text_structure.xml
8.89 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">W dniu 19 stycznia 1989 r. Komisja Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów, obradująca pod przewodnictwem posła Jana Kaczmarka (PZPR), rozpatrzyła:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">- projekt uchwały Sejmu w sprawię rządowego projektu planu konsolidacji gospodarki narodowej na lata 1989-1990.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanKaczmarek">Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów rozpatrzyły dziś projekt opinii naszej Komisji w sprawie rządowego projektu planu konsolidacji gospodarki narodowej. Przypominam, że opinia została sformułowana przy współudziale 12. komisji sejmowych, Rady Społeczno-Gospodarczej i Zespołu Doradców Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanKaczmarek">Członkowie Prezydium Sejmu dyskutowali nad tym, czy nasza opinia ma mieć charakter uchwały Sejmu, czy też zostać załączona jako opinia Komisji do bardziej ogólnego tekstu uchwały Sejmu. Przypominam, że Komisja nie podjęła żadnej decyzji w tej sprawie, przedłożyliśmy tylko sam tekst opinii - ale w naszych dyskusjach przeważał pogląd, że opinia powinna być załącznikiem do uchwały Sejmu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanKaczmarek">Prezydium Sejmu opowiedziało się za podjęciem przez Sejm krótkiej uchwały o charakterze ogólnym i załączeniem opinii Komisji. Konwent Seniorów podzielił ten punkt widzenia.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanKaczmarek">Przyjęto następujący projekt uchwały Sejmu:</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanKaczmarek">„Sejm PRL przyjmuje do aprobującej wiadomości podstawowe założenia projektu planu konsolidacji gospodarki narodowej na lata 1989–1990, jako program działania rządu na te lata.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanKaczmarek">Jednocześnie Sejm zobowiązał rząd do uwzględnienia w działaniach na rzecz konsolidacji gospodarki narodowej stanowiska i uwag zawartych w opinii Komisji Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów, podjętej w rezultacie rozpatrzenia powyższego planu konsolidacji”.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanKaczmarek">Wydaje się, że proponowany tekst wyraża poglądy posłów, a pierwszy akapit ma za podstawę sformułowania zawarte w naszej opinii i jest stwierdzeniem stanu faktycznego tzn. tego, że rozbieżności dotyczą nie celów planu konsolidacji, a systemu realizacyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanKaczmarek">W związku z tym dokument przedłożony przez naszą Komisję będzie zatytułowany: „Opinia Komisji Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów w sprawie rządowego projektu planu konsolidacji gospodarki narodowej na lata 1989–1990”. W tekście tej opinii Konwent Seniorów wprowadził kilka poprawek, prosząc o przedstawienie członkom Komisji, towarzyszącej temu motywacji. Ze względów, które już wyłuszczyłem, w całym tekście słowa „Sejm PRL,” zostały zastąpione wyrazami „Komisja Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów”.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanKaczmarek">Na str. 1. w ostatnim zdaniu trzeciego akapitu skreślono wyrazy: „Aby… została uzyskana odczuwalna poprawa warunków życia” - zastępując je sformułowaniem: „aby… zostały stworzone pomyślne pozycje wyjściowe do wkroczenia w kolejny okres rozwoju, według Narodowego Planu Społeczno-Gospodarczego na lata 1991–1995”. Uzasadnieniem tej zmiany jest wątpliwość, czy realne jest osiągnięcie do końca obecnej 5-latki odczuwalnej poprawy warunków życia. Sądzę, że - choć ze smutkiem - podzielany ten punkt widzenia.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JanKaczmarek">Na pierwszej stronie w ostatnim akapicie dokonano poprawki redakcyjnej zastępując stwierdzenie, iż w projekcie planu w zbyt małym stopniu uwzględnione są działania bezpośrednio propodażowe - zaleceniem, że działania te należy w projekcie w większym stopniu uwzględnić.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JanKaczmarek">Na drugiej stronie opinii, po zdaniu: „Komisja zwraca również uwagę, że proponowana instrumentacja realizacyjna planu konsolidacji wykazuje szereg wątpliwości i niespójności w stosunku do założeń i celów tego planu” dopisano dalszy ciąg: „… wyrażonych w opiniach poszczególnych komisji sejmowych”.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#JanKaczmarek">Z innych, drobniejszych poprawek zwrócę jeszcze uwagę na poprawkę stylistyczną, która jednak ma odcień merytoryczny - gdyż ze względu na powtarzające się w dwóch kolejnych akapitach słowo „zastrzeżenia” jedno z nich zastąpiono wyrazem „wątpliwości” - który ma jednak łagodniejszy odcień znaczeniowy.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#JanKaczmarek">Komisja może zaakceptować te poprawki lub zgłosić w tej sprawie wotum separatum - nie możemy jednak niczego zmienić w tekście opinii, gdyż Konwent Seniorów zgodnie z regulaminem Sejmu ma tu głos decydujący. Osobiście jestem za przyjęciem opinii w tej wersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MieczysławFrącki">Rozumiem, że rząd przekazał Sejmowi projekt planu konsolidacji gospodarki narodowej, gdyż oczekiwał stanowiska Sejmu wobec tego dokumentu - i z tego względu bardziej racjonalnym rozwiązaniem byłoby chyba nadanie opinii w tej sprawie rangi uchwały Sejmu. Wyrażam też zdziwienie, że mówi się nie o planie konsolidacji, a o projekcie tego planu. Czy oznacza to, że rząd czeka na naszą opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanKaczmarek">Tak - i znalazło to potwierdzenie w wystąpieniu wicepremiera I. Sekuły, który na wspólnym posiedzeniu Prezydium Sejmu i Prezydium Rządu stwierdził, że rząd czeka na opinię Sejmu odnośnie tego dokumentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MieczysławFrącki">Wobec projektu planu konsolidacji gospodarki narodowej wyraziły swe opinie wszystkie komisje sejmowe. Wiadomo, że na zakończenie debaty budżetowej nasza Komisja zbiera wszystkie wnioski, dotyczące projektu budżetu, wypracowane w innych komisjach i na tej podstawie formułuje łączną opinię - stwierdzając, że zrodziła się ona właśnie w ten sposób, Uważam, że również w tej opinii trzeba ten fakt podkreślić, zaś szczegółowe opinie poszczególnych komisji sejmowych dotyczące planu konsolidacji przekazać jako materiał do wykorzystania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanKaczmarek">Dwukrotnie zwracałam na to uwagę w toku posiedzenia Konwentu Seniorów. Co do brzmienia naszej opinii - proponuję, by dopisać we właściwym miejscu słowa: „przy współudziale innych komisji sejmowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AleksanderLegatowicz">Mam pytanie - jakie mamy możliwości działania, jeśli przygotowujemy projekt stanowiska naszej Komisji jako dokument na obrady plenarne Sejmu, a Konwent Seniorów zmienia tekst?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanKaczmarek">Rozumiem, że można mieć co do tego obiekcje, ale taki jest regulamin Sejmu. Jedyną możliwością działania komisji jest zobowiązanie w takich sytuacjach ich przedstawicieli do wyrażenia stanowiska na posiedzeniu Konwentu Seniorów. W przypadku naszej Komisji w przeszłości raz już tak było - ale na ogół dochodzimy do porozumienia. W tym przypadku zresztą proponowane zmiany nie są zbyt istotne.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanKaczmarek">Na tym tle wyłania się jednak szerszy problem. Zbliża się koniec naszej kadencji i proponuję, by jedno z ostatnich posiedzeń Komisji poświęcić analizie jej działania oraz ocenie funkcjonowania interesujących nas ustaw oraz regulaminu Sejmu. Uważam np., że ustaw o planowaniu w jej obecnej wersji straciła w znacznej mierze sens po zaniknięciu systemu nakazowo-rozdzielczego. Spiszemy więc na koniec kadencji coś w rodzaju może nie „testamentu”, ale uwag dla naszych następców.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BolesławStrużek">Apeluję do posła sprawozdawcy, by przedstawiając stanowisko naszej Komisji wobec projektu planu konsolidacji na posiedzeniu plenarnym Sejmu mocno podkreślił współdziałanie innych komisji sejmowych przy wypracowywaniu naszej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanKaczmarek">Dziękuję za poparcie w tej sprawie. Czy są inne zalecenia dla posła sprawozdawcy? Jeśli nie - zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>