text_structure.xml 67.5 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">W dniu 10 stycznia 1989 r. Komisje: Planu Gospodarczego, Budżetu i Finansów i Prac Ustawodawczych, obradujące pod przewodnictwem posłów Jana Kaczmarka (PZPR) i Emila Kołodzieja (ZSL), odbyły:</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">-pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych, -pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#komentarz">-pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym,</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#komentarz">- pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#komentarz">W posiedzeniu udział wzięli: minister finansów Andrzej Wróblewski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Jan Brol, zastępca prokuratora generalnego PRL Wiesław Śliwa, przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli i Urzędu Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#komentarz">Projekty ustaw o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych, o podatku od osób prawnych i o zmianie ustawy o podatku dochodowym przedstawił minister finansów Andrzej Wróblewski: Projekt nowej ustawy o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych oznacza daleko idące uproszczenie zasad gospodarki finansowej, jest zgodny z interesem skarbu państwa, odpowiada rynkowym zasadom prowadzenia działalności gospodarczej, zapewnia samodzielność finansową przedsiębiorstw i pobudza ekonomiczną efektywność ich działania.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#komentarz">Projekt ustanawia nową instytucję wkładu skarbu państwa do przedsiębiorstwa - ten wkład stanowi fundusz założycielski.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#komentarz">Z tytułu otrzymanego wkładu przedsiębiorstwa mają przekazywać do budżetu państwa dywidendę, jako wyraz minimalnej rentowności, obliczoną przez odniesienie podstawowej stopy oprocentowania kredytu refinansowego, udzielanego przez NBP bankom komercyjnym, do wielkości funduszu założycielskiego. Równocześnie z wprowadzeniem dywidendy obniży się stopę podatku dochodowego z obecnych 65% do 40%.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#komentarz">Przeprowadzono obliczenia sprawdzające realność koncepcji zawartej w projekcie ustawy, a w szczególności możliwości płacenia przez przedsiębiorstwa dywidend. Ustalono, że najbardziej właściwe byłoby uznanie za wkład skarbu państwa funduszu statutowego w środkach trwałych na dzień 31.12.1983 r. oraz funduszu statutowego w środkach obrotowych na dzień 1.01.1988 r. Rozwiązanie to odpowiada idei wkładu do kapitału zakładowego (akcyjnego) spółki handlowej. W związku z tym likwiduje się dotychczasowy fundusz statutowy przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#komentarz">Projekt zakłada, że fundusz założycielski będzie zwiększał się o ewentualnie przekazane przedsiębiorstwu dotacje z budżetu państwa na finansowanie rozwoju oraz o pozostawione mu ewentualnie dywidendy. Ponadto, fundusz założycielski zwiększałby się lub zmniejszał o kwotę zmiany wartości majątku trwałego i obrotowego, będącą skutkiem ustawowego przeszacowania majątku przedsiębiorstwa. W ten sposób fundusz założycielski nie deprecjonowałby się w warunkach inflacji.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#komentarz">Przedsiębiorstwa mogą tworzyć fundusz przedsiębiorstwa w celu finansowania rozwoju i pokrywania ewentualnie poniesionych strat. Przedsiębiorstwo według uznania może tworzyć fundusz załogi. Utrzymuje się zakładowe fundusze: socjalny i mieszkaniowy. Wszystkie inne obecnie istniejące fundusze ulegają likwidacji, a szczególnie tworzone przez obciążenie kosztów działalności. Fundusz przedsiębiorstwa zostałby utworzony w miejsce dzisiejszych funduszy: rozwoju, rezerwowego, postępu techniczno-ekonomicznego oraz innych funduszy tworzonych przez obciążenie kosztów i z zysku przedsiębiorstwa, środki tych funduszy przekazano by na fundusz przedsiębiorstwa, likwidując wymienione fundusze z dniem 1.01.1989 r. lub 1.02.1989 r.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#komentarz">Fundusz przedsiębiorstwa byłby zasilany z zysku pozostającego po zapłaceniu podatków i przekazaniu dywidendy oraz z amorty zacji majątku trwałego, a także z kwoty zwiększenia wartości majątku trwałego i obrotowego, na skutek jego ustawowego przeszacowania. Kwota zwiększenia wartości majątku zwiększałaby, jak wyżej podano, fundusz założycielski i fundusz przedsiębiorstwa, proporcjonalnie do udziału tych funduszy w finansowaniu majątku przedsiębiorstwa. Fundusz przedsiębiorstwa zmniejszałby się o straty bilansowe (pokrycie strat), umorzenie majątku trwałego i ewentualnie o kwotę zmniejszenia wartości majątku na skutek ustawowego przeszacowania, proporcjonalnie do udziału tego funduszu, obok funduszu założycielskiego, w finansowaniu majątku przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#komentarz">Przedsiębiorstwo nadal będzie mogło przeznaczać część zysku na indywidualne i zbiorowe potrzeby załogi, przy czym pozostawia się do swobodnego uznania potrzebę tworzenia na te cele odrębnego funduszu (załogi).</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#komentarz">Projekt zmierza do radykalnego zmniejszenia liczby funduszy tworzonych przez przedsiębiorstwa, a szczególnie do wyeliminowania możliwości tworzenia funduszy przez obciążenie kosztów działalności. To powinno przyczynić się do zainteresowania kosztami działalności i ich obniżką oraz równocześnie do podniesienia znaczenia zysku jako miary oceny działalności przedsiębiorstwa i jednego z głównych źródeł finansowania rozwoju jego działalności.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#komentarz">Drugim głównym źródłem finansowania rozwoju będą odpisy amortyzacyjne. Projekt przewiduje sprecyzowanie relacji między skarbem państwa a ministrem finansów i terenowymi organami administracji państwowej, w imię ochrony interesów skarbu państwa. Dlatego projekt wyraźnie ustala, że tylko minister finansów i terenowe organy administracji państwowej reprezentują interesy skarbu państwa. W związku z tym prowadzą one ewidencję funduszy założycielskich przedsiębiorstw oraz ich zmian, jako wierzytelności skarbu państwa, dokonał on bowiem wkładów do przedsiębiorstwa, z których powstał fundusz założycielski.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#komentarz">Projekt ustawy określa sposoby obliczania należnej dywidendy z tytułu wkładów skarbu państwa i możliwości jej pozostawienia w przedsiębiorstwie na powiększenie wkładu, postanawia, że do poboru dywidend stosuje się przepisy o zobowiązaniach podatkowych oraz przewiduje obowiązek przekazania dywidendy z funduszu przedsiębiorstwa, gdy nie może ono sfinansować jej z zysku pozostałego po zapłaceniu podatków.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#komentarz">Projekt ustawy upoważnia organy reprezentujące skarb państwa do zatwierdzania programów uzdrowienia gospodarki przedsiębiorstwa, przewidzianych ustawą z dnia 29.06.1983 r. o poprawie gospodarki przedsiębiorstwa państwowego oraz o jego upadłości, gdy osiągnięty zysk nie wystarcza na przekazanie dywidendy oraz do żądania likwidacji lub ogłoszenia upadłości przedsiębiorstwa, gdy przedłożony program uzdrowienia gospodarki nie spełnia warunków poprawy. Projekt nadaje ministrowi finansów i terenowym organom administracji państwowej prawo do przekazania wkładu skarbu państwa w całości lub w części innemu przedsiębiorstwu państwowemu lub innej jednostce gospodarki uspołecznionej.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#komentarz">Zniesiono możliwość dostosowywania ustawy do specyfiki niektórych przedsiębiorstw przez wydanie rozporządzenia Rady Ministrów, czyniąc projekt ustawy kompletnym aktem prawnym w sprawie zasad gospodarki finansowej przedsiębiorstw państwowych. Pozostawiono jedynie delegacje do uregulowania przez Radę Ministrów i ministra finansów spraw dotyczących głównych księgowych, ewidencji księgowej oraz weryfikacji rocznych sprawozdań finansowych.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#komentarz">Projekt ustawy znosi stosowani o rachunku wyrównawczego cen wewnętrznych na wyroby jednorodne, z wyjątkiem węgla kamiennego i energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#komentarz">Przechodząc do omówienia projektów ustaw podatkowych, pragnę przypomnieć, że dotychczas dochody osób prawnych podlegały opodatkowaniu według różnych zasad: osób prawnych będących jednostkami gospodarki uspołecznionej - na podstawię ustawy z 1982 r. o opodatkowaniu jednostek gospodarki uspołecznionej, zaś pozostałych osób prawnych - według ustawy o podatku dochodowym, obejmującej zarówno osoby prawna jak i fizyczne. Jednostki gospodarki uspołecznionej płaciły podatek dochodowy według stawki liniowej wynoszącej 65% podstawy opodatkowania, którą to podstawę stanowił zysk bilansowy powiększony o koszty i straty uznane za nieuzasadnione. Osoby fizyczne zaś obciążone były progresywnym podatkiem dochodowym, którego górna stawka wynosiła 79%. Osoby prawne nie będące jednostkami gospodarki uspołecznionej płaciły podatek według tych samych zasad, co osoby fizyczne, z tym że maksymalne obciążenie ich dochodu nie mogło przekraczać 65%.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#komentarz">Projekt ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przewiduje jednolite zasady opodatkowania dochodów wszystkich tych osób, tj. przedsiębiorstw państwowych, spółdzielni, spółek akcyjnych i z ograniczoną odpowiedzialnością, organizacji społecznych, fundacji kościelnych, osób prywatnych, a także prowadzących działalność gospodarczą państwowych jednostek organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej. Zasada jednolitego traktowania wszystkich sektorów gospodarczych pozostaję w związku z projektowaną równocześnie nową ustawą o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych, która, jak mówiłem, przewiduje istotną zmianę roli skarbu państwa. W związku z tym konstrukcja podatku dochodowego od osób prawnych opiera się na rozwiązaniach stosowanych dotychczas w odniesieniu do sektora prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#komentarz">Z ustawy o podatku dochodowym z 1972 r. przyjęte zostały takie pojęcia jak przychód, źródło przychodów, koszty uzyskania i wydatki nie stanowiące takich kosztów oraz dochód ze źródła przychodów jako nadwyżka przychodów ponad koszty uzyskania.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#komentarz">Szczególny przepis zawarty /art. 5 ust. 3) określa pojęcie dochodu osób prawnych obowiązanych do sporządzania bilansów. W tym wypadku dochodem podlegającym opodatkowaniu jest zysk bilansowy wykazany na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg zmniejszony o dochody ze źródeł przychodów nie podlegające podatkowi dochodowemu lub wolne od tego podatku i zwiększony o niedobory ze sprzedaży rzeczy i praw majątkowych oraz o wydatki nie stanowiące kosztów uzyskania.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#komentarz">Jak już wspomniałem, określenie kosztów uzyskania, jak również wydatków nie stanowiących takich kosztów, zostało w zasadzie przejęte z ustawy o podatku dochodowym z pewnymi jednak uzupełnieniami. Tak więc jako koszty uzyskania projekt ustawy uznaję wydatki związane z racjonalizacją i wynalazczością, w tym również na działalność klubów działających w tym zakresie, a także odpisy na fundusz socjalny i mieszkaniowy. Rozszerzony zostaje katalog wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania o wydatki, które dotychczas przy opodatkowaniu jednostek gospodarki uspołecznionej traktowane były jako koszty nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#komentarz">Istotną zmianę proponuje się w zakresie uznawania za koszty uzyskania wypłacanych wynagrodzeń. Dotychczas u osób prawnych, nie będących jednostkami gospodarki uspołecznionej ograniczenie wynagrodzeń dotyczyło tylko wynagrodzeń wypłacanych udziałowcom spółek oraz członkom zarządów. W jednostkach gospodarki uspołecznionej funkcję hamowania wzrostu wynagrodzeń spełniał podatek od ponadnormatywnych wypłat. Podatek ten przestaje istnieć, jednakże zgodnie z planem konsolidacji gospodarki narodowej nie będzie możliwe w latach 1988-1989 odejście od centralnego sterowania płacami. W związku z tym, podatek dochodowy będzie podwyższony o dwukrotność kwoty wynagrodzeń przekraczających normy określone przez Radę Ministrów. Przewiduje się ponadto, że za normę nie zwiększającą podatku będzie uznany wzrost wynagrodzeń o 40% w stosunku do 1988 r. Proponowane zwiększenie podatku dochodowego spowoduje wyższe obciążenie zysku, ale równocześnie będą znacznie większe możliwości wzrostu nagród i premii z zysku do podziału.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#komentarz">W projekcie ustawy przewiduje się wiele zwolnień podmiotowych i przedmiotowych. Zwolnienia podmiotowe zawarte w art. 4 dotyczą podmiotów, które w innych sposób rozliczają się z budżetem państwa, bądź takich, które przeznaczają osiągnięte dochody na określono pozabudżetowe fundusze celowe. Jednostki gospodarki rolnej zwolnione od podatku, gdyż ich dochody z działalności rolniczej podlegają podatkowaniu podatkiem rolnym. Jeżeli jednostki te obok działalności rolniczej wykonują równocześnie inną działalność, proponuje się zwolnić od podatku również i te dochody, jeżeli przychody z działalności pozarolniczej nie przekraczają 40% ogólnego przychodu ze wszystkich rodzajów działalności. Zwolnienia przedmiotowe przewidziane w art. 9 pkt pkt 1-4 zostały przejęte z ustawy o podatku dochodowym. Zwolnienie zawarte w pkt. 5 dotyczy organizacji społecznych, fundacji i kościelnych osób prawnych. Proponuje się, by u tych podatników zwolnić od podatku tę część dochodu, która w roku podatkowym lub w roku po nim następującym zostanie wydatkowana na realizację celów statutowych. Zwolnienie zawarte w pkt. 6 dotyczy dochodów z tytułu udziału w zyskach innych osób prawnych, uzasadnione jest okolicznością, że dochody te są wypłacane z zysku już opodatkowanego, a zatem opodatkowanie ich u otrzymujących je osób prawnych oznaczałoby podwójne opodatkowanie tych zysków. Zasada taka obowiązuje już obecnie w jednostkach gospodarki uspołecznionej. Dochody z obligacji są już obecnie wolne od podatku dochodowego z mocy przepisów ustawy o obligacjach.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#komentarz">Projekt ustawy w art. 16 przewiduje odliczanie od dochodu przed jego opodatkowaniem określonych wydatków, co powinno stanowić zachętę do realizacji w nadchodzących latach pożądanych celów gospodarczych, są to bowiem wydatki na inwestycje służące produkcji materiałów budowlanych, produkcji rolno-spożywczej oraz produkcji urządzeń na potrzeby ochrony środowiska, a także wyrobów dla potrzeb budownictwa mieszkaniowego; odliczeniu będzie podlegało 50% tych wydatków. Ponadto odliczeniu w całości będą podlegały wydatki na: inwestycje energooszczędne, przedsięwzięcia proeksportowe, postęp techniczny i inwestycje związane z wdrażaniem prac badawczych, inwestycje służące ochronie środowiska, płace personelu medycznego przemysłowej służby zdrowia, zatrudnionego w placówkach obejmujących opieką profilaktyczno-leczniczą pracowników danego zakładu. Projekt ustawy przewiduje również odliczanie darowizn na cele społecznie użyteczne - do wysokości nie przekraczającej 10% dochodu, co odpowiada zgłaszanym powszechnie postulatom.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#komentarz">Proponuje się ustalić stawkę podatku dochodowego w wysokości 40% dochodu podlegającego opodatkowaniu, tj. wysokości ustalonej dla przedsiębiorstw z udziałem zagranicznym. Aby utrzymać motywację do eksportu, proponuje się obniżenie tej stawki o 0,4% na każdy jeden procent obrotu z eksportu w stosunku do ogólnej kwoty obrotów. Zaproponowanie 40% stawki podatku jest możliwe tylko przy założeniu, że równocześnie zostanie wprowadzony obowiązek przekazywania przez przedsiębiorstwa państwowe dywidendy od funduszu założycielskiego. Co się tyczy spółdzielni, to aby dodatkowe środki uzyskane z tytułu obniżenia podatku zostały przeznaczone na ich rozwój, a nie na cele konsumpcyjne, proponuje się zmianę prawa spółdzielczego idącą w kierunku podwyższenia części nadwyżki bilansowej przeznaczonej na fundusz zasobowy z co najmniej 20% do co najmniej 30% nadwyżki. Pozostałe zmiany w prawie spółdzielczym wynikają z zastosowania dla wszystkich osób prawnych jednolitych zasad gospodarki środkami trwałymi. Rezygnuje się równocześnie z tworzenia w ciężar kosztów funduszu postępu technicznego, gdyż wspieranie tego postępu nastąpi w drodze uznania za koszt wydatków, które dotychczas finansowane były z tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#komentarz">Projekt ustawy przewiduje dla wszystkich podmiotów nim objętych jednolite zasady poboru zaliczek na podatek i składanie zeznań podatkowych. Wysokość podatku będzie ustalana zgodnie z zeznaniem, chyba że zeznanie okaże się nierzetelne lub wykazany w nim zysk bilansowy wymagać będzie korekty z uwagi na zaliczanie wydatków nie stanowiących kosztu uzyskania w ciężar kosztów. W razie stwierdzenie nierzetelności ksiąg podstawa opodatkowania będzie mogła być ustalana w drodze oszacowania w trybie przewidzianym w art. 11 ustawy o zobowiązaniach podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#komentarz">Trzeci przedłożony projekt - ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym, dotyczyć będzie tylko osób fizycznych. Przewiduje on dwie zasadnicze zmiany.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#komentarz">Pierwsza z nich to złagodzenie skali podatku przez podwyższenie wszystkich jej szczebli o 50%, tj. w stopniu przewidywanego w 1989 r. wzrostu cen, wliczając w to również skutki zmian cen uprowadzonych w 1988 r. i przechodzących na 1989 r. Pozwoli to na zachowanie motywacyjnej funkcji także niższych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#komentarz">Druga zmiana jest realizacją postanowień art. 25 ustawy o działalności gospodarczej ograniczającej wysokość podatku dochodowego od dochodów z działalności gospodarczej do wysokości 50% tych dochodów. Projekt rozszerza to ograniczenie również na inne dochody, a w szczególności na dochody z dzierżawy, kapitałów i praw majątkowych, do których należą również dochody z udziałów w spółkach oraz praw autorskich, a także dochody ze sprzedaży rzeczy i praw majątkowych. Wszystkie te dochody były dotychczas opodatkowane według tej samej skali podatkowej i brak byłoby uzasadnienia do odmiennego ich traktowania obecnie, tym bardziej że są one wynikiem rozumianej w szerszym sensie działalności gospodarczej. Przy zastosowaniu tego ograniczenia nastąpi przekształcenie skali progresywnej w opodatkowanie liniowe w wysokości 50% dopiero po przekroczeniu 5,5 mln zł dochodu. W dotychczasowej wysokości, tj. do 85%, pozostanie jedynie podatek dochodowy od dochodów osób fizycznych nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#komentarz">Dalszą zmianą jest dopuszczenie odliczania od dochodu przed jego opodatkowaniem darowizn na cele społecznie użyteczne, w tym również na rzecz organizacji społecznych i fundacji - do wysokości nie przekraczającej 10% dochodu. Odliczenie takie zaproponowano również w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w ustawie o przedsiębiorstwach z udziałem podmiotów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#komentarz">Gdzie będą skutki dla budżetu przedłożonych ustaw podatkowych? Pierwsza z nich spowoduje znaczny ubytek wpływów, będzie on jednak zrekompensowany wpłatami z tytułu dywidend od funduszu założycielskiego przedsiębiorstw państwowych. Zakłada się, że w wyniku złagodzenia stawki podatku dochodowego nastąpi dynamiczny wzrost obrotów i dochodów - w konsekwencji wpływów podatkowych i ten wzrost obrotów i dochodów powinien w pełni zrekompensować skutki ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#komentarz">W przekonaniu, że wszystkie trzy projekty spełnią założone cele i przyczynią się do ożywienia życia gospodarczego i wzrostu przedsiębiorczości, wnoszę o ich przyjęcie w brzmieniu przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#komentarz">Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny przedstawił poseł Kazimierz Orzechowski (bezp.): Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny jest projektem Komisji Nadzwyczajnej do kontroli wdrażania reformy gospodarczej, która w ten sposób realizuje swe prawo inicjatywy ustawodawczej. Komisja Nadzwyczajna występuje z wnioskiem o zmianę określonych przepisów Kodeksu cywilnego, by stworzyć warunki do zmiany struktury państwowej własności socjalistycznej (własności państwowej), która przy obecnie obowiązującym stanie prawnym, niepodzielnie przysługuje państwu. Konieczna zmiana tej struktury warunkuje realizację II etapu reformy, zwłaszcza zaś plan konsolidacji gospodarki, a jej potrzeba była wielokrotnie podkreślana przez najwyższe czynniki państwowe i polityczne i jest zawarta w uchwale Sejmu PRL z września 1988 r.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#komentarz">Zwracam uwagę, że w nowym brzmieniu art. 128 kc dotyczy nie tylko „własności” (jak to jest w dotychczasowym brzmieniu), ale w ogóle „mienia”. Po drugie - i to jest szczególnie ważne - proponowana zmiana brzmienia art. 128 kc umożliwi wprowadzenie rozwiązań przedstawionych przez rząd w projektach ustaw o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych oraz o podatku dochodowym od osób prawnych - dzisiaj przedstawionych sejmowym komisjom w pierwszym czytaniu. Informuję również, że nowy art. 128 kc został zaproponowany przez Radę Legislacyjną przy prezesie Rady Ministrów, zwłaszcza zaś przez działający w jej ramach zespół do reformy prawa cywilnego. W tym miejscu nadmienię, że wymieniony zespół rozważa ostatnio możliwość zrezygnowania w zapisie art. 128 z terminu „własności (względnie mienia) ogólnonarodowej”. Stanowisko to nie zostało jeszcze w pełni sprecyzowanej przychyla się jednak do niego wielu specjalistów. Kwestia ta powinna zostać wzięta pod uwagę w pracach przyszłej podkomisji. W imieniu Komisji Nadzwyczajnej pragnę zwrócić wagę, że termin „własność ogólnonarodowa” występuje w Konstytucji PRL i funkcjonuje powszechnie w obowiązującym porządku prawnym, Wprowadzenie już teraz tak daleko idącej zmiany byłoby pracochłonne i musiałoby znacznie opóźnić wprowadzenie w życie przedłożonego projektu ustawy, która, powtarzam to z naciskiem, dla celów wdrażania reformy gospodarczej jest nieodzowna i powinna być szybko urzeczywistniona.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#komentarz">Druga zmianą proponowana przez Komisję Nadzwyczajną to skreślenie § 2 art. 535 kc. Jest to prosta konsekwencja zmiany art. 128. Przedsiębiorstwa państwowe jako właściciele ich majątku mają prawo przeniesienia własności w odniesieniu do składników swego majątku, dlatego też dotychczasowy art. 535 § 2 staje się bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#komentarz">Osobne zagadnienie stanowi proponowana zmiana art. 44 kc. Trzeba podkreślić, że artykuł ten ma tylko charakter informacyjny, nie zawiera w sobie określonej prawnej regulacji tylko tzw. „wyliczankę”. Komisja wzięła pod uwagę zmianę tego przepisu tylko po to, by z jednej strony uwzględnić w nim zmianę wprowadzoną przez ustawę z 16 czerwca 1988 r. o zmianie konstytucji (mienie komunalne stanowiące własność jednostek samorządu terytorialnego), z drugiej zaś - projektowaną zmianę art. 128 kc.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#komentarz">Jednakże zmiana tego zapisu już w tej chwili nie jest konieczna, gdyż nie ma ona żadnego wpływu na możliwości realizacyjne planu konsolidacji i w ogóle reformy gospodarczej. Mówię o tym z uwagi na pewną istotną okoliczność, o której jest moim obowiązkiem poinformować Komisje. Mianowicie w ostatnim czasie rząd przekazał odpowiednim agendom sejmowym wstępny projekt ustawy o mieniu komunalnym, który niedługo będzie zapewne przedłożony Sejmowi jako formalna inicjatywa ustawodawcza. Komisja Nadzwyczajna zapoznała się z tym wstępnym projektem i stwierdziła, że rząd zamierza dokonać zmiany w obowiązujących aktach normatywnych, które by czy niły zadość postanowieniom ustaw z 16 czerwca 1988 r. o zmianie Konstytucji i o zmianie ustawy o systemie rad narodowych i samorządu terytorialnego, w tym mieści się również, nowelizacja art. art. 44, 126 i 141 kc. W tym stanie rzeczy Komisja Nadzwyczajna wyraża przekonanie, że byłoby niewłaściwe dwukrotne w tak krótkim czasie nowelizowanie tego samego przepisu. Powtarzam, że proponowana przez Komisję zmiana art. 44 kc nie posiada merytorycznego znaczenia i z powodzeniem może zostać przeprowadzona w przyszłej ustawie o mieniu komunalnym. Wówczas jednak nowa stylizacja art. 44 kc powinna uwzględnić nie tylko zmiany powodowane przez wyodrębnienie własności komunalnej, ale również projektowaną zmianę art. 128 kc, jeżeli ta zostałaby przyjęta przez Sejm. To samo odnosi się do przewidzianej przez rząd zmiany art. 126 kc. W ten sposób Komisja Nadzwyczajna kwestię ewentualnej zmiany art. 44 kc (oraz 126 kc) pozostawia otwartą.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#komentarz">(Dyskusja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#CezaryWolf">Ustawa ma podzielić majątek przedsiębiorstwa na część będącą jego własnością i na część należącą do państwa. Wartość owej części państwowej ma być określona m.in. w środkach trwałych według stanu na dzień 31.12.1983 r. Czy nie jest to sprzeczne z zasadą, że prawo nie działa wstecz? Gdyby przedsiębiorstwa wiedziały wcześniej, że taki krok ma zostać uczyniony, zapewne postąpiłyby inaczej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#CezaryWolf">Co skarb państwa zamierza zrobić ze środkami uzyskanymi z tytułu dywidendy? Czy będą one przeznaczane na jakieś szczególne cele, czy też po prostu będą stanowić element budżetowych dochodów?</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#CezaryWolf">Jak rozumieć termin dywidenda? Z reguły uznaję się, iż jest to część zysku płacona akcjonariuszom proporcjonalnie do wielkości uzyskanego zysku i do zasad, jakie przyjęto odnośnie jego podziału na zebraniu akcjonariuszy. To, co proponuje się w ustawie jest w istocie rodzajem renty kapitałowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#EdwardDereń">Art. 16 projektu ustawy o gospodarce finansowej przedsiębiorstw przewiduje niższą stopę dywidendy dla przedsiębiorstw gospodarki rolnej. Uważam, iż podobną za radę należałoby odnieść również do przedsiębiorstw przemysłu rolne spożywczego ze względu na jego znaczną dekapitalizację.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#EdwardDereń">Art. 6 wspomnianej ustawy stanowi, iż amortyzacja majątku trwałego będzie tworzyła fundusz przedsiębiorstwa. Jak pogodzić tę zasadę z zapisaną w projekcie budżetu państwa regułą, iż amortyzacja stanowi dochód budżetowy?</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#EdwardDereń">Warto zwrócić uwagę na swoisty dualizm, jaki powstaje w radach narodowych. Mianowicie przedsiębiorstwa, dla których organem założycielskim są jednostki administracji państwowej niższego szczebla będą z jednej strony podporządkowane im jako organom założycielskim, a z drugiej strony jako organom podatkowym, pobierającym również dywidendę. Wystąpi więc zjawisko podwójnego uzależnienia, ograniczające samodzielność przedsiębiorstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AleksanderLegatowicz">W jakiej formie stosowane będą ograniczenia wzrostu płac? Czy dotyczyć one będą funduszu płac jako całości, czy też średnich wynagrodzeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BolesławStrużek">Interesuje mnie szacunek wielkości wpływów z tytułu dywidendy. Pragnąłbym również wyjaśnić pewne wątpliwości związane z art. 16 projektu ustawy o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych, a mianowicie gdzie trafiać będzie dywidenda w związku z regułą, że zwiększy ona fundusz założycielski przedsiębiorstw. Pewne wątpliwości budzi również art. 22, który stwierdza, iż pracownicy przedsiębiorstwa mogą wykupić majątek powierzony przez skarb państwa. Co się będzie działo w przypadku, gdy przedsiębiorstwo np. z zysku zechce wykupić ten majątek jako osoba prawna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzKozub">Art. 16 przewiduje niższe wpłaty dywidendy od przedsiębiorstw gospodarki rolnej, lasów państwowych oraz rybołówstwa morskiego. Czy nie należałoby również wpisać tu przedsiębiorstw działających w sferze kultury, a przynajmniej wydawnictw książkowych oraz wszystkich współdziałających z edycjami książek? Brak takiego zapisu może doprowadzić do dalszej degradacji książki jako dobra kulturalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewGessler">W projekcie ustawy o zmianie podatku dochodowego występująca tam tabelą zawiera stopę podatkową w wysokości 75%. Jak się to ma do ustawy o działalności gospodarczej, gdzie zapisano, że podatek dochodowy nie może stanowić więcej niż 50% dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#DanutaJuzala">Czy w związku z projektem wprowadzenia dywidendy przeprowadzono rachunki symulacyjne wskazujące, jaką rentowność muszą osiągać przedsiębiorstwa, aby sprostać należnościom wynikającym zarówno z dywidendy, jak i podatku dochodowego? Czy poza ulgami za eksport przewiduje się inne ulgi? Możliwości takie stwarza delegacja dla Rady Ministrów, chciałbym się więc dowiedzieć, o jakie ulgi ewentualnie chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławNowel">Art. 17 projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przewiduje ulgi za eksport wewnętrzny, tzn. za sprzedaż za waluty wymienialne towarów i usług odbiorcom krajowym. Jakie szczególne korzyści gospodarcze przynosi tego rodzaju handel, że chcemy tu zastosować ulgi systemowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#HelenaMożejko">Art. 22 projektu ustawy o gospodarce finansowej przedsiębiorstw przewiduje możliwość wykupienia przez pracowników funduszu założycielskiego będącego wyrazem własności skarbu państwa. Czym stanie się wówczas przedsiębiorstwo i czyją będzie stanowić własność?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MieczysławFrącki">Jakie skutki finansowe dla budżetu wywoła wprowadzenie nowych rozwiązań systemowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AnatoliuszMiszak">Z czego wynika w istocie rzeczy chęć pogorszenia warunków działania przedsiębiorstw państwowych? Mimo obniżki podatku dochodowego wprowadzana dywidenda zabierze pozostałą część zysku i w rezultacie stopa jego oprocentowania będzie w sumie wyższa niż dotychczasowa. Jeżeli nawet wprowadzimy ograniczenia w postaci nie zabierania więcej niż 30% zysku tytułem dywidendy, to po dodaniu 40% podatku dochodowego otrzymujemy w sumie przelew na rzecz budżetu 70% zysku. Można więc sądzić, iż warunki działania przedsiębiorstw w tym roku znacznie się pogorszą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanMieloch">Dotychczasowe zasady opodatkowania organizacji społecznych, prowadzących działalność gospodarczą oparte były na ustawie o podatkach od gospodarki uspołecznionej oraz zarządzeniu nr 62 Rady Ministrów. Tak skonstruowany system zakładał powiązania podatków z wydatkami na cele społecznie użyteczne. Czy podobnego rozwiązania możemy oczekiwać obecnie i czy zostanie ono podjęte na podstawie art. 9 ust. 3 projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który przewiduje odpowiednią delegację dla ministra finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewSowa">Czy zostały uwzględnione w projekcie ustawy o gospodarce finansowej przedsiębiorstw specyficzne warunki działania przedsiębiorstw związanych ze sferą kultury, ochrony zdrowia oraz przemysłu obronnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JózefKiszka">W projekcie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stwierdza się, iż Rada Ministrów określi normę - wskaźnik wzrostu płac nie podlegający opodatkowaniu. Wcześniej mówiono, iż ten wskaźnik w odniesieniu do płac liczonych w koszty wyniesie w tym roku 40%. Ta liczba znika jednak obecnie z dokumentów, jak by nie miała stanowić tematu dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanKaczmarek">Słuchając uzasadnienia ministra finansów projektu ustawy o gospodarce finansowej przedsiębiorstw odniosłem wrażenie, iż zostało ono przedstawione pod kątem zainteresowań głównego księgowego. Tymczasem ogół społeczeństwa interesują efekty proponowanych zmian, to, co mamy uzyskać przez nowe unormowania. Ponieważ sam kiedyś parałem się księgowością, mógłbym próbować samemu sobie tę sprawę wyjaśnić. Chciałbym jednak usłyszeć od przedstawicieli rządu i od ministra, co jego zdaniem przyniesie zmiana systemu gospodarki finansowej przedsiębiorstwu? Czy będzie ona powodowała np. zwiększenie produkcji w jednostkach fizycznych, czy będzie sprzyjała wzbogaceniu asortymentów rynkowych, unowocześnianiu produkcji itp.? W jaki sposób zmiany mają wymuszać wzrost podaży i sprzyjać wzrostowi obrotów w handlu zagranicznym? W jakiej mierze nowe uregulowania znajdują swoje uzasadnienie w pobudzaniu zdolności rozwojowej przedsiębiorstwa? Widać, że dla wielu przedsiębiorstw rodzą one znaki zapytania co do wielkości obciążeń i tego czy przedsiębiorstwa im sprostają. Jeżeli na te pytania nie uzyskamy tu odpowiedzi, sytuacja stanie się dość trudna, musimy bowiem mieć pewność, że ustawa sprzyjać będzie rozwojowi gospodarczemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejWróblewski">Zacznę od kluczowego problemu postawionego przez posła J. Kaczmarka. Jednym z głównych założeń projektowanej ustawy o gospodarce finansowej przedsiębiorstw jest tworzenie warunków zachęcających do rozwoju. W miarę bowiem samodzielnego rozwoju przedsiębiorstwa, będzie rósł udział części wypracowanej przez przedsiębiorstwo w ogólnym majątku produkcyjnym. Ponieważ równocześnie ta część, w którą zostało ono wyposażone przez skarb państwa, jest w zasadzie constans, automatycznie w miarę rozwoju przedsiębiorstwa jego obciążenia z tytułu dywidendy będą relatywnie maleć w stosunku do potencjału produkcyjnego i możliwości wytwórczych. Tak więc każde zwiększenie w skali obrotu, poziomu sprzedaży pozwala względnie zmniejszyć obciążenia na rzecz budżetu. Dodam, że równocześnie wycofujemy się z obciążania przedsiębiorstw funduszem obsługi zadłużenia zagranicznego, relatywnym do poziomu majątku produkcyjnego. Tak więc zasadą i myślą przewodnią wprowadzanych zmian jest nie przeszkadzać tym, którzy będą się rozwijać. Ta zasada znajduje swoje wsparcie w projektowanych zmianach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przewidzieliśmy bowiem wyłączenie z podstawy opodatkowania wydatków związanych z inwestycjami na rzecz postępu naukowo-technicznego, oszczędnością paliw i energii oraz z wydatkami w dziedzinach preferowanych. Kto zechce się rozwijać będzie miał więc łatwiejszy dostęp do środków. Nakładać się na to będą rozwiązania utrudniające manipulacje cenowe. Taka jest filozofia proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejWróblewski">Dlaczego przyjęliśmy nazwę dywidenda, a nie np. renta kapitałowa? Oczywiście sprawa nazwy jest dyskusyjna. Pojęcie renty kapitałowej byłoby wadliwe o tyle, iż z reguły jest ona wliczana w koszty. Dywidenda natomiast ma być płacona z zysku. Jest to swoista korzyść właściciela zaangażowanego kapitału. Z reguły rzeczywiście pobierana ona jest ex post, a nie a priori. Istnieją jednak w praktyce tzw. akcje uprzywilejowane przewidujące stałą dywidendę. Dlaczego oparliśmy ją na stopie oprocentowania kredytu refinansowego? Z reguły wszyscy kierują się pewnymi oczekiwaniami lokując kapitał; mają zwykle do wyboru albo ulokować go w banku, albo w akcjach przedsiębiorstw. Jesteśmy otwarci na dyskusję o nazwie.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#AndrzejWróblewski">Czy określenie funduszu założycielskiego na podstawie wartości majątku z 1983 r. jest sprzeczne z zasadą, iż prawo nie obowiązuje wstecz? Trudno zgodzić się z takim zarzutem. Musimy po prostu przyjąć jakąś wyjściową bazę. Zdecydowaliśmy się na 1983 r., a nie na 1988, ponieważ przez 6 lat w wyniku reformy przedsiębiorstwa samodzielnie dysponują zyskiem. Przyjęcie za postawę 1988 r. powodowałoby swoiste uprzywilejowanie tych, którzy nie inwestowali i postawienie w gorszej sytuacji tych, którzy bardziej dbali o rozwój swych przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#AndrzejWróblewski">Oczywiście robiliśmy symulacje i szacunki w przekroju branż, a także niektórych przedsiębiorstw. Mamy wyniki tych symulacji i chętnie przedstawimy je sejmowym komisjom. Generalnie dla większości przedsiębiorstw wprowadzenie dywidendy przy obniżeniu stawki podatku dochodowego nie powinno powodować zwiększenia obciążeń, jakie dotychczas wywoływał podatek dochodowy określony na poziomie 65% zysku. Znajdą się oczywiście przedsiębiorstwa, o wysokim wyposażeniu kapitałowym, w których dywidenda byłaby poważnym obciążeniem. Stąd jej ograniczenie do 30% zysku, jakie ma obowiązywać przez najbliższe dwa lata. Jeżeli chodzi o przemysł włókienniczy, to w skali branży szacujemy, iż obciążenia łączne zmniejszyłyby się z 57% zysku do 48%. W najtrudniejszej sytuacji znalazłyby się kapitałochłonne przemysły, jak energetyczny, hutnictwa żelaza i węglowy. Głównie z tego względu wprowadziliśmy owo ograniczenie polegające na poborze nie więcej niż 30% zysku. Obciążenia takich działowy jak np. przemysł precyzyjny, przemysł środków transportu nie powinny przekraczać 40% zysku. W przemyśle odzieżowym wskaźnik ten wynosi 35% (dotychczas 46%). Nowe rozwiązanie stwarza więc przedsiębiorstwom szanse rozwojowe.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#AndrzejWróblewski">Kolejna poruszana kwestia dotyczyła zakresu zwolnień lub ulg na podstawie art. art. 16 i 17 projektowanej ustawy. Niższą dywidendę chcemy utrzymać wyłącznie w stosunku do rolnictwa, leśnictwa i rybołówstwa morskiego, a zwolnić z dywidend jedynie przedsiębiorstwa użyteczności publicznej. Gdy idzie o przemysł rolno-spożywczy, to preferencje zawarte są przede wszystkim w przepisach ustawy o opodatkowaniu podatkiem dochodowym osób prawnych; chodzi przede wszystkim o odliczanie od podstawy opodatkowania wydatków na cele preferowane, a owe dziedziny mieszczą się w zakresach preferencji.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#AndrzejWróblewski">Dochody z dywidend zasilą ogólne dochody budżetowe. Jaka jest sytuacja budżetu, wszyscy wiemy. W przyszłości jednak chcemy te środki kierować przede wszystkim na działalność założycielską.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#AndrzejWróblewski">Było pytanie o zwolnienia i ulgi od podatku dochodowego dla organizacji społecznych. Do tej pory mieliśmy ulgi od środków finansowych przeznaczanych na cele statutowe organizacji społecznej, a teraz wyłączamy środki pochodzące z zysku z podstawy opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#AndrzejWróblewski">Na ile zasadne i celowe jest wprowadzanie ulg z tytułu eksportu wewnętrznego? Przez eksport wewnętrzny rozumiemy działalność prowadzoną na podstawie zezwolenia dewizowego ministra finansów; nie dotyczy to więc np. przekazywania wsadów dewizowych. Przyjęliśmy zasadę, że jest to jedno ze źródeł sięgania po dewizy, zgromadzone przez ludność. Zaliczyliśmy to do eksportu, aby uniknąć kupowania towarów uprzednio sprzedanych za granicę.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#AndrzejWróblewski">Ustawa przewiduje też możliwość innych ulg i zwolnień. Jutro przedłożymy projekty aktów wykonawczych. Jest wśród nich rozporządzenie dotyczące ulg w podatku dochodowym, a także rozporządzenie w sprawie norm wynagrodzeń, o które także pytano. Pozostają na dotychczasowych zasadach ulgi za jakość, a więc za znaki „Q” i „1”. Przewiduje się też ulgi od sprzedaży w ramach zamówień rządowych. Wiąże się to ze zmianami zasad zamówień rządowych, m.in. odchodzeniem od gwarancji zaopatrzenia materiałowego. Będą istniały ulgi od produkcji na cele obronne. Różnica polega na tym, że dotychczas ulgi takie przysługiwały przedsiębiorstwu, które uzyskiwało statut produkującego na potrzeby obronności, a teraz ulgi będą dotyczyły tylko produkcji obronnej. Ulgi będą przysługiwały również spółdzielczości inwalidów z tytułu zatrudnienia inwalidów. Zwolnienia przewiduje się dla jednostek podejmujących produkcję materiałów budowlanych na 10 lat oraz nowo powstających przedsiębiorstw wykonawczych na 3 lata. Powtarzamy też zwolnienia z 1988 r., dotyczące uruchomienia produkcji farmaceutycznej itp.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#AndrzejWróblewski">Jeśli chodzi o normy wynagrodzenia, to w projekcie rozporządzenia Rady Ministrów przewiduje się 140% wynagrodzenia z 1988 r. z tym, że chcieliśmy zaproponować uzupełnienie ustawy o podatku dochodowym w art. 10, aby ta zwyżka, o której tam mowa, miała zastosowanie, gdy wzrośnie udział wynagrodzeń w dochodzie w porównaniu do roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#AndrzejWróblewski">Proszę, aby na pytania posła Z. Gesslera odpowiedział minister J. Napiórkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JerzyNapiórkowski">W sprawie pytania dotyczącego przeszacowania majątku w gospodarce nie uspołecznionej. Ponieważ rząd prowadzi politykę zrównywania warunków działania sektorów przygotowywane są przepisy znoszące obowiązek przeszacowania.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JerzyNapiórkowski">Drugie pytanie dotyczyło kwoty wolnej: chcemy zachować dotychczasowy stan, aby go ciągle nie zmieniać. Nie chcemy więc zmieniać kwoty wolnej od podatku dochodowego; powodowałoby to konieczność przeliczania karty podatkowej dla prawie 50% rzemieślników.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JerzyNapiórkowski">Obciążenie podatkiem nie jest wysokie. Dlaczego więc przewiduje się skalę do 75%, skoro przepis mówi, że podatek może wynosić tylko 50%? Dlatego, że utrzymane jest opodatkowanie osób o dochodach ze źródeł nie ujawnionych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejWróblewski">Przewidzieliśmy możliwość wykupu majątku przedsiębiorstwa przez pracowników. To jest tylko zapowiedź. Realizacja tej idei wymagałaby zmiany ustawy o przedsiębiorstwie państwowym oraz ustalenia w tej ustawie, co się dzieje z przedsiębiorstwem, które w ten sposób przestaje być państwowe. Nie powinniśmy natomiast dopuszczać do wykupu majątków przez przedsiębiorstwa, gdyż powstawałaby wówczas sytuacja dość dziwna z ekonomicznego i społecznego punktu widzenia. W każdym razie potrzebna jest nowelizacja ustawy o przedsiębiorstwie państwowym, ale to kwestia dalszej dyskusji o kierunkach przebudowy naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejWróblewski">Podniesiono tu problem organu terenowego reprezentującego skarb państwa, będącego jednocześnie organem założycielskim. Istnieją przedsiębiorstwa nadzorowane przez terenowe organy administracji państwowej, minister finansów powinien zaś reprezentować skarb państwa. Skarb państwa powinien mieć jednego reprezentanta. Z drugiej strony jest faktem, że są przedsiębiorstwa, które powstały ze środków pochodzących z budżetu terenowego, a ich dochody trafiają do tego budżetu. Ten wkład byłoby teraz bardzo trudno rozgraniczyć. Niektóre problemy rozstrzygną się dopiero na gruncie ustawy o mieniu komunalnym; niebawem projekt tej ustawy zostanie przedłożony Sejmowi. Nie obawiamy się komplikacji wynikających z łączenia funkcji organu założycielskiego i reprezentanta skarbu państwa - może to nawet stanowić pewnego rodzaju uproszczenie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AndrzejWróblewski">Dlaczego amortyzacja jest dochodem przedsiębiorstwa? Jest dochodem tak jak wszystko. Przyjęliśmy bowiem zasadę, że wszystko, co przedsiębiorstwo uzyskuje jest dochodem. Przy ustalaniu podatku nie traktujemy amortyzacji jako podstawy jest to tylko element kosztów. Z jednej strony amortyzacja zwiększa fundusz przedsiębiorstwa, z drugiej strony - umorzenie z tytułu zużycia zmniejsza go. Jest to rozwiązanie stosowane na świecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BolesławStrużek">Nie uzyskaliśmy jeszcze odpowiedzi, jak będą w przybliżeniu kształtować się wpływy do budżetu państwa po uchwaleniu tych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejWróblewski">W 1989 r. od przedsiębiorstw przemysłowych powinno wpłynąć 1,7 biliona zł. W pozostałych działach kwoty te wyniosą: w budownictwie ok. 150 mld zł, w rolnictwie nie przewidujemy wpływów do budżetu, handel wewnętrzny rynkowy państwowy - 60 mld zł, handel wewnętrzny zaopatrzeniowy - 60 mld zł. Jest to więc suma łączna ok. 2 bilionów zł.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejWróblewski">Nie przewidujemy dywidend ze spółdzielni. Można by dyskutować, w jakim zakresie budżet państwa angażował się w wyposażenie spółdzielczości. Oddzielenie teraz tych kwot byłoby jednak bardzo trudne. Trzeba przy tym przypomnieć, że stosowaliśmy wiele obniżek podatku dochodowego ze względu na charakter działalności spółdzielczej. Ta obniżka podatku jest szczególnym gestem wobec spółdzielczości na tle dotychczasowych warunków jej funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#AndrzejWróblewski">Ekspert Komisji prof. Zdzisław Fedorowicz: Przewiduje się, że fundusz założycielski przedsiębiorstwa będzie podlegać przeszacowaniu na skutek zmian cen. Równocześnie postanawia się, że stopa procentowa ma być zmienna. Banki stosują aktywną stopę procentową, dlatego że realna wartość podstawy nie ulega zmianie, a ściągają jedynie stopę inflacji. Główną sprzeczność projektu ustawy o gospodarce finansowej widzę w tym, że z jednej strony postanawia się przeszacowanie majątku, a z drugiej - będzie się ponadto obciążać koszty zmienną stopą inflacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JózefKiszka">Idzie mi o te 2 bln., które mają wpłynąć do budżetu. Projekt budżetu oparty jest na dotychczasowych zasadach, stopa procentowa wynosi więc 65%. Na ile obniżenie tej stopy wpłynie na dochody budżetowe i na ile zmieni to proporcje w budżecie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejWróblewski">Budżet był konstruowany przed złożeniem tych projektów ustaw. Suma wpływów powinna być zbliżona. Począwszy od 1990 r. powinno się to zacząć zmieniać i relacje powinny być inne.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejWróblewski">Konstruując budżet wróciliśmy do starej zasady polegającej na ustaleniu sztywnej stopy procentowej i dokonaniu przeszacowania majątku, przyjęliśmy aktywną stopę procentową tylko przy podwyżkach ustawowo zarządzonych. Chodziło o to, aby uniknąć trudności wiążących się z przeszacowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#CezaryWolf">Nasuwają mi się dwie refleksje na tle odpowiedzi ministra A. Wróblewskiego. Prawo nie może działać wstecz. Niezależnie od tego, czy dla podmiotów, które obowiązuje, jest to sprawiedliwe, czy też nie, korzystne czy nie.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#CezaryWolf">Wracam do sprawy terminu dywidenda. Proponowałem, aby nazywało się to renta kapitałowa. Właściwie nie jest istotne, jak to nazwiemy. Najistotniejsze jest, co ta zmiana da, czy ta ustawa przyczyni się do przyspieszenia rozwoju gospodarczego. To co bowiem dzieje się za sprawą logiki reformy - podkreślam to konsekwentnie od początku kadencji - daje ciągle bieg wsteczny. Logika reformy wiąże się z założeniem, że niepowodzenia gospodarcze przed jej wprowadzeniem wynikały z systemu nakazowo-rozdzielczego i braku urynkowienia. Lekarstwem na uzdrowienie gospodarki miała być więc decentralizacja i urynkowienie. Dla potrzeb ustrojowych uprowadzono samorząd pracowniczy. W sumie miało to dać postęp. Czy jest to system rynkowy, czy nakazowo-rozdzielczy, to jeden i drugi może mieć swoje mankamenty. Istotne jest więc co innego. Ja dotychczasowe niepowodzenia przypisuję sposobowi zarządzania majątkiem państwowym. Zarządzanie to traktowano jako narzędzie polityki. Nie było organów odpowiedzialnych za wyniki gospodarcza, były tylko organa zarządzające. W tym tkwi główne źródło niepowodzeń. Uprzedni model miał swoje mechanizmy obronne przed erozją rynkową. Teraz mamy ciągle ujemną dynamikę wzrostu czynnika kapitałowego. Po prostu wyprzedajemy majątek narodowy. Przypuszczałem, że te nowe ustawy doprowadzą do zmiany tej sytuacji. Nic jednak takiego w nich nie widzę. Huta Katowice, która w jakiejś tam części jest moja, pozostaje w zarządzie samorządu, który mi nie podlega. Czy teraz zmieni się coś w systemie własności, co wiązałoby się z mechanizmem zarządzania gospodarczego? Nie. Kto np. będzie gwarantem spłaty dywidend, kto będzie odpowiadać w sytuacji, gdy one będą ujemne? Kto będzie właścicielem tej renty pozapaństwowej? Ustawa jedynie inaczej nazywa własność, w istocie zaś nic się nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#CezaryWolf">Za pozytyw przedstawionych nam rozwiązań uważam sam fakt, że stanowią one krok naprzód w kierunku urynkowienia polskiej gospodarki. Jednakże sprawa wartości, pieniądza itp. w dalszym ciągu pozostaję do rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#CezaryWolf">Chciałbym jeszcze raz zapytać, czy zgodnie z prawem można obliczać wartość środków trwałych wg stanu na koniec grudnia 1983 r. i przyjmować tę wartość za podstawę funduszu założycielskiego przedsiębiorstwa? Czy nie jest to przykład działania prawa wstecz?</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#CezaryWolf">Zmiany polityczne powinny poprzedzać zmiany gospodarcze. Nie będzie bez nich walki poglądów o właściwy model gospodarki, kryteriów oceny, czy dane koncepcje są słuszne, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanKaczmarek">Przypominam, że w ub.r. zamiarem naszym było zorganizowanie otwartego posiedzenia Komisji, na którym posłowie A. Legatowicz i C. Wolf przedstawiliby swoje poglądy na reformę gospodarczą. Ze względu na oszczędność czasu posiedzenie to miało się odbyć podczas posiedzenia Sejmu. Ponieważ to ostatnie zostało odroczone, zrezygnowaliśmy z naszego spotkania. W tym czasie poseł C. Wolf zrezygnował z przedstawienia swoich poglądów w formie referatu i zaproponował, że opracuje ankietę, którą mieliby anonimowo wypełnić posłowie. Ponieważ takiej praktyki w Sejmie do tej pory nie było, zwróciliśmy się z pytaniem do marszałka Sejmu. Wyraził on zdanie, że swoją inicjatywę poseł C. Wolf powinien realizować poprzez właściwy klub poselski. Klub poselski SD poparł posła Wolfa i obecnie Prezydium Sejmu rozstrzygnie, czy dojdzie do ankiety. Widać z tego, że zarówno ja, jak i poseł E. Kołodziej zajmujemy się wnioskami posła C. Wolfa, co negowały „Konfrontacje”, Poseł Stanisław Partyła (ZSL): Rozumiem presją czasu, ale źle się stało, że dyskutujemy nad projektami, które posłowie otrzymali zaledwie 2–3 dni temu.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JanKaczmarek">Myślę, że autorom projektu należy się uznanie za chęć maksymalnego uproszczenia systemu finansowego przedsiębiorstw państwowych. Sprzyjać temu będzie likwidacje całej mozaiki funduszy, co pociągnie za sobą odstąpienie od szufladkowania środków i swobodę ich wydawania. Pozwoli to także na zrównanie rozmaitych złotówek, które dotąd krążyły w przedsiębiorstwach. Dotychczasowa ustawa o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych składała się z 47 artykułów i 13 rozdziałów. Obecny projekt ma 33 artykuły i 5 rozdziałów. Jest więc bardziej konkretny i czytelny. Ważne jest jednak, aby nie zawierał on wiele delegacji ustawowych dla Rady Ministrów i ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JanKaczmarek">Przejdę teraz do omówienia szczegółowych problemów. W art. 4 przewiduje się, że organ założycielski przekazując przedsiębiorstwu środki może wskazać lub nie, czy zwiększą one fundusz zakładowy. Uważam, że nie powinno być takiego fakultatywnego określenia; ustęp pierwszy należy skreślić w tej części.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#JanKaczmarek">Skoro wypowiadamy wojnę delegacjom ustawowym należałoby także zastanowić się nad pozostawieniem takiej delegacji w art. 4 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#JanKaczmarek">W art. 6 ust. 2 mowa jest o zmianie funduszu przedsiębiorstwa. Uważam, że albo należy wyliczyć taksatywnie wszystkie przyczyny, albo nie dawać możliwości uznaniowego traktowania tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#JanKaczmarek">W art. 11 projektu dzieli się niejako odpowiedzialność za realizację ustawy między dyrektora i głównego księgowego. Myślę, że dyrektor, i tylko dyrektor, powinien być za to odpowiedzialny. Dzisiejsza praktyka wskazuje na potrzebę funkcjonowania w przedsiębiorstwie zastępcy dyrektora ds. ekonomiczno-finansowych, któremu podlegałby główny księgowy. Zresztą nowe zjawiska finansowe, takie jak akcje, obligacje i weksle wymagać będą zupełnie nowych kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#JanKaczmarek">W moim przekonaniu, na redakcji artykułów 11, 12 i 13 ciąży duch księgowego. Stoją one w opozycji do art. art. 1–10. Mam wątpliwości na tle art. 12, czy zaistnieją pełne warunki dla jego realizacji i czy weryfikacja bilansu powinna być rzeczywiście odpłatna. Wątpię także, czy aż Rada Ministrów powinna określać prawa i obowiązki głównego księgowego. Proponuję objąć treść artykułów 11, 12 i 13 jednym art. 11.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#JanKaczmarek">Poseł J. Wróbel słusznie podnosiła sprawę możliwości wykupu przez przedsiębiorstwo wkładu skarbu państwa. Powinno to być wyraźnie określone, żeby rozwiać wszelkie wątpliwości. Przecież może zaistnieć sytuacja, że przedsiębiorstwo uwolni się od uciążliwości płacenia dywidendy poprzez wykup funduszu założycielskiego. Myślę, że powinniśmy to przewidzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanPrus">Projekt ustawy konsultowałem z sześcioma dyrektorami ds. ekonomicznych dużych, dobrze funkcjonujących przedsiębiorstw. Uznali oni, że zasady przyświecające projektowi są do przyjęcia. Odpowiadają one koncepcji dalszej reformy gospodarczej. Także wydzielenie majątku państwa zostało dobrze przyjęte. Podjęli oni jednak kilka spraw szczegółowych, które - moim zdaniem - wymagają uwzględnienia. Dotyczy to zwłaszcza sprawy produkcji o charakterze specjalnym - przede wszystkim przedsiębiorstw zbrojeniowych. W tym roku zamówienia na dostawy tych przedsiębiorstw były znacznie niższe niż poprzednio. Niestety, specyfika produkcji jest tam taka, że nie można wykorzystać mocy produkcyjnych do innych celów. W niektórych przypadkach produkcję ograniczono o połowę, a jednocześnie konieczne jest utrzymywanie stałej gotowości produkcyjnej. Myślę, że minister finansów w porozumieniu z ministrem obrony narodowej powinni te sprawy uwzględnić przy obciążaniu tych przedsiębiorstw dywidendą.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BogdanPrus">Podnoszono tutaj, że przyjęcie stanu środków trwałych z 1983 r. za podstawę obliczania funduszu założycielskiego nie jest słuszne. Muszę przyznać, że mnie wyjaśnienia ministra przekonały. Wymaga jednak wyjaśnienia sytuacja przedsiębiorstw, które od 1983 r. nie prowadziły działalności inwestycyjnej. W takich wypadkach ich fundusz założycielski będzie wyższy niż byłby obecnie i nie byłby to dla nich korzystny system ekonomiczny.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#BogdanPrus">Uważam, że uchwalenie omawianych dziś ustaw powinno zbiec się z uregulowaniem innych spraw podatkowych i cenowych.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#BogdanPrus">Szczegółowego określenia wymaga zbywanie funduszu założycielskiego, np. poprzez sprzedaż akcji. Należy także wyjaśnić postępowanie wobec togo funduszu w przypadku upadłości oraz określić uprawnienia samorządu i dyrektora w dysponowaniu tym funduszem.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#BogdanPrus">Większość dyrektorów, z którymi ten projekt konsultowałem skłaniała się do jak najszybszego uchwalenia i wprowadzenia w życie tych projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanKaczmarek">Problemy wysunięte przez posła B. Prusa podnoszone są dość często. Myślę, że należałoby zastanowić się nad modyfikacją tego systemu w stosunku do określonych branż.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AleksanderLegatowicz">Chciałbym uczulić na wagę obu dyskutowanych projektów dla gospodarki narodowej. Ustawa budżetowa ma u nas raczej charakter informacyjny i nie oddziałuje realnie na rzeczywistość. Tymczasem rozwiązania tych ustaw będą bezpośrednio prowokować takie, a nie inne zachowania przedsiębiorstw. W tej sytuacji należy zadać sobie pytanie, czy konieczny jest taki pośpiech. Rozumiem, że rząd jest w trudnej sytuacji i że znajduje się pod presją stanu naszej gospodarki, realizuje pewną doktrynę w reformie gospodarczej. Jeżeli jednak nie chcemy mieć takich skutków, jakie w zeszłym roku dotknęły rząd premiera Z. Messnera, to nie należy się za bardzo śpieszyć.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#AleksanderLegatowicz">Słusznie poseł J. Wróbel zauważyła, że wprowadzenie tych zmian wymaga także zmian bardziej podstawowych, np. w ustawie o przedsiębiorstwach państwowych. Ja też uważam, że zmian tych nie wprowadza się we właściwej kolejności. Najpierw należałoby do końca zmienić podstawy działania gospodarki narodowej, a dopiero potem wprowadzać tego typu uregulowania. Taka praktyka, z jaką mamy teraz do czynienia, powoduje, że wiele spraw jest niejasnych albo nie dopowiedzianych. Nie wiemy np. czy przedsiębiorstwo ma być układem zintegrowanym, czy też policentrycznym, w którym na przedsiębiorstwo oddziałują najróżniejsze opcje i preferencje. Nie można też zapominać, że w przedsiębiorstwie działają różne elementy: dyrektor, samorząd załogi, związki zawodowe, organizacje polityczne. Dlatego uważam powyższe pytanie za podstawowe, jeżeli chcemy stworzyć spójny i dobrze działający system. Niestety, o tym się w ogóle nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#AleksanderLegatowicz">Nowością jest wprowadzenie podatku od majątku przedsiębiorstwa. Z jednej strony chcemy się upodobnić do systemu kapitalistycznego, ale z drugiej nie stosujemy w sposób właściwy funkcjonujących tam pojęć. Efekt może być zróżnicowany. Trzeba bowiem wiedzieć, że czym innym jest norma efektywności przy lokacie kapitału. Można się nad nią zastanawiać, gdy podejmujemy decyzje inwestycyjne. Ale tutaj przedsiębiorstwo już istnieje i działa. Nie można więc myśleć o optymalnym wykorzystaniu kapitału, bo już został on wykorzystany. Dlatego uważam, że powinniśmy stosować zasadę zróżnicowania efektów. Na efektywność przedsiębiorstwa wpływają decyzje, które podjęto już dawno. Zastanówmy się, czy można wobec tego stosować jednakową dywidendę.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#AleksanderLegatowicz">Prof. Fedorowicz słusznie zwrócił uwagę na inflacyjny charakter tych rozwiązań. Przeszacowanie majątku ma się odbywać rzadko i to na podstawie decyzji Sejmu. A jak się Sejm nie zdecyduje, to co? Zakładamy optymistycznie, że inflacja zostanie zduszona do 15%. Czy i wtedy dywidenda będzie wynosiła 40%. A jak dojdzie do hiperinflacji? Sprawa ta nie jest do końca przemyślana.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#AleksanderLegatowicz">Rozwiązania w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, które mają zastąpić podatek od ponadnormatywnych wypłat wynagrodzeń, oparte są na tej samej ideologii. Nie sądzę, by przyniosły one lepszy efekt. Będzie to z pewnością element antyefektywnościowy. Drugim takim elementom są ulgi eksportowe. Należy wprowadzić takie rozwiązania kursowe, by producentom po prostu opłaciło się eksportować. Do tego jednak musi być poprawna wycena dewizowa.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#AleksanderLegatowicz">Te wszystkie elementy, a szczególnie próba zastąpienia ppww nowym rozwiązaniem podatkowym sprawiają, że sądzę, iż lepiej uchwalić te ustawy później, ale w sposób właściwy. Działania te powinny być powiązane z nowymi zasadami cenotwórstwa, opartymi na prawach rynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BolesławStrużek">W projekcie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w art. 4 pkt 8 stwierdza się, iż udział produkcji rolnej w działalności przedsiębiorstwa o ile ma ono korzystać z ulg przysługujących produkcji rolnej, wynosić ma 60%. Proponuję, by podkomisja rozważyła obniżenie tego udziału do 50%. Uważam, że zróżnicowanie produkcji jest tutaj korzystne ze względu na braki występujące na obszarach wiejskich. Jeżeli już nie obniżymy pułapu, to wprowadźmy większą jego płynność, w zależności od regionu.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BolesławStrużek">W projekcie ustawy o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych w art. 16 do działalności, w której dywidenda będzie miała charakter ulgowy, proponowałbym zaliczyć przemysł spożywczy, lub chociaż najmniej rozwinięte jego dziedziny.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#BolesławStrużek">Zastanawiam się, czy słuszne jest wiązanie stawki dywidendy ze stopą oprocentowania kredytów w NBP. Należałoby szukać stawek bardziej ustabilizowanych, np. dotyczących przeciętnej efektywności majątku produkcyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewSowa">Nawiązuję do wypowiedzi posła B. Prusa dotyczącej przedsiębiorstw przemysłu zbrojeniowego. Zastrzegam się, że nie idzie mi o ulgi ani preferencje pozasystemowe. Uważam jednak, że system finansowy powinien być na tyle otwarty, by wpisała się weń maksymalna liczba podmiotów. Zakłady przemysłu obronnego mają coraz mniej zamówień, a Jednocześnie Ministerstwo Przemysłu i Ministerstwo Obrony Narodowej nie zwalniają nas z gotowości i odpowiedzialności za moce produkcyjne. Jednocześnie ceny są narzucone przez centrum, jest to także jedyne źródło zamówień i umów eksportowych. Musi więc znaleźć się jakieś wyjście, które pozwoli na egzystowanie tym przedsiębiorstwom w przygotowywanym systemie. Innym czynnikiem jest fakt, że wiele elementów naszego majątku trwałego, to m.in. nieprodukcyjne bunkry i schrony. Jak można od ich wartości płacić dywidendy? Jednocześnie dla wszystkich jasne jest, że przedsiębiorstwa te nie zdołają zasadniczo przestawić swojej produkcji.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#ZbigniewSowa">W imieniu swoim i załogi chciałbym zaprosić posłów do zwiedzenia tych zakładów, gdyż trudno sobie wyobrazić panujące tam warunki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanKaczmarek">Są propozycje rozwiązania poruszonych przez moich przedmówców kwestii i mogę zapewnić, że podkomisja je rozpatrzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#FranciszekBuszka">Ustawa ma wprowadzić równe szanse dla wszystkich sektorów, wszystkie podmioty gospodarcze mają dążyć do maksymalnego wykorzystania swojego majątku trwałego. Twierdzę jednak, że różnice jeszcze się pogłębią, a to dzięki ograniczeniu wynagrodzeń do 140% wynagrodzeń z poprzedniego roku. Podatek dochodowy pozostanie bowiem w tej samej wysokości, a dzięki temu ograniczeniu produkcja na tych samych maszynach w jednostkach gospodarki nieuspołecznionej będzie znacznie tańsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#DanutaJuzala">Proszę podkomisję o wnikliwą analizę art. 16 projektu ustawy o gospodarce finansowej przedsiębiorstw. Powiązanie wysokości dywidendy ze stopą procentową kredytu refinansowego nie Wydaje się rozwiązaniem do przyjęcia. Narodowy Bank Polski ma inne zadania niż proponowane w projekcie ustawy. Wysokość dywidendy musi być określona systemowo, a nie uznaniowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanKaczmarek">Informuję, że przekażę podkomisji swoje uwagi do projektu ustawy o gospodarce finansowej przedsiębiorstw. Określając wysokość pobieranej dywidendy należy uwzględnić realny stan rozwoju branży. W świecie nie stosuje się opodatkowania słabszej produktywności, ponieważ równoznaczne jest to, że postęp techniczny zwiększa kapitałochłonność.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JanKaczmarek">W projekcie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie dostrzegam preferencji dla jednostek innowacyjno-wdrożeniowych, które zawarte są w intencjach ustawy określającej ich charakter i sposób działalności. Chciałbym prosić podkomisję o przyjrzenie się temu problemowi.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#JanKaczmarek">Do prezydium naszych Komisji wpłynęły propozycje kandydatów na członków podkomisji z innych Komisji sejmowych: od Komisji Współpracy Gospodarczej z Zagranicą, Komisji Przemysłu, Komisji Budownictwa, Gospodarki Przestrzennej, Komunalnej i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#JanKaczmarek">Następnie poseł J. Kaczmarek odczytał listę kandydatów do podkomisji mającej rozpatrzyć projekty ustaw, których pierwsze czytanie odbyło się na posiedzeniu. W głosowaniu posłowie przyjęli skład proponowanej podkomisji. Na jej przewodniczącego wybrano posła Mieczysława Frąckiego.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>