text_structure.xml
9.13 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZenonSzulc">Dnia 23 czerwca 1983 r. Komisja ds. Samorządu Pracowniczego Przedsiębiorstw, obradująca pod przewodnictwem posła Józefa Bareckiego, rozpatrzyła:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZenonSzulc">- projekt uchwały Sejmu PRL w sprawie działalności samorządu załogi przedsiębiorstwa państwowego, - projekt uchwały Prezydium Sejmu PRL w sprawie utworzenia Zespołu Konsultacyjnego Komisji ds. Samorządu Pracowniczego Przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZenonSzulc">W posiedzeniu udział wzięli dyrektor Zespołu NIK Klemens Romanowski oraz ekspert komisji doc. Benedykt Jaworski.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławCzerniej">Projekt uchwały Sejmu w sprawie działalności samorządu załogi przedsiębiorstwa państwowego dokładnie odzwierciedla wnioski wynikające z ostatniego posiedzenia naszej komisji. Autorzy projektu uwzględnili w nim wszystkie konieczne elementy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZenonSzulc">Organy samorządowe mają 4 zakresy działalności. Tymczasem w projekcie uchwały wymieniono ich tylko 3, pomijając działalność inicjującą. Uważam, że należy na str. 2 w pierwszym akapicie uwzględnić także tę funkcję.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ZenonSzulc">Ze sformułowania zamieszczonego na str. 2 projektu wynika, że obciąża się także samorząd robotniczy obniżką jakości produkcji. Nic takiego nie stwierdziliśmy podczas naszych badań. Wynika z nich jedynie, że nie nastąpiła spodziewana poprawa jakości produkcji. Należy więc albo wyłączyć z projektu całe to wyrażenie albo napisać, iż samorządy nie przejawiają działań zmierzających do poprawy jakości produkcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszUrbański">W pkt.1 projektu uchwały w akapicie 3 jest napisane, że odbędą się wybory do organów samorządu w przedsiębiorstwach „w których samorząd wznowił swoją działalność”. Jeśli nie odbyły się tam jeszcze wybory, to trudno mówić że samorząd wznowił w nich działalność.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefBarecki">Proponuję zamiast wyrażenia „wznowił” napisać „wznawia” co dokładnie odzwierciedli intencję autorów uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszUrbański">Czy nie jest za wczesna ocena zawarta na str. 2 w akapicie 2, że samorząd winien jest występującym zjawiskom partykularyzmu i niedostatecznej odpowiedzialności za realizację celów społeczno-gospodarczych. Jeżeli władze centralne nie mogą dopracować się odpowiedniego systemu motywacyjnego, to trudno obciążać winą samorząd, który dopiero co wznawia działalność.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszUrbański">Czy nie należałoby w uchwale podkreślić niedostateczną znajomość przepisów prawa wśród działaczy samorządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZenonSzulc">W pkt. 4 na str. 3 projektu uchwały jest wyrażone uznanie dla udziału TNOIK w organizacji szkolenia dla samorządu w ramach wojewódzkich punktów konsultacyjnych. Tymczasem w punktach tych działają także działacze PTE, NOT i Zrzeszenia Prawników Polskich. Czy w takim razie uzasadnione jest wyróżnienie jedynie TNOIK?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KlemensRomanowski">Proponuję skreślić pierwszy akapit projektu uchwały Sejmu mówiący o tym, że Sejm działa w tym wypadku na podstawie ustawy o samorządzie załogi przedsiębiorstwa państwowego. Uważam, że Sejm działa tutaj na podstawie swoich konstytucyjnych uprawnień i może zajmować się wszystkimi sprawami.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KlemensRomanowski">W akapicie 4 mowa jest o tym, że struktury samorządu „zgodne są z ustawą”. Proponuję zastąpić to formułą „zgodne są z przepisami ustawy”.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#KlemensRomanowski">Ekspert Komisji doc. Benedykt Jaworski: Rzeczywiście za wcześnie jest na obciążenie samorządu winą za partykularyzmy występujące w przedsiębiorstwach. Proponuję w pierwszym zdaniu drugiego akapitu na str. 2 skreślić wyrażenie „i ich organów samorządowych” oraz dopisać następne zdanie „Zjawiska te powinny być przedmiotem wnikliwej analizy troski samorządu”.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#KlemensRomanowski">Towarzystwo Naukowe Organizacji i Zarządzania jest rzeczywiście godne wyróżnienia, gdyż przedstawiciele TNOIK najszerzej uczestniczą w pracach punktów konsultacyjnych. Nie stwierdziliśmy także w ich działalności usterek merytorycznych, co miało miejsce w stosunku do innych organizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefCebula">W projekcie uchwały obok siebie występują stwierdzenia o działalności samorządu mającej na celu ochronę interesów przedsiębiorstwa i załogi oraz realizację zadań planu społeczno-gospodarczego. Nie jesteśmy komisją gospodarczą i nie powinniśmy chyba nakłaniać samorządu do realizacji zadań gospodarczych bez względu na ekonomiczne możliwości jego działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZenonSzulc">Organizując zespoły konsultacyjne przy wojewódzkich zespołach poselskich spotkaliśmy się z poparciem wielu organizacji społecznych i obecnie wyrażenie im uznania za tę działalność byłoby chyba zasadne. Być może w ich pracy występują nieprawidłowości, ale nie należy ich zrażać. Dlatego w dalszym ciągu proponuję wymienienie obok TNOIK innych organizacji społecznych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZenonSzulc">Ekspert Komisji doc. Tadeusz Jaworski: Możemy to rozwiązać w ten sposób, że wyrazimy uznanie za szeroki udział TNOIK, a także PTE, NOT itd. To niejako tonuje wydźwięk poprzedniego sformułowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefBarecki">Projekt uchwały przekażemy jeszcze Prezydium Sejmu, będzie on także konsultowany z biurem pełnomocnika rządu ds. reformy. Większość przedstawionych tutaj uwag jest słuszna i trzeba się z nimi zgodzić. Natomiast nie można się zgodzić z propozycją dyrektora K. Romanowskiego, aby sformułować zamiast „zgodny z ustawą” - „zgodny z przepisami ustawy”, gdyż chodzi nam o zgodność także z duchem ustawy a nie tylko z poszczególnymi przepisami. Jeśli chodzi o negatywne zjawiska, za które winiono samorząd, to uważam że propozycja doc. T. Jaworskiego jest najtrafniejsza. Uwaga posła J. Cebuli nie może chyba być uwzględniona gdyż realizacja zadań planu społeczno-gospodarczego jest ustawowym zadaniem samorządu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JózefBarecki">Formuła projektu dotycząca TNOIK została umieszczona celowo, aby wywołać dyskusję. Do przedstawionych uwag chciałbym dodać propozycję, aby umieścić sformułowanie „członków TNOIK, a także PTE” itd. Chodzi o stworzenie społecznego gruntu dla tych działań.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JózefBarecki">Myślę, że komisja upoważni prezydium do ostatecznego zredagowania projektu uchwały i przedstawienia go Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JózefBarecki">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu uchwały Prezydium Sejmu w sprawie utworzenia Zespołu Konsultacyjnego Komisji ds. Samorządu Pracowniczego Przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZenonSzulc">Budzi wątpliwości pkt 5par. 4 mówiący o prowadzeniu i koordynowaniu działalności szkoleniowej. Tego typu uprawnienia są słuszne, ale czy zespół podoła takiemu obowiązkowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefBarecki">Proponuję pkt 5 sformułować w następujący sposób: „ocenianie, inspirowanie i koordynowanie działalności szkoleniowej”.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JózefBarecki">Ekspert Komisji doc. Tadeusz Jaworski: Punkt 3 zakłada naruszanie przepisów ustawy. Myślę, że powinien zostać usunięty.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewPruszkowski">Punkt 3 jest nieprecyzyjny i zawiera raczej kompetencje naszej komisji niż zespołu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JózefBarecki">Byłbym też za skreśleniem tego punktu i sformułowaniem „opracowywanie dla komisji ekspertyz, opinii i interpretacji dotyczących działalności samorządu”.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JózefBarecki">Komisja przyjęła projekty obu uchwał wraz z proponowanymi poprawkami.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>