text_structure.xml
11.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(W posiedzeniu udział wziął wiceminister górnictwa i energetyki Eugeniusz Ciszak, który przedstawił posłom uzasadnienie do projektu ustawy.)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EugeniuszCiszak">Resort górnictwa i energetyki występując z inicjatywą ustanowienia tytułu honorowego „Zasłużony Energetyk PRL”, starał się uczynić zadość zgłaszanym od wielu lat postulatom i petycjom zarówno indywidualnym jak i zbiorowym, głównie działających obecnie w przemyśle paliwowo-energetycznym związków zawodowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#EugeniuszCiszak">W ślad za podobnymi rozwiązaniami przyjętymi dla innych zbiorowości zawodowych należy odpowiednio uhonorować także pracowników przemysłu energetycznego. Byłaby to swoista rekompensata moralna dla pracowników tego szczególnego zawodu energetyką, który ma tak wielkie znaczenie dla całej gospodarki z punktu widzenia jej niezakłóconego funkcjonowania.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#EugeniuszCiszak">Charakter pracy w energetyce, zwłaszcza przy obsłudze urządzeń wytwórczych i przemysłowych, wykonywanej w ruchu ciągłym, w stałej gotowości i często w warunkach zagrożenia życia lub zdrowia, uzasadnia to szczególne uhonorowanie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#EugeniuszCiszak">Energetycy działają na rzecz innych resortów i branż oraz na rzecz innych grup zawodowych, dla całego społeczeństwa. Wymaga się od nich wysokich kwalifikacji, rozwagi i dyscypliny, ofiarności i szczególnego poczucia odpowiedzialności.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#EugeniuszCiszak">Resort w imieniu rządu występuje do komisji sejmowych o uznanie tej argumentacji i akceptowanie zgłoszonych propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#EugeniaKempara">Tego rodzaju nadawanie tytułów honorowych łączy się przeważnie ze szczególnym wyróżnieniem znajdującym także wyraz w pewnych przywilejach finansowych. Przedłożony projekt ustawy tego nie przewiduje. Jeśli nie ma to być tytuł wyłącznie honorowy, należałoby powołać podkomisję dla odpowiedniego przeredagowania zapisów projektu. Czy można bliżej wyjaśnić skutki, jakie wiążą się z nadawaniem tego tytułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EugeniuszCiszak">Projekt ustawy dotyczy nadawania tytułu honorowego dla zasłużonych pracowników odznaczonych orderami. Uhonorowanemu tytułem przysługiwać będą uprawnienia takie same jakie wynikają z przyznania i odznaczenia Krzyżem Orderu Odrodzenia Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZdzisławCzeszeikoSochacki">Należałoby jednak sprecyzować, z czego miałyby wynikać uprawnienia do tego rodzaju dodatków, ponieważ nie zostało to ujęte w przedłożonym projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#EugeniuszCiszak">Nie wiem czy w podobnych dokumentach jest to aż tak ściśle wyspecyfikowane i czy jest to w tym przypadku konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#EugeniaKempara">Jest to jednak ważna kwestia dotycząca przecież zaopatrzenia emerytalnego. Jeśli w zamyśle resortu i rządu było nadanie takich uprawnień związanych z dodatkami emerytalnymi, trzeba powołać podkomisję dla szczegółowego rozpatrzenia tej sprawy i wprowadzenia odpowiednich zapisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#EugeniuszCiszak">Ponieważ przewiduje się nadawanie tytułów honorowych pracownikom szczególnie zasłużonym i już odznaczonym orderami, w wyjątkowych tylko przypadkach pociągnie to za sobą dodatkowe skutki finansowe. Należałoby rozpatrzyć projekt w wersji przedłożonej, mając na względzie szczególną rangę zawodu energetyka i jednak honorowy charakter tego wyróżnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZdzisławCzeszeikoSochacki">Musimy mieć tu pełną jasność. Jeżeli rzeczywiście chcemy stworzyć pewne uprawnienia wyróżniające, nie możemy tłumaczyć naszych motywów tym, że będą one bardziej papierowe niż rzeczywiste i że mało kto będzie z tych przywilejów korzystał w sensie dodatków.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ZdzisławCzeszeikoSochacki">Wydaje się konieczne powołanie podkomisji dla rozpatrzenia projektu i rozstrzygnięcia czy np. art. 2 projektu zawęża czy rozszerza uprawnienia, wynikające z nadawania tytułu. Trzeba też ustalić, w jakim stopniu byłoby to związane z obciążeniami finansowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#GenowefaRejman">Wypowiadam się za powołaniem podkomisji, aby te sprawy sporne i niewyjaśnione dokładnie rozstrzygnąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SzczepanStyranowski">Zwracam uwagę, że występuje pewna sprzeczność między zapisem zawartym w projekcie, że tytuł przyznaje się za szczególne osiągnięcia a uzasadnieniem, które sprowadza całą kwestię do rutynowych chociaż wyróżniających się czynności.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławSkładowski">Mam uwagi do uzasadnienia przedstawionego przez ministra. Jako przewodniczący podkomisji energetyki i energii atomowej jestem rozczarowany jego wypowiedzią. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że zawód energetyka, szczególnie obciążenia związane z tą pracą, stosunek do pracy zasługują na nie mniejszy szacunek niż przedstawicieli innych zawodów, w których przyznawane są tytuły honorowe i z którymi to wyróżnieniami dla zasłużonych pracowników wiążą się określone profity. Stawialiśmy na podkomisji te sprawy w kategoriach wyłącznie honorowych, ale w dyskusji uznaliśmy, że trzeba to jednak rozwiązać w sposób bardziej wyróżniający. Dlatego stawiam wniosek, aby odesłać projekt do przepracowania przez rząd z punktu widzenia określenia uprawnień, jakie wynikają z nadawania tytułu honorowego zasłużonego energetyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzRokoszewski">Rozpatrywaliśmy szczegółowo podobne kwestie rano na posiedzeniu w Komisji Kultury w związku nadawaniem tytułu honorowego zasłużonego pracownika kultury. Energetykom należy się honorowe wyróżnienie. Nie jestem przeciwny przyznaniu z tego tytułu dodatkowych uprawnień czy profitów. Uważam jednak, że trzeba to przedstawić i uregulować jednoznacznie i klarownie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KazimierzRokoszewski">Wielu pracowników energetyki na takie wyróżnienia zasługuje, także takich, którzy nie mają jeszcze odznaczeń państwowych i orderów. Czy my jednak nie deprecjonujemy przy tej okazji samych odznaczeń państwowych, które przyznawane są przecież ludziom zasłużonym. Zgadzam się, że trzeba było przewidzieć i uzasadnić skutki finansowe nadawania tytułów honorowych zasłużonego energetyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszGajda">Zagadnienia paliwowo-energetyczne mają szczególne znaczenie dla całokształtu życia gospodarczego. Musimy dążyć do integracji służb górniczo-energetycznych. Jest to nieodzowne dla pokonania wszystkich barier paliwowo-energetycznych w kraju.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#TadeuszGajda">Od dawna jest już nadawany honorowy tytuł zasłużonym górnikom PRL. Trzeba taki sam tytuł przyznawać energetykom, którzy pracują ofiarnie w warunkach niebezpiecznych i szczególnie uciążliwych. Praca energetyków jest zdyscyplinowana, trudna i odpowiedzialna. Zasłużeni pracownicy różnych branż czy zawodów nie mogą być rozmaicie traktowani, nie mogą mieć zróżnicowanych uprawnień. To trzeba ujednolicić. Nie uważaliśmy w podkomisji energetyki i energii atomowej, że honorowe tytuły mają otrzymać tylko pracownicy odznaczeni już orderami. Trzeba powołać podkomisję, aby te sprawy rozstrzygnąć. Jeżeli oddamy projekt do ponownego przepracowania, uregulowanie tej ważnej kwestii ulegnie opóźnieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZdzisławCzeszejkoSochacki">Zastanówmy się nad naszym stanowiskiem w tej sprawie. Poseł S. Składowski zgłosił wniosek, który prowadzi do dwóch rozwiązań. Możemy albo odrzucić projekt w całości i wystąpić o przedstawienie nowego albo za pośrednictwem Prezydium Sejmu zwrócić się do rządu o ponowne przepracowanie projektu zgodnie z postulowanymi zmianami i wstępnymi opiniami komisji. Oba rozwiązania zgodne są z regulaminem Sejmu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ZdzisławCzeszejkoSochacki">Mamy drugi wniosek o powołanie podkomisji, która rozpatrzyłaby projekt w wersji przedłożonej i rozstrzygnęła kwestie podniesione w dyskusji. Jedną z najważniejszych jest ustalenie czy tytuł będzie miał charakter wyłącznie honorowy, czy też spowoduje świadczenia finansowe. Chodzi o takie zredagowanie przepisów, aby odpowiadały wymogom legislacji. Mam też wątpliwości czy formuła, że tytuły honorowe otrzymują wyłącznie pracownicy już odznaczeni, jest najbardziej fortunna.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogusławUtracki">Żaden górnik nie dostałby tytułu zasłużonego, jeśli nie był poprzednio wyróżniony odznaczeniem państwowym. Taka jest praktyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZdzisławCzeszejkoSochacki">Jest to jednak kwestia konkretna i nadająca się do rozpatrzenia przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#EugeniuszCiszak">Przewiduje się raczej, że pracownicy, którym przyznawać się będzie tytuły „zasłużony energetyk”, będą mieli odznaczenia państwowe, a więc i uprawnienia emerytalne z tym związane. I dlatego można przyjąć, iż skutków finansowych nie będzie tu żadnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZdzisławCzeszejkoSochacki">Ustawodawca nie może stawiać tak sprawy, że nadaje tytuły, które wywołują pewne skutki, a z drugiej strony zamierza tych skutków uniknąć. Trzeba przyjąć, że albo jest to tytuł wyłącznie honorowy, albo zdecydować, że jego przyznanie będzie przynosiło określone skutki. Nie możemy na pewno dopuścić, aby powstawało w wyniku takich niejasnych rozstrzygnięć więcej zastrzeżeń niż pozytywnych efektów, które chcemy osiągnąć.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZdzisławCzeszejkoSochacki">Poddaję najpierw pod głosowanie jako wniosek najdalej idący o przekazanie, za pośrednictwem Prezydium Sejmu, projektu ustawy do przepracowania i uzupełnienia, aby ustalić i mieć pełną świadomość, czy i w jakim stopniu wywoła on świadczenia finansowe. Jeśli tak, to jakie będą tego skutki, w jaki sposób będzie to związane z innymi podobnymi regulacjami.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ZdzisławCzeszejkoSochacki">W głosowaniu Komisje przyjęły takie rozwiązanie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>