PPC / ppc

text_structure.xml 751 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Janusz Wojciechowski, Tomasz Nałęcz i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Elżbietę Radziszewską oraz panów posłów Roberta Strąka, Zdzisława Kałamagę i Andrzeja Grzesika.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Robert Strąk i Zdzisław Kałamaga.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Zdzisław Kałamaga i Andrzej Grzesik.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Posłowie sekretarze zajmują miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Protokół 42. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad wnioskami: o odrzucenie informacji rządu dotyczącej przyszłości sektora energetycznego w Polsce, o odrzucenie informacji o działalności Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w okresie 1 lipca 2001 r. - 30 czerwca 2002 r. oraz nad wnioskiem Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o odrzucenie poselskiego projektu uchwały o powołaniu komisji śledczej do spraw zbadania zgodności umów prywatyzacji majątku państwowego z zasadami bezpieczeństwa energetycznego i paliwowego państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące te głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz o zmianie niektórych innych ustaw oraz o zmianie ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1216-A i 1285-A.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące trzecie czytania tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#komentarz">(Poseł Robert Luśnia: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">W tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełRobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do pana marszałka o zdjęcie wymienionego wcześniej punktu z porządku obrad i przekazanie tego projektu ponownie do drugiego czytania. Wiem, i jest to również wiadome co najmniej panu marszałkowi Nałęczowi, że druk nr 1216, jaki dostali wszyscy parlamentarzyści, a nie są oni w większości członkami Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”, jest niezgodny z tym, co uchwaliły podkomisja i komisja, w związku z czym prace parlamentu w drugim czytaniu na pewno były wypaczone. Dlatego też zwracam się do pana marszałka o to, aby projekt zmian w ustawie został jeszcze raz wydrukowany zgodnie z treścią, jaką uchwaliła komisja, i żeby Sejm jeszcze raz odbył drugie czytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi. Prezydium rozpatrzy ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1360.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Komisje Polityki Społecznej i Rodziny oraz Obrony Narodowej przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1369.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o referendum ogólnokrajowym, o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1371, 1393 i 1394.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu przedłożyło projekt uchwały w sprawie powołania Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedłożyła projekt rezolucji zawierającej wezwanie skierowane do prezesa Rady Ministrów Leszka Millera o wycofanie przez Radę Ministrów z prac sejmowych projektu nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, zawartego w druku nr 341.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Grupa posłów Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedłożyła projekt uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1387, 1400 i 1399.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące pierwsze czytania tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedłożyła projekt uchwały w sprawie podania się do dymisji prezesa Rady Ministrów Leszka Millera.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1398.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#Marszałek">Propozycja uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu uchwały nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów. Jest to zatem, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#Marszałek">Propozycję uzupełnienia porządku dziennego poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#Marszałek">Jej przyjęcie oznaczać będzie, że Sejm podjął decyzję o zastosowaniu w tym przypadku art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: W tej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#Marszałek">Pan poseł Dorn, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! W imieniu klubu PiS proszę o 10 minut przerwy. Konieczne są jeszcze przed głosowaniami pewne uzgodnienia między klubem a kołami.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Zaczyna się!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Ogłaszam przerwę do godz. 9.20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 08 do godz. 9 min 21)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że za chwilę będziemy głosować nad propozycją uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie projektu uchwały w sprawie podania się do dymisji prezesa Rady Ministrów Leszka Millera. Uchwała nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów. Przyjęcie propozycji uzupełnienia porządku dziennego oznaczać będzie, że Sejm podjął decyzję o zastosowaniu w tym przypadku art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Pan poseł Lepper w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy my tu, w tej Izbie, jesteśmy po to, aby stanowić prawo, czy po to, aby łamać prawo? Bo zarzuca się łamanie prawa, mówi się, że niektórzy go nie przestrzegają. A czym jest ten wniosek? Czym jest ten wniosek, pytam. Panie pośle Kaczyński, czy dla pana ważniejsza jest konstytucja, czy regulaminu Sejmu? Pan jest podobno prawnikiem.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Podobno.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Panie pośle, mógłby pan sprecyzować istotę wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełAndrzejLepper">Precyzuję, panie marszałku, precyzuję, oczywiście, pomalutku, spokojnie. Nad tym wnioskiem w ogóle nie można głosować, od tego należy zacząć. Ja się dziwię, panie marszałku, że pan i Prezydium Sejmu w ogóle łamiecie prawo. Ja się dziwię lewej stronie, że jest tutaj tylu prawników, na czele z posłem Kaliszem...</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełAndrzejLepper"> i wy pozwalacie na to, żeby taki wniosek wchodził pod obrady Sejmu. Nie potraficie stanąć w obronie własnego rządu?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Bronisz?)</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełAndrzejLepper">Ja tego rządu bronić nie będę, nie myślcie nawet.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PosełAndrzejLepper">Nawet nie myślcie o tym. Tylko chcę wam powiedzieć, że konstytucja w art. 158 stanowi: „Sejm wyraża Radzie Ministrów wotum nieufności większością ustawowej liczby posłów na wniosek zgłoszony przez co najmniej 46 posłów i wskazujący imiennie kandydata na prezesa Rady Ministrów...” itd. Posłowie chyba to znają. Tu powołuję się na uchwałę: Gdzie w konstytucji jest mowa o tym, że mocą uchwały można odwołać prezesa Rady Ministrów, rząd czy zmusić prezesa Rady Ministrów do podania się do dymisji? Gdzie jest o tym mowa? Pokażcie ten punkt, bo ja go nie widzę. Może nie potrafię czytać na tyle.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PosełAndrzejLepper"> Tylko pokażcie ten punkt. </u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper, ja już rozumiem istotę pańskiego wniosku. Rozumiem istotę pańskiego wniosku i udzielę panu za chwilę odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie marszałku, ja wnioskuję o to, aby powiedzieć parę słów prawdy na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Panie pośle, to nie jest czas na debatę. Jeżeli Sejm uzna, że w tej sprawie powinna się odbyć debata, wtedy będzie można zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie marszałku, nie na debatę, tylko... Wniosek nie może być przyjęty i nie możemy nad nim głosować. Dlatego też...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Panie pośle, za chwilę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełAndrzejLepper">Ale pan pozwoli skończyć, panie marszałku, bo pan ciągle przerywa. Jeszcze nie skończyłem wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Panie przewodniczący, niestety muszę panu przerywać. Proszę sformułować wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełAndrzejLepper">Proszę, aby pan ogłosił przerwę i żeby w tej przerwie zebrało się Prezydium Sejmu i Konwent. Wnoszę, aby poprosić Biuro Legislacyjne, biuro prawne Sejmu o opinię prawną - wtedy będziemy głosować za tym wnioskiem. Jeżeli takowej opinii nie będzie, to my buble już tu przyjmowaliśmy...</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełAndrzejLepper">I co się dzisiaj dzieje? Co się dzieje w kraju?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełAndrzejLepper"> To jest najważniejsze? Znowu panowie Kaczyńscy chcą zabłysnąć w Sejmie populizmem? </u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Panie pośle, dziękuję panu. Proszę zakończyć wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełAndrzejLepper">A co, nie odpowiadają za to, co się w kraju dzieje? Przez tyle lat nie byli...</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełAndrzejLepper"> Zarzuty, które są stawiane w uzasadnieniu wniosku, to co? To tylko ten rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Panie pośle, będę zmuszony odebrać panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełAndrzejLepper">Wy też rządziliście wcześniej. Ale i wy rządziliście. I tylko ten jeden rząd jest winny, że emeryci...</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Marszałek wyłącza mikrofon)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper, proszę opuścić mównicę.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper, proszę opuścić mównicę.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper, czy pan słyszy, co się do pana mówi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełAndrzejLepper">Co my robimy z Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Proszę opuścić mównicę panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Panie pośle, zwracam uwagę, że uniemożliwia mi pan w tej chwili prowadzenie obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełAndrzejLepper">Myślę, że dajecie temat zastępczy, a temat zasadniczy, jak... w zakładach... A co zrobiliście ze Stocznią Gdańską i z innymi zakładami pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Panie pośle, informuję pana, że w przypadku uniemożliwiania przez posła pracy Sejmu lub jego organów Prezydium Sejmu może podjąć uchwałę o obniżeniu uposażenia lub diety parlamentarnej posła w wysokości nieprzekraczającej 1/2 uposażenia poselskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełAndrzejLepper">Ten rząd nie powinien rządzić. Za to, co zrobił, powinien być w więzieniu. Nasi rolnicy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Panie pośle, informuję pana, że ponieważ uniemożliwia pan prowadzenie obrad, ponieważ nie reagował pan na moje polecenia, zwrócę się do Prezydium Sejmu o zastosowanie wobec pana kary finansowej.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełAndrzejLepper">Można do końca kadencji zabrać mi dietę i wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Proszę opuścić mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełAndrzejLepper">Pan nie potrafi panować nad salą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Właśnie panuję, panie pośle. Proszę opuścić mównicę.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Kaczyński: Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Panie marszałku, można w sprawie formalnej?)</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Kobieta jest! Kobieta!)</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#Marszałek">Chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#Marszałek">Pan poseł Kaczyński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełJarosławKaczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Lepper! Otóż ja jako prawnik chcę wyjaśnić panu jako nieprawnikowi…</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełJarosławKaczyński">…że uchwała Sejmu będzie w tym wypadku miała znaczenie polityczno-moralne i można ją podjąć. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie, ale nieskutecznie.)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełJarosławKaczyński">A po drugie, radzę panu przestudiować historię ostatnich 13 lat i wtedy pan zobaczy, kto rzeczywiście walczył o polskie interesy. Pan walczył o swój majątek.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie na temat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Panie pośle Kaczyński, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Pani poseł Sierakowska w kwestii formalnej.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Panie marszałku Borowski, prawdę mówiąc, słuchałam tego z zażenowaniem, zbulwersowana tym, co pan przed chwilą zrobił. Pan poseł Lepper jest takim samym posłem jak my wszyscy...</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PosełIzabellaSierakowska">W tym, co powiedział, miał w pełni rację, dlatego że przed głosowaniem nad tym wnioskiem zgłoszonym przez PiS nie przedstawił pan stanowiska, które powinno zaprezentować Biuro Legislacyjne i Prezydium Sejmu. W tym przypadku pan poseł Lepper ma rację i nie wiem, dlaczego pan poseł cały czas przerywał wystąpienie pana Leppera.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">Przykro mi, ale pozwolę sobie nie zgodzić się z panią poseł. Sprawa była oczywiście przejrzana od strony prawnej i nie budzi wątpliwości. Nie ma powodu, żeby w tej chwili powoływać jakieś dodatkowe ekspertyzy w tej sprawie. Było to omawiane na posiedzeniu Konwentu, nie zostały zgłoszone żadne uwagi...</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Trzeba było to powiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#Marszałek">Pani poseł, jest od tego konwent, są odpowiednie ciała, żadne uwagi nie były zgłaszane. Musimy przestrzegać pewnych reguł. Prosiłem pana posła, żeby sformułował wniosek, prosiłem, żeby opuścił mównicę. Ja bardzo państwa przepraszam, ale to jest podstawowy element porządku w Sejmie. Marszałek może się nie podobać, może wydawać złe decyzje, ale kiedy domaga się przestrzegania regulaminu i opuszczenia mównicy, to polecenie musi być wykonane. Jeżeli marszałek się nie podoba, proszę składać wniosek i odwoływać marszałka.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania projektu uchwały w sprawie podania się do dymisji prezesa Rady Ministrów Leszka Millera, zawartego w druku nr 1398, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#Marszałek">Głosowało 428 posłów. Za opowiedziało się 202, przeciw - 221, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#Marszałek">Chciałbym także poinformować Wysoką Izbę, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowych punktów 9. i 10. w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#Marszałek">9. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#Marszałek">Ten projekt skierowałem do komisji.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#Marszałek">10. Sprawozdanie Komisji Gospodarki o poselskim projekcie uchwały w sprawie powołania i wyboru składu osobowego Komisji Nadzwyczajnej do spraw offsetowych.</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#Marszałek">Ten projekt będzie rozpatrywany na jednym z najbliższych posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę krótką przedłużoną nad informacją rządu o sytuacji społeczno-ekonomicznej bezrobotnej ludności w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów proponuje, aby Sejm wysłuchał 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w łącznej dyskusji nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw dotyczących działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach:</u>
          <u xml:id="u-38.19" who="#Marszałek">- nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw: o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników oraz o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową,</u>
          <u xml:id="u-38.20" who="#Marszałek">- nad sprawozdaniem komisji o projekcie uchwały o powołaniu komisji śledczej do spraw zbadania umów prywatyzacji majątku państwowego,</u>
          <u xml:id="u-38.21" who="#Marszałek">- a także w pierwszych czytaniach projektów: ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych, uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu RP, rezolucji zawierającej wezwanie o wycofanie przez Radę Ministrów z prac sejmowych projektu nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji zawartego w druku nr 341.</u>
          <u xml:id="u-38.22" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-38.23" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-38.24" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-38.25" who="#Marszałek">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników.</u>
          <u xml:id="u-38.26" who="#Marszałek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektu ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych, projektu uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-38.27" who="#Marszałek">W dalszej kolejności rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy o kosmetykach, o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych oraz o ratyfikacji Traktatu WIPO o prawie autorskim.</u>
          <u xml:id="u-38.28" who="#Marszałek">W godzinach wieczornych przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu uchwały Sejmu RP w sprawie powołania Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-38.29" who="#Marszałek">Przerwy w dniu dzisiejszym oraz jutro zostaną zarządzone od godz. 16 do godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-38.30" who="#Marszałek">Po przerwie rozpoczniemy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.31" who="#Marszałek">W bloku głosowań rozpatrzymy wnioski o odrzucenie informacji rządu dotyczącej przyszłości sektora energetycznego, projektu uchwały o powołaniu komisji śledczej, informacji o działalności Instytutu Pamięci Narodowej, a także przeprowadzimy, w zależności od decyzji Prezydium, trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych.</u>
          <u xml:id="u-38.32" who="#Marszałek">Ostatnim punktem porządku dziennego rozpatrywanym dzisiaj będzie sprawozdanie komisji o projekcie uchwały o powołaniu komisji śledczej do spraw zbadania umów prywatyzacji majątku państwowego.</u>
          <u xml:id="u-38.33" who="#Marszałek">W czwartek rano rozpatrzymy w łącznej debacie sprawozdania komisji o projektach ustaw dotyczących działalności ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-38.34" who="#Marszałek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu rezolucji zawierającej wezwanie skierowane do prezesa Rady Ministrów o wycofanie przez Radę Ministrów z prac sejmowych projektu nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-38.35" who="#Marszałek">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdanie komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o referendum ogólnokrajowym, o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest.</u>
          <u xml:id="u-38.36" who="#Marszałek">W bloku głosowań, które rozpoczniemy po przerwie, przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza.</u>
          <u xml:id="u-38.37" who="#Marszałek">W czwartek w godzinach wieczornych planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu, o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie ustawy o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasadach ich przemieszczania się przez to terytorium.</u>
          <u xml:id="u-38.38" who="#Marszałek">Ostatnim punktem rozpatrywanym jutro będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową.</u>
          <u xml:id="u-38.39" who="#Marszałek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania nad punktami rozpatrzonymi wcześniej. Planowane jest również przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o języku polskim oraz dokonanie zmian w składzie osobowym Komisji Śledczej do zbadania ujawnionych w mediach zarzutów dotyczących przypadków korupcji.</u>
          <u xml:id="u-38.40" who="#Marszałek">Do rozpatrywania pytań w sprawach bieżących przystąpimy po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-38.41" who="#Marszałek">Po zakończeniu pytań rozpatrzymy informację rządu o sytuacji społeczno-ekonomicznej bezrobotnej ludności w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-38.42" who="#Marszałek">Prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi do ratyfikacji: porozumienia między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Kazachstanu o współpracy w zakresie zwalczania przestępczości zorganizowanej i innych rodzajów przestępstw oraz umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Ukrainy o współpracy w zakresie zwalczania przestępczości zorganizowanej, których ratyfikacja, zdaniem rządu, nie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-38.43" who="#Marszałek">Do Komisji Spraw Zagranicznych w ustalonym terminie nie zgłoszono zastrzeżeń do wybranego trybu ratyfikacji tych umów. Komisja przedłożyła sprawozdania, w których również nie zgłosiła zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-38.44" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1385 i 1386.</u>
          <u xml:id="u-38.45" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń co do wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych umów.</u>
          <u xml:id="u-38.46" who="#Marszałek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy: o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe”] i zapewnieniu warunków jego realizacji oraz o zmianie ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali.</u>
          <u xml:id="u-38.47" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność za zgodą marszałka Sejmu w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 9.45;</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Infrastruktury - o godz. 9.45;</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Europejskiej - o godz. 9.45;</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Nadzwyczajnej do spraw zmian regulaminu Sejmu - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Finansów Publicznych - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Zdrowia - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Zdrowia - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">W dniu 12 marca, czyli dzisiaj, o godz. 11.45 w sali nr 22 w budynku G odbędzie się spotkanie Polsko-Austriackiej Grupy Parlamentarnej z delegacją Parlamentu Krajowego Górnej Austrii.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#SekretarzPosełZdzisławKałamaga">Jeszcze jeden komunikat. Posiedzenie Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej odbędzie się dzisiaj o godz. 16 w sali nr 106. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Pan poseł Kalemba najpierw, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w sprawie formalnej, ale sądzę, że bardzo merytorycznej, związanej z miejscami pracy.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PosełStanisławKalemba">Otóż, panie marszałku, zwracam się do pana o skorzystanie ze swoich uprawnień i spowodowanie przez przewodniczącego komisji zajmującej się programem „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”, przecież z pana klubu, rozpatrzenia weta pana prezydenta dotyczącego biopaliw...</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PosełStanisławKalemba">‍...dzisiaj albo jutro i umieszczenie tego w porządku obrad, żebyśmy w piątek na tej sali mogli rozstrzygnąć sprawę weta pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PosełStanisławKalemba">Otóż, panie marszałku, 17 stycznia br., czyli ponad 2 miesiące temu, weto pana prezydenta trafiło na pana ręce. Żądanie dotyczące ustawy to jest jedno z kilku żądań protestujących rolników, bez środków budżetowych można dać dziesiątki tysięcy miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PosełStanisławKalemba">Panie marszałku, dwa tygodnie temu na posiedzeniu Konwentu Seniorów na wniosek posła Józefa Gruszki pan marszałek odpowiedział, że weto będzie rozpatrywane na tym posiedzeniu, po rozpatrzeniu przez komisję. Zadaję pytanie, co się dzieje, że komisja od 17 stycznia nie może złożyć sprawozdania do weta pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PosełStanisławKalemba">Uchwalenie tej ustawy daje możliwość stworzenia sytuacji bezpieczeństwa, stabilizacji, jeżeli chodzi o paliwa; wiemy, co nas może na świecie czekać. Zdaniem klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego nie ma żadnych powodów do odkładania, opóźniania rozstrzygnięcia w sprawie tej oczekiwanej nie tylko przez rolników ustawy. Bardzo proszę pana marszałka o doprowadzenie do rozszerzenia porządku obrad w tym zakresie i przeprowadzenie głosowania w najbliższy piątek, na obecnym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#Marszałek">Pan poseł Macierewicz, proszę. Pan się zgłaszał? Nie?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Zgłaszałem się.)</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#Marszałek">A, zgłaszał się pan.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Proszę wybaczyć, panie marszałku, ale hałas jest tak duży, że nie wszystko, nawet to, co pan mówi, jest słyszalne.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Chcę, panie marszałku, zwrócić uwagę, że w imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego zwracałem się do Prezydium Sejmu o włączenie do tego posiedzenia informacji rządu w związku z dramatycznymi wydarzeniami, jakie miały miejsce w Magdalence z 5 na 6 marca. Bardzo proszę, żeby pan marszałek włączył ten punkt, dlatego że mieliśmy tam do czynienia z najbardziej dramatycznymi wydarzeniami, jakie miały miejsce między światem przestępczym a policją w ciągu ostatnich kilkunastu lat. Wiele głosów wskazuje na to, że współodpowiedzialność za to ponosi kierownictwo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Wydaje się, że jeżeli mamy o to dbać - a jest współodpowiedzialność tej Izby za bezpieczeństwo i porządek w Rzeczypospolitej - to dokładne prześledzenie tego, co się tam wydarzyło i jaka jest odpowiedzialność ministra Janika w tej sprawie, jest konieczne. Dlatego wnoszę, żeby pan marszałek włączył to do porządku dziennego tego posiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszałek">Pan poseł Podkański, proszę.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam prośbę do pana marszałka, żeby przy podejmowaniu decyzji o uzupełnieniu porządku obrad, jeśli chodzi o odrzucenie weta prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie biopaliw, wziął pod uwagę następujące fakty. Po pierwsze, jest to jeden z podstawowych postulatów protestujących od 6 tygodni rolników. Rolnicy uważają, że celowo gra się na zwłokę, na przeczekanie. Wczoraj w Lublinie manifestowało ok. 3 tys. rolników. Zwrócili się do mnie z tym, żebym przekazał panu marszałkowi ich prośbę. Chodzi o to, że niewprowadzenie tego punktu do porządku obrad odbiorą jako kolejny akt lekceważenia ich słusznych praw, słusznej wagi. Chcę nadmienić, że wczoraj nie przyjął delegacji rolników wojewoda lubelski; tym samym dał wyraz arogancji i lekceważenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Panie pośle, ja wiem, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Jeżeli my w Sejmie jeszcze popełnimy podobne błędy, nie zdziwmy się, że eskalacja protestów będzie większa. Skończyłem.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Rozumiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#Marszałek">Proszę państwa; najpierw co do biopaliw. Prosiłbym, żeby w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego występował przewodniczący klubu albo pierwszy wiceprzewodniczący, który bierze udział w posiedzeniu Konwentu, który zna wszystkie sprawy. To wszystko, o czym panowie tutaj mówili, jest znane kierownictwu klubu, proszę więc przede wszystkim tam się zwracać o wyjaśnienia; w przeciwnym wypadku będziemy mieli codziennie rano dziesiątki takich wypowiedzi, które będą po prostu oświadczeniami, a czas na oświadczenia jest w innym momencie.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Poseł Józef Gruszka: W tej sprawie...)</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#Marszałek">Panie pośle Gruszka, już nie kontynuujmy tej debaty. Wyjaśnię tę sprawę. Nie kontynuujmy tej debaty, trzymajmy się tutaj...</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#komentarz">(Poseł Józef Gruszka: Jedna prośba - do komisji.)</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#Marszałek">Rozumiem, zaraz to wyjaśnię.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#Marszałek">Otóż nie ma sprawozdania komisji w tej sprawie. Komisja musi zająć się wetem, omówić tę kwestię i przedstawić swoją opinię. Dopiero wtedy odbywa debata i głosowanie. Przewodniczący komisji zwrócił się do rządu o pewne wyliczenia związane z tym projektem, tak by komisja mogła się do tego weta ustosunkować w sposób w pełni odpowiedzialny. I mam nadzieję, że w najbliższym czasie to się stanie i będziemy mogli ten punkt wprowadzić pod obrady. Z całą pewnością nie będzie on leżakował tutaj w nieskończoność.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#Marszałek">Ale czyjego sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Źle zrozumianej mojej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#Marszałek">Pańskiej wypowiedzi, źle zrozumianej. Jeśli źle zrozumiałem, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! W trybie sprostowania. Ja chyba wyraźnie mówiłem o potrzebie rozpatrzenia weta pana prezydenta, które na pana ręce wpłynęło 17 stycznia. Jeżeli chodzi o ustawy związane z prawem europejskim, to pan daje termin kilkudniowy. Panie marszałku, odwołanie się tutaj do klubu PSL jest ze strony pana niewłaściwe, bo pana klub blokuje rozpatrzenie tego weta pana prezydenta; więc lepiej, żeby pan sobie tego oszczędził. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Panie pośle, prosiłbym, żeby postępować fair wobec marszałka; ponieważ to nie było sprostowanie, to była polemika ze mną, zupełnie niepotrzebna, panie pośle, i niepotrzebne zaostrzanie sytuacji. I proszę nie mówić o moim klubie w tej kwestii; bo w tej sprawie ja nie reprezentuję stanowiska żadnego klubu - reprezentuję regulamin i tryb postępowania. Sprawa jest w komisji. Komisja nie odbyła jeszcze posiedzenia w tej kwestii. To posiedzenie się odbędzie, kiedy komisja uzyska odpowiednie informacje. To tyle w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Marszałek">Jeśli chodzi o wniosek pana posła Macierewicza, został skierowany do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Niewątpliwie komisja zbierze się i wszechstronnie omówi ten przypadek; wiadomo, że on interesuje całą opinię publiczną.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Przepraszam, panie marszałku, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo, niech pan pyta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Przepraszam, panie marszałku. Proszę wybaczyć, naprawdę nie chcę podejmować żadnej polemiki, tylko chcę się dopytać w tej kwestii. Wczoraj zwracałem się do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w tej sprawie, licząc właśnie na taki obrót wydarzeń i mając nadzieję, że komisja, ze względu na wagę sprawy, jej pilność, dramatyzm i konsekwencje ogólnospołeczne, zbierze się w tej kwestii w tym tygodniu. Okazuje się jednak, tak przynajmniej poinformowano, że komisja nie przewiduje takiego zebrania. Stąd moje zaniepokojenie i prośba do pana marszałka, żeby spowodował jak najszybsze zebranie się komisji w tej kwestii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Jest pan poseł Brachmański, przewodniczący komisji.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Myślę, że jeśli chodzi o pierwsze pytanie, to najprościej jest zwrócić się do przewodniczącego; trzeba zapytać.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Właśnie to zrobiłem.)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełAndrzejBrachmański">Przewiduję zwołanie posiedzenia tej komisji w możliwie jak najszybszym trybie. Nie potrafię panu powiedzieć w tej chwili, kiedy to będzie...</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: No właśnie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełAndrzejBrachmański">...z prostego względu. Będę to wiedział za godzinę lub dwie. Powodem jest, jak zwykle, prozaiczny brak sal komisyjnych. Pracownicy obsługi, sekretariatu szukają w tej chwili możliwości. Myślę, że w dniu dzisiejszym panie i panowie posłowie dostaną na pewno zawiadomienie o posiedzeniu tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszałek">W ten sposób załatwiliśmy ten problem.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#Marszałek">Panie pośle Macierewicz, na przyszłość przecież nie ma problemu, pan poseł Brachmański jest na sali i zawsze można z nim to omówić.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Panie marszałku, ja informowałem, że zwracałem się wczoraj poprzez sekretariat pana posła Brachmańskiego.)</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#Marszałek">Ale pan poseł jest tu obecny, przecież można było go zapytać.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#Marszałek">Dobrze; odczytaliśmy komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników (druki nr 1155 i 1360).</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Edmunda Stachowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">Sejm w dniu 9 stycznia br. przeprowadził pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy. Marszałek Sejmu wymieniony projekt ustawy skierował do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu jego rozpatrzenia. Komisja na posiedzeniu w dniu 21 stycznia br. powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia omawianego projektu. Podkomisja nadzwyczajna po rozpatrzeniu na posiedzeniach w dniach 24 stycznia i 12 lutego br. projektu ustawy zawartego w druku nr 1155 przedstawiła efekty swych prac na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w dniu 25 lutego br. Komisja przedkłada Wysokiej Izbie swoje stanowisko w sprawozdaniu zawartym w druku nr 1360.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym przypomnieć główne założenia i cele projektowanej ustawy. Projekt zakłada określenie reguł zwolnień pracowników z przyczyn nieleżących po stronie pracowników, z uwzględnieniem wymagań wynikających z konieczności dostosowania prawa do ustawodawstwa Unii Europejskiej oraz uchwalonej 26 lipca 2002 r. nowelizacji Kodeksu pracy. Zakres nowych rozwiązań obejmuje m.in. definicję zwolnienia grupowego, trybu postępowania wobec zwolnień grupowych, okresu ochronnego poprzedzającego zwolnienia grupowe. Jedna z istotnych zmian zawiera propozycję wprowadzenia do systemu prawa pracy nowej definicji zwolnienia grupowego, m.in. poprzez włączenie do niego sytuacji, w której pracownicy w liczbie co najmniej 5 odchodzą z pracy w trybie porozumienia stron zainicjowanego przez pracodawcę. Zamiast obowiązującego dziś katalogu przyczyn leżących po stronie pracodawcy, uzasadniających zwolnienia grupowe, proponuje się uzasadnienie, że przyczynami zwolnienia grupowego pracowników są te sytuacje, które nie dotyczą indywidualnie pracowników. Jednym z celów projektowanej ustawy jest dokonanie zmian porządkowych innych ustaw, które powołują się na przepisy ustawy o zwolnieniach grupowych z 28 grudnia 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">Wśród najistotniejszych zalet projektu wskazać należy, po pierwsze, uszczegółowienie procesu grupowego zwalniania poprzez nałożenie na pracodawców i urzędy pracy nowych obowiązków. Jest to etap informacji i konsultacji z zakładowymi organizacjami związkowymi oraz etap tzw. notyfikacji, a więc postępowania związanego ze zwolnieniami grupowymi, który ma polegać na pisemnym zawiadomieniu urzędu pracy o zamiarze ich dokonania. Po drugie, przyznanie przedstawicielom pracowników w sytuacji, kiedy u danego pracodawcy nie działają związki zawodowe, uprawnień przewidzianych w procesie grupowego zwolnienia dla zakładowych organizacji związkowych. I, po trzecie, rezygnację z katalogu przyczyn wyłączających prawo do odprawy.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników potwierdza nowe regulacje wprowadzone w lipcu 2002 r. do obowiązującej ustawy o zwolnieniach grupowych, zgodnie z którymi można je przeprowadzać tylko w firmach zatrudniających co najmniej 20 pracowników. Jako grupowe traktować się będzie zwolnienie w ciągu 30 dniu z przyczyn niedotyczących pracowników co najmniej 10 osób w firmie zatrudniającej mniej niż 100 osób, 10% załogi - w firmie zatrudniającej od 100 do 300 osób, 30 pracowników - w zakładzie zatrudniającym przynajmniej 300 osób. Do tej liczby włączono by zwolnionych na zasadzie porozumienia stron, jeśli byłoby to co najmniej 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie omówić zmiany, które wprowadziła Komisja Polityki Społecznej i Rodziny do przedłożonego projektu ustawy. Komisja uznała, że tytuł projektu ustawy jest mało zrozumiały, postanowiła w związku z tym wykreślić określenie „indywidualnie”. Komisja uznała za konieczne uzupełnienie projektowanego art. 6 ustawy o regulację określającą moment, w którym pracodawca może dokonywać wypowiedzeń umów o pracę, a także o sposób obliczania 30-dniowego okresu ochronnego dla pracowników w przypadku, gdy pracodawca nie będzie dokonywał notyfikacji. Proponuje się, aby w takim przypadku wypowiedzenia mogły być dokonywane po zawarciu porozumienia ze związkami zawodowymi lub po wydaniu regulaminu przez pracodawcę, a więc po spełnieniu obowiązków przewidzianych w art. 3 ust. 4 i 5 projektowanej ustawy, a także aby rozwiązanie stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia nie mogło nastąpić wcześniej niż po upływie 30 dni od dnia zawarcia porozumienia ze związkami zawodowymi lub od dnia wydania regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">W art. 8 ust. 4 komisja dokonała zmiany, która powoduje, że wysokość odprawy pieniężnej nie może przekraczać kwoty 15-krotnego minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie odrębnych przepisów, obowiązującego w dniu rozwiązania stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">Po art. 14 projektowanej ustawy komisja proponuje dodanie nowego artykułu. Jest to art. 15 w tekście sprawozdania. Ustawą z dnia 26 lipca 2002 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw wprowadzono zmianę do obecnie obowiązującej ustawy o grupowych zwolnieniach, polegającą na pozbawieniu prawa do odprawy pieniężnej z tytułu zwolnienia z pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy pracownika, który nabył prawo do emerytury lub renty. Jednocześnie nie skreślono przepisu art. 8 ust. 4 ustawy, regulującego zbieg prawa do odprawy pieniężnej z ustawy z prawem do odprawy pieniężnej z tytułu przejścia na emeryturę lub rentę. Taki zbieg prawa do dwóch odpraw, poczynając od dnia 1 lipca 2003 r., nie będzie już możliwy. Konieczne jest zatem wprowadzenie korekty polegającej na skreśleniu ust. 4 w art. 8 obecnej ustawy o grupowych zwolnieniach, z mocą od dnia 1 lipca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">Po art. 25 projektowanej ustawy komisja proponuje dodanie nowego artykułu. Jest to art. 27 w tekście przedłożonego sprawozdania. Po skierowaniu projektowanej ustawy do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej opublikowano w Dzienniku Ustaw ustawę z dnia 30 października 2002 r. o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy, która w art. 39 odwołuje się do obecnie obowiązującej ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Konieczna jest zatem zmiana powołanego przepisu o charakterze dostosowującym do nowego tytułu projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">Art. 28 projektowanej ustawy, w aktualnie przedłożonym sprawozdaniu komisji art. 30, komisja proponuje nadać brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2004 r., z wyjątkiem art. 15, który wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2003 r.”. Już po skierowaniu projektu ustawy do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zapadły ustalenia mające istotny wpływ na skonkretyzowanie terminu uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej. Pożądane jest zatem, aby obowiązujące w tym dniu przepisy prawa pracy, w tym także obejmujące problematykę zwolnień zbiorowych, były w pełni zgodne ze standardami prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są to główne zmiany, które wprowadziła do projektu ustawy Komisja Polityki Społecznej i Rodziny. W trakcie obrad komisji oczywiście były także rozbieżne poglądy wyrażane w stosunku zwłaszcza do art. 3 mówiącego o 20 dniach między zgłoszeniem przez pracodawcę związkom zawodowym zamiaru wprowadzenia zwolnień grupowych a porozumieniem. Były propozycje wprowadzenia zamiast 20 dni 30 dni. Były także inne poglądy wyrażane w stosunku do art. 9 przedmiotowej ustawy, który to artykuł zobowiązuje pracodawcę do ponownego zatrudnienia, jeżeli będzie ponownie zakład pracy zatrudniał na te stanowiska pracowników. Były także i takie poglądy, wyrażane przez posłów członków Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, aby nie obligować pracodawcy do ponownego zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są to, tak jak powiedziałem, główne zmiany, które wprowadziła do projektu ustawy Komisja Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">Kończąc, chcę serdecznie podziękować organizacjom pozarządowym za współpracę w trakcie prac podkomisji nadzwyczajnej, a także Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję posłom pracującym w podkomisji i komisji nad ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#Marszałek">Jako pierwsza zabierze głos pani poseł Grażyna Pijanowska z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełGrażynaPijanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedłożone sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników ma na celu pełne dostosowanie do standardów prawa w Unii Europejskiej. Dotychczasowe przepisy tej ustawy z 1989 r. i nowelizacja w lipcu ub.r. tylko w części odpowiadają tym standardom. Projekt nowej ustawy reguluje uprawnienia pracownicze na wypadek zwolnień z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, a także uprawnień pracowniczych związanych z ochroną stosunku pracy. Gwarantuje również uzyskanie odprawy pieniężnej dla tracących pracę z przyczyn od siebie niezależnych w wysokości zależnej od zakładowego stażu pracy.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełGrażynaPijanowska">Istotnym zapisem w projekcie ustawy jest również szczegółowa procedura poprzedzająca dokonywanie zwolnień, m.in. negocjacje ze związkami zawodowymi, tworzenie warunków mających na celu przekwalifikowanie osób tracących pracę, obowiązek powiadamiania urzędów pracy o rozmiarach zamierzonego grupowego zwolnienia. Obowiązek notyfikacji grupowego zwolnienia w urzędzie pracy pozwala na lepsze przygotowanie urzędów pracy do udzielania czynnej i aktywnej pomocy pracownikom tracącym pracę. Możliwe będzie precyzyjne ustalenie czasu ustania zatrudnienia poszczególnych grup pracowników zwalnianych.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełGrażynaPijanowska">Nowe propozycje zawarte w projekcie ustawy oraz wniesione poprawki na posiedzeniach Komisji Polityki Społecznej i Rodziny nie powodują pogorszenia prawnej sytuacji zwalnianych pracowników. Proponowane rozwiązania są w wielu przypadkach korzystniejsze dla tychże zwalnianych. Przede wszystkim bardziej uelastyczniają tryb współdziałania pracodawcy z zakładowymi organizacjami związkowymi, rezygnują z określania przypadków pozbawiających pracowników zwalnianych z pracy prawa do otrzymania odprawy pieniężnej, wyłączają prawo do dodatku wyrównawczego w odniesieniu do niektórych szczególnie chronionych pracowników. Notyfikacja porządkuje system zwolnień grupowych i pozytywnie wpłynie na rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PosełGrażynaPijanowska">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera wprowadzone przez komisję poprawki do projektu rządowego i opowiada się za przyjęciem przez Wysoką Izbę projektu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PosełGrażynaPijanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę zbyt małą czytelność art. 9, potwierdzoną opinią prawną, pragnę złożyć propozycję poprawki do art. 9 projektu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PosełGrażynaPijanowska">Proponuję dotychczasową treść w art. 9 oznaczyć jako ust. 1, a po ust. 1 dodać ust. 2 w następującym brzmieniu: Pracodawca powinien ponownie zatrudnić pracownika, o którym mowa w ust. 1, w okresie 15 miesięcy od dnia rozwiązania z nim stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia. Jako uzasadnienie podam, że projektowany przepis art. 9 jest odpowiednikiem obecnie obowiązującego przepisu art. 12 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. W obecnym stanie prawnym powstaje wątpliwość, przez jaki czas pracodawca jest związany ofertą pracownika dotyczącą zamiaru ponownego podjęcia pracy złożoną w okresie jednego roku od rozwiązania umowy z przyczyn dotyczących pracodawcy. Kwestia ta nie jest także jednoznacznie rozstrzygnięta w orzecznictwie Sądu Najwyższego. W poprawce proponuję określenie terminu, w którym pracodawca powinien ponownie zatrudnić uprawnionego pracownika. Proponuję, aby pracodawca był obowiązany ponownie zatrudnić pracownika w okresie 15 miesięcy od dnia rozwiązania z nim stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia. Nie jest bowiem zasadne, aby oferta ponownego zatrudnienia złożona przez pracownika wiązała pracodawcę przez nieograniczony czas, zwłaszcza w sytuacji braku stabilizacji na rynku pracy. Takie ograniczenie czasowe obowiązku pracodawcy ponownego zatrudnienia pracownika znajduje uzasadnienie w regulacjach prawa międzynarodowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Ewę Kopacz w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś projekt ustawy, która zastępuje ustawę przyjętą przez Sejm w grudniu 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Tamta regulacja prawna sprzed 13 lat była pomyślana jako niezbędna osłona dla pracowników zwalnianych w przeddzień wielkiej restrukturyzacji polskiej gospodarki; była istotnym elementem rozpoczynającej się transformacji ustrojowej, której ważnym składnikiem stała się racjonalizacja zatrudnienia po opartej na księżycowej ekonomii i równie księżycowym rachunku kosztów pracy w okresie tzw. socjalizmu. Minęło wiele lat i dziś musimy z przykrością stwierdzić, że ta ustawa, miast być epizodem w historii polskiej transformacji, wrosła na stałe w system polskiego prawa pracy i polityki zatrudnienia. Niestety przez cały czas polska gospodarka traci miejsca pracy i zwiększa się liczba bezrobotnych. Obecny rząd zafundował nam nową dynamikę tego procesu, nie potrafiąc pobudzić ducha przedsiębiorczości, a przeciwnie tłumiąc go wymyślaniem coraz nowych podatków, parapodatków i innych obciążeń zniechęcających pracodawców do tworzenia nowych miejsc pracy. Tymczasem to, czy dyskutowany obecnie projekt będzie stawał się coraz mniej przydatną osłoną dla zwalnianych z pracy zależy od tego, czy pobudzona gospodarka zareaguje tworzeniem nowych miejsc pracy. Cóż bowiem z tego, że rozwiązania zawarte w ustawie w sposób istotny cywilizują proces zwolnień grupowych, skoro zwolnienia cały czas mają miejsce. Cóż bowiem z tego, że pracownik będzie miał ustawową gwarancję łagodnego zwolnienia z pracy, przestrzegania odpowiednich terminów i otrzymania na koniec odprawy pieniężnej, nawet w wysokości 3-krotnego wynagrodzenia, skoro traci pracę w ogromnej liczbie przypadków na długie lata, a niekiedy na zawsze. Przypomina to pseudohumanitarną zasadę leczenia skazanego na śmierć. Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników to wszakże tylko lekarstwo osłabiające objawy choroby, lecz nieleczące jej przyczyn. To zastrzeżenie jest ważne, ponieważ Platforma Obywatelska wielokrotnie ostrzegała rząd, że prowadzona polityka, a właściwie brak polityki na rzecz rozwoju gospodarczego nie zapobiegnie, a wręcz przeciwnie pogłębi kryzys w sferze zatrudnienia, produkując oczywiście nowe rzesze bezrobotnych. Tylko zmniejszenie obciążeń fiskalnych, wprowadzenie rzeczywistych ulg i zachęt dla pracodawców połączone z głęboką reformą finansów publicznych dadzą impuls do tworzenia nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełEwaKopacz">Panie i Panowie Posłowie! Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników należy do tzw. ustaw dostosowawczych. Jest zatem kolejnym krokiem w kierunku Unii Europejskiej, co my, członkowie Platformy witamy z zadowoleniem, choć, jak mówiłam, sama materia sprawy z natury rzeczy zachwytu budzić nie może. Ale zdaję sobie również sprawę z tego, że zawsze będą firmy, które przed upadkiem i likwidacją może uchronić tylko i wyłącznie głęboka redukcja zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełEwaKopacz">Omawiany dziś projekt dotyczy sytuacji, gdy redukcja zatrudnienia ma dotknąć co najmniej 10 pracowników w zakładach liczących do 100 pracowników, 10% pracowników, gdy pracodawca zatrudnia od 100 do 300 pracowników, i co najmniej 30 pracowników w zakładach liczących ponad 300 pracowników. Projekt natomiast nie dotyczy firm liczących mniej niż 20 pracowników.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PosełEwaKopacz">Projekt zawiera rozwiązania, które nakazują w tej trudnej, a nawet dramatycznej sytuacji współdziałanie pracodawcy z przedstawicielem pracowników. Racjonalizacja zatrudnienia, sprowadzając się do zwolnienia części pracowników, ratuje miejsca pracy dla pozostałych, stąd oczekiwać należy odwagi i odpowiedzialności od obu partnerów. Ważne jest przy tym, że w razie braku w danym zakładzie pracy związku zawodowego pracownicy mogą dla współdziałania w sprawach związanych z grupowym zwolnieniem wybrać przedstawicielstwo pracowników reprezentujące ich interesy. To pozwoli w każdym wypadku zachować zasadę współpracy, partnerstwa i współdziałania. Ważne jest i to, by o konieczności redukcji zatrudnienia w celu ratowania zakładu można było w miarę możliwości przekonać załogę. Stąd zasada określona w art. 2 projektu, by pracodawca był zobowiązany do skonsultowania zamiaru przeprowadzenia grupowego zwolnienia ze związkiem zawodowym lub przedstawicielstwem pracowników, zaś o to, by konsultacja taka nie była tylko zabiegiem formalnym, ma dbać przepis mówiący, iż dotyczyć ma możliwości uniknięcia lub zmniejszenia rozmiaru grupowego zwolnienia, możliwości przekwalifikowania lub przeszkolenia zawodowego, a także uzyskania innego zatrudnienia przez zwalnianych pracowników. Pracodawca jest zobowiązany zawiadomić przedstawicielstwo pracowników o przyczynach zamierzonego grupowego zwolnienia, liczbie zatrudnionych pracowników i grupach zawodowych, do których oni należą, okresie, w ciągu którego nastąpi takie zwolnienie, proponowanych kryteriach doboru pracowników do zwolnienia, kolejności tych zwolnień itd. Chcę tu przypomnieć, że obowiązki pracodawcy w obecnej ustawie są uboższe i mniej skonkretyzowane. Ta zasada współdziałania i partnerstwa zastępująca socjalistyczną zasadę konfrontacji jest charakterystyczna dla nowoczesnej polityki społecznej, opartej o doktrynę dobra wspólnego. W wyniku tych konsultacji następuje porozumienie określające zasady postępowania w sprawach dotyczących pracowników objętych zamiarem grupowego zwolnienia, a także obowiązki pracodawcy w tym zakresie. Takie porozumienie, notyfikowane powiatowemu urzędowi pracy, daje dopiero podstawę do dokonania wypowiedzenia stosunku pracy w ramach zwolnień grupowych i w zakresie ustalonym porozumieniem. Włączenie do procedury urzędu pracy pozwala, w stopniu niezbędnym, włączyć państwo do procesu, w którym będzie przecież stroną zobowiązaną do wypłacania zasiłków i prowadzenia procesu aktywizacji zawodowej w stosunku do zwolnionych. Warto zwrócić uwagę na przepis przejęty z dotychczasowych regulacji, iż pracownik zwolniony w ramach zwolnień grupowych ma prawo powrócić do pracy w tym samym zakładzie pracy w razie ponownego zatrudniania pracowników w tej samej grupie zawodowej, jeżeli pracownik zgłosi zamiar powrotu do zakładu pracy w ciągu roku od rozwiązania stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#PosełEwaKopacz">Wysoka Izbo! Ożywienie gospodarcze, jakiego pragniemy i jakiego wszyscy oczekujemy, może przyjść najszybciej i najpewniej za sprawą małych i średnich przedsiębiorstw. Tak było w Europie Zachodniej i nie ma powodów, by tak nie miało stać się u nas, oczywiście jeżeli o owych małych i średnich przedsiębiorców będzie się należycie troszczyło i nie przywalało ich młyńskim kamieniem biurokracji i zobowiązań ponad ich wytrzymałość. Dlatego dobrze się stało, iż idąc tropem niedawnej nowelizacji Kodeksu pracy i w tej ustawie nie nakłada się na małe firmy obowiązku świadczeń ponad możliwości pracodawcy. Nie powinno wszakże być tak, że kwota odpraw dla zwolnionych postawi pod znakiem zapytania sam fakt istnienia owego niewielkiego zakładu. Jest to tym bardziej istotne, że często są to zakłady albo sezonowe, albo takie, których działalność z natury rzeczy polega na bardzo elastycznym zatrudnianiu. Stąd uważamy za właściwą propozycję, by ustawa nie dotyczyła firm zatrudniających poniżej 20 pracowników.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#PosełEwaKopacz">Dobrze się też stało, że projektodawca wykazał się umiarkowaniem w zakresie określania wysokości odpraw związanych z grupowym zwolnieniem. Ponieważ odprawy płaci pracodawca, a nie państwo, można było odegrać rolę dobrego wujka i dać, skoro daje się nie ze swojego. Stało się inaczej. Odprawa z jednej strony jest na ogół ostatnim poważniejszym zastrzykiem finansowym przed długim zazwyczaj okresem bezrobocia, z drugiej wszak strony obciąża finanse pracodawcy, już i tak nadwątlone, skoro zachodzi potrzeba gwałtownej redukcji zatrudnienia. Dlatego umiar w tej sprawie był tak ważny. Obecnie jest tak, że odprawa zależy od całego stażu pracy pracownika i wynosi równowartość jednomiesięcznego wynagrodzenia, jeżeli pracownik przepracował łącznie mniej niż 10 lat, dwumiesięcznego wynagrodzenia, jeśli pracownik przepracował łącznie od 10 do 20 lat, lub wynagrodzenia trzymiesięcznego, jeśli pracownik przepracował łącznie ponad 20 lat. Natomiast w projekcie proponuje się, by wysokość odprawy zależała od stażu pracy u danego pracodawcy, co jest o wiele słuszniejsze, i wynosiła równowartość jednomiesięcznego wynagrodzenia, jeśli pracownik przepracował u danego pracodawcy mniej niż 2 lata, dwumiesięcznego wynagrodzenia, jeśli pracownik przepracował u danego pracodawcy od 2 do 8 lat, lub wynagrodzenia trzymiesięcznego, jeśli pracownik przepracował w tej firmie ponad 8 lat. Równocześnie zachowano zasadę górnego pułapy odprawy w wysokości 15 minimalnych wynagrodzeń - dziś jest to, przypominam, około 12 tys. zł - ale, na szczęście, zrezygnowano z dwuznacznego moralnie przepisu odbierającego pracownikowi prawo do odprawy w pewnych sytuacjach, w szczególności gdy pracownik okazał się życiowo zaradny, na przykład gdy sam prowadził działalność.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#PosełEwaKopacz">Wysoka Izbo! Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników określa tryb postępowania w dramatycznej sytuacji, gdy zakład pracy albo ulega zamknięciu, albo gdy dla jego ratowania konieczna jest redukcja zatrudnienia. Jedyną drogą, aby dramatów takich było jak najmniej, jest rozwój gospodarczy generujący miejsca pracy. Zwijanie gospodarki, jakie produkuje obecny rząd, sprawia, że niestety ustawa ta będzie bardzo potrzebna. Uznając, że przedstawiony projekt ustawy zgodny jest ze standardami Unii Europejskiej, klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za jej uchwaleniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Marię Nowak o przedstawienie stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oświadczenia dotyczącego stanowiska w sprawie projektu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników, zawartego w drukach nr 1155 i 1360. Omawiany projekt uchyla obecnie obowiązującą ustawę regulującą sprawy związane ze szczególnymi zasadami rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Projekt ten dostosowuje prawo polskie obowiązujące w zakresie grupowych zwolnień pracowniczych do wymogów prawa Unii Europejskiej obowiązującego w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełMariaNowak">W trakcie pierwszego czytania, przedstawiając stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, stwierdziłam, że proponowane w projekcie rozwiązania są w wielu przypadkach korzystniejsze dla zwalnianych pracowników od obecnie obowiązującego prawa w tym zakresie. Proponowane uregulowania wymuszają na pracodawcach większą aktywność w relacjach ze związkami zawodowymi działającymi w zakładzie lub z przedstawicielami pracowników oraz z powiatowymi urzędami pracy. Argument ten zadecydował, że mimo pewnych obaw i wątpliwości klub nasz pozytywnie ustosunkował się do projektu, widząc w nim szansę na poprawę dramatycznej sytuacji wynikającej z ciągle rosnącego bezrobocia. I mimo że mówimy tutaj o zwolnieniach grupowych, widzimy w tym projekcie ustawy pewną szansę na tworzenie nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełMariaNowak">W trakcie dotychczasowych prac nad projektem zgłoszono kilka poprawek. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny w druku nr 1360 przedstawiła swoje stanowisko w tej sprawie. Postaram się krótko ustosunkować do zaproponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełMariaNowak">Zmiany dotyczące art. 6 ust. 1 i 2 omawianego projektu uzupełniają zapisy o sytuację, gdy wypowiedzenie stosunków pracy w ramach grupowego zwolnienia następuje przez pracodawcę zatrudniającego mniej niż 20 pracowników, to znaczy w sytuacji, która zgodnie z art. 1 omawianego projektu nie jest objęta tą regulacją. W sytuacji tej mają zastosowanie przepisy wynikające z Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosełMariaNowak">Obecnie omawiany projekt ustawy wymaga nowelizacji przyjętej przez Wysoką Izbę w październiku ubiegłego roku ustawy o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy. Odpowiednie uzupełnienie znalazło się w zarekomendowanym przez komisję art. 26.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PosełMariaNowak">Ostatnia zmiana, na którą pragnę zwrócić uwagę, to zmiana dotycząca terminu wejścia ustawy w życie. Zapis umieszczony w projekcie pierwotnym, mówiący, że ustawa wchodzi w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, komisja proponuje zastąpić konkretną datą. Proponuje się w art. 30, aby wejście ustawy w życie nastąpiło z dniem 1 stycznia 2004 r., z wyjątkiem art. 15, który wszedłby w życie już z dniem 1 lipca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PosełMariaNowak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość proponowane uzupełnienia popiera.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W sytuacji ciągle rosnącego w Polsce bezrobocia, które w dużej mierze spowodowane jest zwolnieniami grupowymi, omawiany obecnie projekt ustawy może stać się szansą na poprawę tej sytuacji - wszakże szansa ta może pojawić się dopiero w przyszłym roku, zgodnie z tym, że proponuje się, aby ustawa obowiązywała od 1 stycznia 2004 r. Ale żadnej okazji, nawet tej niewielkiej, nie wolno nam stracić, toteż czując odpowiedzialność za ciężki los osób bez pracy, a także za los tych, którym utrata pracy zagraża, popieramy inicjatywy zawarte w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#PosełMariaNowak">Wprowadzenie nowego etapu w postępowaniu związanym z grupowym zwolnieniem, tzw. notyfikacji, powinno pozwolić urzędom pracy lepiej przygotować się do przyjęcia i udzielenia pomocy pracownikom tracącym pracę wskutek zwolnień grupowych. Przekazanie powiatowym urzędom pracy bogatszej niż obecnie informacji zarówno na etapie planowanego zwolnienia grupowego, jak i bezpośrednio przed dokonywaniem zwolnień, a także obowiązek konsultacji z przedstawicielami pracowników oraz określenie kryteriów selekcji pracowników, którzy mają być zwolnieni, stwarza pewne mechanizmy, które właściwie wykorzystane powinny przynieść w przyszłości efekty. Ustawa ta stanowi pewne narzędzie, które musi być przez zainteresowane strony dobrze wykorzystane, bo tylko wtedy możemy spodziewać się owoców. Mówiąc: zainteresowane strony, mam tu na myśli tak pracowników, a konkretnie przedstawicieli tychże pracowników, jak i pracodawców, którzy często z przyczyn ekonomicznych zmuszeni są do ograniczania miejsc pracy i zwolnień grupowych.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#PosełMariaNowak">Podsumowując, pragnę oświadczyć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Andrzeja Leppera o przedstawienie stanowiska Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słów „panie marszałku” użyłem wobec pana marszałka i wobec innych wicemarszałków będę ich używać, ale oświadczam, że pan marszałek Borowski od dzisiaj dla mnie nie jest marszałkiem po tym, co zrobił rano, i już nigdy ode mnie słowa „marszałek” nie usłyszy.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nigdy nie mów „nigdy”.)</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosełAndrzejLepper">Przechodząc do ustawy. Wysoka Izbo, mówimy o ustawie, o pracy, o zwolnieniach pracowników, o prawie do pracy, tylko czy my zastanawiamy się, co nam grozi? Znowu ktoś powie: dramatyzuje, znowu przesadza. Nic nie przesadza, nic nie dramatyzuje. Nam grozi przez to, że my nie tworzymy miejsc pracy, a próbujemy tylko ustawami załatwiać niektóre problemy, a za tym nie idą konkretne działania... Chodzi o konkretne działania finansowe, działania gospodarcze, prawne w tym kierunku, aby powstawały w Polsce miejsca pracy i aby powstawało ich jak najwięcej. Bo dzisiaj dramat związany z pracą jest jednym z większych w Europie. To nieprawda, że dzisiaj jest 18,5% bezrobotnych. Dzisiaj mamy bezrobocie rzędu 25%. Dzisiaj prawie 5 mln ludzi nie ma pracy. Co to spowodowało? Jakie są przyczyny tego, że tylu miejsc pracy nie ma? Ano, przemiany - to, czym cieszą się ci, którzy podobno wywalczyli wolność dla Polski i Polaków po 1989 r. Tak, poprzedni system musiał upaść, on był nie do przyjęcia. Natomiast to, co spowodował ten system, jest po stokroć gorsze niż to, co było w tamtym systemie. Po stokroć gorsze, dlatego że dzisiaj nie ma szacunku dla człowieka, nie ma szacunku dla prawa, dla prawa do pracy zawartego w konstytucji - konstytucji, która gwarantuje prawo do pracy. Oczywiście ktoś powie: gwarantuje, szukaj sobie pracy. Tak, dzisiaj winą obarcza się to, że może za mało mamy biur pracy, za mało mamy aktywnych bezrobotnych, że oni nie potrafią znaleźć sobie pracy. To może powiedzmy to wykształconej polskiej młodzieży, magistrom, inżynierom, całej rzeszy doktorów, którzy dzisiaj już nie mają pracy w Polsce. Czy oni są za mało aktywni, niewykształceni, nie chcą pracować? Po prostu nie ma pracy. 70% majątku narodowego sprzedano, a ci, którzy go kupili - kapitał zachodni - to nie po to kupili nasze fabryki, nie po to kupili nasze stocznie, huty... Czy kupili? Przejęli za dopłatą jeszcze, bo umorzono im długi, dano tanie kredyty pod gwarancje rządowe, których oni nie spłacają, spłaca to rząd dzisiaj. Przejęli, zrobili hurtownie. Kiedy mieli zwolnienia z podatku - byli, potem ich okres pobytu w Polsce się skończył. To samo stało się z polskim rolnictwem. Ktoś mówi: dotowane PGR-y były. Oj, dzisiaj ktoś ma odwagę tak mówić, że dotacja była rzędu 20%, kiedy w Unii Europejskiej jest 58% i wtedy tyle było? Nie wiedzieli wtedy rządzący tego. Oni nic nie wiedzieli. Nic. Tak normalnie sobie liczyli na to, że przyjdzie tu kapitał, przyjdą fachowcy, którzy Polskę uznają za pępek świata, i oni wszystko załatwią, a my będziemy tylko siedzieć w domu, bezrobotni dostaną zasiłki, rolnicy będą leżeć pod palmami, bo już jedna stoi w Polsce, niektórym już odbiły bardzo mocno te palmy.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PosełAndrzejLepper"> Będą leżeć, za darmo brać pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PosełAndrzejLepper">Wysoka Izbo, Wysoka Izbo, naprawdę my musimy się bardzo głęboko zastanowić, co się stało z pieniędzmi w Polsce, jaka jest polityka finansowa, i tu dopiero mówić o prawie pracy, mówić o tym, że to musi być poprzedzone trzema ustawami. To ma być ustawa o zmianie polityki finansowej państwa. Nie reforma finansów publicznych - zmiana polityki finansowej państwa. To są dwie różne sprawy. Dzisiaj Narodowy Bank Polski jest państwem w państwie, państwem w państwie. Będę to powtarzać z tej trybuny tysiące razy, bo nie dociera to do niektórych, nawet jakby się powiedziało milion razy. Tysiące razy to samo powtórzymy: Aktywa Narodowego Banku Polskiego - 140 mld zł i odpowiedzialności zero. Budżet państwa, przychody w tym roku - 161 mld zł i odpowiedzialność za wszystko - za służbę zdrowia, za szkolnictwo, naukę, kulturę, pomoc rolnictwu, pomoc przedsiębiorstwom. Za wszystko odpowiedzialność, a tam zero odpowiedzialności i wypracowany zysk 3 mld. Ależ to jest pracuś ten nasz Balcerowicz, jak on ciężko pracuje. Ta Rada Polityki Pieniężnej - jak oni ciężko pracują, jak się jeszcze upominali o wielkie pieniądze. Jeżeli tej reformy nie będzie, to żadne ustawy tu przyjmowane nie uratują kraju przed tragedią.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PosełAndrzejLepper">Druga reforma to odpowiednie finansowanie - finansowanie gospodarki, przemysłu, rolnictwa, handlu, transportu, usług, odpowiednie stopy procentowe kredytów. Wysoka Izbo, zastanówmy się: żeby przy inflacji 0,5% kredyt, redyskonto było około 6%, a kredyty w bankach 16%? Gdzie tak jest, w jakim kraju na świecie? W Bangladeszu tak nie jest nawet jak u nas w Polsce. W Ameryce inflacja 2%, a kredyty 2,75%. Tam się zmniejsza stopę procentową o 0,25%, to przedsiębiorca odczuwa to od razu bardzo mocno, a u nas fenomeni z Rady Polityki Pieniężnej, którzy pobierają potężne pieniądze miesięcznie, obniżają też tak jak w Ameryce. No już jesteśmy chyba Ameryką? Tylko kto to w Polsce odczuwa - 5% społeczeństwa? Bo więcej na pewno nie.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PosełAndrzejLepper">I trzecia sprawa to sprawa polityki społecznej. Równocześnie te sprawy muszą być załatwione. Czy Czechy są bogatsze od Polski? A tam jakie są rozwiązania? Bezrobotny musi dostać tyle pieniędzy, żeby zapłacił czynsz, za energię, gaz i jakąś minimalną kwotę miał na to, żeby miał co do garnka włożyć. A u nas w Polsce 5 mln ludzi nie ma pracy, a z oficjalnej liczby nawet 3,3 85% nie ma prawa do zasiłku. Przed czym stawiamy tych ludzi? My, Wysoka Izbo, przed czym stawiamy? Przed jakim wyborem? Ulica albo kradzież. Tylko że cwaniacy już rozkradli Polskę i ci bezrobotni już nie mają nawet co kraść, bo już rozkradli kraj.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#PosełAndrzejLepper"> W jakiej sytuacji stawiamy? Czy my mamy chociaż odrobinę sumienia, czy my mamy odrobinę jakiegoś poczucia odpowiedzialności za naród - za naród, który nas wybrał, że tu jesteśmy dzisiaj? Tak że my będziemy nad tym projektem pracować i będziemy chcieli, aby ten projekt wszedł w życie. Ale jeszcze raz powtórzę: jeżeli my nie rozliczymy tych 13 lat pod względem finansowym, prywatyzacji, prywatyzacji banków, gdzie mogliśmy takie prezenty dawać, żeby w restrukturyzację włożyć 3 mld dolarów, a sprzedać, niech już będzie, że za 2,5 nawet, bo ja wiem, że za 2, ale za 2,5 - to jak można więcej włożyć, mniej wziąć, oddać budynki, oddać całą infrastrukturę? I jeszcze ten wstydliwy temat, że oddaliśmy banki z pieniędzmi. Bo banki zachodnie, które przejęły nasze banki, przejęły wkłady ludności i firm na kwotę 65 mld dolarów. I mowa o tym, że w Polsce nie ma pieniędzy, że nie można ruszyć gospodarki, że nie można postawić na małą i średnią przedsiębiorczość? - tanim, nawet ujemnym kredytem, to się opłaci dzisiaj, żeby dać kredyt na minus 10%, żeby tylko powstały miejsca pracy, bo w rachunku ciągnionym w ekonomii za 5 lat wyjdzie, że to był słuszny kierunek, że to się opłaciło.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#PosełAndrzejLepper">Nad tym musimy naprawdę głęboko się zastanowić i podjąć decyzje męskie - nie ubliżając paniom posłankom, bo nieraz ci posłowie, że tak powiem, w spódnicy ma twardszą rękę niż posłowie w spodniach - podjąć decyzje męskie. Bo czekanie na to, że za 15 miesięcy Unia załatwi sprawy, załatwi problemy polskie, to jest fałsz, obłuda, to jest takie myślenie o czymś, czego naprawdę nie będzie. W Polsce banany rosły nie będą. I nie myślmy o tym, że Unia rozwiąże nasze problemy, naprawdę nie łudźmy się tym.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#PosełAndrzejLepper">I sprawa ostatnia, którą chcę poruszyć, bo oczywiście będzie głośno o tym, co się rano stało w Sejmie. Panie marszałku, jeżeli pan pozwoli, to chcę pokazać - cała Samoobrona głosowała za wnioskiem o odejście premiera Millera, cała Samoobrona, nie było tu żadnej kombinacji, żadnego układu z tym rządem, żadnego liczenia głosów. I niech ta strona nie mówi, że ja chciałem tu zrobić woltę jakąś czy przekonać kogoś, żeby ten rząd został - nie, to wy, ta prawa strona, to wy daliście wniosek polityczny. Jak można, jak można robić karierę polityczną na łamaniu prawa, niezgodnie z konstytucją przedstawiać uchwałę i jeszcze bezczelnie mówić, że ta uchwała była polityczna? No to zaraz, to my też złożymy jutro uchwałę polityczną...</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#PosełAndrzejLepper">…żeby prezydent Kwaśniewski podał się do dymisji, jutro Samoobrona złoży to. I co powiecie wtedy?</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#PosełAndrzejLepper">Co powiecie wtedy? A, powiecie niektórzy - Liga tak, ale inni powiedzą: no on chce politycznie karierę zrobić. Tak jest, to jest skandal w Polsce, że ci, którzy rządzili, bracia Kaczyńscy, Płażyński, inni - to co, oni nie odpowiadają za to, co dzisiaj jest w Polsce? Oni karierę będą robić na krzywdzie ludzkiej, a jak ktoś staje w obronie prawa, w obronie ludzi, to tupią, to krzyczą, to ubliżają. Kultury trochę, bo my z Samoobrony mamy tę kulturę i my możemy się z majątków naszych rozliczyć. Ale ciekawe, jakbyśmy tu zajrzeli do tych majątków, do tych przepisanych na żony, na dzieci, na innych...</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#PosełAndrzejLepper">...tobyśmy wtedy dopiero zobaczyli, skąd są te pieniądze i majątki. Tak że my nie boimy się rozliczyć. I muszę, żeby naród usłyszał... Wczoraj Frasyniuk - tak mówi się, że farfocle takie są, ja słyszałem, że takie nazwisko ma, ale dowiedziałem się, że to Frasyniuk jest jednak - młodzieży Samoobrony każe się szkolić z książek faszystowskich, mówi, żeby poczytali sobie faszystowskie książki. To Unia Wolności jest faszystowska...</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#PosełAndrzejLepper">...to ten ich łobuz, który tam powinien siedzieć i słuchać nas, to jest faszysta. Bo przez niego tysiące ludzi odbiera sobie corocznie życie w Polsce z przyczyn ekonomicznych, nie wytrzymują psychicznie, z biedy, z przyczyn ekonomicznych. To co, może Samoobrona rządziła w ciągu tych 13 lat? Albo mówi taki śmieć polityczny - to muszę użyć tego, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam bardzo, ale muszę zwrócić uwagę, że pańskie sformułowania mogą być odebrane jako zniewagi, więc przestrzegam przed konsekwencjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełAndrzejLepper">Już kończę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełAndrzejLepper">Wczoraj znieważono klub Samoobrony. Jeżeli można było nazwać, panie marszałku, posłów kryminalistami, to jak można o tym, którego naród ocenił, wyrzucił z tej Izby, zeszli na margines polityczny całkowicie, nie powiedzieć tego? A co, ja nie będę bronił swoich posłów, jakim ja jestem kryminalistą? Jeżeli jesteśmy kryminalistami, to proszę skazać nas i pozamykać nas...</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PosełAndrzejLepper">‍...i wtedy zobaczymy, a nie mówić to na wizji. I minister tego rządu nie słyszał tego. Myślę, że dzisiaj podejmie działania, żeby wyjaśnić tę sprawę. Niech udowodnią działania kryminalne Samoobrony, niech pokażą przestępców! A jak są tacy, to ja jestem pierwszy, który będzie głosował, żeby zabrać immunitet i do więzienia zamknąć. Nie będziemy bronić przestępców w Samoobronie. Tylko przestępców, którzy rozkradli miliardy, którzy majątek narodowy wartości 400 mld dolarów rozkradli, tych się nie widzi. To trzeba przykryć, pokazać kogoś, podpisy podrobione. Pani poseł Beger podpisy podrobiła! No ludzie, przecież nie dajmy się zwariować też mediom oszalałym w Polsce, które dążą do tego, żeby przejąć władzę, żeby ją oddać komuś.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co przedstawiłem, to jest szczere stanowisko, to jest opinia tych ludzi, z którymi codziennie odbywam spotkania, po 5, 6 spotkań dziennie, to są tysiące ludzi, którzy, jeżeli Wysoka Izba tego nie zrozumie - któryś raz powtarzam - przyjdą tu. Już raz tu przyszło ich 30 i zajęli salę. Oni tu przyjdą setkami tysięcy upomnieć się o swoje prawa. I tylko wielka troska o spokój społeczny, o to, żeby nie było demontażu państwa, troska o to, żeby nie polała się polska krew... To ja wzywam też wszystkich, którzy zamierzają protestować: niech was ręka Boska broni przygotowywać jakieś narzędzia! Polak z Polakiem już walczyć nie może nigdy! Ale, Wysoka Izbo i panie premierze, zastanówmy się i nie wierzmy jeszcze raz, że ktoś nasze problemy załatwi za nas. Polska musi być rządzona przez Polaków - i jest przez Polaków i będzie przez Polaków, obojętnie jakie oni mają pochodzenie, to nie ma znaczenia. Ważne, żeby reprezentowali godnie Polskę, żeby walczyli o polską rację stanu i polski interes narodowy. My nie możemy dopuścić do tego, żeby w Polsce doszło do burdy, doszło do rozróby, bo niektórym tylko i wyłącznie na tym zależy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, czas został już wyczerpany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie marszałku, ostatnie zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę o zakończenie wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełAndrzejLepper">Chcę powiedzieć, że to, co się zaczyna dzisiaj, to jest początek drogi Kwaśniewskiego razem z Platformą po władzę, po dokończenie rozkradania Polski.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PosełAndrzejLepper"> Mówię to z pełną odpowiedzialnością. To jest jego początek. To jest jego manipulacja. Już raz mówiłem wam, lewa strono, on was wykończy. I ten, przepraszam, że pokazuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie marszałku, ale proszę o zakończenie wystąpienia. Czas został wyczerpany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełAndrzejLepper">Dziękuję bardzo. Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Chcę tylko wyjaśnić, że dziś rano głosowaliśmy nie nad apelem o dymisję rządu, tylko nad kwestią wprowadzenia debaty o tym apelu do porządku dziennego. A po drugie, od strony prawnej, panie pośle, nie ma wątpliwości, że Sejm może uchwalać różnego rodzaju apele do różnych instytucji, podmiotów, również apel do prezydenta, o jakim pan mówi. Jest proceduralnie możliwe uchwalenie tego.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Tylko nieskuteczne, panie marszałku, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Tak, bo to jest tylko apel, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Mioduszewskiego, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełJózefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczące omawianego rządowego projektu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Jestem trochę w trudnej sytuacji, bo mój przedmówca pan poseł Lepper przedstawił bardzo szeroki kontekst co do tej ustawy, ale pan poseł Lepper jak zwykle trochę to wyprzedza, bo w porządku obrad Sejmu jest informacja rządu o sytuacji społeczno-ekonomicznej bezrobotnej ludności w Rzeczypospolitej Polskiej i to jest przewidziane na piątek. Jeśli chodzi o tę informację, to stanowisko Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie prezentował przewodniczący poseł Zbigniew Kuźmiuk. Stąd też nie będę wnikał w kontekst tego, co przedstawił mój przedmówca, aczkolwiek z wieloma oczywistymi sprawami się zgadzam, bo trudno się nie zgadzać ze sprawami oczywistymi. Oczywiste jest, że jeśli chodzi o miejsca pracy, chociaż jednogłośnie za tym głosowalibyśmy, to nie tworzy ich Sejm ani żadna ustawa, tylko miejsca pracy tworzy gospodarka, przede wszystkim i tylko.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełJózefMioduszewski">Natomiast jeśli chodzi o omawianą ustawę, czyli możliwość rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy, to kojarzy nam się to ze zwolnieniami. A że sytuacja na rynku pracy jest ogólnie znana, stąd też ten temat jest bardzo ważny społecznie, drażliwy i trudny, albowiem jak wykazują badania opinii społecznej największe obawy Polacy żywią przed utratą pracy. Tymczasem my tutaj omawiamy możliwość rozwiązywania stosunku pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy. Na początku chciałbym powiedzieć, jaka jest skala tego zjawiska. A więc m.in. z informacji rządu, która będzie rozpatrywana w piątek, możemy się dowiedzieć, że w Polsce w roku 2001 było 201 tys. przypadków rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy, a w 2002 r. 158 tys. To jeden z niewielu wskaźników, który maleje, i chyba to dobrze. Chciałbym te liczby podać, żeby zaznaczyć skalę zjawiska, którego dotyczy omawiana dzisiaj ustawa.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełJózefMioduszewski">Moi przedmówcy scharakteryzowali już dosyć szeroko tę ustawę, więc nie będę powtarzał zawartej w niej ważnej definicji zwolnień grupowych. Pozwolę sobie jednak przypomnieć, że stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w pierwszym czytaniu tej ustawy prezentował pan poseł Józef Zych, marszałek Sejmu II kadencji, i wyraził szereg wątpliwości. Niektóre z tych wątpliwości zostały w trakcie prac nad tą ustawą w komisji uwzględnione, jednak jedna kwestia jeszcze w dalszym ciągu się tu przewija. Zacytuję to, co w trakcie pierwszego czytania powiedział na temat art. 9 pan marszałek Zych, a mianowicie: Przykładowo w art. 9 stwierdza się, że pracodawca powinien zatrudnić pracownika, z którym rozwiązał stosunek pracy w ramach grupowego zwolnienia w razie ponownego zatrudnienia pracowników w tej samej grupie zawodowej, jeżeli zwolniony pracownik zgłosił zamiar podjęcia zatrudnienia u tego pracodawcy w ciągu roku od dnia rozwiązania z nim stosunku pracy itd.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PosełJózefMioduszewski">Na ten temat na posiedzeniu komisji była bardzo szeroka dyskusja i, tak jak to stwierdziła tu pani poseł Pijanowska, pozostał w dalszym ciągu zapis zbyt mało czytelny, a mianowicie chodzi o to, czy to zgłoszenie byłego pracownika, z którym zakład pracy rozwiązał stosunek pracy powinno nastąpić w ciągu roku, a zatrudnienie w dalszym, nieokreślonym czasie, czy też ten czas należałoby w jakiś sposób ograniczyć. Zgłoszona przez panią poseł Pijanowską poprawka budzi też wątpliwości, czy akurat okres 15 miesięcy od dnia rozwiązania jest korzystny, bardziej czy mniej korzystny. Nad tym, sądzę, komisja się zastanowi, ale jest możliwość, żeby ten zapis poprawić. Bo, myślę, że jeśli w trakcie obrad komisji, a tak zazwyczaj bywa, pani poseł wnioskodawca zostanie przekonana, że ten zapis trzeba zmodyfikować, to jak to często bywa, jest możliwość modyfikacji przez wniesienie autopoprawki. W każdym razie jedna z tych wątpliwości, które przedtem sygnalizowaliśmy, dotychczas nie została rozwiązana, ale miejmy nadzieję, że zostanie rozwiązana.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PosełJózefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli omawiamy możliwość rozwiązywania stosunków pracy, jeśli omawiamy możliwość zwolnień grupowych, to tu mamy do czynienia ze sprzecznością interesów - w pewnym sensie ze sprzecznością interesu pracodawcy i pracowników. Jeśli chodzi o pracowników, to zrozumiała sprawa, że ci pracownicy, którzy podlegają zwolnieniu, chcieliby uzyskać jak najlepszą ochronę socjalną, jak najwyższe odprawy bądź też w ogóle w ramach negocjacji, ci, co występują...</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#PosełJózefMioduszewski">Przepraszaj bardzo, tutaj dostaję sygnały, że już czas przekroczyłem, ale sądzę, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie, pani pośle. Proszę spokojnie przemawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełJózefMioduszewski">Sądzę, że jeszcze nie dociągnąłem do takiego limitu czasu, jak mój przedmówca. Przepraszam za małą dygresję. A zatem wywierana jest pewnego rodzaju presja na pracodawcę ze strony związków zawodowych, by w ramach negocjacji odstąpić od zwolnień, ograniczyć je, by dążyć do przekwalifikowania pracowników, przeszkolenia w innym kierunku, jednym słowem, żeby utrzymać pracowników w pracy bądź, jeżeli zostają zwalniani, dać im godziwą osłonę socjalną. To jest zrozumiałe. Jednak wywieranie presji na pracodawców w celu zaniechania zwolnień w niektórych przypadkach kończy się tym, że zakład pracy z przyczyn ekonomicznych pada i część pracowników zostaje pozbawionych pracy, a w przypadku upadku firmy - wszyscy pracownicy tracą pracę.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełJózefMioduszewski">Generalnie rzecz biorąc - może powiem z pewną przesadą - takie zdecydowane przeciwstawianie się redukcji pracowników w niektórych zakładach pracy często można porównać z podcinaniem przez pracowników gałęzi, na której siedzą, bo jeśli później zakład pracy upadnie i wszyscy pracownicy stracą pracę, to tym gorzej dla wszystkich. W związku z tym przy rozwiązywaniu tego typu problemów trzeba pewnego wyważenia spraw, trzeba uwzględniać zarówno interes pracowniczy, jak i interes pracodawców. Sądzę, że właśnie ta ustawa w pewnym sensie stara się godzić te interesy, uwzględnia zarówno interesy pracodawców, jak i interesy pracowników.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełJózefMioduszewski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze uchwalenie tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za wystąpienie w imieniu PSL.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Teraz wystąpienie w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Mańka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełAndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawię stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin na temat sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn nie dotyczących indywidualnie pracowników. Zanim do tego przejdę, chciałbym krótko podać za „Rzeczpospolitą” pewne dane: W najbliższych latach największe polskie przedsiębiorstwa oraz restrukturyzowane branże mogą zwolnić ok. 70 tys. pracowników. Tylko w górnictwie i w hutnictwie ma stracić pracę ok. 33 tys. osób. Z danych GUS wynika, że w najbliższym czasie czeka nas zwolnienie w całej gospodarce ok. 20 tys. osób. Dlatego omawiany przez nas projekt ustawy jest bardzo ważny i aktualny. Również dlatego, że jest próbą uporządkowania przepisów dotyczących obszaru szczególnie ważnego i tematu szczególnie bliskiego, bolesnego w obecnej, niestety pogarszającej się, sytuacji gospodarczej i społecznej naszego kraju i jego mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PosełAndrzejMańka">Pakiet przygotowanych przez rząd pana Leszka Millera ustaw „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” mimo szumnego tytułu nie przyniósł milionom bezrobotnych poprawy ich życia. Wprost przeciwnie, liczba bezrobotnych ciągle się zwiększa. W wyniku recesji obejmującej coraz to nowe dziedziny gospodarki następuje upadek wielu zakładów pracy, a część z nich, obniżając koszty, redukuje zatrudnienie, co w żaden sposób nie jest winą zwalnianych pracowników. Wobec tego przepisy zawarte w projekcie ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn nie dotyczących indywidualnie pracowników należy rozpatrywać pod kątem jak najmniejszej krzywdy zwalnianego pracownika, który ma nikłe szanse na znalezienie nowej pracy. Zajmujemy się tym projektem również ze względu na konieczność dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej w perspektywie wejścia naszego kraju do jej struktur. Paradoksalnie wejście to, do którego, mam nadzieję, nie dojdzie, spowoduje, jak wynika z prognoz, dalszy, przynajmniej kilkudziesięciotysięczny, wzrost bezrobocia m.in. w takich branżach jak górnictwo, hutnictwo czy kolej.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PosełAndrzejMańka">Przyjrzyjmy się więc kolejnym zapisom zaproponowanej przez rząd ustawy. Zacznę od zapisów mających zdaniem klubu LPR wymowę pozytywną. Korzystniejsze niż obowiązujące aktualnie są przepisy zawarte w art. 2 i 3 omawianego projektu, a dotyczące trybu i przedmiotu postępowania poprzedzającego dokonanie zwolnienia grupowego. Odnosi się to do etapu konsultacji pracodawcy z organizacjami związkowymi. Pozytywna i mająca optymistyczny wydźwięk jest propozycja nakładająca na pracodawcę obowiązek negocjowania z zakładowymi organizacjami związkowymi warunków odstąpienia od zwolnień lub ich ograniczenia, a także warunków przekwalifikowania lub przeszkolenia zwalnianych pracowników, co przy dobrej woli obu stron może zaowocować uniknięciem lub zmniejszeniem rozmiarów grupowego zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PosełAndrzejMańka">Projekt rozszerza też grono partnerów, z którymi pracodawca ma obowiązek przeprowadzania konsultacji. A mianowicie w przypadku gdy u danego pracodawcy nie działają zakładowe organizacje związkowe, a zdarza się to przecież coraz częściej, uprawnienia tych organizacji mają przysługiwać przedstawicielom pracowników wyłonionym w trybie przyjętym u danego pracodawcy. Ponadto pracodawca będzie miał obowiązek przedstawienia zakładowym organizacjom związkowym lub przedstawicielom pracowników szerszego niż dotychczas katalogu informacji na temat planowanych zwolnień. Będą to pisemne informacje dotyczące liczby zwalnianych pracowników i grup zawodowych, okresu i przyczyn przewidywanego zwolnienia grupowego, proponowanych kryteriów doboru pracowników do zwolnienia, kolejności dokonywania zwolnień, propozycji rozstrzygnięć spraw pracowniczych związanych z zamierzonym grupowym zwolnieniem. Jest to bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PosełAndrzejMańka">Również szeroki zakres informacji będzie musiał być przekazywany przez pracodawcę właściwemu powiatowemu urzędowi pracy. Zapisy takie chociaż w części powinny zobiektywizować proces zwolnień grupowych poprzez zminimalizowanie dowolności i wyeliminowanie czynnika osobistego w doborze pracowników wyznaczonych przez pracodawcę do zwolnienia. Za pozytywne można też uznać wprowadzenie nowego etapu w postępowaniu związanym z grupowym zwolnieniem. Chodzi o etap notyfikacji zwolnienia grupowego. Będzie ona dokonywana już po zawarciu między pracodawcą a przedstawicielami pracowników porozumienia dotyczącego warunków tego zwolnienia, a jej adresatem będzie właściwy powiatowy urząd pracy. Rozwiązanie takie pozwoli na lepsze przygotowanie się urzędów pracy do przedstawienia odpowiednich ofert pracy i udzielenia pomocy zwolnionym pracownikom. Myślę, że kontrola tego procesu również przez instytucję zewnętrzną będzie tutaj nie bez znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#PosełAndrzejMańka">Zgodnie z art. 6 projektu dopiero po dokonaniu notyfikacji zwolnienia grupowego pracodawca będzie mógł dokonać wypowiedzeń umowy o pracę pracownikom objętym tym zwolnieniem. W przeciwieństwie do obowiązującego 45-dniowego okresu ochronnego, liczonego od dnia zawiadomienia zakładowych organizacji związkowych o zamiarze zwolnień, wprowadza się nowy, wbrew pozorom korzystniejszy, bo liczony od dnia notyfikacji, 30-dniowy okres ochronny. Do pozytywów zaliczyć należy rezygnację pracodawcy z określenia negatywnych przesłanek pozbawiających pracowników prawa do odpraw finansowych poprzez przyjęcie słusznej zasady, że odprawa stanowi zadośćuczynienie dla pracownika za utratę pracy, która następuje przecież nie z jego winy.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#PosełAndrzejMańka">Przejdę teraz do zapisów, które zdaniem klubu Ligi Polskich Rodzin mają wydźwięk jednoznacznie negatywny. Nie wiem, czym rząd kierował się, zamieszczając je w przygotowanym przez siebie projekcie, gdyż nawet dyrektywy Unii Europejskiej, tak bezkrytycznie przestrzegane przez rząd pana Leszka Millera, nie nakładają na nas obowiązku wprowadzenia zapisów zawartych w art. 8 projektu, który uzależnia wysokość otrzymywanej odprawy nie tak jak dotychczas od ogólnego stażu pracy pracownika, ale od okresu, jaki przepracował u danego pracodawcy. Jest to zapis bardzo niekorzystny dla pracowników, zwłaszcza że zwolnienie dokonywane jest z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracownika. Negatywna wymowa tego przepisu wypływa też z faktu, że w dzisiejszych trudnych gospodarczo czasach pracownik nie chce, lecz raczej musi często zabiegać o nową pracę, a więc jego staż w jednym zakładzie pracy jest zazwyczaj krótki. Zmienił się rynek pracy, w związku z tym model, gdy pracownik związany jest z zakładem pracy na całe życie, jest coraz rzadszy. W tym punkcie klub Ligi Polskich Rodzin przygotował poprawkę do omawianego projektu, tak aby jego zapisy stały się korzystniejsze dla zwalnianych, a będących i tak w ciężkiej sytuacji pracowników.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#PosełAndrzejMańka">Negatywne jest też naszym zdaniem wyłączenie z ustawy pracodawców zatrudniających mniej niż 20 pracowników. Negatywne skutki kryzysu gospodarczego dotykają już przecież nie tylko wielkie molochy państwowe, ale coraz częściej średnie i małe przedsiębiorstwa, no i skutki tego są oczywiście dla pracowników zatrudnionych w tych przedsiębiorstwach również bardzo złe.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#PosełAndrzejMańka">Na zakończenie w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin oraz bezrobotnych i zagrożonych utratą pracy Polaków życzyłbym rządowi, aby jego strategie, plany, pakiety przynosiły skutki takie, aby ustawa, o której dzisiaj mówimy, miała jak najrzadsze zastosowanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kolejnym mówcą będzie pan poseł Jerzy Müller, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełJerzyTomaszMüller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nie sposób oprzeć się jednej refleksji po wystąpieniu pana posła Andrzeja z Samoobrony. Jako nauczyciel powiedziałbym: wystąpienie dokładnie nie na temat. Podziwiam również odwagę pana Leppera, który nawołuje do spokoju, proponując destrukcyjne rozwiązania poprzez zrealizowanie kolejnego spektaklu przy okazji omawianej ustawy w towarzystwie swoich parlamentarzystów, po czym, głęboko zainteresowany omawianą ustawą, opuszcza salę. Odniosłem wrażenie podczas wystąpienia, że pewnie nawet nie zapoznał się z treścią tej ustawy. No, ale życzę powodzenia.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełJerzyTomaszMüller">W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników, zawartego w druku nr 1155, oraz sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zaprezentowanego w druku nr 1360.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełJerzyTomaszMüller">Jak wspomniano, omawiany projekt rządowy ustawy w kształcie zaproponowanym po pierwszym czytaniu przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny uchyli obecnie obowiązującą ustawę z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Ponadto dostosowuje polskie ustawodawstwo do prawa Unii Europejskiej, w szczególności spełni wymogi dyrektywy rady 98/59 z 20 lipca 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PosełJerzyTomaszMüller">Projekt ustawy uwzględnia także zmiany wprowadzone do obecnej regulacji dotyczącej zwolnień grupowych ustawą z dnia 26 lipca 2002 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw. W omawianym projekcie ustawy wprowadzono definicję zwolnienia grupowego zgodną z definicją obowiązującą w wymienionej wcześniej dyrektywie rady. Decydujące znaczenie dla określenia faktu zwolnienia grupowego mają: okres, w którym następuje zwolnienie z pracy, wielkość zakładu pracy oraz liczba pracowników zwalnianych w oznaczonym czasie. Projekt ustawy przewiduje również włączenie do normy grupowego zwolnienia pracowników odchodzących z pracy w trybie porozumienia stron, zainicjowanego przez pracodawcę, jeżeli dotyczy to co najmniej 5 pracowników.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#PosełJerzyTomaszMüller">Obowiązek prowadzenia przez pracodawcę konsultacji w kwestiach związanych ze zwolnieniami grupowymi z zakładowymi organizacjami związkowymi, a w przypadku ich braku z przedstawicielami pracowników, a także nałożony na pracodawcę obowiązek zawiadomienia we właściwym czasie na piśmie przedstawicieli pracowników o przyczynach zamierzonego zwolnienia, liczbie i kategorii pracowników przewidzianych do zwolnienia, o okresie, w którym mają nastąpić zwolnienia, oraz o kryteriach typowania pracowników do zwolnienia są jednoznacznie ujęte w projekcie omawianej rządowej ustawy i zgodne z unijną dyrektywą rady.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#PosełJerzyTomaszMüller">Zobowiązanie pracodawcy do negocjowania z zakładowymi organizacjami związkowymi lub przedstawicielami pracowników warunków odstąpienia od zwolnień, ich ograniczenia, zapewnienia zwalnianym innego zatrudnienia, uzyskania nowych kwalifikacji itp. obliguje, obok wcześniej wymienionych, pracodawcę i urząd pracy do znacznie większej troski o los zwalnianych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#PosełJerzyTomaszMüller">Obowiązek równoległego przekazania przez pracodawcę wszystkich informacji o zamierzonym grupowym zwolnieniu pracowników do powiatowego urzędu pracy należy uznać za rozwiązanie racjonalne, pozwalające na bardziej skuteczne podejmowanie czynności przez te urzędy w staraniach o maksymalne skracanie okresu pozostawania bez pracy zwolnionych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#PosełJerzyTomaszMüller">Kolejnym słusznym rozwiązaniem zaproponowanym w projekcie rządowym ustawy jest wprowadzenie nowego etapu w postępowaniu związanym z grupowym zwolnieniem, tzw. etapu notyfikacji. Uwarunkowany jest on koniecznością zawarcia przez pracodawcę porozumienia z zakładowymi organizacjami związkowymi lub przedstawicielami pracowników o zasadach postępowania w sprawach dotyczących pracowników objętych zamiarem grupowego zwolnienia. Dokonanie notyfikacji zwolnienia grupowego jest niezbędnym warunkiem, którego spełnienie pozwoli dopiero pracodawcy na dokonywanie wypowiedzeń umów o pracę pracownikom zakwalifikowanym do grupowego zwolnienia. Wprowadzenie minimalnego 30-dniowego okresu ochronnego poprzedzającego zwolnienia pracowników, w połączeniu z czynnościami doprowadzającymi do notyfikacji zwolnienia grupowego, stanowi znacznie korzystniejsze rozwiązanie niż obecnie obowiązujący 45-dniowy okres ochronny, liczony od dnia zawiadomienia zakładowych organizacji związkowych. Stwarza bowiem większą ochronę pracowników mających krótki okres wypowiedzenia, a ponadto, jak wcześniej zaznaczyłem, ułatwi urzędom pracy przygotowanie się do przejęcia spraw i udzielania bardziej skutecznej pomocy pracownikom tracącym pracę wskutek grupowych zwolnień.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#PosełJerzyTomaszMüller">Z zadowoleniem należy przyjąć fakt zrezygnowania w projektowanej ustawie z określenia przypadków pozbawiających pracowników zwalnianych z pracy w następstwie zwolnień grupowych prawa do otrzymania odprawy pieniężnej. Było to spełnienie postulatu partnera społecznego zgłoszonego w trakcie konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#PosełJerzyTomaszMüller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy szczegółowo przeanalizował uwagi i propozycje do projektowanej ustawy zgłoszone w trakcie konsultacji przez partnerów społecznych. Stwierdziliśmy, że wszystkie propozycje, które nie zostały uwzględnione przez autorów projektu, były propozycjami zacierającymi jednoznaczność i precyzyjność projektowanych rozwiązań prawnych lub też są już uwzględnione w innych obowiązujących ustawach.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#PosełJerzyTomaszMüller">Klub Parlamentarny Unii Pracy udzieli poparcia rządowemu projektowi omawianej ustawy w kształcie zaproponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-80.11" who="#PosełJerzyTomaszMüller">Warto przy okazji zauważyć, że omawiana ustawa pozwala polskiemu prawodawstwu osiągać standardy europejskie, przyjmować bardziej sprawiedliwe i szanujące prawa pracownicze rozwiązania. I dla wszystkich podobnych innych licznych przykładów warto, by Polska znalazła się w Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-80.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa, występującego w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej pragnę przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników. Projektowana ustawa ma zdaniem wnioskodawcy dostosować polskie ustawodawstwo do prawa Unii Europejskiej w obszarze dotyczącym zwolnień grupowych. Projekt ustawy uchyla obowiązującą w Polsce ustawę z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Nowy projekt określa reguły zwolnień pracowników z przyczyn nieleżących po stronie pracowników z uwzględnieniem wymagań wynikających w tym zakresie z dyrektywy Rady Europy nr 98/59/WE. Projekt ustawy wprowadza definicję zwolnienia grupowego, która jest zgodna z definicją przewidzianą w wyżej wymienionej dyrektywie. Zgodnie z tą dyrektywą decydujące znaczenie dla określenia przypadku zwolnienia grupowego mają:</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełMichałFiglus">- okres, w którym następują zwolnienia z pracy (30–90 dni),</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PosełMichałFiglus">- wielkość zakładu pracy (20–100, 100–300 i powyżej 300 pracowników),</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PosełMichałFiglus">- liczba pracowników zwolnionych z pracy w oznaczonym czasie (limit 5 pracowników zwolnionych w ciągu 30 dni).</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PosełMichałFiglus">Naszym zdaniem ważny jest fakt, iż ustawa, która jest zgodna z dyrektywą, przewiduje konsultację z zakładowymi organizacjami związkowymi, zobowiązuje również pracodawcę, u którego nie istnieją zakładowe organizacje związkowe, do współdziałania w sprawach związanych z grupowymi zwolnieniami z przedstawicielami pracowników. Istotne jest również to, że ustawa nakłada na pracodawcę obowiązek zawiadamiania na piśmie przedstawicieli pracowników we właściwym czasie o przyczynach zwolnienia, liczbie pracowników zwalnianych, o okresie, w jakim przewidywane są zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej jest za przyjęciem proponowanej zmiany w ustawie, ponieważ wprowadzane przepisy dostosowują polskie prawo do prawa Unii Europejskiej, jak też zapowiadają w miarę wymierne korzyści; proponowane regulacje sprzyjać bowiem będą lepszemu przygotowaniu urzędów do udzielania pomocy zwalnianym pracownikom, natomiast zwalniani pracownicy będą mogli poprzez związki zawodowe, istniejące w zakładzie pracy, zgłaszać opinię dotyczącą grupowego zwolnienia oraz negocjować warunki przekwalifikowania lub przeszkolenia zwalnianych pracowników z pracodawcą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Do zadania pytania zapisali się państwo posłowie: Krzysztof Jurgiel, Aleksandra Gramała, Włodzimierz Czechowski, Piotr Mateja, Władysław Stępień, Zbigniew Janowski i Alfred Budner.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chciałem zapytać: Czy jeszcze ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby zapisać się do zadania pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Problem jest bardzo ważny, bo dotyczy utraty pracy. Dlatego też między innymi chciałbym zadać kilka pytań i prosiłbym o chwilowe krótkie przedłużenie czasu, jeśli takie nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Art. 2 ustawy stanowi, że pracodawca jest obowiązany skonsultować zamiar przeprowadzenia grupowego zwolnienia ze związkami zawodowymi. I dalej w ust. 2 czytamy, że konsultacja dotyczy w szczególności możliwości uniknięcia lub zmniejszenia rozmiaru grupowego zwolnienia. Natomiast w dyrektywie 98/59 Unii Europejskiej w sprawie dostosowania ustawodawstw państw członkowskich, dotyczących zwolnień grupowych w dziale zatytułowanym: Informowanie i konsultowanie, w art. 2 ust. 2 mamy zapis, który stanowi, że konsultacje powinny obejmować przynajmniej sposoby i środki uniknięcia zwolnień zbiorowych lub zmniejszenia liczby dotkniętych nimi pracowników oraz przezwyciężania ich konsekwencji poprzez skorzystanie z towarzyszących środków ochrony socjalnej, między innymi z pomocy w ponownym zatrudnieniu lub przekwalifikowaniu zwalnianych pracowników. Proszę o odpowiedź na pytanie: Jakie są skutki prawne i forma udokumentowania konsultacji?</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">I pytanie drugie. Moim zdaniem przepis, który jest zawarty w proponowanej przez rząd ustawie, jest mniej korzystny dla pracownika niż zapisy w dyrektywie. Jakie jest zdanie w tym wypadku pana ministra? Uważam, że akurat tutaj dostosowanie prawa jest niekorzystne dla pracowników, mniej korzystne, niż to jest zawarte w prawie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Kolejne pytanie. Podczas prac nad ustawą OPZZ wnosił o uzupełnienie definicji grupowego zwolnienia pracowników przez przyjęcie z regulacji unijnych także drugiej definicji grupowego zwolnienia. Związek zawodowy „Solidarność” wnosił o przyjęcie drugiej z definicji grupowego zwolnienia zawartej w prawie unijnym. Rząd dokonał wyboru jednej z tych dwóch definicji grupowego zwolnienia. Chciałem zapytać: Na czym polega różnica pomiędzy tymi definicjami i która definicja jest korzystniejsza dla pracowników? Czy rząd przyjął korzystniejsze rozwiązanie, czy mniej korzystne?</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Następne pytanie dotyczy artykułu 7e. ustawy tracącej moc, a mianowicie projektowana ustawa nie przewiduje regulacji zawartej w obecnie obowiązującym art. 7a ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Wyżej wymieniony przepis dotyczy przypadku ogłoszenia upadłości lub zarządzenia likwidacji zakładu pracy i braku środków na wynagrodzenia dla pracowników. Chciałem zapytać: Czy regulacje zawarte w dotychczasowym art. 7a są zawarte już w innych przepisach, czy rząd planuje uregulowanie tego problemu w innej ustawie?</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PosełKrzysztofJurgiel">I jeszcze jedno pytanie, panie marszałku. Art. 9 projektowanej ustawy stanowi, że: „W razie ponownego zatrudniania pracowników w tej samej grupie zawodowej pracodawca powinien zatrudnić pracownika, z którym rozwiązał stosunek pracy w ramach grupowego zwolnienia, jeżeli zwolniony pracownik zgłosi zamiar podjęcia zatrudnienia u tego pracodawcy w ciągu roku od dnia rozwiązania z nim stosunku pracy”. Mam pytanie: Czy nie należy ustawowo zobowiązać pracodawcę do skutecznego zawiadomienia pracownika? Jakie byłyby skutki ewentualnego niezawiadomienia pracownika?</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#PosełKrzysztofJurgiel">I jeszcze jedno pytanie dotyczące uzasadnienia. W uzasadnieniu do projektu ustawy rząd stwierdza, że projektowane zmiany będą miały zarówno korzystny wpływ na rynek pracy, jak i warunki konkurencyjności, a także sytuację i rozwój regionów poprzez... i podaje się tutaj przypadki związane z procedurą, ale z powodu braku czasu nie będę przedłużał uzasadnienia. Chciałem zapytać: Czy rzeczywiście takie uzasadnienie jest tutaj wskazane, w przypadku gdy utrata pracy przez pracowników powoduje jednak zmniejszenie produktu krajowego brutto, zmniejszenie liczby miejsc pracy? Myślę więc, że należałoby jasno tutaj napisać, że jest to niekorzystne dla rynku pracy, dla rozwoju naszej gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Aleksandrę Gramałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełAleksandraGramała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bezrobocie, a w ślad za tym idące problemy ekonomiczne wielu osób oraz poczucie beznadziejności - wszystko to sprawia, że bezrobocie, o czym wiemy, stało się najpoważniejszym problemem społecznym w naszym kraju. Pochodzę ze Śląska, gdzie praktycznie na co dzień gołym okiem widać, jakie tragedie przeżywają mieszkańcy naszego regionu. Dlatego dziś my, parlamentarzyści, musimy szukać takich rozwiązań prawnych, które, po pierwsze, ograniczą, a po drugie, ucywilizują zwolnienia pracowników, w tym przede wszystkim zwolnienia grupowe. W związku z powyższym pragnę zadać trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełAleksandraGramała">Pierwsze pytanie pragnę skierować do pana posła sprawozdawcy. Czy termin 20-dniowy, wprowadzony w art. 3 ustawy, jest terminem wystarczającym? Art. 3 ustawy stanowi, że: „W terminie nie dłuższym niż 20 dni od dnia zawiadomienia, o którym mowa w art. 2 ust. 3, pracodawca i zakładowe organizacje związkowe zawierają porozumienie”. Jest to czas... Otóż niektóre organizacje pracownicze, związki zawodowe zgłaszały konieczność wydłużenia tego terminu, gdyż w tym terminie pracodawca musi zawiadomić na piśmie zakładowe organizacje związkowe, poinformować o przyczynach zamierzonego zwolnienia grupowego, liczbie zatrudnionych pracowników, planowanych zwolnieniach, grupach pracowniczych, które będą zwalniane. W związku z tym nasuwa się pytanie: Czy te wszystkie kwestie związki zawodowe, grupy pracownicze są w stanie rzetelnie przeanalizować w ciągu niespełna 20 dni?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PosełAleksandraGramała">Drugie i trzecie pytanie pragnę skierować do pana ministra. Otóż w ustawie mamy art. 8, w którym w sposób kompletny określa się, jakie odszkodowania i jakim pracownikom należą się w związku z rozwiązaniem stosunku pracy. Pragnę jednak podkreślić, że w obecnych czasach rzadko zdarza się, że nawet dobry pracownik ma możliwość przepracowania u jednego pracodawcy 5, 8 czy 10 lat. Jest to niezależne od tego pracownika. W związku z tym proszę o wskazanie, czy w tym wypadku była przeprowadzona analiza, czy tym pracownikom, którzy przyszli, zostali przejęci przez innych pracodawców, nie należą się w ogóle wskazane w tym artykule odszkodowania. Czy nie należałoby tego przeanalizować i w inny sposób skonstruować przepisu prawnego?</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PosełAleksandraGramała">I ostatni element, panie marszałku. Proszę jeszcze pozwolić, bo jest to element bardzo ważny. Po trzecie, wiadomym jest, że pracodawcy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, ale bardzo proszę krótko, bo widzę, że pani ma całą kartkę. Pani poseł ma tendencję do wygłaszania wypowiedzi przy okazji pytania, więc proszę o zadanie pytania i zakończenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełAleksandraGramała">Tak, tak. Jest to element bardzo ważny, panie marszałku, dlatego że pracodawcy, panie ministrze, próbują obchodzić przepisy prawne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, pani poseł, proszę zadać pytanie, bo pani już o minutę przekroczyła czas zadawania pytania. Wystąpienie klubowe już było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełAleksandraGramała">Tak, ale pytanie jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, dla wszystkich są te same reguły działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełAleksandraGramała">Czy ministerstwo zamierza przeprowadzić kontrolę takich sytuacji, w których pracodawcy próbują omijać przepisy prawne związane ze zwolnieniami grupowymi (zwolnienia grupowe są korzystniejsze dla pracowników), próbują wydłużać w czasie zwolnienia pracowników i tym samym doprowadzać do tego, że pracownicy nie mogą skorzystać z dobrodziejstw ustawy o zwolnieniach grupowych. Proszę o szczegółową analizę tych kwestii i udzielenie odpowiedzi na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę pana posła Czechowskiego, którego teraz jest kolej.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Mateję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełPiotrMateja">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełPiotrMateja">Mam pytanie do przedstawiciela rządu - do art. 8 projektu ustawy. Otóż w ust. 3 czytamy, że wysokość odprawy pieniężnej nie może przekraczać kwoty 15-krotnego minimalnego wynagrodzenia. Skąd się wziął ten górny pułap i dlaczego w ogóle jest? Dlaczego to nie jest np. 10-krotność lub 20-krotność? Ja uważam, że w ogóle nie powinno być górnego pułapu. Proszę o wypowiedź w tej sprawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Stępnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełWładysławStępień">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełWładysławStępień">Mam pytania do pana ministra, przedstawiciela rządu. Czy biorąc pod uwagę sytuację, że dla zwalnianych pracowników prawie nigdy nie ma pieniędzy na odprawy, a dla zwalnianych prezesów są zawsze, czy rząd rozważał możliwość ujednolicenia sposobu wypłacania odprawy i tym, co doprowadzili firmę do katastrofy, i tym, którzy są ofiarami tej sytuacji gospodarczej? To pierwsze pytanie. Drugie pytanie. Ustawa oczywiście porządkuje kilka ważnych spraw i dostosowuje nasze standardy do standardów Unii Europejskiej i gdyby bezrobocie malało, to byłoby wszystko dobrze, ale ono niestety w dalszym ciągu jest bardzo wysokie i niepokojące. Pytanie jest następujące: czy firmy, które są spółkami skarbu państwa i nie osiągają zysku, i redukują w ramach restrukturyzacji załogi, mają szanse na taką samą formułę odpraw dla pracowników jak firmy, które uzyskują zysk? Z jakich rozstrzygnięć prawnych można by tu korzystać mając na uwadze dotychczasowe doświadczenia? Pytanie kolejne jest następujące. Upadły Zakłady Mięsne w Nisku, gdzie 1240 rolników świadczyło pracę poprzez dostarczanie surowca. Pracownikom wypłacono z funduszu świadczeń gwarantowanych znaczną część wynagrodzeń, a tym rolnikom ani złotówki. Ja od trzech lat próbuję tę sprawę uporządkować. Czy w ramach tej ustawy widzi pan minister jakiś przepis, który można by zastosować, żeby ci rolnicy, którzy świadczyli pracę, bo zakłady funkcjonowały dzięki ich dostawom, mogli otrzymać to, co im się od dawna należy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W art. 29 projektu omawianej ustawy mówi się, że traci moc ustawa z 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Moje pytanie: czy przepisy omawianej dzisiaj ustawy będą miały zastosowanie w przypadku rozwiązania stosunku pracy z powodu upadłości lub likwidacji pracodawcy? Proszę o informacje, jakie to odrębne przepisy - tak to zostało zapisane w art. 7 projektu - będą miały zastosowanie właśnie w przypadku upadłości lub likwidacji pracodawcy? I ostatnie pytanie: czy zmiana procedury rozwiązania z pracownikami stosunków pracy w ramach zwolnienia grupowego z powodu ogłoszenia upadłości lub likwidacji pracodawcy nie spowoduje negatywnych skutków dla pracowników w odniesieniu do nabycia przez nich prawa do określonych świadczeń, np. odprawy czy odszkodowania, i jakie przepisy będą w stosunku do tych pracowników obowiązywały? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pochodzę z przemysłowego regionu Wielkopolski, z regionu Konina, gdzie zmorą naszych zakładów są właśnie zwolnienia grupowe. Panie ministrze, czy nie czas policzyć, jakie skutki społeczne przyniesie upadek zakładu czy zamknięcie działu produkcji nawet w tym zakładzie, co wiąże się właśnie ze zwolnieniami grupowymi? Czy nie powinno się za wczasu przeznaczyć środków dla tego zakładu w takiej ilości, jak otrzymają później bezrobotni? Oni zostaliby w pracy, zostaliby związani, mieliby staż i byliby pomocą dla tego zakładu. Zasiłki wypłacane potem poza zakładem obciążają naszą kasę narodową i już niestety tracimy produkcję polską raz na zawsze, a to miejsce zajmuje import spoza naszego kraju. Do tej produkcji już nie wrócimy.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełAlfredBudner">Następna sprawa. Dużo się mówi o dostosowaniu przepisów tej ustawy do przepisów Unii Europejskiej. Jakie to jest dostosowanie, jeżeli nas w Polsce 80% ludzi bezrobotnych nie otrzymuje zasiłku? Niech mi pan pokaże jeden kraj w Unii Europejskiej, gdzie tak to jest zrobione, jak u nas. Przecież w krajach Unii Europejskiej zasiłki są czymś normalnym, u nas zaś jest to tylko namiastka zasiłków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Krzysztofa Patera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć na postawione pytania, odnieść się też do kilku kwestii poruszanych w czasie dzisiejszej dyskusji. Na wstępie chciałbym zwrócić uwagę na jedną bardzo ważną kwestię. Otóż ta ustawa nie traktuje wyłącznie o tzw. zwolnieniach grupowych. Jest to ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn nie dotyczących pracowników, a więc ze wszystkich powodów, które nie leżą po stronie pracownika. Jest to coś szerszego niż tylko przyczyny leżące po stronie pracodawcy. Ale oprócz tzw. grupowych zwolnień, kiedy mamy do czynienia z jednoczesnym zwolnieniem czy w krótkim przedziale czasu zwolnieniem szeregu pracowników, z art. 10 wynika, że przepisy tej ustawy stosuje się także do sytuacji, kiedy pracodawca zatrudniający ponad 20 pracowników zwalnia mniejszą liczbę niż to jest określone w art. 1. To ważna kwestia, na którą chcę zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Teraz przechodzę do postawionych pytań. Pan poseł Jurgiel porównywał art. 2 projektowanej ustawy z dyrektywą. Naszym zdaniem zapisy są w pełni zbieżne. To jest fakt, że nie jest to wprost przeniesienie całego zapisu dyrektywy do ustawy, niemniej jednak chciałbym zwrócić uwagę, iż art. 2 mówi „w szczególności”, co jest przedmiotem konsultacji, natomiast dyrektywa używa sformułowania „przynajmniej”. Naszym zdaniem to wyczerpuje w pełni dyrektywę i nie jest rozwiązaniem mniej korzystnym czy w jakiś sposób ograniczającym uprawnienia pracowników. Myślę, że fakt, że nigdy w czasie konsultacji czy w czasie prac sejmowych przedstawiciele pracowników nie wskazywali, żeby to stanowiło jakiś problem, potwierdza moją tezę.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">OPZZ chciał wprowadzić drugą definicję, jak wspomniał pan poseł. Ja oczywiście nie pamiętam, jak było we wstępnej fazie. Jest faktem, że w trakcie prac komisji OPZZ nie podkreślał tego, niemniej jednak chciałbym tutaj powiedzieć, iż ustawodawstwo unijne daje możliwość wyboru jednej z dwóch definicji zwolnienia zbiorowego - jedna to ta, która jest zawarta w projektowanej ustawie, gdzie pewne kryteria zależne są od wielkości pracodawcy, i druga, której nie przyjęliśmy, a która przewiduje, że nie ma zróżnicowania kryteriów w zależności od liczebności pracodawcy, lecz że przynajmniej 20 osób jest zwalnianych w okresie 90 dni. My tutaj mówimy w ustawie o okresie 30 dni. W związku z tym, odpowiadając na pytanie pana posła, oczywiście możemy sobie teoretycznie wyobrazić sytuację, w której przyjęcie tego wariantu jest rozwiązaniem korzystniejszym dla określonej grupy pracowników w określonym zakładzie, w określonej firmie, możemy sobie teoretycznie wyobrazić sytuację, gdzie wybór tego wariantu byłby mniej korzystny. Uznaliśmy, że w warunkach polskich to rozwiązanie 30 dni jako kryterium podstawowe zmierza właśnie do tego, aby zapobiec sytuacji, w której pracodawcy chcieliby rozciągać w czasie proces i próbować uniknąć czegoś, co jest nie do uniknięcia. My, wprowadzając zasadę 30 dni, ale równocześnie różnicując w zależności od liczebności załogi u danego pracodawcy, chcemy, aby ten proces był jednak procesem sprawnym, aby nie była to sztuka dla sztuki i żeby te regulacje chroniące pracowników były możliwie elastycznie dopasowane do wielkości pracodawcy. Tak jak wspomniałem, to nie wywoływało specjalnych emocji w czasie konsultacji społecznych prowadzonych nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Jeżeli chodzi o dotychczasowy art. 7a ustawy, nasze wnioski są generalnie takie, iż ten przepis się nie sprawdził w praktyce. I znowu muszę się odwołać do przebiegu konsultacji. Nie odczuwaliśmy jakiegoś naporu czy parcia, aby ten art. 7a przenosić koniecznie do ustawy. Jeżeli chodzi o art. 9, bo na to również w czasie dzisiejszej debaty wskazywano, my zgodziliśmy się w trakcie prac sejmowych, że w końcowej fazie prac komisji wskazana jest spokojna analiza, czy nie należałoby tutaj pewnych kwestii doprecyzować. Wiem, że już padł, bo mam ten wniosek, który został zgłoszony w trakcie drugiego czytania. Chciałbym powiedzieć tak, że większość pracodawców otrzymuje jakby od razu a priori od swoich zwalnianych pracowników deklaracje, że pracownik jest zainteresowany podjęciem pracy. I w tym momencie to się realizuje, to o czym wspomniał pan poseł, a więc pracodawca musi przy tak złożonej deklaracji poinformować pracownika o tym, że jest wolne miejsce pracy. Natomiast część pracowników oczywiście może sobie nie życzyć tego. W związku z tym, bazując na praktyce, z którą mamy obecnie do czynienia, nie wystąpi sytuacja, w której pracodawca mógłby, trzymając informację jakby u siebie, nie dopuścić czy faktycznie pozbawić pracownika prawa do podjęcia tej pracy. Zawsze pracownik, który złoży taką deklarację, będzie musiał być przez pracodawcę informowany o możliwości zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">W nawiązaniu do ostatniego pytania pana posła dotyczącego wpływu tej regulacji, chciałbym powiedzieć tak: doświadczenia krajów Unii Europejskiej, które przyniosły regulacje czy kwestie zwolnień zbiorowych, zwolnień grupowych na poziom dyrektywy, pokazują, że w każdej gospodarce, nawet w gospodarce, która rozwija się dynamicznie, gdzie nie ma problemu bezrobocia, także mamy do czynienia ze zwolnieniami. Zachodzą procesy restrukturyzacji, firmy zwalniają pracowników, powstają nowe firmy, nowi czy kolejni pracodawcy zwiększają swoje zatrudnienie. Gospodarka to żywy proces, a więc zawsze regulacja, która ma chronić pracowników w tego typu sytuacjach, będzie potrzebna bez względu na to, jaka jest sytuacja na rynku pracy. Tego nie można wiązać z bezrobociem. Ten dynamiczny proces, proces prawnie przeprowadzony, a więc proces, którego celem jest zapewnienie możliwie elastycznego przejścia pracowników z jednego miejsca pracy, które ulega likwidacji, do innego miejsca pracy, aktywne włączenie w ten proces urzędów pracy po to, aby one mogły być stroną aktywną, stroną poszukującą, stroną pokazującą, proponującą pewne rozwiązania, to wszystko per saldo ma prowadzić do sytuacji, w której pracownik tracić będzie miejsce pracy u danego pracodawcy, ale to nie musi oznaczać, że on będzie tracił w ogóle miejsce pracy.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">W tej sytuacji oczywiście przy wprowadzeniu tych cywilizowanych standardów, przy zachowaniu tej elastyczności, ta ustawa może mieć pozytywny wpływ na kwestie stosunków nawet na rynku pracy, także ze względu na ten proces konsultacji, ze względu na ten proces szukania pewnego typu złotego środka pomiędzy interesem pracodawcy i interesem pracowników. To wszystko razem powinno cywilizować także relacje na poziomie zakładu pracy.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Odpowiadając na pytanie pani poseł dotyczące art. 8 - tutaj kilkakrotnie także w czasie dzisiejszej dyskusji poruszano kwestie wysokości odszkodowań - zawsze (my nie możemy się odrywać, niestety, od obecnych realiów) pracodawca, który staje przed koniecznością zmniejszenia zatrudnienia, musi liczyć, musi uwzględniać koszty utrzymania określonej liczby stanowisk pracy, ale także koszty samego zwolnienia. Wysoka Izba, przyjmując choćby w roku ubiegłym zmiany do Kodeksu pracy, pokazała wyraźnie kierunek myślenia, kierunek, który sprowadza się - i co pani poseł Kopacz dzisiaj chyba w sposób wyraźny podkreślała - do tego, iż szansą dla gospodarki, szansą dla pozyskiwania kolejnych miejsc pracy jest ograniczanie kosztów pracy, ale także ograniczenie ryzyka ponoszenia dodatkowych kosztów w sytuacji, kiedy okaże się, że po prostu pracodawca przeliczył się i nie jest w stanie na dłuższą metę utrzymać określonego poziomu zatrudnienia. Jest to określone ryzyko finansowe. My dążymy do tego, aby szukać równowagi pomiędzy interesem pracowników i interesem pracodawców. Trzeba sobie uświadomić, że w pewnym momencie dojdzie do zderzenia racji, pracodawca stanie i związki zawodowe staną przed koniecznością określenia - koszty takie, to znaczy, że tyle osób musi stracić pracę. Gdybyśmy w regulacjach ustawowych proponowali jakby wyższe koszty, a do tego musiałoby zmierzać rozwiązanie, które zostało zaproponowane w czasie drugiego czytania m.in. przez Ligę Polskich Rodzin, to oznacza, że więcej osób potencjalnie musiałoby w takiej sytuacji tracić miejsce pracy, bo przecież pracodawca musi sfinansować koszty tych ograniczeń. I to jest powód, dla którego, szukając tego złotego środka, zaproponowaliśmy rozwiązania zawarte w przedłożeniu rządowym, przyjęte przez komisję, jeżeli chodzi o art. 8 dotyczący stażu zakładowego, który jest kryterium do określenia wysokości odprawy. Przy czym chciałbym powiedzieć, że przy przejęciu przez pracodawcę pracowników od innego pracodawcy oczywiście mamy do czynienia z takim łącznym czasem stażem zakładowym, a więc w tym momencie ten staż u takiego poprzedniego pracodawcy jest również wliczany do podstawy wymiaru odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Ze względu na art. 10, o którym mówiłem, myślę, że nie będziemy mieli do czynienia z sytuacją, w której pracodawcy dążyłby do przedłużania tego procesu rozkładania w czasie, bo i tak wszyscy zatrudniający ponad 20 pracowników i dokonujący zwolnień, nawet jeżeli nie mają one charakteru grupowego, ponoszą określone konsekwencje finansowe. Z tego też powodu dla pracodawcy najkorzystniejsze jest po prostu realizowanie tego procesu w sposób racjonalny, bez szukania różnego rodzaju obejść, a więc sprawnie, tak żeby z jednej strony porozumieć się ze związkami, z drugiej strony żeby urząd pracy miał szansę aktywnie włączyć się w poszukiwanie dla zwalnianych pracowników nowych form aktywności zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Odpowiadam na pytanie pana posła Matei, skąd górny pułap w art. 8, czyli określenie, iż wysokość odprawy pieniężnej nie może przekraczać kwoty 15-krotnego minimalnego wynagrodzenia. Ten przepis istnieje od roku 1990. Generalnie rzecz biorąc, celem tej reguły 15-krotności minimalnego wynagrodzenia było zapobieżenie sytuacji, w której kadra kierownicza likwidowanych firm, podnosząc swoje wynagrodzenia, obciążałaby w sposób nadmierny kosztami pracodawcę. Jest to także związane z istniejącą ustawą kominową. Zwolnienie szefa firmy za złe wyniki, gdy trudno jest, powiedzmy sobie, uznać, że przyczyna leży po jego stronie, a mógłby się kwalifikować zgodnie z przepisami tej ustawy do uzyskania odszkodowania... Siłą rzeczy nie powinniśmy tworzyć rozwiązań, na mocy których dziesiątki tysięcy złotych płynęłyby do osób niezasługujących na to z punktu widzenia sprawiedliwości społecznej.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">To wynika też m.in. z pytania pana posła Stępnia, który poruszył kwestię: pracownicy a kadra kierownicza. Jeżeli chodzi o firmy - odpowiadając na pytania pana posła - spółki skarbu państwa, kwestia zysku nie ma tutaj znaczenia, przepisy tej ustawy stosować się będą do wszystkich. Nie mogę się natomiast zgodzić z tezą... Oczywiście rolnicy współpracowali z firmami, ale to, co oni robili, to nie jest świadczenie pracy. Ta ustawa reguluje wyłącznie kwestie związane ze stosunkiem pracy, a więc z relacjami czysto pracowniczymi, i nie ma możliwości, aby ona w jakikolwiek sposób odnosiła się do kwestii czysto komercyjnej współpracy pomiędzy rolnikami a określonymi spółkami czy zakładami produkcyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Odpowiadam na pytania pana posła Janowskiego. To wyłączenie, chyba w art. 7... Pan poseł pytał o odrębne przepisy. Szereg przepisów, np. ustawa o związkach zawodowych, przewiduje wyłączenie szczególnych form ochronnych wobec poszczególnych pracowników w sytuacji upadłości bądź likwidacji zakładu pracy. Jak mówię, np. ustawa o związkach zawodowych wstępnie... Ja sobie notowałem, przyznam, że pan poseł szybko mówił i mogłem nie wszystko zapisać. Oczywiście przepisy tej ustawy stosuje się zawsze, a więc także w przypadku upadłości lub likwidacji zakładu pracy. Zanotowałem sobie też odpowiedź na trzecie pytanie, ale niestety, nie pamiętam pytania. Zawsze najpierw musi być rozwiązanie stosunku pracy. Przepisy tej ustawy stosujemy w momencie, kiedy następuje ta istota, czyli rozwiązanie stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Wreszcie ostatnie pytanie, pana posła z Samoobrony. Ja już troszeczkę odpowiedziałem na to, mówiąc o istocie tej regulacji. Ona będzie zawsze, bo zawsze będą rozwiązywane stosunki pracy z pracownikami z przyczyn nieleżących po stronie pracowników. Jednak wspieranie - jak pokazuje rzeczywistość lat 90. - finansowe firm, które przeżywają niekiedy permanentne problemy w swej egzystencji, w swym standingu finansowym, nie jest właściwym kierunkiem. Lepsze jest wspieranie tych, którzy mogą efektywnie tworzyć miejsca pracy, a nie tych, którzy przez miniony rok, dwa, pięć lat pokazali, że wciąż wymagają dotacji i dotowania. To nie jest właściwy sposób. Z tego też powodu myślenie rządu nie będzie ukierunkowane na szukanie sposobów finansowania nierentownych firm, bo to przecież obciążałoby całe społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Na koniec chciałbym podziękować, albowiem poza drobnymi propozycjami, które zostały zgłoszone, wszystkie kluby, wszystkie ugrupowania wyraziły poparcie dla tej ustawy. Myślę, że to dobry sygnał, gdyż z jednej strony dostosowujemy regulacje do standardów unijnych, z drugiej zaś mamy przykład, iż dzięki rzeczowej, merytorycznej pracy jesteśmy w stanie znaleźć rozwiązania, które... Szukając równowagi pomiędzy tak czasem rozbieżnymi interesami stron, jak pracodawcy i pracownicy, doprowadzamy do sytuacji, w której ugrupowania parlamentarne deklarują pełne poparcie dla regulacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zanim poproszę pana posła sprawozdawcę... O, pan poseł Smolana miał pewien interes do załatwienia na trybunie.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu posła sprawozdawcę komisji pana Edmunda Stachowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Przeprowadzona debata, dyskusja i wystąpienia klubowe ewidentnie dowodzą, że jest duża zgodność co do przedkładanego przez rząd projektu ustawy. Wprowadzone do niej na posiedzeniu komisji poprawki także znalazły swoje potwierdzenie i uznanie. Nie chciałbym się tu odnosić do innych kwestii, tylko do jednej, mianowicie do wystąpienia przedstawiciela klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, pana posła Józefa Mioduszewskiego. Myślę, iż pan poseł najbardziej trafnie i jednoznacznie określił to, co jest treścią i zawartością projektu. Mianowicie pan poseł powiedział, że występują rozbieżności interesów pracowników i pracodawców, i stwierdził, iż projektowana ustawa godzi te interesy obu stron Myślę, że to jest najkrótsze i najbardziej trafne określenie przedkładanego projektu.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełSprawozdawcaEdmundStachowicz">Panowie posłowie zgłosili kilka poprawek do przedmiotowej ustawy, jak sądzę, znajdą one swoje potwierdzenie w dalszych pracach komisji. Chcę się tu odnieść do pytania, które zostało skierowane także do mnie jako posła sprawozdawcy. Mianowicie pani poseł Aleksandra Gramała zapytała, czy 20-dniowy termin, o którym mowa w art. 3, jest wystarczający na przeprowadzenie tej procedury na styku pracodawca - związki zawodowe, czy może być wypełniony, wykonany. Otóż, chcę powiedzieć, że w trakcie prac podkomisji i komisji, ale i wcześniej w stosownym stanowisku Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych także wyszło z określoną propozycją czy też wnosiło o nieskracanie do 20 dni terminu na zawarcie porozumienia w sprawie grupowego zwolnienia pracowników. W projektowanej ustawie zachowano 20-dniowy termin na zawarcie porozumienia w sprawie grupowego zwolnienia pracowników wprowadzony, poczynając od 1 lipca 2003 r., do obecnie obowiązującej ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, a więc przepisami ustawy z dnia 26 lipca 2002 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Jest to więc zbieżne z tym, co wcześniej już Wysoka Izba postanowiła. Myślę, że wydłużenie, przesunięcie terminu na zawarcie porozumienia dodatkowo wydłużałoby te procedury, które poprzedzają grupowe zwolnienia pracowników. Należy także zauważyć, że dokonanie wypowiedzeń umów o pracę w ramach grupowego zwolnienia nie będzie mogło następować wcześniej niż po notyfikacji grupowego zwolnienia powiatowemu urzędowi pracy, a więc jest to dodatkowe 30 dni. Myślę, że to tyle, jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie, które do mnie zostało skierowane. Panie marszałku, Wysoka Izbo, dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych (druk nr 1349).</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Krzysztofa Patera w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Rady Ministrów mam zaszczyt przedstawić rządowy projekt ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych zawarty w druku sejmowym nr 1349.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Projektowana ustawa jest kolejnym elementem działań legislacyjnych w zakresie wspierania wzrostu zatrudnienia i przeciwdziałania bezrobociu oraz tworzenia warunków rozwoju przedsiębiorczości poprzez wprowadzenie do systemu prawa pracy uregulowań dotyczących systemu pracy tymczasowej. Służy także rozwinięciu prawa pracy i dalszemu jego uelastycznianiu, a także dostosowaniu do rysujących się już potrzeb praktyki. Ustawa omawiana w dniu dzisiejszym przez Wysoką Izbę jest rozwiązaniem szczególnym także z innego powodu. Oto po raz pierwszy w dziejach III Rzeczypospolitej rząd kieruje do Sejmu projekt ustawy z zakresu prawa pracy, który został w pełni uzgodniony z partnerami społecznymi, zarówno ze związkami zawodowymi, jak i organizacjami pracodawców. Jeśli chodzi o zakres prawa pracy, nie było jeszcze ustawy, która miałaby pełne poparcie wszystkich partnerów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Należy podkreślić, że projektowana ustawa stanowi dopełnienie obowiązującej od 6 lutego 2003 r. ustawy z dnia 20 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty. Ta ustawa określiła warunki tworzenia i funkcjonowania agencji pracy tymczasowej jako agencji zatrudnienia realizujących na rynku pracy wyspecjalizowane usługi w zakresie pośrednictwa pracy. Przedmiotem działalności agencji pracy tymczasowej w zakresie pośrednictwa pracy jest wykonywanie: „usługi zatrudniania pracowników w celu ich udostępniania stronie trzeciej, którą może być osoba fizyczna lub prawna, zwana dalej przedsiębiorcą użytkownikiem”. Wspomniana ustawa przesądza także ogólnie o pozycji prawnej przedsiębiorcy użytkownika, który zgodnie z projektem wyznacza pracownikowi agencji pracy tymczasowej zadania i kontroluje ich wykonanie. Wspomniana ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu zawiera też określone gwarancje prawne dla osób korzystających z pośrednictwa pracy agencji pracy tymczasowej, dotyczące przede wszystkim nieodpłatnego korzystania z tego pośrednictwa, a więc braku konieczności uiszczania jakichkolwiek opłat, zakazu dyskryminacji w stosunku do innych osób poszukujących pracy oraz w zakresie ochrony danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Celem projektowanej, omawianej dziś ustawy jest uregulowanie praw i obowiązków agencji pracy tymczasowej, przedsiębiorcy użytkownika i pracownika tymczasowego w ramach nowej formy zatrudnienia, jaką jest system pracy tymczasowej.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Propozycja włączenia systemu pracy tymczasowej do polskiego porządku prawnego znajduje oparcie w międzynarodowym prawie pracy. Podstawa do tworzenia i funkcjonowania agencji pracy tymczasowej jako wyspecjalizowanych agencji zatrudnienia wynika z postanowień konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy nr 181 i zalecenia Międzynarodowej Organizacji Pracy nr 188, które zostały przyjęte w 1997 r. Instytucja pracy tymczasowej jest znana także prawu Unii Europejskiej. Trzeba jednak przyznać, że zakres ingerencji tego prawa w praktykę stosowania pracy tymczasowej jest na razie bardzo niewielki i dotyczy tylko niektórych aspektów. Natomiast praktyka państw członkowskich Unii Europejskiej opiera się w przeważającym stopniu na ustawodawstwach krajowych. W 2000 r. został wprawdzie przygotowany projekt dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie warunków pracy pracowników tymczasowych, dyrektywy odnoszącej się całościowo do problematyki pracy tymczasowej, jednak nie stała się ona jeszcze obowiązującym aktem prawnym dla państw członkowskich. Praktyczne skutki dla projektowanej ustawy wynikające z obowiązującego prawa Unii Europejskiej dotyczą jedynie materii dwóch dyrektyw: dyrektywy nr 91/383 uzupełniającej środki zachęcające do poprawy sytuacji w dziedzinie bezpieczeństwa i zdrowia w pracy pracowników pozostających w stosunku pracy opartym na umowie na czas określony lub w tymczasowym stosunku pracy oraz dyrektywy nr 99/70 dotyczącej porozumienia ramowego w sprawie umów na czas określony zawartego przez niektóre organizacje systemu Unii.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Warto zwrócić uwagę, że jeśli chodzi o pracę tymczasową, jest to obecnie praktykowane we wszystkich państwach Unii Europejskiej. Grecja była ostatnim państwem Unii, które wprowadziło ten system w 1999 r. System ten rozwija się w szczególności od czasu umocowania w prawie międzynarodowym prywatnych agencji zatrudnienia, w tym także agencji pracy tymczasowej. W Unii Europejskiej nasilenie zainteresowania tą formą zatrudnienia przypada na lata 90., zwłaszcza na drugą połowę lat 90., które charakteryzują się dążeniem do wykorzystania w dziedzinie zatrudnienia wszelkich dostępnych środków, których celem jest łączenie elastyczności z bezpieczeństwem socjalnym. W Unii Europejskiej udział pracowników tymczasowych w zatrudnieniu ogółem wynosi obecnie 1,4%. W każdym roku za pośrednictwem agencji pracy tymczasowej podejmuje pracę ok. 6 mln osób. Największy udział pracy tymczasowej występuje w Holandii - 4%, najmniejszy we Włoszech - 0,2%. Regulacje dotyczące pracy tymczasowej wprowadzają także państwa kandydujące, np. mają już taką regulację Węgry.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">W Polsce także istnieje praktyka odpłatnego korzystania z personelu udostępnianego przez agencje pracy tymczasowej. Potocznie taką praktykę nazywa się leasingiem personelu. Jednakże w odróżnieniu od państw Unii Europejskiej działające w Polsce agencje pracy tymczasowej oferują osobom zainteresowanym podjęciem takiej pracy przeważnie umowy cywilnoprawne, co nie jest dla nich rozwiązaniem korzystnym. Jeśli chodzi o szacunkową skalę zjawiska, to według nieoficjalnych danych, albowiem oficjalnymi niestety nie dysponujemy, w Polsce funkcjonuje obecnie ok. 70 firm oferujących personel do wynajęcia. Zjawisko to ma wyraźną tendencję wzrostową. Według tych samych nieoficjalnych danych w 1992 r. w systemie pracy tymczasowej zarobkowało w Polsce ok. 120 osób; w 2001 r. 40–45 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Prawne usankcjonowanie systemu pracy tymczasowej będzie sprzyjać aktywizacji zawodowej bezrobotnych i zwiększeniu możliwości uzyskania pracy przez osoby poszukujące doraźnych lub dodatkowych zajęć zarobkowych. System ten jest szczególnie atrakcyjny dla absolwentów wchodzących na rynek pracy. Umożliwia im zdobycie doświadczenia zawodowego wymaganego przez pracodawców w trakcie rekrutacji kandydatów do stałego zatrudnienia. Sprzyja też zwiększenia mobilności pracowniczej i łatwiejszemu dostosowywaniu się do zmienianych warunków wykonywania pracy, wymaga bowiem wykonywania różnego rodzaju zadań na rzecz różnych przedsiębiorców i niekiedy w zupełnie odmiennych warunkach. Takie zwiększone wymagania mobilizują do podnoszenia kwalifikacji zawodowych i wpływają na kształtowanie postawy gotowości do podejmowania także trudniejszych czy nierutynowych wyzwań zawodowych. W państwach stosujących system pracy tymczasowej stwierdza się ponadto, że system ten zwiększa szansę uzyskania stałego zatrudnienia przez sprawdzonych pracowników agencji pracy tymczasowej, a więc sprzyja ich płynnemu wchodzeniu na drogę normalnej kariery zawodowej czy kariery, którą obecnie uważamy za normalną, a więc związaną ze stałym stosunkiem pracy.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Korzystanie z pracowników agencji pracy tymczasowej jest korzystne także dla przedsiębiorców ze względu na możliwość uwolnienia się od formalności i kosztów, związanych z przeprowadzaniem rekrutacji i zatrudnieniem własnych pracowników; w razie konieczności także dotyczy to kosztów zwolnienia z pracy. System pracy tymczasowej pozwala też przedsiębiorcom szybko i w sposób elastyczny reagować na okresowo zwiększone potrzeby kadrowe, jak też realizować zadania wymagające krótkotrwałego tylko korzystania z personelu o szczególnych czy nietypowych kwalifikacjach. Angażowanie pracowników tymczasowych oznacza także możliwość korzystania z pracy kredytowanej, gdy wynagrodzenie dla agencji pracy tymczasowej za wykonaną usługę jest regulowane dopiero po całkowitym wykonaniu tej usługi, czyli de facto po całkowitym zakończeniu pracy przez pracownika.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Ze względu na praktykowane w Polsce świadczenie pracy tymczasowej na podstawie głównie umów cywilnoprawnych projektowana ustawa istotnie modyfikuje sytuację prawną osób wykonujących pracę w systemie pracy tymczasowej, poprzez przede wszystkim nadanie im statusu pracowniczego, traktując ten system pracy jako nową formę zatrudnienia. A więc będzie to zmiana idąca w kierunku ochrony praw pracowników. Klasyczny stosunek zatrudnienia, oparty na przepisach Kodeksu pracy, cechuje dwustronny charakter relacji pomiędzy pracownikiem a pracodawcą w ramach łączącego ich stosunku pracy. Natomiast świadczenie pracy tymczasowej w rozumieniu nadanym projektowaną ustawą byłoby związane z koniecznością pozostawania w więzi prawnej trzech podmiotów: agencji pracy tymczasowej, pracownika tymczasowego oraz podmiotu, na rzecz którego jest faktycznie wykonywana praca tymczasowa. Relacje prawne pomiędzy tymi podmiotami dotyczą zarówno sfery prawa gospodarczego, jak i sfery prawa pracy. Podstawowym elementem tych relacji jest oczywiście umowa o charakterze gospodarczym, zawierana pomiędzy agencją pracy tymczasowej a podmiotem zainteresowanym wykonywaniem na jego rzecz pracy tymczasowej przez pracowników tej agencji. Przedmiotem tej umowy jest więc określenie zadań, które mają być realizowane za pośrednictwem pracowników tymczasowych, i uzgodnione między stronami warunki realizacji tych zadań. Natomiast realizacji celów takiej umowy gospodarczej ma oczywiście służyć zawieranie umów o pracę pomiędzy agencją pracy tymczasowej i pracownikami tymczasowymi.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Projektowana ustawa o zatrudnianiu pracowników tymczasowych określa podstawowe prawa i obowiązki w obszarze prawa pracy wszystkich wymienionych podmiotów. Zanim przejdę do prezentacji podstawowych rozwiązań prawnych projektowanej ustawy, pragnę zwrócić uwagę, że wspomniana wcześniej nowela ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu nie tylko wprowadziła, ale też zdefiniowała podstawowe pojęcia odnoszące się do pracy tymczasowej. Chodzi tu zarówno o określenie omawianych agencji zatrudnienia jako agencji pracy tymczasowej, jak i o pojęcie przedsiębiorcy użytkownika, a więc podmiotu, do którego agencja pracy tymczasowej kieruje swojego pracownika w celu wykonania pracy tymczasowej. Jest oczywiste, że projektowana ustawa przejmuje to nazewnictwo i przyjęte już znaczenie wymienionych określeń także na swój użytek; z jednym zastrzeżeniem, że zakłada nadanie szerszego znaczenia pojęciu przedsiębiorcy użytkownika. Otóż ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu obejmuje pojęciem przedsiębiorcy użytkownika tylko osoby fizyczne lub prawne. A to oznacza, że odnosi się tylko do części pracodawców w rozumieniu Kodeksu pracy. Zgodnie z art. 3 kodeksu pracodawcą jest również jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała osobowości prawnej, a także osoba fizyczna, jeżeli zatrudniają one pracowników. Oczywiście nie może być wątpliwości, że krąg podmiotów uprawnionych do korzystania z pracy pracowników tymczasowych powinien być możliwie najszerszy, albowiem wiąże się to z szansą aktywizacji zawodowej odpowiednio większej liczby osób poszukujących zatrudnienia lub dodatkowego zajęcia. Z tego też powodu propozycja rozszerzenia pojęcia przedsiębiorcy użytkownika, zawarta w art. 29; chodzi o to, aby tą rozszerzoną definicją objąć ogół pracodawców, a więc zarówno wszystkie jednostki organizacyjne mające osobowość prawną i niemające osobowości prawnej, jak i osoby fizyczne, o ile tylko zatrudniają własnych pracowników, a także wszelkie podmioty niebędące pracodawcami w rozumieniu Kodeksu pracy, a więc jednostki organizacyjne i osoby fizyczne niezatrudniające własnych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Projektowana ustawa dość wąsko odnosi się do tych aspektów pracy tymczasowej, które bezpośrednio dotyczą relacji między agencją pracy tymczasowej a przedsiębiorcą użytkownikiem i wzajemnych zobowiązań wynikłych z zawartej między nimi umowy o charakterze gospodarczym. W pracach nad projektowaną ustawą przyjęto bowiem założenie, że reglamentacja prawna w obszarze stosunków zobowiązaniowych między agencją pracy tymczasowej a przedsiębiorcą użytkownikiem powinna być ograniczona tylko do zakresu uzasadnionego ochroną pracowników tymczasowych. Z tego względu projektowana ustawa określa prawny obowiązek dokonania między tymi stronami tylko takich ustaleń, które mają bezpośredni wpływ na treść umowy o pracę, zawieranej między agencją pracy tymczasowej a pracownikiem tymczasowym, oraz zakres i sposób realizacji praw i obowiązków płynących z tej umowy. Pozostałe ustalenia dokonywane między agencją pracy tymczasowej a przedsiębiorcą użytkownikiem, w tym w szczególności wysokość wynagrodzenia przysługującego agencji z tytułu wykonania określonej usługi udostępnienia pracownika tymczasowego czy ponoszenie przez przedsiębiorcę użytkownika jakichś opłat, np. typu: opłata rekrutacyjna, pozostawałyby materią całkowicie pozaustawową, kształtowaną na zasadzie pełnej swobody kształtowania umów.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Przechodząc do prezentacji projektowanej ustawy i chcąc skoncentrować się tylko na kilku kwestiach, pragnę zwrócić uwagę na następujące regulacje. Najistotniejsze znaczenie ma przyjęta w projekcie zasada, iż świadczenie pracy tymczasowej wymaga zawarcia umowy o pracę pomiędzy agencją pracy tymczasowej a pracownikiem tymczasowym. Ewentualne stosowanie umowy cywilnoprawnej zamiast umowy o pracę będzie możliwe tylko w odniesieniu do uczniów i studentów w wieku od 16 do 26 lat oraz emerytów i rencistów, a więc tych kategorii osób, które ze względu na swoją szczególną sytuację życiową mogą nie być zainteresowane zatrudnieniem w charakterze pracownika; we wszystkich pozostałych przypadkach tylko i wyłącznie umowa o pracę.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Umowa o pracę jako podstawa świadczenia pracy tymczasowej przesądza o korzystnym, bo pracowniczym, statusie prawnym w okresie wykonywania tej pracy. W konsekwencji projekt zakłada też stosowanie wobec pracowników tymczasowych powszechnych przepisów prawa pracy, jednakże ze względu na specyfikę pracy tymczasowej są przewidziane w ramach tego systemu także regulacje określające w sposób szczególny niektóre prawa i obowiązki stron stosunku pracy, wyłączenie stosowania niektórych powszechnych regulacji ochronnych, a także nowe regulacje o charakterze ochronnym, odnoszące się tylko do pracowników tymczasowych. Na przykład projekt reguluje w sposób szczególny, w stosunku do ogólnie obowiązujących przepisów, zasady nabycia i realizacji prawa do urlopu wypoczynkowego i długość okresu wypowiedzenia umowy o pracę, zawartej na czas określony, a także rozłożenie ciężaru odpowiedzialności odszkodowawczej w przypadku wyrządzenia przez pracownika tymczasowego szkody w mieniu przedsiębiorcy użytkownika.</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Specyfika systemu pracy tymczasowej uzasadnia także przewidziane w projektowanej ustawie stosowne rozłożenie uprawnień i obowiązków pracodawcy na dwa podmioty: agencję pracy tymczasowej i przedsiębiorcę użytkownika. Agencja ma realizować podstawowe prawa i obowiązki pracodawcy, obejmujące w szczególności nawiązanie i rozwiązanie stosunku pracy czy umowy o pracę, bieżące wypłacanie wynagrodzenia, dokonywanie potrąceń składek, podatku, innych wierzytelności z tego wynagrodzenia, realizację obowiązku urlopowego, wydanie świadectwa pracy, ponoszenie wobec pracownika tymczasowego odpowiedzialności odszkodowawczej w razie niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę czy też naruszenia wobec pracownika przepisów o charakterze antydyskryminacyjnym. Natomiast przedsiębiorca użytkownik ma realizować tylko te uprawnienia i obowiązki pracodawcy, które wiążą się z faktycznym włączeniem i uczestniczeniem pracownika tymczasowego w procesie pracy, a więc: prawo wydawania poleceń dotyczących pracy, kontrola wyników pracy, egzekwowanie przepisów o czasie pracy i okresach odpoczynku, zapewnienie pracownikowi właściwych warunków pracy w miejscu pracy oraz realizacja innych obowiązków związanych z wymogami bezpieczeństwa i higieny pracy, zaspokajanie należności przysługujących pracownikowi tymczasowemu z tytułu ewentualnych podróży służbowych.</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Z doświadczeń zebranych w państwach Unii Europejskiej wynika, że ryzyko związane z wprowadzeniem systemu pracy tymczasowej to prawdopodobieństwo nadużywania ułatwień oferowanych przez ten system i zbyt częste korzystanie z pracowników zewnętrznych na stanowiskach pracy, które w rzeczywistości wymagają zatrudnienia stałego. Dlatego też jednym z podstawowych wyzwań, jakie stawia projektowana regulacja, jest stworzenie w praktyce mechanizmów przeciwdziałania takim praktykom, a tym samym niedopuszczania do ograniczenia przez pracodawców poziomu zatrudnienia własnych pracowników, pracowników stałych, i korzystania w ich miejsce z pracowników tymczasowych. Taki cel reglamentacji przyświeca wielu rozwiązaniom prawnym przewidzianym w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">W tym zakresie warto wymienić przede wszystkim:</u>
          <u xml:id="u-107.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">- ograniczenie rodzaju zadań, które mogą być powierzane pracownikom tymczasowym, do zadań o charakterze sezonowym, okresowym i doraźnym, zadań związanych z zastępowaniem nieobecnego pracownika oraz zadań, które ze względu na swoją pilność nie mogą być terminowo wykonane przez własnych pracowników,</u>
          <u xml:id="u-107.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">- zakaz korzystania z pracowników tymczasowych w ciągu 6 miesięcy od przeprowadzenia zwolnienia grupowego, o którym niedawno rozmawialiśmy, i w okresie 3 miesięcy na stanowisku pracy opróżnionym w wyniku takiego zwolnienia,</u>
          <u xml:id="u-107.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">- zakaz korzystania z pracowników tymczasowych na stanowiskach pracy, na których są zatrudnieni pracownicy przedsiębiorcy użytkownika, przez okres ich uczestniczenia w akcji strajkowej - a więc nie będzie można tego typu pracownikami zastępować, obsadzać miejsc pracy w sytuacji, kiedy jest prowadzona akcja strajkowa,</u>
          <u xml:id="u-107.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">- ograniczenie dopuszczalnego okresu i częstotliwości wykonywania pracy tymczasowej na rzecz jednego przedsiębiorcy użytkownika - a więc maksymalnie w przedziale 36 miesięcy 12-miesięczny okres zatrudnienia, z pewnymi wyjątkami przewidzianymi w tej ustawie,</u>
          <u xml:id="u-107.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">- wreszcie związkową kontrolę korzystania przez pracodawcę z pracowników agencji pracy tymczasowej, wyrażającą się prawem do informacji o zamiarze powierzenia pracy pracownikom tymczasowym, przewidzianym w okresie wykonywania pracy tymczasowej, i podstawowych warunkach wykonywania tej pracy.</u>
          <u xml:id="u-107.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">W tej grupie regulacji projektowanej ustawy wymieniłbym także te, których założeniem jest zwiększenie szansy pracowników tymczasowych na uzyskanie stałego zatrudnienia u przedsiębiorcy użytkownika, a przede wszystkim dwie kwestie:</u>
          <u xml:id="u-107.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">- zakaz zawierania między agencjami pracy tymczasowej i przedsiębiorcami użytkownikami umów, które wykluczałyby zatrudnienie pracownika tymczasowego przez przedsiębiorcę użytkownika - a więc z punktu widzenia agencji, kierując pracownika do pracy użytkownika, agencja zawsze musi się liczyć, że ten pracownik już do niej nie wróci, bo uzyska ofertę pracy u użytkownika,</u>
          <u xml:id="u-107.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">- po drugie, obowiązek przedsiębiorcy użytkownika informowania pracowników tymczasowych o wolnych stanowiskach pracy, na których zamierza on zatrudniać pracowników - będą więc niejako mieli pełniejszą informację o możliwości zatrudnienia się u tego pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-107.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Na zakończenie pozwolę wyrazić sobie przekonanie, że uchwalenie projektowanej ustawy niewątpliwie może przyczynić się do istotnego wzbogacenia naszego rynku pracy. Ma ona niewątpliwie nowatorski charakter, dotyczy szczególnej i praktykowanej od niedawna formy zatrudnienia. Praca tymczasowa jest nowym zjawiskiem także w innych państwach europejskich. Nie może ujść uwadze, że w państwach, które dopuściły stosowanie pracy tymczasowej, praktyka nie przebiega bezkonfliktowo. Z tego względu w regulacji prawnej systemu pracy tymczasowej jest konieczne, aby zostały należycie wyważone interesy wszystkich stron, ze szczególnym jednak uwzględnieniem interesów pracowników tymczasowych. Dobrej regulacji prawnej w tym zakresie nie można jednak zapewnić tylko w oparciu o ogólne gwarancje, wywodzone z prawa międzynarodowego, czy poprzez korzystanie z wzorców rozwiązań prawnych występujących w innych ustawodawstwach krajowych. Taką regulację trzeba opierać na realiach i uwarunkowaniach lokalnych, na warunkach krajowych, warunkach, w których ta regulacja ma funkcjonować. Dlatego też nieodzowne będzie zdobycie własnych doświadczeń ze stosowaniem systemu pracy tymczasowej, aby docelowo w Polsce został ukształtowany model tego systemu, jak i praktyka społeczna w sposób adekwatny do potrzeb i sytuacji krajowego rynku pracy. Wyrażane dotąd opinie praktyki na temat przedmiotu i sposobu regulacji systemu pracy tymczasowej wychodzą przede wszystkim ze środowiska agencji pracy tymczasowej, mającego już swoją reprezentację, jak też ze strony samych przedsiębiorców zainteresowanych korzystaniem z pracowników agencji pracy tymczasowej.</u>
          <u xml:id="u-107.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Sądzę zatem, że ze względu na szczególny charakter projektowanej ustawy, będącej istotnym wyłomem w powszechnej regulacji stosunku pracy, będzie konieczna przez najbliższe lata uważna obserwacja praktyki stosowania systemu pracy tymczasowej, gdy zostanie on już prawnie usankcjonowany, zwłaszcza z punktu widzenia ochrony interesów pracowników tymczasowych. Tego typu troskę potwierdziła także Trójstronna Komisja do Spraw Społeczno-Gospodarczych, która, podejmując 20 lutego br. uchwałę pozytywnie oceniającą projekt ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych, już teraz zgodziła się, wpisując do ustawy, że: „dokona oceny funkcjonowania ustawy w pierwszym półroczu 2005 r.”. To kolejny przykład pokazujący perspektywiczne myślenie, w której kształtowana regulacja równocześnie, niezależnie od uzyskania poparcia, spotyka się także z jasnym i zgodnym stanowiskiem wszystkich partnerów społecznych i rządu: co dalej, że trzeba to obserwować, trzeba po jakimś czasie usiąść, ocenić - wtedy rozmawiać, czy to jest to, czy należy wprowadzać jakieś korekty.</u>
          <u xml:id="u-107.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Przedstawiając Wysokiej Izbie projektowaną ustawę, pragnę wyrazić nadzieję, że zyska ona poparcie wszystkich ugrupowań parlamentarnych, a trudny kompromis, bo jednak przecież mieliśmy do czynienia w Komisji Trójstronnej z kompromisem, jaki został tam wypracowany w odniesieniu do szeregu rozwiązań merytorycznych, gdzie próbowaliśmy szukać równowagi pomiędzy interesem pracodawców i pracowników, zostanie zachowany w toku prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Klimka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić opinię na temat rządowego projektu ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych (druk nr 1349).</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełJanKlimek">Projektowana ustawa o zatrudnianiu pracowników tymczasowych ma na celu, jak czytamy w uzasadnieniu, włączenie do polskiego porządku prawnego nieznanych wcześniej instytucji pracy tymczasowej i pracowników tymczasowych, którzy są zatrudniani wyłącznie w celu ich skierowania do wykonywania pracy na rzecz innych podmiotów niż zatrudniająca ich agencja pracy tymczasowej. Ustawa ta określa warunki tworzenia i działalności agencji pracy tymczasowej jako podmiotu wykonującego zadania w zakresie pośrednictwa pracy. W Polsce omawiana forma pośrednictwa pracy jest w praktyce stosowana i obejmuje pewną liczbę osób, które są kierowane do zainteresowanych firm w sytuacji sezonowego wzrostu produkcji czy okresowego zwiększenia zamówień. W odróżnieniu jednak od państw Unii Europejskiej działające w Polsce obecnie agencje pracy tymczasowej, to, co powiedział pan, panie ministrze, oferują osobom zainteresowanym podjęcie pracy tymczasowej, ale przeważnie są to umowy cywilnoprawne, co nie jest dla nich korzystne. Jeśli chodzi o szacunkową skalę zjawiska, do której chcę się odnieść, powtórzę za panem, w Polsce jest 70 firm oferujących ludzi do wynajęcia; w 1992 r. w systemie pracy tymczasowej miało zatrudnienie 120 osób, a w 2001 r. 40–45 tys., to już jest coś. Nie jest obecnie możliwe ustalenie, jaki procent bezrobotnych opuści tzw. szarą strefę, by znaleźć zatrudnienie w agencjach pracy tymczasowej, ale wiemy, czym dzisiaj jest ponad 3-milionowe bezrobocie, które sprawiło, że praca stała się w Polsce jednym z najbardziej pożądanych i poszukiwanych dóbr. Ostatnie badania wskazują, że Polacy bardzo negatywnie oceniają sytuację na lokalnych rynkach pracy: niemal połowa twierdzi, że w ich środowisku zamieszkania trudno jest o jakąkolwiek pracę, a 2/5 nie widzi żadnych szans na jej znalezienie w swojej miejscowości lub okolicy. Te same badania wskazują również, że tylko 1% pracowników skorzystało z usług prywatnego biura pracy czy agencji pośrednictwa pracy.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PosełJanKlimek">Przedłożony przez rząd projekt w opinii Klubu Parlamentarnego SLD spowoduje upowszechnienie takiej formy zatrudniania, która wpłynie na zmniejszenie bezrobocia, a tym samym na ograniczenie wydatków budżetowych na świadczenie dla osób bezrobotnych. Dokonanie jednak szacunków ilościowych i rzetelnej oceny przed wdrożeniem nowej regulacji nie jest możliwe ze względu na to, że dopiero ta regulacja kształtuje od podstaw sytuację prawną pracowników tymczasowych na podstawie powszechnego ustawodawstwa pracy. Podobne rozwiązania wprowadzili ostatnio Węgrzy, warto jednak zwrócić uwagę, że praca tymczasowa jest obecnie praktykowana we wszystkich państwach Unii Europejskiej. Grecja była ostatnim państwem Unii Europejskiej, które wprowadziło ten system w 1999 r. Instytucja ta rozwija się dynamicznie, w szczególności od czasu umocnienia w prawie międzynarodowym prywatnych agencji zatrudniania, w tym także agencji pracy tymczasowej. Nasilenie zainteresowania tą formą zatrudnienia wiąże się z dążeniem do wykorzystania w dziedzinie zatrudnienia wszystkich dostępnych środków służących łączeniu elastyczności z bezpieczeństwem socjalnym. W Unii Europejskiej udział pracowników tymczasowych w zatrudnieniu ogółem wynosi około 1,5%. W każdym roku za pośrednictwem agencji pracy tymczasowej podejmuje pracę około 6 mln osób. Największy udział pracy tymczasowej, około 4%, występuje w Holandii, najmniejszy chyba we Włoszech. Regulacje dotyczące pracy tymczasowej wprowadzają także państwa aspirujące do członkostwa w Unii Europejskiej. Jak wynika z ostatnich badań przeprowadzonych w Niemczech na pytanie adresowane do 500 agencji pracy: Czy mogliby państwo wskazać, jakie rozwiązania alternatywne wybrałaby pańska firma, gdyby nie mogła zatrudnić pracowników czasowych? - 38% badanych odpowiedziało, że byłoby to zlecenie wewnętrzne, 31% - że byłoby to zlecenie zewnętrzne, 14% - że zatrudnilibyśmy pracowników na etat, a 17% - że praca nie zostałaby w ogóle wykonana.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PosełJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt przedłożony przez rząd, po pierwsze, prezentuje rozwiązanie powszechnie stosowane w Unii Europejskiej i jest zgodne z prawem tam stosowanym. Możliwa jest poprawa, w moim przekonaniu nieznaczna, sytuacji na rynku pracy. Realizacja zapisów zawartych w projekcie nie spowoduje konieczności angażowania środków publicznych, a co najważniejsze projektowana ustawa została w pełni uzgodniona na forum zespołu problemowego Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych, co świadczy o poważnym potraktowaniu tego problemu i w pełni zasługuje na to, żeby ten projekt był dalej procedowany. W przedstawionej wersji projektowana ustawa uwzględnia uwagi i propozycje zmian zgłoszone w toku uzgodnień międzyresortowych i konsultacji z partnerami społecznymi w zakresie dotyczącym m.in. radykalnego ograniczenia kręgu podmiotów pozbawionych zdolności do bycia przedsiębiorcą użytkownikiem, rezygnacji z zakazu powierzania pracownikom tymczasowym pracy w godzinach nadliczbowych czy uzależnienia okresu wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony od okresu wykonywania pracy tymczasowej, że o innych nie będę wspominał. Trzeba również powiedzieć, że projektowana ustawa nie obejmuje niektórych postulatów zgłoszonych przez stronę społeczną ze względu na to, że zmierzają one do nadmiernego usztywnienia projektowanej regulacji prawnej, jak choćby uzależnienia możliwości zatrudnienia pracownika tymczasowego przez przedsiębiorcę użytkownika od niezgłoszenia sprzeciwu przez działającą u niego zakładową organizację związkową albo nałożenia na przedsiębiorcę użytkownika obowiązku informowania zakładowej organizacji związkowej o wolnych stanowiskach.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PosełJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie jest teraz moją ambicją wyjaśnianie etiologii zjawiska, które kiedyś znane nam było jedynie z literatury fachowej ekonomicznej, dzieł literackich i filmowych zagranicznych twórców, a którego zgoła nieśmiałe zapowiedzi pojawiły się już w 1980 r. we wstępnej fazie konstrukcji założeń reformy gospodarczej. Ten etap mamy już definitywnie za sobą. Głęboka reforma systemu gospodarczego, restrukturyzacja całego przemysłu, a głównie niezwykle „pracowniczochłonnych” działów, przyjęcie kursu rynkowego, a zatem wiążące się z tym zagrożenia upadłością, bankructwem, redukcjami załóg nadal ukazują, że wizja dalszego bezrobocia nie jest czymś wyimaginowanym. Szybkie tempo zmian wymuszanych przez różne okoliczności wyprzedziły i poddały bolesnej weryfikacji dotychczasowe osłony pracy.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PosełJanKlimek">Dlatego Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera ten projekt rządowy i wnoszę o skierowanie projektu do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Wycisłę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię do rządowego projektu ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych (druk nr 1349). Przedstawiany w pierwszym czytaniu projekt ustawy stanowi próbę wprowadzenia do polskiego porządku prawnego nowych instytucji pracy tymczasowej i pracowników tymczasowych. Jest to ponadto spełnienie zapowiadanego w niedawno nowelizowanej przez Wysoki Sejm ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (DzU z 2003 r. nr 6, poz. 65) poszerzenia kręgu podmiotów uprawnionych do działalności z zakresu pośrednictwa pracy. Pośrednictwo pracy realizowane przez agencje pracy tymczasowej ma umocowanie w prawie międzynarodowym, tj. konwencji nr 181 Międzynarodowej Organizacji Pracy. Zacytowana wyżej ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu jednoznacznie przesądza, że usługi w zakresie zatrudniania pracowników w celu ich udostępniania stronie trzeciej, którą może być osoba fizyczna lub prawna zwana dalej „przedsiębiorcą użytkownikiem”, wykonują wyłącznie agencje pracy tymczasowej.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełEugeniuszWycisło">Ustawa, którą dziś omawiamy, bardzo ogólnie, nawet zbyt ogólnie, określa warunki tworzenia i działalności agencji pracy tymczasowej jako podmiotu z zakresu pośrednictwa pracy. Należy wspomnieć, że już dziś funkcjonują takie agencje, są zrzeszone w Związku Agencji Pracy Tymczasowej, którego opinia o projekcie nie jest tak optymistyczna i pozytywna, jak to przedstawiał pan minister Pater.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełEugeniuszWycisło">Przedkładany przez rząd projekt ustawy reguluje status prawny pracowników tymczasowych podejmujących pracę za pośrednictwem agencji pracy tymczasowej. I w tym miejscu nasuwa się pierwsze pytanie: Czy znakomitej części tych zadań nie mogłyby i nie chciałyby wykonywać powiatowe urzędy pracy? W urzędach tych, borykających się z ogromnymi trudnościami finansowymi, w szczególności w zakresie kosztów utrzymania urzędów, rodzą się obawy co do pogłębiania się tegoż niedofinansowania w związku z koniecznością poszukiwania niezbędnych środków na funkcjonowanie nowych agencji. Omawiana dziś ustawa nie doprecyzowuje zasygnalizowanego jedynie w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu sposobu funkcjonowania, finansowania i gospodarki finansowej agencji pracy tymczasowej, chyba że projektodawca nie zakłada żadnych zmian w stosunku do funkcjonujących już dzisiaj rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PosełEugeniuszWycisło">Przedkładana przez rząd ustawa w trakcie uzgodnień międzyresortowych oraz konsultacji z partnerami społecznymi została, jak podano w uzasadnieniu, znacznie poszerzona o zabezpieczenia pracownicze. Nie znamy materiału wyjściowego, lecz trudno przypuszczać, że przedstawiony do konsultacji projekt mógł być bardziej ubogi w rozwiązania korzystne dla pracobiorców.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PosełEugeniuszWycisło">Podstawowym celem wprowadzanej ustawy jest zmniejszanie bezrobocia poprzez umożliwianie legalnego zarobkowania poszukującym pracy, nabywanie kwalifikacji w pracy, doskonalenie umiejętności w pracy, a nie na kursach organizowanych przez powiatowe urzędy pracy, czyli rzeczywista aktywizacja bezrobotnych. Praca tymczasowa to przede wszystkim elastyczność przejawiająca się w łatwości nawiązywania i rozwiązywania stosunku pracy, minimalizacja formalności i jasne, zrozumiałe dla wszystkich - dla pracobiorcy, pracodawcy oraz dla pracownika tymczasowego - zasady. Przedłożenie, które omawiamy, w tym kształcie nie spełnia wszystkich zasygnalizowanych przez rząd przy omawianiu poprzednich ustaw związanych z pracą i bezrobociem przesłanek. Nie bez znaczenia przy wprowadzaniu omawianego systemu są dodatkowe dochody państwa w postaci podatku dochodowego od wynagrodzeń pracowników tymczasowych, podatku dochodowego od osób prawnych, VAT odprowadzanego przez agencje z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej oraz zasilanie ZUS w postaci składek na ubezpieczenia społeczne. Ponadto, co łączy się ściśle z poprzednio poruszoną kwestią, jednym z ważniejszych celów stawianych agencjom w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu miało być ograniczanie rozwoju tzw. szarej strefy poprzez oferowanie polskim firmom możliwości elastycznego kształtowania kosztów zatrudnienia w sytuacjach zapotrzebowania na dodatkową siłę roboczą dostarczaną przez agencje pracy tymczasowej. Ten cel nie został przekonująco zrealizowany w omawianym przedłożeniu.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PosełEugeniuszWycisło">Ponadto kilka uwag szczegółowych co do kwestii, które muszą zostać wyjaśnione w trakcie prac w komisji. I tak, w art. 15 ust. 2 brak informacji, w jakim terminie przedawniają się roszczenia o zwrot równowartości odszkodowania, które zostało wypłacone pracownikowi tymczasowemu. Następnie, chodzi o możliwość otrzymania urlopu pomimo wykorzystania w danym roku kalendarzowym pełnego przysługującego pracownikom urlopu zwykłego - jest to zapis art. 16. Dalej, w celu wyeliminowania niesolidnych agencji należałoby na ubiegających się o certyfikat nałożyć jakieś wymogi, np. wymóg niekaralności. Ponadto nie jest rozwiązany problem konkurencyjności - chodzi o to, czy osoba zatrudniona w powiatowym urzędzie pracy może równocześnie prowadzić agencję pracy tymczasowej.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PosełEugeniuszWycisło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trójstronny stosunek pracy jest czymś nowym w polskich regulacjach prawnych i wymaga nowego sposobu myślenia, biorącego również pod uwagę, iż w Polsce poziom bezrobocia zbliża się do 20% i zdecydowanie różni się od stopy bezrobocia w innych krajach europejskich, takich jak Niemcy, Wielka Brytania, Hiszpania czy Holandia, z których to doświadczeń legislacyjnych w zakresie pracy tymczasowej projektodawca korzystał.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PosełEugeniuszWycisło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska pozytywnie oceniam kierunek działań rządu w tym zakresie i wnoszę o przekazanie projektu ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu dalszych prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić oświadczenie na temat rządowego projektu ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych, zawartego w druku nr 1349. Omawiany projekt jest kolejną propozycją rządową mającą wpłynąć na zmniejszenie liczby bezrobotnych w naszym kraju. Już kilka ustaw zmierzających w tym kierunku Wysoka Izba w ostatnim okresie przyjęła. Niestety nie wpłynęły one - wbrew temu, co rząd przewidywał i obiecywał - na zmniejszenie liczby bezrobotnych. Bezrobocie w Polsce ciągle rośnie. Trzeba przyznać, że dobrych chęci ministrowi gospodarki, pracy i polityki społecznej nie brakuje, lecz nie wystarczą dobre chęci, aby rosnącemu bezrobociu postawić tamę. Sytuacja wymaga kompleksowego podejścia do problemu bezrobocia. Trzeba także zgodzić się ze stwierdzeniem, że pomimo przedwyborczych obietnic i zapewnień rząd Leszka Millera nie ma pomysłu na rozwój polskiej gospodarki, a tym samym na ograniczenie likwidacji miejsc pracy i tworzenie nowych stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełMariaNowak">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, pomimo że jest klubem opozycyjnym, popiera każdą inicjatywę rządową pozwalającą ulżyć w trudnej sytuacji polskiemu społeczeństwu - Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość włącza się aktywnie w każdą inicjatywę wspomagającą rodzinę, dającą jej szansę na lepsze warunki życia. Do takich inicjatyw ustawodawczych zaliczamy także omawiany w tej chwili projekt. Toteż pomimo obaw, że będzie on jedynie martwą ustawą, zaproponowane rozwiązania będziemy popierać i będziemy nad nimi pracować w komisji, jako że uważamy, iż rozwiązania te dają jakąś nadzieję na poprawę istniejącego stanu.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełMariaNowak">Nasze obawy, które tu przytoczyłam, nie są bezzasadne. Nawet projektodawca, to jest rząd, w uzasadnieniu pisze tak: „Należy zakładać, że będzie to systematyczny, ale początkowo niewielki wzrost w związku z faktem, że wzrost liczby osób podejmujących pracę za pośrednictwem agencji pracy tymczasowej będzie następował stopniowo. Można jednak przewidywać, że w ciągu najbliższych lat ta forma zatrudniania będzie zyskiwała na popularności, a świadczą o tym choćby przykłady krajów Unii Europejskiej”. Widzimy z tego, że rząd nie zakłada, iż propozycja dotycząca zatrudnienia tymczasowego rozwiąże problem bezrobocia natychmiast, ale jest to forma, której efektów możemy spodziewać się w przyszłości, pod warunkiem - i to już jest uwaga naszego klubu - że zostanie ona właściwie wprowadzona w życie.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PosełMariaNowak">Proponowana ustawa o zatrudnieniu pracowników tymczasowych ma na celu włączenie do prawa polskiego takich pojęć, jak praca tymczasowa, pracownik tymczasowy, agencja pracy tymczasowej oraz przedsiębiorca użytkownik. Pojęcia te znajdują umocowanie w prawie międzynarodowym, a mianowicie w konwencji nr 181 Międzynarodowej Organizacji Pracy przyjętej w 1997 r. oraz ustawodawstwie Unii Europejskiej dotyczącym postanowień objętych dyrektywami nr 91/383 EWG z 1991 r. oraz 1999/77 WE z 1999 r. Można więc stwierdzić, że przedstawione tu rozwiązania są dostosowaniem naszego systemu prawnego do systemu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PosełMariaNowak">Projekt, który w dniu dzisiejszym omawiamy, składa się z pięciu rozdziałów.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PosełMariaNowak">W rozdz. I art. 2 określone są wprowadzone pojęcia, a także status prawny osób podejmujących pracę tymczasową za pośrednictwem agencji pracy tymczasowej, jak i przedsiębiorcy użytkownika.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PosełMariaNowak">Rozdz. II określa zasady zatrudniania pracowników tymczasowych i kierowania ich do wykonywania pracy tymczasowej. W art. 7 - na co chcę zwrócić uwagę - opisano sytuacje, w których pracownikowi tymczasowemu nie można powierzyć wykonywania pracy. Chodzi o prace szczególnie niebezpieczne, prace na stanowisku, na którym zatrudniony jest pracownik, w okresie jego uczestniczenia w akcji strajkowej oraz prace na stanowisku, na którym w okresie ostatnich 3 miesięcy był zatrudniony pracownik, z którym został rozwiązany stosunek pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy. W pozostałych przepisach tego rozdziału określone są cele i warunki, jakie muszą spełniać poszczególne podmioty w celu zawarcia umowy. Określono także warunki i formy wypowiedzenia umowy przez strony oraz dochodzenia odszkodowania. W art. 22 opisana jest sytuacja, w której przedsiębiorca użytkownik zamierza powierzyć pracownikowi agencji pracy tymczasowej wykonywanie pracy przez okres dłuższy niż 6 miesięcy - zobowiązany on byłby w takiej sytuacji podjąć działania zmierzające do uzgodnienia tego zamierzenia z reprezentatywnymi organizacjami związkowymi. Za istotny uważamy zapis w ust. 3 tego artykułu zobowiązujący przedsiębiorcę użytkownika do poinformowania pracowników tymczasowych o wolnych stanowiskach pracy, na których zamierza zatrudnić pracowników.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#PosełMariaNowak">W rozdz. III opisane są przypadki kierowania do pracy tymczasowej osób niebędących pracownikami, to jest osób w wieku od 16 do 26 lat będących uczniami lub studentami oraz osób pobierających świadczenia emerytalne lub rentowe.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#PosełMariaNowak">Rozdz. IV zawiera przepisy karne (chodzi o kary za nieprzestrzeganie zapisów ustawy), a rozdz. V - przepisy dostosowujące i końcowe.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przed trzema miesiącami w znowelizowanej ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu Wysoka Izba przyjęła rozwiązanie, które poszerzyło krąg podmiotów uprawnionych do prowadzenia pośrednictwa pracy oraz usankcjonowało prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie pośrednictwa pracy przez agencje zatrudnienia, w tym także przez agencje pracy tymczasowej. Działające dotychczas w Polsce agencje pracy tymczasowej obsługują przeważnie firmy zagraniczne i międzynarodowe, które są przyzwyczajone do korzystania z pracowników tymczasowych. I tu rodzi się obawa, że ze względu na brak doświadczenia w tej materii na polskim rynku pracy omawiana ustawa może pozostać ustawą martwą i nie spełnić swojej roli. Pragnę także zauważyć, że projektowana ustawa przewiduje nowelizację ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następstwie której należności otrzymywane przez pracownika tymczasowego od przedsiębiorcy użytkownika będą wolne od podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#PosełMariaNowak">Reasumując, przedstawiony Wysokiej Izbie projekt rodzi pewne nadzieje na zmniejszenie bezrobocia. Nie jest to rozwiązanie, które mogłoby przynieść pożądane efekty szybko, i daje ono jedynie szansę na tworzenie rynku dla tymczasowego zatrudnienia. Jest to godne poparcia w myśl zasady: lepsze to niż nic. Na uwagę zasługuje jeszcze jeden fakt. Otóż ustawa ta powinna mieć także korzystny wpływ na ograniczenie szarej strefy. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość szczególną wagę przykłada do działań zmierzających do ograniczenia w tym zakresie i całkowitego zlikwidowania szarej strefy. Projekt tej ustawy także w tym aspekcie postrzegamy jako pewną szansę, którą będzie można jednakże wykorzystać jedynie przy pełnej determinacji rządu i odpowiednich służb działających na tym polu, ponieważ same zapisy, nawet najlepszej ustawy, problemu tego nie rozwiążą, zaś projekt tu omawiany jedynie w niewielkim zakresie odnosi się do tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#PosełMariaNowak">Uważamy, że wiele jest w projekcie zapisów, które nie są jednoznaczne i wymagają uściślenia. Nasze obawy budzi fakt braku jasnego określenia, w jaki sposób finansowane będą agencje pracy tymczasowej. Kto będzie ponosił koszty funkcjonowania agencji? Czy będzie to przedsiębiorca użytkownik, pracownik tymczasowy czy budżet państwa? Zapisy w tym zakresie są zbyt lakoniczne i niejednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#PosełMariaNowak">Kończąc, jeszcze raz stwierdzam, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość problem bezrobocia uważa za jeden z najważniejszych do rozwiązania, toteż dostrzegając stwarzaną przez projekt omawianej ustawy szansę na tworzenie nowych miejsc pracy, chociażby tylko tej pracy tymczasowej, a także szansę na uruchomienie mechanizmów ograniczających szarą strefę, opowiada się za przekazaniem projektu do komisji celem dalszych prac legislacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Szukałę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełTadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych, zawartego w druku nr 1349.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełTadeuszSzukała">Rządowy projekt ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych jest kolejnym działaniem rządu zmierzającym do likwidacji bezrobocia. Ale tak jak dotychczasowe działania popularyzujące wolontariat, umożliwiające zatrudnienie absolwentów za groszowe wynagrodzenia, projekt ten ustawy nie poprawia absolutnie sytuacji ludzi poszukujących pracy. Można ten projekt ocenić ostrzej: jest to kolejne działanie rządu, które kosztem biednych ludzi, kosztem oferowania ludziom niegodnej pracy ma poprawić statystyki na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełTadeuszSzukała">Co ten projekt ma załatwić? Ano, rządowy projekt ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowym ma usankcjonować prawnie istniejące już w Polsce dość powszechnie zjawisko oferowania zamiast normalnej pracy - pracy tymczasowej poprzez agencje pracy tymczasowej. Widać to najlepiej w supermarketach; przy kasach nie ma już normalnych pracowników. Oni zbyt dużo wymagają - wymagają normalnego, ludzkiego traktowania, ośmiogodzinnego dnia pracy, przerw na załatwienie swoich potrzeb fizjologicznych. Pracownicy sezonowi takich wymagań nie mogą mieć, bo w każdej chwili bez żadnych konsekwencji dla pracodawcy mogą tę pracę stracić. Dlatego kasjerki w supermarketach z nalepką pracownika sezonowego firmy Work Service siedzą pokornie po 14 godzin dziennie przy kasie. Piękna idea pracy sezonowej, która dotychczas służyła uczniom i studentom do spędzenia wakacji za własne, zarobione pieniądze, teraz ma służyć w Polsce do powiększania dochodów zachłannych zagranicznych firm i koncernów.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PosełTadeuszSzukała">Uchwalenie tego projektu ustawy to kolejny akt prawny zniewalający ludzi we własnym kraju. Nawet sami autorzy projektu w uzasadnieniu stwierdzają: „Dzięki możliwości korzystania z pracy pracowników agencji pracy tymczasowej firmy będą mogły, bez zobowiązań wynikających z tytułu samodzielnego zatrudnienia pracownika, zaspokajać potrzeby kadrowe...”. Oznacza to, że ustawa będzie sankcjonować zniewalanie pracowników. Dzięki tej ustawie normalna praca stanie się dobrem nieosiągalnym. Dla rządu być może taka ustawa jest korzystna w sensie propagandowym, bo w sposób papierowy, statystyczny może chwilowo doprowadzi do zmniejszenia tzw. bezrobocia rejestrowanego. Niestety, nie poprawi to w sposób możliwie trwały sytuacji ludzi bezrobotnych. Co gorsza, biedny, bez innego wyjścia człowiek podejmujący taką pracę w tymczasowej agencji będzie musiał część swoich mizernych zarobków przekazać agencji. Bo przecież te agencje nie będą prowadziły działalności charytatywnej. Wykorzystywanie trudnej sytuacji tak biednych ludzi będzie traktowane jako „prowadzenie biznesu”.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PosełTadeuszSzukała">Przy tak dużym bezrobociu, sięgającym realnie 5,5 mln ludzi, taka ustawa dla rynku pracy jest szkodliwa. Daje ona zbyt duże możliwości wykorzystywania trudnej sytuacji bezrobotnych. Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej już nieraz mówiła publicznie i nadal to powtarza, że zamiast tworzyć różnego rodzaju przepisy niekorzystne dla zwykłych ludzi, którzy niczego więcej nie wymagają od władzy jak tylko dostępu do pracy i umożliwienia godnego życia, trzeba radykalnie zmienić politykę gospodarczą i politykę pieniężną państwa, stworzyć warunki do rozwoju gospodarki, a nie jej ograniczania.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PosełTadeuszSzukała">Zarówno polityka gospodarcza, jak i polityka pieniężna państwa muszą być przyjazne ludziom. Kredyty na inwestycje muszą być adekwatne do poziomu inflacji, a nie tak jak dotychczas na poziomie 18–20%, co uniemożliwia inwestowanie i tworzenie miejsc pracy. Uszczelnienie granic i polityka kursowa mają sprzyjać produkowaniu towarów w naszym kraju, a nie niepohamowanemu importowi prostych produktów z całego świata. Jak wyliczają specjaliści na rynku pracy, 1 mld deficytu importowego to utrzymanie 100 tys. miejsc pracy za granicą. Według rocznika statystycznego deficyt w handlu zagranicznym naszego kraju w ostatnich dwóch latach kształtował się na poziomie 14 mld dolarów, tj. ok. 56 mld zł. Jeśli wierzyć naukowcom, którzy się tymi problemami zajmują na co dzień, to całe nasze bezrobocie jest importowane z innych krajów. Importujemy najprostsze towary, artykuły żywnościowe, wózki dziecinne, guziki, gwoździe, wyroby z kamienia, różnego rodzaju podkładki i inne tak proste towary za miliardy dolarów. To wszystko moglibyśmy produkować w naszym kraju. Teraz jeszcze tą ustawą chcemy usankcjonować zniewolenie obywateli polskich przez zagraniczne supermarkety, które obecnie bezprawnie zatrudniają z agencji pracy tymczasowej pracowników na stanowiskach stałych.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PosełTadeuszSzukała">Jesteśmy chyba jedynym krajem, w którym władza zamiast egzekwować prawo, w tym wypadku prawo pracy, chce dostosować prawo do istniejącego bezprawia. Rząd jako autor projektu ustawy nie wstydzi się w uzasadnieniu napisać, że projekt ustawy jest „usankcjonowaniem istniejącej sytuacji”. To jest rząd, który taką metodą broni swoich obywateli. Jak zachodni kapitał łamie prawo ze szkodą dla obywateli, to rząd tak działa, aby prawo zmienić. Aż trudno uwierzyć, że projekt tej ustawy wyszedł od lewicowego rządu, od rządu, który podobno broni najsłabszych. Już bardziej nie można tych najsłabszych upokorzyć, jak robiąc z nich niewolników różnych agencji pracy tymczasowej. Wprawdzie projekt jest rządowy, ale dobrze byłoby wiedzieć, który z koalicjantów tego rządu tak wymyślił, czy SLD, czy uchodząca za bardziej lewicową Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#PosełTadeuszSzukała">Ten projekt miałby sens, gdyby w Polsce bezrobocie zamykało się na poziomie 6–7%, a pracą tymczasową zainteresowani byliby tylko ci, którzy nie mogą ze względu na inne ważniejsze zadania podejmować pracy stałej. Takiej ustawy nie można serwować w obecnej sytuacji ojcom czy matkom, którzy muszą zarabiać na utrzymanie rodziny.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#PosełTadeuszSzukała">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnoszę, aby ten rządowy projekt odrzucić w pierwszym czytaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko w zakresie rządowego projektu ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Wysoka Izbo! Miniony rok był kolejnym rokiem, w którym odnotowano w naszym kraju dalszy wzrost bezrobocia. Bez pracy pozostaje dziś ponad 3 mln osób. Do tego należy dodać ogromne rzesze mieszkańców wsi, którzy nie posiadają statusu bezrobotnego, bo posiadają ponad hektar gruntu rolnego. Nie ma prawa też do statusu bezrobotnego współmałżonek takiej osoby. Wszyscy wiemy, jaka jest opłacalność produkcji rolnej i wszyscy się z tym zgadzamy, ale cały czas bezrobocie dzieli się na bezrobocie oficjalne i to ukryte, czyli na wsi. A pragnę przypomnieć, że dochodowość gospodarstw wiejskich jest już poniżej 40% w porównaniu z gospodarstwami miejskimi. Według danych przedstawionych ostatnio przez rząd maleje wskaźnik zatrudnienia liczony jako udział ludności pracującej w ogólnej liczbie ludności w wieku od 15 do 64 lat. W Polsce wynosi on w tej chwili 51%, natomiast w krajach Unii Europejskiej - 64% i są założenia, aby doprowadzić do 70-procentowego wskaźnika. Przerażające jest to, że z roku na rok zmniejsza się odsetek bezrobotnych z prawem do zasiłku i jest już on poniżej 20%. Wzrasta odsetek bezrobotnych młodych ludzi z wyższym wykształceniem, absolwentów szkół wyższych. Do tej pory panowało przekonanie, że jeżeli ktoś ma wyższe wykształcenie, łatwiej jest o pracę, łatwiej znaleźć zatrudnienie. Obecnie już i ta teza nie znajduje pokrycia. To wszystko prowadzi do dalszego zubożenia społeczeństwa, a ubóstwem dotknięte są przede wszystkim osoby bezrobotne. W rodzinach posiadających jedną osobę bezrobotną poniżej granicy ubóstwa żyje 36% i również występuje tutaj tendencja wzrostowa. W rodzinach dotkniętych bezrobociem aż 20% gospodarstw wydawało na utrzymanie mniej niż wynosi minimum egzystencji. Drastyczne jest to, że w wielu regionach Polski większość bezrobotnych to mieszkańcy wsi. Dotyczy to głównie ściany wschodniej. A w woj. podkarpackim aż 64% bezrobotnych zamieszkuje na wsi. Znalezienie dziś pracy graniczy z cudem, a najlepiej widać to w dniu dyżurów w naszych biurach poselskich.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełMieczysławKasprzak">Z przedstawionych przez rząd danych wynika, że większość bezrobotnych straciła też wiarę w możliwość znalezienia pracy. Prawie żaden bezrobotny nie wierzy już, że bezrobocie będzie maleć, a trzy czwarte wypowiada się, że bezrobocie będzie wzrastać - to dane z raportu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To wszystko budzi ogromny niepokój Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Naszym zdaniem ten stan wynika z niesprawdzenia się programu gospodarczego rządu. Do tego zresztą przyznaje się sam rząd poprzez swoich ministrów. Ożywienie gospodarcze, które miało nastąpić, nie nastąpiło. Miały powstawać miejsca pracy - nie powstają. Za to rosną niepokoje społeczne i bieda. Tego nie da się ukryć, to widać wszędzie, a najlepiej o tym świadczy statystyka. Rząd chwali się wieloma programami, które są może dobre, może słuszne, ale efektów nie ma i wszystko wskazuje na to, że w najbliższym czasie nie będzie. Rodzi się zaś pytanie: co będzie po naszej akcesji do Unii Europejskiej? Bo wszystko wskazuje na to, że nastąpi dalszy wzrost bezrobocia. W ślad za tym nasuwa się kolejne pytanie: czy rząd ma pomysły na ożywienie gospodarcze? Bo coraz więcej ludzi w to wątpi.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Przedstawiony przez rząd projekt z druku nr 1349 o zatrudnianiu pracowników tymczasowych to jeden z wielu projektów, który ma pomóc bezrobotnym, jak również pracodawcom przez doraźne zatrudnianie pracowników, poprzez większą elastyczność w doborze pracowników. Tak naprawdę to dalej wszystko będzie zależało od pracodawców. Jeżeli zostaną stworzone warunki ekonomiczne, to ustawa zafunkcjonuje, będą zatrudnienia tymczasowe. Oczywiście wszyscy chcielibyśmy, aby było to zatrudnienie na stałe. Nasz klub włączy się w prace nad tą ustawą. Pragnę przypomnieć, że mając na uwadze ożywienie gospodarcze, to, czego tak bardzo oczekuje dziś cała Polska, a przez to likwidację bezrobocia, klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego proponował dobre rozwiązania w tym zakresie, jak chociażby ustawę o biopaliwach. Proponowaliśmy podatek importowy, który ograniczyłby import, a tym samym zwiększył zapotrzebowanie na produkcję krajową. Proponowaliśmy zmianę ustawy o Narodowym Banku Polskim, aby w ten sposób dać możliwość poprawy przez przedsiębiorców ich warunków eksportowych. Szkoda, że nie skorzystano z tego, co podpowiadali sami przedsiębiorcy, bo dziś sytuacja na rynku pracy byłaby znacznie lepsza.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#PosełMieczysławKasprzak">Omawiana ustawa dotyczy delikatnej materii, stosunków pracy, a w dodatku jest to nowa regulacja prawna, niespotykana do tej pory w naszym ustawodawstwie. Biorąc pod uwagę sytuację na rynku pracy, należy dołożyć wszelkich starań, aby przy pracy nad tą ustawą nie doszło do zapisów takich rozwiązań, które będą naruszać prawa pracownicze, z czym obecnie tak często mamy do czynienia, o czym mówili tutaj moi przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#PosełMieczysławKasprzak">Treść projektu ustawy została szczegółowo omówiona przez poszczególnych posłów zabierających tu dzisiaj głos, jak również przez pana ministra, więc na tym etapie nie będę się do tego odnosił. Natomiast chcę powiedzieć, że klub parlamentarny popiera projekt ustawy i będzie pracował nad jego najlepszą wersją, jak również opowiadamy się za skierowaniem tej ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Sobecką występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełAnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełAnnaSobecka">Wysoka Izbo! Drodzy państwo, z zadowoleniem przyjęłam fakt podjęcia przez Wysoką Izbę prac nad projektem ustawy regulującej kompleksowo sytuację prawną tzw. pracowników agencji pracy tymczasowej. Uważam bowiem, iż już najwyższy czas, aby uregulować prawnie tę sferę stosunków społecznych, budzącą tak liczne, często zupełnie odmienne opinie wśród społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełAnnaSobecka">Zjawisko pracy czasowej, zwane inaczej leasingiem pracowników, jest konstrukcją dość świeżą w naszym życiu społecznym. Samo to zjawisko nie jest niczym złym - z jednej strony pozwala pracodawcom dość elastycznie kształtować zatrudnienie, a z drugiej daje możliwość zarobkowania tysiącom naszych rodaków. Jednakże z uwagi na trudną sytuację ekonomiczną wielu polskich pracodawców, ogromny problem bezrobocia, z którym boryka się nasz kraj, praca tymczasowa znana w całym świecie i praca tymczasowa występująca w polskich warunkach to dwie zupełnie różne sprawy. W naszym kraju wielu pracodawców, korzystając z luki w przepisach prawa, zapewniało sobie pod przykrywką pracy tymczasowej dostęp do taniej siły roboczej. Z tego co mi wiadomo, pracownicy niektórych agencji pracy tymczasowej, szczególnie tych, które dostarczają najmniej wykwalifikowany personel, pracują pozbawieni jakichkolwiek praw. Dotarły do mnie nawet sygnały, iż niektórzy pracodawcy zabraniają kontaktować się swoim pracownikom z pracownikami agencji pracy czasowej, z których pracy korzystają. Ponadto osoby te wykonują często prace przy braku poszanowania dla podstawowych zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, bez koniecznej w stosunkach pracy ochrony życia i zdrowia ludzkiego.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PosełAnnaSobecka">Ustawa, nad którą debatujemy, wychodzi tym problemom naprzeciw. Tworzy ramy prawne, w których z jednej strony można zachować konieczną dla tego typu stosunków prawnych elastyczność, a z drugiej strony wprowadza dość silny element ochrony wobec osób wykonujących pracę z pośrednictwem agencji pracy czasowej. Dodatkowo oprócz jasnego sformułowania praw i obowiązków podmiotów uczestniczących w leasingu pracowników, wprowadza organ powołany do egzekwowania stosowania przepisów ustawy przez przedsiębiorcę użytkownika oraz agencję pracy tymczasowej, a mianowicie Państwową Inspekcję Pracy. Wprowadza również sankcję za naruszanie przepisów ustawy. Jest to więc regulacja w pełni kompletna, a więc spełniająca jeden z podstawowych postulatów tworzenia prawa.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PosełAnnaSobecka">Projekt ustawy, który przedłożono Wysokiej Izbie, ma w moim przekonaniu o wiele więcej zalet niż wad. Szukając pozytywów, należy zwrócić uwagę na wprowadzenie obowiązku - z pewnymi co prawda wyjątkami - oparcia świadczenia pracy przez pracownika tymczasowego na umowie o pracę. Dotychczas nagminne było zatrudnianie pracowników tymczasowych na podstawie umów o świadczenie usług, tak zwanych umów zlecenia, i pozbawianie ich całej ochrony wynikającej z przepisów prawa pracy. W tej sytuacji pracownicy czasowi byli pracownikami tylko z nazwy i jedyną rzeczą, której mogli oczekiwać w zamian za swoją pracę, był ekwiwalent pieniężny. Takie pojęcia jak: urlop wypoczynkowy czy też czas pracy w ogóle nie funkcjonowały w tej sferze stosunków społecznych.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PosełAnnaSobecka">Dlatego cieszy mnie w szczególności, że omawiana regulacja pracy tymczasowej umożliwia przejęcie przez przedsiębiorcę użytkownika szeregu obowiązków z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy wobec pracowników agencji pracy tymczasowej. Z drugiej strony uważam jednak, iż ustawodawca powinien pójść odrobinę dalej w tym zakresie, a mianowicie uznać za zasadę, iż to przedsiębiorca użytkownik, a nie agencja pracy tymczasowej, wykonuje wobec pracowników tymczasowych takie obowiązki pracodawcy, jak wyposażenie pracowników tymczasowych w odzież i obuwie robocze czy też środki ochrony indywidualnej bądź prowadzenie szkoleń z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PosełAnnaSobecka">To rozwiązanie ma tę zaletę, że przedsiębiorca użytkownik jest najlepiej zorientowany w rzeczywistym charakterze pracy wykonywanej przez pracownika tymczasowego, zna jej specyfikę. Agencja pracy tymczasowej ma jedynie ogólną orientację co do rodzaju czynności, które będzie wykonywał jej pracownik. Owszem, można sobie wyobrazić sytuację, że ta agencja przejmie na siebie wskazane wyżej obowiązki, jednak będą to chyba raczej sytuacje wyjątkowe. Dlatego też uważam, że najlepiej byłoby, gdyby ustawa obarczyła tymi obowiązkami przedsiębiorcę użytkownika, chyba że co innego wynikałoby z uzgodnień między stronami. Jeżeli natomiast strony zachowywałyby milczenie w zagadnieniach dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy, to uznajemy, że wszystkie te sprawy należą do obowiązków przedsiębiorcy użytkownika.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#PosełAnnaSobecka">Szczególnie pragnę pochwalić wprowadzenie w ustawie rozwiązań, które mają zapewnić, iż pracownicy tymczasowi nie będą gorzej traktowani - w szczególności finansowo - niż pracownicy przedsiębiorcy użytkownika. Urzeczywistnienie tych założeń oznaczałoby zerwanie z dotychczasową praktyką, zgodnie z którą pracownicy tymczasowi są zawsze mniej kosztowni od zwykłych pracowników - ich wynagrodzenia są bez porównania niższe od wynagrodzeń normalnych pracowników przedsiębiorcy użytkownika.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#PosełAnnaSobecka">Naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu również pracowników tymczasowych może w świetle projektu skutkować odpowiedzialnością odszkodowawczą. Ale, co mnie zdziwiło, wobec pracownika zawsze odpowiadać będzie agencja pracy tymczasowej. Wydaje mi się, iż mechanizm walki z dyskryminacją w stosunkach pracy, jaki wprowadzamy również do zjawiska pracy tymczasowej, działałby w praktyce o wiele bardziej skutecznie, jeżeli wprowadzilibyśmy solidarną odpowiedzialność agencji pracy czasowej oraz przedsiębiorcy użytkownika. Zaangażowanie obu podmiotów, które dzielą się uprawnieniami i obowiązkami pracodawcy wobec pracownika tymczasowego, mogłoby przynieść ten ważny prewencyjny wymiar, jaki winno nieść każde udowodnione naruszenie brzmienia przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-119.9" who="#PosełAnnaSobecka">Zastanawia mnie natomiast wprowadzenie w ustawie innych zasad rozwiązywania umów na czas określony niż wskazane w Kodeksie pracy. Otóż terminy określone w ustawie o zatrudnieniu pracowników tymczasowych są krótsze niż przewidziane w Kodeksie pracy, wynoszą bowiem odpowiednio: 3 dni i tydzień. Podobnie jak w Kodeksie pracy wprowadzono natomiast konieczność ich umownego ustanowienia w treści umowy o pracę. Wątpliwości moje budzi jednak możliwość wprowadzenia takich klauzul w nawet najkrótszych umowach o pracę, na przykład zawartych na dwa tygodnie.</u>
          <u xml:id="u-119.10" who="#PosełAnnaSobecka">Uważam, iż dopuszczalność wprowadzenia takich klauzul powinna być uzależniona od długości trwania umowy na czas określony. Długość okresu, który warunkowałby dopuszczalność wprowadzenia wcześniejszego rozwiązania umowy w drodze wypowiedzenia, jest kwestią umowną i na pewno winien to być okres krótszy niż 6 miesięcy, gwarantowany aktem ogólnym, jakim jest Kodeks pracy. Z drugiej strony istotą umowy na czas określony jest jej stabilność przez okres, na który strony się umawiają. Wcześniejsze rozwiązanie takiej umowy powinno być przypadkiem wyjątkowym. Dlatego też uważam, iż rozwiązania przyjęte w projekcie w tej kwestii powinny zostać zmienione.</u>
          <u xml:id="u-119.11" who="#PosełAnnaSobecka">Reasumując, pragnę stwierdzić, iż omawiana dzisiaj ustawa jest społecznie potrzebna. Mam nadzieję, iż ustawa ta pozwoli ucywilizować problematykę pracy czasowej w naszym kraju i stanowić będzie skuteczny oręż w zwalczaniu patologii, których rozwojowi sprzyja ciągle rosnące bezrobocie. Uważam jednak, iż po dopracowaniu w toku prac parlamentarnych stworzymy prawo, które sprosta społecznym wyzwaniom - z jednej strony elastyczne, a z drugiej bezwzględne wobec osób nierespektujących przepisów prawa i wyzyskujących pracę innych osób. Dlatego klub Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przekazaniem projektu ustawy do komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Pojdę, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam oświadczenie w sprawie rządowego projektu ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych. Celem projektowanej ustawy jest włączenie do polskiego porządku prawnego nieznanej wcześniej instytucji pracy tymczasowej i pracowników tymczasowych. W dotychczasowym porządku prawnym przy nowelizacji ustawy o zatrudnieniu i bezrobociu poszerzono krąg podmiotów uprawnionych do prowadzenia pośrednictwa pracy o agencje zatrudnienia, w tym także agencje pracy tymczasowej. W ustawie tej proponuje się nadać nowe brzmienie art. 37 ust. 4, który przesądza, że usługi w zakresie zatrudniania pracowników w celu udostępnienia ich stronie trzeciej wykonywać mogą wyłącznie agencje pracy tymczasowej.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełRyszardPojda">Projekt ustawy określa warunki tworzenia, jak też działalności agencji pracy tymczasowej. Sprawa działalności agencji pracy tymczasowej zawarta w projekcie ustawy ma umocowanie w konwencji nr 181 Międzynarodowej Organizacji Pracy. Taka forma pośrednictwa pracy jest w naszym kraju już stosowana i obejmuje znaczną liczbę osób. Osoby te kierowane są do zainteresowanych firm w sytuacjach sezonowego wzrostu produkcji lub zamówień.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PosełRyszardPojda">W ocenie Klubu Parlamentarnego Unii Pracy tworzenie agencji pracy tymczasowej zapisane w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, jak też w przedmiotowym projekcie ustawy spowoduje wzrost kosztów zatrudnienia pracowników tymczasowych o prowizję dla agencji pracy tymczasowej. Zachodzi więc pytanie: Czy tych funkcji nie mogą wykonywać urzędy pracy? Jaka jest przyczyna tego, że nie można na nich wymusić tej działalności? Czy przyczyną jest ich dotychczasowy marazm w tej kwestii, bezkrytycznie przez rząd i samorząd przyjmowany? Na te pytania oczekujemy odpowiedzi podczas prac nad projektem ustawy w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PosełRyszardPojda">W zakresie ochrony prawnej pracowników tymczasowych zapisy projektowanej ustawy w rozdz. 2 regulują zasady ich zatrudniania i kierowania do wykonywania pracy tymczasowej. Ograniczenia w zatrudnieniu dotyczą zakazu powierzania pracownikowi tymczasowemu prac szczególnie niebezpiecznych w rozumieniu przepisów wydanych na podstawie art. 237 Kodeksu pracy, zastępowania pracownikiem tymczasowym takiego pracownika przedsiębiorcy użytkownika, który uczestniczy w akcji strajkowej, lub zatrudniania na stanowisku, na którym w okresie 3 miesięcy był zatrudniony pracownik, z którym rozwiązano stosunek pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy. Ograniczenia te dotyczą też braku możliwości zatrudnienia pracowników tymczasowych w przypadku wystąpienia u pracodawcy zwolnień grupowych w okresie ostatnich 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PosełRyszardPojda">W art. 8 projektu ustawy zapisano warunki, na jakich zawierane są umowy z pracownikiem tymczasowym, oraz to, jakie informacje dotyczące zatrudnienia musi na piśmie podać przedsiębiorca użytkownik agencji pracy tymczasowej.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#PosełRyszardPojda">Art. 9 i 16 zawierają uregulowania dotyczące spraw urlopu wypoczynkowego przysługującego pracownikowi tymczasowemu. Art. 11 gwarantuje pracownikowi tymczasowemu możliwość stałego zatrudnienia u pracodawcy użytkownika po zakończeniu wykonywania pracy tymczasowej w przypadku zaistnienia takiej potrzeby. Art. 12 reguluje to, jakie zapisy powinna zawierać umowa o pracę z pracownikiem tymczasowym, jak też reguluje kwestię sytuacji umożliwiających wcześniejsze rozwiązanie tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PosełRyszardPojda">Art. 13 natomiast reguluje obowiązki przedsiębiorcy użytkownika w zakresie niezbędnym do organizowania pracy z udziałem pracownika tymczasowego, jak też, w ust. 4, uniemożliwia powierzanie pracownikowi tymczasowemu innej pracy niż określona w umowie na podstawie zapisów art. 42 § 4 Kodeksu pracy. Zachodzi pytanie, czy ta norma w praktyce będzie stosowana. Naszym zdaniem norma ta ogranicza elastyczność zatrudnienia i też wymaga wyjaśnienia podczas prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#PosełRyszardPojda">W art. 14, 15 i 21 uregulowano zasady równego traktowania pracownika tymczasowego z etatowym pracownikiem przedsiębiorcy użytkownika pracującym na podobnym stanowisku pracy. W art. 17, 18 i 19 uregulowano sprawy okresów zatrudnienia pracownika tymczasowego, rezygnacji z wykonywania przez niego pracy, jak też niestawienia się do pracy bez usprawiedliwienia. Wyjaśnienia w komisji wymaga zapis art. 19 ust. 2 i 3: Czym powodowana jest nieobecność etatowego pracownika zatrudnionego przez przedsiębiorcę użytkownika, którego przez okres 3 lat może zastępować pracownik tymczasowy? Urlop bezpłatny, renta? Uważamy ten okres za zbyt długi.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PosełRyszardPojda">Art. 22 reguluje zasady współpracy reprezentatywnych organizacji związkowych działających u przedsiębiorcy użytkownika w kwestii zatrudniania pracowników tymczasowych, natomiast art. 23 reguluje kwestię, kto rozpatruje roszczenia pracownika tymczasowego. Roszczenia te, tak jak w wypadku pracowników etatowych, rozpatruje miejscowy sąd pracy.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#PosełRyszardPojda">Rozdział 3 projektu ustawy reguluje kwestie kierowania do pracy tymczasowej osób niebędących pracownikami, a dotyczy to uczniów, studentów oraz osób pobierających świadczenia emerytalne lub rentowe.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#PosełRyszardPojda">Rozdział 4 zawiera przepisy karne, które mogą być zastosowane wobec przedsiębiorcy użytkownika niewypełniającego ustalonych na piśmie obowiązków pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#PosełRyszardPojda">Rozdział 5 projektu ustawy zawiera przepisy dostosowujące Kodeks pracy, ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawę o zatrudnianiu i przeciwdziałaniu bezrobociu do przedmiotowego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#PosełRyszardPojda">Mimo nieuwzględnienia wszystkich postulatów strony związkowej projektowana ustawa została w pełni uzgodniona na forum Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-121.13" who="#PosełRyszardPojda">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Unii Pracy projektowana ustawa sprzyjać będzie racjonalizacji i uelastycznieniu polityki zatrudnienia w firmach. Twierdzimy jednak, że istnieje zagrożenie nadużywaniem przez przedsiębiorców użytkowników tej formy zatrudnienia. Uważamy też, że ograniczenie zatrudnienia w tzw. szarej strefie jest możliwe tylko przez jej restrykcyjną kontrolę, dokonywaną przez organy do tego powołane. Projekt ustawy oceniamy też jako krok w dobrym kierunku, mimo kilku kwestii wymagających wyjaśnienia w komisji. Uważamy też, że nie przyczyni się on w sposób znaczący do ograniczenia bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-121.14" who="#PosełRyszardPojda">Panie Ministrze! Należy zadać pytania: Czy potrzebna nam jest 0,5-procentowa inflacja przy takich napięciach na rynku pracy? Czy potrzebne nam są zastrzeżenia konstytucyjne, które określają progi zadłużenia się państwa? Czy nie można wykorzystać rezerw Narodowego Banku Polskiego do uruchomienia gospodarki? Bez złamania tych ograniczeń znacząca poprawa na rynku pracy nie nastąpi. Ale to już jest inna bajka.</u>
          <u xml:id="u-121.15" who="#PosełRyszardPojda">Konkludując, Klub Parlamentarny Unii Pracy opowiada się za skierowaniem rządowego projektu ustawy o zatrudnieniu pracowników tymczasowych do dalszych prac w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-121.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Krystynę Grabicką występującą w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełKrystynaGrabicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego przedstawiam stanowisko do rządowego projektu ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych (druk nr 1349).</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ruch Katolicko-Narodowy chciałby wierzyć, że celem tego projektu ustawy jest zbudowanie podstaw prawnych do zatrudniania pracowników tymczasowych przez pracodawcę będącego agencją pracy tymczasowej, co ma ułatwić pracownikom podjęcie pracy, choćby na krótki czas. Ruch Katolicko-Narodowy chciałby wierzyć, że ustawowe przyzwolenie na zatrudnianie pracowników tymczasowych nie będzie stosowane zamiast, lecz obok instytucji umowy o pracę na czas nieokreślony. Jest oczywiste, że każdy człowiek ma zapewnione poczucie bezpieczeństwa, jeśli ma możliwość pracy stałej, najlepiej na czas nieokreślony.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PosełKrystynaGrabicka">Rząd Leszka Millera, mimo licznych obietnic w kampanii wyborczej, nie jest w stanie zapobiec zjawisku pogłębiającego się bezrobocia. Wręcz przeciwnie, za czasów tego rządu bezrobocie wzrosło, wciąż rośnie i nadal będzie rosło. Ten rząd nie potrafi temu przeciwdziałać. Zamiast obiecanych nowych miejsc pracy proponuje Polakom ustawę o zatrudnianiu pracowników tymczasowych.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PosełKrystynaGrabicka">Sam zamysł takiej pracy nie jest zły, jeśli dotyczy on zatrudniania pracowników w firmach w sytuacjach okresowo nasilających się prac, których nie mogą wykonać pracownicy dotychczas zatrudnieni. Należy mieć nadzieję, że taka forma pracy wpłynie na zmniejszenie bezrobocia w kraju i ograniczy wydatki na świadczenia dla bezrobotnych i pomoc społeczną. Ruch Katolicko-Narodowy chce wierzyć, że ustawa ta nie będzie nadużywana i że pracownicy zamiast pracować na czas nieokreślony, nie będą zmuszani do zawierania niekorzystnych dla siebie umów o pracę tymczasową. Proponowana ustawa reguluje problemy, które do tej pory nie były normowane przepisami rangi ustawowej. Dotychczas - mimo stosowania w praktyce tego typu pracy - nie było uregulowań prawnych sankcjonujących status prawny osób podejmujących pracę tymczasową. Rozdział I przedstawionego projektu definiuje pojęcia stron umowy tymczasowej, a także precyzuje treść umowy o pracę tymczasową. Rozdział II reguluje zasady zatrudniania pracowników tymczasowych i kierowania ich do pracy tymczasowej. Wynika z niego, że nie można powierzyć pracownikowi tymczasowemu pracy szczególnie niebezpiecznej, pracy na stanowisku, na którym jest zatrudniony pracownik uczestniczący w akcji strajkowej, a także na stanowisku, na którym w ciągu ostatnich 3 miesięcy był zatrudniony pracownik, z którym rozwiązano stosunek pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#PosełKrystynaGrabicka">Projekt ustawy określa zasady nabycia i realizacji prawa do urlopu z tytułu wykonywania pracy tymczasowej; określa także sposób naprawienia szkody wyrządzonej przez pracownika tymczasowego przy wykonywaniu pracy tymczasowej. Wreszcie projekt w art. 19 ogranicza do 12 miesięcy w ciągu kolejnych 36 miesięcy okres wykonywania pracy tymczasowej na rzecz jednego przedsiębiorcy użytkownika. Projekt ustawy gwarantuje pracownikom tymczasowym prawo do korzystania z urządzeń socjalnych funkcjonujących u przedsiębiorcy. Zobowiązuje przedsiębiorcę użytkownika do informowania organizacji związkowej o zamiarze skorzystania z pracy pracowników agencji pracy tymczasowej, a także do przekazania organizacji związkowej informacji dotyczących pracy, która ma być powierzona pracownikom tymczasowym, oraz o wolnych stanowiskach pracy. W rozdziale III projekt ustawy zezwala na zawieranie umów prawa cywilnego, ale wyłącznie z uczniami, studentami, a także emerytami i rencistami, ograniczając krąg osób tylko do tych wymienionych. To bardzo duża różnica w stosunku do rozwiązań obecnie stosowanych w praktyce. Należy zastanowić się zatem, czy zaproponowane rozwiązanie nie zahamuje rozwoju tego typu usług, eliminując ze względu na koszty agencję z rynku, co pośrednio może wpłynąć na wzrost bezrobocia. Ustawa poza tym zawiera przepisy karne przewidziane w przypadku niewypełniania obowiązków przez strony umowy.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PosełKrystynaGrabicka">Każde działanie rządu, o ile ma na celu - choćby w założeniach - ograniczenie bezrobocia, będzie zasługiwało na naszą uwagę. Nie poprzemy natomiast rozwiązań niekorzystnych dla ludzi pracy. Ruch Katolicko-Narodowy wnosi zatem o przesłanie projektu ustawy do stosownej komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Chodynickiego w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełRyszardChodynicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt odnieść się do rządowego projektu ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych. Przyjęcie wyżej wspomnianego projektu ustawy jest równoznaczne z wprowadzeniem do naszego prawodawstwa nowych instytucji, takich jak praca tymczasowa i pracownik tymczasowy, który będąc zatrudniony w agencji pracy, będzie wykonywał pracę na rzecz innego podmiotu. Zmiany te są zgodne z potrzebami rynku pracy, który szybko musi się przystosowywać do zmieniających się warunków, gdyż niekiedy zachodzi potrzeba natychmiastowego zatrudnienia pracownika na krótki okres. Moim zdaniem w dobie tak znacznego bezrobocia i istniejących uwarunkowań społeczno-gospodarczych wprowadzenie rozwiązań dających możliwość uelastycznienia zasad zatrudniania pracowników jest ze wszech miar pożądane. Nasuwa się jednak wiele pytań dotyczących m.in. tego, jak w praktyce będzie się przedstawiał status pracownika tymczasowego, wysokości jego wynagrodzenia, sposobu odprowadzania na jego rzecz składek do ZUS, przestrzegania praw pracowniczych, sposobu realizacji obowiązków pracowniczych itp. Jestem przekonany o tym, że podejmowanie pracy tymczasowej w przypadku znacznej liczby osób jest wynikiem braku możliwości podjęcia pracy na dłuższy okres, która daje poczucie stabilizacji i bezpieczeństwa ekonomicznego. Równocześnie trzeba stwierdzić, że jest grupa osób, dla której ta forma pracy jest niewątpliwie w pełni zadowalająca.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PosełRyszardChodynicki">Wspomniany wyżej projekt ustawy spełnia oczekiwania pracodawców, pozwalając im zaoszczędzić czas na poszukiwaniu pracowników i dokonywaniu czynności formalnych związanych z ich zatrudnieniem. Dążyć jednak należy do tego, by praca tymczasowa stanowiła formę marginalną na naszym rynku pracy i korzystały z niej tylko te osoby, którym taki rodzaj pracy odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PosełRyszardChodynicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zdaję sobie sprawę z konieczności wprowadzenia w życie omawianego projektu ustawy i z tego, że proponowane w projekcie rozwiązania nie umożliwią skutecznego zlikwidowania wysokiego bezrobocia na naszym rynku pracy, ale niewątpliwie przyczynią się do jego obniżenia. Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej jest za prowadzeniem dalszych prac w komisjach nad projektem ustawy, gdyż popiera główne założenia i cele zaproponowanego przez rząd aktu prawnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Kędziaka w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełTadeuszKędziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego Ruchu Odbudowy Polski mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych. Każda inicjatywa zmierzająca, a szczególnie umożliwiająca znalezienie pracy osobom bezrobotnym zasługuje na poparcie. Jeżeli przy tym zmniejsza się obszar tzw. szarej strefy, to tym bardziej należy poprzeć taką inicjatywę. Według zamierzeń rządu proponowana ustawa ma się przyczynić do zmniejszenia bezrobocia, a także - jak już wspomniałem - do zmniejszenia obszaru tzw. szarej strefy. Ustawa ma także zwiększyć atrakcyjność sieci polskich podmiotów dla inwestorów zagranicznych. Korzyści dla pracowników tymczasowych mają wynikać z zagwarantowania statusu pracowniczego. Czy tak będzie, jak zamierza rząd?</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PosełTadeuszKędziak">Jeżeli za takim sposobem zatrudniania pracowników tymczasowych przez agencję pracy tymczasowej będą przemawiały bezpośrednie korzyści finansowe w odniesieniu do pracowników tymczasowych - w porównaniu np. z umowami cywilnoprawnymi lub tzw. pracą na czarno - to proponowaną przez rząd ustawą za kilka lat mogą się zainteresować osoby pozostające bez pracy. Obecnie osoby pozostające bez pracy, czyli osoby bezrobotne, poszukują przede wszystkim środków do życia i wybierają taki rodzaj świadczenia pracy, który tych środków daje im więcej. Będzie to nadal - jak już wspomniałem - praca na czarno lub praca świadczona na podstawie umowy cywilnoprawnej, jeżeli rząd i większość sejmowa - obecnie wątpliwa - ustawowo nie zabronią tego rodzaju świadczenia pracy. Na propozycjach rządu zawartych w proponowanej ustawie o zatrudnianiu pracowników tymczasowych nie skorzystają osoby pozostające bez pracy. Agencja pracy tymczasowej nie zmieni pogarszającej się każdego miesiąca sytuacji gospodarczej państwa i rzeczywistości osób pozostających bez pracy ani też nie stworzy miejsc pracy. Agencja ta jako podmiot gospodarczy działający na zasadach gospodarczych będzie pośredniczyć między osobami pozostającymi bez pracy a tzw. w ustawie przedsiębiorcami użytkownikami. Trudno obecnie mówić o rozwoju bardzo małych, bo zatrudniających kilka osób, podmiotów gospodarczych. Obserwujemy powolną agonię tego sektora gospodarki. Agencja pracy tymczasowej przyczyni się moim zdaniem znacznie do przyspieszenia tej agonii. Ze względu na ograniczony czas nie będę tego uzasadniał. Moim zdaniem jest to oczywiste. Wydaje się, że dzisiaj na nowo należałoby zdefiniować pojęcie klasy średniej i określić jej udział i rolę w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PosełTadeuszKędziak">Koło Parlamentarne Ruchu Odbudowy Polski nie jest - mimo zgłoszonych uwag - przeciwne projektowi ustawy o zatrudnieniu pracowników tymczasowych. Chcemy lepiej poznać intencje rządu i w związku z tym jesteśmy za skierowaniem projektu ustawy do komisji. W naszej ocenie powinna być to Komisja Gospodarki. Prośba do pana ministra, żeby w jakiś sposób to sprecyzować, ponieważ przedmówcy wskazywali na Komisję Polityki Społecznej. Chodzi o to, żeby to było przez pana ministra określone, która to ma być komisja. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Następujący posłowie wyrazili chęć zadania pytania. Są to państwo posłowie: Krzysztof Jurgiel, Zbigniew Janowski, Grzegorz Dolniak, Ryszard Maraszek, Zygmunt Szymański, Tadeusz Kędziak, Stanisław Dulias, Krystyna Szumilas, Piotr Mateja i Józef Nowicki.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chciałem zapytać, czy ktoś z pań posłanek...</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dopisujemy jeszcze pana posła.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas zadania pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiciele organizacji społecznych zajmujący się aktywizacją zawodową osób bezrobotnych zwrócili mi uwagę na pewien istotny problem dotyczący trybu rejestracyjnego osób bezrobotnych. Często zdarza się obecnie, że znajdują oni zatrudnienie na okres krótszy niż taki, który można by było określić nazwą sezonowy czy na kilka miesięcy. Sytuacja na rynku pracy, a także troska o bieżące potrzeby materialne swoje i swoich rodzin zmusza bezrobotnych do przyjmowania ofert zatrudnienia, które trwać może kilka tygodni czy nawet kilka dni. Niezależnie od formy prawnej tego zatrudnienia powstaje konieczność zgłoszenia go do urzędu pracy. Wobec przygotowań do podjęcia pracy i jej terminowego charakteru zarówno dla pracodawcy, jak i dla zatrudnionego, ważny jest czas i jest to pewna niedogodność.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Chciałem w związku z tym zapytać w świetle ustawy, którą dzisiaj omawiamy, czy omawiany projekt ustawy reguluje przepisy dotyczące podejmowania pracy tymczasowej na bardzo krótki okres - kilku dni, w wypadku osoby fizycznej. Mam tutaj na myśli np. mycie okien, jakieś dorywcze godziny wykładowe itp.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">I drugie pytanie: czy pracownik zajmujący się pracą tymczasową będzie musiał wyrejestrować się w urzędzie pracy i czy ten czas będzie zaliczony do okresu zasiłku dla bezrobotnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałem zadać pytanie: dlaczego ustawa ściśle powiązana z rządowymi projektami ustawy o zmianie Kodeksu pracy, tzw. ustawa dostosowawcza (druk nr 1162), oraz z ustawą o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy (druk nr 1360) jest rozpatrywana w oderwaniu od tych projektów? Dlaczego nie są one rozpatrywane łącznie? Te ustawy dotyczą przecież tego samego obszaru prawa pracy. Czy rozdzielne rozpatrywanie przez Sejm wspomnianych ustaw nie zwiększa niebezpieczeństwa niespójności w prawie pracy? Czy nie spowoduje to przypadkiem demontażu obowiązującego dziś systemu prawa pracy? I jeszcze jedno pytanie. Chciałem zapytać, co oznacza zapis art. 22 ust. 1 projektu ustawy, mówiący „o podjęciu działań zmierzających do uzgodnienia z reprezentatywnymi organizacjami związkowymi w zakładzie pracy zamiaru powierzenia pracy tymczasowej na czas dłuższy niż 6 miesięcy pracownikowi agencji”.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełZbigniewJanowski">Chciałem zapytać, jak ma wyglądać to uzgadnianie z organizacją zakładową? Jakie znaczenie ma mieć opinia związku w tej sprawie. Ten zapis projektu ustawy jest wyjątkowo nieprecyzyjny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Art. 18 projektu reguluje w sposób szczególny tryb wyrównania szkody poniesionej przez przedsiębiorcę użytkownika przy wykonywaniu pracy przez pracownika tymczasowego z uwzględnieniem ochrony interesów zarówno przedsiębiorcy, jak i agencji pracy tymczasowej. Zakłada, że agencja obowiązana jest do naprawienia szkody zgodnie z przepisami o odpowiedzialności materialnej z jednoczesnym prawem dochodzenia od pracownika tymczasowego zwrotu równowartości odszkodowania. Czy taka regulacja okaże się wystarczająca? Czy nie zachodzi obawa, że agencji trudno będzie dochodzić swoich roszczeń od pracowników tymczasowych, aktualnie pozostających bez zatrudnienia i nieposiadających wartości materialnych pozwalających pokryć zobowiązania? Jakie wreszcie gwarancje naprawy szkody będzie miał przedsiębiorca w stosunku do agencji w przypadku, jeżeli agencja okaże się podmiotem niezdolnym do wypełnienia tych zobowiązań? Czy w obecnym stanie prawnym istnieje obowiązek ubezpieczenia agencji pracy w zakresie odpowiedzialności cywilnej, które zabezpiecza wypełnienie zapisów art. 18 projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Maraszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełRyszardMaraszek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje pytania dotyczą art. 7 i 14 projektu ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych. Panie ministrze, chodzi mi o realność stosowania w praktyce zapisów zawartych w proponowanych artykułach. Kto będzie sprawdzał przestrzeganie tych przepisów? Czy to będzie Państwa Inspekcja Pracy? Czy przy obecnym stanie zatrudnienia będzie mogła ona skutecznie te zadania wykonywać? I jeszcze jedno pytanie. Panie ministrze, czy proponowane zapisy art. 7 i 14 są w pełni zgodne z dokonanymi w tej kadencji Sejmu zmianami Kodeksu pracy? Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełZygmuntJerzySzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak jak mój przedmówca prosił o odniesienie się do art. 7, tak i ja, panie ministrze, będę prosić, tylko, panie marszałku, proszę pozwolić na zacytowanie pkt. tego artykułu: „Pracownikowi tymczasowemu nie może być powierzone wykonywanie na rzecz przedsiębiorcy użytkownika pracy: na stanowisku pracy, na którym jest zatrudniony pracownik przedsiębiorcy użytkownika, w okresie uczestniczenia tego pracownika w akcji strajkowej”.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełZygmuntJerzySzymański">Panie Ministrze! Jako przedsiębiorca chciałem się do tego odnieść. Pan minister wie, że są linie produkcyjne, które wymagają stałego nadzoru, czyli inaczej można to wytłumaczyć tak, że praca odbywa się w ruchu ciągłym. Ten zapis nie dopuszcza do zatrudnienia zastępczego. To pan powiedział, że ta ustawa była uzgadniania w Komisji Trójstronnej. Nasuwa się pytanie: czy tu nie działał lobbing związkowy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Kędziaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełTadeuszKędziak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W swoim wystąpieniu mówił pan o tym, że agencja pracy tymczasowej będzie pośredniczyła w znalezieniu pracy przez osoby posiadające kwalifikacje szczególne i nietypowe. Chciałem zapytać: o jakich kwalifikacjach pan minister myślał? Pytam o to dlatego, że w moim przekonaniu akurat osoby posiadające takie kwalifikacje potrafią to dobrze sprzedać, a jestem także przekonany o tym, że agencja będzie się zajmowała przede wszystkim pośrednictwem pracy, gdzie nie są wymagane wysokie kwalifikacje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka pytań. Panie ministrze, nie ulega kwestii, że mówi pan przekonująco i uzasadnienie może kogoś przekonać. Nie zmieni to jednak faktu. Łatwiej jest oczywiście uzasadniać, biorąc pod uwagę kontekst wyciągniętych elementów Kodeksu pracy, a gorzej jest się odnosić do kompleksowo nabrzmiałych problemów. Mamy to doświadczenie, dotychczas podjęliśmy wiele ustaw i przepisów w zakresie Kodeksu pracy, i nie tylko Kodeksu pracy, ale organizacji gospodarki w Polsce, i efekty są znikome.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełStanisławDulias">Przechodzę do pytań. Panie ministrze, jak pan widzi stworzenie warunków do likwidacji bezrobocia poprzez ustawę o zatrudnianiu pracowników tymczasowych? Czy resort przeprowadził w ogóle symulację korzyści i strat, jakie przyniesie ta ustawa dla polskiej gospodarki, dla pracodawców, dla zatrudnionych tam pracowników i dla bezrobotnych? Można odnieść się do każdej z tych grup. Gospodarka straci stabilność załóg, nie mówiąc o specjalizacji pracowników. Zysk dla przedsiębiorstwa - może chwilowo, zwalniając czy zamieniając stałych pracowników na tymczasowych. Pracownicy stracą, a bezrobotni od czasu do czasu zamiast na czarno zatrudniani będą w agencji, też niewykluczone, że na czarno.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełStanisławDulias">I, pani ministrze, pytanie następne. Czy nie sądzi pan, że agencje, funkcjonując na rynku, będą miały duże możliwości nieformalnych regulacji wiekiem czy przynależnością do grupy studentów, absolwentów itd.? Doświadczenie mówi, że zakłady sobie doskonale radzą nawet w czysto korupcyjnych historiach, jak VAT-owskie, nie mówiąc o tych sprawach organizacyjnych czy kadrowych, nie mając uregulowanej do końca sprawy nadzoru i kontroli. Ja przytoczę, panie ministrze, tylko jeden fakt - panowie, którzy latają z gazetami „Gazety Wyborczej”. Ani inspekcja, ani nikt nie potrafił mi dotychczas opowiedzieć, na jakich zasadach oni tam funkcjonują, a zagrożenie wypadkowe jest tam bardzo poważne. Gdzie pan dostrzega, panie ministrze, wypełnianie funkcji zapobiegania bezrobociu i uelastyczniania prawa pracy? Nie, to jest danie pełnej swobody i pozwolenie na bałagan poprzez właśnie tworzenie agencji pracy tymczasowej. Ta rzecz wyzwolone już jest i jest to pewna analogia do systemu rozbijania dużych zakładów pracy. My mamy to doświadczenie poprzez prowadzoną transformację ustrojową w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PosełStanisławDulias">I ostatnie pytanie. Poświęcił pan wiele czasu na kraje europejskie, a szczególnie Grecję. Uważam, że to nie ma żadnego związku z aktualną sytuacją w Polsce i nie można matać, bo to jest modne słowo teraz, ludziom w głowach. Może pan wyjaśnić, jaki przykład i analogie do polskiej sytuacji dzisiaj może mieć sytuacja z początku lat 90. w krajach Unii Europejskiej, a tym bardziej dzisiejsza sytuacja Grecji do sytuacji w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Krystynę Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa o zatrudnieniu pracowników tymczasowych ma wpłynąć na zmniejszenie bezrobocia. Ten cel zostanie osiągnięty, jeżeli forma zatrudnienia będzie elastyczna i mniej sformalizowana. W związku z tym mam pytania: Dlaczego projekt zakłada, że umowy cywilnoprawne mogą być stosowane tylko w przypadku studentów do 26 roku życia oraz emerytów i rencistów? Dlaczego dyskryminuje się tutaj agencję pracy tymczasowej w wybieraniu formy zatrudnienia, podczas gdy inni pracodawcy zgodnie z Kodeksem pracy mają możliwość zatrudnienia każdego pracownika na umowę cywilnoprawną?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełKrystynaSzumilas">Drugie pytanie. Dlaczego okres pracy pracownika tymczasowego na rzecz jednego użytkownika jest ograniczony do 12 miesięcy w ciągu 36 miesięcy? Czy to nie będzie rodziło konieczności zwolnienia tego pracownika przez agencję pracy tymczasowej, mimo iż użytkownik dalej chciałby go zatrudniać?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełKrystynaSzumilas">I ostatnie pytanie. Czy osoba, która wykorzystała u poprzedniego pracodawcy roczny urlop zgodnie z Kodeksem pracy i później w tym samym roku została zatrudniona jako pracownik tymczasowy będzie miała prawo do urlopu wypoczynkowego jeszcze w tym samym roku w świetle art. 16 ustawy o zatrudnieniu pracowników tymczasowych? Jeżeli tak będzie, czy to nie zwiększy kosztów pracy, a przez to jakby nie zmarginalizuje tej formy zatrudnienia, czyli formy zatrudnienia pracownika tymczasowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Mateję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełPiotrMateja">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PosełPiotrMateja">Panie Marszałku! Mam pytanie do ministra. W art. 12 ust. 2 zapisano, że jest możliwość wcześniejszego rozwiązania umowy o pracę. Czy nie sądzi pan, że okresy wypowiedzenia są za długie?</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PosełPiotrMateja">Mam również pytanie do art. 16. Pracodawcy od dawna narzekają na zbyt wysokie koszty pracy w Polsce. W art. 16 ust. 3 jest zapis, który właściwie przesądza sprawę, że wszyscy pracownicy zatrudnieni tymczasowo będą chcieli mieć ekwiwalent pieniężny za urlop. To podniesie koszty pracy. Czy nie sądzi pan, że ten zapis jest niefortunny? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Nowickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełJózefNowicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa pytania do pana ministra. Po pierwsze, jak będzie uregulowana sprawa prowizji należnej agencji pracy tymczasowej od przedsiębiorstwa użytkownika oraz jaki będzie sposób i tryb przekazywania środków finansowych z przedsiębiorstwa użytkownika do agencji pracy tymczasowej?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełJózefNowicki">I drugie pytanie. Panie ministrze, co w przypadku, gdy podmiot prowadzący agencję pracy tymczasowej nie będzie przestrzegał przepisów prawa pracy i innych przepisów? Jaki będzie tryb cofania pozwolenia na prowadzenie agencji i ewentualny sposób i kryteria związane z wyrejestrowaniem działalności? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełWiesławOkoński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początku taka myśl, która mnie nurtuje, bo premier mówił o likwidacji różnych agencji, a tą ustawą powołujemy nową agencję pracy tymczasowej. I w tym miejscu rodzą się pytania: Dlaczego obowiązków agencji nie mogą wykonywać rejonowe urzędy pracy, które w swojej dotychczasowej działalności wykazywały się wielką niekompetencją i roztrwoniły wiele pieniędzy, przeznaczając je na nic niedające szkolenia, bo gdyby te pieniądze przekazać przedsiębiorcom, przyniosłoby to o wiele większe efekty.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełWiesławOkoński">Drugie pytanie. Ustawę uzgodniono w Komisji Trójstronnej, wiele postulatów jednak stron społecznych nie zostało uwzględnionych. Czy proponowano przejęcie obowiązków agencji związkom zawodowym? Czy były prowadzone w tej mierze rozmowy ze związkami zawodowymi?</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełWiesławOkoński">I trzecie pytanie. Jeżeli straty wyrządzone przez pracowników agencji tymczasowej będą znacznie przekraczać możliwości finansowe tejże agencji, kto będzie je pokrywał? Kto będzie wyrównywał straty, jeżeli ci pracownicy dokonają ich, pracując na rzecz przedsiębiorców? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Krzysztofa Patera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym najpierw rozwiać pewne nieporozumienie, które przynajmniej w niektórych wypowiedziach w czasie tej debaty zarysowało się. Otóż my regulujemy wyłącznie zasady zatrudniania pracowników. My nie tworzymy agencji. Te agencje czy podmioty prowadzące tego typu działalność są, bo żadne prawo nie zabrania podejmowania tego typu działalności i można powiedzieć, że wpisując się w aktualne realia prawne, de facto są przedsiębiorcy, którzy utworzyli firmy, które kierują osoby, biorąc na siebie pewien ciężar, pewne ryzyko do wykonywania czegoś, co moglibyśmy mimo wszystko nazwać pracą u innych przedsiębiorców i zarabiają na tym, bo prowadzą klasyczną działalność gospodarczą, a więc im się to opłaca. My nie tworzymy niczego nowego. Dlatego też oczywiście pomysły, aby państwo poprzez swoje organa, jak np. urzędy pracy, przejęło tego typu rolę, rolę, którą w tej chwili wykonuje - czasami nie jako wyłączną działalność - ok. 70 firm, byłyby niewłaściwe, bo to nie jest rola państwa, aby zatrudniać ludzi po to, by wykonywali pracę u innych przedsiębiorców. Naszym celem jest wprowadzenie takich regulacji - myślę, że bardzo wszechstronnie w czasie dzisiejszej debaty istotę tego projektu przedstawiła pani poseł Sobecka - aby likwidować w zarodku czy próbować przeciwdziałać powstawaniu pewnego typu nieprawidłowości, patologii, jak byśmy próbowali to nazwać, w każdym razie czegoś, co uznajemy za zjawisko niepożądane. A więc i w tym zakresie jest to cel omawianej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Druga kwestia, zawartość tego projektu. Jak już wspomniałem, ten projekt, szereg jego zapisów jest odzwierciedleniem kompromisu osiągniętego w czasie prac w Komisji Trójstronnej. Oczywiście oznacza to, że projekt nie uwzględnia wszystkich postulatów, które były zgłaszane przez związki zawodowe, nie uwzględnia wszystkich propozycji pracodawców i wreszcie nie zawiera wszystkich pierwotnych propozycji rządu. Każda ze stron w czasie dialogu, w czasie prac w Komisji Trójstronnej zdecydowała się zrezygnować z części swoich postulatów, uznając, że porozumienie jest czymś, co jest warte rezygnacji z tych pierwotnych propozycji. A więc mamy do czynienia z kompromisem między partnerami społecznymi i tak jak przy dotychczasowych ustawach, które Komisja Trójstronna uzgadniała i które były rezultatem tego rodzaju kompromisu, wszystkie strony konsekwentnie w trakcie prac parlamentarnych respektowały te ustalenia i nie próbowały w drugiej rundzie lansować proponowanych przez siebie rozwiązań. Myślę, że tutaj również partnerzy społeczni będą podkreślali wagę kompromisu, jaki został zawarty.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Teraz krótko odpowiem na pytania. Ja oczywiście mogę złożyć deklarację, że rząd podejmie działanie, jest gotów pracować w każdej sytuacji, bez względu na to, do której komisji Wysoka Izba skieruje projekt. Odpowiadając na pytanie pana posła Jurgiela, chcę powiedzieć, że oczywiście projekt ustawy obejmuje także sytuację, kiedy osoba fizyczna chce zatrudnić do drobnych prac domowych na kilka dni pracownika, którego kieruje agencja pracy czasowej. W każdej sytuacji, jeżeli ktoś podejmuje pracę - a ta konstrukcja ustawy oznacza, że to jest, można powiedzieć, normalne zatrudnienie, nawet jeżeli ono trwa kilka dni - to obowiązki wynikające z ustawy o bezrobociu są konieczne do wypełnienia. Być może w trakcie prac komisji będzie można się zastanawiać nad poszukiwaniem jakichś rozwiązań ułatwiających życie osobom podejmującym pracę. Mogę złożyć deklarację, że przeanalizujemy ten problem, starając się znaleźć pewne rozwiązanie, które nie będzie kłopotliwe, a równocześnie będzie spełniało funkcje pierwotnie zapisane w ustawie o bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Trudno mi jest odpowiedzieć na pytanie pana posła Janowskiego, dlaczego projekty nie są rozpatrywane łącznie. Oczywiście projekt Kodeksu pracy i projekt ustawy, którą omawialiśmy w czasie pierwszego punktu dzisiejszych obrad, siłą rzeczy już zgodnie z regulaminem prac Sejmu ma inny tryb, albowiem rozpatrywanie kodeksu wymaga określonych okresów przygotowawczych przed debatą, przed pierwszym czytaniem. Przy czym ja nie dostrzegam niebezpieczeństwa, że na skutek rozpatrywania w ciągu dwóch, trzech miesięcy kilku ustaw dotyczących szeroko rozumianego obszaru prawa pracy może pojawić się jakieś niebezpieczeństwo sprzeczności. Mogę powiedzieć tak: rząd czuwa, kluby parlamentarne praktycznie też czuwają, Biuro Legislacyjne Sejmu czuwa. Nie dostrzegam zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Pan poseł Dolniak pytał o sprawy związane z art. 18. Oczywiście w sytuacji normalnego pracodawcy, kiedy pracownik wyrządza szkodę, jego odpowiedzialność jest ograniczona kodeksowo do trzykrotności wynagrodzenia. Jeśli mamy do czynienia z pracownikiem agencji pracy tymczasowej, kwota może być mniejsza, odpowiedzialność ograniczona, ale nic nie stoi na przeszkodzie, aby strony tej umowy, czyli użytkownik i agencja, przewidziały dodatkowo, ponad standardy, o których mówimy, szczególne sytuacje, kiedy odpowiedzialność agencji jest wyższa, lub też postawiły wymóg, aby agencja dysponowała polisą od odpowiedzialności cywilnej w tym zakresie. Jednak ponieważ, jak wspomniałem, my koncentrujemy się wyłącznie na obszarze związanym z prawem pracy, pozostawiając relacje pomiędzy agencją a użytkownikiem ogólnej zasadzie swobody zawierania umów, nie chcemy tutaj ingerować.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Pytania pana posła Maraszka: art. 7 i 14, kto to będzie sprawdzał. Oczywiście inspekcja pracy, ale proszę zwrócić uwagę, zwłaszcza jeżeli chodzi o art. 14, iż w sytuacji, kiedy mamy do czynienia z pewnymi nieprawidłowościami dotykającymi pracownika, w pewnych sytuacjach pracownik może iść do sądu pracy. Wtedy w postępowaniu sądowym również wychodzą pewne nieprawidłowości. Ale będą obowiązywały sankcje z ogólnych zasad kodeksu pracy, bo przecież te zasady w kwestiach nieuregulowanych ustawą nadal będą miały zastosowanie.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Odpowiadając na pytanie pana posła Szymańskiego, chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz. Może najpierw odpowiem na pytanie, czy to nie działał lobbing związkowy. Wspomniałem już, że było to rezultatem kompromisu w ramach Komisji Trójstronnej. Na marginesie muszę powiedzieć, że nasi partnerzy w komisji - i związki zawodowe, i pracodawcy - byli o tyle dobrze czy wręcz bardzo dobrze przygotowani do dyskusji nad tą ustawą, że spotykali się z agencjami, które praktycznie działają na naszym rynku. Agencje stosowały dosyć szeroką działalność informacyjną wobec partnerów społecznych i jeżeli mówimy o przepisie dotyczącym akcji strajkowej, to znowu jest to element kompromisu. Chciałbym tu jednak zwrócić uwagę na jedną rzecz. Otóż my poruszamy się na gruncie przepisów, a więc mówimy o akcji strajkowej, której podejmowanie jest regulowane określonymi przepisami, a nie o powstrzymywaniu się przez pracowników od pracy i nazywaniu tego czegoś akcją strajkową. Bo to nie jest akcja strajkowa w rozumieniu ustawy, a my mówimy tutaj wyłącznie o legalnych działaniach, o strajkach zakorzenionych w ustawie - we wszystkich pozostałych sytuacjach trudno mówić oczywiście o strajku.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Pan poseł Kędziak pytał o osoby o kwalifikacjach szczególnych. Według naszego rozeznania największe zainteresowanie zatrudnianiem osób o szczególnych kwalifikacjach może dotyczyć informatyków, którzy są potrzebni na określony czas do wykonania wysokospecjalistycznych prac. Doświadczenia krajów Europy Zachodniej, o których mówiłem... Jeżeli szukamy w obecnych realiach pracowników o bardzo wysokich kwalifikacjach, to są to informatycy, aczkolwiek sekretarki też posiadają coraz wyższe kwalifikacje i są wobec nich stawiane coraz większe wymagania. Zatem to jest już kwestia bardzo subiektywnej oceny, co uznajemy za bardzo wysokie, a co za średnie kwalifikacje.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Pan poseł Dulias. Tak, my strat w odniesieniu do gospodarki nie dostrzegamy, my dostrzegamy korzyści z uregulowania czy unormowania czegoś, co się dzieje. Czegoś, co rynek, życie, potrzeby ludzi, potrzeby firm, działania przedsiębiorców, którzy stworzyli agencje, kreują w naszej rzeczywistości. I chodzi o to, abyśmy się nie obudzili za 5 lat w sytuacji, kiedy będziemy wszyscy mówić, że mamy do czynienia z jakąś patologią, że jest coś nieprawidłowego. Lepiej jest to uregulować w tej chwili. Tak jak wspomniałem, być może, ponieważ wielokrotnie nie wiemy, co życie przyniesie, bo przecież agencje pracy tymczasowej wychodzą ze swoją ofertą, dostosowując się do potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Wspomnę tu o jednej rzeczy. Przecież nie każdą pracę może wykonywać taki pracownik, ale tylko prace o charakterze sezonowym, okresowym, doraźnym albo prace, których terminowe wykonanie przez pracowników zatrudnionych przez przedsiębiorcę użytkownika nie byłoby możliwe, albo których wykonanie należy do obowiązków nieobecnego pracownika zatrudnionego przez przedsiębiorcę użytkownika. A więc z tej definicji wynika, że mówimy tu o pracownikach, którzy są potrzebni na chwilę, na pewien czas. Chodzi o to, aby zapewnić im pewien standard wykonywania pracy. Oni nie mogą wyprzeć normalnych pracowników z firmy, ale mogą oni zapewnić tej firmie pewną ciągłość. Im to przynosi zatrudnienie. A jak doświadczenia, nie tylko już krajów unijnych, ale również polskich agencji, pokazują, są to osoby, którym po prostu odpowiada taki system pracy, odpowiada rotacja, zmiana pracodawcy, oni po prostu znaleźli swoje miejsce tak w aktualnej sytuacji, w określonym wieku, jak i w sytuacji rodzinnej, zawodowej, taki system pracy im po prostu odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-151.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Pani poseł Szumilas pytała, dlaczego jest ten zakaz dotyczący umów cywilnoprawnych. Oczywiście, ponieważ chcemy unormować stosunki pracy. Gdybyśmy próbowali stworzyć regulację dotyczącą umów cywilnoprawnych, de facto na bazie których dane osoby mogą świadczyć pracę, świadczyć coś, co w rozumieniu kodeksowym jest normalną pracą, to w tym momencie pod znakiem zapytania stawałaby w ogóle celowość tej regulacji. Natomiast ze względu na zacytowaną definicję pracy tymczasowej owe 12 spośród 36 miesięcy jest kolejnym elementem w kaskadzie zabezpieczeń służących zapobieżeniu sytuacji, w której pracodawcy użytkownicy chcieliby wykorzystywać pracowników tymczasowych w zasadzie jako pracowników permanentnych. 12 miesięcy spośród 36 to jest... Jeżeli ktoś ma potrzebę korzystania z tej samej osoby częściej, to niech po prostu zatrudni ją na stałe. Przecież ta ustawa wprowadza duże ułatwienia, jeśli chodzi o zatrudnienie osoby, którą de facto przygotuje i poda agencja pracy tymczasowej. Taki użytkownik może tę osobę zatrudnić.</u>
          <u xml:id="u-151.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Jedyny wyjątek - tu padło gdzieś pytanie, dlaczego trzy lata - to w przypadku, kiedy pracownik... głównie dotyczy to - to mieliśmy na myśli - kobiet na urlopach wychowawczych, aby można było w tej sytuacji zatrudnić osobę na trzy lata. Aczkolwiek można powiedzieć, że przecież urlop wychowawczy równie dobrze może być dłuższy. Jednak podczas prac Komisji Trójstronnej uznaliśmy, że będą to trzy lata i należy to uznać za maksymalną granicę. Oczywiście, nie będzie prawa do dodatkowego urlopu ponad standardy roczne, czyli jeżeli pracownik wykorzysta wszystko, nic więcej nie dostanie.</u>
          <u xml:id="u-151.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Pan poseł Mateja. Nie wydaje mi się, że okresy wypowiedzenia w art. 12 ust. 2 były za długie. Ten przepis jest rezultatem kompromisu wydyskutowanego w Komisji Trójstronnej. Ja teraz nie pamiętam, jakie były nasze niejako pierwotne propozycje, natomiast był to jeden z tych elementów, co do których w owym finalnym pakiecie w rozmowach pomiędzy związkami i pracodawcami uznano, że powinny zostać właśnie w taki sposób uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-151.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Oczywiście fundamentalnym prawem pracownika jest kwestia urlopu, ponieważ zawsze można próbować zorganizować to tak, żeby pracownik wykorzystał to w naturze. Jednak czy on wykorzystuje w naturze, czyli de facto dostaje wynagrodzenie, a nie pracuje, czy dostaje ekwiwalent, to w sensie finansowym, kosztowym na jedno wychodzi. Natomiast jakiekolwiek próby myślenia o tym, żeby pracownikowi nie zapewnić urlopu w związku z tym, że przepracował określoną ilość czasu, byłyby - wydaje się - działaniem bardzo niebezpiecznym czy wręcz niekonstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-151.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Pan poseł Nowicki pytał o kwestię finansowania. Tak jak wspomniałem, to są agencje, to są normalne podmioty gospodarcze, normalne podmioty, których działania my nie regulujemy w tym sensie, że one same określają zasady kształtowania swojego wynagrodzenia w umowach z użytkownikami i oczywiście zasady finansowania. Jest pełna swoboda kształtowania tych umów i ustawodawca nie ma zamiaru w tym zakresie ingerować. Natomiast w przypadku nieprzestrzegania prawa, ponieważ nie podlega to oczywiście również licencjonowaniu, to obowiązują powszechnie zasady, takie jak w przypadku każdego pracodawcy, który nie przestrzega prawa.</u>
          <u xml:id="u-151.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Na pytania pana posła Okońskiego już odpowiedziałem. Wydaje się w związku z tym, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu RP (druk nr 1399).</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Giertycha w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu grupy posłów Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt zaprezentować Wysokiej Izbie projekt uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej IV kadencji.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełRomanGiertych">Bezpośrednimi przyczynami tego wniosku są utrata stałej większości sejmowej oraz konsekwencje afery Rywina. Jednakże zanim przejdę do uzasadnienia bezpośrednich przyczyn, należy przyjrzeć się działaniom Wysokiej Izby i rządu wyłonionego przez Wysoką Izbę w ostatnich dwóch latach. Te działania bowiem są przyczyną stanu świadomości społecznej, złych ocen, jakie społeczeństwo ma wobec Sejmu i rządu. Przypomnę, że w ostatnich badaniach, które przecież są organizowane przez osoby niebędące wcale zwolennikami mojego ugrupowania, obecny rząd uzyskał zero ocen bardzo dobrych. Przyjrzyjmy się więc najpierw działalności premiera rządu RP, który został wyłoniony przez Wysoką Izbę głosami wówczas SLD, Unii Pracy, PSL i Samoobrony, takimi głosami uzyskał wotum zaufania.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełRomanGiertych">Pierwsza rzecz, którą zrobił obecny rząd, to obsadzenie swoimi kolegami wszystkich ważniejszych stanowisk państwowych i później administracji państwowej. Agencje, które miały być likwidowane, zostały zasiedlone. W odniesieniu do tych, które funkcjonowały na podstawie przepisów ustaw, tak żeby nie można było bezpośrednio od razu wymienić ich prezesów i obsadzić swoimi kolegami, Wysoka Izba przegłosowała zmiany nazw tych agencji i po zmianie nazwy agencje te również zostały zasiedlone kolegami Leszka Millera i kolegami ministrów obecnego rządu. Oczywiście, społeczeństwo od razu zauważyło, że Sojusz Lewicy Demokratycznej natychmiast odstąpił od swoich zapowiedzi wyborczych. Ani jedna próba likwidacji Senatu nie była w tej Wysokiej Izbie przedstawiona, pomimo to, iż to właśnie likwidacja Senatu była jedną z kluczowych tez programu wyborczego SLD. W SLD punkt widzenia wyraźnie zależy od punktu siedzenia.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PosełRomanGiertych">Jednakże pan premier będzie się prawdopodobnie w historii kojarzył przede wszystkim jako twarz integracji europejskiej. To on bowiem ustalił z krajami Unii Europejskiej zasady traktatu, porozumienia w Kopenhadze. To on jest odpowiedzialny za negocjacje, końcową fazę tych negocjacji oraz za ostateczne ustalenia, które zapadły na szczycie w Kopenhadze 13 grudnia zeszłego roku. W tym to traktacie Leszek Miller zgodził się na cały szereg rzeczy, które są niekorzystne dla polskiego społeczeństwa. Niekorzystne dla polskich rolników, dla rzemieślników, dla handlowców, dla pracowników; ogólnie - dla całego narodu. Słyszeliśmy 13 grudnia o godz. 19.30 na konferencji prasowej przypadającej dokładnie w momencie rozpoczynania głównych „Wiadomości”, jak Leszek Miller obiecywał 50% dopłat bezpośrednich w pierwszym roku, 55% dopłat w drugim roku i 60% dopłat bezpośrednich dla rolników w trzecim roku. Słyszeliśmy to wszyscy. Tymczasem rzeczywistość jest inna, bo już dwa tygodnie później minister rządu Leszka Millera oświadczył, że dopłaty z budżetu państwa do dopłat bezpośrednich są niemożliwe w związku ze stanem budżetu i z brakiem możliwości finansowych. Społeczeństwo zostało oszukane, i to oszukane podwójnie, dlatego że nawet te dopłaty, które zostały obiecane z budżetu unijnego, 39%, jak się później okazało, zamieniły się w mniejsze kwoty w związku z zamianą systemu uproszczonego na standardowy. To jest przyczynek również do oceny polskiej dyplomacji, która nie zapewniła zapisu ustaleń z Kopenhagi i nie wymieniła stosownych dokumentów. W ten sposób Polska, gdyby, nie daj Panie Boże, wstąpiła do Unii, straciłaby w ciągu trzech lat ponad 1 mld euro.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PosełRomanGiertych">Leszek Miller zgodził się jako pierwszy premier rządu III Rzeczypospolitej na wpisanie w traktat międzynarodowy nierówności; nierówności w relacjach Polski z krajami innymi. Klauzule nierówności funkcjonujące w tym traktacie są bardzo liczne. Najbardziej groźna jest klauzula, która mówi o możliwości wprowadzenia przez Unię Europejską czasowego bądź długotrwałego ograniczenia w dostępie towarów polskich do rynków unijnych w przypadku braku analogii możliwości takiego samego ograniczenia ze strony Polski wobec towarów Unii Europejskiej. Tych klauzul w traktacie akcesyjnym jest zresztą bardzo dużo. Brak jest jakichkolwiek podstaw ochrony ziemi, brak szeregu zapisów, które postulowaliśmy, jako zapisów obowiązujących w każdym normalnym traktacie międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PosełRomanGiertych">Bez wątpienia Leszek Miller to twarz integracji europejskiej. Zapowiedział, że gdy przegra referendum, rząd poda się do dymisji. Ale my mu nie wierzymy; stąd wniosek o nowe, przyspieszone wybory parlamentarne.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#PosełRomanGiertych">Dla obecnego rządu i obecnego Sejmu wejście do Unii Europejskiej to cel strategiczny. Oprócz SLD, PiS i Platformy opowiada się za tym Unia Pracy, opowiada się za tym częściowo i Samoobrona, i PSL. W tym Sejmie innego celu nie będzie. Stąd jeżeli w referendum większość opowie się przeciwko przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej, to jaka będzie sytuacja? Parlament będzie mniejszościowy wobec społeczeństwa, a rząd będzie mniejszościowy wobec parlamentu. Toż to przecież absurd. Stąd tym bardziej zasadny wniosek o rozwiązanie Wysokiej Izby i przeprowadzenie nowych, przyspieszonych wyborów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#PosełRomanGiertych">Teraz omówmy działalność ministrów tego rządu, gdyż to oni stanowią ramię Leszka Millera i to oni Wysokiej Izbie przedstawiają swoje sprawozdania i prowadzą prace. Na forum Komisji Spraw Zagranicznych minister Włodzimierz Cimoszewicz, przedstawiając plan rządu wobec spraw zagranicznych, stwierdził, iż jest zwolennikiem uczestniczenia Polski w operacji wojennej przeciwko Irakowi nawet bez zgody Rady Bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-154.10" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy przyjaciółmi Stanów Zjednoczonych. Ale czy to oznacza, że mamy pójść na wojnę? Czy to oznacza, że mamy uczestniczyć w wojnie, która nas nie interesuje, która nas nie dotyczy; w wojnie z krajem, który nic nam nie zrobił? Czy Polska musi wziąć udział w wojnie kolonialnej? Są interesy związane z tą wojną; wiadomo, czyje. Dlaczego Polska i polski żołnierz mają być używani do walki w tej sprawie? Byliśmy zawsze sojusznikami pokoju. Zawsze Polska stanowiła na arenie międzynarodowej kraj, który opowiadał się za pokojem. A dzisiaj okazuje się, że mamy w Polsce nie tylko jedną partię, ale cały układ wojny, i to bez zgody ONZ, czyli wbrew prawu międzynarodowemu. A co mówi nasz Kodeks karny? Kto wszczyna wojnę napastniczą, podlega odpowiedzialności karnej. Konstytucja stanowi w art. 116, że to Sejm wypowiada wojnę. A dzisiaj słyszymy, że pan minister Cimoszewicz uważa się za Sejm i sam tę wojnę razem z prezydentem Kwaśniewskim wypowiada. I nie tylko on. To tym bardziej uzasadnia rozwiązanie całej Wysokiej Izby. Słyszeliśmy przecież pana Jarosława Kaczyńskiego, który mówił, że to nasza wojna.</u>
          <u xml:id="u-154.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Jego).</u>
          <u xml:id="u-154.12" who="#PosełRomanGiertych">Nie nasza, panie przewodniczący Kaczyński. Może pana, ale nie nasza.</u>
          <u xml:id="u-154.13" who="#PosełRomanGiertych">Pan minister Cimoszewicz jest odpowiedzialny za wprowadzanie programu wiz dla cudzoziemców, szczególnie ze Wschodu. To jest wymóg Unii Europejskiej. Wymóg, któremu żeśmy się poddali; wymóg, który spowodował, iż Polska ma od 1 lipca wprowadzić wizy dla wszystkich obywateli Ukrainy, Rosji, Białorusi, w tym również dla naszych rodaków. Zablokowaliście... Pan marszałek Borowski zablokował prace nad ustawą o stwierdzaniu pochodzenia polskiego, która umożliwiłaby Polakom, osobom pochodzenia polskiego, przybywanie do Polski bez konieczności opłacania drogich wiz.</u>
          <u xml:id="u-154.14" who="#PosełRomanGiertych">Pan Cimoszewicz zasłynął również tym, że dzieli Polonię, Polaków za granicą; z jednymi się spotyka, z innymi się nie spotyka. Z panem prezydentem Edwardem Moskalem, przewodniczącym Kongresu Polonii Amerykańskiej, największej organizacji polonijnej na świecie, nie spotkał się, z innymi się spotyka.</u>
          <u xml:id="u-154.15" who="#PosełRomanGiertych">Jaka powinna być polityka zagraniczna w nowym Sejmie? Współpraca ze Stanami Zjednoczonymi, ale bez wchodzenia w wojny Stanów Zjednoczonych. Bliskie relacje z Unią Europejską, ale bez wstępowania do tej organizacji. Wymiana handlowa ze Wschodem. Budowanie Europy Środkowej. Budowanie relacji z Dalekim Wschodem. Obrona godności Polski i Polaków. Polskie placówki dyplomatyczne winny bronić godności Polski i Polaków na całym świecie, czego nie robią. Wreszcie polska dyplomacja musi być profesjonalna i pamiętać o tym, że po ustaleniach w rozmowach międzynarodowych wymienia się dokumenty i w ten sposób potwierdza się stanowiska stron.</u>
          <u xml:id="u-154.16" who="#PosełRomanGiertych">Polska polityka zagraniczna powinna opowiadać się zawsze za pokojem, rozwagą, mądrością w relacjach międzynarodowych. To zawsze stanowiło dla Polski atut, że byliśmy uważani za kraj rozsądny.</u>
          <u xml:id="u-154.17" who="#PosełRomanGiertych">Kolejny minister tego rządu, pan Marek Pol, twórca winiet, które tutaj, w Wysokiej Izbie, upadły dwa tygodnie temu. Winiet, które stanowiły nowy podatek; nowy podatek na agencje dla kolegów. A przecież wiemy, jakie są zasługi pana Marka Pola w budowaniu nowych autostrad. Zero kilometrów; a te nowe autostrady to są autostrady zamienione ze starych. Taka jest autostrada Września-Konin, która została oddana w dzierżawę panu Kulczykowi, a która dzisiaj jest autostradą płatną. Była to autostrada nasza, państwowa, a jest wasza.</u>
          <u xml:id="u-154.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.19" who="#PosełRomanGiertych">Program nowego Sejmu musi zakładać budowę autostrad w oparciu o pieniądze z oszczędności administracji oraz o pieniądze z rezerw walutowych. Można zaciągać pod tę kwestię pożyczki, dlatego że jest to sprawa ważna i Polska bez nowych dróg nie będzie nowoczesnym państwem. Program infrastruktury jest kołem i powinien być kołem zamachowym gospodarki, ale musi być to program rzetelny, w oparciu o ograniczenie kosztów, a nie nakładanie nowych podatków.</u>
          <u xml:id="u-154.20" who="#PosełRomanGiertych">Panowie Cytrycki i Kaczmarek. Pan Kaczmarek w Wysokiej Izbie zasłynął raczej bardzo niekorzystnie, sprzedał bowiem zakłady energetyczne STOEN, co stanowiło podstawę kryzysu w październiku zeszłego roku. Zakład energetyczny, który zasila stolicę Polski, zakład energetyczny, który ma łącza z ponad 800 tys. domostw. Zakład energetyczny, który już być może na zawsze został sprzedany Niemcom. Ceny wzrosną, bezpieczeństwo nasze, narodowe maleje, a w Berlinie ustala się ceny energii.</u>
          <u xml:id="u-154.21" who="#PosełRomanGiertych">Jest już program pana Cytryckiego - prywatyzacja PKO BP, BGŻ, PZU, itd. Program nowego rządu to silne polskie banki, uruchomienie gwarancji dla polskich przedsiębiorstw. Pozostawienie w rękach państwa sektorów strategicznych, odstąpienie od prywatyzacji energetyki...</u>
          <u xml:id="u-154.22" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Panie marszałku, to jest przecież exposé.)</u>
          <u xml:id="u-154.23" who="#PosełRomanGiertych">...skrócenie...</u>
          <u xml:id="u-154.24" who="#PosełRomanGiertych">Pan mecenas Kalisz przerywa okrzykami. Natomiast taki będzie program nowego Sejmu, panie mecenasie, a SLD będzie zajmował tylko te trzy rzędy...</u>
          <u xml:id="u-154.25" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-154.26" who="#PosełRomanGiertych">…jak wam się uda...</u>
          <u xml:id="u-154.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.28" who="#PosełRomanGiertych">…o ile nie będziecie kołem.</u>
          <u xml:id="u-154.29" who="#komentarz">(Głos z sali: Przecież to nowy premier.)</u>
          <u xml:id="u-154.30" who="#komentarz">(Głos z sali: Sam będzie głosował na pana premiera Giertycha.)</u>
          <u xml:id="u-154.31" who="#PosełRomanGiertych">Panowie ministrowie Belka i Kołodko. Zasłynął pan minister Belka najpierw jako ten, który spłacił przed terminem dług Brazylii. Człowiek historia, można powiedzieć, nikt nigdy w gospodarce światowej tego nie robił, żeby spłacać przed terminem długi. A pan Belka, proszę bardzo, 2 mld dolarów, Polska ma za dużo pieniędzy, spłacić przed terminem. Pan Kołodko zasłynął z abolicji podatkowej - darować stare długi, zarejestrować stare, ukradzione majątki. To była koncepcja pana ministra Kołodko, nie został rozliczony, do dzisiaj jest ministrem finansów i dalej wymyśla różne rzeczy: wyższe podatki, zrewaloryzował emerytury, to się chwali - o 2–3 zł, na pewno emeryci są mu wdzięczni. A teraz planuje podatek katastralny oraz likwidację ulg w podatku dochodowym od osób fizycznych, bo tego domaga się Unia Europejska, i sfinansowania wchodzenia do niej.</u>
          <u xml:id="u-154.32" who="#PosełRomanGiertych">Program Ligi Polskich Rodzin, który będzie realizowany w nowym Sejmie, czy się to panu mecenasowi Kaliszowi podoba, czy się nie podoba, to radykalne obniżenie podatków: dochodowego od osób fizycznych, dochodowego od osób prawnych oraz ograniczenie podatku VAT do 15%, przynajmniej do 15%, likwidacja podatku od darowizn, ograniczenie administracji...</u>
          <u xml:id="u-154.33" who="#komentarz">(Głos z sali: I upadek państwa.)</u>
          <u xml:id="u-154.34" who="#PosełRomanGiertych">Macie 24 tys. stanowisk w radach nadzorczych samorządu i rządu, to jest ponad miliard złotych, które wydajemy rocznie na synekury. Zlikwidować to i pieniądze będą na inne rzeczy, o wiele bardziej potrzebne. Ułatwienia przy zakładaniu firm, cła antydumpingowe, przede wszystkim na żywność z Unii Europejskiej, która jest dotowana w Unii Europejskiej i w związku z tym jest sprzedawana do nas poniżej kosztów produkcji.</u>
          <u xml:id="u-154.35" who="#PosełRomanGiertych">Przypominam sobie list Leszka Millera z 1999 r., w którym postulował on do rządu Jerzego Buzka w sytuacji, gdy rolnicy wychodzili na drogi, aby wprowadzić podatek importowy na żywność sprowadzaną z Unii Europejskiej. Punkt widzenia, widać, zależy od punktu siedzenia.</u>
          <u xml:id="u-154.36" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Właśnie, panie pośle, właśnie, tylko pan jeszcze tam nie siedzi.)</u>
          <u xml:id="u-154.37" who="#PosełRomanGiertych">Należy urealnić kurs złotego, nie wprowadzać takich ustaleń i takich relacji finansowych, które powodują, że nie opłaca się eksport. Wprowadzić podatek importowy, wprowadzić biopaliwa w rozsądnych granicach, ukrócić aferę paliwową. W ciągu ostatnich 7 lat o 40% zwiększyła się liczba samochodów, a o 3% spadła sprzedaż paliw. O czym to świadczy? 3 mld zł z akcyzy tracimy rocznie na tej aferze, której nikt nie ściga i nikt nie postuluje ścigania.</u>
          <u xml:id="u-154.38" who="#PosełRomanGiertych">Dalej idąc, pani minister Piwnik i pan minister Kurczuk. Trzeba przyznać, że katastrofa w wymiarze sprawiedliwości to nie tylko ich zasługa, wszystkich innych, poprzednich ministrów również. A przecież na budynku Sądu Wojewódzkiego w Warszawie, obecnie Sądu Okręgowego, widnieje napis: Sprawiedliwość jest fundamentem i ostoją Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-154.39" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Bez fundamentu, tylko ostoją.)</u>
          <u xml:id="u-154.40" who="#PosełRomanGiertych">A wy robicie, iż prawo w Rzeczypospolitej jest jak pajęczyna - bąk się przebije, ugrzęźnie muszyna.</u>
          <u xml:id="u-154.41" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Najpierw niech pan przeczyta, co jest na sądzie napisane.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle Kalisz, muszę pana na razie spokojnie upomnieć. Proszę nie wznosić więcej bojowych okrzyków i umożliwić panu posłowi kontynuowanie wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: To jest tylko sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na sprostowania czy wyjaśnienia będzie odpowiedni czas, panie pośle, np. w czasie wystąpienia klubowego. Tak że proszę o zachowanie spokoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełRomanGiertych">Chciałem serdecznie panu marszałkowi podziękować za strofowanie pana posła Kalisza, który rzeczywiście od początku wystąpienia utrudnia, wykrzykując wojowniczo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PosełRomanGiertych">Urzędy skarbowe ścigają drobnych przedsiębiorców, gdy ci zapomną wypisać jakiejś faktury, popełnią pomyłkę w fakturze, a zachodnich i wielkich przedsiębiorców nikt nie ściga. Prawo w Rzeczypospolitej jest jak pajęczyna - bąk się przebije, ugrzęźnie muszyna.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PosełRomanGiertych"> Pan, panie mecenasie, by się przebił.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#PosełRomanGiertych">Świadkowie giną w aresztach. Może jest to śmieszne, ale sytuacja w wymiarze sprawiedliwości do śmiechu nie skłania, Wysoki Sejmie. Świadkowie giną w aresztach, w ważnych sprawach świadkowie, tak jak było przy okazji śledztwa w sprawie śmierci jednego z ministrów. Wypuszcza się podejrzanych o zabójstwo komendanta Policji i wyjeżdżają oni zaraz za granicę. Oskarża się niewinnych ludzi albo przetrzymuje w aresztach na podstawie wątpliwych interpretacji lub fikcyjnych dowodów, a prawdziwi przestępcy spotykają się z waszymi członkami, jak to zeznał Jerzy Urban przed Komisją Śledczą.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: W towarzystwie.)</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#PosełRomanGiertych">W towarzystwie. Naprawa Rzeczypospolitej musi się zacząć od naprawy wymiaru sprawiedliwości. Gdy Sejm Rzeczypospolitej, II Rzeczpospolitej rozpoczynał swoją pracę, podjął pierwszą ustawę, ustawę o karze śmierci dla nieuczciwego sędziego, który się skorumpował. My musimy zacząć naprawę III Rzeczypospolitej od ustaw, które uzdrowią wymiar sprawiedliwości. Trzeba ustanowić karę surowego więzienia dla urzędników państwowych, a takimi przecież są sędziowie, którzy sprzeniewierzają się swojemu zawodowi. Sędziowie to nie korporacja zawodowa, to urzędnicy państwowi. Należy wzmocnić ich prestiż poprzez podniesienie chociażby płac, ale wymóc również odpowiedzialność. Może trzeba pomyśleć o wprowadzeniu wyborów prokuratorów okręgowych, aby uzależnić prokuraturę bardziej od społeczeństwa, a mniej od rządu.</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#PosełRomanGiertych">Panowie ministrowie Hausner i Piechota. Wybitni stratedzy: bezrobocie - 20%, rozwój gospodarczy - 0, deficyt - 10 mld dolarów rocznie w handlu z samą Unią. Stocznie padają, przemysł hutniczy pada, górnictwo ograniczane, a wszystko to na ołtarzu Unii Europejskiej. Produkcja stali ma spaść o milion ton. Unia Europejska domaga się, abyśmy zmniejszyli o 30% wydobycie węgla. Takie są realia naszej gospodarki. Mamy kupować towary, a nie produkować.</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#PosełRomanGiertych">I wreszcie zapowiadana liberalizacja cen energii, która przecież doprowadzi do wzrostu tych cen. Gdzie jest offset z F-16, ciągle się o tym mówi, ale już widzę, że nic z tego nie będzie. Gdyby dzisiaj przeprowadzić nowe wybory, nowy Sejm musiałby się zająć przede wszystkim gospodarką. Po pierwsze, musi wzrosnąć produkcja i stali, i węgla; i nie przejmować się dyrektywami Unii Europejskiej. Zmniejszenie kosztów pracy i w rezultacie kosztów produkcji. Zmniejszyć trzeba akcyzę na energię: 120% - żadna gospodarka tego nie wytrzyma. Trzeba wprowadzić bariery celne dla niektórych towarów. Dalej, pan minister Szmajdziński sprowadza niemieckie leopardy, a nie kupuje czołgów polskiej produkcji, likwiduje kadry, oskarża uczciwych oficerów, demontuje armię i przemysł zbrojeniowy.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: AWS też tak mówił...)</u>
          <u xml:id="u-156.13" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Nie przeszkadzaj!)</u>
          <u xml:id="u-156.14" who="#PosełRomanGiertych">Panie marszałku, czy mógłbym prosić pana marszałka, żeby troszeczkę uciszył te...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Bardzo proszę pana posła Pęka, a pana posła Kalisza po raz drugi o zachowanie spokoju. Pan poseł Giertych ma prawo dokończyć swoje wystąpienie w atmosferze skupienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełRomanGiertych">Tak jest, dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełRomanGiertych">Można by wiele mówić o różnych ministrach. Nie będę mówił o ministrze Nikolskim, Wiatrze, bo nic nie zrobili i nic nie zrobią, no poza zleceniem dla byłej firmy pana ministra Tobera. Pani Jaruga-Nowacka rozpoczęła nową akcję „Niech nas zobaczą”, akcję tolerancji dla homoseksualistów. Mam taką propozycję: niech pan premier weźmie za rękę Lwa Rywina, Adam Michnik - Aleksandra Kwaśniewskiego, Jerzy Urban - Janika, Nikolski - Czarzastego, idźcie, niech was zobaczą...</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PosełRomanGiertych">‍...i śpiewajcie chocholi taniec, i śpiewajcie swojemu szefowi: Miałeś, chamie, złoty róg, miałeś, chamie, czapkę z piór; czapkę wicher niesie, róg huka po lesie, ostał ci się ino sznur. Urban z gangsterami, a potem z ministrami, Michnik z Urbanem, Kwaśniewski zaprasza na imieniny Rywina i Michnika, Miller rozmawia z Rywinem i Michnikiem itd. Gdzie my żyjemy?</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#komentarz">(Głos z sali: W kurniku.)</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PosełRomanGiertych">Czy o taką Polskę walczyli nasi przodkowie? Czy krew męczenników II wojny światowej tak ma zostać zużytkowana? Wyście przybyli na sowieckich bagnetach. Przez 14 lat od „okrągłego stołu” rządzicie jako jedno towarzystwo. Restauracje, wspólne bankieciki, rauty, imieniny - jesteście jedną grupą. Może dzisiaj jeszcze nie przegłosujemy rozwiązania Sejmu, przyssaliście się do foteli, ale idzie czas, gdy Polska wam za wasze oszustwa zapłaci, za waszą pychę, zaprzaństwo i zdradę. Sprzedawczyki, co własną ojczyznę jesteście gotowi zamienić w kolonię. Łajdaki, wy, którzy zabieracie najbiedniejszym, aby mieć na nowe posady dla swoich kolesi.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak tak można, panie marszałku, jak tak można?)</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Do psychiatry!)</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#PosełRomanGiertych">Czy wiecie, ile ludzi nie ma pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, panie pośle, czy zwraca się pan tymi słowami do posłów Wysokiej Izby?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełRomanGiertych">Nie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Bo jeśli tak, to będę musiał pana posła upomnieć i prosić jednak o używanie języka parlamentarnego. Emocje nie usprawiedliwiają takich sformułowań.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Zwracam się do tych wszystkich, którzy odpowiadają za sytuację w kraju, do tych wszystkich się zwracam...</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do siebie też.)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełRomanGiertych">I powtarzam: łajdaki, wy, którzy zabieracie najbiedniejszym, aby mieć na posady dla swoich kolesi. Taka jest prawda, panie marszałku, i nikt nie zabierze tej prawdzie racji. 10 mld dolarów deficytu, który powoduje, że o 1,5 mln jest mniej pracy w Polsce, a więcej w Unii Europejskiej. Kto za to odpowiada? Czy nie łajdacy?</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Intencje są jasne, to jest niedopuszczalne!)</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PosełRomanGiertych">Tolerujecie 4 mld dolarów straty z akcyzy paliwowej, a łapiecie jakiegoś człowieka, który nie wypełnił faktury VAT-owskiej za 100 zł.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#komentarz">(Głos z sali: O Hatce mówimy.)</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PosełRomanGiertych">Bąk się przebije, ugrzęźnie muszyna. Przy okazji afery Rywina odsłania się ponura rzeczywistość pozornej demokracji i skorumpowanej władzy.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Na razie trwa komisja.)</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#PosełRomanGiertych">Odpowiedzią na to, Wysoki Sejmie, nie jest rewolucja, odpowiedzią jest demokracja i nowe wybory. Mniejszościowy rząd to znaczy tymczasowość, demokracja to rządy większości. Chcecie, żeby rządziła ulica, czy demokracja? Przecież ten rząd nie ma już dzisiaj w ogóle poparcia społecznego, i Sejm również. Dlaczego chcecie odwlekać nowe wybory?</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Giertych, pan też.)</u>
          <u xml:id="u-162.10" who="#PosełRomanGiertych">Rząd mniejszościowy już był. Zapleczem tego rządu był AWS, ugrupowanie to zniknęło tak samo, jak wy znikniecie, czego wam serdecznie życzę.</u>
          <u xml:id="u-162.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Zobaczymy.)</u>
          <u xml:id="u-162.12" who="#PosełRomanGiertych">Najlepszym rozwiązaniem, Wysoki Sejmie, dla tego Sejmu jest rozwiązanie Sejmu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-162.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-162.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Sam się rozwiąż.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Ryszard Kalisz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo trudno jest wystąpić w tym punkcie porządku dziennego Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Niech pan zrezygnuje, panie mecenasie.)</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełRyszardKalisz">...dlatego że mieliśmy do czynienia z wprowadzaniem Izby w błąd. Jak czytamy w druku nr 1399 grupa posłów Ligi Polskich Rodzin złożyła wniosek, projekt uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej, jak rozumiem, na podstawie art. 93 konstytucji...</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: 98.)</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PosełRyszardKalisz">...A cóż zrobił pan poseł Giertych jako wnioskodawca? Mówił tylko o art. 158 ust. 1 konstytucji, bo mówił tak jakby mówił o wotum nieufności dla rządu, oceniając wszystkich ministrów i premiera rządu. Czyli co wnioskodawcy spowodowali? Że wniosek i tytuł tego wniosku w najmniejszym stopniu nie ma się do tego, co jest w uzasadnieniu i co mówił przedstawiciel wnioskodawców. Czyli jak to nazwać, jak nie wprowadzeniem Izby w błąd? A to jest jeszcze najmniej delikatne z określeń. To jest wprowadzenie społeczeństwa w błąd...</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PosełRyszardKalisz">...to jest wykorzystywanie sytuacji, to jest dokonanie takiej czynności, która powoduje, że jest to odsłonięciem własnej słabości. Własna słabość posła Giertycha i Ligi Polskich Rodzin to spowodowała. A dlaczego? Z bardzo prostego powodu, że w przypadku uchwały wystarczy podpis 15 posłów wnioskodawców. Tylu macie w Klubie Parlamentarnym Ligi Polskich Rodzin, a w przypadku tego konstruktywnego wotum nieufności potrzeba 46, i już tego nie macie. W tym Sejmie siedzicie tu, po mojej prawicy i zobaczcie, ile miejsca zajmujecie. I pan, panie pośle, wygłasza exposé. Pana mania wielkości już przesłoniła rzeczywistość. I dziwię się, panie marszałku, i powiem to wyraźnie...</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#PosełRyszardKalisz">...że zgodnie z regulaminem, kiedy pan poseł Giertych uzasadniał zupełnie inny wniosek niż to jest w druku, pan nie przywołał pana posła Giertycha do rzeczy...</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Chociażby.)</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#PosełRyszardKalisz">...chociażby jeden raz, to jest obowiązkiem prowadzącego marszałka.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Na temat!)</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#PosełRyszardKalisz">Nie ma żadnego uzasadnienia, ani ustnie, ani pisemnie nie było wniosku o skrócenie kadencji Sejmu. Bo cóż słyszeliśmy? Analizę działalności premiera, po kolei wszystkich ministrów, przy tym słyszeliśmy oczywiście, co ja, Roman Giertych, bym zrobił, gdybym mógł. Tylko społeczeństwo panu na to nie pozwala.</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.15" who="#PosełRyszardKalisz"> Niech pan najpierw poszuka poparcia społecznego, a dopiero później wygłasza exposé.</u>
          <u xml:id="u-164.16" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Ale boicie się przekonać...)</u>
          <u xml:id="u-164.17" who="#PosełRyszardKalisz">Za wcześnie, i społeczeństwo do tego nie dopuści.</u>
          <u xml:id="u-164.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Boicie się rozwiązania.)</u>
          <u xml:id="u-164.19" who="#PosełRyszardKalisz">A co mamy w pisemnym uzasadnieniu? Pisemne uzasadnienie tego wniosku, szanowny panie marszałku, liczy 3,5 strony i wszędzie jest mowa o działalności rządu. Dlaczego...</u>
          <u xml:id="u-164.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Rząd jest SLD-owski.)</u>
          <u xml:id="u-164.21" who="#PosełRyszardKalisz">...przedstawiacie złą podstawę prawną? Dlaczego nie chcecie działać jasno dla społeczeństwa? Dlaczego pan przekręca napis, panie pośle Giertych, na gmachu sądów w Warszawie? Dlaczego nawet pan tego nie wie, a pan się przymierza do władzy? Do władzy - i ta władza miałaby być w interesie Polaków? Nie, pan chce mieć władzę dla samego siebie.</u>
          <u xml:id="u-164.22" who="#komentarz">(Głos z sali: I dla SLD.)</u>
          <u xml:id="u-164.23" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cóż mam więcej w tej sprawie powiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-164.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Już nic.)</u>
          <u xml:id="u-164.25" who="#PosełRyszardKalisz">Konstytucja przewiduje możliwość samorozwiązania parlamentu. Do tego wystarczy większość niewielka, 2/3, to jest dokładnie 307 posłów. Jeżeli od 460 odejmiemy 307, to wychodzi 153 posłów, a sam Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej liczy 197.</u>
          <u xml:id="u-164.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Raz zdobytej władzy nie oddacie nigdy.)</u>
          <u xml:id="u-164.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Tobie nie, tobie na pewno nie.)</u>
          <u xml:id="u-164.28" who="#komentarz">(Głos z sali: Ty też w tej władzy jesteś.)</u>
          <u xml:id="u-164.29" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko nie „tobie”, na wódkę nie chodziliśmy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zakończenie tej sympatycznej konwersacji i umożliwienie panu posłowi Kaliszowi wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełRyszardKalisz">Inaczej mówiąc, to, co zrobiła grupa posłów Ligi Polskich Rodzin, i to, co przedstawił pan poseł Giertych, jest tylko pustą demonstracją - pustą demonstracją braku jakichkolwiek możliwości wpływania na sytuację w kraju. Jest to pusta, bez treści demonstracja swojej bezsiły, braku programu i żadnego innego pozytywnego aspektu tego poza negacją.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o odrzucenie w pierwszym czytaniu tego projektu uchwały w całości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł był łaskaw zwrócić uwagę marszałkowi prowadzącemu, że powinien przywoływać do rzeczy występujących posłów. Przede wszystkim pan poseł Roman Giertych - i bardzo bym prosił pana posła Kalisza, żeby w tej sprawie wnikliwie czytał regulamin - był wnioskodawcą, i uzasadnienie... każdy przedstawia takie uzasadnienie, jakie potrafi.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk"> Z całą pewnością uzasadnienie pana posła Giertycha było do rzeczy, dotykało tematu i nie było żadnego regulaminowego powodu, aby do rzeczy pana posła Giertycha przywoływać. Natomiast rozumiem, że nie wszystkim państwu posłom odpowiada argumentacja, ale to jest norma w naszej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Maria Rokita, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Będzie to samo, tylko w sposób bardziej wyrafinowany.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełJanRokita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub, klub Platformy Obywatelskiej, nie składał tego wniosku o rozwiązanie parlamentu, niemniej kiedy zastanawialiśmy się nad taką prostą rzeczą czy nad takim prostym pytaniem, czy ten Sejm, w którym uczestniczymy, pracujemy i staramy się pracować jak najbardziej rzetelnie, jak potrafimy, od 1,5 roku, zasłużył na rozwiązanie, nasunęła nam się odpowiedź, jak się wydaje, nieuchronna, nieunikniona i dość jednoznaczna: tak, zasłużył. Zdaniem mojego klubu parlamentarnego, zdaniem Platformy Obywatelskiej obecny Sejm zasłużył na rozwiązanie - chyba głównie dlatego, że jego dalsza działalność, jego sposób funkcjonowania, w większości przypadków, każdego kolejnego tygodnia, my mamy takie wrażenie, pozbawia Polaków nadziei na lepszą Polskę. I, szczerze mówiąc, jak przysłuchiwałem się początkowi debaty, w której przyszło mi wystąpić, nad rozwiązaniem parlamentu, jak słyszałem, przesadne w moim przekonaniu, obelgi głoszone przez wnioskodawcę w tej sprawie, jak obserwowałem z pewnym zdumieniem nadmierne i krzykliwe podniecenie przedstawiciela SLD w sprawie napisu na gmachu sądów warszawskich, to pomyślałem sobie, siedząc tam, w tym fotelu: tak, to są kolejne dowody na rzecz tego, że ten Sejm powinien zostać rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełJanRokita">Nie udaje się większości tego Sejmu odpowiedzieć na najbardziej fundamentalne problemy Polaków dnia dzisiejszego. Ja rzuciłem okiem przed tą debatą na zapowiedzi, które nie tak dawno w tej Izbie, 1,5 roku temu, to było 25 października 2001 r., składał w odniesieniu do finału koalicji SLD-PSL pan premier Miller. I przeczytałem takie słowa - Leszek Miller, rozpoczynając swoją pracę jako premier, mówi: „Będziemy rządzić, SLD-PSL, 4 lata. Niezależnie od tego, kto przejmie po nas władzę, pozostawimy gospodarkę w stanie umożliwiającym dalszy rozwój”. Ale na dodatek mówi jeszcze: „Pozostawimy polskie państwo dobrze zorganizowane i w stanie należytego porządku”. 1,5 roku minęło, koalicji, która miała trwać 4 lata, nie ma, zamiast państwa w stanie umożliwiającym rozwój mamy bardzo jasną deklarację ministra gospodarki, iż rządowy program gospodarczy się rozpadł, zamiast państwa dobrze zorganizowanego mamy odkrywający się system koterii, sitw i matactw w życiu publicznym. Ba, ten „stan należytego porządku” dziś, po tym 1,5 roku, czytany w owym wystąpieniu na mnie przynajmniej robi wrażenie takiej smutnej ironii - smutnej ironii, bo siedzę w tej Izbie przecież razem z koleżankami i kolegami i nie obserwuję stanu należytego porządku, a co rusz w tej Izbie obserwuję burdy, burdy zresztą wywoływane m.in. przez tego przywódcę politycznego, którego w tamtym początkowym wystąpieniu w tym Sejmie premier Leszek Miller chwalił za to, że lepiej potrafi prowadzić Izbę niż poprzedni marszałek Maciej Płażyński. To też dzisiaj, czytając to wystąpienie Leszka Millera, sobie przypomniałem. Smutna ironia w tym wszystkim tkwi.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PosełJanRokita">Ja chcę przypomnieć, bo to wydaje się ważne dla naszego stanowiska w tej sprawie, pewien istotny motyw, dla którego 19 stycznia 2001 r. trzech ludzi w Polsce: Maciej Płażyński, Donald Tusk i Andrzej Olechowski, powołało Platformę. Bo oni wtedy, powołując Platformę, mówili publicznie tak w słynnym zobowiązaniu Platformy Obywatelskiej: „Musimy uwolnić pełny potencjał naszej demokracji i naszego państwa, bo dziś jest on stłumiony przez partyjniactwo, korupcję i niekompetencję, a państwo zajmuje się w niepokojącym stopniu samym sobą i interesami tych, którzy rządzą”. To był opis założycieli Platformy stanu rzeczy końca obecnego parlamentu. Ten opis, który był pewnym aktem protestu wobec tamtej rzeczywistości, bo z tego protestu powstawała Platforma Obywatelska, jest opisem znacznie bardziej prawdziwie, znacznie bardziej drastycznie i znacznie bardziej przekonująco brzmiącym dzisiaj. I ten opis jest prawdziwym motywem, dla którego my, ludzie Platformy Obywatelskiej, nie możemy popierać utrzymywania tego Sejmu. Musimy być za jego rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PosełJanRokita">Chcę powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Nas straszą tu i ówdzie, słychać ciągle takie głosy strachu, że rozwiązanie parlamentu spowoduje, iż Polacy wybiorą parlament jeszcze gorszy, że będzie jeszcze gorzej. Chciałbym powiedzieć, że my w to nie wierzymy. Chciałbym powiedzieć, że tu się stosuje w pewnym sensie powiedzenie „strachy na Lachy”. Myślę, że każdego dnia Polacy przekonują się co do tego, gdzie tkwi kwintesencja zła w dzisiejszej Rzeczypospolitej. I ja jestem przekonany o tym, że stan państwa doszedł do tak głębokiego zła, że Polacy bardzo wyraźnie rozróżniają dzisiaj tych, którzy mogą to państwo wyprowadzić z dzisiejszego stanu, i tych, którzy je pogrążają. I nie należy twierdzić, że Polacy mają tak zamącone w głowach, że nie potrafią odróżnić jednych od drugich. Potrafią. Jestem o tym głęboko przekonany.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PosełJanRokita">Jest wszakże - i to jest kwestia ostatnia, o której chcę powiedzieć - w tym naszym stanowisku pewne „ale”. To „ale” jest istotne. My nie podzielamy, to bardzo jasno chcę powiedzieć, tych celów zamiaru rozwiązania parlamentu, które sformułował wnioskodawca, a które dotyczą pewnego wywołania zamętu wokół referendum europejskiego i przystąpienia Polski do Unii. Intencje wnioskodawcy w tej sprawie, pana posła Giertycha, i intencje Platformy Obywatelskiej są radykalnie rozbieżne. Nam zależy na tym, ażeby ani nas, ani nikogo w tym parlamencie Polacy nie mieli okazji posądzić o to, że chcemy wprowadzić chaos przed referendum albo w jego trakcie, że chcemy na referendum nałożyć coś w rodzaju konkursu piękności, jakim zawsze jest z natury rzeczy kampania wyborcza. Dlatego, panie marszałku, Wysoka Izbo, nasz klub, klub Platformy Obywatelskiej, nie wspierając wniosku o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu złożonego przez pana posła Kalisza, chciałby dążyć do tego, ażeby ów wniosek definitywnie Izba rozpatrzyła po referendum europejskim. I gdyby tylko Sojusz Lewicy Demokratycznej takiego rozwiązania chciał, to takie rozwiązanie jest możliwe do przeprowadzenia. My byśmy takie rozwiązanie zdecydowanie poparli. No ale widać, zdaje się, z tego, co mówił pan poseł Kalisz, że ten wniosek zostanie odrzucony. Widać, że nie będzie okazji do tego, ażeby się zastanowić nad tym, czy ten parlament pełni swoją rolę dobrze czy też źle. Widać, że przyjęliście, państwo z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pewną bardzo ryzykowną drogę postępowania: Odrzucać żądania naprawy rzeczywistości, wyśmiewać tych, którzy je składają, tak jak premier Miller wyśmiewał dzisiaj czy wczoraj klub Prawo i Sprawiedliwość, atakować opozycję, zaprzeczać jakimkolwiek zarzutom, a przede wszystkim trwać na stanowiskach...</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#komentarz">(Głos z sali: I zachować media.)</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#PosełJanRokita">...obojętne, czy to jest stanowisko szefa telewizji, czy skompromitowanego sekretarza Krajowej Rady, czy premiera, czy kogokolwiek innego - trwać na stanowiskach. Musicie państwo pamiętać, koleżanki i koledzy z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że od tego momentu, kiedy odrzucacie wniosek o rozwiązanie parlamentu, odpowiedzialność za wszystko, co dalej się będzie działo, spada tylko i wyłącznie na wasze głowy. Odpowiedzialność zarówno za znalezienie wyjścia z sytuacji, jak i przede wszystkim odpowiedzialność za to wszystko, co może się w Polsce stać, jeśli wyjście z sytuacji zablokujecie. Chciałbym, żeby to była dla was przestroga. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Ludwik Dorn, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedstawionym przez pana posła Giertycha wniosku o samorozwiązanie parlamentu można wyróżnić trzy warstwy czy trzy poziomy. Warstwa pierwsza to warstwa diagnozy obecnego stanu rzeczy, tego, co się dzieje w społeczeństwie, tego, co się dzieje w gospodarce, wreszcie pewnych uwarunkowań arytmetycznych związanych z tym, że rząd pana premiera Millera stał się rządem mniejszościowym. Warstwa druga to pewne remedium, wniosek o samorozwiązanie parlamentu, przy czym wniosek ten, jeśli uzyska w tej Izbie większość - co jednak z racji arytmetycznych, i będę o tym jeszcze mówił, jest, łagodnie mówiąc, wysoce wątpliwe - oznaczałby rozwiązanie parlamentu w tej chwili i wybory w ciągu 45 dni, tutaj konstytucja narzuca sztywne terminy. I jest wreszcie warstwa trzecia, warstwa partykularnych bądź mniej partykularnych celów politycznych.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełLudwikDorn">Jeśli chodzi o warstwę pierwszą, warstwę diagnozy, wypowiadał się w tej sprawie także przedstawiciel Platformy Obywatelskiej pan poseł Rokita i oczywiście, przy pewnych niuansach i różnicach, tę diagnozę podzielamy. Ona była tutaj przedstawiana w formie nieco nasączonej inwektywami czy też w formie spokojniejszej, ale istota rzeczy sprowadza się do tego samego i należy to podkreślić: Na rozpad intelektualny, programowy i polityczny obozu dotąd rządzącego, na tę deklarację czy stwierdzenie pana ministra Hausnera, że program gospodarczy rządu rozsypał się (co tylko potwierdza zdroworozsądkowe obserwacje każdego, zwłaszcza przedsiębiorców i zwłaszcza pracowników), na rosnącą do blisko 20% stopę bezrobocia (która niestety w wyniku całkowitej bezczynności rządu dalej będzie rosnąć, tutaj prognozy są jednoznaczne), na uwikłanie osób w tym rządzie kierowniczym w różnego rodzaju afery, także te z wątkami kryminalnymi - nakłada się sytuacja rządu mniejszościowego. Decyzja suwerena, decyzja narodu, podjęta w wyborach 2001 r. była taka - ja odnoszę się z pełną życzliwością do prób, których podjęcie jest sygnalizowane, ale mam pewne wątpliwości, czy one się powiodą - że w tej Izbie szalenie będzie trudno powołać rząd inny poza takim, który jest zdominowany przez SLD. Owszem, życzę najlepiej innym próbom. No, skoro tak, skoro innego rządu powołać nie można, a ten rząd będzie rządem nieuchronnie mniejszościowym, to co pozostaje? Odwołać się do woli suwerena, do woli narodu. Możecie, panie i panowie z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, odwoływać się do wyroku wyborczego z 2001 r., ale nikt nie jest nieomylny i każdy popełnia błędy. Dlaczego odmawiacie suwerenowi prawa uczenia się na błędach i prawa ich szybkiej korekty?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PosełLudwikDorn"> Nawet suweren ziemski jest omylny i może popełniać błędy. Jeżeli te błędy są oczywiste, to suweren może pragnąć i pragnie te błędy skorygować. W związku z tym klub Prawa i Sprawiedliwości opowiada się za przedterminowymi wyborami.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PosełLudwikDorn">Czym innym jest kwestia taktyki, wyboru momentu, wyboru chwili, bo rzeczywiście tu można powiedzieć, iż okazało się w wyniku rannego głosowania, że wspierany przez drobne grupki posłów (przy okazji dziękuję całej opozycji, w tym Platformie, Lidze, PSL-owi, całej opozycji, za wsparcie w głosowaniu naszego wniosku - tego rodzaju fakty należy odnotowywać i jakby pozytywnie natychmiast kwitować) Sojusz Lewicy Demokratycznej wraz z drobnymi koalicjantami nie broni właściwie efektywnego rządu, nawet ze swoim udziałem. Broni osoby, która symbolizuje system i realnie jest systemem. Jest systemem uwikłania w afery, jest systemem bezwzględnego podziału łupów i jest jakby systemem i symbolem państwowej bezradności i nieudolności. Broni pana premiera Leszka Millera. Nawet nie broni samego siebie.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#PosełLudwikDorn"> Nasza nadzieja, że w SLD jest jakaś część uczciwsza, okazała się niestety nadzieją płonną.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#PosełLudwikDorn">Otóż, Wysoka Izbo, przejdźmy do analizy drugiej warstwy, wyboru momentu, wyboru chwili. Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przedterminowymi wyborami i będzie do stworzenia sytuacji politycznej, która te wybory wymusi, dążyć. Możecie powiedzieć, obozie rządzący: a przegraliście dzisiejsze ranne głosowanie, było 221 do 202. No, ta sytuacja przypomina mi to, co w „Potopie” tłumaczono panu Andrzejowi Kmicicowi po bitwie warszawskiej, kiedy popadł w desperację - że wprawdzie ustąpiono tutaj Szwedom pola, ale ducha i armaty przeniesiono za Wisłę i że Szwedzi mogą wygrać jedną walną bitwę, drugą, trzecią, ale po staremu szlachta będzie się zbierała, a wojsko stawało do sprawy, a nie jak Szwedzi, jedną walną bitwę przegrają, to będzie z nimi koniec. Otóż będą bitwy, będą potyczki, bo będziecie te czy inne grupki podkupywać, ci czy inni nie zapewnią odpowiedniej frekwencji, ale prędzej czy później - sądzę, że prędzej - tę pierwszą walną bitwę tutaj przegracie i będzie z wami koniec, jak ze Szwedami w potopie.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#PosełLudwikDorn">Natomiast jest kwestia wyboru momentu. Pan poseł Rokita mówił tutaj o tym, żeby nie nadawać dalszego biegu tej uchwale przed referendum europejskim. To jest tak, że ja podzielam ten pogląd i to jest także część naszej motywacji. Ale są jeszcze motywacje inne: ten Sejm musi przed swoim samorozwiązaniem lub przed swoim rozwiązaniem pewne sprawy dokończyć. Musi albo zakończyć, albo doprowadzić prace Komisji Śledczej do takiego etapu, by została przekroczona masa krytyczna. To nie jest termin odległy.</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#PosełLudwikDorn"> Zbliżamy się jakby do osiągnięcia masy krytycznej, która pewne kroki uczyni nieodwracalnymi. Ale to powinno być zrobione jeszcze przed terminowymi wyborami. Ten Sejm w obliczu akcesji do Unii Europejskiej musi uchwalić ustawy niezbędne - a sądzę, że znajdzie się na to większość i nie będzie takich opuszczeń frekwencyjnych jak opuszczenie pana posła Borczyka z Samoobrony, które sam dzisiaj rano obserwowałem - dla ochrony interesu narodowego Polski w Unii Europejskiej: ustawę o obrocie ziemią rolną - są zbieżne projekty PSL-owski i PiS-owski - deklarację w sprawie suwerenności państwa w dziedzinie moralności i kultury, ustawę, którą można uchwalić szybko - też Prawa i Sprawiedliwości - o zamianie użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#PosełLudwikDorn">Ten Sejm na dzisiejszym posiedzeniu powinien powołać komisję śledczą w sprawie zagrożenia bezpieczeństwa energetycznego państwa, także w procesie prywatyzacji i także w procesie zawierania umów gazowych.</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#PosełLudwikDorn">I wreszcie ten Sejm powinien przed tymi wyborami uchwalić nową ordynację, zawierającą jak najszersze, jak to jest możliwe w obecnych konstytucyjnych ramach, wprowadzenie elementów wyborów większościowych w okręgach mandatowych. Jest takie rozwiązanie, zgłosimy je w ciągu trzech tygodni. To jest pakiet na parę miesięcy pracy tego Sejmu. Potem niech ten skład, z tą dominacją, idzie tam, gdzie powinien spocząć - w ziemi. I niech pojawi się skład nowy.</u>
          <u xml:id="u-170.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Z Dornem na czele.)</u>
          <u xml:id="u-170.16" who="#PosełLudwikDorn">Teraz.... No, panie pośle, jeśli sądzić - bo tutaj poseł z Sojuszu Lewicy Demokratycznej krzyknął, że z Dornem na czele... Zawsze miło być na czele, ale ja sądzę, że na czele tego pochodu do ziemi będą jednak przywódcy pańskiego ugrupowania.</u>
          <u xml:id="u-170.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.18" who="#PosełLudwikDorn">Przejdźmy teraz do sfery już absolutnie taktycznej. My nie będziemy głosować za wnioskiem pana posła Kalisza o odrzucenie tej uchwały w pierwszym czytaniu, bo tu jest postawiony ważny problem. Jesteśmy przeciwni temu rozwiązaniu, które wnioskodawcy proponują, by rozwiązywać Sejm teraz, przed referendum europejskim, przed osiągnięciem przez Komisję Śledczą w sprawie Rywina pewnej masy krytycznej, ale uważamy, że do tej sprawy trzeba będzie wrócić. Natomiast jest tutaj... i ja namawiam Ligę Polskich Rodzin, której z jednej strony dziękuję za poparcie w dzisiejszym głosowaniu, a z drugiej strony wyrażam pewne zdziwienie, że nie wsparła podpisami naszego wniosku i wniosku Platformy Obywatelskiej o wotum nieufności wobec ministra Pola, ale rozumiem, że to państwo wyjaśnią w swoim gronie, rozumiem, że to był wypadek przy pracy - namawiam do pochylenia głowy pod jarzmo rozumności, ponieważ arytmetyka uczy tyle: do samorozwiązania Sejmu potrzebnych jest 2/3 głosów, czyli potrzebna jest zgoda przynajmniej części Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Jeżeli stawia się taki wniosek, to albo się go stawia w trybie demonstracyjnym - to też ma swoje uzasadnienie, ale czysto partykularne - albo stawia się go, żeby coś osiągnąć. Jeżeli chce się coś osiągnąć, no to w takim razie po co obrzucać inwektywami tych, których chce się do czegoś skłonić. W polityce, panie pośle Giertych, także liczy się skuteczność. Po co wydawać bitwy, które będą przegrane, kiedy można wydawać bitwy, które mogą być wygrane. Na razie zabrakło nam tylko 17 głosów. Namawiam do wspólnego pochylenia z Prawem i Sprawiedliwością głowy pod jarzmo rozumności. To może na początku nie jest miłe, ale jarzmo rozumności na dłuższą metę jest słodkie i kwieciste i o wiele lepiej się ten wózek ciągnie.</u>
          <u xml:id="u-170.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-170.20" who="#komentarz">(Poseł Marian Marczewski: Ale z Giertychem to niemożliwe.)</u>
          <u xml:id="u-170.21" who="#PosełLudwikDorn">Sądzę, że właśnie wspólne pochylenie głowy pod jarzmo rozumności przez LPR, przez PiS, przez Platformę Obywatelską, przez PSL, no i miejmy nadzieję, że przez Samoobronę, zaowocuje przedterminowymi wyborami i możliwością powołania nowego rządu, który będzie dla Rzeczypospolitej pracował, ale nie Rzeczypospolitej szkodził.</u>
          <u xml:id="u-170.22" who="#PosełLudwikDorn">Jeszcze raz powtarzam: Prawo i Sprawiedliwość nie poprze wniosku SLD o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Łyżwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin wniósł pod obrady Sejmu projekt uchwały o skróceniu kadencji Sejmu, potocznie mówiąc: projekt uchwały o samorozwiązaniu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu do tego wniosku przedstawiono kilka stron win i zaniechań tego rządu, tej koalicji i osobiście premiera pana Leszka Millera.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Ten Sejm powinien się rozwiązać z powodów, o których od dawna mówi Samoobrona. W tym Sejmie, pod innymi szyldami oczywiście, zasiadają niektórzy przedstawiciele tych sił politycznych, które doprowadziły do obecnej sytuacji w Polsce. Ten Sejm powinien się rozwiązać, ponieważ zasiadają w nim przedstawiciele ugrupowań i osoby, które przez 12 lat miały wpływ na tworzenie tego, co mamy obecnie, miały wpływ na tworzenie ustroju korupcjogennego. Ten system korupcyjny można zmienić tylko wtedy, kiedy ci, którzy go zbudowali, przestaną zajmować miejsca na tej sali. Polska potrzebuje odsunięcia od wpływu na władzę tych wszystkich, którzy Polskę doprowadzili do ogromnego kryzysu gospodarczego, politycznego i moralnego.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PosełStanisławŁyżwiński">„Oni już byli, oni oszukali, oni muszą odejść” - to hasło wyborcze, które mieliśmy w wyborach parlamentarnych. W Polsce dokonało się gigantyczne oszustwo. I tu nie ulega chyba wątpliwości, że państwo, kiedy otwieracie gazetę, włączacie telewizor, to słyszycie, chyba że niektórzy tego nie chcą słyszeć. Na słusznym proteście robotników i rolników, na ich plecach do władzy doszły szumowiny. W ich cieniu cwaniacy i potężne grupy interesów wykrawają dla siebie najcenniejsze kawałki polskiej gospodarki. Żeby robotnicy i rolnicy bali się, żeby nie upomnieli się o swoje prawa i swoje interesy, świadomie prowadzona jest polityka wysokiego bezrobocia i niskich cen produktów. Oni muszą odejść, ponieważ przez 12 lat rządzenia ekip i prawicy, i lewicy dokonało się to, co widzimy. Zlikwidowano budownictwo mieszkaniowe. Liczba oddawanych mieszkań do użytku w latach 1985–1986 wynosiła 187 tys., ale w 2000 r. tylko 87 tys.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Zlikwidowali przemysł odzieżowy i obuwniczy. Przemysłowe okręgi Łodzi, Żyrardowa, Białegostoku i wielu innych miast tętniły życiem, a dzisiaj fabryki stoją puste. W latach 1985–1986 produkowaliśmy przeciętnie 160 mln par obuwia, w 2000 r. tylko 48 mln. Tak.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Zlikwidowano hutnictwo i przemysł maszynowy. Wielkie okręgi przemysłowe, w tym Górnośląski Okręg Przemysłowy, Staropolski Okręg Przemysłowy, przemysł metalowy Warszawy, Poznania, Wrocławia i innych miast zostały zamknięte.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Zlikwidowali górnictwo. Wysprzedaje się energetykę. Kopalnie węgla kamiennego w Polsce są po prostu zamykane. Spada zapotrzebowanie na węgiel, ale nie na energię. Wydobycie węgla kamiennego w latach 1985–1986 - 192 mln ton, w 2000 r. - 103 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Zlikwidowano polski przemysł radiotechniczny. W 1985 r. produkowaliśmy ponad 2700 tys. odbiorników radiowych, ale w 2000 r. zaledwie 100 tys., dlatego że import, import i jeszcze raz import.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Rybołówstwo. W 1985 r. łowiono 650 tys. ton ryb, ale w 2000 r. 67 tys. tylko.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Zlikwidowano polski przemysł rolno-spożywczy. Polskie zakłady przetwórstwa mięsa produkowały w latach 1985–1986 660 tys. ton mięsa wołowego, w 2000 r. zaledwie 156 tys. Polskie mleczarnie, podobna sytuacja: w 1985 r. 268 tys. ton masła, a w 2000 r. 139 tys. ton. Po co masło, kiedy możemy importować. Zresztą już bardzo często dzieci dowcipkują na ten temat, bo gdy się pyta ktoś: a skąd mleko bierze się - od krowy? Odpowiadają: Nie, z supermarketu. No, tak to rzeczywiście wygląda.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Zlikwidowano PGR-y. Ponad 3,3 mln ha użytków rolnych leży dzisiaj odłogiem. To jest mniej więcej powierzchnia Belgii. Ponad 400 tys. ludzi straciło pracę, jeżeli chodzi o pracowników PGR.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Ludność rolnicza. Świadoma i celowa polityka ograniczenia produkcji rolnej poprzez ograniczenie rynków zbytu doprowadziła właśnie do skrajnej nędzy na wsi. Pogłowie bydła w 1985 r. z 11 100 tys. sztuk spada w 2000 r. do 6 mln, już nie mówiąc o owcach, bo 90% pogłowia owiec...</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Spokojnie tam, kolego, spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Jeżeli chodzi o banki, w ramach akcji ogłupiania oczywiście i okradania swojego społeczeństwa ministrowie skarbu pod nadzorem ministra finansów sprzedali polskie banki kapitałowi zagranicznemu za kwotę 2,5 mld dolarów, a więc za równowartość nieruchomości bankowych. W bankach tych były zgromadzone oszczędności i depozyty przedsiębiorstw, jednostek budżetowych, ludności na kwotę przekraczającą 60 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Wysprzedali firmy ubezpieczeniowe i sprywatyzowali nasze składki emerytalne. Sprzedaż akcji Warty odbyła się bez rozgłosu oczywiście. Wiemy, kto je kupił. Kupił Kulczyk, a pieniądze przejadł rząd Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Politycy z lewa i z prawa za pośrednictwem prasy, radia i telewizji informują społeczeństwo, że bezrobocie jako zjawisko społeczne jest niezbędne Polsce. Jest za wysokie, ale już nie wzrasta. Jako plaga społeczna jest prawie że opanowane.</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Drodzy państwo, ten bełkot ma na celu świadomie pomieszać przyczyny i skutki. Żaden uczciwy premier do tej pory nie wyszedł do ludzi pracy i nie powiedział prawdy: za moich rządów zlikwidowanych zostało tyle i tyle zakładów pracy po to, żeby moi koledzy z Unii Europejskiej mogli w Polsce sprzedawać swoje towary i że skutkiem upadku tychże zakładów są bezrobotni ludzie, dla których nie ma pieniędzy na zasiłki.</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Polska zna pojęcie zadłużenia zagranicznego. Zadłużenie to w 1985 r. wynosiło 33 mld dolarów, wzrosło do 42 mld w 1989 r., a na koniec 2000 r. wyniosło 68 mld.</u>
          <u xml:id="u-172.17" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Kłamcami i oszustami są ci politycy, którzy opowiadają, że przyczyną polskich kłopotów jest zagraniczny dług pozostawiony przez ekipę Gierka. Drodzy państwo, ten dług pod koniec 1985 r. miał pokrycie w państwowym majątku produkcyjnym, który ekipy solidarnościowe, socjaldemokratyczne, demokratyczne beztrosko wysprzedają. Drodzy państwo, długi zaciągnięte przez koalicję rządzącą od 1990 r. ponad dwukrotnie przewyższają długi pogierkowskie wraz z odsetkami i towarzyszy im wysprzedawanie majątku narodowego, a nie jego budowanie. Dlatego oni muszą odejść, a wraz z nimi liberalna polityka gospodarcza. Ja mówiłem na początku, że większość w tym parlamencie, to co mówiliśmy w wyborach, że byli... I ja nie będę tu poszczególnie mówił, o wszystkich, ale powiem o jednym ugrupowaniu. Byłe PC, państwo wiecie, kto to jest...</u>
          <u xml:id="u-172.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-172.19" who="#PosełStanisławŁyżwiński">A teraz powstało PiS - ewenement na skalę światową. Nie dość że Prawo, to jeszcze i Sprawiedliwość. Tak, drodzy państwo, ja nie zgadzam się z Wałęsą, ten człowiek zajął niechlubne miejsce na scenie politycznej kiedyś, ale w jednym momencie się zgadzam, bo powiedział, że: Mam dość braci Kaczyńskich. W ubikacji Kaczyński, w restauracji Kaczyński, wszędzie Kaczyński.</u>
          <u xml:id="u-172.20" who="#komentarz">(Głosy z sali: Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-172.21" who="#PosełStanisławŁyżwiński">A to co, nie jest do rzeczy? Nie podoba wam się to?</u>
          <u xml:id="u-172.22" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Ale bez sensu.)</u>
          <u xml:id="u-172.23" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Drodzy państwo, teraz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Ja już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, szczerze powiedziawszy, w tej chwili odczuwam potrzebę użycia tego sformułowania: proszę do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Ale pan marszałek nie musi tego w końcu słuchać.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Wesołość, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Zadowolony jest teraz, bo palmę postawił w Warszawie. Drodzy państwo, jest takie powiedzenie staropolskie, że niektórym odbija palma. To jest prawda, no, ale...</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Przykład - na mównicy.)</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Drodzy państwo, dlatego też ci, którzy byli, naprawdę muszą odejść. Trzeba przywrócić nadzieję, wartość słowom: człowiek, rodzina, praca. A za pracę godne życie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Zbigniew Kuźmiuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie projektu uchwały zgłoszonej przez Ligę Polskich Rodzin w sprawie skrócenia kadencji Sejmu RP w trybie art. 98 ust. 3 konstytucji. Szanowni państwo, Polskie Stronnictwo Ludowe uważa, że ma sens funkcjonowanie takiego rządu - i takiego parlamentu - który przede wszystkim rozwiązuje sprawy naszego kraju i jego mieszkańców. Wtedy jest sens, aby taki rząd popierać, wtedy jest sens utrzymywania przez podatników 460 posłów.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Nasze przejście do opozycji w wyniku zerwania koalicji przez Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie polegało właśnie na przestrzeganiu takiego podejścia do funkcjonowania rządu i parlamentu. A więc jeżeli rząd i parlament będą starały się rozwiązywać najważniejsze sprawy naszego kraju, Polski i Polaków, to jesteśmy gotowi te przedłożenia rządowe popierać. Jeżeli nie będziemy widzieli postępu w tym zakresie, to ze smutkiem trzeba będzie przyznać, że ani funkcjonowanie takiego rządu, ani funkcjonowanie takiego parlamentu Polakom nie jest potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Koledzy z Ligi Polskich Rodzin złożyli wniosek o skrócenie kadencji Sejmu z dosyć obszernym uzasadnieniem. Z paroma tezami zawartymi w tym uzasadnieniu należy się zgodzić, szczególnie z tymi tezami, które podkreślają, że temu rządowi, w którym do niedawna Polskie Stronnictwo Ludowe uczestniczyło, nie udało się przynajmniej rozpocząć rozwiązywania najważniejszych spraw Polaków. Chodzi głównie o sprawy rozwoju gospodarczego i rynku pracy. Tutaj po 15 miesiącach funkcjonowania tego rządu niestety - trzeba wyraźnie powiedzieć - nie ma postępu. Wprawdzie wzrost gospodarczy jest troszeczkę większy niż u naszych poprzedników, ale nie przekłada się to na tworzenie nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Słynny program firmowany przez ten rząd, najpierw przez pana wicepremiera Belkę, a później przez pana wicepremiera Kołodkę, pt. „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” mimo to, że parlament przyjął większość aktów prawnych mających umożliwić jego funkcjonowanie, w praktyce niestety nie przynosi rezultatu. Przypomnę, że wtedy, kiedy ten program omawialiśmy w Izbie, zwracałem uwagę na dwuzdaniowy zapis zawarty w tym programie, że może on za kilkanaście miesięcy przynieść efekty, ale pod warunkiem, że zostanie zmieniona polityka pieniężna prowadzona przez bank centralny. To napisał ówczesny wicepremier Belka, którego trudno podejrzewać o populizm. Niestety, tego problemu nie udało się rozwiązać mimo to, że Polskie Stronnictwo Ludowe, będąc w tym rządzie razem z naszym koalicjantem Unią Pracy, wyciągnęło rękę do tego rządu, składając projekt stosownej ustawy w grudniu 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: A ręka wyciągnięta przeciwko władzy będzie ucięta.)</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Mam tu na myśli projekt ustawy o zmianie celu funkcjonowania Narodowego Banku Polskiego i poszerzeniu składu Rady Polityki Pieniężnej. Niestety, ten projekt do tej pory leży w Komisji Finansów Publicznych. Nie pracujemy nad nim, dlatego że nie ma woli politycznej, abyśmy nad nim pracowali. Naszym zdaniem był to projekt zgodny i z prawem europejskim, i z polską konstytucją. I gdybyśmy ten cel banku centralnego wyraźnie sformułowali - a więc: dbanie o wartość pieniądza, ale także dbanie o to, co dzieje się w polskiej gospodarce i na rynku pracy - to, myślę, że po tych kilkunastu miesiącach pewnie wszystkich spraw byśmy nie rozwiązali, ale być może stworzylibyśmy podwaliny pod to, żeby polska gospodarka rozwijała się zdecydowanie szybciej niż do tej pory. Tego nie zrobiliśmy wspólnie i to jest niestety powód do tego, żeby krytycznie wyrażać się o tym rządzie. Niestety, trzeba uczciwie powiedzieć, czy powtórzyć za panem ministrem Hausnerem, że skoro tego nie zrobiliśmy, to oznacza to również, że w gruzach legł program „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”. Nie będzie rozwoju przedsiębiorczości i nie będzie przyrostu miejsc pracy. Widać to już w tej chwili gołym okiem.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Szanowni Państwo! Koledzy z Ligi Polskich Rodzin zaproponowali rozwiązanie Sejmu RP - tak jak wspominałem - w trybie art. 98, co oznacza bardzo szybki sposób postępowania. Po pierwsze, konieczność uzyskania 2/3 w tej sprawie. I trudno mi sobie wyobrazić, żeby w tej atmosferze 2/3 głosów uzyskać. Później - w ciągu 45 dni - zarządzenie wyborów. A więc gdybyśmy przyjęli taką uchwałę, to wybory musiałyby się odbyć pod koniec kwietnia, a więc w bardzo trudnym okresie przedreferendalnym.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Polskie Stronnictwo Ludowe uważa, że przez najbliższe 3 miesiące parlament powinien się skupić na uchwaleniu paru znaczących aktów prawnych, paru znaczących ustaw. O niektórych mówił pan poseł Dorn, ja powiem o tych, na których szczególnie zależy Polskiemu Stronnictwu Ludowemu, szczególnie tych, które rzeczywiście rozwiązują żywotne sprawy naszej gospodarki i mieszkańców naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Po pierwsze, wynegocjowaliśmy przyzwoite warunki w Brukseli, a później w Kopenhadze, jeżeli chodzi o obszar rolniczy. Wynegocjowaliśmy, mówię o tym bardzo wyraźnie, bo dzisiaj po medale wystawiają piersi wszyscy, natomiast ci, którzy tak naprawdę ten wynik osiągnęli, niestety, muszą pozostawać w cieniu. Mam tutaj na myśli przeciętnie 60-procentowe dopłaty bezpośrednie adresowane do hektara użytków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Szanowni Państwo! W tej chwili parlament stoi przed decyzją, czy to, co zostało wynegocjowane w Kopenhadze, będzie rzeczywistością, czy nie. A więc przed decyzją, czy polski parlament zagwarantuje polskim rolnikom z budżetu 15-procentowe dopłaty. Jeżeli nie zagwarantuje, to oznacza, że bitwa w Brukseli i w Kopenhadze była pozbawiona sensu. Po co było walczyć o każdy kolejny procent dopłat bezpośrednich, jeżeli teraz własnymi rękami nie chcemy tego pola negocjacyjnego wypełnić. A wszystko wskazuje na to, że nie chcemy, mnożymy przeszkody. Polskie Stronnictwo Ludowe złożyło w tej sprawie stosowny projekt ustawy i stosowny projekt uchwały zobowiązującej rząd do takiego, a nie innego zachowania. Mamy nadzieję, że przez 3 najbliższe miesiące ten projekt ustawy zamieni się w obowiązujące w Polsce prawo.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Dzięki osobistemu zaangażowaniu wicepremiera Kalinowskiego...</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">‍...udało się osiągnąć najkorzystniejsze warunki, jeżeli chodzi o obrót nieruchomościami rolnymi, a posługując się skrótem myślowym: polską ziemią. Wszystkie kraje kandydackie tego nam zazdroszczą. Jest to zawarte w traktacie akcesyjnym, ale niestety do tej pory w polskim prawie nie potwierdziliśmy tego, co udało się wynegocjować w Brukseli. Ustawa o obrocie nieruchomościami rolnymi zawiera to potwierdzenie. Jesteśmy głęboko przekonani, że parlament polski przez 3 miesiące powinien tę ustawę przyjąć. Inaczej wszystkie nasze starania, które wcześniej były czynione, będą pozbawione sensu. Tu także nie ma politycznej woli, by to uczynić, ale mam nadzieję, że taka polityczna wola w najbliższych miesiącach się pojawi.</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">I wreszcie ustawa, o której bardzo wiele mówiliśmy na tej sali. Nie będę przytaczał argumentów za i przeciw. Mam na myśli ustawę biopaliwową. Polskie Stronnictwo Ludowe, a w konsekwencji także rząd z naszym udziałem zaproponował tym projektem, tą ustawą nową filozofię patrzenia na rolnictwo. Otóż chcemy w ten sposób pokazać, że surowce rolnicze nie muszą być tylko i wyłącznie przetwarzane na żywność, której w Polsce, jak w wielu rozwiniętych krajach, mamy w nadmiarze. Ale mogą być one przetwarzane na to, co jest zużywane przemysłowo. To jest ten kierunek myślenia, który w rozwiniętych krajach jest prezentowany od wielu lat, i te rozwiązania dawno obowiązują. Co więcej, przedstawiliśmy projekt, który bardzo wyraźnie, po wprowadzeniu go w życie, ograniczyłby szarą strefę w obrocie paliwami. Niestety te dwie fundamentalne zalety tego projektu nie zostały dostrzeżone. Trudno mieć pretensje do parlamentu. Parlament miażdżącą większością ten projekt przyjął. Niestety, zastopował go prezydent i wtedy nasz do niedawna koalicjant zaczął patrzeć na ten projekt oczami pana prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: I kogo jeszcze?)</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Mam nadzieję, że i ten problem uda się jeszcze w tym parlamencie rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Działa Komisja Śledcza w sprawie afery Rywina. Wydaje się, że jest szansa, żeby w przeciągu najbliższych miesięcy ten proces śledczy został bardzo zaawansowany. Jest wniosek Prawa i Sprawiedliwości, nad którym będziemy dzisiaj głosować, dotyczący powołania komisji śledczej w sprawie bezpieczeństwa energetycznego. Polskie Stronnictwo Ludowe jest gotowe poprzeć ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-178.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-178.18" who="#PosełZbigniewKuźmiuk"> Wszystko to pokazuje, że potrzebne jest nam funkcjonowanie tego parlamentu przez najbliższe miesiące. Oby udało nam się wypełnić te i inne zadania, które przed chwilą zarysowałem. Jeżeli okaże się jednak, że ten parlament tego nie będzie robił, to Polskie Stronnictwo Ludowe jest gotowe na to, abyśmy wrócili do tego wniosku i jeszcze raz na niego popatrzyli, bo rzeczywiście nie ma sensu, aby polscy podatnicy utrzymywali ten rząd i ten parlament w sytuacji, kiedy nie służy ludziom. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-178.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marek Kotlinowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uchwała Ligi Polskich Rodzin korzenie swoje ma w wierze w demokrację, w głębokim przekonaniu w racjonalność wyborów naszych obywateli. Jesteśmy pewni tego, że kończy się na naszych oczach układ, który został zawarty przy „okrągłym stole”, ten układ, który przez 13 lat przynosi degradację cywilizacyjną...</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PosełMarekKotlinowski"> ...przynosi bezrobocie...</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Marczewski: Co widać i co słychać.)</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PosełMarekKotlinowski">...przynosi wyprzedaż naszych dóbr narodowych. Chcemy dać szansę polskiemu społeczeństwu. Chcemy dać szansę również nam wszystkim, posłom. Ja dostrzegam wielu prawych, odpowiedzialnych, mądrych polityków w każdej części sali. W prywatnych rozmowach państwo nierzadko przyznajecie nam rację...</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To niech pan się zrzeknie diety poselskiej.)</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#PosełMarekKotlinowski">...tylko, proszę, zważcie na jedno, stajecie się w dużej części listkami figowymi do tego układu politycznego, który pogrąża Polskę w nędzy.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#PosełMarekKotlinowski"> Proszę, nie patrzcie na waszych liderów, na waszych przywódców. Raz na czas bądźcie sobą, oceńcie to, co się stało przez ostatnich 13 lat. Stąd wniosek Ligi Polskich Rodzin, wierzymy bowiem głęboko, że każdy miesiąc tych rządów pogłębia kryzys w Polsce, pogłębia niepokoje społeczne. Im wcześniej podejmiemy tę decyzję, tym lepiej dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Już ZChN rządzi.)</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#PosełMarekKotlinowski">Z tej trybuny padały pytania o program Ligi Polskich Rodzin. Odpowiadam: Polska suwerenna, Polska mądrze rządzona, Polska, która szanuje pracę każdego obywatela. Nie Polska układów...</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Uczciwa.)</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#PosełMarekKotlinowski">...Nie Polska administrowania Rzecząpospolitą i czerpania pożytków ze swoich funkcji.</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#PosełMarekKotlinowski"> Polska służby publicznej... </u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#PosełMarekKotlinowski"> To jest program Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-180.17" who="#PosełMarekKotlinowski">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Padały argumenty, że to nie jest moment na rozwiązanie parlamentu. Głęboko wierzę, że Polska nie będzie w Unii Europejskiej, ale podam argumenty nawet dla tych, którzy są za akcesją. Jeżeli ze szkodą dla naszych interesów znaleźlibyśmy się w Brukseli, tym bardziej potrzebny jest mocny rząd, rząd, który potrafi przeciwstawić się egoizmowi Unii Europejskiej, rząd który potrafi wynegocjować lepiej niż ten, który aktualnie prowadził negocjacje, rząd, który w momencie, gdy uzna za stosowne, podejmie kroki, żeby wystąpić z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-180.18" who="#komentarz">(Głosy z sali: O, o!)</u>
          <u xml:id="u-180.19" who="#PosełMarekKotlinowski">Polsce jest potrzebny stabilny układ parlamentarny, mocny, odpowiedzialny rząd.</u>
          <u xml:id="u-180.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Rząd ojca Rydzyka.)</u>
          <u xml:id="u-180.22" who="#PosełMarekKotlinowski">Gdybyśmy się znaleźli poza Unią...</u>
          <u xml:id="u-180.23" who="#komentarz">(Głos z sali: SLD, resocjalizacja...)</u>
          <u xml:id="u-180.24" who="#PosełMarekKotlinowski">...głęboko wierzę, że to jest najlepsze rozwiązanie dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-180.25" who="#komentarz">(Głos z sali: W Łodzi jest takie.)</u>
          <u xml:id="u-180.26" who="#PosełMarekKotlinowski">Również potrzebny jest rząd, który potrafi sprostać tym wyzwaniom społecznym, które są przed nami, który podejmie rozwiązania takie, że nie będzie protestów ulicznych, bo na protesty aktualny rząd ma jedną odpowiedź, którą znamy.</u>
          <u xml:id="u-180.27" who="#PosełMarekKotlinowski">Wysoki Sejmie! Układ parlamentarny emanuje rząd, stabilna większość parlamentarna to również stabilny rząd. Rząd, który potrafi przypomnieć, jak nasi dziadowie urządzali sprawy publiczne w okresie Polski międzywojennej.</u>
          <u xml:id="u-180.28" who="#komentarz">(Głos z sali: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-180.29" who="#PosełMarekKotlinowski">Przychodzili z różnych stron, z różnych zaborów. Łączyło ich jedno - troska o dobro ojczyzny, służba publiczna i takie stanowienie prawa, aby było spójne, logiczne i służyło społeczeństwu...</u>
          <u xml:id="u-180.30" who="#komentarz">(Głos z sali: A Kaden-Bandrowski opuszczał go.)</u>
          <u xml:id="u-180.31" who="#PosełMarekKotlinowski">...a nie służyło układom politycznym zawartym przy „okrągłym stole”, jak jest to obecnie...</u>
          <u xml:id="u-180.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.33" who="#PosełMarekKotlinowski">Liga Polskich Rodzin jest po to w Sejmie, Wysoka Izbo, aby te sprawy przypominać, aby mówić o patriotyzmie, mówić o polskiej racji stanu i tak prowadzić politykę, aby nasze dzieci i wnuki oceniły ją dobrze.</u>
          <u xml:id="u-180.34" who="#PosełMarekKotlinowski">A co dziś zostawia układ polityczny „okrągłego stołu”? Rosnące zadłużenie wewnętrzne i zewnętrzne, bezrobocie, brak tych dziedzin gospodarki, które mogły służyć następnym pokoleniom.</u>
          <u xml:id="u-180.35" who="#komentarz">(Głos z sali: I przegrane negocjacje.)</u>
          <u xml:id="u-180.36" who="#PosełMarekKotlinowski">Proszę, zróbcie panowie analizę ostatnich 13 lat, zróbcie w spokoju tę analizę. Przerwijmy grę polityczną. Zacznijmy budować IV Rzeczpospolitą. Zacznijmy tak urządzać nasze państwo, że będziemy dobrze oceniani przez następne pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-180.37" who="#PosełMarekKotlinowski">Życie publiczne jest zainfekowane wirusem „okrągłego stołu”. Spada wiara w demokrację. Przypomnę tylko, że w pierwszych wyborach frekwencja wynosiła 62%, w ostatnich - 46%. Jeżeli braknie wiary w demokrację, społeczeństwo pasywne, bierne, nieme w swej rozpaczy wyjdzie na ulicę.</u>
          <u xml:id="u-180.38" who="#PosełMarekKotlinowski">Uchwała Ligi Polskich Rodzin jest po to, aby przywrócić jak najszybciej te mechanizmy, które mogą skorygować te negatywne skutki społeczne, które wszyscy widzimy. Najważniejsze instytucje w państwie, które kreują działania społeczne w mediach, które kreują polityką finansową, są wyjęte w dużej części spod kontroli parlamentu. Są tak ustawione pod względem prawnym, aby służyły układowi politycznemu. Nie mamy na to wpływu jako posłowie. Wiele było głosów, że bez należytej polityki pieniężnej nie będzie odnowy finansów publicznych, nie będzie zmiany w gospodarce. Nowy parlament musi podjąć te wyzwania, aby najważniejsze ustrojowe regulacje służyły społeczeństwu, a nie służyły układom politycznym.</u>
          <u xml:id="u-180.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.40" who="#PosełMarekKotlinowski"> Nie jesteśmy w Sejmie po to, aby przyglądać się milcząco temu, co dzieje się na arenie politycznej. Jesteśmy po to, żeby przypominać, po to, żeby apelować do państwa sumień, po to, żeby jak najszybciej nadszedł czas odnowy moralnej, politycznej w naszej ojczyźnie.</u>
          <u xml:id="u-180.41" who="#PosełMarekKotlinowski">Ten wniosek, istotnie, może nie uzyskać poparcia. Natomiast jestem przekonany o tym, że o sprawach tak ważnych dla Rzeczypospolitej należy rozmawiać, należy przekonywać. I traktujcie, państwo, moje słowa jako próbę przekonania państwa; przekonania, że również elektorat oceni waszą decyzję, jeżeli będziecie głosować za uchwałą o samorozwiązaniu się parlamentu. Na pewno wzbudzi to uznanie, szacunek waszych wyborców.</u>
          <u xml:id="u-180.42" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-180.43" who="#PosełMarekKotlinowski">Nie bójcie się weryfikacji.</u>
          <u xml:id="u-180.44" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.45" who="#PosełMarekKotlinowski"> Tym razem może jej unikniecie, ale czas wyborów, czas waszej oceny nieuchronnie nadejdzie.</u>
          <u xml:id="u-180.46" who="#komentarz">(Głos z sali: Każdego z nas.)</u>
          <u xml:id="u-180.47" who="#PosełMarekKotlinowski">Każdego z nas, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-180.48" who="#komentarz">(Głos z sali: Panów posłów z Ligi Polskich Rodzin.)</u>
          <u xml:id="u-180.49" who="#PosełMarekKotlinowski">Teraz mamy szansę wyjść z tej trudnej sytuacji, zachowując twarz. Zapewniam Wysoką Izbę, że z każdym miesiącem ta decyzja będzie trudniejsza, z każdym miesiącem ocena państwa polityki będzie coraz bardziej druzgocąca.</u>
          <u xml:id="u-180.50" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobrze, dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-180.51" who="#PosełMarekKotlinowski">Skazujecie Polskę na członkostwo drugiej kategorii. Skazujecie Polskę na wegetację w przedpokoju Unii Europejskiej. O tym proszę pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-180.52" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.53" who="#PosełMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Liga Polskich Rodzin jest pewna, że jej wniosek służy dobrze ojczyźnie. Liga Polskich Rodzin apeluje do państwa o rozwagę w sprawach publicznych, apeluje o to, aby nadszedł czas odnowy państwa polskiego, aby dać szansę naszym wyborcom. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-180.54" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Aleksander Małachowski, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełAleksanderMałachowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PosełAleksanderMałachowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Chcę zacząć od dygresji, od apelu do pana posła Łyżwińskiego. Panie pośle, nie należy brukać osoby Lecha Wałęsy. To jest wielkie nazwisko w historii Polski. Dla tych z nas, którzy wzięli udział w działaniach „Solidarności”, ten człowiek był wielkim przywódcą. Miliony ludzi wierzyły i spełniły się nadzieje milionów ludzi, ponieważ Lech Wałęsa był jednym z tych ludzi, którzy zapewnili Europie bezkrwawą rewolucję, pozbycie się komunizmu. Będę o tym jeszcze mówił.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#komentarz">(Głos z sali: I 5 mln bezrobotnych.)</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PosełAleksanderMałachowski">Ale byłoby 5 mln trupów, panie pośle, tylko pan może tego nie pamięta, ja to jednak dobrze pamiętam. Lechowi Wałęsie nie udała się prezydentura, ale Lech Wałęsa to jest wielkie... i pan nie wymaże tego nazwiska. Pan poseł Borczyk nie będzie w ogóle odnotowany w historii, chyba że wskutek jakiegoś wybryku.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A Małachowski będzie.)</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#PosełAleksanderMałachowski">Lech Wałęsa jest natomiast historyczną postacią i nie wolno go plugawić.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Za czyje pieniądze?)</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#PosełAleksanderMałachowski">Wysoka Izbo! Przychodzi mi po raz drugi stanąć w tej samej sprawie przed Sejmem Rzeczypospolitej. Po raz pierwszy to było w epoce Sejmu mądrego, zwanego potocznie Sejmem kontraktowym. Tu mała dygresja. My, posłowie tamtych lat, przyszliśmy do tej Izby z różnych, do niedawna bardzo sobie wrogich kręgów politycznych: z „Solidarności” i PZPR oraz jej satelitów, a mimo to, mimo urazów wyniesionych ze stanu wojennego dogadywaliśmy się lepiej i łatwiej.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprzedawaliście.)</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#PosełAleksanderMałachowski">Nie dzieje się tak w tej obecnej Izbie. Może tak było, dlatego że moment historyczny nakazywał nam stawiać na pierwszym miejscu dobro Rzeczypospolitej. Salus rei publicae suprema lex! - tak to brzmi, panie pośle Kalisz, o ile pamiętam, i jest na gmachu sądów. Ale to było nasze hasło. Nie widać tego dzisiaj. Interesy partyjne górują w nowej Izbie nad dobrem Rzeczypospolitej. Napisałem niedawno, że sam zgłosiłbym ponownie wniosek o rozwiązanie Sejmu, gdybym się nie bał, że władza w Polsce przejdzie w ręce populistów. Mieliśmy dzisiaj dowód na to, czym grożą nowe wybory.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#PosełAleksanderMałachowski">To smutne, ale prawdziwe. Wróćmy jednak do owej przeszłości, do Sejmu mądrego. Byłem tym posłem, który na ręce marszałka Kozakiewicza złożył wniosek uzgodniony z prof. Geremkiem, szefem Obywatelskiego Klubu Parlamentarnego, o skrócenie kadencji Sejmu mądrego, a także Senatu i urzędu prezydenta Rzeczypospolitej pana gen. Jaruzelskiego. Nie działałem na ślepo. Odbyłem wpierw w pałacu belwederskim kilkugodzinną rozmowę z panem prezydentem, który uznał moje racje, a były one takie. Kraj nasz przechodził gwałtowną odmianę ustrojową w kierunku demokracji i pełnej niezawisłości, niepodległości. Natomiast parlament oraz urząd prezydencki pełniły władze na podstawie kontraktu „okrągłego stołu”, który tutaj został tak przed chwilą splugawiony, wspaniałego i rzadkiego w naszej historii zwycięstwa rozumu i rozwagi nad pozornie patriotyczną skłonnością Polaków do pięknych, lecz samobójczych gestów. Sprzeczność nowego ze starym groziła wtedy wybuchem społecznym. Odbyły się wybory, został wybrany prezydent, nowy parlament. Sejm nie wyszedł z tych wyborów najszczęśliwiej, choć był sensowny. Znowu jednak został rozwiązany za sprawą jednego z przywódców „Solidarności”, co przyniosło jej utratę władzy na zawsze, bo nie uważam rządu AWS za moralnego i legalnego spadkobiercę tej pierwotnej „Solidarności”, w której uczestniczyłem. A i teraz w tym samym związku zawodowym „Solidarność” nie widać godnych spadkobierców tego ruchu, który utworzyliśmy, aby obalić system komunistyczny...</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#komentarz">(Głos z sali: SLD.)</u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#PosełAleksanderMałachowski">...co - choć rzadkie w dziejach Polski - udało się i odmieniło, i uchroniło wiele państw przed rozlewem krwi. Teraz jednak sytuacja Polski jest inna. Gdy składałem swój wniosek marszałkowi Kozakiewiczowi o rozwiązanie Sejmu, miałem pewność, iż jest w kraju Obywatelski Klub Parlamentarny, siła polityczna zdolna pokierować jego losem, gwarantując utrzymanie demokracji i niepodległości.</u>
          <u xml:id="u-182.14" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Poseł Marczewski był.)</u>
          <u xml:id="u-182.15" who="#komentarz">(Poseł Marian Marczewski: Pana nie będzie, a ja będę.)</u>
          <u xml:id="u-182.16" who="#PosełAleksanderMałachowski">Proszę nie zapominać, że za wschodnią granicą trwał słaby, lecz jeszcze totalitarny Związek Radziecki. Było na co uważać. Obecna polska scena polityczna jest zupełnie inna. Jest rozdrobniona i nie widać na niej siły politycznej zdolnej do bezpiecznego kierowania państwem. To jest główna przyczyna, dlaczego bałbym się formułować czy nakłaniać Unię Pracy do złożenia takiego wniosku. Istniejący rząd jest osłabiony przez wykluczenie z koalicji PSL, nie bez powodu. Mamy coraz więcej małych grup politycznych, śmiertelnie ze sobą zwaśnionych, a salus rei publicae nie jest najwyższym dobrem sporej części partii politycznych, które - co widać każdego dnia i co tak bardzo potępia większość naszego narodu - walczą zaciekle ze sobą nie o dobro Polski, ale o własne stanowiska w aparacie władzy oraz nie zawsze jasne interesy polityczne.</u>
          <u xml:id="u-182.17" who="#PosełAleksanderMałachowski">Czeka nas także nowa historyczna przemiana - wejście do Unii, mające zapewnić Polakom lepszy niż dotąd los. Ale cóż z tego, że mamy szansę zjednoczenia z Europą, skoro szerzone są absurdalne i kłamliwe oskarżenia wobec owej znakomitej idei europejskiej. Liczni politycy prawicy prześcigają się w niegodziwych, wręcz podłych zarzutach przeciwko akcesji. Zdumiewa mnie ta wrogość do korzyści, jakie Polska może osiągnąć po wejściu do Unii.</u>
          <u xml:id="u-182.18" who="#PosełAleksanderMałachowski">Należę do pokolenia wychowanego przed wojną w duchu służby dla Rzeczypospolitej, choćby i życie dla niej trzeba było oddać. Przeto ginęliśmy w walce i w obozach niemieckich i sowieckich. Niestety, pokolenie wychowane w ustroju totalitarnym nie widzi potrzeby ofiary dla Polski, raczej łatwiej i chętniej traktuje Polskę jako źródło korzyści i dochodów. Pomysł, aby w decydującym dla historii narodu okresie rzucać władzę w kraju na łup małych, swarliwych, wiecznie skłóconych partyjnych grupek, jest pomysłem samobójczym. Dlatego Unia Pracy wnosi o odrzucenie niemądrego i szkodliwego dla Polski wniosku o skrócenie kadencji parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-182.19" who="#PosełAleksanderMałachowski">Wysoka Izbo! Mieliśmy dzisiaj próbkę tego, co może czekać Polskę, jeśli zostałby stworzony ten nowy rząd. Bo cóż, pan mecenas Giertych przedstawił nam tutaj wspaniałą wizję przyszłości. A co zobaczyliśmy w rzeczywistości? Osiłka, dużego osiłka z wiadrem pomyj latającego po sali i znieważającego posłów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.20" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-182.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-182.22" who="#PosełAleksanderMałachowski">I jeszcze jedno, panie marszałku. Jestem zdumiony, że pan, kiedy pan Giertych rzucał tutaj obelgi, nie miał odwagi jednak przerwać tego ataku, bo to chyba nie jest w porządku. Przez długie lata też byłem wicemarszałkiem Sejmu i w takich wypadkach jednak miałem odwagę reagowania, choć często wywoływało to oburzenie sali. To nie może być tak, żeby karczemnymi słowami, karczemnym językiem, karczemnymi gestami tutaj, w Izbie, z mównicy poselskiej, obrażać kolegów posłów. Tak się nie robi w cywilizowanym społeczeństwie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-182.24" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Panie marszałku, w trybie sprostowania...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Giertych w trybie sprostowania, pan poseł Łyżwiński...</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A co tu prostować?)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">...w jakim trybie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełRomanGiertych">W trybie sprostowania, panie marszałku, chciałbym odnieść się do wypowiedzi pana posła Małachowskiego, który zarzucił mi wylewanie na kogoś pomyj.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PosełRomanGiertych">Panie pośle Małachowski, po pierwsze chcę panu powiedzieć, że nikt nam ust nie zamknie, a po drugie chcę panu powiedzieć, że moje słowa w stosunku do czynów były naprawdę bardzo delikatne. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Widać, widać było!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Łyżwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ursus zajechał...)</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Pan marszałek z Unii Pracy walczył o demokrację. Mam szacunek do pana ze względu na wiek, ale powiedzmy sobie szczerze, przecież pan się stał sierotą polityczną. Na plecach SLD wjechaliście do Sejmu, inaczej by was nie było.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PosełStanisławŁyżwiński"> Tak pan wywalczył demokrację.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#komentarz">(Głos z sali: A was?)</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Sprawa druga... Spokojnie! Jeżeli chodzi o Lecha Wałęsę, to powiedziałem, że w tej sytuacji się z nim zgadzam, ale mogę mieć własny pogląd. Drodzy państwo, skąd padły te słowa, że pierwszy milion dolarów to można ukraść? Kto to powiedział? Jaruzelski to mówił, czy ktoś inny, czy Lech Wałęsa? Trzeba mieć pamięć, trzeba pamiętać, że tak było.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#PosełStanisławŁyżwiński">A co do słów „populizm, demagogia”. Proszę pana, „populizm, demagogia” mówicie wtedy, kiedy mówi się wam prawdę.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Zresztą wracając na chwilę... Już kończę, panie marszałku. Wracając na chwilę do Wałęsy.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobry chłop.)</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Drodzy państwo, na Zachodzie jest takie obiegowe powiedzenie - i wielu polityków na tej sali o tym wie - że najlepszą inwestycją ostatnich 20 lat w Polsce były góry „Solidarności” i Leszek Balcerowicz. Co, wy nie wiecie o tym? Nie wiecie o tym? Nie czytacie gazet? To trzeba zacząć czytać.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Krzysztof Oksiuta, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziwne to było sprostowanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Ja muszę to sprostować, no niestety, padają takie słowa...)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, proszę zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: No ale...)</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę zająć miejsce, nie udzieliłem panu głosu. Proszę zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: No to ja może prywatnie...)</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, proszę... Prywatnie to jest pański problem. Proszę opuścić mównicę.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Ale bardzo mocne słowa... Pan słyszał, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie, nie słyszałem. Proszę opuścić mównicę.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: To ja panu powiem na ucho.)</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę opuścić mównicę.</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Głośniej to na ucho.)</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie dzisiejsza debata świadczy o tym, że państwo polskie jest w kryzysie, i to w kryzysie, który dotknął w zasadzie wszystkich jego elementów. Otóż stan gospodarki naszego państwa od dobrych kilku lat nie pokazuje, ażeby coś się miało zmienić na lepsze. Projektowane wzrosty gospodarcze na poziomie niecałych 2% i niecałych 4% w przyszłym roku nie spowodują żadnej zmiany w tym zakresie. Bezrobocie będzie rosło, a nie malało.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PosełKrzysztofOksiuta">System polityczny również jest objęty kryzysem, czego świadectwem jest ta Izba, w której od półtora roku toczą się debaty w atmosferze urągającej wszelkim standardom parlamentaryzmu na świecie. I niestety, można powiedzieć sobie dzisiaj szczerze - przynajmniej ci posłowie, którzy przychodzą tutaj pracować, mogą to sobie powiedzieć - co my robimy tu, gdzie część posłów zajmuje się tylko własnymi partykularnymi interesami, prowadząc gry partyjne, niewielu z nich myśli o państwie, reszta zaś zaczęła już prowadzić kampanię związaną z wyborami do przyszłego parlamentu?</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Można oczywiście debatować nad rozwiązaniem Sejmu, ale tylko mając taką gwarancję, że następny Sejm będzie lepszy. Dzisiaj takiej gwarancji nie ma. Wyniki sondaży pokazują, że przyszła Izba byłaby jeszcze gorsza, jeśli chodzi o skład i obecność w niej ugrupowań populistycznych. Doprowadziłoby to najprawdopodobniej do kolejnego kryzysu. Wobec tego takie uchwały według mnie raczej szkodzą Polsce niż jej pomagają.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Mamy też w Polsce kryzys przywództwa, który obnaża się nie tylko w kryzysach rządowych czy parlamentarnych. Jeśli spojrzeć na liderów poszczególnych partii politycznych, to można by się zastanowić, dlaczego ci panowie tak długo są u władzy, przez te 13 lat w zasadzie niewiele się na tych szczeblach zmienia. Zamieniają się stołkami, podobnie jak ministrowie, będący w poszczególnych rządach wielokrotnie, specjaliści w zasadzie od wszystkiego.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#PosełKrzysztofOksiuta">Polska jest w poważnym kryzysie i dzisiejsza debata powinna raczej iść ku temu, jak naprawić państwo polskie, a nie jak je psuć. I to dedykuję kolegom z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Antoni Macierewicz, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ruch Katolicko-Narodowy uważa, iż obecny kształt państwa polskiego musi ulec zasadniczej zmianie. Ruch Katolicko-Narodowy uważa, że trzeba wreszcie, by - nie tylko na tej sali - jasno zostało powiedziane, że nie mamy do czynienia z żadną III Rzecząpospolitą. Kształt prawny, polityczny, gospodarczy, ale także, niestety, często moralny dzisiejszego państwa polskiego jest bezpośrednią kontynuacją PRL-u. Słusznie się mówi, że mamy do czynienia z PRL bis, a nie z Trzecią Rzeczpospolitą. I o tym zadecydowaliście państwo z dawnej Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej wraz z tymi zespołami zdrajców spośród ruchu wolnościowego, niepodległościowego, solidarnościowego, narodowego, polskiego, którzy zostali po prostu zapłaceni. I jeżeli tego się nie powie, jeżeli tego się nie zrozumie, jeżeli ta sprawa nie zostanie jasno określona, to cała dalsza dyskusja będzie pozorna. I środki, które się do jej rozwiązania i skonkludowania dobierze, będą także pozorne, dlatego że państwo z SLD uczyniliście kpinę z wyborów, uczyniliście targowisko z rządu, uczyniliście pośmiewisko z wymiaru sprawiedliwości i uczyniliście nędzarzy z narodu. To jest wasz dorobek, to jest dorobek PRL bis, którą kontynuowaliście i którą chcecie za wszelką cenę utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Jest dramatem polskiego obecnego stanu rzeczy, iż prezes Instytutu Pamięci Narodowej tutaj z tej trybuny stwierdza, przy waszym aplauzie, że nie jest rzeczą i nie jest zadaniem tego instytutu zerwanie z ciągłością prawną PRL-u. Otóż te słowa zawierają istotę problemu, przed którym stoimy. My, niestety wy - dokładniej, chcecie kontynuować PRL. To jest dorobek PRL-u.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">Gdy patrzymy na sprawę Rywina, gdy patrzymy na wasze ciemne interesy, gdy patrzymy na miliony bezrobotnych i na miliony bezradnych, gdy patrzymy na to, co się robi ze środków masowego przekazu, z których się leje demoralizacja i ogłupienie społeczeństwa, to jest to wasz dorobek.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie tak dawno wy rządziliście.)</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PosełAntoniMacierewicz">Zgłoszono wniosek o wcześniejsze rozwiązanie Sejmu. To jest słuszny wniosek, gdyby miał prowadzić do tego, żeby przekreślić dorobek PRL bis i żeby odbudować niepodległą Rzeczpospolitą, państwo ufundowane na korzeniach, na wartościach chrześcijańskich. Takie państwo rzeczywiście nie przechodziłoby takich kryzysów, jakie nam zafundowaliście. Takie państwo dałoby chleb ludziom, pomyślność obywatelom i niepodległość narodowi. Takie państwo nie byłoby wmontowywane w Unię Europejską, w superpaństwo unijne.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PosełAntoniMacierewicz">Ale jest pytanie fundamentalne: czy ten wniosek, zrealizowany w ciągu najbliższych 45 dni, daje szanse na odbudowanie niepodległego państwa polskiego? Czy można zbudować niepodległe państwo polskie wtedy, gdy nadal środki masowego przekazu będą w rękach ludzi, których reprezentuje dzisiaj Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji? Czy będzie szansa na odbudowanie niepodległego państwa polskiego, jeżeli przeprowadzi się wybory w oparciu o obecną ordynację wyborczą? Czy jest szansa na przeciwstawienie się zagrożeniom związanym z Unią Europejską, jeżeli nie przygotujemy się do odparcia, na przykład, ataku przez cudzoziemców na polską ziemię? Otóż na to wszystko szans nie będzie. A wszystkie te sprawy - i kieruję to do kolegów, którzy popierali ten wniosek bądź nie umieli jasno tego sformułować, wszystkie te sprawy opozycja, jeżeli się zjednoczy, jest w stanie rozwiązać, bo jest nas tu więcej niż posłów z dawnej Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. I mamy szanse, i możemy wygrać poszczególne głosowania i przeprowadzić ustawy dla Polski słuszne. Oczywiście pod warunkiem, że nie będzie tak, jak zdarzyło się dzisiaj między innymi w Lidze Polskich Rodzin, że 4 czy 5 posłów nie głosowało za wnioskiem o zmianę premiera Millera, a był to wniosek fundamentalny dla rozpoczęcia tu natychmiast zmiany.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Pomylili się.)</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PosełAntoniMacierewicz">Otóż dlatego właśnie, Ruch Katolicko-Narodowy na pewno będzie dążył do rozwiązania tego Sejmu, tak aby dać szansę wyborów, pod warunkiem że będzie ordynacja o większościowych, jednomandatowych okręgach wyborczych, że przeprowadzimy zasadnicze zmiany, gdy zjednoczy się opozycja, a zmarginalizowane zostanie SLD. Jeśli tego się nie uda zrobić, to rozstrzygnięcie padnie w referendum, wtedy gdy odrzucimy wejście Polski do Unii Europejskiej, i wtedy, kiedy załamie się na oczach całego narodu i całego świata fikcyjny świat PRL bis budowany przez SLD. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: A całe koło poprze?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Roman Jagieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełRomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej chcę wyrazić ubolewanie, że do tej debaty dzisiaj doszło, że po raz kolejny na oczach wielu milionów Polaków zamiast myśleć o naprawie Rzeczypospolitej, próbujemy krzewić swoje partyjniactwo, bo tak mógłby to nazwać naczelnik państwa polskiego Józef Piłsudski.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: A jak się ta pańska partia nazywa, bo zapomniałem?)</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PosełRomanJagieliński">Myślę, że to jest przesłanie do naszych wyborców: czy za pieniądze, które są coraz trudniej dostępne w budżecie, mamy prawo dzisiaj proponować ponowne wybory parlamentarne? To przecież kilkanaście miesięcy temu, też za pieniądze wyborców, wyborcy poszli do urn i wybrali ten parlament z przekonaniem, że to, co było popsute, będzie naprawiane.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PosełRomanJagieliński">Jeśli patrzymy też z punktu widzenia przeciętnego Polaka, nawet, tak jak pan marszałek Małachowski określił: wychowanego w realnym socjalizmie, ponoć którego jako pokolenie nie stać na wysiłek i na służbę Rzeczypospolitej, z czym się nie zgadzam - właśnie przykładem takiego pokolenia jestem ja i wiem, że oprócz mnie wielu, wielu innych jeszcze jest gotowych na służbę dla Rzeczypospolitej - to chcę zwrócić uwagę na fakt, a liczyć potrafię, że 4 czerwca 2003 roku upłynie 14 lat od transformacji. I jeśli się chce zaproponować skrócenie kadencji tego parlamentu li tylko dlatego, że większość ma Sojusz Lewicy Demokratycznej i Unia Pracy, to chcę powiedzieć, że akurat ci, którzy mają dzisiaj większość, którzy ponoć - według wnioskodawców i według mojego bezpośredniego przedmówcy - ponoszą winę za stan państwa, to w tym 14-leciu ci, którzy odpowiadali za transformację i wzięli ją 4 czerwca 1989 roku, mieli przewagę czasową - cztery lata kadencji 1993–1997 plus drugi rok tej kadencji. Nie mówmy więc o tym, że akurat stan naszego państwa to jest zasługa tych rządów i tej większości parlamentarnej, która się ukształtowała w IV kadencji.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PosełRomanJagieliński">Z żalem, panowie, stwierdzam, bo przede wszystkim panowie dzisiaj zabierają głos, że interesujecie się tylko prywatą, po to żeby pokazać się też za pieniądze publiczne, bo kamery, które są tu uruchamiane, przesył też jest za pieniądze polskiego podatnika. I jeśli mówimy o potrzebie naprawy finansów publicznych, to lepiej byłoby, gdybyśmy się na tym skupili. Jeśli mówimy o tym, żeby poprawić polską gospodarkę, to stwórzmy takie instrumenty prawne - bo w tym też możecie uczestniczyć - żeby mała i średnia przedsiębiorczość, i duże zakłady pracy, i ten mikroprzedsiębiorca, który funkcjonuje w samozatrudnieniu, były usatysfakcjonowane, a przede wszystkim mogły stwierdzić, że prawo im nie przeszkadza, inne uwarunkowania może tak, może recesja ogólnoświatowa, może recesja europejska, ale nie prawo. Jeśli macie dzisiaj tak wiele pomysłów, to lepiej byłoby dyskutować w podkomisjach, w komisjach, a mam doświadczenie, bo nie pierwszą ustawę prowadzę w tej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Spirytusową, alkoholową...)</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#PosełRomanJagieliński">I myślę, że zbyt często was tam brakuje, bo próbujecie patrzeć, gdzie jest mikrofon, gdzie jest kamera, żeby tylko spodlić parlament, elity polityczne i nasze państwo.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#PosełRomanJagieliński">Jeśli wiemy o tym, że 8 czerwca mamy iść do urn wyborczych, to dzisiaj potrzebna wam jest zabawa w chochoła i coś więcej. W chochoła, którego Wyspiański nam pokazał. Po raz kolejny wspomnę, że dziwię się waszej przewrotności, temu, że nawet ci, którzy odpowiadają za Kościół powszechny w Rzeczypospolitej, mówią o potrzebie integracji, a wy, którzy przede wszystkim nosicie krzyż, jesteście przeciwko temu. Ja prezentuję postawę Witosa.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#komentarz">(Głos z sali: To się nazywa faryzeizm.)</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#PosełRomanJagieliński">I wiem to, o czym on mówił, że w pierwszej kolejności jest państwo i służba dla niego. Ale mówił też, że w sprawach wiary - a tej wierze przecież wy tak powszechnie służycie - nawet wikary jest wyrocznią. A przecież w imię procesu integracji wypowiada się Ojciec Święty Jan Paweł II, nasz Episkopat...</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Zostaw, człowieku, Ojca Świętego!)</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#PosełRomanJagieliński">...i nie słyszałem o tym, żeby nawet ten wspomniany wikary opowiadał się przeciwko temu. Więc apeluję o rozsądek i myślę, że po raz ostatni była dzisiaj prezentowana głupota. Na jutro, powiedzmy sobie, trzeba tej służby dla Polski, i także Unii Pracy, Sojuszu Lewicy Demokratycznej, mojej partii, partii Ludowo-Demokratycznej...</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Jak? Jakiej partii?)</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#PosełRomanJagieliński">...i was, Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-192.15" who="#PosełRomanJagieliński">Panowie! Mogę powiedzieć wam bardzo poważnie, że przeżyłem w tej sali wiele chwil...</u>
          <u xml:id="u-192.16" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Pięknych chwil...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czas, panie pośle, kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełRomanJagieliński">...ale i wiele upokorzeń. I mogę wam powiedzieć, że moja droga zaczynała się tu, bo tu kiedyś było Polskie Stronnictwo Ludowe stawiane na lewicy, a dzisiaj jest w centrum. Myślę, że nie popełnicie błędu, jeśli będziecie brać ze mnie wzór.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PosełRomanJagieliński">Dziękuję za uwagę. Będziemy głosować przeciwko tej uchwale.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Ale zobacz, co zrobił Boguś Pęk...)</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: W następnej kadencji już go nie będzie.)</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Będzie wyżej)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Olszewski, Ruch Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełJanOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Odbudowy Polski, muszę powiedzieć, że myśmy w momencie, kiedy ten Sejm zaczynał swoją kadencję, nie mieli wielu złudzeń co do jego perspektyw i możliwości. Skład tego Sejmu był bowiem od początku wypadkową dwóch negatywnych czynników. Po pierwsze: zniechęcenia większości elektoratu praktykami Sejmu poprzedniej kadencji i sprawowanymi przez 4 lata rządami z powoływaniem się na Solidarność, na opozycję demokratyczną, na tradycję niepodległościową, kiedy te rządy w istocie rzeczy żadnej z tych wartości nie reprezentowały. To rozczarowanie było zrozumiałe i zasadne. Był też drugi czynnik, który wpłynął na to, że ten Sejm wygląda tak, jak wygląda. To było błędne przekonanie pewnej części wyborców, że formacja, która występowała z ogromną pewnością siebie w tamtym Sejmie w charakterze opozycji, wygłaszała daleko idące obietnice i prezentowała bardzo rozbudowane programy, potrafi stawić czoła temu dramatycznemu wyzwaniu, jakie już wtedy w 12. roku transformacji ustrojowej, której przebieg zaprogramowano w trakcie porozumień okrągłego stołu, niósł jej etap końcowy. Etap, który zamyka i wyczerpuje możliwości tego systemu. Wielu błędnie sądziło, że ta formacja potrafi się z tym problemem uporać. To oczywiście było złudzenie, nie potrafiła i nawet trudno mieć o to do tej części sali pretensję. Ale jeżeli ktoś w Polsce i ktoś na tej sali miał złudzenia, że jeszcze można coś tutaj w tym Sejmie zrobić, to dzisiejsza debata te złudzenia powinna mu odebrać. To jest już chyba czwarta godzina, w której wygłaszane są kolejne przemówienia, w których zwykłe obelgi mieszają się z najbardziej podniosłymi słowami odwołującymi się do służby publicznej, do służby dla Rzeczypospolitej, a w niektórych wystąpieniach nawet do służby na rzecz niepodległości narodu. Jak słucham niektórych mówców, to odnoszę wrażenie, że im się myli służba dla Rzeczypospolitej z dawną służbą dla Służby Bezpieczeństwa PRL-u...</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełJanOlszewski">...że im się myli dorobek w służbie publicznej z dorobkiem osobistego majątku, czasami wyrażonym w tysiącach hektarów ziemi, który nabyli w ciągu tych 13 lat.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#PosełJanOlszewski"> Dlatego ten Sejm w moim przekonaniu rzeczywiście powinien zakończyć swoją kadencję jak najprędzej, ale przecież wniosek, nad którym dzisiaj dyskutujemy, jest w tym zakresie wnioskiem pustym, wnioskiem, który jest czczą demonstracją.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PosełJanOlszewski">Panie pośle Giertych, ja rozumiem pana intencje, ale nie miejmy złudzeń: nawet gdyby cała opozycja w tym Sejmie się zjednoczyła, nie będzie 2/3 głosów potrzebnych do jego rozwiązania. Nie będzie. Nie będzie, bo mamy w nim do czynienia z formacją, która w Polsce przyszła do władzy przed przeszło pół wiekiem pod hasłem: „Raz przejętej władzy nie oddamy”. I to hasło nadal tu obowiązuje. To trzeba przyjąć do wiadomości. Jeżeli jednak skonfrontuje się przebieg tej debaty z dramatyczną sytuacją społeczną, do której zresztą niektórzy mówcy się odwoływali, z sytuacją, która jest dramatem nie tylko społecznym, ale staje się już dramatem narodowym, to nawet w porządku obrad tego posiedzenia Sejmu problem bezrobocia, nad którym mamy dyskutować jak zwykle w ostatnim dniu obrad i w ostatnim punkcie porządku dziennego, a więc znowu ta debata w sprawie najważniejszej dzisiaj dla kraju będzie się toczyła przy pustej sali i przy wyłączonych mikrofonach i kamerach. To jest najlepszy przykład tego, co się tu dzieje. Przy czym odpowiedzialność za to, panie marszałku, bardzo mi przykro, ponosi przede wszystkim marszałek Sejmu, jego Prezydium i Konwent Seniorów, który się na to zgodził.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#PosełJanOlszewski">Jaka jest formuła, która mogłaby skutecznie doprowadzić do zakończenia tej kadencji Sejmu? Myślę, że nie ma w tej chwili możliwości ani samorozwiązania Izby, ani doprowadzenia do obalenia rządu, czyli stworzenia sytuacji, która by mogła skłonić do rozwiązania parlamentu wskutek tego, że rząd nie będzie mógł być powołany. Jest tylko jedna możliwość wymuszenia końca tego parlamentu. Ta jedyna możliwość to niedopuszczenie do uchwalenia budżetu. I taka możliwość, jeżeli poważnie potraktować dzisiejsze deklaracje, które tu padły ze strony klubów opozycji, w moim przekonaniu, istnieje, można z niej skorzystać za kilka miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#PosełJanOlszewski">Ja mogę w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Odbudowy Polski obiecać państwu w tej Izbie i obiecać naszym wyborcom, że będziemy o tym naszym obowiązku pamiętali i w tym skromnym zakresie, w jakim możemy się do tego przyczynić, zrobimy wszystko, żeby dłużej ten Sejm w taki sposób i w tych warunkach działać już nie mógł. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Wacław Klukowski, Polski Blok Ludowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełWacławKlukowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgadzam się z większością wypowiedzianych dzisiaj w tym punkcie tez. Jednak z drugiej strony ktoś kiedyś powiedział: Daj Polakom władzę. Kiedyś ktoś powiedział: Chcesz rządzić Polską, daj Polakom władzę. Ta władza ich zabije, bo gdzie jest ich dwóch, tam są trzy zdania.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PosełWacławKlukowski">Dziś ta teza, moim zdaniem, może stać się realna. My, Polski Blok Ludowy patrzymy z zupełnie innej strony. Klasa polityczna dziś całkowicie się zdezaktualizowała. Szkoda, że tak bardzo, szkoda, że tak szybko. To musi się zmienić, bo to dobrze nie rokuje. Spójrzmy jednak na notowania. Dzisiejsza prasa: SLD - 26%, Prawo i Sprawiedliwość - 16%, Samoobrona - 14%, Platforma Obywatelska - 13%, PSL - 8%, Liga Polskich Rodzin - 6% i Unia Wolności - 5%. Pomijając nawet drobne rozwarstwienia czy 3-procentowy błąd - niedoszacowanie czy też przeszacowanie - to co mamy w wyniku nowych wyborów? Potężne rozwarstwienie i trzy partie muszą się połączyć, żeby stworzyć rząd. Czy znajdziecie takie? Czy znajdziecie po przyszłych wyborach takie trzy partie? Czy Liga Polskich Rodzin będzie współpracowała z Samoobroną na przykład, hipotetycznie? Na pewno. Ale SLD jest już nie do przyjęcia. A weźmy np. Prawo i Sprawiedliwość, Platformę i Samoobronę. Czy będzie możliwa taka współpraca? Też nie. Czyli mamy całkowity pat. Jeżeli do tego dorzucimy bardzo złą sytuację i bardzo złe nastroje, jakie panują w kraju, to co mamy w wyniku tego? Trzeba być odpowiedzialnym. Mamy tylko anarchię. A co jest następstwem anarchii? Rozlew krwi i - powiem dosadnie - dyrektor czy gubernator cyrku z ramienia ONZ, i oddajemy władzę. Czy taka jest nasza mądrość? Musimy poczekać na inną sytuację, gdy któreś z ugrupowań będzie naprawdę dużo mocniejsze. Ja nie mówię które, nie pokazuję palcem, ale któreś, które w przyszłości wybierze ten naród.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PosełWacławKlukowski">Nasze małe koło, nazywane przez niektórych pogardliwie planktonem politycznym, dziś będzie miało decydujący wpływ, być może będzie miało decydującym wpływ i będzie głosowało nad wnioskiem Ligi Polskich Rodzin. Bardzo mi przykro, bo szanuję moich kolegów z Ligi Polskich Rodzin, ale patrzę - tak jak powiedziałem - także z innej strony. Będziemy w obliczu odpowiedzialności za państwo głosowali za odrzuceniem tego wniosku. Tak wiele mówicie wszyscy państwo, wszyscy państwo na tej sali o odpowiedzialności, ale w tym przypadku kolejne, być może przyspieszone, wybory nie dadzą ludziom chleba, to będą raczej igrzyska. Szkoda, że kosztem tego narodu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Szanowni państwo posłowie, 4 posłów zapisało się do pytań.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ograniczam czas zadawania pytań...</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Piechociński też chce się zapisać do pytań, tak?</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#komentarz">(Poseł Janusz Piechociński: Do pytań, tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ograniczam czas zadawania pytań do 2 minut.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeśli utrzymamy dyscyplinę, a skonsultowałem się z posłem wnioskodawcą i on także zapowiedział krótkie wystąpienie na koniec, mamy szansę zakończyć ten punkt przed przerwą, którą muszę ogłosić o godz. 16.50. W związku z tym, jeśli wszyscy będziemy pracować w dyscyplinie, to dokończymy ten punkt integralnie, jeśli nie, to końcówka tego punktu przejdzie na czas po głosowaniach, chyba ze stratą dla logiki obrad. Także zwracam się z gorącą prośbą o trzymanie się rygoru czasowego - 2 minuty na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Marian Marczewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełMarianMarczewski">Panie marszałku, ja mam jeszcze 3 min. 18 sek. wystąpienia klubowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, 2 minuty na pytanie. Pan pomylił...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełMarianMarczewski">Ja zgłaszałem, panie marszałku, że mam czasu klubowego 3...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, nie ma czasu klubowego. Wystąpienie wyczerpuje, nawet jeśli pan poseł Kalisz mówił 2 minuty. Trzeba wcześniej uzyskać zgodę marszałka, żeby dzielić wystąpienie. Nie udzieliłem na to zgody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełMarianMarczewski">Ale ja zgłaszałem i prosiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, rozumiem, że nie zadaje pan pytań, tylko chce pan kontynuować wystąpienie. W takim razie proszę o opuszczenie mównicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełMarianMarczewski">Panie Marszałku! Został czas klubowy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, rozumiem, że jest nieporozumienie. Proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełMarianMarczewski">Chciałbym go wykorzystać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, kieruję, odsyłam pana do regulaminu. Nie ma takiej możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełMarianMarczewski">W takim razie zadam pytania.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełMarianMarczewski">Panie Marszałku! Czy możemy dopuścić do rozwiązania parlamentu w sytuacji, gdy pan Rokita ze swoim mentorskim tonem nie miałby gdzie występować? Myślę, że nie możemy dopuścić do rozwiązania, bo gdzie on by występował? Czy możemy dopuścić do rozwiązania parlamentu w sytuacji, gdy działa Komisja Śledcza powołana przez Sejm, gdzie gasnąca przecież gwiazda posła Rokity znowu świeci i daje mu możliwość występowania we wszystkich mediach, ferowania wyroków i uchodzenia za jedynego sprawiedliwego?</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PosełMarianMarczewski">Następne pytanie. Czy możemy dopuścić do rozwiązania parlamentu, w którym mogą występować marni, chorzy prowincjonalni aktorzy, tacy jak Macierewicz, Giertych, Pęk, technik teatralny Suski i inni? Myślę, że nie możemy dopuścić do rozwiązania takiego parlamentu, bo ludziom się znudził „Big Brother”, ludzie mają rozrywkę. Ale myślę, panie marszałku, wierząc w mądrość wyborców, że w przyszłym parlamencie ich nie będzie. Będzie to parlament przeraźliwie smutny, ale będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Chciałem przypomnieć panom posłom, że pytania zadaje się konkretnie do wnioskodawcy i prosiłbym nie nadużywać formuły pytań do kontynuowania debaty.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jaka to jest własna słabość pana posła wnioskodawcy, pana posła Giertycha zdaniem pana posła Kalisza, kiedy przeciwko protestującym robotnikom i rolnikom minister Janik używa swoich siepaczy, którzy noszą mundury polskiej policji, którzy przynoszą hańbę tej formacji, tak potrzebnej do właściwego działania państwa, a gdy przyjdzie do łapania bandytów, to strzelają do nich jak do kaczek, ale bandyci.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełAlfredBudner">Jaka może być ocena tego Sejmu, skoro pozwala na rozkradanie majątku narodowego, obdzielanie nim kolesiów z jednej strony, a strzelanie do protestujących z biedy robotników i chłopów z drugiej strony? Czy naród głosował za takim Sejmem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Marek Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana marszałka. Czy pan marszałek w swoim asortymencie regulaminowych przepisów ma jakąś możliwość reagowania, kiedy z tej trybuny ludzie, którzy współpracowali ze służbami specjalnymi PRL, które dręczyły, mordowały i ograniczały możliwość demokracji w Polsce, obrażają tych ludzi, którzy o tę demokrację walczyli? Mieliśmy tutaj kilka takich wystąpień ludzi SB, którzy obrażali tych, którzy walczyli o wolną Polskę. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie, rozumiem, retoryczne.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Bogdan Pęk.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Ty, Bogdan wszystko wiesz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełBogdanPęk">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy; a właściwie kilka pytań. Po pierwsze: Czy wobec tego, co tutaj dzisiaj żeśmy obserwowali, wobec arogancji i obłudy niebywałej, jaką wykazała aktualna słabsza już władza, bo w dwóch osobach, ale jednej partii, jak sądzę, widzi pan jakąś możliwość, że ci ludzie się zmienią? Bo to jest pytanie istotne.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Ciekawe, ile partii można w kadencji zmienić.)</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełBogdanPęk">Druga kwestia. Pan prezydent Kwaśniewski, jak zwykle reprezentując szeroko rozumiany interes tego narodu, zażądał, aby Rada Polityki Pieniężnej podała się do dymisji. Otóż jak pamiętam, to przy ewentualnej takiej dymisji musiałyby nastąpić nowe wybory; pan prezydent desygnowałby 3 członków, Senat, zdominowany przez SLD, desygnowałby 2 - to razem 5 na 9.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Demokratycznie...)</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PosełBogdanPęk">Czy chodzi o to, demokratycznie, żeby na następne 7 lat ustalona została pełna władza nad mediami Sojuszu Lewicy Demokratycznej?</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba wygrać wybory.)</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PosełBogdanPęk">I pytanie ostatnie. Coraz więcej ludzi, i to z różnych kręgów politycznych, z wyjątkiem tych post-, mówi o tym, że nasza demokracja staje się demokracją blankietową z uwagi na totalne zdominowanie mediów publicznych przez tylko jedną siłę polityczną. Czy ten element pana zdaniem odgrywa istotną rolę w zachowaniach wyborczych ludzi i jakie pan widzi ewentualnie możliwości wyjścia z tej sytuacji? Bo bez rzetelnej informacji, bez dostępu społecznego do tej informacji, nie ma prawdziwych, rzetelnych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Rozłożyć partie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Janusz Piechociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Mam dwa pytania do wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełJanuszPiechociński">Pierwsze. W mojej ocenie państwa wniosek powoduje, że nie będzie możliwe dokończenie wyjaśnienia sprawy Rywina przez ten parlament, a także w państwa wystąpieniu klubowym była intencja, że po to powołujemy tę komisję, aby społeczeństwu dać prawdę. Myślę, że jest to pewne zobowiązanie moralne. Jak w takim razie państwo chcecie to pogodzić, skoro wraz z upadkiem parlamentu kończy się praca Komisji Śledczej?</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełJanuszPiechociński">I drugie pytanie. Jak w sytuacji, kiedy parlament upada, chcecie państwo zapewnić opozycji dostęp do materiałów i informacji o kontrakcie z Unią Europejską, spokojną atmosferę w ich dostarczaniu i podczas debaty publicznej w tej sprawie? Bo przecież, co zrozumiałe, wtedy jakby sprawą ważniejszą stanie się gra o mandaty, o głosy, a ta fundamentalna kwestia, na której powinno tak zależeć przeciwnikom integracji z Europą, a więc kwestia pełnego dostępu do informacji i stworzenia płaszczyzny racjonalnej i uczciwej debaty publicznej, moim zdaniem w tym momencie będzie niemożliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Roman Giertych.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że punktualnie o godz. 16.50 będę musiał przerwać obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Parę spraw, które zostały poruszone w debacie.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełRomanGiertych">Do pana posła Ryszarda Kalisza, pana mecenasa. Panie mecenasie, krytykował pan moje wystąpienie pod tym kątem, iż odnoszę pracę rządu do pracy Sejmu. A skąd się bierze rząd, jak nie z Sejmu? Przecież konstytucja stanowi, że to z Sejmu wyłania się rząd, bo to Sejm musi temu rządowi dać wotum zaufania. W związku z tym pańskie zarzuty, iż moje uzasadnienie odnoszące się do rządu nie ma związku z pracą Sejmu, są absurdalne.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Nie wiem, dlaczego pan marszałek mi w tej chwili...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">To jest błąd techniczny; ten sygnał nie dotyczy pańskiego wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełRomanGiertych">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełRomanGiertych">Następna kwestia, która została poruszona. Czy łączyć sprawę nowych, przedterminowych wyborów z referendum? Oczywiście, że tak. I można to zrobić. Wybory wcale nie muszą być pod koniec kwietnia, bo to zależy od terminu podjęcia uchwały Wysokiej Izby; terminu, który możemy wyznaczyć dowolnie, tak aby połączyć, chociażby ze względu na koszty, referendum z wyborami parlamentarnymi. Bo, panie marszałku, Wysoki Sejmie, jaka będzie sytuacja, gdy w referendum większość opowie się na nie? Będzie to sytuacja zupełnie absurdalna; Sejm zdominowany przez zwolenników Unii Europejskiej będzie w mniejszości do społeczeństwa, a rząd będzie w mniejszości do tego Sejmu. Po prostu kraj będzie wówczas krajem absurdu, bo będzie rządziła mniejszość, a nie większość.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełRomanGiertych">Dalej. Bardzo słusznie któryś z panów posłów podniósł kwestię, iż nie odniosłem się do pana ministra Janika. Za to serdecznie pana ministra Janika przepraszam. Rzeczywiście, nie oceniłem jego pracy, a warto; dlatego że ma zasługi dla tego rządu nieprawdopodobne. Po pierwsze, po raz pierwszy pokazał, jak się strzela do rolników...</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Nie pierwszy.)</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PosełRomanGiertych">...i to zrobił w Cieni miesiąc temu. Policja strzelała do protestujących rolników, jeden z rolników stracił oko. To jest zasługa m.in. właśnie policji kierowanej przez pana ministra Janika.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PosełRomanGiertych">Ponadto pokazał, jak się rozbraja bandytów w Magdalence.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Dziewulski: Nie kpij pan.)</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#PosełRomanGiertych">To wydaje się również dosyć istotne, gdy wysyła się szlachetnych policjantów do walki bez zaplecza medycznego.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#PosełRomanGiertych">Dalej było pytanie odnośnie do motywów pana prezydenta przy zgłaszaniu wniosku o dymisję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Panie pośle Pęk, jest jeszcze gorzej, bo Senat wybiera 3 członków i prezydent wybiera 3 członków, tak że teraz dymisja tych 9 członków Krajowej Rady oznaczałaby przynajmniej jedno - że przez 6 lat układ SLD całkowicie utrwaliłby się w mediach. I o to dokładnie chodzi, taki jest zamysł demokratyzacji mediów. Demokracja dla SLD to taka demokracja - zresztą któryś z panów posłów SLD wprost to powiedział - to jest nudna demokracja, gdzie cały Sejm jest SLD, Krajowa Rada to jest wyłącznie SLD, Senat to jest SLD, prezydent jest z SLD, premier jest z SLD. To jest demokracja najlepsza i jedyna, jaką zna Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#PosełRomanGiertych">I teraz w związku z tym jest odpowiedź na pytanie, które myśmy właściwie postawili: PRL czy LPR?</u>
          <u xml:id="u-222.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Cha cha cha...)</u>
          <u xml:id="u-222.11" who="#PosełRomanGiertych">Taki będzie wybór wyborców w nowych wyborach parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-222.12" who="#PosełRomanGiertych">Dalej było pytanie odnośnie do telewizji. Telewizja jest obecnie całkowicie opanowana przez SLD, stąd nie rozumiem pana posła Piechocińskiego, który martwi się o to, że w atmosferze kampanii nie będzie możliwe tłumaczenie społeczeństwu prawdy o Unii Europejskiej. Toż to teraz nie jest możliwe, bo telewizja i radio publiczne nie dopuszczają możliwości np. emitowania spotów reklamowych, co robi nieustannie rząd za nasze wspólne pieniądze. Są one wydawane, w budżecie państwa jest przewidziane 50 mln zł na tzw. informację europejską, czyli propagandę; właśnie przez rząd zostało zatrudnionych 5 tys. pracowników do organizowania propagandy europejskiej. Teraz nie mamy żadnych możliwości, jeśli chodzi o dotarcie z prawdą do społeczeństwa. W związku z tym to się na pewno na gorsze nie zmieni, bo się na gorsze zmienić po prostu już nie może.</u>
          <u xml:id="u-222.13" who="#PosełRomanGiertych">Padł zarzut mówiący o tym, iż rozwiązanie Sejmu skróci czy uniemożliwi pracę Komisji Śledczej. Otóż nowy Sejm zaczyna się w dniu następującym po zakończeniu kadencji obecnego Sejmu, w związku z czym przerwa może być jednodniowa. Na pierwszym posiedzeniu czy na drugim można bowiem powołać nową komisję śledczą, która będzie miała prawo zgodnie z obowiązującymi przepisami korzystać ze wszystkich materiałów zebranych przez obecnie pracującą komisję i te materiały mogą dobrze służyć do wyjaśnienia różnych spraw; a wówczas ta komisja śledcza będzie się składała nie z połowy członków SLD i Unii Pracy, tylko będzie tam jeden, a najwyżej dwóch członków. No, po wyborach nie może być więcej. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-222.14" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: 3/4. Liga Polskich Rodzin nie będzie miała w ogóle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu uchwały w pierwszym czytaniu oraz o przystąpienie niezwłocznie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zarządzam przerwę do godz. 17. O tej godzinie rozpoczną się głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 51 do godz. 17 min 07)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 771, 1216 i 1216-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Kubika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełSprawozdawcaJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz o zmianie niektórych innych ustaw zgłoszono szereg poprawek. Łącznie zgłoszono 33 poprawki.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełSprawozdawcaJanKubik">W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia tych poprawek ustalono, że przyjąć należy 5 poprawek, a 28 poprawek odrzucić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1216.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości i poprawki oraz wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#Marszałek">Bardzo proszę, pan poseł Jasiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełWojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PosełWojciechJasiński">Ta ustawa wprowadza nową kategorię gier na automatach o niskich wygranych. Chciałbym spytać, czy pan minister potwierdzi, że przy obecnym stanie techniki na automacie jednocześnie można prowadzić wiele gier, co powoduje, że w istocie nie ma automatów o niskich wygranych? Biorąc pod uwagę fakt, że państwo, do czego rząd się przyznaje, nie jest w stanie zapewnić należytej kontroli, czyni to uzasadnionym podejrzenie, że ta ustawa, że ta kategoria w ogóle nie będzie istniała, tylko będą prowadzone, według lżejszych zasad, przy mniejszej kontroli, w istocie gry na automatach o normalnych wygranych. Proszę uprzejmie, pytanie jest następujące: Czy jednocześnie na automacie można prowadzić w jednym czasie wiele gier? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#Marszałek">Panie pośle Jasiński, pan jest, zdaje się, członkiem komisji finansów, czy się mylę? Tam takie pytania nie padały?</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: To było w Komisji Nadzwyczajnej.)</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#Marszałek">Nadzwyczajnej?</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Jasiński: Chodzi o to, żeby wszyscy posłowie jednak wiedzieli, panie marszałku, ponieważ to jest...)</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#Marszałek">Rozumiem, tylko obawiam się, żeby przy każdym punkcie tak nie było. Ale proszę bardzo, to jest pytanie zasadnicze, więc pan minister...</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#Marszałek">Pan Robert Kwaśniak, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówRobertKwaśniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie pana posła, należy przede wszystkim podkreślić to, że gry na automatach o niskich wygranych podlegają szczególnemu reżimowi kontroli. Podlegają takiemu samemu zgłoszeniu i zezwoleniu ministra finansów, jak wszystkie inne gry, co więcej, jest cały szereg ustawowych środków, które ograniczają ten katalog gier. Takim środkiem ustawowym jest przede wszystkim objęcie tych gier nadzorem podatkowym. Po drugie, maksymalna liczba automatów to do 3 w jednym punkcie. Ponadto ustawowe ograniczenie zarówno jednostkowej gry czy kwoty stawki, którą faktycznie realizujemy daną grę, plus maksymalne ograniczenie wygranej do 15 euro. Czyli faktycznie jest tak, że jedna gra, którą ustawa... jest to poziom, podkreślam, jest to poziom ustawowy, może cena jednostkowa to jest maksymalnie w przeliczeniu ok. 20 gr. Czyli nie może być takiej sytuacji, ażeby cena losu jednej gry była przekroczona w danym automacie. Co więcej, kolejnym takim instrumentem kontroli jest konieczność legalizacji każdego automatu podlegającego zarejestrowaniu, zgłoszeniu, i objęcie danym zezwoleniem ministra finansów. Jest szereg warunków ustawowych, które należy spełnić, ażeby dokonywać takich gier. W obecnych warunkach ustawy będą to gry bezpieczne, co zresztą było wyjaśniane kilkakrotnie w toku prac zarówno podkomisji, jak później Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Za opowiedziało się 171, przeciw - 258, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#Marszałek">Poprawki od 2. do 29. zgłoszono do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany do ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#Marszałek">W poprawce 2. do zmiany 1. wnioskodawca proponuje, aby tytułowi ustawy nadać brzmienie: o grach, loteriach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 6, przeciw - 419, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#Marszałek">W poprawce 3. do zmiany 3. wnioskodawca proponuje, aby dodany w art. 2 ust. 1 ustawy nowelizowanej pkt 2a stanowił, że grami losowymi są wideoloterie, które są urządzane w sieci terminali wideo połączonych z centralnym systemem sprawozdawczym i monitorującym, a uczestniczy się w nich poprzez nabycie losu lub innego dowodu udziału w grze, przy czym gracz może typować jedynie liczby, a nie, jak proponuje komisja, także znaki lub inne wyróżniki, a podmiot urządzający wideoloterię oferuje wyłącznie wygrane pieniężne.</u>
          <u xml:id="u-231.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.19" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.22" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 126, przeciw - 298, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-231.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.24" who="#Marszałek">W poprawce 4. do zmiany 3. wnioskodawca proponuje, aby dodany w art. 2 ustawy nowelizowanej ust. 2b stanowił m.in., że grami na automatach o niskich wygranych są gry na urządzeniach, o których mowa w tym przepisie, w których wartość jednorazowej wygranej nie może być wyższa niż równowartość 20 euro, a nie, jak proponuje komisja, 15 euro.</u>
          <u xml:id="u-231.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.27" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.30" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało się 11, przeciw - 413, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-231.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.32" who="#Marszałek">Jedyny wniosek mniejszości i poprawki od 5. do 7. zgłoszono do zmiany 5. lit. c dotyczącej ust. 4 w art. 4 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-231.33" who="#Marszałek">We wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby skreślić dotychczasowy przepis stanowiący, że realizacja monopolu przez spółki, o których mowa w ust. 2, stanowi wyłączny przedmiot ich działalności.</u>
          <u xml:id="u-231.34" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 5. do 7.</u>
          <u xml:id="u-231.35" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.36" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.37" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.38" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.39" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Głosów za nie było, przeciw - 425, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-231.40" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.41" who="#Marszałek">W poprawce 5. wnioskodawca proponuje, aby skreślić proponowane przez komisję nowe brzmienie ust. 4 stanowiące, że ustalenie statutu spółek, o których mowa w ust. 2, jego zmiana oraz zatwierdzanie sprawozdania zarządu z działalności spółki, sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy, a także rozporządzanie prawem lub zaciąganie zobowiązań do świadczenia o wartości przekraczającej równowartość 50 tys. euro i podjęcie uchwały o podziale zysku albo pokryciu straty wymagają zgody ministra właściwego do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-231.42" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.43" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 6. i 7.</u>
          <u xml:id="u-231.44" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.45" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.46" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.47" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.48" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Za opowiedziało się 42, przeciw - 379, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-231.49" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.50" who="#Marszałek">W poprawce 6. wnioskodawca proponuje, aby skreślić przepis stanowiący, że rozporządzanie prawem lub zaciąganie zobowiązań do świadczenia o wartości przekraczającej równowartość 50 tys. euro wymagają zgody ministra właściwego do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-231.51" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.52" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 7.</u>
          <u xml:id="u-231.53" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.54" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.55" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.56" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.57" who="#Marszałek">Głosowało 428 posłów. Za opowiedziało się 7, przeciw - 412, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-231.58" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.59" who="#Marszałek">W poprawce 7. wnioskodawca proponuje, aby rozporządzanie prawem lub zaciąganie zobowiązań do świadczenia o wartości przekraczającej równowartość 100 tys. euro wymagały zgody ministra właściwego do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-231.60" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.61" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.62" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.63" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.64" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.65" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 7, przeciw - 416, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-231.66" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.67" who="#Marszałek">W poprawce 8. do zmiany 6. wnioskodawca proponuje, aby w art. 5 ustawy nowelizowanej skreślić ust. 2 stanowiący m.in., że akcje lub udziały w spółkach może nabywać lub obejmować osoba prawna lub spółka niemająca osobowości prawnej, której siedziba znajduje się na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego, osoba fizyczna będąca obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-231.68" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 15. lit. b do art. 33 ustawy nowelizowanej, polegająca na skreśleniu ust. 2, oraz 31. do art. 12 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-231.69" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-231.70" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-231.71" who="#Marszałek">Konsekwencją ich przyjęcia będzie odpowiednia zmiana w art. 1 pkt 25 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-231.72" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.73" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 8., 15. lit. b i 31., wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.74" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.75" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.76" who="#Marszałek">Głosowało 429 posłów. Za opowiedziało się 30, przeciw - 390, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-231.77" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.78" who="#Marszałek">W poprawce 9. do zmiany 11. wnioskodawca proponuje, aby w art. 10 ustawy nowelizowanej ust. 2 stanowił, że ogólna wartość wygranych w grze liczbowej, totalizatorze i grze w bingo pieniężne nie może być niższa niż 60%, a nie, jak proponuje komisja, 50%, kwoty wpłaconych stawek, a w loterii pieniężnej, loterii fantowej, grze telebingo oraz grze bingo fantowe niższa niż 50%, a nie - jak proponuje komisja - 30%, łącznej ceny przeznaczonych do sprzedaży losów lub innych dowodów udziału w grze.</u>
          <u xml:id="u-231.79" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.80" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.81" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-231.82" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.83" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-231.84" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 73, przeciw - 348, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-231.85" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-231.86" who="#Marszałek">W poprawce 10. do zmiany 19. wnioskodawca proponuje, aby w art. 19 ust. 2 ustawy nowelizowanej skreślić pkt 1, stanowiący, że minister właściwy do spraw finansów publicznych wydaje świadectwo zawodowe osobie, która ma nienaganną opinię.</u>
          <u xml:id="u-231.87" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 15. lit. a do art. 33 ust. 1 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-231.88" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-231.89" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-231.90" who="#komentarz">(Poseł Robert Luśnia: Przepraszam, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-231.91" who="#Marszałek">Proszę, pan poseł Luśnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełRobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym zapisem ustawowym mam pytanie do posła sprawozdawcy: Gdzie w polskim prawodawstwie jest definicja nienagannej opinii lub wydawania nienagannej opinii i gdzie znajduje się odnośnik, co to znaczy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Kubik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To nie tylko w tej ustawie o grach losowych, ale i w szeregu innych ustaw, tam, gdzie się wydaje zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej - a nie jest to byle jaka prowadzona działalność gospodarcza - wymagana jest właśnie taka opinia. I bardzo dobrze, że rząd zastrzegł sobie, iż taka opinia powinna być wydawana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#Marszałek">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Poseł Robert Luśnia: Pytanie, przepraszam...)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#Marszałek">Panie pośle, ale to już ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełRobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja rozumiem, że bardzo cieszy posła sprawozdawcę, że rząd sobie zastrzegł. Jeszcze raz zadam panu posłowi sprawozdawcy pytanie, bo chyba nie zrozumiał. Gdzie w polskim prawodawstwie - a nie, czy rząd sobie zastrzega w propozycji zmiany ustawowej - gdzie w polskim prawodawstwie znajduje się definicja, co to znaczy: wydawanie opinii o nienagannym sprawowaniu? Gdzie taką definicję można znaleźć, żeby można było stwierdzić, że minister wypełnił literę prawa zawartą w ustawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełJanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Przede wszystkim w Kodeksie pracy jest żądanie takiej opinii, jeżeli już pan szuka źródła prawa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 10. i 15. lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#Marszałek">Głosowało 428 posłów. Za opowiedziało się 30, przeciw - 386, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#Marszałek">W poprawce 11. do zmiany 20. wnioskodawca proponuje, aby w art. 22 ust. 3 ustawy nowelizowanej dodać zdanie drugie, stanowiące, że czas przechowywania zapisu nie może być krótszy niż 45 dni.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#Marszałek">Głosowało 429 posłów. Za opowiedziało się 72, przeciw - 348, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#Marszałek">Do zmiany 21. zgłoszono poprawki 12. i 13.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#Marszałek">W poprawce 12. wnioskodawca przez nadanie nowego brzmienia zmianie 21. lit. a proponuje, aby w art. 24 ustawy nowelizowanej dodać ust. 1b, stanowiący, że jeżeli działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych obejmuje obszar co najmniej 9 województw, zezwolenia na urządzanie i prowadzenie tych gier udziela minister właściwy do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 17. do dodawanego art. 42b pkt 2 oraz 29. do dodawanego art. 48a.</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-239.18" who="#Marszałek">Konsekwencją ich przyjęcia będą odpowiednie zmiany w art. 13 ust. 3a, art. 25, art. 27a, art. 27b i art. 52b ustawy nowelizowanej oraz bezprzedmiotowość poprawki 13.</u>
          <u xml:id="u-239.19" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-239.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.21" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 12., 17. i 29., wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.23" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.24" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało się 68, przeciw - 357, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-239.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.26" who="#Marszałek">W poprawce 13. wnioskodawca przez nadanie nowego brzmienia zmianie 21. lit. a proponuje, aby dodawany w art. 24 ustawy nowelizowanej ust. 1a stanowił, że zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych udziela izba skarbowa, na obszarze której zlokalizowana jest siedziba podmiotu, który ubiega się o zezwolenie na prowadzenie działalności, oraz że jeżeli zakres działalności podmiotu, który uzyskał zezwolenie, przekracza obszar jurysdykcji izby skarbowej, która udzieliła zezwolenia, podmiot jest zobowiązany przedłożyć izbie skarbowej, na obszarze jurysdykcji której prowadzi działalność, notarialnie poświadczoną kopię zezwolenia, wykaz automatów i ich lokalizację w danym województwie.</u>
          <u xml:id="u-239.27" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.29" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.31" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.32" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało się 24, przeciw - 402, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-239.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.34" who="#Marszałek">W poprawce 14. do zmiany 28. wnioskodawca proponuje, aby art. 30 ustawy nowelizowanej stanowił, że punkty gry na automatach o niskich wygranych mogą być usytuowane w lokalach gastronomicznych, handlowych lub usługowych oddalonych co najmniej 150 m od szkół, placówek oświatowo-wychowawczych, opiekuńczych, ośrodków kultu religijnego oraz dworców autobusowych i kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-239.35" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.37" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.40" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 130, przeciw - 293, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-239.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.42" who="#Marszałek">Poprawki 15. lit. a i 15. lit. b już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-239.43" who="#Marszałek">W poprawce 16. do zmiany 32. wnioskodawca proponuje, aby w art. 34 ustawy nowelizowanej ust. 1 stanowił m.in., że rozpatrzenie wniosków o udzielenie zezwolenia na prowadzenie działalności oraz zatwierdzenie regulaminów gier i zakładów wzajemnych następuje w terminie 3 miesięcy, a nie - jak proponuje komisja - 6 miesięcy od dnia złożenia wniosku.</u>
          <u xml:id="u-239.44" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.46" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.48" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.49" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 7, przeciw - 351, wstrzymało się 73.</u>
          <u xml:id="u-239.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.51" who="#Marszałek">Poprawkę 17. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-239.52" who="#Marszałek">W poprawce 18. do zmiany 41. wnioskodawca proponuje, aby w art. 43 ustawy nowelizowanej skreślić ust. 2 i 3, stanowiące m.in. o upoważnieniu dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych do wydania rozporządzenia określającego inne terminy płatności podatku od gier oraz tryb jego zapłaty oraz inne terminy składania rozliczeń, o których mowa w art. 42a ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-239.53" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.54" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.55" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.56" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.57" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.58" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Za opowiedziało się 4, przeciw - 420, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-239.59" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.60" who="#Marszałek">Do zmiany 43. dotyczącej art. 45 ustawy nowelizowanej zgłoszono poprawki od 19. do 21.</u>
          <u xml:id="u-239.61" who="#Marszałek">W poprawce 19. wnioskodawca proponuje m.in., aby w ust. 1 pkt 1 stanowił, że stawka podatku od gier wynosi dla loterii fantowych, gry bingo fantowe, gry bingo pieniężne oraz zakładów wzajemnych 10%, oraz aby dodać pkt 2 stanowiący, że stawka podatku dla loterii pieniężnej i gry telebingo wynosi 15%.</u>
          <u xml:id="u-239.62" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą: odpowiednia zmiana w art. 42 pkt 8 ustawy nowelizowanej oraz bezprzedmiotowość poprawki 21.</u>
          <u xml:id="u-239.63" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.64" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.65" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.66" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.67" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.68" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 322, przeciw - 102, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-239.69" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.70" who="#Marszałek">W poprawce 20. do art. 45 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-239.71" who="#Marszałek">- w ust. 1 - aby pkt 3 stanowił o skali stawek podatku od gier prowadzonych w kasynach gry, aby po pkt. 3 dodać nowy punkt stanowiący o skali stawek podatku od gier prowadzonych w salonach gier na automatach oraz aby dodać nowy punkt stanowiący, że stawka podatku od gier prowadzonych w systemie wideoloterii wynosi 45%,</u>
          <u xml:id="u-239.72" who="#Marszałek">- aby dodać ust. 3 stanowiący m.in., że od początku roku podatkowego 2003 minister finansów w terminie do 30 listopada dokonuje corocznej waloryzacji podstawy opodatkowania za okresy miesięczne dla gier prowadzonych w kasynach gry i salonach gier na automatach.</u>
          <u xml:id="u-239.73" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.74" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.75" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.76" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.77" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.78" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 60, przeciw - 298, wstrzymało się 73.</u>
          <u xml:id="u-239.79" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.80" who="#Marszałek">Poprawka 21. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-239.81" who="#Marszałek">Przechodzimy do zmiany 44. dotyczącej dodawanego przez komisję w ustawie nowelizowanej art. 45a - zgłoszono poprawki od 22. do 25.</u>
          <u xml:id="u-239.82" who="#Marszałek">W poprawce 22. wnioskodawca proponuje, aby podatnicy posiadający zezwolenie na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych uiszczali podatek od gier w formie zryczałtowanej, w wysokości stanowiącej równowartość: 1) za okres do dnia 31 grudnia 2003 r. - 50 euro, 2) za okres od 1 stycznia 2004 r. do dnia 31 grudnia 2004 r. - 75 euro, 3) za okres od 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. - 100 euro, 4) za okres od dnia 1 stycznia 2006 r. i dalej - 125 euro miesięcznie od gier urządzanych na każdym automacie.</u>
          <u xml:id="u-239.83" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 23. do 25.</u>
          <u xml:id="u-239.84" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.85" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.86" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.87" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.88" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.89" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 253, przeciw - 171, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-239.90" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.91" who="#Marszałek">Poprawka 23. jest bezprzedmiotowa, 24. też, 25. także.</u>
          <u xml:id="u-239.92" who="#Marszałek">Przechodzimy do zmiany 47. dotyczącej dodawanego art. 47a - zgłoszono poprawki 26. i 27.</u>
          <u xml:id="u-239.93" who="#Marszałek">W poprawce 26. wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 stanowił, że w grach wymienionych w art. 2 ust. 1 pkt. 1–8 i ust. 2a i 2b oraz w zakładach wzajemnych, o których mowa w art. 2 ust. 2, ustanawia się dopłaty w wysokości 20% stawki, ceny losu lub innego dowodu udziału w grze lub zakładzie.</u>
          <u xml:id="u-239.94" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 28. do ust. 1 w art. 47b.</u>
          <u xml:id="u-239.95" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-239.96" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-239.97" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 27.</u>
          <u xml:id="u-239.98" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.99" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 26. i 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.100" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.101" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.102" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 37, przeciw - 386, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-239.103" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.104" who="#Marszałek">W poprawce 27. wnioskodawca proponuje, aby art. 47a nadać nowe brzmienie stanowiące m.in.:</u>
          <u xml:id="u-239.105" who="#Marszałek">- w ust. 1, że w grach wymienionych w art. 4 ust. 1 ustanawia się dopłaty w wysokości: 25% stawki, ceny losu lub innego dowodu udziału w grze - w grach liczbowych, 10% stawki, ceny losu lub innego dowodu udziału w grze - w wideoloteriach, loteriach pieniężnych i grze telebingo,</u>
          <u xml:id="u-239.106" who="#Marszałek">- w ust. 2, że obowiązek pobierania i przekazywania dopłat z tytułu prowadzenia wideoloterii powstaje po upływie 6 miesięcy od dnia rozpoczęcia działalności w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-239.107" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.108" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.109" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.110" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.111" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.112" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Za opowiedziało się 308, przeciw - 115, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-239.113" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.114" who="#Marszałek">Poprawki 28. i 29. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-239.115" who="#Marszałek">W poprawce 30. do art. 2 zmiana 1. projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby pkt 6a w ust. 1 w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowił, że wolne od podatku dochodowego są wygrane w grach liczbowych, loteriach pieniężnych, grze telebingo, zakładach wzajemnych, loteriach promocyjnych, loteriach audiotekstowych i loteriach fantowych, jeżeli jednorazowa wartość tych wygranych nie przekracza 2280 zł, a nie, jak proponowała komisja, kwoty stanowiącej trzykrotność najniższego wynagrodzenia za pracę, ogłaszanego na podstawie odrębnych przepisów, za grudzień roku poprzedzającego rok podatkowy, urządzanych i prowadzonych przez uprawniony podmiot na podstawie przepisów o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-239.116" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.117" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.118" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 30., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.119" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.120" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.121" who="#Marszałek">Głosowało 429 posłów. Za opowiedziało się 407, przeciw - 11, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-239.122" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.123" who="#Marszałek">W poprawce 32. do art. 14 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie przepisów, o których mowa w tym artykule, zachowały moc do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych, nie dłużej jednak niż przez 3 miesiące, a nie, jak proponuje komisja, 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-239.124" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.125" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.126" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.127" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.128" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.129" who="#Marszałek">Głosowało 427 posłów. Za opowiedziało się 105, przeciw - 314, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-239.130" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.131" who="#Marszałek">W poprawce 33. do art. 16 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-239.132" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.133" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.134" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 33., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.135" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.136" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.137" who="#Marszałek">Głosowało 429 posłów. Za opowiedziało się 411, przeciw - 7, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-239.138" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.139" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-239.140" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.141" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.142" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.143" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 262, przeciw - 170, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.144" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-239.145" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji rządu o przyszłości sektora energii w Polsce (druk nr 1340).</u>
          <u xml:id="u-239.146" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej pana Jerzego Hausnera, ministra skarbu państwa pana Sławomira Cytryckiego oraz wiceprezesa Rady Ministrów ministra infrastruktury pana Marka Pola oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.147" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-239.148" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-239.149" who="#Marszałek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-239.150" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.151" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu o przyszłości sektora energii w Polsce, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.152" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.153" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.154" who="#Marszałek">Głosowało 428 posłów. Za opowiedziało się 178, przeciw - 237, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-239.155" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-239.156" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o odrzucenie poselskiego projektu uchwały o powołaniu komisji śledczej do spraw zbadania zgodności umów prywatyzacji majątku państwowego, umów międzynarodowych i podpisywanych w związku z nimi umów handlowych w latach 1990–2002 z zasadami bezpieczeństwa energetycznego i paliwowego państwa polskiego (druki nr 998 i 1072).</u>
          <u xml:id="u-239.157" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Zbrzyznego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.158" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.159" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie projektu uchwały zawartego w druku nr 998.</u>
          <u xml:id="u-239.160" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt uchwały, zgodnie z art. 46 ust. 2 regulaminu Sejmu, do Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-239.161" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.162" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku komisji o odrzucenie poselskiego projektu uchwały o powołaniu komisji śledczej do spraw zbadania zgodności umów prywatyzacji majątku państwowego, umów międzynarodowych i podpisywanych w związku z nimi umów handlowych w latach 1990–2002 z zasadami bezpieczeństwa energetycznego i paliwowego państwa polskiego, zawartego w druku nr 998, a więc kto jest za przyjęciem wniosku komisji o odrzucenie tego projektu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.163" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.164" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.165" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 235, przeciw - 180, wstrzymało się 16.</u>
          <u xml:id="u-239.166" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.167" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji o działalności Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w okresie 1 lipca 2001 r. - 30 czerwca 2002 r. wraz ze stanowiskiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka (druk nr 1117).</u>
          <u xml:id="u-239.168" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez prezesa Instytutu Pamięci Narodowej pana Leona Kieresa oraz stanowiska komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Wassermanna i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.169" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie informacji.</u>
          <u xml:id="u-239.170" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-239.171" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-239.172" who="#Marszałek">Przypominam, że komisja wnosi o przyjęcie informacji.</u>
          <u xml:id="u-239.173" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.174" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji o działalności Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w okresie 1 lipca 2001 r. - 30 czerwca 2002 r., zawartej w druku nr 1117, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.175" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.176" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.177" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 23, przeciw - 398, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-239.178" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-239.179" who="#Marszałek">To jest koniec głosowań.</u>
          <u xml:id="u-239.180" who="#Marszałek">5 minut przerwy i kontynuujemy obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 45 do godz. 17 min 56)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach (druki nr 1303 i 1363).</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Alicję Lis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos po raz pierwszy jako posłanka sprawozdawca w związku z rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach, informuję Wysoką Izbę, iż pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się 27 lutego br. w Komisji Zdrowia. Przy jednym głosie wstrzymującym się komisja przyjęła projekt ustawy, który przedłożony został Wysokiej Izbie obecnie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaLis">Celem tej niewielkiej nowelizacji jest zmiana ustawowego upoważnienia obligującego ministra ds. zdrowia do wydania rozporządzenia w sprawie określenia kategorii produktów będących kosmetykami. Zmiana w istocie polega na dostosowaniu regulacji zawartych w ustawie do uregulowań określonych w załączniku nr 1 dyrektywy 70/768/EWG. Do tej pory wykaz kategorii produktów będących kosmetykami musiał być zbiorem zamkniętym, a wyżej wymieniony załącznik Dyrektywy Rady 76/768/EWG wprowadza otwartą listę kategorii kosmetyków. Nowelizacja ma charakter porządkujący polskie prawo pod względem zgodności z prawem Unii Europejskiej, wprowadza najczęściej występujące kategorie produktów będących kosmetykami, przez co umożliwi ministrowi ds. zdrowia wydanie stosownego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaLis">Na uwagę koleżanek i kolegów posłów zasługuje dołączona do projektu ocena skutków regulacji. Otóż regulacja nie spowoduje żadnych skutków budżetowych, co, jak uważam, jest, Wysoka Izbo, aspektem bardzo ważnym. Nie będzie ona miała wpływu na rynek pracy, na konkurencyjność zewnętrzną i wewnętrzną gospodarki, jak też na rozwój i sytuację regionów. Regulacja była natomiast poddana trybowi konsultacji ze Stowarzyszeniem Producentów Kosmetyków i Chemii Gospodarczej oraz Polskim Towarzystwem Kosmetologów. Organizacje te wniosły szereg bardzo cennych uwag.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaLis">Zwraca również uwagę projekt rozporządzenia dołączony do projektu ustawy, który wymienia 20 kategorii produktów będących kosmetykami.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po tak krótkiej charakterystyce ustawy chciałabym odnieść się do dyskusji w komisji. Była ona rzeczowa, wskazywała na potrzebę nowelizacji ustawy, która pozwoli wydać rozporządzenie, będące niejako uszczegółowieniem definicji kosmetyku zawartej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#PosełSprawozdawcaAlicjaLis">Rekomendując Wysokiemu Sejmowi przyjęcie ustawy, chciałabym zwrócić uwagę, iż pozwoli ona w jakimś stopniu kontrolować listę produktów przez organa ministra ds. zdrowia, w tym przypadku Państwową Inspekcję Sanitarną. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Aleksandra Łuszczyńska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełAleksandraŁuszczyńska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt prosić Wysoką Izbę o uchwalenie tej jedynej zmiany proponowanej przez rząd, z druku nr 1303, w ustawie o kosmetykach wraz z projektem podstawowego aktu wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#PosełAleksandraŁuszczyńska">Celem nowelizacji ustawy uchwalonej w dniu 30 marca 2001 r. jest jedynie zmiana upoważnienia ustawowego dla ministra ds. zdrowia do wydania rozporządzenia w sprawie określenia kategorii produktów będących kosmetykami, zgodnie z dyrektywą 70/768/EWG, wprowadzającą otwartą listę kategorii kosmetyków. W dotychczasowej ustawie w art. 2 ust. 2 mowa jest, iż minister właściwy ds. zdrowia określi w drodze rozporządzenia kategorie produktów będących kosmetykami, biorąc pod uwagę kryteria określone w ust. 1. Dlatego też nowelizacja wprowadza dwa wyrazy: „najczęściej występujące”, powodując tym samym otwarcie zbioru kategorii kosmetyków, zgodnie z wyżej wymienioną dyrektywą. Jest to jedyna zmiana wprowadzona w tej nowelizacji, która nie narusza merytorycznych zapisów w ustawie matce, zapewnia dobrą jakość, bezpieczne stosowanie kosmetyków występujących na naszym rynku, objętych rejestracją i właściwą kontrolą. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Grażyna Paturalska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełGrażynaPaturalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Platforma Obywatelska z uwagą podszedł do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach wraz z projektem podstawowego aktu wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełGrażynaPaturalska">Proponowane zmiany do ustawy z dnia 30 marca 2001 r. o kosmetykach dotyczą art. 2 ust. 2 i brzmienie tego artykułu ulega zmianie poprzez dodanie dwóch słów: „najczęściej występujące”, co powoduje, że katalog kategorii produktów będących kosmetykami staje się katalogiem otwartym i możliwe jest bieżące uzupełnianie go. Proponowana zmiana jest dostosowaniem regulacji zawartych w ustawie do uregulowań zawartych w załączniku nr 1 dyrektywy Rady 70/768/EWG, w którym to wskazuje się, iż katalog kosmetyków jest katalogiem otwartym. Dodanie dwóch ww. słów w art. 2 ust. 2 pozwoli ministrowi zdrowia na wydanie rozporządzenia określającego kategorię produktów będących kosmetykami, rozporządzenia, które nie będzie sprzeczne z prawem Unii Europejskiej. I choć pozornie dodanie dwóch słów w ww. artykule wydaje się zabiegiem kosmetycznym, to jest celowy i właściwy zabieg przystosowujący prawo polskie do unijnego. Dlatego Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej zamierza poprzeć proponowany przez rząd projekt ustawy o kosmetykach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bolesław Piecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach zawartego w przedłożeniu rządowym. Mam niejasne wrażenie, że wszystko zostało już tutaj dokładnie powiedziane i Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość oczywiście tę nowelę poprze. Jednakże chciałbym zwrócić uwagę na pewną niekonsekwencję. Skoro mówi się o ustawie i jej dostosowawczym charakterze, to gdyby przyjrzeć się ustawie matce, to w art. 10 ust. 1 spotykamy kolejne dwa wyrazy, które według mnie, powinny ulec zmianie. Są to wyrazy „lekarz stomatolog”. Wyrazy „lekarz stomatolog” w myśl zaleceń Unii Europejskiej powinny być zastąpione słowami „lekarz dentysta”. I tu jest pytanie do pana ministra: czy nowelizowana ustawa o zawodzie lekarza, będąca aktualnie w pracach Komisji Europejskiej, zmieni również w tym akcie prawnym to określenie? Jeżeli nie, to chciałbym zgłosić poprawkę do tego artykułu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Alicja Lis, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełAlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł sprawozdawca w zasadzie przedstawiłam wszystkie aspekty dotyczące zmiany nowelizacji tej ustawy i pozwolę sobie w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona zaprezentować stanowisko popierające tę nowelizację. Uważam, że jeśli chodzi o bezpieczeństwo, to stowarzyszenie kosmetologów i pozostałe formy, które są jak gdyby taką czuwającą stroną nad kosmetykiem, zapewniają bezpieczeństwo co do jakości produktu. Natomiast ministrowi umożliwi to wydanie odpowiedniej regulacji zgodnie z tą dyrektywą. Tak więc klub Samoobrona popiera tę ustawę. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Ryszard Stanibuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 30 marca 2001 r. o kosmetykach określa w zasadzie w zakresie niezbędnym ze względu na bezpieczeństwo zdrowia ludzi wymagania dotyczące składu, oznakowania i obrotu kosmetykami. Ustawa ta jest zgodna z przepisami o bezpieczeństwie produktów środkami farmaceutycznymi, materiałach medycznych, aptekach, hurtowniach i Inspekcji Farmaceutycznej. Celem nowelizacji ustawy o kosmetykach wraz z projektem podstawowego aktu wykonawczego z druku nr 1303 jest zmiana upoważnienia ustawowego obligującego ministra zdrowia do wydania rozporządzenia w sprawie kategorii produktów będących kosmetykami. Zmiana ta pozwoli na dostosowanie uregulowań zgodnie z załącznikiem nr 1 dyrektywy Rady 70/768/EWG. Załącznik ten regulujący przedmiotową materię wprowadza otwartą listę kategorii kosmetyków i umożliwia wydanie ministrowi zdrowia właściwego rozporządzenia, które będzie zgodne z dyrektywą Rady nr 76.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego po zapoznaniu się z projektem obecnej nowelizacji art. 2 ust. 2 popiera przedłożoną propozycję, zwłaszcza że nie wpłynie ona negatywnie na dochody i wydatki budżetu państwa, rynek pracy, konkurencyjność zewnętrzną i wewnętrzną gospodarki, a dodatkowy fakt, że kolejne projekty rozporządzeń w tej sprawie przeszły szerokie konsultacje społeczne m.in. ze Stowarzyszeniem Producentów Kosmetyków i Chemii Gospodarczej oraz Polskiego Towarzystwa Kosmetyków, buduje nasze zaufanie do tej sprawy. Natomiast czynności wynikające z rozporządzenia będzie wykonywała państwowa Inspekcja Sanitarna w ramach swojej struktury i wejście w życie tych przepisów nie spowoduje ujemnych skutków finansowych dla budżetu państwa. Dlatego też po zapoznaniu się z propozycją nowelizacji, opierając się na powyższych faktach, mój Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem proponowanej nowelizacji ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Urszula Krupa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin stanowisko dotyczące nowelizacji ustawy o kosmetykach zawarte w druku nr 1303, w której zaproponowano niewielką zmianę dotyczącą art. 2 ust. 2 wraz z dodaniem tylko jednego słowa „najczęściej”, co pociąga za sobą jednak daleko idące zmiany. Art. 2 według nowej wersji brzmi: „Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, najczęściej występujące kategorie produktów będących kosmetykami, biorąc pod uwagę kryteria określone w ust. 1”. Nowelizacja jest dostosowaniem do regulacji zawartych w dyrektywach Rady EWG. Dotychczasowe upoważnienie stanowi, że wykaz kategorii produktów będących kosmetykami musi być zbiorem zamkniętym, podczas gdy załącznik dyrektywy 76/768 wprowadza otwartą listę kosmetyków.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PosełUrszulaKrupa">Liga Polskich Rodzin jest przeciwna nowelizacji ustawy dostosowującej prawo do Unii Europejskiej przede wszystkim ze względu na zapewnienie bezpieczeństwa zdrowotnego, a także ze względu na ochronę polskiego przemysłu kosmetycznego. Mamy dobre polskie kosmetyki, ale bez kapitału i możliwości sprostania konkurencji wraz z wejściem do Unii Europejskiej. Wzrost konkurencji po wejściu do Unii i otwarciu katalogu spowoduje upadek naszego przemysłu kosmetycznego pozbawionego środków na reklamę i możliwości prowadzenia badań. W dotychczasowym kształcie zapisów ustawowych każda zmiana wymagała szeregu konsultacji, co stanowiło pewnego rodzaju zabezpieczenie przed wprowadzeniem nowych produktów, zwłaszcza że współcześnie używane są różnorodne kosmetyki zawierające silne środki konserwujące lub mające silne właściwości bakteriobójcze naruszające naturalne procesy biologiczne albo nawet mające działania rakotwórcze. Kosmetyki sporządzane są nawet z płodów ludzkich, nie wspominając o hormonach używanych często do produkcji niektórych preparatów. Ostatnio są to nawet endorfiny, które mają przywracać młody wygląd. Nie uwzględnia się faktu, że podawanie endorfin z zewnątrz zaburza fizjologiczne ich wytwarzanie. Istnieje realne niebezpieczeństwo wprowadzenia kosmetyków, w których wykorzystuje się ludzkie tkanki zarodkowe, uzyskiwane z zabitych w łonach matek dzieci, podobnie jak w niektórych krajach wykorzystywane są diploidalne ludzkie komórki do namnażania wirusów koniecznych do produkcji szczepionek. Szybki efekt poprawy wyglądu skóry uzyskiwany za pomocą tego rodzaju środków w rezultacie może pogorszyć stan zdrowia fizycznego i psychicznego. Jest to także nieposzanowanie godności i instrumentalne traktowanie człowieka. Człowieka nie wolno używać jako środka do celu, nawet gdyby tym celem było dobro drugiego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PosełUrszulaKrupa">Według uzasadnienia do projektu prowadzone były szerokie konsultacje społeczne, jednak ze względu na bezpieczeństwo i ochronę polskiego rynku kosmetyków sprzeciwiamy się otwarciu katalogu. Współczesny przemysł kosmetyczny ma na celu przede wszystkim szybki, prawie natychmiastowy efekt poprawy wyglądu zewnętrznego i opłacalność produktu, a nie zdrowie skóry i wraz z nią całego organizmu. Skóra nie ma zdolności rozróżniania, co jest dobre, a co złe. Wchłania również szkodliwe związki. Wiadomo, że nawet najbardziej renomowane firmy używają szkodliwych dla naszego organizmu substancji do produkcji kosmetyków. Dlatego człowiek powinien umieć odróżniać, co jest dla niego dobre, a co złe, a nie tylko co jest opłacalne lub niesie natychmiastowy efekt poprawy wyglądu zewnętrznego, szczególnie gdy odbywa się to ze szkodą dla zdrowia, a nawet rozwoju. Stanowione prawo powinno uwzględniać kryteria moralne, jeżeli nie ma pozostawać bezprawiem, gdyż w innym przypadku korzyści jednych osób będą związane z krzywdą innych członków społeczeństwa, co ma niestety miejsce coraz częściej wraz z dostosowywaniem naszego prawa do prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#PosełUrszulaKrupa">Prawo, chroniąc życie i zdrowie człowieka, powinno obejmować ochronę jego dóbr i zapewniać unikanie tego, co zagraża rozwojowi gospodarczemu i moralnemu. Ochrona przed instrumentalnym traktowaniem drugiego i szkodzeniem drugiemu nie tylko dopuszcza ograniczenie wolności innych, ale nawet wymaga odpowiedniego ograniczenia tej wolności. Jeżeli pewne procedury dla osiągania celu, którym jest drugi człowiek i jego zdrowie, dopuszczają unicestwienie innego człowieka lub narażenie jego zdrowia, to takie procedury powinny być niedopuszczalne. Mając to wszystko na uwadze, Liga Polskich Rodzin nie poprze nowelizacji ustawy o kosmetykach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Barbara Błońska-Fajfrowska, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dzisiaj zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Pracy w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach. Zmiana dotyczy wprowadzenia dwóch słów do obecnie obowiązującej ustawy o kosmetykach. Właśnie te dwa słowa otwierają katalog form recepturowych kosmetyków. Dzięki tej zmianie zapisy naszej ustawy zbliżą się do regulacji Unii Europejskiej. Jednocześnie pozwala to na wydanie stosownego rozporządzenia przez ministra zdrowia. Ustawę o kosmetykach trzeba traktować z należytą uwagą, albowiem kosmetyki wyprodukowane niezgodnie z prawem, a także przechowywane lub transportowane w niestosownych warunkach mogą być przyczyną problemów zdrowotnych dotyczących nie tylko skóry. Nie jest prawdą, że kosmetyki stosowane są tylko na skórę, a skóra niczego nie rozróżnia. Klub Parlamentarny Unii Pracy poprze obecną nowelizację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Głębocki, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełStanisławGłębocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej pragnę przedstawić nasze stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach wraz z projektem podstawowego aktu wykonawczego. Podstawowym celem nowelizacji ustawy o kosmetykach jest zmiana upoważnienia ustawowego obligującego ministra do spraw zdrowia do wydania rozporządzenia określającego kategorie produktów będących kosmetykami. Chodzi o dostosowanie regulacji zawartych w ustawie do określonych w załączniku nr 1 do dyrektywy Rady 76/768 EWG. Określa się najczęściej występujące kategorie produktów będących kosmetykami, co umożliwi ministrowi zdrowia wydanie rozporządzenia, które nie będzie sprzeczne z dyrektywą Rady Europy. Według obowiązujących przepisów ustawy z dnia 30 marca 2001 r. na rynek polski mogą trafić kosmetyki wytwarzane tylko z dozwolonych składników o znanych właściwościach, które są odpowiednio opakowane oraz właściwie oznakowane.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PosełStanisławGłębocki">Nieuczciwym producentom kosmetyków grożą odpowiednie kary. Moim zdaniem ważne jest określenie pojęcia „kosmetyki”. W myśl ustawy jest to każda substancja przeznaczona do kontaktu zewnętrznego z ciałem człowieka, a więc skórą, włosami, ustami, paznokciami, zębami i jamą ustną, i ma służyć przede wszystkim do utrzymania czystości, pielęgnacji, ochrony lub upiększania albo perfumowania. Istotny, zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej jest również fakt, iż ustawa z 30 marca 2001 r. oraz nowelizacja wraz z aktem wykonawczym dostosowują nasze prawo do prawa Unii Europejskiej. Dzięki temu klient ma zapewnioną ochronę przed kosmetykami, które mogłyby mu zaszkodzić lub, co najgorsze, zagrozić zdrowiu. Ważne jest nieprzekraczanie norm dotyczących barwników i konserwantów zawartych w kosmetykach.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#PosełStanisławGłębocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To dobrze, że ustawodawca daje również Inspekcji Handlowej możliwość sprawdzania, czy kosmetyki są właściwie opakowane, czy na opakowaniu znajduje się informacja o produkcie i czy są właściwie sprzedawane. Jeżeli nie, to Inspekcja Handlowa może wycofać produkt z rynku. Aby jednak wszystkie te przepisy mogły działać, potrzebne są przepisy wykonawcze. I to właśnie wprowadza projekt rozporządzenia ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#PosełStanisławGłębocki">Omówione przeze mnie rozwiązania projektu ustawy sprawiają, że Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach, jak też popiera projekt podstawowego aktu wykonawczego, bowiem dopiero te przepisy wraz z ustawą z 30 marca 2001 r. o kosmetykach tworzą pełną całość i są podstawą do prawidłowego funkcjonowania przepisów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze główny inspektor sanitarny pan Andrzej Trybusz.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie inspektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejTrybusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zakres przedkładanej Wysokiej Izbie nowelizacji jest tak niewielki, że nie będę go omawiał, jako że pani poseł sprawozdawca w sposób bardzo wyczerpujący o tym powiedziała. Chciałbym natomiast bardzo krótko odnieść się do argumentów wysuniętych przeciw tej nowelizacji przez panią poseł Krupę. Otóż nie można się z tym zgodzić, bo nie jest prawdą, że ten zakres nowelizacji sprowadzi jakieś nieszczęścia na użytkowników kosmetyków.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejTrybusz">Pozwolę sobie zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, że wszystko, o czym pani poseł Krupa była uprzejma powiedzieć, znajduje wyraźne uregulowanie w ustawie z dnia 30 marca 2001 r. o kosmetykach. Zwracam zwłaszcza uwagę na art. 4, 5 i 6. W art. 4 w ust. 2 jest napisane, że zakazuje się stosowania w kosmetykach komórek, tkanek oraz innych substancji lub ich ekstraktów pochodzących z ciała ludzkiego. Art. 5 zobowiązuje ministra zdrowia, co zresztą zostało wykonane, do wydania rozporządzenia uwzględniającego charakterystykę toksykologiczną składników kosmetyków itd.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejTrybusz">Chcę również powiedzieć, że jest prowadzony centralny rejestr kosmetyków. Skład kosmetyków jest oceniany i nadzorowany przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Cały czas monitorowane i nadzorowane są ewentualne reakcje, najczęściej alergiczne reakcje, występujące w przypadku stosowania kosmetyków. A więc to wszystko jest pod kontrolą i myślę, że akurat zmiana art. 2 ust. 2 nie jest powodem sprowadzenia na użytkowników kosmetyków jakichkolwiek kataklizmów.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejTrybusz">Jeśli chodzi o problem poruszony przez pana posła Piechę, to chcę powiedzieć, że w nowelizacji ustawy o zawodzie lekarza, gdzie będzie się dostosowywało nomenklaturę do wymogów unijnych - a więc zamiana chociażby właśnie wspomnianego tu lekarza stomatologa na lekarza dentystę - będzie to automatycznie wprowadzone we wszystkich aktach prawnych, gdzie te regulacje występują.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#GłównyInspektorSanitarnyAndrzejTrybusz">Zwracam się z uprzejmą prośbą do Wysokiej Izby o przyjęcie proponowanej przez rząd nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 15 grudnia 1997 r. (druki nr 1286 i 1359).</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbyszka Zaborowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Spraw Zagranicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 15 grudnia 1997 r., doręczone posłom w druku nr 1359.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Połączone komisje odbyły pierwsze czytanie i rozpatrzyły projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 25 lutego br. Jednomyślnie postanowiły zwrócić się do Wysokiego Sejmu o uchwalenie ustawy ratyfikacyjnej z druku nr 1286 bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Konwencję podpisało 58 państw, a ratyfikowało do tej pory 86 krajów, w tej liczbie nasi sąsiedzi. Stały przedstawiciel Rzeczypospolitej Polskiej przy Organizacji Narodów Zjednoczonych podpisał konwencję 14 czerwca 1999 r. Weszła ona w życie 23 maja 2001 r. W stosunku do Polski wejdzie w życie 30. dnia od daty złożenia dokumentów ratyfikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Związanie się przez Polskę przedmiotową konwencją będzie stanowić wyraz zdecydowanego poparcia celów, które przyświecały jej przyjęciu, co ma istotne znaczenie w związku z dającą się zaobserwować eskalacją aktów terroryzmu. Pozwoli ono skuteczniej przeciwdziałać aktom terrorystycznym oraz pociągać do odpowiedzialności karnej ich sprawców. Skutki te będzie można w szczególności osiągnąć poprzez współpracę międzynarodową polegającą m.in. na: wymianie informacji, koordynacji działań administracyjnych, współdziałaniu o charakterze naukowo-technicznym i szkoleniowym w zakresie objętym konwencją. Pozwoli to także w zakresie ścigania sprawców przestępstw terrorystycznych objętych konwencją rozszerzyć krąg państw, z którymi Polska zawarła umowy o zapobieganiu i zwalczaniu przestępczości oraz o ściganiu sprawców tych przestępstw, o kraje, z którymi do tej pory nie było prawnomiędzynarodowych podstaw do takiej współpracy, co ma szczególne znaczenie z uwagi na charakteryzującą współczesny świat coraz większą otwartość granic między państwami, swobodniejszy przepływ ludzi i wykorzystywanie tego faktu przez przestępców.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Konwencja w art. 2 stwierdza, że przestępstwo w rozumieniu niniejszej konwencji popełnia ta osoba, która bezprawnie i umyślnie dostarcza, umieszcza, wystrzeliwuje lub detonuje materiał wybuchowy albo inne śmiercionośne narzędzie w miejscu użyteczności publicznej, w kierunku takiego miejsca lub na takie miejsce, infrastrukturę państwową lub rządową, system transportu publicznego lub infrastrukturę, z zamiarem spowodowania śmierci lub poważnych obrażeń ciała albo z zamiarem spowodowania rozległych zniszczeń takiego miejsca, infrastruktury lub systemu, jeśli takie zniszczenie powoduje lub może spowodować poważne straty gospodarcze. Kryminalizacji podlegają również organizatorzy oraz osoby współpracujące z przestępcami posługującymi się terrorem.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Art. 5 stanowi, że terroru nie można usprawiedliwić względami natury politycznej, filozoficznej, ideologicznej, rasowej, etnicznej, religijnej lub innymi podobnego charakteru. Polski Kodeks karny definiuje przestępstwa i określa kary w sposób zgodny z duchem i literą omawianej konwencji, dlatego też związanie się Rzeczypospolitej Polskiej przepisami Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych nie spowoduje konieczności zmiany przepisów prawa wewnętrznego ani powstania dodatkowych kosztów dla skarbu państwa, poza kosztami wynikającymi z prowadzenia postępowania karnego lub postępowania związanego z wnioskiem o wydanie, prowadzonych zgodnie z obowiązującymi przepisami, a także udzielania i wymiany informacji. Ustanowienie kolejnych mechanizmów międzynarodowej współpracy w zapobieganiu i zwalczaniu przestępczości przyczyni się do poprawy skuteczności w tej kwestii, a co za tym idzie, wpłynie na wzrost poczucia bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komitet Integracji Europejskiej nie widzi przeszkód w ratyfikacji konwencji z punktu widzenia prawa Unii Europejskiej. Wybór trybu ratyfikacji, za uprzednią zgodą parlamentu wyrażoną w ustawie, trzeba uznać w świetle art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej za prawidłowy. Postanowienia konwencji dotyczą bowiem wskazanych w uzasadnieniu istotnych z punktu widzenia ochrony wolności i praw obywatelskich kwestii uregulowanych ustawowo. Do kwestii takich należy zaliczyć podstawy prawne ekstradycji, zgodność postanowień umów o ekstradycji i dotyczących przestępstw, o których mowa w art. 2 konwencji, z postanowieniami tejże konwencji, dopuszczalność przekazywania za granicę danych zgromadzonych w Krajowym Rejestrze Karnym.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Związanie się przez Polskę konwencją oznacza jednoznaczne poparcie naszego kraju dla wysiłków społeczności międzynarodowej zmierzających do skuteczniejszej walki ze zjawiskiem międzynarodowego terroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#PosełSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Spraw Zagranicznych wnoszę o uchwalenie ustawy ratyfikacyjnej upoważniającej prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu ataków bombowych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wojciech Domaradzki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełWojciechDomaradzki">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 15 grudnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełWojciechDomaradzki">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za ratyfikacją przedmiotowej konwencji. Podpisanie w dniu 14 czerwca 1999 r. przez stałego przedstawiciela Rzeczypospolitej Polskiej przy Organizacji Narodów Zjednoczonych omawianej konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych należy uznać za wielce zasadne. Należy spodziewać się, że ustanowienie kolejnych mechanizmów międzynarodowej współpracy w zapobieganiu i zwalczaniu przestępczości przyczyni się do poprawy skuteczności w tej kwestii, a co za tym idzie, wpłynie na wzrost poczucia bezpieczeństwa międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PosełWojciechDomaradzki">W tym miejscu wskazać można przede wszystkim na pozytywne dla Polski skutki polityczne na arenie międzynarodowej, jakie przyniesie ratyfikacja przez Rzeczpospolitą Polską omawianej konwencji. Wskaże ona jednoznacznie na poparcie naszego kraju dla wysiłków społeczności międzynarodowej zmierzających do skuteczniejszej walki ze zjawiskiem międzynarodowego terroryzmu i przyjmowania w tym celu regulacji prawnych ustanawiających mechanizmy skuteczniejszej z nim walki. Związanie się przez Polskę przedmiotową konwencją będzie stanowić wyraz zdecydowanego poparcia celów, które przyświecają jej przyjęciu. Ma to istotne znaczenie w związku z dającą się zaobserwować eskalacją aktów międzynarodowego terroryzmu. Należy wyrazić nadzieję, że konwencja pozwoli skuteczniej przeciwdziałać atakom terrorystycznym oraz pociągać do odpowiedzialności karnej ich sprawców.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PosełWojciechDomaradzki">Najlepsze efekty w zwalczaniu międzynarodowego terroryzmu przynosi solidarna współpraca międzynarodowa polegająca m.in. na wymianie informacji, koordynacji działań poszczególnych organów odpowiedzialnych za bezpieczeństwo, współdziałaniu o charakterze naukowo-technicznym czy szkoleniowym. Właśnie realizacji tych szeroko określonych celów służy omawiana konwencja. Ratyfikacja konwencji pozwoli także na rozszerzenie kręgu państw, z którymi Polska zawarła umowy o zapobieganiu i zwalczaniu przestępczości oraz o ściganiu sprawców tych przestępstw, o kraje, z którymi dotąd nie było podstaw do takiej współpracy. Ma to szczególne znaczenie, zważywszy na charakteryzującą współczesny świat coraz większą otwartość granic między państwami, swobodniejszy przepływ ludzi, co bezwzględnie wykorzystują terroryści. Dodać należy, że wspomniane wyżej rozszerzenie kręgu państw dotyczy zakresu objętego omawianą konwencją, a więc sprawców ciężkich przestępstw o charakterze terrorystycznym.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PosełWojciechDomaradzki">W świetle prawa polskiego osoby dopuszczające się czynów określonych w konwencji będą ponosić odpowiedzialność na podstawie konkretnego materialnego przepisu karnego, który został przez ich czyny naruszony. Reasumując, należy jeszcze raz podkreślić, iż postanowienia omawianej konwencji są bardzo istotne dla zwalczania międzynarodowego terroryzmu, a w związku z tym ratyfikowanie przez Polskę konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych należy uznać za konieczne, za czym się opowiadam w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Edward Płonka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełEdwardPłonka">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 15 grudnia 1997 r. Czym jest terroryzm? Obecnie istnieje około stu różnych definicji tego zjawiska. Pozwolę sobie przytoczyć jedno z najpopularniejszych określeń terroryzmu, które rozpatruje to zjawisko jako planowane i zorganizowane działanie pojedynczych osób lub grup, naruszające istniejący porządek prawny i mające na celu wymuszenie od władz państwowych i społecznych określonych zachowań i świadczeń. Terroryzm jest bronią ludzi słabych, zazwyczaj uderza w ludzi najmniej winnych. Terroryzmowi zawsze towarzyszy przemoc, bezwzględność, a często naruszanie dóbr osób postronnych. Znakomita większość polskiego społeczeństwa o aktach terroru dowiaduje się z doniesień medialnych. Skupiamy się na zaistniałych aktach terroru i ich nieodwracalnych konsekwencjach. Trzeba jednak zdawać sobie sprawę z tego, że problem terroryzmu jest znacznie szerszy i trwalszy niż to, co oglądamy w telewizji czy o czym czytamy w prasie i słyszymy w radiu. Dopóki terroryzm nie dotyczy bezpośrednio nas i naszych najbliższych, dopóty nie pochylamy się nad nim tak nisko. Może nas denerwować, bulwersować, ale nie przystępujemy do radykalnego działania, aby go zwalczyć.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełEdwardPłonka">Działalność terrorystyczna o podłożu politycznym, społecznym, narodowościowym czy religijnym znana jest na świecie od wieków. Zjawisku terroryzmu zawsze towarzyszy pewna teatralność, desperacja i szukanie sposobu na rozwiązywanie własnych problemów przy wykorzystaniu przemocy. Terroryzm uzewnętrznia się w czynach bezprawnych: uprowadzeniach, aktach sabotażu gospodarczego, napadach, włamaniach, wymuszeniach okupu, zamachach na przedstawicieli władz, użyciu broni automatycznej i rakiet, a także użyciu ładunków wybuchowych. Rozwój nowych technologii wojskowych odciska swoje piętno także na formach prowadzenia działań terrorystycznych, w przypadku których coraz częściej wykorzystywane są toksyczne środki biologiczne, chemiczne i promieniotwórcze. Niemniej jednak atak bombowy jest tą metodą prowadzenia działań terrorystycznych, która wciąż bywa bardzo często wykorzystywana przez terrorystów, daje bowiem sprawcy poczucie bezwzględnego bezpieczeństwa, gdyż może on w momencie wybuchu znajdować się daleko poza miejscem eksplozji. Bez wątpienia punktem zwrotnym w historii światowego terroryzmu były wydarzenia z 11 września 2001 r. w Nowym Jorku i Waszyngtonie. Eksperci uważają, iż jest to początek nowej epoki, którą w swoim języku nazywają „superterroryzmem”. Tragiczna data 11 września to zarazem moment, w którym świat w pełni zdał sobie sprawę ze skali zagrożenia, jakie niesie ze sobą terroryzm.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PosełEdwardPłonka">Możemy cieszyć się z faktu, że Polska nie należy do grupy krajów, które w szczególny sposób zostały dotknięte terroryzmem. Nie możemy jednak czekać na moment, kiedy Polska stanie się celem ataków terrorystycznych. Już dziś musimy przystąpić do koalicji narodów aktywnie zwalczających terroryzm. Platforma Obywatelska stoi na stanowisku, że współpraca narodów w zwalczaniu międzynarodowego terroryzmu politycznego musi znaleźć ważniejsze miejsce w polityce zagranicznej wszystkich państw, a także naszego rządu. Do zwalczania terroryzmu wykorzystuje się krajowe ustawy prawa karnego oraz specjalne ustawy antyterrorystyczne. Podpisanych zostało także kilka międzynarodowych konwencji w tym zakresie, takich jak konwencja o zakazie stosowania broni biologicznej i broni chemicznej. Kolejną konwencją w tym przypadku jest właśnie Międzynarodowa konwencja o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych, przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 15 grudnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PosełEdwardPłonka">Platforma Obywatelska wyraża nadzieję, że ratyfikacja tej konwencji przez Polskę przyczyni się do skutecznego przeciwdziałania atakom terrorystycznym oraz umożliwi pociąganie do odpowiedzialności karnej sprawców takich przestępstw. Już kończę. Dołóżmy wspólnie wszelkich starań, aby skończyła się swoista tolerancja dla terroryzmu w jakiejkolwiek postaci, inspirowana interesami politycznymi, gospodarczymi, społecznymi, narodowościowymi i religijnymi, aby ten pamiętny, a zarazem tragiczny dzień 11 września 2001 r. był postrzegany jako początek końca superterroryzmu. Klub Poselski Platformy Obywatelskiej rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marian Piłka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w dniu 15 grudnia 1997 r., a podpisanej przez stałego przedstawiciela Rzeczypospolitej Polskiej przy ONZ w dniu 14 czerwca 1999 r. Klub Prawa i Sprawiedliwości poprze projekt ustawy o ratyfikacji tej konwencji. Ratyfikacja tej konwencji będzie wyrazem zdecydowanej postawy naszego państwa w walce z terroryzmem. Jednocześnie ta ratyfikacja ułatwi międzynarodową współpracę w zwalczaniu terroryzmu. Wymiana informacji o działalności ugrupowań terrorystycznych, współpraca policyjna, współdziałanie o charakterze technicznym i szkoleniowym, wreszcie ułatwienia w ekstradycji terrorystów - wszystko to tworzy bardziej skuteczną międzynarodową infrastrukturę w przeciwdziałaniu przestępczości i zwalczaniu organizacji terrorystycznych. Ratyfikacja tej konwencji nie wymaga zmian w prawie polski, przestępstwa terrorystyczne są bowiem w naszym kraju zdefiniowane i karalne. Jednocześnie warto wspomnieć o niektórych możliwych międzynarodowych konsekwencja ratyfikacji tej konwencji. Jak wiadomo, nie ma do tej pory jednoznacznej definicji terroryzmu. Zagadnienie to budzi wiele sporów; także do tej pory nie ma międzynarodowych uzgodnień co do ustalenia treści terminu „terroryzm”. W związku z powyższym różne kraje, używając tego pojęcia, mają na myśli różną treść. I tak na przykład Federacja Rosyjska przez terroryzm rozumie wszelkie działania niepodległościowe narodu czeczeńskiego. Nie ulega wątpliwości, że Czeczeńcy stosują metody walki terrorystycznej wymierzonej w rosyjską ludność cywilną i te akty muszą być uznane jednoznacznie za działania terrorystyczne. Natomiast walka zbrojna oddziałów partyzanckich z armią rosyjską nie może być w naszym rozumieniu traktowana jako działanie terrorystyczne. To raczej armia rosyjska prowadzi działania terrorystyczne w Czeczenii i morduje cywilnych mieszkańców, w związku z powyższym rosyjskie żądania likwidacji czeczeńskich ośrodków informacyjnych w Polsce nie mogą być uznane za zasadne w świetle ratyfikacji niniejszej konwencji. To raczej oddziały armii rosyjskiej terroryzujące ludność cywilną Czeczenii powinny zostać uznane za organizacje terrorystyczne, a wszelkie z nimi współdziałanie winno być uznane za przedmiot, który obejmują sankcje niniejszej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PosełMarianPiłka">Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem ustawy upoważniającej prezydenta RP do ratyfikacji niniejszej konwencji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Łyżwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji międzynarodowej konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 15 grudnia 1997 roku. Międzynarodowa współpraca na polu zwalczania terrorystycznych ataków bombowych jest oczywiście potrzebna i państwa współczesnego świata powinny taką współpracę rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację konwencji jest przykładem takiej międzynarodowej współpracy. Dla Polski jest to z pewnością konwencja na wyrost. Mam taką nadzieję, że będzie ona na wyrost przez długie lata. W Polsce, jak dotychczas, nie mamy terroryzmu politycznego, terroryzmu ze względu na wyznawane wartości filozoficzne i ideologiczne. Nie mamy także terroryzmu na tle rasowym i etnicznym, religijnym lub o innym podobnym charakterze. Takiego terroryzmu nie mamy, nie mamy takiej tradycji i oby nigdy taki terroryzm do nas nie dotarł. Jednak kiedy patrzy się na obecne elity polityczne, na działania prezydenta Rzeczypospolitej, ta plaga współczesnego świata może dotrzeć także nad Wisłę. Tak łatwe angażowanie się naszego kraju, jeśli chodzi o udział w różnych konfliktach militarnych, tak łatwe popieranie polityki mocarstwowej Stanów Zjednoczonych może doprowadzić do przywleczenia terroryzmu politycznego także do Polski.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Jeszcze nie tak dawno w Polsce nie było terroryzmu kryminalnego. Popełniane przestępstwa z użyciem broni palnej były uważane za wyjątkowo zuchwałe. I co się stało? Terroryzm kryminalny z używaniem broni palnej, w tym broni maszynowej, materiałów wybuchowych, jest niemal na porządku dziennym. Co się stało, że społeczeństwo polskie dorobiło się takiego zjawiska, jak brutalny terroryzm kryminalny? Czy to zjawisko przyszło samo, niezauważalne, czy polityka ostatnich 12 lat umożliwiła powstanie zorganizowanych grup przestępczych, niewahających się używać najbardziej drastycznych środków? Słabe państwo, upaprane w różnych przekrętach elity władzy, to jest przyczyna terroryzmu kryminalnego. Oby te elity nie sprowadziły na nasz kraj terroru o podłożu politycznym.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie ma wątpliwości, że Polska powinna ratyfikować konwencję o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych i będzie głosował za uchwaleniem przedstawionego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Przed paru laty nasz działacz Samoobrony powiedział bardzo mądre słowa, że bronią XXI wieku będzie strach. Podłoże tego jest na świecie, jest takie, że jest bieda, globalizm - to są przyczyny między innymi tego, że ten terroryzm się rozwija. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Janusz Dobrosz, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Współczesny świat mimo, a może właśnie dlatego, że technika tak szybko się rozwija, że nawet najbardziej niegdyś niedostępne zakątki naszej planety są na wyciągnięcie dłoni, narażony jest na nowe niebezpieczeństwa. Terroryzm coraz powszechniej staje się środkiem do uzyskania celów politycznych, społecznych czy ekonomicznych. Dla Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego nie ulega wątpliwości, że współczesna społeczność międzynarodowa winna poszukiwać skutecznych środków do walki z terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełJanuszDobrosz">Międzynarodowa konwencja o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych, przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych 15 grudnia 1997 roku, w jakiś sposób jest instrumentem walki z terroryzmem, instrumentem prawnym o szerokim międzynarodowym kontekście. Ale, rozważając tę problematykę, uważamy, że trzeba szerzej i głębiej popatrzeć na zjawisko terroryzmu, bo w zasadzie ta konwencja pokazuje, jak walczyć ze skutkami terroryzmu, w jaki sposób. Jest to akt prawny - natomiast w parlamencie musimy troszeczkę głębiej rozważać pewne kwestie - i siłą rzeczy nie patrzy on na to, co jest dzisiaj główną przyczyną terroryzmu. Przyglądając się temu, co się dzieje na świecie, trzeba stwierdzić, że to współczesna globalna ekonomia kapitalistyczna, zdominowana przez wielką grupę kapitałową, często nawet spekulacyjną, która tworzy megakorporacje, daje pożywkę, niestety, czy chcemy tego, czy nie, tym wszystkim, którzy stają się bezsilni wobec tego rodzaju zjawisk. Dzisiaj megakorporacje międzynarodowe mają często większe obroty finansowe, realne wpływy i władzę niż niejedno państwo średniej wielkości, choćby nasza Polska. W Afryce rękoma, praktycznie, dzieci różne wielkie korporacje międzynarodowe prowadzą walkę o wpływy między sobą i świat współczesny jest w zasadzie wobec tego wszystkiego bezsilny. I to jest pewien paradoks, że wielkie grupy społeczne, zawodowe, nawet całe narody, są coraz częściej bezsilne wobec wszechwładzy tego rodzaju zjawisk i tego rodzaju korporacji. Ich słusznych interesów nie chcą czy nie mogą rzetelnie bronić państwa czy władze lokalne. Bezsiła rodzi ślepą nienawiść i agresję, a otwartość świata ułatwia przemieszczanie się terroryzmu, co z kolei ogranicza skuteczną z nim walkę. Ukrytym celem prawdziwych inspiratorów najgroźniejszych aktów terroru, tego międzynarodowego terroru, jest w moim przekonaniu, jest w naszym przekonaniu wywołanie poczucia strachu, destabilizacji wśród zwykłych obywateli. Naturalną koleją rzeczy rodzi to dziwne nieraz tęsknoty za swoistym porządkiem opartym na dyktaturze, bo tylko to - w przekonaniu niektórych - może im gwarantować bezpieczeństwo, co jest oczywiście paradoksem. Ale trzeba na to wszystko zwracać uwagę, bo ci, którzy inspirują tego rodzaju zjawiska, niestety nie zdają sobie sprawy, jakie potem są skutki, i że prawdziwa demokracja wobec takiego terroryzmu jest zagrożona.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PosełJanuszDobrosz">Oczywiście są również zjawiska terroryzmu wynikające nieraz z bezsiły i bezradności niektórych narodów, które walczą o niepodległość. Często one są również wywoływane terroryzmem państwowym. Ale właśnie teraz, skoro na świecie pleni się tyle zła, tym bardziej powinniśmy poprzeć inicjatywę Narodów Zjednoczonych. Z kolei następny paradoks. Przecież tę ustawę ratyfikacyjną, to porozumienie, tę konwencję firmuje Organizacja Narodów Zjednoczonych. A dzisiaj świat z jednej strony nie jest w stanie zrealizować poprzednich rezolucji ONZ, a z drugiej strony nie jest dobrą sytuacja, kiedy wielka potęga światowa ogłasza, że nawet jeżeli nie będzie rezolucji o możliwości użycia siły wobec Iraku, to jej się użyje, czy chcemy tego, czy nie chcemy. Taka postawa, czy chcemy, czy nie chcemy obniża autorytet Organizacji Narodów Zjednoczonych. A skoro nasze władze niespecjalnie pytały się Sejmu, czy w sprawie Iraku należy interweniować, czy nie interweniować, to po prostu wygląda to tak, że tutaj dyskutujemy o konwencji, u której źródła leży decyzja Organizacji Narodów Zjednoczonych, a z drugiej strony obniża się jej autorytet. To nie jest dobra praktyka i nie daje to rękojmi, że ta słuszna w sumie umowa międzynarodowa na samym początku drogi nie będzie zagrożona. Trzeba sobie wyraźnie powiedzieć: albo jedno, albo drugie. Musimy również z polskiego Sejmu powiedzieć wyraźnie, że trzeba walczyć o dobre imię Organizacji Narodów Zjednoczonych, bo jakiś autorytet na tym świecie być musi. Jeżeli go nie ma, to również prawa człowieka mogą być traktowane instrumentalnie i używanie siły czy przemocy w ich imię może być zupełnie odwrotne w skutkach.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PosełJanuszDobrosz">Generalnie rzecz biorąc, nasze obyczaje idą coraz dalej w złym kierunku. Kiedyś, w XVII w., nasz wielki król Sobieski chronił świat przed pewną nawałą. Potem Polska od tych, których chroniła, otrzymała nagrodę w postaci rozbiorów. Ale wtedy były pewne obyczaje - takie, że ci, co walczyli, nawet królowie, na pierwszej linii poświęcali własne życie i ryzykowali. A dzisiaj łatwo gdzieś tam u władzy, przy komputerze czy gdzie indziej, decydować o losie innych, samemu się nie narażając, więc tutaj...</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PosełJanuszDobrosz">Abstrahując od tych dywagacji - jest to słuszna konwencja. Polskie Stronnictwo Ludowe w pełni ją popiera, ale wyraża poważne wątpliwości, czy jej wykonanie będzie realne, jeśli nie będziemy umieli wspólnie walczyć z przyczynami terroryzmu światowego. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Maciej Giertych, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełMaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Terroryzm stał się poważnym zagrożeniem w dzisiejszym świecie, zagrożeniem o skali globalnej. Terroryści działają równocześnie w wielu krajach, często szykują akcje w innym kraju niż ten, w którym zamierzają wykonać czy wykonują zamach terrorystyczny. Wymaga to współpracy międzynarodowej w zwalczaniu tego zjawiska. Omawiana konwencja wychodzi naprzeciw tym potrzebom.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełMaciejGiertych">W zasadzie prawo polskie nie wymaga dostosowań do zapisów tej konwencji. Już respektujemy wszystkie wymienione tam zasady. Najważniejszym novum tej konwencji jest art. 11, stanowiący, że w sprawach terroryzmu nie uznaje się usprawiedliwień politycznych. Nieistotna jest motywacja działań terrorystycznych, istotne jest samo działanie, które musi być ścigane, i to przy współpracy międzynarodowej, jeżeli swym zasięgiem przekracza granice jednego państwa. Ten zapis zasługuje na pełne poparcie i chociażby z tego powodu należy jak najszybciej tę konwencję ratyfikować.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PosełMaciejGiertych">Specyfiką terroryzmu jest to, że stosuje zaskoczenie, że nie wiadomo, jaka broń gdzie i kiedy będzie zastosowana. Już po doświadczeniach z 11 września 2001 r. oraz innych wydarzeniach o charakterze terrorystycznym, które miały miejsce w ostatnich miesiącach, konwencję tę uznać wypada za niewystarczającą. Ona została podpisana jeszcze przed wypadkami z 11 września. Będą więc konieczne rozszerzające ją uzupełnienia, ale już w obecnym brzmieniu stanowi ona wartość i będzie dobrą bazą do dalszego poprawiania międzynarodowej współpracy w zwalczaniu terroryzmu. Liga Polskich Rodzin poprze ratyfikację tej konwencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marian Janicki, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 15 grudnia 1997 r., druk nr 1286, i wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych, druk nr 1359.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PosełMarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Związanie się przez Polskę przedmiotową konwencją będzie stanowić wyraz zdecydowanego poparcia Polski na rzecz skutecznego przeciwdziałania atakom terrorystycznym i pociągania do odpowiedzialności karnej ich sprawców. Aby skutecznie zwalczać sprawców albo ich zamierzenia, należy podnieść na wyższy poziom dotychczasową współpracę międzynarodową, polegającą na wymianie informacji, koordynacji działań administracyjnych, współdziałaniu o charakterze naukowo-technicznym, wspólnych szkoleniach, wymianie oficerów łącznikowych, trzeba kontrolować zasady finansowania grup terrorystycznych i ograniczać to finansowanie, a jeśli jest to konieczne, zawieszać przepływ kapitałów czy zajmować konta grup przestępczych.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PosełMarianJanicki">Każdy akt terrorystyczny ma groźny charakter. Ginie ludność cywilna, dzieci i matki, ojcowie i synowie, giną niewinne osoby. Dlatego za zamiar i próbę zamachu muszą być surowe kary, a ci wszyscy, którzy dopuścili się tego, uczestniczyli bezpośrednio w akcie terroru, muszą być bezwzględnie ścigani, nawet na końcu tego świata, osądzeni i skazani na wiele lat więzienia lub eliminowani ze społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PosełMarianJanicki">Zero tolerancji dla zamachów terrorystycznych każdego rodzaju, a szczególnie terrorystycznych ataków bombowych. Żaden akt terrorystyczny nie może być uzasadniony względami politycznymi, filozoficznymi, ideologicznymi czy innymi o podobnym charakterze. Nie ma aktów terrorystycznych tych dobrych w Moskwie i tych złych w Nowym Jorku. I w Moskwie, i w Nowym Jorku ginęły niewinne osoby, które nie miały nic wspólnego z prowadzonymi tu i ówdzie wojnami.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#PosełMarianJanicki">Dlatego Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za ustawą, w której wyraża się zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 15 grudnia 1997 r. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Rutkowski, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głęboko niepokojące jest nasilenie się aktów terrorystycznych na świecie, we wszystkich ich formach i przejawach. Zwiększa się liczba ataków z użyciem materiałów wybuchowych lub innych śmiercionośnych narzędzi, stwarzających największe zagrożenie i zawierających największy ładunek szkodliwości społecznej.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Ratyfikując konwencję o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych, przyjętą przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 15 grudnia 1997 r., Polska przyczyni się do skuteczniejszego przeciwdziałania atakom terrorystycznym oraz pociągnięcia do odpowiedzialności karnej ich sprawców. Powyższe cele mają być osiągnięte przede wszystkim poprzez współpracę międzynarodową, polegającą m.in. na wymianie informacji, koordynacji działań administracyjnych, współdziałaniu o charakterze naukowo-technicznym i szkoleniowym w zakresie objętym konwencją.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Problematyka zwalczania terroryzmu stanowi przedmiot zainteresowania wszystkich państw, w tym państw członkowskich Unii Europejskiej, które przyjęły już kilka aktów dotyczących zwalczania terroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Niedawno w Sejmie trwała debata nad ratyfikacją konwencji o zwalczaniu finansowania terroryzmu, mającej na celu podcięcie ekonomicznych korzeni działań terrorystów, a w konsekwencji zahamowanie działalności terrorystycznej na świecie. Wiadome jest, że jeżeli terroryści nie będą dysponowali środkami finansowymi, to akty, które mogą być udane, które mogą uderzyć w interes społeczny, po prostu się nie powiodą.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Jestem zdania, że dla dobra ludzkości powinniśmy zmierzać do przyjęcia wszystkich aktów dotyczących zwalczania terroryzmu, co pozwoli na stworzenie całościowego systemu prawnego dotyczącego skomplikowanej problematyki zwalczania wszystkich aspektów i rodzajów działań terrorystycznych.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#PosełKrzysztofRutkowski">W art. 2 konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych zawarty jest katalog czynów stanowiących przestępstwo w rozumieniu konwencji. Mianowicie przestępstwem jest bezprawne i umyślne dostarczenie, umieszczenie, wystrzeliwanie lub detonowanie materiałów wybuchowych albo innego śmiercionośnego narzędzia w miejscu użyteczności publicznej, w kierunku takiego miejsca lub na takie miejsce, infrastrukturę lub system transportu publicznego, z zamiarem spowodowania śmierci lub poważnych obrażeń ciała albo z zamiarem spowodowania rozległych zniszczeń takiego miejsca, jeżeli takie zniszczenie może spowodować poważne straty gospodarcze. Konwencja przewiduje także odpowiedzialność za usiłowanie, współsprawstwo, sprawstwo kierownicze, podżeganie i pomocnictwo. Wspomniane przepisy konwencji korespondują z przepisami polskiego prawa karnego, które co prawda nie zawierają identycznej definicji przestępstwa, o którym mowa w konwencji, ale penalizują zachowania o takich samych cechach.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Odnosząc się do treści konwencji, należy zwrócić uwagę na rozwiązania dotyczące ekstradycji. Konwencja przewiduje rygorystyczny obowiązek wydania wszystkich sprawców przestępstw, o których mowa w art. 2 konwencji. Istnieje nawet możliwość wydania własnych obywateli pod warunkiem, że zostaną oni odesłani do państwa, którego są obywatelami, w celu odbycia kary orzeczonej za granicą. Co prawda art. 55 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi o niedopuszczalności wydania własnych obywateli, ale mając na uwadze fakultatywność omawianego postanowienia konwencji, należy przyjąć, iż nie narusza ona polskiego prawa wewnętrznego. Konwencja reguluje zasady postępowania z osobami, które zostały uznane za sprawców przestępstw wymienionych w art. 2, zapewniając im zgodnie z zasadami humanitaryzmu pełne prawo do obrony, w tym prawo do natychmiastowego skontaktowania się z najbliższym właściwym przedstawicielem państwa, którego są obywatelami lub które jest uprawnione do obrony ich praw, prawo do odwiedzin przedstawiciela tego państwa oraz prawo do uzyskania informacji o przysługujących im prawach.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Art. 15 konwencji określa współpracę państw stron w zakresie zapobiegania omawianym przestępstwom. Z uwagi na to, że coraz liczniejsza grupa państw ją podpisuje i staje się jej stronami, należy się spodziewać, że jej postanowienia przyczynią się do rozwoju instrumentów międzynarodowej współpracy w zwalczaniu i zapobieganiu przestępczości terrorystycznej.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze skuteczną walkę z wszelkimi przejawami terroru na świecie, Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej nie ma wątpliwości, że należy bezwzględnie poprzeć ustawę o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych. W ten sposób możemy efektywnie przyczynić się do zapewnienia pokoju i bezpieczeństwa na świecie i wzmocnić współpracę międzynarodową w tym tak niezmiernie ważnym zakresie dla pokojowego istnienia świata. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Traktatu WIPO o prawie autorskim, sporządzonego w Genewie dnia 20 grudnia 1996 r. (druki nr 1268 i 1358).</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Piotra Gadzinowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełSprawozdawcaPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zapoznać Wysoką Izbę ze sprawozdaniem połączonych Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Traktatu Światowej Organizacji Własności Intelektualnej o prawie autorskim, sporządzonego w Genewie dnia 20 grudnia 1996 r., druk nr 1268. Komisja Kultury i Środków Przekazu oraz Komisja Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2003 r. wnoszą, aby wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy z druku nr 1268 bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PosełSprawozdawcaPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Traktat Światowej Organizacji Własności Intelektualnej o prawie autorskim został przyjęty na konferencji dyplomatycznej poświęconej zagadnieniom praw autorskich i praw pokrewnych, która odbyła się w 1996 r. w Genewie. Traktat wszedł w życie 6 lat później. Powodem powstania traktatu był olbrzymi rozwój technologii, który wywarł wpływ na powstawanie i użytkowanie dzieł literackich i artystycznych. Wiązał się on z koniecznością znalezienia nowych sposobów ochrony praw autorskich i praw pokrewnych, nowego uregulowania tych problemów. Nowe technologie, zwłaszcza Internet, przynoszą zupełnie inne możliwości, które nie istniały w momencie, kiedy powstawała konwencja berneńska. Stanowią one wyzwanie dla tradycyjnych form ochrony, pozwalają na przykład na wykonywanie wielu kopii utworów, przy czym każda z nich jest identyczna z oryginałem. Za pomocą Internetu istnieje dostęp do utworów w każdym miejscu i w każdym czasie, każda osoba może z tego korzystać. Ponadto technologia cyfrowa stworzyła nowe możliwości tworzenia utworów. Co więcej, Internet spowodował, że powstał nowy gatunek dzieł literackich, na przykład pamiętnik internetowy czy powieść internetowa.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PosełSprawozdawcaPiotrGadzinowski">Traktat WIPO o prawie autorskim jest specjalnym porozumieniem w rozumieniu art. 20 konwencji berneńskiej o ochronie dzieł literackich i artystycznych, to znaczy nie uchyla w odniesieniu do państw członków Związku Berneńskiego żadnych zobowiązań wynikających z konwencji berneńskiej, natomiast przyznaje podmiotom praw autorskich uprawnienia szersze niż te, które wynikają z tego aktu. Zgodnie z art. 1 strony traktatu będą stosować art. 1–21 konwencji berneńskiej oraz załącznik do niej. Osobami objętymi ochroną przez traktat są autorzy dzieł literackich i artystycznych, jego przedmiotem są utwory objęte ochroną przez konwencją berneńską, a także - tutaj jest nowość - programy komputerowe, bazy danych. Kryteria ochrony przyznanej traktatem o prawie autorskim nie są takie same jak w konwencji berneńskiej, albowiem traktat uzupełnia regulację zamieszczoną w konwencji o trzy rodzaje uprawnień majątkowych: prawo dystrybucji - art. 6, prawo najmu - art. 7, prawo rozpowszechniania za pomocą środków przewodowych i bezprzewodowych - art. 8. Uzupełnia także tę regulację o zrównanie czasu ochrony fotografii z innymi utworami - to reguluje art. 9, ograniczenia i wyłączenia ochrony - art. 10, usuwanie środków technicznych zabezpieczających przed naruszaniem praw - art. 11, usuwanie informacji o zarządzaniu prawami - art. 12 oraz o dochodzenie i egzekwowanie praw - art. 14. Zgodnie z art. 22 traktatu nie jest możliwe składanie zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PosełSprawozdawcaPiotrGadzinowski">Ponieważ z dniem 31 grudnia 1997 r. upłynął termin do podpisania traktatu, w chwili obecnej przystąpienie do traktatu jest możliwe jedynie przez jego ratyfikację. Zgodnie z postanowieniem art. 17 Rzeczpospolita Polska jako państwo członkowskie Światowej Organizacji Własności Intelektualnej może przystąpić do traktatu o prawie autorskim. Związanie Rzeczpospolitej wyżej wymienionym traktatem powinno nastąpić właśnie przez jego ratyfikację. Warto przypomnieć, że w Polsce ochrona praw autorskich jest uregulowana ustawą z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Polska jest stroną aktu paryskiego konwencji berneńskiej o ochronie dzieł literackich i artystycznych oraz porozumienia w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnych, tzw. TRIPS.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#PosełSprawozdawcaPiotrGadzinowski">Przystąpienie Polski do traktatu WIPO o prawie autorskim spowoduje konieczność dokonania kilku zmian w polskiej ustawie, albowiem przepisy traktatu wprowadzają pewien wyższy poziom ochrony niż polska ustawa. Część różnic została już zniesiona ustawą z czerwca 2000 r. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, która to nowelizacja zawiera przepisy dotyczące środków technicznych zabezpieczających przed korzystaniem z utworów oraz informacji o zarządzaniu prawami. W dalszym ciągu istnieją różnice w trzech aspektach: praw wyłącznych - polska ustawa nie reguluje tych kwestii, zakresu ochrony - w polskiej ustawie też brak takiego zapisu, oraz zakresu przypadków eksploatacji utworów dopuszczalnych w ramach dozwolonego użytku. Te różnice zapewne zostaną usunięte, ponieważ - jak wiemy - obecnie istnieje projekt nowelizacji ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych. Myślę, że w ciągu 2 miesięcy wpłynie taki projekt z Ministerstwa Kultury do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#PosełSprawozdawcaPiotrGadzinowski">W dniu 22 maja 2001 r. została przyjęta dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji określonych aspektów prawa autorskiego i praw pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym. Dyrektywa ta nawiązuje właśnie do regulacji traktatu o prawach autorskich, a jej przyjęcie ma służyć państwom członkowskim Unii Europejskiej w realizacji zobowiązań międzynarodowych wynikających z traktatu. W związku z tym, że Polska jest zobowiązana dostosować polskie prawo autorskie do prawa Unii Europejskiej, konieczne będzie uchwalenie ustawy o zmianie prawa autorskiego i praw pokrewnych w zakresie dostosowującym ją zarówno do nowej dyrektywy, jak i do Traktatu WIPO o prawie autorskim.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#PosełSprawozdawcaPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przystąpienie Polski do traktatu nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Udział przedstawicieli polskich w pracach zgromadzenia finansowany będzie ze środków przyznanych właściwym instytucjom w ramach ich budżetu. Chciałbym też dodać, że mam opinię Komitetu Integracji Europejskiej, która mówi, że w odniesieniu do wniosku o ratyfikacji Traktatu WIPO o prawie autorskim informuje, że nie jest on objęty zakresem prawa autorskiego. Jest to informacja podsekretarza stanu Jarosława Pietrasa, a jednocześnie jest tam informacja, że ratyfikacja Traktatu WIPO przez Polskę jest zgodna z prawem Unii Europejskiej, albowiem ten traktat ratyfikowały i kraje Unii Europejskiej, i inne kraje europejskie.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#PosełSprawozdawcaPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przypomnieć, że połączone komisje w sprawozdaniu wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy bez poprawek, albowiem podczas pierwszego czytania, rozpatrywania tego projektu nie budził on kontrowersji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Kazimierz Zarzycki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#komentarz">(Poseł Bogusława Towalewska: Panie marszałku, czy mogę wystąpić w jego imieniu?)</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł może wystąpić w imieniu klubu. Proszę uprzejmie, w zastępstwie, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełBogusławaTowalewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Traktatu WIPO o prawie autorskim sporządzonego w dniu 20 grudnia 1996 r. w Genewie z druków nr 1268 i 1358.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PosełBogusławaTowalewska">Wysoka Izbo! Między uchwaleniem pierwszego międzynarodowego porozumienia państw o ochronie dzieł literackich i artystycznych, zwanego konwencją berneńską, z 1886 r. a aktem paryskim tejże konwencji z 1971 r. nastąpił ogromny rozwój techniki i nowych technologii. Wywarł on wielki wpływ na powstanie nowych sposobów tworzenia i użytkowania dzieł literackich i artystycznych. Szczególnego znaczenia nabrał Internet i technologie cyfrowe. Szybki rozwój technik stwarza także problemy, rodzi konieczność ich uregulowania i rozwiązania. Taką szansą jest omawiany traktat, który przystosowuje istniejący system prawa autorskiego do nowej rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PosełBogusławaTowalewska">Traktat w myśl art. 20 konwencji berneńskiej jest porozumieniem, które nie uchyla żadnych dotychczasowych zobowiązań państw członków Światowej Organizacji Własności Intelektualnej. Podmiotom traktatu, tj. autorom dzieł literackich i artystycznych, przyznaje dodatkowe uprawnienia. Przedmiotem traktatu są utwory dotychczas objęte ochroną przez akt paryski, a także jako novum programy komputerowe i bazy danych mające charakter wytworu intelektualnego. Traktat uzupełnia już wspomniane regulacje prawne o zapisy odnoszące się do praw majątkowych. Wypowiada się również w sprawie ograniczenia i wyłączenia ochrony, a także innych zabezpieczeń prawnych mających chronić interesy twórców. Również taki rodzaj sztuki, jak fotografia, został doceniony w traktacie, ponieważ czas jej ochrony zrównano z innymi utworami.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#PosełBogusławaTowalewska">Przepisy Traktatu WIPO zostały w polskim prawodawstwie uwzględnione częściowo w dwóch nowelizacjach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z lutego 1994 r. - z czerwca 2000 r. i października 2002 r. Ponadto należy stwierdzić, że ratyfikacja Traktatu WIPO o prawie autorskim jest zgodna z prawem Unii Europejskiej i nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#PosełBogusławaTowalewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera projekt ustawy o ratyfikacji Traktatu WIPO i prosi o jego uchwalenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bogdan Zdrojewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska oczywiście jest za ochroną praw autorskich. Jesteśmy także za ratyfikacją Traktatu WIPO o prawie autorskim, który został sporządzony w Genewie w 1996 r. i to nie podlega dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Chcemy natomiast zwrócić uwagę na pewne problemy, które pojawiają się w dwóch bardzo istotnych obszarach. Pierwszy obszar to jest ten, który obecnie obowiązuje, który wynika z ustaw uchwalonych przez Wysoką Izbę obowiązujących już od kilku lat i nastręczających, niestety, sporo problemów zarówno interpretacyjnych, jak i jeżeli chodzi o skuteczność ochrony praw autorskich na rynku polskim tak tych produktów, które zostały tu wytworzone, jak i tych, które do Polski w taki czy inny sposób są sprowadzane. Jak pan poseł sprawozdawca powiedział, ten traktat wprowadza wyższy poziom ochrony praw autorskich. Pojawia się w związku z tym pytanie, jak doprowadzić do takiej sytuacji, aby nie tylko w prawie pojawił się wyższy poziom ochrony praw autorskich, ale także w życiu, aby można było tak naprawdę doprowadzić do takiej sytuacji, w której prawa autorskie są chronione naprawdę, a nie tylko i wyłącznie funkcjonują w zapisach traktatów czy innych przepisach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Drugi bardzo istotny, bardzo ważny obszar też pojawił się w wystąpieniu posła sprawozdawcy. Z jednej strony mamy rzeczywiście i w opinii prawnej, i potem w uzasadnieniu napisane, iż ten traktat nie pociąga za sobą żadnych skutków budżetowych dla państwa polskiego, nie wymusza więc konieczności pozyskiwania ekstraśrodków finansowych. Z drugiej strony pojawia się zapis, z którego wyczytujemy, że te środki są zabezpieczone już w chwili obecnej w ramach poszczególnych resortów. Natomiast ja mam takie pytanie, pytanie nieretoryczne do przedstawiciela rządu: Jak tak naprawdę uzyskać wyższy poziom ochrony praw autorskich bez ponoszenia określonych kosztów wynikających z zabezpieczenia czy z chęci zabezpieczenia ochrony tych praw autorskich, o których mówi traktat?</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PosełBogdanZdrojewski">Kolejna kwestia, która jest bardzo istotna, związana jest z samym traktatem. Traktat nie jest zwykłym traktatem, jest dość skomplikowany, obejmuje już nowe nośniki, Internet, obejmuje także to, o czym wcześniej już powiedziano, kopie, które są identyczne z oryginałem. Można się w ogóle zastanawiać, czy ta kopia jest oryginałem, czy nie jest oryginałem, i to, co jest nazywane oryginałem, czy jest rzeczywiście oryginałem, czy tylko kopią. Chcę zwrócić uwagę na to dlatego, że - tak jak było w wystąpieniu i jak czytamy, wynika z uzasadnienia - wszystko to, co pojawia się w tej chwili na rynku w obszarze internetowym, będzie podlegało takiej ochronie czy będzie podlegało takim przepisom, które będą skutkowały na kilku poziomach jednocześnie. Po pierwsze, dobrej informacji, informacji o tym, kto jest autorem, informacji, że dany utwór jest chroniony. Znaki identyfikacyjne powinny pojawiać się przy okazji dystrybucji tych różnych dzieł sztuki w określony sposób. Jest to bardzo istotne, bo jest to element porządkujący, element, który pozwala na identyfikację określonego dzieła, a o to nam powinno chodzić. Z drugiej strony mamy sytuację taką, że powszechność tej informacji powinna skutkować prawem do ochrony. Tu pojawia się pytanie, kto tak naprawdę tę ochronę w pełnym zakresie będzie wykonywał. Z jednej strony mamy zapis w opinii prawnej, że będzie wykonywał to rząd poprzez swoje agendy, z drugiej wiemy, że i przepisy prawa polskiego, i prawa państw Unii Europejskiej są tak skonstruowane, że te funkcje wykonują też reprezentanci środowisk artystycznych w Polsce. Jest takie stowarzyszenie, przypomnę, ZAIKS, które wykonuje część określonych czynności mających na celu ochronę praw tych, którzy są członkami ZAIKS-u i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PosełBogdanZdrojewski">I ostatnia istotna, ważna sprawa. Polska w 1997 r. nie ratyfikowała tego traktatu. Był on gotowy, został on Polsce przedstawiony, byliśmy bowiem uczestnikami spotkania, na którym zostały sporządzone zręby tego traktatu. Mam pytanie: Dlaczego ten traktat nie był ratyfikowany od razu w 1997 r., w 1998 r. czy w 1999 r.?</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#PosełBogdanZdrojewski">I druga kwestia, która pojawiła się już w wyniku wystąpienia pana posła Gadzinowskiego. Otóż powiedział on coś takiego, że traktat został podpisany przez kraje Unii Europejskiej i kraje europejskie. Z mojej wiedzy wynika, że nieliczne kraje pozaeuropejskie były zainteresowane ratyfikacją traktatu, przypomnę: światowego, o światowym obszarze oddziaływania czy ochrony, a chcę podkreślić, że właściwie ten traktat będzie miał znaczenie pełne, jeżeli będzie on ratyfikowany przez maksymalną liczbę państw, które będą współuczestniczyć w tym procesie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marian Piłka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedłożyć stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie ratyfikacji Traktatu Światowej Organizacji Własności Intelektualnej o prawie autorskim. Trakt ten przyznaje podmiotom praw autorskich uprawnienia szersze, niż wynikają one z konwencji berneńskiej, poszerza bowiem ochronę praw autorskich o programy komputerowe i bazy danych. Traktat także uzupełnia regulacje zamieszczone w konwencji berneńskiej o nowe uprawnienia majątkowe, zrównuje czas ochrony fotografii z ochroną innych utworów oraz poszerza możliwości dochodzenia i egzekwowania praw autorskich. Obecnie przystąpienie do traktatu możliwe jest tylko w drodze ratyfikacji. Uchwalenie ratyfikacji tej konwencji jest także elementem dostosowania prawa polskiego do dyrektyw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełMarianPiłka">Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za ratyfikacją tej konwencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Leszek Sułek, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełLeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zająć stanowisko dotyczące projektu ustawy o ratyfikacji Traktatu WIPO o prawie autorskim, sporządzonego w Genewie dnia 20 grudnia 1996 r., zawartego w druku nr 1268. Traktat Światowej Organizacji Własności Intelektualnej o prawie autorskim został przyjęty na konferencji dyplomatycznej poświęconej niektórym zagadnieniom prawa autorskiego i praw pokrewnych, zwołanej przez Światową Organizację Własności Intelektualnej WIPO, która odbyła się w dniach 2–20 grudnia 1996 r. w Genewie. Traktat wszedł w życie w dniu 6 marca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PosełLeszekSułek">W związku z szybkim rozwojem nowych technologii powstawania i użytkowania dzieł literackich i artystycznych konieczne okazało się znalezienie sposobu zapewnienia odpowiedniej ich ochrony. Dostęp do utworów jest możliwy w każdym miejscu i czasie przez osoby korzystające z Internetu; chodzi też o możliwość wykonywania wielu kopii utworów identycznych z oryginałem. Ponadto technologia cyfrowa stworzyła nowe sposoby powstawania utworów. Wszystko to zadecydowało o konieczności stworzenia nowych przepisów, które obejmą ochroną osoby będące autorami dzieł literackich i artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PosełLeszekSułek">Rzeczpospolita Polska jako państwo członkowskie Światowej Organizacji Własności Intelektualnej może przystąpić do traktatu o prawie autorskim w drodze jego ratyfikacji, po uzyskaniu zgody wyrażonej w ustawie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Traktat WIPO o prawie autorskim wprowadza przepisy, które regulują i zabezpieczają prawa autorskie.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PosełLeszekSułek">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze proponowany projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zdzisław Podkański.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełStanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Ligi Polskich Rodzin pragnę przedstawić oświadczenie w sprawie ratyfikacji Traktatu WIPO.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełStanisławPapież">Prawna ochrona praw autorskich oparta na obowiązującej ustawie z 1994 r. oraz na podpisanym przez Rzeczpospolitą Polską akcie paryskim konwencji berneńskiej z pewnością wymaga uzupełnienia i dostosowania do zmieniających się warunków. Traktat WIPO, nakładający na organy administracyjne konkretne obowiązki, może zmienić ten stan rzeczy. Niezwykle ważnym elementem traktatu jest wprowadzenie przez niego trzech uprawnień majątkowych: prawa dystrybucji, prawa najmu i prawa rozpowszechniania za pomocą środków przewodowych i bezprzewodowych. Prawa te są coraz istotniejsze dla coraz szerszych grup twórców, zwłaszcza w czasach, gdy dzieła literackie udostępniane są nie tylko w postaci drukowanej, ale i na dyskach CD, już nie tylko w postaci dźwiękowej, ale również danych umożliwiających czytanie na ekranach komputerów, a także w Internecie. Zapisem bardzo ważnym, zwłaszcza dla konkretnej grupy artystów, a mianowicie dla artystów fotografików, jest także zrównanie czasu ochrony fotografii z czasem ochrony innych utworów.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PosełStanisławPapież">Niestety muszę tutaj wyartykułować również kilka wątpliwości, które w innej formie podnosiłem już przy okazji dyskusji nad ratyfikacją Traktatu WIPO poświęconego fonogramom i nagraniom fonograficznym. Otóż prawo autorskie i zagadnienia związane z jego międzynarodową ochroną nie są wymysłem genewskiej konferencji WIPO z 1996 r., podczas której stworzono traktat. Przez lata obowiązywała przecież konwencja berneńska, do której protokołem dodatkowym miał być początkowo traktat, o którym mówimy. Powołany w celu sformułowania tego protokołu komitet ekspertów skorzystał jednak z okazji, aby stworzyć odrębny traktat, powołujący nową organizację, mający swe własne biuro międzynarodowe oraz zgromadzenie. Po co tworzona jest więc kolejna światowa organizacja mająca swoje własne instytucje? Przecież system układów bilateralnych zawieranych pomiędzy poszczególnymi państwami mógłby w zupełności zagwarantować artystom z jednego państwa uzyskanie ochrony praw autorskich także na terenie państwa będącego drugą umawiającą się stroną. Wydaje się, że odpowiedzi na to pytanie udziela globalistyczna logika procesów związanych z budową jednego światowego państwa. Wszystko na Ziemi załatwiane ma być nie na podstawie porozumień między państwami, bo taka praktyka oznaczałaby pełne poszanowanie suwerenności poszczególnych państw, ale poprzez budowanie międzynarodowych organizacji zajmujących się rozmaitymi dziedzinami.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PosełStanisławPapież">Wątpliwe jest, żeby międzynarodowa organizacja lepiej chroniła prawa autorskie niż ustawodawstwo krajowe. Przystąpienie Polski do Traktatu WIPO o prawie autorskim spowoduje konieczność dokonania kilku zmian w polskiej ustawie, bowiem przepisy traktatu wprowadzają poziom ochrony wyższy niż polska ustawa - napisano w uzasadnieniu do projektu. Cóż to oznacza? Czy wyższy dlatego, że międzynarodowy? W naszym przekonaniu skuteczniej chroni twórców dobre krajowe prawo autorskie, uwzględniające specyfikę i uwarunkowania kraju, niż międzynarodowy traktat, który w praktyce, szczególnie w dobie globalizacji, może nie uwzględniać interesów krajowych twórców.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PosełStanisławPapież">Z tych też powodów Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin wstrzyma się od głosu w głosowaniu nad tym traktatem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Traktatu WIPO o prawie autorskim, sporządzonego w Genewie dnia 20 grudnia 1996 r., a przedłożonego w druku nr 1358.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Traktat Światowej Organizacji Własności Intelektualnej o prawie autorskim został przyjęty na konferencji dyplomatycznej poświęconej niektórym zagadnieniom prawa autorskiego i praw pokrewnych, zwołanej przez Światową Organizację Własności Intelektualnej, WIPO, która odbyła się w dniach od 2 do 20 grudnia 1996 r. w Genewie. Traktat wszedł w życie w dniu 6 marca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PosełJanOrkisz">Traktat o prawie autorskim jest specjalnym porozumieniem w rozumieniu art. 20 konwencji berneńskiej o ochronie dzieł literackich i artystycznych, tj. nie uchyla w odniesieniu do państw członków Związku Berneńskiego żadnych zobowiązań wynikających z postanowień konwencji berneńskiej, natomiast przyznaje podmiotom praw autorskich uprawnienia szersze, niż wynikają z konwencji berneńskiej. Osoby objęte ochroną przez traktat to autorzy dzieł literackich i artystycznych. Przedmiotem traktatu są utwory objęte ochroną przez konwencję berneńską, a także programy komputerowe i bazy danych. Kryteria ochrony przyznane traktatem o prawie autorskim są takie same, jak w konwencji berneńskiej. Traktat uzupełnia regulację zamieszczoną w konwencji o: uprawnienia majątkowe, jak prawo dystrybucji, prawo najmu, prawo rozpowszechniania za pomocą środków przewodowych i bezprzewodowych, zrównanie czasu ochrony fotografii z innymi utworami, ograniczenia i wyłączenia ochrony, usuwanie środków technicznych zabezpieczających przed naruszaniem praw, usuwanie informacji o zarządzaniu prawami oraz dochodzenie i egzekwowanie praw.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PosełJanOrkisz">Termin podpisania traktatu upłynął 31 grudnia 1997 r. Obecnie przystąpienie do traktatu jest możliwe przez jego ratyfikację. Zgodnie z postanowieniem art. 17 Rzeczpospolita Polska jako państwo członkowskie Światowej Organizacji Własności Intelektualnej może przystąpić do traktatu WIPO o prawie autorskim. Związanie Rzeczypospolitej Polskiej wymienionym traktatem powinno nastąpić w drodze jego ratyfikacji, a ratyfikacja, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w omawianej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Klub Parlamentarny Unii Pracy, po zapoznaniu się ze sprawozdaniem połączonych komisji oraz po przeprowadzeniu dyskusji w klubie, będzie głosował za przyjęciem sprawozdania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Antoni Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy umożliwi ratyfikację Traktatu WIPO o prawie autorskim, sporządzonego w Genewie 20 grudnia 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Traktat o prawie autorskim jest porozumieniem państw stron w zakresie ochrony dzieł literackich i artystycznych, programów komputerowych i baz danych. Traktat WIPO o prawie autorskim immanentnie związany jest z konwencją berneńską, której stroną jest już Polska. Traktat WIPO nałoży na Polskę konieczność nowelizacji ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, albowiem przepisy traktatu wprowadzają wyższy poziom ochrony praw autorskich, aniżeli ustanawia dotychczasowa ustawa.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Pytania. Czy będziemy jako państwo w stanie zapewnić tę ochronę autorom, zwłaszcza że dziś pojawiają się problemy z interpretacją rzeczywistego autorstwa, problemy, co jest oryginałem, co nie, problemy z nowymi sposobami powielania i przesyłania informacji? Również nigdzie na świecie nie zbudowano jak dotychczas szczelnego systemu kontroli dystrybucji dzieł. Zwracam także uwagę, że pojawiają się w świecie coraz większe słowa krytyki swoistego dyktatu autorów i firm dystrybucyjnych do korzystania z praw autorskich do wytworzonych dzieł kultury czy dzieł intelektualnych. Ten dyktat przełożony na pieniądze, i to najczęściej wielkie pieniądze, wywołuje narastający sprzeciw oraz równie narastający proces nielegalnego korzystania z wartości intelektualnych i twórczości artystycznej. Wydaje się, że ten konflikt swoistych interesów nie zniknie, mimo coraz szczelniejszego i represyjnego ustawodawstwa. W naszym przekonaniu świat czeka na swoisty konsensus stron.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Mimo tych różnych zastrzeżeń koło Ruchu Katolicko-Narodowego będzie głosować za ratyfikacją układu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Rutkowski, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej chciałbym wyrazić poparcie dla projektu ustawy o ratyfikacji Traktatu Światowej Organizacji Własności Intelektualnej WIPO o prawie autorskim, sporządzonego w Genewie dnia 20 grudnia 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PosełKrzysztofRutkowski">W dobie szybkiego rozwoju technologii informacyjnych i komunikacyjnych, mających wpływ na powstanie i użytkowanie dzieł literackich i artystycznych, istnieje pilna potrzeba rozwiązania rodzących się na tym tle problemów. Podstawowym problemem w tym zakresie jest możliwość łatwego rozpowszechniania utworów literackich i artystycznych za pomocą nośników elektronicznych, w tym przede wszystkim Internetu. Z jednej strony Internet pozwala na szybki dostęp do dóbr kultury, co oczywiście należy ocenić pozytywnie, z drugiej zaś strony stwarza jednak pewne zagrożenie dla twórców i artystów, a mianowicie owa powszechna dostępność może powodować niekiedy naruszenie praw autorskich, w związku z tym należy uruchomić intensywne działania w celu zapobiegania negatywnym skutkom zastosowania technologii cyfrowej i przekazu elektronicznego do rozpowszechniania utworów literackich i artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Jednym z takich działań jest wprowadzenie nowych przepisów oraz sprecyzowanie wykładni niektórych przepisów już istniejących. Zgodnie z art. 1 traktat stanowi specjalne porozumienie w rozumieniu art. 20 konwencji berneńskiej o ochronie dzieł literackich i artystycznych z dnia 24 lipca 1971 r. Oznacza to, że w odniesieniu do państw członków Związku Berneńskiego nie uchyla żadnych zobowiązań wynikających z postanowień konwencji berneńskiej, natomiast przyznaje podmiotom praw autorskich szersze uprawnienia niż te wynikające bezpośrednio z konwencji. Osobami objętymi ochroną przez traktat są autorzy dzieł literackich i artystycznych, a przedmiotem traktatu są utwory objęte ochroną przez konwencję berneńską oraz programy komputerowe i bazy danych.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Traktat stanowi, iż tylko autorom utworów literackich i artystycznych przysługuje wyłączne prawo zezwalania na publiczne udostępnienie oryginału lub zwielokrotnienie egzemplarzy utworów drogą sprzedaży lub innej formy przeniesienia własności. Również autorom programów komputerowych, utworów kinematograficznych i utworów utrwalonych na fonogramach przysługuje wyłączne prawo zezwalania na najem publiczności w celach zarobkowych oryginału lub zwielokrotnienia egzemplarzy swoich utworów. W myśl art. 8 traktatu wyłącznie autorzy utworów literackich i artystycznych mają prawo zezwalania na publiczne komunikowanie swoich utworów drogą przewodową lub bezprzewodową, w tym publiczne udostępnianie utworów w taki sposób, aby każdy mógł mieć do nich dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Są to najistotniejsze postanowienia traktatu, stanowiące uzupełnienie wspomnianej konwencji berneńskiej. W chwili obecnej przystąpienie do tego ważnego traktatu jest możliwe przez ratyfikację, albowiem z dniem 31 grudnia 1997 r. upłynął termin jej podpisania. Zgodnie z postanowieniem art. 17 Rzeczpospolita Polska może i powinna przystąpić do Traktatu WIPO o prawie autorskim.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ratyfikacja przedmiotowego traktatu zapewni ochronę praw autorskich w sposób najbardziej skuteczny i jednolity, a jednocześnie stanie się bezpośrednią zachętą do twórczości literackiej i artystycznej.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#PosełKrzysztofRutkowski">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej będzie głosować za przyjęciem projektu ustawy o ratyfikacji Traktatu WIPO. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jest pan poseł Zdzisław Podkański.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o ratyfikacji Traktatu WIPO jest krótki, ma dwa artykuły. Art. 1 zawiera zapis, że wyraża się zgodę na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Traktatu WIPO o prawie autorskim, sporządzonego w Genewie dnia 20 grudnia 1996 r. Art. 2 precyzuje, że ustawa wchodzi w życie 14 dni od dnia ogłoszenia. W kilkustronicowym uzasadnieniu czytamy m.in.: „Ogromny wpływ, jaki miał rozwój technologii na powstanie i użytkowanie dzieł literackich i artystycznych, wiązał się z koniecznością znalezienia sposobu rozwiązania problemów z tym związanych i zapewnienia odpowiedniej ich ochrony. Technologie te, w szczególności Internet, niosą ze sobą takie możliwości, które stanowią wyzwanie dla tradycyjnych form ochrony. Pozwalają na wykonywanie wielu kopii utworów, przy czym każda z tych kopii jest identyczna z oryginałem. Za pomocą Internetu dostęp do utworów jest możliwy w każdym miejscu i czasie wybranym przez osoby z niego korzystające. Ponadto technologia cyfrowa stworzyła nowe sposoby powstawania utworów. To wszystko zdecydowało o konieczności stworzenia nowych przepisów.”. I dalej. „Osoby objęte ochroną przez traktat to autorzy dzieł literackich i artystycznych. Przedmiotem traktatu są utwory objęte przez konwencję berneńską, a także programy komputerowe i bazy danych.”. Te dwa fragmenty z uzasadnienia wyraźnie wskazują na obszar zainteresowania dotyczący wzmocnienia ochrony praw autorskich, co niewątpliwie wiąże się ze świadczeniem wynikającym z tej ochrony, a także z przepływem kapitału.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska ma uregulowaną już ochronę praw autorskich ustawą z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Polska jest także stroną aktu paryskiego konwencji berneńskiej o ochronie dzieł literackich i artystycznych oraz porozumienia w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej TRIPS. Przystąpienie Polski do Traktatu WIPO o prawie autorskim spowoduje konieczność zmian także w polskiej ustawie. Określił je wnioskodawca, więc nie będę ich przywoływał. Polskie prawo autorskie, choć nie pozbawione wad w stopniu zadowalającym, chroniło polskich twórców, często także wywoływało niezadowolenie producentów, a zwłaszcza zagranicznych. Przyjęta w dniu 28 października 2002 r. nowelizacja ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wprowadziła nowe odrębne pole eksploatacji utworów w postaci „publicznego ich udostępnienia w taki sposób, aby każdy mógł mieć do nich dostęp w miejscu oraz w czasie przez siebie wybranym”. Dokonano także zmian dotyczących pól eksploatacji. Ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2003 r. Tak więc Traktat WIPO w znacznej części został wypełniony i nadmierny pośpiech przy jego ratyfikacji jest w moim przekonaniu nieuzasadniony, a zwłaszcza zapis art. 2, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od chwili ogłoszenia, może nieść pewne komplikacje.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę to, co przytoczyłem, że praktycznie rzecz biorąc, te normy, poza oczywiście niewielką częścią wynikającą z Traktatu WIPO, zostały wypełnione nowelizacją polskiego prawa autorskiego, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego nie będzie wnosił tu żadnych sprzeciwów ani protestów, jeżeli chodzi o przyjęcie traktatu. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela rządu pana Rafała Skąpskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieKulturyRafałSkąpski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W uzgodnieniu z panem ministrem Zalewskim, wiceministrem spraw zagranicznych, pragnę odpowiedzieć na pytania zadane przez pana posła Zdrojewskiego. Pytanie pierwsze: Jak uzyskać wyższy poziom ochrony praw autorskich? W naszym rozumieniu gwarantuje nam to właśnie przystąpienie do traktatu, ratyfikacja traktatu WIPO; gwarantują nam to także nowelizacje prawa autorskiego, ostatnia dokonana w październiku 2002 r., ponadto praktyka funkcjonowania organizacji zbiorowego zarządzania, a więc organizacji zrzeszających osoby, które są podmiotami tego prawa; dla przykładu to jest ZAIKS, ZASP, Stowarzyszenie Filmowców, Związek Producentów Audio-Wideo. Przy prezesie Rady Ministrów funkcjonuje zespół antypiracki, który rokrocznie wypracowuje koncepcje zwiększania i skuteczności przeciwdziałania naruszaniu prawa autorskiego.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieKulturyRafałSkąpski">Pytanie drugie dotyczące terminu ratyfikacji: Dlaczego nie ratyfikowaliśmy tego traktatu wcześniej? Traktat przewidywał wyższy poziom ochrony niż zapisany był w ustawie o prawie autorskim i dlatego kolejne nowelizacje prawa autorskiego umożliwiły przystąpienie do traktatu. Wcześniej przystąpienie postawiłoby polskie podmioty w niekorzystnej sytuacji wobec ich zagranicznych konkurentów. Tak więc nowelizacja z 2000 i 2002 r. umożliwiła podjęcie procesu ratyfikacji. Na marginesie wystąpienia pana posła Podkańskiego pragnę tylko powiedzieć, że polskie prawo autorskie jest już dostosowane do tego traktatu. Uzasadnienie, którym posługujemy się w Sejmie, było formułowane przed nowelizacją październikową. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Piotr Gadzinowski, sprawozdawca komisji, chciał zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Minister! Szanowni Goście! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować posłom, którzy zabrali głos w dyskusji, za merytoryczne i wnikliwe wypowiedzi. Chciałbym też się odnieść do paru wątpliwości, jakie tu padły.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PosełPiotrGadzinowski">Pan poseł Stryjewski pytał, czy będziemy w stanie zapewnić ochronę praw autorskich naszym twórcom, czy system będzie szczelny? Jest to pytanie trochę retoryczne, naszym obowiązkiem jest stworzyć taki system prawa i pełnić taką kontrolę nad instytucjami, które zajmują się ochroną praw autorskich, aby zbliżać się do ideału. Pan poseł Zdrojewski zwracał uwagę też na pewne rozwiązania krajowe. Pan poseł Papież zwracał uwagę, że lepsze byłoby dobre prawo krajowe niż ogólny traktat. Tak, panie pośle, ma pan rację. Myślę, że tutaj, tak jak już powtarzałem, czeka nas kolejna nowelizacja praw autorskich i pokrewnych. My w 2000 r. dokonaliśmy czegoś, co nazywało się kolokwialnie małą nowelizacją. Myślę, że za chwilę będziemy mierzyć się z kolejną, większą nowelizacją i wtedy postaramy się stworzyć dobre prawo krajowe; tu zwracam się do resortu, że oczekujemy na projekt. Dziękuję bardzo, panie marszałku, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie powołania Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy (druk nr 1387).</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wysoka Izbo! Prezydium Sejmu zgłasza projekt uchwały o powołaniu Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy, kierując się przekonaniem, że stosunki między parlamentami obu naszych krajów powinny być na jakościowo wyższym poziomie. Uzasadnia to przede wszystkim charakter obecnych bliskich i dobrosąsiedzkich relacji między naszymi krajami, nazywany strategicznym partnerstwem, a także ich zakorzenienie w skomplikowanej historii. Formuła wspólnego zgromadzenia parlamentarnego zastosowana została przed paru laty przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej i Sejm Republiki Litewskiej. Dotychczasowe doświadczenie pracy tego zgromadzenia jest w ocenie Prezydium Sejmu bardzo pozytywne m.in. dlatego, że umożliwiło ono instytucjonalny udział przedstawicieli różnych ugrupowań politycznych reprezentowanych w parlamentach w kształtowaniu współpracy naszych krajów. Zgromadzenie takie posiada również możliwość monitorowania działań władzy wykonawczej w obu krajach, formułowania oczekiwań pod jej adresem, a także zajmowania stanowiska w konkretnych sprawach; przyczynia się także do zwiększenia udziału parlamentarzystów w kształtowaniu stosunków międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Intencją niniejszego przedłożenia jest powtórzenie tego doświadczenia we współpracy z Senatem Rzeczypospolitej Polskiej także w relacjach polsko-ukraińskich. Koncepcja powołania wspólnego zgromadzenia parlamentarnego została przyjęta przez Radę Najwyższą Ukrainy, gdzie również podjęto prace przygotowawcze nad jej utworzeniem.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Byra, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełJanByra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od pierwszych dni wolnej Ukrainy - a przypomnę, iż to właśnie Polska pierwsza uznała niepodległość Ukrainy - od tych dni notujemy nowe, różnorodne, intensywne i bardzo przyjazne kontakty między naszymi krajami. W tej aktywności, jak dotąd, prym wiedzie prezydent Aleksander Kwaśniewski, niestrudzony i skuteczny rzecznik pojednania i współpracy naszych narodów i państw, a mogę też powiedzieć, że na pewno najwybitniejszy ambasador Ukrainy na arenie międzynarodowej. Swoje inicjatywy wykazywały kolejne rządy. Trzeba tu też wspomnieć o różnych inicjatywach gospodarczych, chociażby o znanym i cenionym w Europie Wschodniej forum gospodarczym w Krynicy. Wreszcie trzeba tu także wymienić współpracę licznych struktur samorządowych, środowisk twórczych, także ludzi nauki. Wedle mojej wiedzy w tej chwili w Polsce kształci się przynajmniej kilkuset studentów zza Buga. Dla pełni tego obrazu dodać także należy kontakty organizacji pozarządowych oraz kontakty parlamentarzystów - tutaj głównie za sprawą polsko-ukraińskiej i ukraińsko-polskiej grupy parlamentarnej. Mamy więc aż tyle - a może ktoś powiedzieć, że tylko tyle. Czy w tej sytuacji trzeba tworzyć kolejną, jeszcze jedną, bardzo wysokiej rangi, sformalizowaną płaszczyznę dialogu?</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełJanByra">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam przyjemność zabierać głos, inicjatywę pana marszałka Marka Borowskiego i Prezydium Sejmu uznaje za bezsprzecznie potrzebną i trafioną. Ranga tego zgromadzenia, stałość spotkań, udział licznej reprezentacji obu parlamentów, a także współpraca kompetentnych przedstawicieli rządów każe przypuszczać, iż polsko-ukraińskie zgromadzenie parlamentarne może stać się dobrym, ważnym uzupełnieniem dotychczasowych form współpracy. Oczywiście to gremium nie rozwiąże tak od ręki żadnego z nurtujących nas wspólnych problemów, ale z całą pewnością może przyczynić się do uzgadniania i minimalizowania występujących rozbieżności, będzie mobilizować do większej aktywności struktury administracyjne i powodować bardziej sprawne pokonywanie trudności.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PosełJanByra">Rozmawiać z Ukraińcami mamy o czym. Są więc sprawy bieżące, sprawy wiz, sprawa uniwersytetu polsko-ukraińskiego, kwestia wielkości wymiany gospodarczej, rozbudowy przejść granicznych czy usprawnienia pracy służb granicznych. Są bardzo ważne kwestie odnoszące się do naszej wspólnej przyszłości, tu przede wszystkim wspieranie Ukrainy w jej europejskim wyborze. Ale są też sprawy, które w przekonaniu Klubu Parlamentarnego SLD powinny absolutnie być przedmiotem naszych spotkań, rozmów, oświadczeń, a które odnoszą się do przeszłości, także tej dramatycznej, pełnej krwawych kart historii naszych stosunków. Tak rozumiemy pracę tego zgromadzenia. Będziemy chcieli na przykład namawiać naszych ukraińskich kolegów, aby jedno z pierwszych spotkań poświęcone było 60 rocznicy tragicznych wydarzeń na Wołyniu. Naszym obowiązkiem jest uczcić pamięć, oddać hołd pomordowanym, usypać mogiły i postawić krzyże wszędzie tam, gdzie leżą szczątki ofiar. Chcielibyśmy bardzo, aby w tej chwili zadumy towarzyszyli nam także reprezentanci narodu ukraińskiego - ukraińscy parlamentarzyści. Pamięć i prawda nie mogą jątrzyć. W tej pamięci i w prawdzie łatwiej będzie żyć w sąsiedzkiej zgodzie.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PosełJanByra">Wysoka Izbo! Inicjatywa wspólnego zgromadzenia polsko-ukraińskiego dobrze wpisuje się w polską rację stanu. Mój klub gorąco będzie wspierał uchwałę powołującą Zgromadzenie Parlamentarne Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Tomaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełJanTomaka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska zabrać głos w sprawie powołania Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełJanTomaka">Inicjatywa powołania zgromadzenia jest absolutnie na czasie, wynika z aktualnego stanu, ale i perspektyw rozwoju współpracy między Rzecząpospolitą Polską a Ukrainą, współdziałania politycznego i gospodarczego. To oczywiste, że Ukraina jest jednym z najważniejszych partnerów Polski - to sąsiad, z którym mamy kilkusetkilometrową granicę.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PosełJanTomaka">Jak to zwykle bywa między sąsiadami, w obu krajach żyją mniejszości narodowe. Historia kilku wieków naszego sąsiedztwa daje wiele przykładów dobrosąsiedzkiego współżycia, ale także smutnych, czasami tragicznych przypadków, okupionych niestety krwią i życiem wielu osób. Akcja „Wisła”, Wołyń - to pod tymi hasłami kryją się dramatyczne wydarzenia z dziejów obojga narodów.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PosełJanTomaka">Współpraca gospodarcza naszych krajów ciągle nie osiągnęła jeszcze poziomu, z którego wszyscy bylibyśmy zadowoleni. Nie czas i oczywiście miejsce na dokonywanie dzisiaj oceny przyczyn takiego stanu. W najbliższym czasie nastąpią fakty niosące poważne zmiany w niektórych aspektach współpracy między Polską a Ukrainą. Mam oczywiście na myśli rychłą datę niewątpliwego naszego wstąpienia do Unii Europejskiej. Nastąpi przesunięcie granicy Unii Europejskiej na granicę wschodnią, także granicę Polski z Ukrainą. Wiąże się to niestety z pewnymi poważnymi ograniczeniami chociażby w ruchu osobowym obywateli obydwu państw. Cieszy więc zapowiedź bezpłatnego wydawania wiz dla obywateli Ukrainy i nadal bezwizowy ruch dla Polaków.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PosełJanTomaka">Każdy z poruszonych tutaj problemów, kwestii, wystarczyłby na uzasadnienie potrzeby zacieśniania kontaktów, ciągłego dialogu, rozszerzenia współpracy między Polską a Ukrainą. Każda okazja służąca tej sprawie jest zasadna i trzeba ją wspierać. Zgromadzenie Parlamentarne Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy będzie, mam nadzieję, dobrym forum dla takiej działalności. Tak rozumiejąc ideę powołania zgromadzenia parlamentarnego, Klub Poselski Platforma Obywatelska popiera wniesioną uchwałę i będzie głosował za jej przyjęciem przez Sejm. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marek Kuchciński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełMarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiana dziś przez Wysoką Izbę uchwała ma służyć rozwiązywaniu spraw ważnych dla Polski i Ukrainy. Wiemy o tym. Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze ją w pełni. Podejmujemy ją w czasach, w których od 12 lat próbujemy zasypywać olbrzymie wyrwy spowodowane działaniami w wiekach minionych, głównie w ubiegłym stuleciu - wyrwy, których nie stworzyliśmy, a które całą Rzeczpospolitą oderwały od Europy po drugiej wojnie światowej. A jednocześnie przyjmujemy ją w roku niezwykle ważnych wydarzeń w stosunkach polsko-ukraińskich, o czym już była mowa, odnoszących się zarówno do przeszłości, jak i do przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełMarekKuchciński">Naszym obowiązkiem jest przygotować Polskę dla przyszłych pokoleń, zapewnić jej bezpieczeństwo, stabilność. Także zapewnić bezpieczeństwo wschodniej granicy. W celu pogłębiania dobrych stosunków z sąsiadem wschodnim powołujemy zgromadzenie parlamentarne na wniosek prezydium Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PosełMarekKuchciński">Jaką mamy sytuację w obu państwach? Widoczna jest tutaj wyraźna nierównowaga. Polska jest krajem lepiej rozwiniętym, państwem bardziej stabilnym, jednorodnym, demokratycznym, choć chorym i źle od wielu lat budowanym, państwem z jako tako funkcjonującym trójpodziałem władzy, choć także chorym i źle budowanym, państwem ze znacznie wyższą stopą życiową i z granicami, których przebiegu nikt poważnie nie kwestionuje. Ukraina natomiast jest państwem znacznie słabszym w każdym z wymienionych punktów, jest w znacznie gorszym położeniu geopolitycznym i, co niezwykle ważne, ze znacznie krótszym okresem istnienia niepodległego państwa.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PosełMarekKuchciński">Co nas łączy? Łączą nas wspólne dzieje. Naszym zdaniem tego faktu nikt podważyć nie może. Kultura polska jest znacznie bardziej z Ukrainą związana - z Ukrainą w pojęciu szerokim - bo wyrasta z korzeni wielkiej jagiellońskiej tradycji wspólnej Rzeczypospolitej. Dlatego też Ukraińcy mogą liczyć, że Polska będzie popierała ich niepodległość. Ale odnosimy nierzadko wrażenie, że głównie Polska tę wielką tradycję jagiellońską kultywuje. Warto wspierać owe tradycje, a nie je zamazywać, bo to są właśnie tradycje europejskie, to są korzenie europejskiego wyboru. Z takim przekonaniem i nadzieją Prawo i Sprawiedliwość popiera utworzenie Zgromadzenia Parlamentarnego i chcemy w nim pracować.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PosełMarekKuchciński">Polacy niestety nie zawsze są pewni wzajemności ze strony Ukrainy, choćby w dziedzinie kultury czy w trosce o naszych rodaków. To także zadania, naszym zdaniem, dla wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#PosełMarekKuchciński">Jakie inne zadania staną przed wspólnym zgromadzeniem? Wysoka Izbo! Bez wątpienia praca nad polityczną oceną przeszłości, o czym mówił pan poseł Byra. Bez wątpienia praca nad polepszaniem wzajemnego wizerunku. Bez wątpienia praca nad zmniejszaniem wspomnianych różnic. Dla Prawa i Sprawiedliwości ważne jest, aby Ukraina w pełni doceniała, że jej przyszłość i jej niepodległość, jej ustrój demokratyczny zależy w znacznym stopniu od tego, jaka będzie Polska, i od tego, jakie w naszym kraju będzie nastawienie względem Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#PosełMarekKuchciński">Prawo i Sprawiedliwość będzie zwracało uwagę nie tylko na symboliczne gesty najwyższych przywódców naszych państw, nie tylko na okazjonalne spotkania okraszane licznymi zapewnieniami o przyjaźni, sadzaniem drzewek, lampkami szampana, ale przede wszystkim chcemy zwracać uwagę na umacnianie współpracy konkretnymi działaniami. Także w obszarze przygranicznym.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#PosełMarekKuchciński">Dziś potrzebujemy instytucji wspólnych, dzięki którym szybciej i lepiej będziemy rozwiązywać łączące nas sprawy. Jedną z nich bez wątpienia, a zapewne i najważniejszą, będzie Zgromadzenie Parlamentarne Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu panią poseł Genowefę Wiśniowską, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącej powołania Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Losy Polaków i Ukraińców od wieków powiązane są historycznie. Podobnie jak Polska Ukraina była wielokrotnie doświadczana i dzielona przez nieszczęsne wypadki historii. Na początku lat dziewięćdziesiątych Ukraina odzyskała swoją suwerenność i proklamowała niepodległość. Polska była pierwszym krajem, który uznał jej niepodległość.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Ukrainę i Polskę łączą jednak nie tylko losy historyczne, ale również wspólne interesy, dlatego wydaje się konieczne rozwijanie i umacnianie przyjaźni oraz współpracy gospodarczej, społecznej i kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Współpraca parlamentarna między Polską a Ukrainą jest także niezwykle potrzebna mniejszości ukraińskiej zamieszkującej na terenie Polski, jak również mniejszości polskiej zamieszkującej na Ukrainie. Historia spowodowała bowiem, że te mniejszości zarówno po jednej stronie granicy, jak i po drugiej są liczne. Tradycja i kultura pielęgnowane przez te mniejszości wymagają wsparcia i ochrony. Takie działania dość istotnie wzmocni Zgromadzenie Parlamentarne Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy, którego zadaniem ma być rozpatrywanie spraw interesujących zarówno Sejm i Senat Rzeczypospolitej, jak i Radę Najwyższą Ukrainy oraz przyjmowanie wspólnych stanowisk w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Nie można też zapomnieć, że Ukraina jest znaczącym i liczącym się państwem w Europie. Często nawet nazywana jest średniej wielkości mocarstwem. W perspektywie przystąpienia naszego kraju do struktur Unii, jeśli oczywiście to nastąpi, Polska powinna wykorzystać możliwie jak najlepiej swoje niezwykle ważne położenie geopolityczne. Jeżeli Polska wejdzie do Unii, powinna stać się swoistym pomostem między państwami piętnastki a Ukrainą.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej inicjatywę powołania Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy uważa za słuszną i będzie głosował za uchwaleniem przez Wysoką Izbę przedstawionego projektu uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Franciszek Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska była pierwszym państwem, które uznało niezależność Ukrainy. Ukraina jest jednym z naszych najbliższych sąsiadów, sąsiadów Rzeczypospolitej Polskiej. Bardzo mocno łączy nas historia i przyciąga dziedzictwo kulturowe. Statystyka mówi, że na Ukrainie żyje 147 tys. rdzennych Polaków. Chcąc się zagłębiać w tę statystykę, to można zwielokrotnić liczbę ludzi, którzy mają polskie korzenie. Pamiętajmy, że oni wszyscy są obywatelami Ukrainy. Mamy także bolesne doświadczenia z przeszłości, ale to już było. Naszym obowiązkiem jest tworzenie klimatu dla przyszłych pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Klub parlamentarny pozytywnie odnosi się do powołania Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy. Uważamy, że aspekty dobrosąsiedzkiego współistnienia, bo takim przesłaniem przecież kieruje się Rzeczpospolita, powinny być omawiane wspólnie przez posłów polskiego parlamentu i deputowanych Rady Najwyższej Ukrainy. Mamy doświadczenie dobrej współpracy na linii prezydentów obu państw. Ale uważamy, że trzeba „schodzić w dół”. Ta historia nas bardzo mocno doświadcza. Wiemy, że skrajności nigdy nie pomagają w pokojowym współistnieniu. Polska zawsze dążyła do pokoju. Polska zawsze notowała swoje tworzenie dobrych klimatów w stosunku z innymi państwami. Tak jest i tak powinno być z Ukrainą. Mamy doświadczenie choćby w ramach nawet Komisji Łączności z Polakami za Granicą, że jeśli jedziemy, jesteśmy na Ukrainie, spotykamy się z władzami, to te stosunki wtedy polepszają się, są bardzo dobre. Powinniśmy niwelować bolesne doświadczenie historii, ponieważ naszym zadaniem jest tworzenie, jak już powiedziałem, klimatu dla przyszłych pokoleń. Myślę, że aspektem tworzenia dobrego klimatu dla przyszłych pokoleń, dla przyszłości, będzie powołanie wspólne Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy. Cokolwiek byśmy mówili na ten temat, to i tak, zresztą jak Wysoka Izba już dała dowód w tej chwili, wszystkie formacje polityczne wypowiadają się pozytywnie o tym.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełFranciszekJerzyStefaniuk">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze uchwałę Sejmu w sprawie powołania Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Giertycha, który wystąpi w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełMaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli, nie daj Boże, zostaniemy wtłoczeni w Unię Europejską, to na naszej wschodniej granicy powstanie coś w rodzaju nowej żelaznej kurtyny. Będzie bardzo ścisła granica paszportowa, wizowa, celna i może z tego powodu powstać coś, co niedawno Bogdan Cywiński określił w „Rzeczpospolitej” z 8–9 lutego br. jako Jałta-bis. Będzie nowy podział Europy, na tę, która się załapała do zachodniej Europy, do Unii Europejskiej, i tę, która pozostała na Wschód od tego obszaru. Może to spowodować „wpychanie” krajów, które znajdą się poza Unią Europejską na naszej wschodniej granicy w ramiona Rosji. Jest w naszym polskim interesie, by tak się nie stało. Na obszarze między Morzem Czarnym, Adriatykiem i Bałtykiem istnieje cała grupa państw niepodległych, które zostały powołane do życia czy przywrócone do życia przez traktat wersalski po I wojnie światowej. Jest to wielkie osiągnięcie polskiej dyplomacji na konferencji pokojowej w Paryżu, że udało się między Rosję a Niemcy wprowadzić obszar zbudowany z szeregu państw niepodległych, które oddzielają Rosję od Niemiec i odsuwają oba te państwa od Dardaneli, gdzie przez wieki przez swoje wpływy polityczne dążą. Jest w naszym polskim interesie, żeby ten dorobek traktatu wersalskiego podtrzymać, żeby podtrzymać istnienie tego bloku niepodległych państw. Co prawda Ukraina nie należała do krajów, które uzyskały niepodległość po I wojnie światowej, ale dzisiaj dołączają do tego grona państw, które oddzielają Rosję od Niemiec. Na obszarze na wschód od naszych granic mamy historyczne obowiązki. Nie prawa, ale obowiązki. Nasza wspólna historia zaczyna się od informacji o utracie Grodów Czerwieńskich przez Polskę. Traciliśmy je wielokrotnie, ale i wracaliśmy tam wielokrotnie. I to wracaliśmy z woli zamieszkujących te ziemie ludy.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PosełMaciejGiertych">Dziś, gdy Ukraina i Białoruś liczą na nasze wsparcie, w ich aspiracjach politycznych winniśmy podać im rękę. Winniśmy powrócić do tragicznie przerwanej wspólnej historii. Mamy trudne wspomnienia różnych wzajemnych konfliktów, a szczególnie wspomnienie ludobójstwa ludności polskiej dokonanego przez bandy UPA. Pamiętamy niedawne konflikty wokół Cmentarza Orląt we Lwowie i w sprawie zwrotu świątyń po okresie panowania sowieckiego.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PosełMaciejGiertych">Mamy obowiązki wobec żyjących tam dzisiaj Polaków. Jeszcze na początku XX wieku było w Galicji Wschodniej pół na pół Polaków i Ukraińców. Dzisiaj, po okresie ludobójstwa Polaków, po zmianie granic i transferach ludności zostały tam ich resztki. Ale nie wolno nam o nich zapominać. Żyją też Ukraińcy w Polsce. O tym wszystkim trzeba rozmawiać, trzeba szukać płaszczyzn, na których moglibyśmy w sposób normalny nasze wzajemne stosunki ustawiać, wszystko sobie wytłumaczyć, o wszystkim sobie przypomnieć i znaleźć sposób wspólnego życia i współpracy.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PosełMaciejGiertych">Wspólne posiedzenia przedstawicieli parlamentów to dobry pomysł. Mamy to z Litwą i to dobrze służy naszym wzajemnym stosunkom. To samo powinniśmy załatwić z Białorusią. Liga Polskich Rodzin poprze inicjatywę powołania Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Andrzeja Aumillera o wystąpienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej w sprawie powołania Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! W uzasadnieniu czytamy, że zadaniem zgromadzenia będzie rozpatrywanie spraw interesujących Sejm i Senat Rzeczypospolitej i Radę Najwyższą Ukrainy oraz przyjmowanie wspólnych w tym zakresie stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Istnienie niezależnej Ukrainy stanowi barierę zabezpieczającą zachodnich jej sąsiadów i całą Europę przed ewentualną groźbą, jaką stanowić może w przyszłości odradzający się imperializm w Rosji. Bez przyszłości, może. Wiele problemów, z jakimi boryka się dzisiejsza Ukraina, wynika z proradzieckiego dziedzictwa najnowszej historii Ukrainy. Warto przypomnieć, że Ukraina powstała w wyniku rozpadu Związku Radzieckiego bezpośrednio po fiasku puczu Janajewa.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PosełAndrzejAumiller">W sierpniu 1991 r. Rada Najwyższa Ukrainy przyjęła akt niepodległości, który potwierdzony został w ogólnonarodowym referendum. 1 grudnia tego samego roku powstała Ukraina - niepodległe państwo. Miejmy na uwadze, że Ukraina jest państwem o obszarze 603,7 tys. km 2, co stanowi obszar równy obszarom Francji i Szwajcarii łącznie. Liczba ludności Ukrainy przekroczyła 50 mln mieszkańców. Struktura narodowościowa jest następująca: Ukraińcy stanowią 74%, Rosjanie - 21%, inni - 5%, w tym jak nieoficjalnie podaje się, Polacy stanowią 2% ludności Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Chciałbym zacytować słowa członka Unii Pracy, przewodniczącego Rady Krajowej, wielkiego działacza społecznego, który w artykule „Widziane z Kijowa” (”Życie Warszawy” z 10.02.1992 r.) napisał: „Ukraina wybiła się jednak na niepodległość. Mamy teraz przed sobą dwie drogi. Docenić to, że możemy mieć nowego, potężnego i przyjaznego sąsiada. Uszanować ostatecznie jego granice i szukać na każdym możliwym polu przyjaźni z nim tak długo, aż się zabliźnią ropiejące i bolesne rany przeszłości, a wtedy wszak pomyśleć, jak odtworzyć na zupełnie nowych zasadach dawną wspólnotę spadkobierców Rzeczypospolitej. Albo iść drogą wybieraną obecnie przez wielu naszych rodaków. Wspominać ustawicznie przeszłość, mnożyć rachunki krzywd, zgłaszać zakamuflowane roszczenia terytorialne i patrzeć, jak druga strona powtarza te same ruchy, może nawet energiczniej, gdyż każdy młody nacjonalizm jest drapieżniejszy od starego”. Tak napisał Aleksander Małachowski.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! W tym kontekście Ukraińcy i Polacy stoją przed poważnym wyzwaniem. Ukraińców czeka z pewnością czas spokojnej i krytycznej dyskusji nad własną historią i tradycją, a Polaków konieczność rewizji wielu obiegowych sądów i przeświadczeń. Wszystkich zaś obowiązuje to do zachowania powściągliwości, równowagi i do nieulegania emocjom.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Nasze narody otrzymały dobrodziejstwo wolności i możność samodzielnego kierowania własnym losem. Stąd należy wykazać dojrzałość, odpowiedzialność, aby nie zaprzepaścić tej szansy.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Ważne są również sygnały dochodzące z Brukseli, dające się odczytać tak, że Unia Europejska widziałaby Polskę po akcesji jako koordynatora działań pomocowych dla Wschodu, ze względu na położenie i znajomości sąsiedzkie.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#PosełAndrzejAumiller">Klub Parlamentarny Unii Pracy popiera tak cenną i na czasie inicjatywę Prezydium Sejmu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jerzego Czerwińskiego o wystąpienie w imieniu Koła Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko na temat projektu uchwały Sejmu RP w sprawie powołania Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy, zawartego w druku nr 1387.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PosełJerzyCzerwiński">O znaczeniu stosunków polsko-ukraińskich nie trzeba chyba na tej sali nikogo przekonywać, zarówno dla samych państw, Ukrainy i Rzeczypospolitej Polskiej, jak i dla innych ich sąsiadów, a również całego kontynentu europejskiego. Niewątpliwie na stan tych stosunków mają wpływ lata wspólnej historii, współżycie obu narodów w jednym organizmie państwowym, w końcu bezpośrednie sąsiedztwo obu państw. Były w tej historii momenty wzniosłe, ale były też karty ciemne.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PosełJerzyCzerwiński">Szczególnie historia najnowsza obfituje w momenty, których powinni się wstydzić nasi ukraińscy sąsiedzi. Wspomnę choćby tylko masowe mordy, ludobójstwo, których dopuścili się nacjonaliści ukraińscy na polskiej ludności Wołynia w czasie II wojny światowej. Bez jasnego przyznania się do winy i symbolicznego choćby zadośćuczynienia przez stronę ukraińską nie będzie można zbudować trwałych dobrosąsiedzkich stosunków w przyszłości. Taki akt ze strony ukraińskiej oczekiwany przez Polaków jest paradoksalnie najbardziej potrzebny samym Ukraińcom. Nie można bowiem budować niepodległego i suwerennego państwa na fałszowanej i zakłamanej historii.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obecne stosunki polsko-ukraińskie określa się oficjalnie jako bardzo dobre, wręcz wzorcowe. Ale są, być może nie w pełni dostrzegane przez obecne czynniki oficjalne, sprawy, które wymagają załatwienia. Wymieńmy kilka z nich. Wspomniane już odkłamanie historii i jasne określenie mordów na Polakach na Wołyniu jako aktu ludobójstwa. Połączone z tym być musi symboliczne choćby zadośćuczynienie ofiarom i ich potomkom oraz skazanie winnych. Nierozwiązane do końca sprawy polskiego szkolnictwa na Ukrainie oraz polskiej kultury. Zwrot zabytków polskich na Ukrainie, w tym kościołów, w celu realizacji kultu religijnego. Przerwanie gloryfikacji, także za granicami Ukrainy, oddziałów Ukraińskiej Powstańczej Armii, tych, które bestialsko mordowały Polaków w czasie II wojny światowej, jako bohaterów. Ukrócenie pojawiających się tu i ówdzie na Ukrainie roszczeń terytorialnych. I wreszcie otwarcie Cmentarza Orląt Lwowskich w jego historycznym kształcie i symbolice.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po to, aby wyżej wymienione problemy rozwiązać w sposób skuteczny i definitywny, warto i należy powołać organ, który zająłby się nimi w sposób instytucjonalny. Może być takim organem Zgromadzenie Parlamentarne Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy. Ale aby tak było, konieczna jest także po stronie polskiej pełna reprezentacja wszystkich nurtów politycznych reprezentowanych w polskim Sejmie i Senacie. Dlatego też jako wadliwe traktujemy powołanie do zgromadzenia polskiej reprezentacji jedynie spośród klubów parlamentarnych. Uważamy, że konieczne jest przy wyłanianiu delegacji polskiej uwzględnienie reprezentantów kół poselskich. To ostatnie zdanie wypowiadam nie tylko w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego, ale również koła Ruchu Odbudowy Polski. Popierając inicjatywę powołania Zgromadzenia Parlamentarnego Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy, wniesiemy w trakcie drugiego czytania odpowiednie poprawki, dzięki którym w zgromadzeniu reprezentowane będą koła poselskie.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Kuchciński: Czy można, panie marszałku, zadać pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PosełMarekKuchciński">Panie Marszałku! Mam pytanie odnoszące się właściwie do procedury. Mowa jest bowiem w projekcie uchwały, że Prezydium Sejmu powoła sejmową część polskiej delegacji do zgromadzenia. Mając na uwadze pewne porównanie, podobną sytuację, jaką mamy w zgromadzeniu polsko-litewskim, to tam w ubiegłym roku nastąpiło rozszerzenie o przedstawicieli Senatu. Rozumiem, że w tym wypadku Wysoka Izba podejmie uchwałę i Senat podejmie stosowną uchwałę. Ale chciałbym pana marszałka zapytać: Jaką liczbę posłów będzie wybierało Prezydium Sejmu? I jakie proporcje będą ustalone w tym wypadku? Jednocześnie, jeżeli pan marszałek pozwoli, to chciałbym poprzeć wniosek pana posła Czerwińskiego, jeśli chodzi o reprezentację kół. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Byra: A jak będzie kół 40, a delegatów 20 to co zrobisz?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, o ile pamiętam, to przewidywana była liczebność taka sama jak w istniejącym już zgromadzeniu polsko-litewskim. Nie pamiętam, ile tam jest osób.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwadzieścia)</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dwadzieścia.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Po dwadzieścia z każdej strony.)</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">No właśnie.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale tam już jest większe zgromadzenie)</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W tym momencie nie jestem w stanie panu powiedzieć, jaki jest tam dokładnie podział na kluby i koła. Ale oczywiście pański postulat będzie przez Prezydium Sejmu wzięty pod uwagę. Tyle mogę odpowiedzieć w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! W dyskusji zgłoszono wniosek, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proponuję, aby Sejm niezwłocznie przystąpił do tegoż właśnie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-322.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-322.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-322.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Ach, pan poseł Czerwiński.</u>
          <u xml:id="u-322.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-322.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Koła Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego zgłaszam poprawkę polegającą na tym, aby ostatnie zdanie tekstu uchwały brzmiało: „Prezydium Sejmu powoła sejmową część polskiej delegacji do Zgromadzenia Parlamentarnego spośród członków klubów i kół poselskich”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi za zgłoszoną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Do głosowania nad projektem uchwały przystąpimy po doręczeniu paniom i panom posłom tekstu zgłoszonej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie uchwały o powołaniu komisji śledczej do spraw zbadania umów prywatyzacji majątku państwowego zawartych w latach 1989–2002 (druki nr 597 i 839).</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 4 czerwca 2002 roku grupa posłów, na podstawie art. 30 regulaminu Sejmu wniosła projekt uchwały w sprawie powołania komisji śledczej do zbadania umów prywatyzacji majątku państwowego zawartych w latach 1989–2002.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Marszałek Sejmu na podstawie art. 34 i 37 regulaminu Sejmu skierował w dniu 21 czerwca 2002 roku powyższy projekt uchwały do Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Ustawodawczej do pierwszego czytania. Obie komisje w dniu 27 sierpnia na wspólnym posiedzeniu rozpatrzyły przedmiotowy projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Grupa posłów wnosząc projekt uchwały w sprawie powołania komisji śledczej do zbadania umów prywatyzacji majątku państwowego zawartych w latach 1989–2002 wykorzystała czy skorzystała z konstytucyjnej normy zapisanej w art. 111, mówiącej o tym, że Sejm może powołać komisję śledczą celem zbadania określonej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Podczas debaty na wspólnym posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa i Komisji Ustawodawczej posłowie wnosili uwagi i zastrzeżenia do sposobu sformułowania uchwały przez wnioskodawcę, uznając, że jest ona zbyt ogólna i tak właściwie nie odpowiada normie art. 111 konstytucji, mówiącej o zbadaniu określonej sprawy. Uznali więc, że jest zbyt mało precyzyjna, że nie oddaje przedmiotu badania, jakim miałaby się zająć ta komisja śledcza. Kwestionowano też w tejże dyskusji podczas posiedzenia komisji możliwość zrealizowania celów tejże komisji, a więc zbadania wszystkich prywatyzacji majątku państwowego na przestrzenie 1989–2002, a więc praktycznie prawie 14 lat polskiej transformacji gospodarczej. W okresie tym zawarto kilka tysięcy umów prywatyzacyjnych. Umowy te zawierane były pod rządami różnych regulacji prawnych, bowiem od roku 1989 do dnia dzisiejszego wielokrotnie zmieniane były ustawy prywatyzacyjne i zresztą nie tylko prywatyzacyjne, które dotyczyły przedmiotu prywatyzacji, a więc i podatkowe, i dotyczące działów gospodarki narodowej. Te i inne jeszcze zastrzeżenia spowodowały, że podczas obrad komisji wnioskodawca - myślę, że w sposób nieudolny - próbował ratować projekt tej uchwały, wprowadzając wychodzące jak gdyby naprzeciw zastrzeżeniom członków komisji autopoprawki. Mianowicie zaproponował, aby w art. 1 dotychczasowy zapis potraktować jako ust. 1 i wprowadzić ust. 2, który by precyzował, w jego mniemaniu, zakres badania przeznaczony dla komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Spróbuję zacytować; jest to cytat ze stenogramu obrad obu połączonych komisji. Chyba sam ten cytat będzie udokumentowaniem mojego twierdzenia, że jest to nieudolna autopoprawka, która na dobrą sprawę projektu tej uchwały nie poprawiła czy tego projektu nie doprowadziła do stanu, jaki byłby oczekiwany przez posłów obu komisji. Cytuję zatem ust. 2 proponowany jako autopoprawka w art. 1: „Komisja śledcza winna przede wszystkim zbadać prywatyzacje banków, stoczni oraz przedsiębiorstw strategicznych, które badane były przez NIK lub inne właściwe organy i nie zostały wyjaśnione przez organy prokuratury”. To jest dosłowne zacytowanie autopoprawki zgłoszonej podczas obrad komisji.</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Podczas dyskusji, w momencie, kiedy dochodziliśmy do konkluzji polegających na przeprowadzeniu procesów głosowania, padł wniosek, żeby głosowanie miało charakter imienny, czyli żeby każdy z posłów, korzystając z urządzeń, które na tej sali się znajdowały, głosował w sposób imienny. Wcześniej zresztą ten problem był podnoszony w Komisji Ustawodawczej. Prezydium rozstrzygnęło, że takiego wymogu formalnego nie ma, wynika to zresztą z regulaminu Sejmu. Żeby już nie było żadnych wątpliwości, było to przedmiotem głosowania na posiedzeniu komisji, bowiem nie było wymogu formalnego czy możliwości głosowania imiennego, i w głosowaniu posłowie obu połączonych komisji odrzucili ten nadzwyczajny środek, jaki miałby tu być zastosowany, czyli głosowanie imienne, i głosowanie rozstrzygające odbywało się według zasad powszechnie stosowanych na posiedzeniach komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Chciałbym także powiedzieć, że podczas dyskusji, która toczyła się wokół tego projektu uchwały, był podnoszony podtekst polityczny całego przedsięwzięcia. Przypomnę mianowicie, że projekt uchwały został złożony 4 czerwca 2002 r., był to więc okres tuż po zgłoszeniu przez rząd raportu otwarcia, z którego wynikało, że w przedsiębiorstwach i spółkach, w których skarb państwa miał jeszcze znaczące udziały, są różne nieprawidłowości, patologie, będące jak gdyby elementem czy pokłosiem procesu prywatyzacji. Należy przypomnieć, że było to także w okresie ogromnego kryzysu dotyczącego Stoczni Szczecińskiej, kryzysu związanego z zagrożeniem jej funkcjonowania i niebezpieczeństwem stworzenia ogromnej armii ludzi bez pracy. Był także podnoszony wątek zbliżających się wyborów samorządowych, traktowano ten projekt uchwały jako jeden z elementów kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Oczywiście podnoszone były też kwestie, że do kontroli procesów prywatyzacji mamy wyspecjalizowaną instytucję powoływaną przez Sejm, czyli Najwyższą Izbę Kontroli, która szczegółowo bada wszystkie procesy prywatyzacji odbywające się w każdym roku i przewidziane w kierunkach prywatyzacji każdorazowo przyjmowanych w ustawie budżetowej. NIK prowadzi także stały monitoring procesów prywatyzacyjnych i tam, gdzie one się kończą, na dobrą sprawę te procedury są przeglądane, prześwietlane, a stosowne wnioski i spostrzeżenia w formie raportów Najwyższa Izba Kontroli przekazuje przede wszystkim Komisji Skarbu Państwa, ale także innym komisjom gospodarczym, które w parlamencie funkcjonują. Podnoszono również kwestie, że efekty pracy Najwyższej Izby Kontroli mają swoje odzwierciedlenie w zachowaniach czy podejmowaniu stosownych działań ze strony prokuratury, takie działania i takie dochodzenia w wielu przypadkach miały miejsce i kończyły się postępowaniami sądowymi.</u>
          <u xml:id="u-325.8" who="#PosełSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Tak więc, reasumując, Komisja Skarbu Państwa i Komisja Ustawodawcza po wspólnym posiedzeniu, po rozpatrzeniu wszystkich argumentów za i przeciw związanych z tym projektem, wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył odrzucić projekt uchwały z druku nr 597. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Wołowicza, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełFranciszekWołowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PosełFranciszekWołowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko naszego klubu wobec projektu uchwały w sprawie powołania komisji śledczej do zbadania umów prywatyzacji majątku państwowego zawartych w latach 1989–2002, zgłoszonego przez grupę posłów.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PosełFranciszekWołowicz">Prywatyzacja w społeczeństwie polskim ma bardzo złą opinię. Różne badania wskazują, że ok. 80% polskiego społeczeństwa uważa, iż w trakcie procesów prywatyzacyjnych popełniane są nieprawidłowości, a nawet przestępstwa, które nie znajdują odpowiedniego finału w postaci osądzenia osób, które dopuściły się tych przestępstw. Takie jest powszechne przekonanie, podsycane chętnie przez różnych polityków i media.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PosełFranciszekWołowicz">Prawdą oczywiście jest, że były prywatyzacje, które budziły wiele uzasadnionych wątpliwości. Były prywatyzacje, które były wynikiem przestępczych działań. Były prywatyzacje, które pociągały za sobą upadek prywatyzowanych firm. Były też prywatyzacje, na których skarb państwa poniósł straty. Wiele z nich było bądź aktualnie jest, a zapewne wiele jeszcze będzie przedmiotem zainteresowania Najwyższej Izby Kontroli i prokuratury. W tej materii ciągle organa kontrolne i prokuratura otrzymują stosowne wnioski, również od komisji sejmowych i poszczególnych posłów. Na przykład w ciągu minionych lat, między innymi na wniosek Komisji Skarbu Państwa, a wcześniej komisji do spraw przekształceń własnościowych, Najwyższa Izba Kontroli badała przebieg prywatyzacji między innymi Banku Śląskiego, Huty Warszawa, PZU SA i innych. Badała również efektywność programu Narodowych Funduszy Inwestycyjnych, a ostatnio bada spółki wymienione w rządowym raporcie otwarcia. Te badania i postępowania przeczą tezie, że prywatyzacja w Polsce jest poza wszelką kontrolą, w tym sejmową. Z drugiej strony trzeba sobie zadać pytanie, na ile i czy w ogóle nasza gospodarka poradziłaby sobie bez prywatyzacji: bez zastrzyku finansowego, technologicznego i organizacyjnego. Znacznie więcej firm niż obecnie miałoby kłopoty, a znacznej części już dawno nie byłoby na rynku. W ciągu ponad 10 ostatnich lat do Polski w wyniku procesów prywatyzacyjnych napłynęło ponad 60 mld dolarów kapitału, którego nie byłby w stanie wygenerować rodzimy biznes. Dzięki temu uratowano wiele przedsiębiorstw przed upadłością, utworzono i utrzymano wiele miejsc pracy, znacznie podniesiono poziom techniczny i technologiczny wielu firm, zwiększono zdolności konkurencyjne, a co za tym idzie, zdolności eksportowe przedsiębiorstw, wprowadzono wreszcie nowoczesne metody zarządzania.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#PosełFranciszekWołowicz">Obecny rząd nie chce prywatyzować przedsiębiorstw byle jak i za wszelką cenę. Procesy prywatyzacyjne muszą być lepiej przygotowane i przeprowadzone. Muszą przynosić więcej korzyści państwu i obywatelom. Zresztą trudna sytuacja gospodarcza Polski, a także wielu innych krajów Europy i świata spowodowała, że dzisiaj prywatyzować przedsiębiorstwa jest bardzo trudno, jeżeli chce się to zrobić rzetelnie i z korzyścią dla państwa. Przypomnę choćby, że w roku 2002 ujęte w budżecie przychody z prywatyzacji nie zostały wykonane, a wszystko wskazuje na to, że podobnie może być w roku bieżącym. Klimat wytworzony wokół prywatyzacji powoduje też, że wojewodowie podchodzą do prywatyzacji przedsiębiorstw leżących w ich gestii bardzo ostrożnie, może czasami zbyt ostrożnie. W tym niedobrym dla prywatyzacji i często nieuzasadnionym klimacie pojawia się polityczna inicjatywa grupy posłów, w postaci projektu uchwały w sprawie powołania komisji śledczej do zbadania umów prywatyzacji majątku państwowego, zawartych w latach 1989–2002. Pomijając wszystkie aspekty polityczne, a nie ulega wątpliwości, że projekt uchwały wynika z takich pobudek, jest on wadliwy i niewykonalny. Zakres zaproponowanych w uchwale działań obejmuje zbadanie wszystkich prywatyzacji w okresie 13 lat i przerasta fizyczne oraz praktyczne możliwości jakiegokolwiek ciała. Nie jest możliwe, aby komisja śledcza rzetelnie zbadała wiele prywatyzacyjnych procesów, prowadzonych w tych latach.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#PosełFranciszekWołowicz">Klub SLD prezentuje stanowisko, że nie możemy podejmować uchwały, której nie będzie można rzetelnie wykonać. Oceniamy, że jest to typowa inicjatywa polityczna pod publikę, dla zyskania miana jedynych obrońców polskiego majątku narodowego. Wnioskodawcy nie wykazali ponadto, że próbowali wykorzystać dostępne środki kontroli, które przecież istnieją. Myślę tutaj chociażby o Najwyższej Izbie Kontroli, która wielokrotnie te procesy prywatyzacyjne badała, czy o postępowaniach w prokuraturach. Bardzo dużo tych postępowań toczyło się, toczy i wiele jeszcze będzie się toczyć. Nasze stanowisko jest też takie, że o wiele lepiej funkcje kontrolne wykonają wyspecjalizowane instytucje - właśnie NIK, prokuratura - niż polityczne sejmowe ciało.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#PosełFranciszekWołowicz">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest zainteresowany tym, aby wszystkie nieprawidłowości związane z prywatyzacją były wyjaśnione i aby wszędzie tam, gdzie było łamane prawo, osoby odpowiedzialne poniosły przewidziane prawem sankcje. Polityczna komisja śledcza nie gwarantuje jednak, naszym zdaniem, w żadnej mierze osiągnięcia zamierzonego celu. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, przychylając się do stanowiska Komisji Skarbu Państwa i Komisji Ustawodawczej, wnioskuje o odrzucenie zaproponowanego projektu uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-327.8" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Co się odwlecze, to nie uciecze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Rafała Zagórnego, który przedstawi stanowisko Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PosełRafałZagórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej jest przeciwko powołaniu takiej komisji, która de facto nie jest w stanie zrealizować celów przed nią postawionych, komisji, która miałaby przeanalizować kilka tysięcy procesów prywatyzacyjnych pod bardzo szerokim kątem, dlatego że wnioskodawcy nie sprecyzowali zakresu kontroli, która miałaby być przeprowadzona. Platforma Obywatelska nie jest przeciwko wyjaśnianiu wszelkich wątpliwości, również związanych z prywatyzacją. Myślę, że zachowania naszego przedstawiciela, pana posła Rokity, na posiedzeniach Komisji Śledczej, która w tej chwili jest powszechnie obserwowana i jej działania są dyskutowane przez społeczeństwo, dowodzą, że my jesteśmy za tym, aby wszelkiego rodzaju wątpliwości wyjaśniać i aby ci, którzy winni są jakichś naruszeń prawa, ponieśli przewidziane prawem konsekwencje. Tylko nie chcielibyśmy, aby skompromitować instytucję Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PosełRafałZagórny">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Tak się szczęśliwie złożyło, że od chwili powołania Komisji Śledczej, która ma wyjaśnić aferę popularnie zwaną aferą Lwa Rywina, rośnie zaufanie i pewnego rodzaju poparcie dla parlamentu. Wydaje się, że jest to właśnie związane z istnieniem tej komisji i z faktem, że społeczeństwo może obserwować jej posiedzenia. Udało się pewnych ludzi przekonać do tego, że ta komisja, a co za tym idzie, parlament, rzeczywiście dążą do wyjaśnienia prawdy. Jeżeli byśmy w tej chwili powołali komisję, której działanie już w momencie powołania skazane jest na niepowodzenie, doprowadzilibyśmy do kompromitacji nowej instytucji w polskiej demokracji, instytucji pod nazwą komisja śledcza. W trakcie posiedzeń połączonych Komisji Skarbu Państwa i Komisji Ustawodawczej próbowałem wyjaśniać i przekonywać, że bez zawężenia zarówno podmiotowego, jak i przedmiotowego - to znaczy miałem na myśli zarówno zawężenie tych wszystkich transakcji, których, powtarzam, było kilka tysięcy, do kilku, kilkunastu, maksimum kilkudziesięciu, jak również zawężenie przedmiotowe, tzn. wskazanie, czym komisja miałaby się zająć - powołanie takiej komisji jest bez sensu. Bo przeanalizowanie kilku tysięcy transakcji pod kątem wyceny, badania bilansów - przecież każde przedsiębiorstwo, które jest prywatyzowane, wyceniane jest co najmniej dwiema metodami... Jak wierzyć w to, że kilku posłów jest w stanie profesjonalnie przeanalizować te wyceny i ocenić czy wyszukać firmy, które były prywatyzowane w sposób niewłaściwy, gdzie zaniżano wartość, gdzie dopuszczano się jakichś naruszeń prawa? Przecież to niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wszystkie są... panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tym gorzej dla sprawcy.)</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#PosełRafałZagórny">Jeżeli ja słyszę teraz z ust posła wnioskodawcy, że wszystkie prywatyzacje w Polsce były realizowane niewłaściwie, czy z ust posła, który popiera ten wniosek, to ja się rzeczywiście mam prawo zastanawiać, czy w grę wchodzi chęć wyjaśnienia meritum, czy w grę wchodzi polityka. Bo przecież nie ma takiej możliwości, żeby wszystkie prywatyzacje w Polsce były realizowane źle. Sądzę, że zdecydowana większość prywatyzacji w Polsce była realizowana dobrze, że zdecydowana większość urzędników w Polsce usiłuje wykonywać swoje obowiązki uczciwie i robi to.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#PosełRafałZagórny">Oczywiście, wszędzie są czarne owce, zatem i w prywatyzacji były błędy, i w prywatyzacji pewnie dopuszczano się naruszeń, naruszeń prawa, być może dochodziło również do jakichś elementów przekupstwa. Aby świadomie i uczciwie to wyjaśnić, to mamy dwa wyjścia: albo musimy poprawiać działanie naszych służb, które są powołane do ścigania przestępstw, tzn. prokuratury, Policji, również Najwyższej Izby Kontroli, albo też możemy zawęzić działanie tejże komisji do takich przypadków, w których wnioskodawcy mają uzasadnione powody, uzasadnione podejrzenia co do tego, że przestępstwo zostało popełnione.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Wtedy poprzecie?)</u>
          <u xml:id="u-329.7" who="#PosełRafałZagórny">I w tym momencie, w tej sytuacji bylibyśmy skłonni, jeżeli uwierzylibyśmy, że ta komisja jest powoływana w celu wyjaśnienia wątpliwości, w celu ujawnienia prawdy, to wtedy Platforma na pewno taki wniosek poprze i będzie za powołaniem takiej komisji. Musimy być jednak pewni, że - powtórzę po raz trzeci i ostatni - będzie to akt zmierzający do ustalenia prawdy faktycznej, a nie jedynie akt polityczny. Dopóki będziemy mieli uzasadnione podejrzenia, że w grę wchodzi polityka, a nie chęć wyjaśnienia prawdy, będziemy przeciw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Marek Suski proszony jest o przedstawienie stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt reprezentować stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie powołania komisji śledczej do zbadania umów prywatyzacji majątku państwowego zawartych w latach 1989–2002.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PosełMarekSuski">Na wstępie powiem, że klub Prawa i Sprawiedliwości jest...</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PosełMarekSuski">Panie pośle, jeśli pan pozwoli...</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#PosełMarekSuski">...klub Prawa i Sprawiedliwości jest w wielkiej rozterce. Otóż tak, my podzielamy pogląd, że w procesie prywatyzacji polskiego majątku narodowego było wiele nieprawidłowości. Podzielamy zdanie, że polskie służby, które powinny zajmować się kontrolą czy też wymiarem sprawiedliwości, często nie stanęły na wysokości zadania. Ale z drugiej strony też podzielamy pogląd, że zbadanie kilku tysięcy umów prywatyzacyjnych jest po prostu niewykonalne, biorąc pod uwagę skromny skład komisji i skromne możliwości takiego ciała.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#PosełMarekSuski">Problem polega na tym, że z jednej strony chcielibyśmy zbadać przynajmniej część tych procesów, co do których były duże wątpliwości i było wiele zastrzeżeń, a co do których, niestety, nie skończyło się to odpowiednimi wnioskami prawnymi czy też różnymi innymi, z drugiej zaś strony nie chcielibyśmy działać tak, jak działa w wielu przypadkach nasz wymiar sprawiedliwości, topiąc w tomach akt, rozmywając sprawy, które należałoby wyjaśnić, rozdymając postępowanie do nadmiernych rozmiarów. Mamy tu przykład chociażby jednej powołanej już Komisji Śledczej, w której proponowana jest taka technika, że pyta się, czy korytarze są pionowe, czy korytarze są poziomie. Przy tylu tysiącach spraw prywatyzacyjnych z całą pewnością nie byłoby możliwości zbadania przez komisję spraw prywatyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#PosełMarekSuski">Zgłosiliśmy wniosek zawężający do zbadania spraw bardzo ważnych, strategicznych dla państwa umów dotyczących sektora energetycznego i Wysoka Izba, głównie głosami SLD, ten projekt odrzuciła. Krótko mówiąc, SLD boi się zbadania prywatyzacji, nie wiedzieć czemu. Ktoś, kto jest niewinny, nie powinien się bać badania spraw, a Komisja Śledcza w sprawie Rywina pokazuje, że być może i tu ci, którzy bronią powołania takiej komisji, nie bronią tego zupełnie bez przyczyny. Ale mamy nadzieję, że jeżeli powołanie tej komisji śledczej zostanie zawężone do badania tych spraw, które budziły kontrowersje - a wiem, że ma być zgłoszony wniosek zawężający - jesteśmy w stanie poprzeć taki wniosek zawężający; ale wniosku o tak szerokim zakresie, z racji tego, że byłby on po prostu niewykonalny, poprzeć nie możemy. Takie jest stanowisko Prawa i Sprawiedliwości wobec tej uchwały. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Jan Łączny przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam stanowisko dotyczące powołania komisji śledczej do spraw zbadania umów prywatyzacji majątku państwowego zawartych w latach 1989–2002. Po zmianach ustrojowych hasło „prywatyzacja” wpisane zostało na stałe na sztandarze tych przemian. Uznano, że wszystko, co było w gospodarce i życiu społecznym przed 1989 r., należy bez mała zniszczyć. Rozpoczęto ten proces już przed tą datą. Władze wręcz zachęcały kierownictwo przedsiębiorstw państwowych do tworzenia różnego rodzaju spółek. Nagle wszyscy zaczęli uczyć się Kodeksu handlowego, a uczniami byli pojętnymi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PosełJanŁączny">Na początek doprowadziło się majątek przedsiębiorstw do obniżenia wartości, potem wydzieliło się z niego co lepsze kąski i za bezcen kupowało. Częstą formą obejmowania władzy osób fizycznych nad mieniem państwowym były dzierżawy. W tym samym zakładzie, oddziale, wydziale, z tą samą załogą, produkowało się te same wyroby, sprzedawało się tym samym odbiorcom, tyle tylko, że fakturę ostemplowywało się inną pieczątką; a zasadnicza zmiana w fakturze następowała w rubryce: cena. I interes się kręcił. Garstka cwaniaków bogaciła się kosztem coraz biedniejszej załogi. Nie gardzono także cynizmem polegającym na tym, że tzw. arystokracji robotniczej przydzielono jedno lub dwa miejsca w radzie nadzorczej spółki w celu uspokojenia nastrojów. Prywatyzacja dominowała w każdej dziedzinie działalności nowych elit. Prym wiedli tu zwłaszcza członkowie i sympatycy nieboszczki PZPR; albowiem, jak ustaliła na podstawie badań pani Reszke, opcje polityczne władz samorządowych były różne, lecz w tych miastach, gdzie większość mieli radni z SLD, członkowie dawnej nomenklatury mogli liczyć na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PosełJanŁączny">Na początku okresu przemian hitem miały być spółki pracownicze. W teorii brzmiało to pięknie. Nagle załoga, która w trudzie i znoju budowała i rozwijała swój zakład, stawała się jego współwłaścicielem. A jaka była praktyka? Tzw. kontrolny pakiet udziałów obejmowało nomenklaturowe kierownictwo; oni zdołali się już dorobić - a cały zysk wspólnicy kontrolnego pakietu przeznaczali na dywidendy, czyli na pieniądze, które szły prosto do ich własnej kieszeni. Pracownicy z uwagi na 2- lub 3-procentowe udziały dostali z tego zysku ochłapy. Wskutek takiej polityki kierownictwo spółki nie spłacało rat leasingowych, co oczywiście prowadziło do upadłości. Taka to była prywatyzacja po polsku, prowadzona z pokrzywdzeniem załóg, zaślepiona, nastawiona na zysk za wszelką cenę.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#PosełJanŁączny">Od początku transformacji w podejściu do przedsiębiorstw państwowych ścierają się dwie tendencje; jedna - prywatyzować jak najszybciej, i druga - najpierw naprawić, a dopiero potem sprzedać. W pierwszym przypadku podkreśla się, że tylko prywatyzacja daje firmie efektywne działanie. W drugim zaś, że publiczna pomoc umożliwia przedsiębiorstwu osiągnięcie konkurencyjności, sprzyja też zachowaniu miejsc pracy, a ostatecznie uzyskaniu lepszej ceny. Wybrano jednak pierwszą opcję, czyli skrajnie liberalną. Zysk i budżetowe wpływy zaślepiły wszystkie poprzednie ekipy rządowe, a los załóg, ich totalne zubożenie, troska o ich wpływy, ich byt i byt ich rodzin schodziły na dalszy plan. Operacja miała być szybka, choć bolesna. Autor takiej koncepcji uzasadnił taką operację w dziele pt. „800 dni - szok kontrolowany”. Osiągnięcie było tak wielkie, iż niektórzy przebąkiwali o tym autorze jako kandydacie do Nagrody Nobla. Na szczęście nie zakłócono spokoju Alfredowi Noblowi.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#PosełJanŁączny">Jak się okazuje, wszystkie siły polityczne liczące się jesienią 1990 r. zapowiadały w swoich zamierzeniach prywatyzację przedsiębiorstw państwowych. Od tego czasu kolejne rządy prowadzą program przekształceń własnościowych zakrojony na szeroką skalę, który miał uzdrowić gospodarkę i przeciwdziałać bezrobociu. Bezrobotnych mieliśmy wtedy w Polsce ok. 1 mln. Miała temu zaradzić prywatyzacja.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#PosełJanŁączny">Rola państwa na rynku prasowym miała zostać ograniczona. W ten dziwny sposób w Polsce mieliśmy mieć prasę niezależną. Na miano skandalu zasługuje to, co uczyniono z państwowymi gospodarstwami rolnymi. Dobito je lichwiarskimi kredytami, podniesionymi w ciągu jednego dnia kilkakrotnie. Uczyniono to z zimnym wyrachowaniem i skrajnie liberalnym fiskalizmem, nie bacząc na los załóg i ich rodzin. Stąd dramaty ludzkie, stresy, załamania oraz samobójstwa. Autorzy tych reform szczycą się tymi osiągnięciami, zniszczyli w ten sposób gospodarkę rolną. Ziemię państwową nabywali, i jeszcze nabywają, głównie spekulanci, kryjący się nierzadko pod osłoną spółek. Można się spodziewać, że niebawem zostaną zidentyfikowani, kiedy ziemię orną będą mogli u nas kupować cudzoziemcy. Pragnę przypomnieć, że pegeery zajmowały ok. 18% ogółu użytków rolnych. W gospodarstwach tych pracowało 470 tys. osób, a wraz z rodzinami z pracy w tych gospodarstwach żyły 4 mln osób. Szczególnie krytycznie należy się odnieść do tej prywatyzacji gospodarstw rolnych. Traktowano ziemię jak zwykły towar podlegający niewidzialnej ręce rynku i prawu popytu i podaży. Taka koncepcja, dotycząca tego dobra, była i jest krańcowo niesłuszna. To jest dobro ogólnonarodowe, wymagające szczególnego potraktowania. Byli pracownicy to dziś głównie bezrobotni żyjący w skrajnej nędzy, zdruzgotani fizycznie i moralnie. Prasa obszernie donosi o różnych przekrętach przy nabywaniu ziemi, natomiast nic nie słychać o odpowiednich reakcjach władz na te sygnały. W tym kontekście powołanie komisji byłoby pożądane, a wręcz konieczne. Jak już podkreśliłem, prywatyzowano wszystko, co się dało, i to szybko, często bez należytej wyceny. Budżet potrzebował pieniędzy, wciąż było ich mało, interes społeczny i pracownicy schodzili na plan dalszy.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#PosełJanŁączny">Tak było także w przypadku aptek. Polska prywatyzacja rozpoczęła się i rozwinęła w morzu niejasności i niejasnych, nierzadko zadziwiających informacji. Można powiedzieć, że jeden z ministrów przekształceń własnościowych wkrótce zaczął przekonywać, że tak być musi ze względu na tajemnicę handlową, a majątek narodowy należy sprzedawać nie za tyle, ile jest on rzeczywiście wart, lecz za tyle, za ile chcą go kupić. To tak, jakby minister sprzedawał jakiś swój stary i wysłużony mebel. Minister najwidoczniej zapomniał, że sprzedawane były dobra ogólnonarodowe, czyli własność ogólnospołeczna. A może to było doktrynalne przyzwolenie - niech bierze, kto chce, byle brał. Pozbyć się, i to jak najszybciej. Być może z tego powodu niektórzy nie są zaskoczeni aferami i zdziwią się zapewne, że Sejm, suweren, chciałby przynajmniej niektóre transakcje sprawdzić. I tutaj się zgadzam z poprzednikami, że rzeczywiście należałoby wybrać jakąś ilość przeprowadzonych prywatyzacji i przeprowadzić dogłębne śledztwo w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#PosełJanŁączny">Ale, jak można wnosić, kluby koalicyjne będą głosowały przeciw, pewnie z uzasadnionych powodów. Od lat słyszymy to samo, a mianowicie że strategia prywatyzacji majątku skarbu państwa polega m.in. na tym, że prywatyzację traktuje się, obok restrukturyzacji i innych działań prorozwojowych, jako element polityki strukturalnej. Podkreśla się wręcz, że zasadniczym celem prywatyzacji nie są motywy fiskalne, ale modernizacja przemysłu, skutkująca poprawą jakości. Obłuda. Celem ekonomicznym prywatyzacji jest poprawa konkurencyjności i w rezultacie wzrost efektywności gospodarowania oraz rozwój rynku kapitałowego. Natomiast celem społecznym prywatyzacji jest stworzenie warunków stymulujących tworzenie nowych miejsc pracy, dających podstawy do poprawy poziomu życia obywateli. Jak to pięknie brzmi. Dzięki prywatyzacji przybędą nowe miejsca pracy i poprawi się poziom życia obywateli. Dobrze byłoby spytać prostych ludzi w Polsce, w tym także pracowników sprywatyzowanych przedsiębiorstw, o ile podniósł się im poziom życia. O nowe miejsca pracy nie trzeba pytać. Hasła są piękne, mają nawet historyczne i ideowe korzenie. Jeszcze dziś słychać echa: człowiek - to brzmi dumnie; chodzi o to, aby Polska rosła w siłę, a ludziom żyło się dostatniej; jedynym naszym celem jest dobro ludzi pracy; wszyscy jesteśmy ulepieni z tej samej gliny. Hasła piękne, ale wokół morze biedy, załamanie, brak perspektyw, obawy i lęki. Może autorzy naszej prywatyzacji zechcą wytłumaczyć ludziom, jak wyżyć za 50 zł miesięcznie z ośrodka pomocy społecznej. Prawie 3,5 mln bezrobotnych to największa hańba III Rzeczypospolitej. Także w tym kontekście słusznie jest dyskutowany projekt uchwały. Jest zbyt dużo przykładów na to, aby spełnić takie społeczne zapotrzebowanie. Gdy tak się nie stanie, damy legitymację do tego, aby ludzie krzyczeli: złodzieje.</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Trzeba wydrukować parę milionów takich legitymacji i dać SLD.)</u>
          <u xml:id="u-333.9" who="#PosełJanŁączny">Narodowe fundusze inwestycyjne z założenia miały być niejako ogniwem pośrednim pomiędzy obywatelami biorącymi udział w programie a majątkiem prywatyzowanych przedsiębiorstw. Były to spółki akcyjne, z których 85% akcji zostało przekazanych obywatelom w drodze konwencji powszechnych świadectw udziałowych. Wprowadzeniu programu towarzyszyła hałaśliwa propaganda. Była zapewne mocna, skoro świadectwa udziałowe odebrało 25 mln osób. Odebrali je z dużymi nadziejami i z poczuciem właścicieli małej, bo małej, ale zawsze cząstki majątku ogólnonarodowego, przez lata wypracowanego. I co się okazało? Wielka klapa. Według oceny Najwyższej Izby Kontroli okazał się on niestety fiaskiem, a złotym interesem okazał się ten program dla firm zarządzających, które zarobiły ponad 526 mln zł. W jakim celu i dla kogo został on wprowadzony? Okazało się bowiem, że program narodowych funduszy inwestycyjnych wkrótce utracił swój masowy charakter, a miał przecież służyć ludziom, a działania zarządów większości narodowych funduszy inwestycyjnych zmierzają do ich likwidacji. Okazało się bowiem, że głównym celem jest maksymalizacja zysków właścicieli firm zarządzających. Doszło nawet do skandalu, niestety nie można tego inaczej nazwać. Niektóre fundusze nie wpuściły kontrolerów NIK, okazało się bowiem, że realizacja programu nie spowodowała obniżenia kosztów prywatyzacji, natomiast 15% akcji narodowych funduszy inwestycyjnych przeznaczonych na wynagrodzenia dla firm zarządzających to, jak konstatuje NIK, prawdziwy rekord. Ten rozdział polskiej prywatyzacji na pewno powinien być przedmiotem badań specjalnej komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-333.10" who="#PosełJanŁączny">Jednym z największych problemów spowodowanych przez prywatyzację stało się pogłębienie i utrwalenie na biednych i bogatych, Polskę A i Polskę B, miasto i wieś, przegranych i wygranych. Podział ten istniał już w PRL, lecz prywatyzacja pogłębiła go. Nożyce pomiędzy bogactwem a ubóstwem jeszcze bardziej się rozwarły. Dodatkowym problemem jest to, że struktura społeczna ulega skostnieniu. Coraz trudniej jest awansować w górę hierarchii społecznej. W wolnej Polsce zaledwie co 140 dziecko z rodziny chłopskiej dostaje się na studia. Znakiem czasu Polski po prywatyzacji stało się dziedziczenie statusu społecznego. Prywatyzacja i jej dobrodziejstwa polegające na wzroście zamożności, pewności zatrudnienia, podnoszeniu kwalifikacji i samorealizacji pojawiły się głównie na terenach najbardziej rozwiniętych. Tu napłynął kapitał, tu przekształcono gospodarkę, tu zmienił się styl życia. Na terenach najbiedniejszych, czyli na wschodzie Polski, we wsiach i małych miasteczkach, prywatyzacja polegała głównie na likwidowaniu państwowych przedsiębiorstw, które często były jednym czy jedynym pracodawcą w okolicy. Tu prywatyzacja przyniosła bezrobocie, ubóstwo i agresję.</u>
          <u xml:id="u-333.11" who="#PosełJanŁączny">Inną patologią, która powstała w wyniku przekształceń, stał się rosnący system politycznych oraz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, sygnalizowany jest upływ czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PosełJanŁączny">Już, panie marszałku, jeszcze jedna strona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PosełJanŁączny">...oraz grupowych powiązań gwarantujących dostęp do pieniędzy i władzy swoim, a blokujący drogę do nich obcym.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PosełJanŁączny">Wbrew oficjalnym danym Polacy nie przywiązują wagi również do znaczenia, jakie mają przychody z prywatyzacji dla budżetu. Powszechnie uważa się, że najbardziej na prywatyzacji zyskują elity rządowe, najbogatsi i kierownictwo prywatyzowanych zakładów. W dalszej kolejności wymienia się zagraniczne firmy i urzędników sprzedających państwowe firmy.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PosełJanŁączny">Klub Parlamentarny Samoobrona RP nie kwestionuje prywatyzacji co do zasady, powinien to być jednak proces rozważny, opłacalny nie tylko ekonomicznie, nie według wskazań restrykcyjnej polityki monetarnej, ale także społecznie. Nie można przy tym patrzeć tylko na zyski. Zaślepiona na zyski, a ściślej: potrzeby budżetowe, prywatyzacja rujnuje zwykłego pracownika i jego rodzinę. Obecna ekipa rządząca wiernie kontynuuje praktykę poprzedników, ba, idzie jeszcze dalej. Prywatyzować należy dosłownie wszystko: przemysł wydobywczy, przetwórczy, handel hurtowy i detaliczny, supermarkety, banki i ubezpieczenia, działy strategiczne z przemysłem zbrojeniowym włącznie. Jak przy tym wszystkim pięknie eksponuje się tzw. pakiety socjalne, które, według inwestorów zagranicznych, są dla nich wielkim obciążeniem. Przykłady nieudanych, wręcz szkodliwych prywatyzacji można mnożyć. Kliniczny przykład tego to STOEN, sprzedany za półdarmo, który będzie zarabiał, kontrolował i budował w stolicy, co mu się podoba. 1,5 mld zł za 856 akcji tego zakładu, który zaopatruje 800 tys. odbiorców i ma znaczący majątek, w tym wartościowe grunty w Warszawie, jest ceną zbyt niską, ale to nie wszystko. STOEN-owi podlega firma Tel-Energo, zarządzająca wszystkimi łączami światłowodowymi w Warszawie. Czyżby to oznaczało, że linie rządowe, służb specjalnych miałyby przejść pod kontrolę obcej firmy? Autorzy takiej prywatyzacji są zdania, że polskiemu odbiorcy energii jest obojętne, kto jest wytwórcą tej energii. Otóż to nieprawda. Jeśli będziemy płacili za energię z obcego kraju, to zarobi niestety ten kraj, a nie my. A w Polsce zakłady zostaną zrestrukturyzowane, tzn. Polacy pójdą na bezrobocie, a polscy odbiorcy energii będą płacili zasiłki bezrobotnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, czas minął już znacznie. Proszę kończyć.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Leci czas LPR.)</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie - SLD.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PosełJanŁączny">Jeszcze trzy linijki, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PosełJanŁączny">Otóż takiej polityce władz zdecydowanie się sprzeciwiamy. Uważamy więc, że przynajmniej większe umowy prywatyzacyjne powinny być poddane społecznej kontroli. Powtarzam: przynajmniej większe umowy prywatyzacyjne powinny być poddane społecznej kontroli. Nie chcemy polowania na czarownice, ale jest zbyt wiele sygnałów na to, że przykład Domów Towarowych „Centrum” nie jest jedynym kwalifikującym autorów tego posunięcia do Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PosełJanŁączny">Klub Parlamentarny Samoobrony będzie głosował za uchwaleniem projektowanej uchwały. Jest ona po prostu konieczna i naród jej oczekuje. Przepraszam bardzo za przedłużenie.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł przytaczał wiele raportów NIK na temat prywatyzacji. Rzeczywiście, może nie polemizując z panem... ale pan postulował, żeby te wszystkie większe prywatyzacje były poddane społecznej kontroli. A więc mogę zapewnić, że właściwie na temat wszystkich większych prywatyzacji, jakie były prowadzone w Polsce, istnieją bardzo obszerne raporty NIK, niektóre z nich zresztą pan przytaczał. Problem polega na tym, że za rzadko się te raporty w Sejmie czyta.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Bratkowskiego, który wystąpi w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Teraz już PSL może.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PosełArkadiuszBratkowski">PSL zawsze mógł, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Miał kłopoty, jak był Pęk.)</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgłoszony przez grupę posłów klubu Liga Polskich Rodzin wniosek o powołanie komisji śledczej dotyczy bardzo ważnego procesu transformacji, jakim jest prywatyzacja majątku narodowego. Jest to obszar działalności państwa, który wywołuje bardzo dużo politycznych sporów i społecznych emocji. Trzeba przyznać, że sposób prowadzenia prywatyzacji od początku spotyka się z krytyczną oceną wielu środowisk, a przez większość Polaków oceniany jest wprost jako grabieżczy lub złodziejski. Taki wątek nieustannie przewija się w mediach. Wywołuje to wiele społecznych emocji i wątpliwości co do uczciwości i rzetelności całego procesu prywatyzacji. Być może niektóre publikacje na te tematy są mocno przesadzone i obliczone na manipulowanie społecznymi nastrojami. Trzeba się jednak zgodzić, że wiele decyzji prywatyzacyjnych podjęto z naruszeniem prawa i zasad ekonomii.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Polskie Stronnictwo Ludowe zawsze opowiadało się za społeczną gospodarką rynkową. Jest to jedna z fundamentalnych zasad naszego programu. Nieodzownym elementem takiej gospodarki jest własność prywatna i dlatego Stronnictwo nigdy nie negowało potrzeby prywatyzacji. Uważamy jednak, i zawsze to podkreślamy, że motywem prywatyzacji nie mogą być względy ideologiczne. Prywatyzacja ma służyć unowocześnieniu gospodarki, poprawiać jej efektywność i konkurencyjność. Nie można przy tym tracić z pola widzenia skutków społecznych. Prywatyzacja nie powinna przyczyniać się do powiększania obszarów biedy i służyć tylko wąskiej grupie beneficjentów. Nie powinna też prowadzić do wyzbywania się przez państwo kontroli nad podstawowymi gałęziami gospodarki narodowej.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Oceniając z tego punktu widzenia dotychczasowy przebieg i rezultaty prywatyzacji, musimy przyznać, że wiele decyzji okazało się błędnych, przynoszących gospodarce straty i wywołujących negatywne skutki społeczne. Przykładem jest prywatyzacja sektora rolnego. Nieprzemyślana, źle przygotowana i źle przeprowadzona likwidacja państwowych gospodarstw rolnych spowodowała na znacznym obszarze kraju nie tylko ogromny wzrost bezrobocia, ale przywiodła na skraj biologicznej egzystencji tysiące rodzin. Podobne przykłady z analogicznymi skutkami występują także w innych sektorach gospodarki. Nie da się więc zaprzeczyć, że było wiele błędnych i szkodliwych decyzji prywatyzacyjnych i że będą one negatywnie skutkować jeszcze przez wiele lat.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Z drugiej strony nie można pomijać i pozytywnych stron prywatyzacji, unowocześnienia, wyższej jakości i efektywności produkcji w przedsiębiorstwach, które przez ten proces pomyślnie przeszły. Mówiąc o tym, mam świadomość złożoności problemu. Sterowanie procesami gospodarczymi, przygotowanie, przeprowadzenie i kontrolowanie procesów prywatyzacyjnych jest zadaniem skomplikowanym i niezwykle trudnym.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Nie ma wątpliwości, że w pierwszej kolejności jest to zadanie Najwyższej Izby Kontroli. Nie ma też wątpliwości, że ujawnione przez NIK przypadki łamania prawa powinny być kierowane do organów prokuratury. Wiadomo jednak, że za decyzjami prywatyzacyjnymi kryją się także decyzje o charakterze politycznym. Właśnie ten styk polityki i gospodarki jest obszarem, który mogą i powinny kontrolować organy Sejmu, właściwe komisje sejmowe, a także komisja śledcza. Art. 111 konstytucji i art. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej przewiduje powołanie takiej komisji dla zbadania określonej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Badanie umów prywatyzacji majątku państwowego i związanych z tymi umowami decyzji politycznych jest niewątpliwie sprawą ważną. Powstaje tylko pytanie, czy zakres tej sprawy określony we wniosku i obejmujący całą prywatyzację za okres lat 1989–2002 jest sprawą określoną w taki sposób, jak tego wymaga ustawa. Osobiście uważam, że zakres ten jest zbyt szeroki, a tematyka zbyt rozległa, by komisja mogła zbadać wszystkie dokumenty, ocenić je i wypracować stosowne wnioski w dającym się określić rozsądnym terminie. Zgodnie z art. 20 ustawy, gdy komisja nie zakończy swojej działalności przed końcem kadencji Sejmu, który ją powołał, postępowanie przez nią prowadzone ulega zamknięciu. Dlatego zadania komisji powinny zostać bliżej określone i ograniczone do badania prywatyzacji tych dziedzin gospodarki, co do prywatyzacji których istnieje najwięcej wątpliwości, a także tych, które mają ważne znaczenie dla suwerenności gospodarczej państwa.</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Sektorem o znaczeniu strategicznym jest niewątpliwie sektor bankowy. Myślę, że nie trzeba szerzej uzasadniać wpływu prywatyzacji banków na inne decyzje gospodarcze przesądzające o możliwościach rozwojowych, choćby poprzez politykę kredytową, wpływ na procesy upadłościowe czy na przejmowanie kontroli nad poszczególnymi przedsiębiorstwami o wielkim znaczeniu dla krajowego rynku i zatrudnienia. Obecny stopień sprywatyzowania tego sektora i opanowania go przez zagraniczny kapitał osiągnął takie rozmiary, że sektor ten właściwie wymknął się spod kontroli państwa.</u>
          <u xml:id="u-341.9" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Drugim obszarem, w którym prywatyzacja przyniosła opłakane skutki dla polskiej gospodarki i polskich rolników, jest sektor rolny, a szczególnie przetwórstwa rolnego. Przypomnę tu prywatyzację przemysłu tytoniowego, browarniczego, przetwórstwa owocowo-warzywnego, a także w dużej części cukrownictwa. Prywatyzacja tych branż spowodowała radykalne ograniczenie krajowej produkcji, doprowadziła do upadłości wielu mniejszych przedsiębiorstw i pozbawiła tysiące rolników źródeł dochodu wskutek utraty możliwości zbytu ich produkcji.</u>
          <u xml:id="u-341.10" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa za zasadne i konieczne powołanie komisji śledczej dla zbadania procesów prywatyzacyjnych w tych dwóch sektorach gospodarki. Uważamy także za możliwe poszerzenie zadań tej komisji o jeszcze jedno lub dwa wybrane zagadnienia z zakresu prywatyzacji, jeżeli wskażą je i odpowiednio uzasadnią autorzy wniosku.</u>
          <u xml:id="u-341.11" who="#PosełArkadiuszBratkowski">Opowiadając się za powołaniem i takim zakresem działania komisji śledczej, nasz klub kieruje się interesami polskiej gospodarki oraz koniecznością umacniania odpowiedzialności polityków za wszystkie decyzje rozstrzygające o jej możliwościach rozwojowych i ochronie krajowego rynku. Wyjaśnienie wszystkim narosłych wokół prywatyzacji wątpliwości ma ogromne znaczenie polityczne i społeczne. Nie chodzi tu tylko o ujawnienie i pociągnięcie do odpowiedzialności osób winnych złych i łamiących prawo decyzji. Chodzi głównie o przywrócenie zaufania obywateli do organów państwa, o przeciwstawienie się opiniom krajowej i zagranicznej prasy określającym Polskę jako kraj powszechnej korupcji. Chodzi tu o przyszłość naszej gospodarki i umacniania polskiego państwa jako państwa prawa. I to są główne motywy, dla których klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze odpowiednio zmodyfikowany i doprecyzowany wniosek klubu Ligi Polskich Rodzin. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Pęka, który wystąpi w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! I jako żywo, i jako zwykle, jak temat prywatyzacji, a nie daj Boże rozliczenie niektórych prywatyzacji o szkodliwym dla Polski charakterze, no to godzina co najmniej tak późna, żeby nie było ani pół dziennikarza, żeby nie było ani transmisji radiowej, ani telewizyjnej...</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: I pusta sala.)</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PosełBogdanPęk">...i pusta sala sejmowa.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Ale dwóch z Unii Pracy jest.)</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#PosełBogdanPęk">Otóż, jak sądzę, w tej sprawie dlatego obradujemy tak późno, żeby broń Boże polskie społeczeństwo nie dowiedziało się, kto z dzielnych przedstawicieli opozycji, którzy na wiecach, w wystąpieniach telewizyjnych w dobrym czasie antenowym krzyczą głośno, jak to będą rozliczać złodziejskie prywatyzacje z okresu minionego, naprawiać Rzeczpospolitą itd., żeby nie było słychać, co oni tutaj mówią, jak przychodzi do głosowania nad formalną uchwałą, która mogłaby stworzyć ścieżkę do bardzo poważnego rozliczenia tych prywatyzacji, których dotąd rozliczyć się nie dało.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#PosełBogdanPęk">Wysoka Izbo! Jesteśmy w tej chwili w bardzo niekorzystnej sytuacji, bowiem nie można na tym etapie procedury zgłosić poprawki, a rzeczywiście wydaje się, że zakres przedstawiony w projekcie uchwały, którym miałaby się zajmować komisja śledcza, jest zbyt duży. Jednakowoż wydaje się, że wyjście z tej sytuacji jest. I tutaj zwracam się zarówno do lewicy, jak i do opozycji parlamentarnej. Najprostszym rozwiązaniem byłoby odrzucenie wniosku o odrzucenie projektu uchwały, skierowanie go ponownie do komisji i zapisanie, iż projekt dotyczy tych prywatyzacji, co do których były zasadnicze zastrzeżenia Najwyższej Izby Kontroli. Takich prywatyzacji, zwłaszcza tych najważniejszych, było około kilkunastu i właśnie ich dotyczyło złe imię prywatyzacji, z nimi wiążą się najważniejsze straty polityczne, najwięcej wątpliwości. Ja pamiętam - i zgadzam się tu całkowicie z marszałkiem prowadzącym - że wielokrotnie mechanizm był następujący: protokół Najwyższej Izby Kontroli, sporządzony przeważnie na wniosek Komisji Przekształceń Własnościowych czy później Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, bo tak się nawet nazywała w pewnym okresie, albo z własnej inicjatywy, który był w zasadzie gotowym prawie aktem oskarżenia, został omówiony politycznie na posiedzeniu komisji i albo odrzucony i skrytykowany przez aktualną większość, która miała wiele do stracenia, albo pominięty, a przez naszą dzielną prokuraturę, nie zależnie od tego, kto w Polsce rządził, zwykle był wykorzystany w, delikatnie mówiąc, niewystarczającym stopniu. Pamiętam, gdy w decydującym momencie sprawy tzw. Banku Śląskiego, która notabene przed sądami Rzeczypospolitej toczy się do dzisiaj, gdzie przedstawiono protokół Najwyższej Izby Kontroli, a czytał go pan prezes Kaczyński osobiście w Izbie, gdzie nie zostawiono suchej nitki na tym rozwiązaniu, gdzie wydawało się, że będzie polityczne trzęsienie ziemi, prokurator, który sprawę prowadził, awansował, i to znacznie, a zapisy z twardego dysku z komputera w Banku Śląskim zaginęły. Otóż taki los spotyka cały szereg kluczowych prywatyzacji. Moi poprzednicy mówili o tym. Może dzisiaj nie czas i miejsce, żeby nadmiernie zarzucać Wysoką Izbę faktami, ale przecież narodowe fundusze inwestycyjne - skandal, który do dzisiaj nie ma żadnych konsekwencji. Zmarnowane w bezmyślny sposób 10% majątku produkcyjnego. Człowiek, który za to ponosi polityczną odpowiedzialność, z tej trybuny krzyczał na sprawozdawcę posła Pęka, który domagał się zmiany tej ustawy, że jest 6-stopniowe zabezpieczenie, że nie ma potrzeby wprowadzać innych zasad, innych umów o zarządzanie. Nic nie znaczyły słowa Rady Legislacyjnej przy premierze i wiele negatywnych opinii prawnych, bowiem, jak powiedziano, życzy sobie takich rozwiązań Bank Światowy, który złożył projekty stosownych umów o zarządzanie, oczywiście dla obcych firm zarządzających, gdyż utarło się wtedy powszechne mniemanie w niektórych tzw. elitach, że Polacy nie są w stanie zarządzać swoim własnym majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#PosełBogdanPęk">Podobnie było w bardzo wielu innych sprawach, ale przecież sprawy takie, jak prywatyzacja PZU, Domów Towarowych „Centrum, są to sprawy tak ewidentne, że powinno być właściwie otwarte specjalne więzienie dla dżentelmenów, którzy ponoszą polityczną odpowiedzialność. I co? I nic. A dlaczego? A dlatego, że np. dzisiaj Sojusz nie chce takiej kontroli, zresztą nie chce żadnej innej, choć mógłby znakomicie rozliczyć poprzedników z Akcji Wyborczej Solidarność, którzy mają największe grzechy na sumieniu, jeżeli chodzi o negatywne zjawiska w prywatyzacji. Nie chce dlatego, bo potem może się okazać w drugiej kadencji, że tamci panowie wygrywają i odbijają sobie na dzielnych prywatyzatorach z Sojuszu, którzy też mają sporo, że tak powiem, brudu za paznokciami. I tak rączka rączkę myje. Społeczeństwo wciąż oczekuje na rozliczenie spraw, a do rozliczenia nie dochodzi.</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#PosełBogdanPęk">Wysoka Izbo! Ja nie mam najmniejszych złudzeń, że w Sejmie tej kadencji nie da się wprowadzić żadnej komisji śledczej czy jakiejkolwiek innej, która mogłaby być groźna dla wyciągnięcia na światło dzienne newralgicznych faktów z najważniejszych polskich prywatyzacji. Nie mam najmniejszych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#PosełBogdanPęk">Natomiast z ogromnym zdziwieniem konstatuję wystąpienie niektórych przedstawicieli opozycji, nieważne z jakich klubów, ale w stenogramie można to sprawdzić, odrzucenie bowiem formalne tego wniosku sprawę przecina jednoznacznie, procedura musi się rozpoczynać od początku. Tymczasem jest proste rozwiązanie. Odrzucenie wniosku komisji o odrzucenie projektu uchwały, ponowne przekazanie do komisji i tam wprowadzenie poprawki ograniczającej, jeśliby taka była wola albo na to byłaby jedynie zgoda, że byłoby to kilka enumeratywnie wymienionych prywatyzacji, tych najważniejszych, to ja nawet na to mógłbym się zgodzić i byłoby to lepsze rozwiązanie niż odrzucenie a priori. W przeciwnym wypadku bowiem, gdy Sejm odrzuci to w pierwszym czytaniu, głosując za wnioskiem komisji, sprawa zostanie przecięta, pozostanie nieprzyjemny swąd. Niestety, nie ma przedstawiciela znakomitej Platformy Obywatelskiej, a uprzednio w znacznej części Unii Wolności, która też ma znaczne zasługi w prywatyzacji polskiej. To nie jest tak, że to mogłoby ograniczyć zaufanie i szacunek do polskiego Sejmu. Zaufanie i szacunek do polskiego Sejmu mogłyby jedynie wzróść, gdyby się okazało, że udało się rozliczyć chociaż jedną, daj Boże, aferę z tych afer, które dotychczas z zasadniczych powodów politycznych i blokowania politycznego nie uzyskały światła dziennego.</u>
          <u xml:id="u-343.9" who="#PosełBogdanPęk">Wysoka Izbo! Kończąc, chcę powiedzieć tak: Liga Polskich Rodzin będzie głosować przeciw odrzuceniu projektu uchwały i zwracamy się z prośbą zarówno do lewej, jak i prawej strony sceny politycznej o niegłosowanie za odrzuceniem w pierwszym czytaniu. Deklarujemy, że w przypadku zgody Sejmu na zwrócenie tego projektu do komisji ograniczymy projekt tej uchwały tak, żeby nie mógł paść zarzut, iż materia jest nie do objęcia formalnego i że działalność komisji może spalić na panewce z przyczyn formalnych i merytorycznych. Jeżeli byłaby zgoda na rozliczenie kilku najważniejszych prywatyzacji, to jest to znacznie lepsze rozwiązanie niż ukręcenie w późnych godzinach wieczornych łba sprawie. Przyrzekam państwu, że jeżeli w następnym parlamencie nie znajdzie się - a mamy nadzieję, że się znajdzie - opcja, która zechce dokonać rozliczeń, które uniemożliwiono w parlamentach, w których miałem okazję być członkiem do tej pory, to my tego dokonamy i będzie to dokonane zgodnie z literą prawa, ale bez litości dla tych, którzy na majątek narodowy i interes tego narodu podnieśli rękę.</u>
          <u xml:id="u-343.10" who="#PosełBogdanPęk">Pamiętam jak dziś, gdy decydowano o odrzuceniu dobrej ustawy o Prokuratorii Generalnej, która mogłaby wiele spraw w zarodku załagodzić, gdy odrzucano jakiekolwiek formy ograniczenia bądź samokontroli wewnętrznej w procesach prywatyzacji. I robiła to zarówno prawica, jak i lewica, często oskarżając się nawzajem z trybuny sejmowej, działając pod publikę. Tego typu działania doprowadziły do faktów, które dzisiaj są znane. Prawie cały majątek, który był do sprzedania, został sprzedany. Przychody budżetowe osiągnięte z tego tytułu zostały przejedzone. Pojawiają się coraz większe problemy z budżetem państwa i finansami publicznymi. I pewnie pojawi się nacisk, żeby sprzedać ostatnie banki, PZU, resztę energetyki, czyli zakładów energetycznych w pierwszej kolejności, zostawiając następnym pokoleniom pustkę i całkowitą zależność polityczną. Jak się na to nałoży jeszcze haniebne i nierówne warunki uzyskane w traktacie z Unią Europejską, to bardzo smutny obraz się wyłania przyszłości prawie 40-milionowego narodu w centrum Europy. To trzeba kiedyś przeciąć. Jeżeli nie teraz, to jutro. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-343.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Jak instytucji nie będzie i naszych przedsiębiorstw, to nie będzie już Polski.)</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Andrzej Aumiller wystąpi w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie uchwały o powołaniu komisji śledczej do spraw zbadania umów prywatyzacji majątku państwowego zawartych w latach 1989–2002.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Chciałbym na wstępie odnieść się do wystąpienia kolegi posła Pęka. Myślę, że w przyszłym Sejmie dla wielu z nas nie znajdzie się miejsce. I również dla kolegi. Jest bowiem tak, że można mówić dużo, ale trzeba być skutecznym i do czegoś dojść.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#PosełAndrzejAumiller">Myślę, że chyba jest już ostatni dzwonek dla tego parlamentu, by nie tą ustawą, ale podejść konstruktywnie do zbadania paru prywatyzacji, które budzą wątpliwość. Myślę, że znajdą się takie siły, iż wybierzemy 3, 4, 5 obiektów, które powinna zbadać komisja śledcza, ale nie na takich warunkach, jakie zostały zaproponowane, ponieważ to ośmieszyłoby nasz parlament.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#PosełAndrzejAumiller">Jestem członkiem Komisji Skarbu Państwa i z tej racji mogę stwierdzić, że problemem dzisiejszej gospodarki jest coraz częściej prywatyzacja, która się dokonuje poprzez likwidację. Lęk przed prywatyzacją bierze się z przeświadczenia 80% Polaków, że prywatyzacja jest to grabież majątku narodowego. I dlatego mamy wiele opóźnień w prywatyzacjach mniejszych zakładów, które mogłyby być z powodzeniem uczciwie sprywatyzowane. Jest to w gestii wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#PosełAndrzejAumiller">Trzeba to zrobić, bo one upadną, jeśli nadal będą tak zarządzane i będzie stagnacja.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#PosełAndrzejAumiller">Klub Parlamentarny Unii Pracy stoi na stanowisku, że są instytucje właściwe do tego, aby oceniać, czy w procesie prywatyzacji zostało popełnione przestępstwo. Mamy obawy, czy szacowne grono posłów stanowiące komisję śledczą rozwieje wątpliwości związane z prywatyzacją majątku narodowego i wykryje przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Uważamy, że nie jest możliwe sprawdzenie wszystkich dokonanych w ostatnich 13, a właściwie 14 latach procesów prywatyzacji. Może należałoby zawęzić działalność takiej komisji, jeśliby powstała, do kilku określonych, jak już powiedziałem na wstępie, wybranych przedsiębiorstw?</u>
          <u xml:id="u-345.8" who="#PosełAndrzejAumiller">Unia Pracy jest za wyjaśnieniem każdej prywatyzacji, która jest wątpliwa, ale przez organy do tego powołane, jak NIK czy prokuratura. NIK, nad którym Sejm ma kontrolę. I uderzmy się w piersi: Ile doniesień do prokuratury złożyli posłowie po przeczytaniu raportów NIK? Byłby to wynik na pewno bardzo bulwersujący.</u>
          <u xml:id="u-345.9" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Zauważane dziś rozbieżności między opinią publiczną a efektami śledztw wynikają z tego, że prokuratura działa na podstawie przepisów prawa, a w szczególności musi przestrzegać postanowień Kodeksu postępowania karnego, który narzuca określone reguły postępowania. W tych postępowaniach prowadzonych zgodnie z kodeksem obowiązuje zasada, że wszystkie wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść podejrzanego lub oskarżonego. Stąd opinia publiczna uważa, że prokuratura nie spełnia tak, jak trzeba, pokładanych w niej nadziei. Rodzi się pytanie: Czy Kodeks postępowania karnego przystaje do dzisiejszych czasów? Może wtedy by prokuratorzy też mogli inaczej działać i postępować. W przypadku postępowań odnośnie do procesów prywatyzacji, trwających bardzo długo, powołuje się ekspertów i prowadzi żmudne badania, długotrwałe. Choćby zobaczmy, na przykład w przypadku afery w PZU, ile już to czasu trwa od jej nagłośnienia.</u>
          <u xml:id="u-345.10" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! W świetle tego, co powiedziałem, powołana tak komisja śledcza i jej zakres badań na pewno nie przyczyniłyby się do podniesienia autorytetu Sejmu i wyjaśnienia wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-345.11" who="#PosełAndrzejAumiller">Unia Pracy będzie głosowała za wnioskiem komisji, za odrzuceniem projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-345.12" who="#PosełAndrzejAumiller">Na końcu jeszcze pewna refleksja: Może nadszedł czas, by wszyscy posłowie zastanowili się, jak zbadać główne wątpliwości procesów prywatyzacyjnych, dochodząc do prawdy bez zbijania kapitału politycznego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-345.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jest jeszcze pytanie, które chce zadać pan poseł Stanisław Dulias.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Szkoda, że nie ma pana ministra. Może słyszy gdzieś, ale to, panie ministrze, również...</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PosełStanisławDulias">Okres transformacji w Polsce najprościej można określić jako świadome działania wykorzystujące hasła restrukturyzacji i prywatyzacji, przeprowadzane jako wyniszczanie polskiej gospodarki. I ta komisja do spraw zbadania umów prywatyzacyjnych powinna to mieć jako zadanie główne. Nasuwa się szereg pytań. Zasadnicze jest następujące: Dlaczego szereg przedstawicieli tutaj poszczególnych opcji nie chce doprowadzić do, obojętnie w jakim systemie, sprawdzenia, przeprowadzenia kontroli jakichkolwiek z zakresu prywatyzacji? Proszę państwa, czy nie sądzi minister... może wspólnie: Czy nie sądzimy, że sam fakt funkcjonowania takiej komisji zapobiegałby wielu innym przestępstwom, które aktualnie trwają?</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PosełStanisławDulias">Proszę państwa, proszę zwrócić uwagę na Stalexport. To jest jeden przykład informacji z dzisiejszej prasy. Około 480 mln ma w tej chwili strat. Próbuje się wypuścić akcje, po to, żeby ich ratować, jeszcze na 220 mln.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Jaki cel w tym jest? A tam decyduje o tym pan Wąsacz, wobec którego już było tyle konsekwencji. Czyli to jest dalsze wyrywanie pieniędzy, po to, żeby utrzymywać tam grupę ludzi. Uważam, że taka komisja by spełniła... Sądzę, że pan minister do tego się odniesie.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#PosełStanisławDulias">Następna rzecz. Bardzo dobrze, że pan marszałek dzisiaj prowadzi ten temat. Jako szef NIK wie doskonale, zresztą mówił na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Mam pytanie, jeżeli można tutaj zadać. Dlaczego w przypadku wielu wołających o pomstę do nieba przykładów niczego nie zrobiono, tylko ukręcono temu głowę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na pytanie skierowane do mnie mogę odpowiedzieć tylko tyle, że w przypadku trzech najbardziej bulwersujących prywatyzacji: PZU, Domów Towarowych „Centrum” i Telekomunikacji Polskiej został złożony wniosek grupy posłów do Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Procedura trwa i ze strony Sejmu jest w tych sprawach właściwe działanie. Chodzi o postępowanie zmierzające do pociągnięcia do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu byłego ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę... Aha, druga część pańskiego pytania była adresowana do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Do pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pana ministra nie ma. Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Z tym jednak, że nie będę odpowiadał na pytanie pana posła Duliasa skierowane do przedstawicieli klubów parlamentarnych, dlaczego cechowało ich dzisiaj takie, a nie inne zachowanie, albowiem jest to pytanie skierowane do nich. Myślę, że już w kuluarach pewnie panu posłowi odpowiedzą, jeśli będzie ku temu taka okazja. Nie podzielam jednak zdania pana posła co do tego, że w Polsce jest realizowany proces restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstw, którego zasadniczym celem jest wyniszczenie gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#komentarz">(Głos z sali: O to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Takiego zdania nie podzielam. Oczywiście w tym procesie pojawiły się patologie, i z tym trzeba się zgodzić, ale nie jest celem tego procesu wyniszczanie polskiej gospodarki, lecz wręcz przeciwnie - wzmacnianie i doprowadzenie do konkurencyjności, jeśli chodzi o rynek wewnętrzny i zewnętrzny; a więc proces restrukturyzacji ma polegać na tym, aby zwiększyć wartość rynkową tych przedsiębiorstw i ewentualnie sprywatyzować w takim zakresie, jaki będzie służył polskiej gospodarce, polskiemu społeczeństwu i państwu polskiemu. I tyle, jeśli chodzi o moje zdanie w tej sprawie. Oczywiście, jeżeli panowie się z tym nie zgadzają, to pozostaniemy przy swoich zdaniach.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Jeśli chodzi o samą dyskusję, która była tutaj prowadzona, to chciałbym podzielić się pewną refleksją, która z niej wynika. Otóż jedno jest tutaj pewne, że wszystkie kluby podzieliły wątpliwości Komisji Skarbu Państwa i Komisji Ustawodawczej co do tego, że projekt uchwały jest projektem niedoskonałym, zbyt ogólnikowym i praktycznie niewykonalnym w swojej treści. Gdybyśmy taką uchwałę podjęli, to wyrządzilibyśmy szkodę tym, którzy mieliby pracować w tej komisji, i właściwie całej instytucji pod nazwą komisja śledcza. Powiem ponadto, że samo uzasadnienie do tego projektu uchwały jest jeszcze bardziej ogólnikowe niż sama treść tej uchwały, a więc mówi się w tym uzasadnieniu o wyprzedaży częstokroć po zaniżonych cenach, mówi się, że sprzedaży częstokroć towarzyszyły afery, że urosły fortuny urzędników odpowiedzialnych za prywatyzację, wskazuje się na skandaliczne marnotrawstwo majątku narodowego. Powiem, że to są same hasła, w niektórych przypadkach wręcz hasła demagogiczne. W parlamencie nie możemy przecież posługiwać się demagogią, ale bardzo precyzyjnymi stwierdzeniami, bardzo precyzyjnymi regulacjami, i o to apelowaliśmy podczas wspólnych obrad obydwu komisji.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Oczywiście na tym etapie nie ma już możliwości zgłaszania poprawek. Przedstawiciele różnych klubów deklarowali tutaj zamiar poparcia tej uchwały, gdyby taka możliwość - w sensie poprawienia tej uchwały - tutaj się pojawiła. Takiej możliwości na tym etapie na pewno nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Myślę, że nic by się też nie stało, gdyby twórcy tego projektu, posłowie Ligi Polskich Rodzin... Myślę, że Liga Polskich Rodzin ma jeszcze 15 posłów, bo taki jest wymagany stan po to, by skutecznie wnieść projekt uchwały do laski marszałkowskiej. Liga Polskich Rodzin może nawet równolegle z tym projektem zgłosić bardzo precyzyjny projekt uchwały dotyczący tej samej materii, ale precyzujący dokładnie, o co chodzi, o jaką prywatyzację, o jaki projekt prywatyzacyjny, o jakie przedsiębiorstwo czy o jaką gałąź gospodarczą. Wtedy oczywiście dyskusja byłaby bardziej merytoryczna, bardziej odpowiedzialna; jeśli zaś chodzi o rozwiązanie końcowe, to myślę, że być może byłaby skuteczna już do końca, zgodnie z oczekiwaniami wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Przypomnę tylko, że projekt, który zgłosiła Liga Polskich Rodzin, właściwie dotyczy całokształtu polskiej prywatyzacji, realizowanej przez różne resorty - bo nie tylko Ministerstwo Skarbu Państwa prowadzi proces prywatyzacji - realizowanej przez wojewodów, przez samorządy, bo to także jest problem prywatyzacji majątku komunalnego, który też jest majątkiem państwowym, cokolwiek by powiedzieć. Jest kwestia regulacji ustawowych, kilku regulacji ustawowych w tym zakresie. To nie jest tylko ustawa o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, to jest ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, ustawy dotyczące konkretnych działów gospodarki, choćby PKP - szczególna regulacja ustawowa, i jeszcze kilka innych jak np. ustawa o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji. Zadam pytanie: a jak wejść do spółek parterowych NFI? Mamy 500 przedsiębiorstw wmontowanych w ten program. Jak wejść do tych umów prywatyzacyjnych, spółek parterowych narodowych funduszy inwestycyjnych? Śmiem twierdzić, że pojawiłyby się tutaj problemy o charakterze zasadniczym, o charakterze zasadniczym i formalnym.</u>
          <u xml:id="u-349.7" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Dulias: Są dowody.)</u>
          <u xml:id="u-349.8" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Możemy dalej krzyczeć i opowiadać sobie różne rzeczy. Chodzi o to, żeby być skutecznym, a nie pokrzykiwać i oczekiwać nie wiadomo jakich reakcji. A więc w imieniu Komisji Skarbu Państwa i Komisji Ustawodawczej namawiam, żebyśmy byli bardzo precyzyjni w zapisach przy tworzeniu prawa, a jeżeli komuś rzeczywiście zależy na dochodzeniu prawd, to niech takie projekty przedkłada Wysokiej Izbie. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu uchwały przystąpimy w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: To jest wprowadzanie Polaków w błąd. Posłowanie to służba...)</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Na poziomie spółek można rozkradać cały majątek narodowy.)</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Kto to mówi?)</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Nowa kadencja będzie inna. Jaką rolę powinien tu spełniać poseł - bronić interesu narodowego, a nie wyprzedaży. Jeśli ktoś nie ma ducha narodowego, to niech nie zabiera głosu.)</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: No właśnie, proszę nie zabierać głosu.)</u>
          <u xml:id="u-350.8" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Bo mnie boli, jak majątek narodowy jest rozkradany.)</u>
          <u xml:id="u-350.9" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Mnie też. Nie jest pan reprezentantem całego narodu.)</u>
          <u xml:id="u-350.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę panów posłów o zaniechanie takiej głośnej wymiany poglądów z ław.</u>
          <u xml:id="u-350.11" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-350.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Informuję, że zgłosili się posłowie do wygłoszenia oświadczeń poselskich; na liście jest aż 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-350.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Wojtkowiak, poseł Szukała, poseł Jankowski, posłanka Szumska, poseł Zdzisław Podkański, poseł Witold Hatka, poseł Ryszard Pojda, poseł Rzymełka, posłanka Krasicka-Domka, posłanka Krupa, poseł Laskowski, poseł Dulias.</u>
          <u xml:id="u-350.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Czy ktoś jeszcze chciałby się znaleźć na liście do oświadczeń?</u>
          <u xml:id="u-350.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-350.16" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W takim razie zamykam listę posłów, którzy chcą wygłosić oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-350.17" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jako pierwszy pan poseł Tadeusz Wojtkowiak.</u>
          <u xml:id="u-350.18" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś chciałbym nawiązać do sytuacji, jaka w ostatnich dniach spotkała mieszkańców Nowego Targu. Chodzi mianowicie o zatrucie wody bakterią Clostridium. Największe miasto Podhala - Nowy Targ, pozbawione jest wody pitnej. 35 tys. mieszkańców musi biegać z wiaderkami do studni i osiedlowych ujęć lub sklepów. Do żłobków, przedszkoli i szkół jest ona dowożona beczkowozami, również do szpitala i działającej w Nowym Targu stacji dializ dojeżdżają beczkowozy. Po ulicach miasta jeżdżą radiowozy i ostrzegają przed spożywaniem skażonej wody. Okazało się, że do Białego Dunajca trafiły ścieki z Zakopanego. Z tej samej rzeki Nowy Targ pobiera wodę do picia. Przyczyną całego zamieszania jest awaria zakopiańskiej oczyszczalni ścieków. Przez kilka dni zakład uzdatniania wody z Nowego Targu radził sobie z zanieczyszczeniem, jednak po tygodniu okazało się, że instalacja do uzdatniania wody pitnej nie jest w stanie zniszczyć bakterii.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Jedyną szansą na oczyszczenie wodociągu jest jego płukanie. Woda więc cieknie z kranów w nowotarskich mieszkaniach, ale żeby się napić herbaty, trzeba się ustawić po czystą wodę w kolejce do beczkowozu. Obowiązuje wydany przez Sanepid zakaz używania wody z miejskiego wodociągu do picia, gotowania, nawet do mycia naczyń i kąpieli. Mimo upływu ponad tygodnia, pracownicy lokalnej stacji sanitarno-epidemiologicznej nadal wykrywają w próbkach wody bardzo dużą zawartość bakterii, które mogą powodować zaburzenia układu pokarmowego. Pracownicy miejskiego zakładu wodociągów i kanalizacji od tygodnia bezskutecznie starają się zwalczyć bakterie występujące w sieci wodociągowej. Stacja uzdatniania nie jest w stanie oczyścić wody, nie pomaga też przepłukiwanie sieci zwiększonymi dawkami chloru w postaci gazowej.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Skażenie wody bakteriami, wyjątkowo odporne na dezynfekcję, nastąpiło w trzy dni po usunięciu awarii oczyszczalni ścieków w Zakopanem. Pod koniec lutego przez kilka dni zrzucała ona ścieki do Białego Dunajca. Awarię usunięto 28 lutego. Bakteria pojawiła się w nowotarskim wodociągu 3 marca. Przez krótki czas sprawą zajmowała się Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, która wykluczyła to, by skażenie mogło być wynikiem działania terrorystów. Skażona bakteriami woda płynie w nowotarskim wodociągu, bo według specjalistów zamknięcie jej przypływu mogłoby spowodować dodatkowe namnażanie się drobnoustrojów w rurociągu i urządzeniach wodnych.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">A teraz konkluzja. Jeśli nie można sobie poradzić z zatruciem bakteriami, które przeniknęły do wodociągu, to co się stanie w przypadku celowego ataku terrorystycznego? Mieszkańcy Nowego Targu zostali powiadomieni o zatruciu wody dopiero po kilku dniach. Wielu z nich trafiło do lekarzy, którzy diagnozowali grypę połączoną z zaburzeniami trawienia. W przypadku ataku na Irak Polska może stać się obiektem ataków terrorystycznych. Jak rząd zamierza chronić swoich obywateli, skoro polskie wojsko nie ma nawet samolotów, które, o ironio, mamy kupić do Stanów Zjednoczonych? Pomimo sporej odległości terytorialnej nie możemy czuć się pewnie. Pojedynczym terrorystom łatwo uda się przeniknąć do Polski, a zatrucia wodociągów mogą być najłatwiejszą sprawą, ponieważ wyrządzą ogromne szkody ludności cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">Premier i prezydent na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Kolegium ds. Służb Specjalnych stwierdzili, że jesteśmy przygotowani na wszelkie zagrożenia terrorystyczne, biologiczne, bakteriologiczne. Poczyniono już pewne zakupy szczepionek, przeszkolono ok. 700 lekarzy. Proszę odpowiedzieć, gdzie i kto skorzysta z przywileju szczepionki i kontaktu z lekarzem w przypadku ataku? Czy powtórzy się sytuacja z Czarnobylem i płynem Lugola, dostępnym dla nielicznych prominentów, a zwykli obywatele dostaną jodynę do wypicia?</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#PosełTadeuszWojtkowiak">74% Polaków sprzeciwia się interwencji zbrojnej w Iraku. Polacy nie chcą, by w operacji militarnej brali udział nasi żołnierze. W tak ubogim kraju, gdzie problemem jest bezrobocie i nie wiadomo, skąd brać pieniądze na szkoły i szpitale, lekką ręką wydaje się pieniądze na wojnę i wysyła się naszych żołnierzy do Iraku jako agresorów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tadeusza Szukałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PosełTadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przygnębieni jesteśmy ciężką sytuacją polityczną i gospodarczą oraz rozgrywkami politycznymi, które obecnie mają miejsce w parlamencie. Ale w ostatnich dniach dużo radości, zaszczytu i dumy dla Polski przyniosły złote medale zdobyte przez naszego najlepszego skoczka Adama Małysza na rozgrywanych we Włoszech mistrzostwach świata w narciarstwie klasycznym. Pan Adam w mistrzowski sposób pokonał swoich rywali, wykazał wolę walki i umiejętność koncentracji.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PosełTadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu parlamentarzystów i własnym oraz na prośbę kibiców chciałbym z tego miejsca złożyć naszemu mistrzowi serdeczne gratulacje oraz życzyć mu zdrowia, dalszych sukcesów w sporcie i szczęścia w życiu osobistym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Myślę, że wszyscy posłowie obecni na tej sali dołączają się do tych gratulacji i życzeń, ja w każdym razie to czynię.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo pana posła Zdzisława Jankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Większości Sejmowa! Pozwolę sobie odczytać oświadczenie o wielkiej ofensywie państw zachodnich przeciwko Polsce, zastosowanej w latach 1989–2002. Czyżby od wieków głoszone i realizowane germańskie hasło „Polska też Polaków” zostało wreszcie urzeczywistnione polskimi rękoma na przełomie XX i XXI wieku? Tak, to, co się dzieje, jest robione polskimi rękoma i polskimi umysłami. Przecież tak niewiele brakowało, a z najważniejszego dokumentu, z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej uchwalonej przez parlament w 1997 r., w wyniku zmowy „okrągłego stołu” zostałoby usunięte pojęcie „naród polski”, co oznaczałoby nie mniej, nie więcej, tylko to, że zarówno w Polsce, jak i na forum międzynarodowym, naród polski nie miałby prawa nazywać się narodem polskim. Bo jeśli w polskiej konstytucji nie byłoby miejsca na używanie pojęcia „naród polski”, to gdzie takie miejsce by było? Na pewno nie w dokumentach brukselskich.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PosełZdzisławJankowski">W obecnych czasach już niewiele brakuje, by z państwa polskiego pozostała jedynie nazwa geograficzna - Polen. Jeszcze kilka lat tej totalnej wojny ekonomicznej, którą prowadzą z Polską państwa zachodnie, a z polskiej gospodarki narodowej pozostaną ruiny, zgliszcza i wspomnienia, takie same jak te, że Polska miała dostęp do dwóch mórz. Od 1990 r. nie tylko grabi się polski majątek narodowy, ale nieustannie prowadzi globalną i doskonale zorganizowaną kampanię oszczerstw i kalumnii przeciwko Polsce i Polakom, w której to wrzawie antypolskiej uczestniczą prezydenci RP, dziennikarze RP, profesorowie, słowem tzw. najwyższe autorytety moralne. Celem tych kampanii jest obecnie odebranie dobrego imienia narodu polskiego jako całości. Dla ukrycia swej zdrady rządzący dorabiają do grabieży ideologie, według których oddanie polskiego majątku obcym państwom ma rzekomo poprawić los milionów Polaków. Pokażcie państwo chociażby jeden sprywatyzowany zakład, gdzie zwiększa się zatrudnienie i zarobki. A jednak radio, telewizja, prasa, publikacje książkowe lansują bzdury o wolnym rynku i demokracji. Każda rządząca ekipa, bez względu na swój kolor, po przegranych wyborach uchodząc i uciekając z najwyższych urzędów w państwie polskim na gwałt wyprzedaje koncernom międzynarodowym oraz obcym państwom, co tylko się da, by szybko upchnąć za bezcen, wręcz za darmo, byle tylko nie pozostał jakikolwiek majątek wspólny w rękach polskich.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PosełZdzisławJankowski">Ta wyprzedaż i grabież pospolita ma ścisły związek z łapówkami, które za przekazany polski majątek otrzymują szczególnie członkowie elit władzy. O totalnej korupcji w Polsce mówi m.in. raport pt. „Bank Światowy: Raport o korupcji w Polsce”. Korupcja wpływa niszcząco na takie funkcje władzy, jak zarządzanie, dążenie do równości obywateli oraz wypełnianie przez instytucje państwowe nadanych im funkcji. Konsekwencją korupcji będą:</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PosełZdzisławJankowski">- utrata przychodów z podatków, ceł i prywatyzacji oraz ponoszenie nadmiernie wysokich kosztów,</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#PosełZdzisławJankowski">- redukcja produktywnych inwestycji i wzrostu gospodarczego,</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#PosełZdzisławJankowski">- obciążenia dla społeczeństwa, w szczególności przez nadmierne opodatkowanie,</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#PosełZdzisławJankowski">- utrata zaufania w stosunku do instytucji życia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#PosełZdzisławJankowski">Kluczową cechą korupcji na wysokich szczeblach władzy są bliskie powiązania i sprzężenia zwrotne między grupami politycznymi i gospodarczymi, między sektorem publicznym a prywatnym. Powszechną praktyką stało się świadome świadczenie przysług w zamian za dostarczenie środków finansowych. Często stosowanym rozwiązaniem jest finansowanie partii politycznej w zamian za różnego rodzaju przysługi i preferencje. W ciągu tych 12 lat tzw. transformacji ustrojowej, a tak naprawdę bezpardonowej grabieży i rabunku państwa polskiego, jego obywateli przez różnej maści polityków, zrujnowano tysiące polskich zakładów przemysłowych, co w stosunkowo krótkim historycznie czasie pozbawiło pracy, a więc i środków do biologicznego życia, ponad 5,5 mln Polek i Polaków. Nazwać to trzeba zbrodnią, gdyż zamieniono w kupę gruzu tysiące zakładów produkcyjnych, w tym PGR. Wyrzucono na bruk miliony ludzi w wieku produkcyjnym. Co robić, aby już dziś nakarmić 20–25 mln głodnych Polek i Polaków? Co robić? Co robić, aby pozbyć się totalnej lichwy i korupcji, która już zżera i pożera nie tylko polską gospodarkę narodową, ale unicestwia Polskę w ogóle? Nic nadzwyczajnego nie należy robić, jedynie znacjonalizować polski majątek narodowy zagrabiony w latach 1989–2002. Wówczas te miliardy dolarów wywożone każdego roku z Polski legalnie i nielegalnie przez zagraniczne koncerny, banki, supermarkety z powrotem trafią do budżetu państwa polskiego i wówczas nie będzie tzw. dziury budżetowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Gertrudę Szumską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PosełGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę złożyć następujące oświadczenie: w dniu dzisiejszym, to jest 12 marca 2003 r., nie mogłam wziąć udziału z powodu niedyspozycji zdrowotnej w głosowaniu nr 1 odnośnie do wniosku o uzupełnienie porządku dziennego o punkt dotyczący rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie podania się do dymisji prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#PosełGertrudaSzumska">Oświadczam, że głosowałabym za uzupełnieniem porządku dziennego o projekt tej uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zdzisława Podkańskiego o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Już drugi miesiąc protestują rolnicy, domagając się słusznych praw, domagając się przywrócenia w ich praktycznym życiu znaczenia art. 32 konstytucji, który w ust. 1 mówi, że wszyscy są równi wobec praw, a w ust. 2 - że nikt nie może być dyskryminowany politycznie, społecznie, ekonomicznie z jakiejkolwiek przyczyny. Różne formy protestu, najczęściej przybierające postać blokad na polskich drogach, związane są także z różnego rodzaju petycjami, stanowiskami, zabiegami delegacji o posłuchanie, o podjęcie koniecznych, satysfakcjonujących rolników decyzji. Jednak nie wszystkie petycje docierają do adresatów, być może gdzieś giną po drodze wśród pośredników. Może zdarzyło się tak, że to w Lublinie... Złożona za pośrednictwem przedstawicieli kierownictwa Rady Wojewódzkiej Sojuszu Lewicy Demokratycznej petycja do pana Leszka Millera, przewodniczącego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, i do pana Jerzego Jaskierni, przewodniczącego Klubu Parlamentarnego SLD, do dzisiaj nie przyniosła żadnej reakcji, żadnej odpowiedzi. W związku z tym rolnicy skierowali do mnie prośbę, żebym w ramach oświadczenia przytoczył treść petycji i przekazał ją panu marszałkowi z prośbą o dalsze przekazanie przewodniczącemu Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PosełZdzisławPodkański">Petycja rolników województwa lubelskiego z dnia 20 lutego 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PosełZdzisławPodkański">Szanowni Panowie! Rolnicy województwa lubelskiego zwracają się do panów i wszystkich posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej o jednogłośne odrzucenie weta prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do ustawy o organizacji rynku biopaliw ciekłych oraz biokomponentów do ich produkcji. Rolnicy przypominają, że wdrożenie tej ustawy umożliwi trwałe zagospodarowanie ponad 2 mln ha użytków rolnych oraz stworzenie około 100 tys. nowych miejsc pracy. Po drugie, o niezwłoczne podjęcie prac nad projektami ustawy o ustroju rolnym i pokierowanie nimi tak, żeby ta kluczowa dla polskiego rolnictwa ustawa została przyjęta przez Sejm przed referendum. Po trzecie, o podjęcie działań organizacyjno-ekonomicznych celem zapewnienia opłacalności produkcji rolnej i zapewnienia właściwego parytetu dochodów rolników. Po czwarte, o zwiększenie interwencyjnego skupu trzody chlewnej i zapewnienie opłacalnej ceny na poziomie około 4 zł za kg żywca. Po piąte, o zobowiązanie ministra skarbu państwa do podjęcia natychmiastowych działań celem umożliwienia cukrowniom z byłej Lubelsko-Małopolskiej Spółki Cukrowej wypłaty należności za buraki odebrane jesienią 2002 r. Dla wielu rodzin mieszkających na terenie woj. lubelskiego uprawa buraków jest podstawą bytu. Brak zapłaty za buraki to brak pieniędzy na spłatę kredytów i pokrycie bieżących kosztów utrzymania. Po szóste, o zobowiązanie władz sądowniczych wykonawczych do niezwłocznych i zdecydowanych działań w celu rozliczenia wszystkich afer gospodarczych. Po siódme, o dokonanie zmiany w projekcie prawa upadłościowego w taki sposób, aby w razie upadłości przedsiębiorstwa należności rolników za dostarczone płody rolne były rozliczane na równi z należnościami pracowniczymi w drugiej kategorii.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PosełZdzisławPodkański">W ostatnim okresie na wsi polskiej narastają negatywne zjawiska. Brak perspektyw na poprawę sytuacji zmusza rolników do podejmowania radykalnych działań i upominania się o swoje prawa. Oczekujemy, że Sojusz Lewicy Demokratycznej jako wiodący klub parlamentarny podejmie decyzje zmierzające do stanowienia sprawiedliwych praw. Przypominamy, że posłowie są reprezentantami całego narodu, a ich obowiązkiem jest dbanie o sprawiedliwe dochody również dla rolników. Ostrzegamy, że dalsze lekceważenie naszych podstawowych praw, zapominanie, że rolnicy są pełnoprawnymi obywatelami Rzeczypospolitej Polskiej, doprowadzi do zaostrzenia stosowanych form protestu, a główne nasze żale przelane zostaną na posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej i władze tej partii jako dominującej w układzie parlamentarnym i rządowym. Dziś każdy rolnik wie, że jego byt zależy od SLD.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#PosełZdzisławPodkański">Petycję tę podpisali rolnicy, część tych podpisów została załączona do petycji.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#PosełZdzisławPodkański">Wygłoszenie tego oświadczenia motywuje dodatkowo inny fakt, że rolnicy w liczbie ok. 3 tys. ostatnio manifestowali, pikietowali przed urzędem wojewódzkim i na próżno oczekiwali, że wyjdzie do nich wojewoda - który w tym czasie informował, iż ma inne obowiązki - przemówi, przyjmie ich postulaty i powie przynajmniej dobre słowo. Rolnicy odebrali to jako ich lekceważenie. Podejrzewają oni także, że wcześniejsze petycje kierowane za pośrednictwem lubelskich władz w ogóle do adresatów nie dotarły, stąd oświadczenie i prośba do pana marszałka. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Hatkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PosełWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie z trybuny sejmowej jest inspirowane codziennym zjawiskiem dezinformowania społeczeństwa i manipulowania nim. Fanatycy nie potrafią właściwie opisać rzeczywistości. W miejsce faktów wprowadzają własne pragnienia lub uprzedzenia. Wypierana jest prawda z życia współczesnego człowieka. Próbuje się zamazać karty polskiej historii, a narodowi propagandą kradnie się zbiorową pamięć.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PosełWitoldHatka">Gdy biorę do ręki Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej nr 12, ze smutkiem stwierdzam, że opis historycznych zdarzeń pt. „Bydgoski marzec 1981 roku” utracił charakter rzetelności, jeśli chodzi o przedstawione fakty. Stając przez 22 lata na czele „Solidarności” rolniczej, podjąłem decyzję podniesienia buntu przeciwko komunistycznym tyranom. Właśnie dzisiaj upływa rocznica, gdy podjąłem decyzję okupowania gmachu Zjednoczonego Stronnictwa Ludowego w Bydgoszczy, partii wówczas tzw. ludowej, przeciwko której wystąpiły masy „Solidarności” rolniczej. Tę decyzję podjąłem jako przewodniczący Krajowej Komisji Porozumiewawczej „Solidarności” na wsi, aby podjąć walkę z zeteselowsko-pezetpeerowską nomenklaturą wspartą specjalnie zbudowanym przez komunistów potężnym aparatem CZKiOR. Z pełną odpowiedzialnością pragnę dać świadectwo obiektywnej historycznej prawdzie.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PosełWitoldHatka">W styczniu 1981 r. region bydgoskiej „Solidarności” był bardziej dynamicznie rozwijającą się strukturą w Polsce. W tej atmosferze rodzący się ruch rolniczej „Solidarności” spotkał się z pomocą i życzliwością działaczy „Solidarności” robotniczej. Coraz częściej w regionie dojrzewała koncepcja solidarności narodowej. To radykalne myślenie nie do końca było zgodne z filozofią działania pana Lecha Wałęsy, który stał wtedy na stanowisku rozbierania starego i budowania nowego po cegiełce. Ludzie nie chcieli czekać, pęd ku wolności był silniejszy.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PosełWitoldHatka">Słowa „solidarność narodowa” budziły nieopisaną panikę i postrach wśród czerwonej nomenklatury. Aby skanalizować rolnicze protesty pod kontrolą PZPR i ZSL, wymyślno związki zawodowe, zwane Centralnym Związkiem Kółek i Organizacji Rolniczych. Do Związku Zawodowego „Solidarność” Rolników próbowano wprowadzić agentury służb bezpieczeństwa. W gminach po linii PZPR i ZSL do boju ruszyli propagandyści, organizując prelekcje o antyrojalistach, o warchołach; np. Hatce przypisywano kontakty z amerykańskim wywiadem i pogrobowcami Stanisława Mikołajczyka. A potem groźby, szantaże, groźby.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PosełWitoldHatka">Na moment cofnę się do dnia 8 lutego 1981 r., który przeszedł do historii Bydgoszczy jako dzień wielkiej manifestacji solidarności narodowej. Kilkutysięczna rzesza „Solidarności” rolniczej połączyła się z wieloma tysiącami braci z robotniczej imienniczki. Był to jedyny w dziejach PRL autentyczny tzw. sojusz robotniczo-chłopski. Tzw. władza ludowa była jednak nieprzejednana. Sąd rejestrowy w Warszawie 10 lutego odmawia rejestracji rolnikom ich związku zawodowego „Solidarność”. „Solidarność” wiejska, chłopska i producentów rolnych postanowiła skoordynować działania i wymusić na rządzie rejestrację. Już 13 lutego w Bydgoszczy powołano Krajową Komisję Porozumiewawczą ruchów związkowych „Solidarności” na wsi. Przewodniczącym krajowej komisji został wybrany Witold Hatka, a wiceprzewodniczącymi zostali Gabriel Janowski i Piotr Baumgart.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#PosełWitoldHatka">Związek Zawodowy „Solidarność” Rolników Indywidualnych nałożył mi dwa ważne zadania: szybkie doprowadzenie do zjazdu zjednoczeniowego i ustalenie jednolitych władz związku oraz doprowadzenie do rejestracji NSZZ „Solidarność” Rolników Indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#PosełWitoldHatka">Dzisiaj, z perspektywy czasu, wyraźnie widać, jak wielką rolę odegrał w tych historycznych dniach tamtego czasu wielki prymas Stefan Wyszyński. Już 2 lutego grzmiał w katedrze gnieźnieńskiej: Rolnicy mają prawo przyrodzone do tworzenia i zrzeszania się w związki zawodowe. Mimo śmiertelnej choroby ani przez chwilę nie przestał prowadzić spraw polskiej wsi. O wielkiej roli prymasa w następnych częściach oświadczenia. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kolejne oświadczenie przedstawi pan poseł Ryszard Pojda.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PosełRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie to kieruję do pana premiera Leszka Millera. Do złożenia tego oświadczenia zobowiązali mnie przedstawiciele samorządów i przedsiębiorców powiatu Włodzisław Śląski, którzy współpracują z górnictwem węgla kamiennego. Spotkanie to zorganizowało Śląskie Stowarzyszenie Przedsiębiorców w dniu 3 marca 2003 r. Tematyka spotkania dotyczyła działań restrukturyzacyjnych prowadzonych w sektorze węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PosełRyszardPojda">W dniu 1 lutego 2003 r. majątek produkcyjny pięciu spółek węglowych został przeniesiony do nowo utworzonej Kompanii Węglowej SA. Kompania Węglowa SA przejęła też zobowiązania spółek węglowych w wysokości wyceny tego majątku plus 5% jego wartości. Według przedsiębiorców w przejętych zobowiązaniach nie znalazły się ich zobowiązania za dostarczone materiały i usługi do dnia 31 stycznia 2003 r. Uwiarygodnia tę sprawę zapis na str. 11 Korekty programu restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2003–2006. Cytuję: „Należy podkreślić, że zgodnie z art. 1025 regulowanie niezabezpieczonych rzeczowo zobowiązań cywilnoprawnych następuje w ostatniej kolejności. Stan tych zobowiązań na dzień 31 stycznia 2003 r. szacowany jest na kwotę 1,4 mld zł. Zachodzi uzasadniona obawa, że zobowiązania wierzycieli cywilnoprawnych nie zostaną przez Kompanię Węglową SA uregulowane”.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PosełRyszardPojda">Z zapisu tego mogą wynikać dwa wnioski, że Kompania Węglowa SA przejmie wierzytelności cywilnoprawne spółek węglowych, ogłosi upadłość i, zgodnie z art. 1025, tych zobowiązań nie ureguluje. Wniosek drugi jest taki, że Kompania Węglowa SA zgodnie z programem będzie prowadziła działalność gospodarczą i wymusi w umowach współpracy z wierzycielami cywilnoprawnymi odstąpienie od tych roszczeń. Ten wniosek, według wypowiedzi uczestników spotkania, jest już realizowany.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#PosełRyszardPojda">W mojej ocenie taki tryb umorzenia zobowiązań cywilnoprawnych nie ma podstaw prawnych, jak też prowadzi do nierównego traktowania wierzycieli cywilnoprawnych. Działania takie doprowadzają już teraz do rezygnacji z działalności przez małe i średnie przedsiębiorstwa. Jak ta sytuacja ma się do zapowiedzi naszego rządu o wspieraniu małej i średniej przedsiębiorczości? Czy podstawy prawne takiego działania są tak mocne, aby autorzy tego programu nie spowodowali lawiny procesów sądowych i kosztów, których by można było uniknąć poprzez równe traktowanie wszystkich wierzycieli? Według wypowiedzi przedsiębiorców już teraz konsorcja prawno-finansowe zwracają się do nich z propozycjami wykupu tych wierzytelności za 40–50% ich wartości. Sytuacja ta upoważnia do przyjęcia tezy, że istnieje ścieżka prawna umożliwiająca uregulowanie tych wierzytelności przez skarb państwa.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#PosełRyszardPojda">Atmosfera tego spotkania była bardzo napięta. Epitety formułowane przez przedstawicieli samorządów i przedsiębiorców powiatu wodzisławskiego w stosunku do kierownictwa Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, jak też posłów koalicji, są nie do pozazdroszczenia. Jedynym pozytywem było podziękowanie skierowane do mnie - za odwagę przyjścia na to spotkanie.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#PosełRyszardPojda">Panie Premierze! Znając pana stanowczość i realizm gospodarczy, liczę, że podejmie pan premier w tym temacie stosowne decyzje. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jana Rzymełkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 50 lat temu, w marcu 1953 r., kilka dni po śmierci największego tyrana ludzkości, nazwę stolicy Górnego Śląska - Katowic przemianowano na Stalinogród. Odbyło się to w tej Izbie. Chciałbym przełamać pewne stereotypy, pewne mity o tzw. czarnej legendzie Gustawa Morcinka, słynnego śląskiego pisarza, któremu przypisano wymuszenie tej nazwy, a prawda była całkiem inna. Cytuję tutaj rozważania pani prof. Krystyny Heski-Kwaśniewicz, literaturoznawcy z Uniwersytetu Śląskiego, i śląskoznawcy, dziennikarza pana Krzysztofa Karwata.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PosełJanRzymełka">Warto przytoczyć fakty. Otóż do dzisiaj przypisuje się tę inicjatywę zmiany nazwy miasta Katowice Gustawowi Morcinkowi. Jak było w rzeczywistości? Niektórzy z siedzących tutaj na sali pamiętają zachowania wielu poetów i pisarzy, którzy wygłaszali strasznie żałobne przemówienia, byli bardzo wzruszeni, i to od Jarosława Iwaszkiewicza, przez Ważyka, nawet Maria Dąbrowska. Ale wszystkim tym wybaczono chwilowe niedyspozycje w okresie stalinowskim, natomiast Morcinkowi nie wybaczono wymuszenia tej zamiany nazwy Katowice na Stalinogród. Otóż chciałbym powiedzieć, że fakty są następujące. I sam Berman powiedział, że najprawdopodobniej to Bierut wpadł na pomysł, aby ukarać Katowice znane z okresu międzywojennego jako miasto ukształtowane w kulturze ciężkiej pracy, w kulturze katolickiej. Komunistom nie podobała się również niepodległa historia okupacyjna Katowic, nie podobało się to, że na Śląsku zorganizowano całą sieć organizacji niepodległościowych i patriotycznych, chodzi o Armię Krajową i podziemne harcerstwo, i po wojnie te organizacje nadal miały możliwość działania w ukryciu. Zsyłki do Donbasu dziesiątek tysięcy górników nie złamały mieszkańców Katowic i potrzebna była pewnego rodzaju manifestacja. Wyznaczono najbardziej znaną osobę na Śląsku, w Wysokiej Izbie był nim właśnie Gustaw Morcinek. Gustaw Herling-Grudziński, pisząc o Morcinku, wspomina, że jako bardzo znany przyjaciel zwierząt hodował w Skoczowie, skąd pochodził, gdzie dzisiaj jest muzeum Morcinka, koty i inne zwierzęta, to w następnym dniu po zgłoszeniu wniosku w tej Izbie o zamianę nazwy Katowice na Stalinogród dziesiątki zdechłych kotów wrzucano mu do ogrodu. On to ogromnie przeżywał i właściwie od tego momentu przeszedł na emigrację.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PosełJanRzymełka">Warto jeszcze dodać, że Morcinek nie był miękkim człowiekiem, on przeszedł Dachau. Kilka lat w obozie koncentracyjnym w Dachau wielokrotnie go zmuszano do podpisania volkslisty, wielokrotnie też ryzykując życiem miał dość odwagi, aby powiedzieć: nie. Pytanie, dlaczego 8 lat później w tej Izbie, gdy w przerwie posiedzeń Sejmu zaproponowano mu na kartce, co ma przeczytać, nie zaryzykował. Ugiął się i przeczytał, jak pisze we wspomnieniach, bladym, drętwym głosem ogłosił tekst z kartki, wniosek o zamianę nazwy miasta Katowice na Stalinogród. Był przy tym Edmund Osmańczyk, poseł, z którym jeszcze w X kadencji Sejmu miałem okazję razem być, też pytałem, jak to było. Była cisza na sali i to była bardzo przejmująca chwila. Posłowie byli zmuszeni do bicia brawa w momencie przyjęcia przez aklamację uchwały Sejmu o zamianie nazwy miasta Katowice. Sam Morcinek po tym fakcie powiedział: najbardziej nie znoszę zakłamania, a ono osacza mnie kolczastym drutem w tej Izbie, tak jak kiedyś w Dachau. Pisarz zatem czuł się pod ogromnym psychicznym naciskiem i te dramatyczne słowa, mimo że już było po śmierci wodza i tyrana ludzkości. Jest to fragment działania tej Izby, który nie należy do chlubnych. Warto by się zastanowić nad mechanizmami, które stosowano w tej Izbie 50 lat temu i warto by odkłamać pewne rzeczy, że to nie robotnik, pisarz znany nam wszystkim wymyślił tę nazwę, tylko został zmuszony i pomysł wywodzi się, jak Berman wspominał, od samego Bieruta, aby ukarać Górnoślązaków i aby złamać zarówno Morcinka, katolickiego pisarza, jak i tych mieszkańców Śląska, z którymi on się identyfikował. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za to interesujące oświadczenie przypominające dramatyczny czas naszej historii związany również z tą Izbą.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Zofię Krasicką-Domkę o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sytuacja finansowa polskich uzdrowisk z roku na rok się pogarsza. Głównym powodem tego stanu jest brak zapowiadanego od lat programu ich rozwoju, mimo obietnic ze strony rządowej o powstaniu takiego programu. Po zawetowaniu w 2001 r. przez prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego ustawy o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym brakuje regulacji prawnych w tym obszarze, a uzdrowiska czekają na takowe. Tymczasem według inspektorów Najwyższej Izby Kontroli brakuje koordynacji działań pomiędzy poszczególnymi resortami odpowiedzialnymi za przyszłość polskich uzdrowisk. Przykładowo o opracowanym w resorcie skarbu państwa studium sektorowym niewiele wiedział szef resortu zdrowia minister Mariusz Łapiński. Tymczasem wciąż istnieje poważne niebezpieczeństwo przejęcia uzdrowisk przez kapitał zagraniczny, który jest głównie zainteresowany eksploatacją złóż mineralnych. Według NIK sporządzona na potrzeby prywatyzacji wycena poszczególnych uzdrowisk nie zawierała oszacowania wartości zasobów naturalnych, które de facto decydują o realnej wartości leczniczej kurortów. Z całą mocą chcę podkreślić, że zdaniem specjalistów najlepszym rozwiązaniem byłaby prywatyzacja na rzecz samorządów. Działalność uzdrowiskowa wspierałaby wówczas społeczności lokalne. Opieszałość decyzyjna może doprowadzić do tego, że uzdrowiska zostaną sprywatyzowane poprzez upadłość, i taki niestety może być finał tej sprawy. Wprawdzie obiekty uzdrowiskowe zwolnione są częściowo z podatków od nieruchomości, lecz gmina z tego tytułu nie otrzymuje rekompensaty z budżetu państwa, która, nawiasem mówiąc, była uwzględniana w zawetowanej w 2001 r. ustawie. Wiadomo, że w gminach uzdrowiskowych nie mogą funkcjonować zakłady niekorzystnie oddziałujące na środowisko naturalne, stąd ograniczone są dochody samorządu. Tymczasem utrzymanie infrastruktury uzdrowiska kosztuje. W uzdrowiskach pacjenci odzyskują zdrowie - o tym przecież nie należy przekonywać i nie trzeba chyba przekonywać nikogo. Tymczasem obserwujemy z roku na rok trudniejszą sytuację finansową uzdrowisk, uwarunkowaną między innymi spadkiem ilości usług sanatoryjnych kontraktowanych przez kasy chorych. A więc mniej jest pacjentów, co generuje redukcję miejsc pracy i narastanie bezrobocia, bez alternatywnych możliwości zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Od wielu miesięcy czeka na rozpatrzenie kolejny projekt poselski z propozycją regulacji działalności uzdrowisk, jednak marszałek Sejmu nie nadaje mu legislacyjnego biegu w oczekiwaniu na podobny projekt rządowy. Apeluję o przyspieszenie działań na rzecz ratowania polskich uzdrowisk o niepowtarzalnych walorach leczniczych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Urszulę Krupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PosełUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie dotyczy propozycji wpisania na listę procedur wysokospecjalistycznych sztucznego zapładniania albo zapładniania in vitro, które ma być finansowane z państwowych, budżetowych pieniędzy. W prasie pojawiają się artykuły na ten temat. Według prof. Szamatowicza roczny koszt refundacji wyniósłby ok. 224 mln zł. W tym kontekście zaproponowano w sejmowej Komisji Zdrowia wniesienie dezyderatu, aby zapłodnienie in vitro zaliczyć do procedur wysokospecjalistycznych, wraz ze skierowaniem na ten cel środków finansowych z budżetu państwa. Zaliczenie zapłodnienia in vitro do procedur wysokospecjalistycznych, finansowanych ze społecznych i budżetowych pieniędzy, jest bulwersujące nie tylko ze względu na moralny aspekt zagadnienia samej procedury sztucznego powoływania człowieka do życia, ale także ze względów społecznych i prawnych oraz ze względu na koszty wspomaganej medycznie prokreacji. Zasadne wydaje się pytanie, w jakim zakresie środki społeczne mogą, i czy powinny, być wykorzystywane na medyczne wspomaganie prokreacji, zwłaszcza gdy w społeczeństwie brakuje elementarnych środków na opiekę nad chorymi i autentycznego leczenia wymagających tego, żyjących, chorych ludzi. Nasuwa się pytanie, czy wolno państwu łożyć ze wspólnej kasy na finansowanie działań, które godzą wprost w życie ludzkie lub traktują człowieka w czysto instrumentalny sposób. Prawie w tym samym czasie w Komisji Zdrowia, kiedy zgłoszono projekt finansowania zapłodnienia in vitro jako procedury wysokospecjalistycznej z budżetu państwa, było omawiane sprawozdanie NIK z realizacji tych procedur, których ilość została zmniejszona z 52 na 29, wraz z wykreśleniem koronarografii i plastyki naczyń wieńcowych, które obecnie mają być finansowane z pieniędzy kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PosełUrszulaKrupa">Chociaż sztuczne zapładnianie jest procedurą dość szeroko stosowaną w świecie, to jednak nie można nazwać tego rodzaju sposobu przeciwdziałania bezpłodności leczeniem, gdy w trakcie zapłodnienia in vitro nie dochodzi do żadnej terapii i leczenia, a nawet istnieje niebezpieczeństwo poważnego uszkodzenia zdrowia zarówno matki, jak i dziecka. W trakcie sztucznego zapładniania drogą mikrochirurgii, w warunkach laboratoryjnych, pod mikroskopem wprowadza się plemniki mikropipetą przez nakłucie do pobranych uprzednio komórek jajowych. Zapłodniona komórka jajowa zostaje umieszczona w probówce przez kilka dni, po czym dopiero następuje jej chirurgiczne wprowadzenie do dróg rodnych, co jest powodem określenia poczętych w ten sposób i ewentualnie narodzonych dzieci mianem „dzieci z probówki”.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PosełUrszulaKrupa">Zabieg sztucznego zapłodnienia wbrew wyobrażeniom niektórych niezorientowanych osób jest bardzo trudny, skomplikowany i kosztowny. Jeden oceniany jest na 8–20 tys. zł. Wymaga doskonałego wyszkolenia personelu, dobrze wyposażonego laboratorium z unikalną aparaturą oraz odpowiednich środków materialnych. Do wykonania zabiegu konieczne jest uzyskanie komórek płciowych, zarówno plemników, jak i komórek jajowych, co związane jest z zastosowaniem farmakologicznie stymulowanego hormonalnego jajeczkowania, które może być związane z poważnym rozkojarzeniem nerwowo-hormonalnym kobiety oraz realnym zagrożeniem integralności fizycznej i psychicznej osoby poddawanej technice wspomagania. Zabieg pobrania komórek jajowych dokonuje się po podaniu kobiecie dużej, niefizjologicznej dawki hormonów w celu uzyskania kilku komórek jajowych. W normalnym cyklu fizjologicznym dojrzewa zwykle tylko jedna komórka. Podanie kobiecie dwu- albo trzykrotnej dużej dawki hormonów może prowadzić do trwałych i nieodwracalnych już zmian w ośrodkowym układzie nerwowym, jak i rozregulowania hormonalnego. W trakcie zabiegu zapładnia się kilka komórek wraz z powstaniem nadliczbowych zarodków, które nie są wykorzystywane do implantacji. Powstające embriony hoduje się lub zamraża w ciekłym azocie, co daje ryzyko uszkodzenia zarodka, a w dalszej perspektywie zakłada się zniszczenie pozostałych, niewykorzystanych dzieci w embrionalnym stadium rozwoju. W ten sposób czysto instrumentalnie traktuje się życie ludzkie, co jest niedopuszczalne z moralnego punktu widzenia. Do tego mnożą się doniesienia w prasie o istniejących już poważnych anomaliach związanych z mikromanipulacjami na komórkach rozrodczych, które zmierzają do ułatwienia wnikania plemnika do komórki jajowej, wraz z powstaniem nieprawidłowości chromosomalnych oraz przekazywaniem niepłodności z pokolenia na pokolenie. Wraz ze sztucznym zapładnianiem, z czego nie wszyscy zdają sobie sprawę, dochodzi do pobierania nie tylko sztucznie, hormonalnie stymulowanych komórek jajowych, ale też przypadkowych plemników, z pomijaniem konkurencji, jaka ma miejsce podczas naturalnego zapładniania. Do tego, jak donoszą artykuły medyczne, do komórek jajowych wstrzykiwane są i wykorzystywane do zapładniania plemniki niedojrzałe, okrągłe, pozbawione witek. Warto sobie uświadomić, że w trakcie naturalnego procesu zapłodnienia tylko jeden lub dwa spośród 200 mln plemników są w stanie wniknąć do komórki jajowej i ją zapłodnić. W naturalnych warunkach do zapłodnienia dochodzi w jajowodzie, gdzie dociera tylko jeden lub dwa spośród 200–300 mln, które w trakcie wędrówki, cały czas w naturalnym środowisku wielu wydzielin, substancji odżywczych i hormonów, dojrzewają. Plemniki, które dotarły do jajowodu, w okolicy komórki jajowej wydzielają specjalne substancje. Następuje nie tylko zespolenie materiału genetycznego wraz z przekazaniem nowemu organizmowi charakterystycznych cech ojca i matki, ale też dochodzi do powstania podniety rozwojowej wraz z zapoczątkowaniem podziału.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#PosełUrszulaKrupa">Dopiero po uświadomieniu sobie, jak przebiega i wygląda poczęcie nowego życia, wraz z naturalną selekcją nie tylko komórek jajowych, ale także męskich komórek płciowych, ukazuje się cały tragizm oraz krótkowzroczność, a nawet brak rozsądku uczonych, brak szacunku i miłości dla człowieka. Poza względami moralnymi przeciwko sztucznemu zapładnianiu przemawia duże ryzyko powstawania anomalii chromosomalnych i wad, które są spotykane aż w 50%.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#PosełUrszulaKrupa">Ponieważ moje oświadczenie jest dłuższe, dalszy ciąg będę jutro przedstawiała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Józef Laskowski.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To już przedostatnie oświadczenie, jeszcze pozostał pan poseł Dulias. Ale teraz pan poseł Laskowski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PosełJózefLaskowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PosełJózefLaskowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie: Stanowisko Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 26 lutego 2003 r. w sprawie podjęcia przez właściwe organy administracji i agencje państwowe pilnych działań zmierzających do rozwiązania podstawowych problemów polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PosełJózefLaskowski">Z uwagi na panującą obecnie trudną sytuację ekonomiczną w rolnictwie i obszarach wiejskich Rada Powiatu w Suwałkach wnosi o podjęcie przez właściwe organy administracji państwowej i agencje państwowe pilnych działań zmierzających do poprawy panującej sytuacji, a w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#PosełJózefLaskowski">1) ustalenia minimalnych cen skupu żywca dających gwarancję opłacalności produkcji;</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#PosełJózefLaskowski">2) przywrócenia dopłaty do jednego litra mleka w kwocie ubiegłorocznej wynoszącej 7 groszy;</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#PosełJózefLaskowski">3) wprowadzenia właściwych regulacji i wysokości podatku granicznego eliminującego niekontrolowany import płodów rolnych, których nadwyżka występuje na rynku krajowym;</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#PosełJózefLaskowski">4) uniemożliwienia koncernom zachodnim hodowli na terenie Polski w systemie przemysłowym trzody chlewnej, w dodatku w oparciu o 100-procentowy import pasz;</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#PosełJózefLaskowski">5) zorganizowania na koszt skarbu państwa sprawnego i bezpiecznego systemu likwidacji padłych zwierząt w gospodarstwach rolnych;</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#PosełJózefLaskowski">6) organizacji skupu i przemysłu przerobu tusz bydła mlecznego wycofanego z hodowli;</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#PosełJózefLaskowski">7) wprowadzenia dopłat do eksportu drobiu celem ich płynnego zbytu.</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#PosełJózefLaskowski">Treść niniejszego stanowiska przekazuje się do wiadomości i wykorzystania parlamentarzystom z terenu powiatu suwalskiego, wojewodzie podlaskiemu, zarządowi województwa podlaskiego, radnym Sejmiku Samorządowego Województwa Podlaskiego, przewodniczącym rad gmin i wójtom gmin powiatu suwalskiego, Podlaskiej Izbie Rolniczej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">I pan poseł Stanisław Dulias, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego są blokady? Kiedy rząd i ministerstwo rolnictwa odniesie się w sposób rzetelny do problemów wsi i polskiego chłopa?</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PosełStanisławDulias">Od kilkunastu lat prowadzony jest postępujący proces wyniszczania polskiego rolnictwa. Został on zapoczątkowany przez byłego ministra finansów pana Balcerowicza oraz ówczesnego i obecnego ministra rolnictwa pana Tańskiego. Niezależnie od ustaw i różnych decyzji z urzędu likwidujących gospodarstwa państwowe i spółdzielcze świadomie obniżana była opłacalność produkcji rolniczej w Polsce. Dla zamaskowania tych działań często fałszowana była statystyka. Kosztem cen produktów rolnych obniżano inflację oraz zmniejszano braki w budżecie, nie bacząc na negatywne skutki.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PosełStanisławDulias">Aktualny stan polskiego rolnictwa stawia polską gospodarkę w szeregu najsłabszych w Europie. Potwierdzają to coraz niższe plony, co jest efektem zmniejszającego się zużycia nawozów i coraz bardziej upraszczanej ze względu na brak środków finansowych agrotechniki upraw. Na to nakładają się koszty związane z utrzymaniem amortyzujących się maszyn i narzędzi rolniczych, brak środków na nowoczesny sprzęt. Wynikające z tych działań średnie plony podstawowych upraw są kompromitujące, a na wielu polach zaniechano obsiewania, pozostawiając często dobrą ziemię jako ugór. Doprowadzony do katastrofalnej wielkości parytet dochodów mieszkańców wsi stawia polskiego chłopa często w sytuacji bez wyjścia. Nie jest to już etap tylko ponoszenia kosztów związanych ze zmianą gospodarowania, ale jest to stan kompleksowej degradacji naszego rolnictwa. Nie ma już samowystarczalności żywnościowej dla naszego kraju. Trudne do zrozumienia jest stanowisko ministerstwa rolnictwa i innych resortów wspomagających obecną politykę. Nie dopuszczam do swojej świadomości, że celem polityki państwa może być wyłącznie niszczenie gospodarki, mimo że tak to wygląda. Od dłuższego czasu rolnicy bezskutecznie oczekują wiedzy o ich przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#PosełStanisławDulias">Podsumowanie wielu wątpliwości i zastrzeżeń stanowiły informacje z rozmów traktatowych przed Kopenhagą i w Kopenhadze, a przede wszystkim po raz już kolejny zmiany decyzji o dopłatach. Mimo otrzymania rzekomo ostatecznych informacji nikt do dzisiaj nie wie o wysokości dopłat. Ile one wyniosą? Czy one faktycznie dotyczyć będą każdego rolnika, właściciela gruntów i w jakiej wysokości? Jakie w tym czasie będą ceny poszczególnych produktów, a przede wszystkim ile będzie wynosić kwota dopłat?</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#PosełStanisławDulias">Wszyscy zostali poinformowani, że dopłaty bezpośrednie dla wszystkich rolników wynosić mają 25, 30 i 35% w latach 2004–2006 do poziomu dopłat w Unii Europejskiej jako część stała odpowiednio do uprawianych gruntów. Byłoby to oczywiste, gdyby nie fakt, że przedstawiane wyjaśnienia jednoznacznie nie mówią o sposobie naliczania wyżej wymienionych kwot, odnosząc je do całkowitego obszaru użytków rolnych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#PosełStanisławDulias">Według informacji podwyższone dopłaty miały wynosić 30%, w tym 15% ze środków unijnych, gdy według informacji FAPA, które otrzymaliśmy na Komisji Europejskiej, podwyższenie dopłat będzie jedynie do wysokości 36%, 39% i 42%, co jest odpowiednikiem nie 15%, ale 11%, 9% i 7% w poszczególnych latach. Gdyby nawet polski rząd, mimo oświadczenia pana wicepremiera Kołodki, zdecydował się na dopłaty równe tym ze środków strukturalnych, a takie stwierdzenie jest zapisane w uzgodnieniach unijnych, to maksymalne dopłaty nie osiągną obiecywanych kwot. W sposób nieprecyzyjny informuje się o dopłatach do produkcji zbóż paszowych. Z informacji rządowych można wnioskować, że dopłaty dotyczą wszystkich zbóż paszowych, gdy w zapisach FAPA pełnej jasności nie ma. Po niezrozumieniach w Kopenhadze był ostatecznie kolejny gwarantowany przez pana premiera pewnik: ani jedno euro nie uroni się z ustalonych dopłat. Oczywiście spaliło na panewce. I jak rolnik ma wierzyć władzy? Premier oświadczenie takie złożył wobec milionów telewidzów.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak można się dziwić protestom rolników w całej Polsce, protestom Samoobrony, innych organizacji związkowych i indywidualnych rolników, nieprzynależnych do związku, gdzie wśród podstawowych żądań jest hasło rzetelnej informacji o naszych warunkach wejścia do Unii Europejskiej? Wśród wielu żądań to to hasło dotyczące opłacalności produkcji rolnej i ustawa o biopaliwach są najważniejsze. Trzy zdania, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PosełStanisławDulias">Samoobrona i rolnicy, prowadząc ciągły protest, z niecierpliwością, a przede wszystkim z wiarą i nadzieją oczekują obiecanego przedstawienia propozycji i rozwiązania tych najważniejszych problemów rolników przez starego i nowego ministra rolnictwa pana Tańskiego. Pan minister poprosił o 14 dni. Dostał te 14 dni. Nie nasilały się w ostatnich dniach protesty. Mogą się nasilić nieco później. Takie rozwiązania są, ale czy przy konsekwentnej prounijnej polityce obecnego rządu będzie to możliwe, tym bardziej że do wypełnienia tej misji został powołany minister, który zaczął niszczyć polskie rolnictwo? Można przypuszczać, że to doświadczenie wykorzysta do zniszczenia rodzimego rolnictwa, doprowadzi swoje dzieło do końca. Oby to nie było urzeczywistnione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zarządzam przerwę w obradach do jutra do godz. 9 rano.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 39)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>