text_structure.xml 476 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Janusz Wojciechowski i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów Dorotę Arciszewską-Mielewczyk, Anitę Błochowiak, Jakuba Derech-Krzyckiego i Zbigniewa Sosnowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panie posłanki Dorota Arciszewska-Mielewczyk i Anita Błochowiak.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk i pan poseł Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę posłów sekretarzy o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł sekretarz już jest.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę w takim razie panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność, za zgodą marszałka Sejmu, w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Finansów Publicznych - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Infrastruktury - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Gospodarki - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Infrastruktury - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Edukacji Nauki i Młodzieży - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełAnitaBłochowiak">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - o godz. 14. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 23. i 24. porządku dziennego: 23. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (druki nr 263, 263-A i 1318). 24. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (druki nr 568 i 1320).</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Kasprzyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność zapoznać Wysoką Izbę ze sprawozdaniami komisji o dwóch rządowych projektach ustaw: o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, wraz z autopoprawką, oraz przepisy wprowadzające wymienioną ustawę.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Wysoki Sejm w dniu 3 lipca 2000 r. skierował wymienione projekty wraz z autopoprawką rządu do Komisji Nadzwyczajnej w celu ich rozpatrzenia. Następnie Komisja Nadzwyczajna skierowała oba projekty do podkomisji. Po kilkunastu posiedzeniach podkomisji z udziałem organizacji pozarządowych, środowisk, jak również strony rządowej przedłożone zostało sprawozdanie podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” po rozpatrzeniu ich w dniach 16 lipca 2002 r. i 23 stycznia oraz 11 lutego 2003 r. przedkłada Wysokiej Izbie swoje stanowisko ujęte w sprawozdaniach.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Nie chciałbym przypominać głównej idei ustaw, ponieważ na lipcowym posiedzeniu strona rządowa, jako autor projektów, to uczyniła. Natomiast ogólnie chciałbym przypomnieć, że ustawa reguluje zasady prowadzenia działalności pożytku publicznego przez organizacje pozarządowe i zasady korzystania z tej działalności przez organy administracji publicznej w celu wykonywania zadań publicznych, a także ustawa reguluje zasady uzyskiwania przez organizacje pozarządowe statusu organizacji pożytku publicznego oraz funkcjonowania organizacji pożytku publicznego. Ustawa reguluje również sprawy nadzoru nad prowadzeniem działalności pożytku oraz warunki wykonywania świadczeń przez wolontariuszy.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Zanim przejdę do omawiania zmian, które wprowadziła komisja, pragnę, panie marszałku, zwrócić uwagę na błąd techniczny, jaki znalazł się w sprawozdaniu w druku nr 1318, dotyczący art. 22. Jest tutaj literówka. W ust. 1 zaczynającym się od słów: „Organizacja pozarządowa wpisania” znalazła się literówka. Powinno być: „Organizacja pozarządowa wpisana”. Prosiłbym stosowne służby, aby tę poprawkę zechciały uwzględnić.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Komisjo! Pozwolę sobie ograniczyć się do najistotniejszych zmian, które wprowadziła Komisja Nadzwyczajna. Pominę kwestie techniczne. Jeżeli w dalszej części będą szczegółowe pytania, to spróbuję się do nich odnieść.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">I tak w art. 1 w ust. 2 Komisja Nadzwyczajna dokonała zmiany o charakterze doprecyzowującym. Zgodnie z przepisami ustawy organizacje pozarządowe uzyskują status organizacji pożytku publicznego z chwilą wpisania do rejestru, a nie nadania im takich uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W art. 3 komisja zdecydowała, aby związki zawodowe, organizacje pracodawców i samorządy zawodowe zostały wyłączone spod działania przepisów ustawy. Będą się one mogły natomiast ubiegać o wykonywanie zadania publicznego na podstawie zleceń oraz korzystać ze świadczeń wolontariuszy na zasadach określonych w niniejszej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Kolejna zmiana dotyczy art. 4. Jest to rozszerzenie katalogu sfery zadań publicznych o zadania w zakresie upowszechniania i ochrony praw kobiet oraz działalność na rzecz równych praw kobiet i mężczyzn oraz pomocy ofiarom katastrof i konfliktów zbrojnych, wojen w kraju i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W art. 9 komisja dokonała zmiany, obniżając granice wysokości wynagrodzenia osób fizycznych z tytułu zatrudnienia przy wykonywaniu statutowej działalności danej organizacji, po przekroczeniu której działalność odpłatna tej organizacji staje się działalnością gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W ust. 2 zostało doprecyzowane, że wynagrodzenia te są wynagrodzeniami z tytułu świadczenia pracy lub usług niezależnie od sposobu nawiązania stosunku pracy lub rodzaju treści umowy cywilnoprawnej.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Ponadto w ust. 3 komisja wprowadza zakaz prowadzenia działalności odpłatnej i działalności gospodarczej w odniesieniu do tego samego rodzaju działalności. Celem tego jest, zdaniem komisji, uniemożliwienie pomieszania działalności odpłatnej i gospodarczej przy jednoczesnym umożliwieniu prowadzenia działalności nieodpłatnej oraz gospodarczej lub statutowej nieodpłatnej i statutowej odpłatnej w tym samym lub podobnym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Zmiana w art. 11 dotyczy powierzania zadań, jeżeli zadanie można zrealizować efektywniej w inny sposób, określony w odrębnych przepisach. Chodzi tu o zakup usług na zasadach i w trybie przepisów o zamówieniach publicznych przy porównywalności metod kalkulacji kosztów oraz porównywalności opodatkowania.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Został również dodany przez komisję art. 12, w którym wprowadzono obowiązek zlecania realizacji zadań publicznych w drodze otwartego konkursu ofert również w przypadku, gdy jest to organizacja pozarządowa bądź podmioty wymienione w art. 3 ust. 3. Przypominam, że chodzi tutaj o podmioty działające zgodnie z systemem prawnym regulującym stosunki państwa polskiego do Kościoła katolickiego, innych kościołów i związków wyznaniowych. A więc jest to rozszerzenie tego katalogu o własną inicjatywę organizacji pozarządowych w celu realizacji zadania publicznego. Daje to gwarancję realizacji zadania zgodnie ze standardami właściwymi dla tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja dokonała również zmian w art. 13 (dawniejszym, dotyczącym przedłożenia, art. 12), które mają na celu ułatwienie stosowania w praktyce regulacji w nim zawartych. Zmiana 1. dookreśla, że przepis dotyczy ogłaszania przez organ administracji otwartego konkursu ofert, natomiast celem zmiany w pkt. 7 jest doprecyzowanie, że w otwartym konkursie ofert powinna znaleźć się informacja o zadaniach publicznych tego samego rodzaju realizowanych przez organ administracji publicznej w roku ogłoszenia otwartego konkursu ofert i w roku poprzednim. Natomiast zmiana w ust. 3 wprowadza obowiązek zamieszczenia ogłoszenia w otwartym konkursie ofert również w biuletynie informacji publicznej. Zapis ten reguluje jawność zadań, które samorząd i inne organy administracji publicznej mają do zrealizowania.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W art. 16 komisja dokonała zmiany, która powoduje, że umowa powierzenia zadania publicznego nie będzie mogła być realizowana na czas nieoznaczony. Intencją komisji było to, aby umowy były realizowane rzetelnie, w określonym czasie, by nie było tu uznaniowości, by nie było tak, że umowa w nieskończoność może być realizowana, a potem są kłopoty z jej kontrolą, jak również wypowiedzeniem.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Istotna jest również zmiana, którą wprowadza komisja do art. 20 w dodanym pkt. 3. Zmiana ta ma na celu zwolnienie stowarzyszeń kultury fizycznej z obowiązków określonych w ust. 2, to znaczy z wymogu, aby działalność statutowa na rzecz ogółu społeczności lub określonej grupy podmiotów była wyłączną statutową działalnością tejże organizacji. Oznacza to, że organizacje te będą mogły uzyskać status organizacji pożytku publicznego pomimo tego, że prowadzą działalność statutową również na rzecz swoich członków. Natomiast nie będzie możliwe, zdaniem komisji, aby te organizacje, prowadząc działalność wyłącznie na rzecz swoich członków, mogły uzyskać status organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Zmiana wprowadzona w pkt. 7c umożliwia organizacjom starającym się o uzyskanie statusu organizacji pożytku publicznego wykorzystanie majątku na rzecz członków oraz ich osób bliskich na zasadach innych, niż w stosunku do osób trzecich, jeżeli to wykorzystanie bezpośrednio wynika ze statutowego celu tejże organizacji.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Wprowadzone zmiany umożliwią takim organizacjom, jak np. Związek Harcerstwa Polskiego, uzyskanie statusu organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Ponadto w art. 20 pkt 7 komisja doprecyzowuje, kim są w rozumieniu ustawy osoby bliskie. Potrzeba podania takiej definicji wynikała z faktu, że dotychczas nie występowała ta definicja w polskim systemie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W art. 23 komisja proponuje zmianę poprzez dodanie ust. 2, czego celem jest wprowadzenie prawnej regulacji uzyskania statusu organizacji pożytku publicznego przez organizacje pozarządowe, które nie mają obowiązku dokonywania wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego, to znaczy: nie są wpisane do tego rejestru z innego tytułu, na przykład z tytułu rejestracji w krajowym rejestrze jako stowarzyszenie czy fundacja. W dodanym ust. 3 komisja zawarła zapis, który określa moment, w którym organizacja pozarządowa traci status organizacji pożytku publicznego. Zgodnie z tym zapisem organizacja pozarządowa, o której mowa w ust. 1, traci status organizacji pożytku publicznego z chwilą wykreślenia z urzędu lub na wniosek z Krajowego Rejestru Sądowego oraz po spełnieniu wymogów określonych w art. 20.</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W art. 24 komisja proponuje wprowadzić zmianę polegającą na doprecyzowaniu obowiązków organizacji pożytku publicznego w zakresie sprawozdawczości finansowej w stopniu nienaruszającym szczególnego charakteru działalności tychże jednostek. Przewiduje się w tym zapisie, że organizacje pożytku publicznego będą sporządzały roczne sprawozdania finansowe, zgodnie z przepisami o rachunkowości, stosownie do formy prawnej prowadzonej przez nie działalności. Sprawozdania te będą publikowane w Monitorze Polskim B. Jednocześnie zmiany w ust. 5 mają na celu umożliwienie ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych określenie szczegółowych warunków badania rocznych sprawozdań finansowych organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W art. 25 komisja proponuje zawężenie uprawnień organizacji pożytku publicznego do nabywania przez te organizacje prawa użytkowania na szczególnych warunkach nieruchomości należących do skarbu państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Uszczegółowienie to by polegało na wprowadzeniu jednoznacznej regulacji, zgodnie z którą prawo do użytkowania nieruchomości przez organizację pożytku publicznego automatycznie wygasałoby w przypadku utraty przez tę organizację statusu organizacji pożytku publicznego. Następnie komisja proponuje wykreślenie dawniejszej regulacji w przedłożeniu rządowym, czyli art. 25, której celem jest odebranie organizacjom pożytku publicznego możliwości korzystania z ofiarności publicznej bez konieczności uzyskania pozwolenia na odbycie zbiórki publicznej.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja dodaje nowy art. 32. Ma on na celu doprecyzowanie postępowania kontrolnego organizacji pożytku publicznego. Chodzi tu o zakres obowiązków zarówno kontrolującego, jak i kontrolowanego w toku tego postępowania kontrolnego.</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Art. 36. W tym artykule komisja wykreśla ze sformułowania określającego kompetencje rady kompetencje w zakresie opiniowania założeń do projektu budżetu państwa. Propozycja rządowa przewidywała, że rada opiniowałaby budżet państwa, natomiast komisja uznała, że nie są to jej kompetencje. Są do tego upoważnione inne organy.</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja zaproponowała zmiany w składzie Rady Działalności Pożytku Publicznego, o której przed chwilą mówiłem. Komisja proponuje zwiększenie liczby przedstawicieli organizacji pozarządowych i przedstawicieli administracji samorządowej. Według propozycji komisji skład przedstawiałby się następująco: 5 przedstawicieli administracji rządowej, 5 przedstawicieli samorządu i 10 przedstawicieli organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Art. 45 dotyczy świadczeń wolontariuszy. Komisja proponuje wprowadzenie zmian, które miałyby na celu umożliwienie rozwiązania porozumienia pomiędzy korzystającym a wolontariuszem przez każdą ze stron w podobnej sytuacji, a nie tylko, gdy to jest uzasadnione ważnymi przyczynami. Ponadto wprowadzamy obowiązek zachowania formy pisemnej porozumienia w przypadku świadczeń wykonywanych przez okres dłuższy niż 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Jeśli chodzi o działalność wolontariuszy, komisja proponuje również dodanie nowego art. 48, który nakłada obowiązek korzystającego do informowania wolontariusza pracującego dobrowolnie o jego prawach i obowiązkach, zarówno na płaszczyźnie współpracy z instytucjami korzystającymi z tego świadczenia, jak i w celu zapewnienia jasnych reguł współpracy dla obu stron.</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja w projekcie ustawy systemowej dodaje również nowy art. 52, którego celem jest przedstawienie Sejmowi do dnia 30 czerwca 2005 r. sprawozdania z działania ustawy w praktyce, czyli za okres do 31 grudnia 2004 r. Chodzi o to, że ta ustawa jest ustawą systemową, ustawą nową i dobrze byłoby, żeby Wysoka Izba miała możność zapoznania się ze skutkami tej ustawy w jak najszerszym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie również przytoczyć kilka najistotniejszych zmian dotyczących ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Komisja Nadzwyczajna proponuje dokonać zmiany - w odniesieniu do przedłożenia rządowego - w art. 6 dotyczącym ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Zmiana proponowana przez komisję ma na celu wprowadzenie regulacji, zgodnie z którą zwolnione od podatku będą nieruchomości lub ich części zajęte przez organizacje pożytku publicznego na prowadzenie statutowej nieodpłatnej działalności pożytku publicznego. Natomiast w stosunku do nieruchomości lub ich części zajętych przez organizacje na prowadzenie działalności odpłatnej zastosowanie będzie miała tylko preferencyjna stawka podatkowa. W przypadku art. 10 dotyczącego ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych komisja proponuje kilka zmian. Zmiany te są wynikiem przyjęcia przez Wysoką Izbę zmian w ustawie z dnia 27 lipca 2002 r.; zostało wprowadzone rozwiązanie, zgodnie z którym zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych będą takie dochodu organizacji pożytku publicznego, które zostały przeznaczone i wydatkowane w roku podatkowym lub w okresie 2 następnych lat na statutową nieodpłatną działalność organizacji pożytku publicznego. I tutaj jestem Wysokiej Izbie winny wyjaśnienia, ponieważ opinia publiczna informowana przez środki masowego przekazu, jak również same organizacje, część organizacji pozarządowych, obawia się, że to rozwiązanie skrępuje działalność iluś instytucji pożytku publicznego. Chciałbym wyjaśnić, że ta ustawa nie zmienia dotychczasowych rozwiązań prawnych dotyczących działalności fundacji i stowarzyszeń. Natomiast tą ustawą tworzymy nową instytucję pożytku publicznego, która z racji umożliwienia organizacjom pozarządowym realizowania celów społecznych w sposób tańszy, efektywniejszy, przy większym zaangażowaniu aktywności obywateli, stwarza jednocześnie pewne preferencje. Te preferencje dotyczą systemu podatkowego, dotyczą możliwości przejmowania nieruchomości, dzierżawienia tych nieruchomości, a także możliwości nieodpłatnego dostępu do środków masowego przekazu. A więc dzisiaj wiele organizacji staje przed dylematem, co wybrać: Czy wybrać dotychczasową formułę swojej działalności, czy też wybrać korzystniejszą dla siebie formułę, ale niestety ponosząc pewną odpowiedzialność? Intencją tej poprawki jest stworzenie sytuacji, w której środki przeznaczone - czy to środki publiczne, czy to środki indywidualnych darczyńców - na realizację celów publicznych, były jak najszybciej wykorzystywane właśnie na realizację tych celów. Natomiast w czasie prac komisji argumentacja być może także wnioskodawcy, a więc moja, bo ja byłem wnioskodawcą tego zapisu, oraz samych zainteresowanych nie była może na tyle dogłębna, by pozwoliło to szczegółowo rozważyć ten problemu. Niewątpliwie bowiem mechanizm funkcjonowania aczkolwiek niedużej liczby w stosunku do całej masy organizacji pozarządowych bardzo zacnych instytucji, mających swoje znaczenie dla rozwoju demokracji, działalności innych organizacji pozarządowych, wspierania tych organizacji, zarówno w zakresie celów społecznych, jak też oświatowych, jest zakrojony na dużą skalę, ale oparty jest on głównie na tzw. żelaznym kapitale, czyli gromadzeniu środków, które znajdują się w obrocie, a przekazywaniu zysku na swoją działalność statutową i wspieranie innych celów pożytku publicznego. Mając powyższe na uwadze, jak też szeroką konsultację w trakcie dotychczasowych prac z organami finansowymi naszego rządu i państwa, należy zwrócić uwagę na to, że gdybyśmy utrzymali taki restrykcyjny zapis uniemożliwiający korzystanie z ulg podatkowych w przypadku tej działalności organizacjom pozarządowym, to tworzylibyśmy nierówność tych podmiotów wobec prawa. Jednakże cała dyskusja w tym zakresie była twórcza, istotna, wskazująca miejsce w całym systemie tych organizacji, dlatego też uznałem, przychylając się do tej dyskusji, jak też mając na względzie poszukiwanie ciekawszych rozwiązań, że jeżeli oponenci tego rozwiązania nie skierują do Wysokiej Izby innych wniosków, to ja tę swoją poprawkę wycofam...</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">...aby można było problem dalej rozstrzygać z korzyścią dla tej ustawy i nie dyskryminując żadnego z podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Klich: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-5.33" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Dziękuję bardzo. Myślę, że mądrych rozwiązań nie należy unikać.</u>
          <u xml:id="u-5.34" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Klich: Lepiej późno, panie pośle, niż wcale.)</u>
          <u xml:id="u-5.35" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Rozumiem. W ustawie z dnia 8 stycznia o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym komisja proponuje zmianę, polegającą na wprowadzeniu regulacji, zgodnie z którą w razie łącznego prowadzenia przez kościelne osoby prawne oraz związki wyznaniowe działalności kultowo-misyjnej, wyodrębnionej działalności pożytku publicznego, zwolnienia dotyczące działalności nie obejmują towarów związanych z działalnością gospodarczą lub kultowo-misyjną tych organizacji. Komisja proponuje też zmianę w art. 14 dotyczącym Krajowego Rejestru Sądowego, polegającą na dookreśleniu, że w przypadku gdy organizacja pożytku publicznego przestała spełniać wymagania określone w art. 20 ustawy ustrojowej, to jest kryteria wymagane dla takiej organizacji, sąd rejestrowy wykreśliłby ją z rejestru. W art. 15 dotyczącym zmiany w ustawie o gospodarce nieruchomościami komisja proponuje wprowadzenie zmiany, która przyznawałaby organizacjom pożytku publicznego pierwszeństwo w nabywaniu prawa użytkowania, najmu lub dzierżawy nieruchomości, jeżeli jest ona niezbędna dla celów działalności prowadzonej przez organizację działalności pożytku publicznego. Ponadto przyznano ministrowi właściwemu do spraw skarbu państwa uprawnienia do wyposażania fundacji lub oddania w drodze darowizny nieruchomości z zasobu skarbu państwa na rzecz organizacji pożytku publicznego. Zmiana w art. 19 dotyczącym ustawy o opłacie skarbowej polega na ograniczeniu zwolnień organizacji pożytku publicznego w przypadku opłaty skarbowej wyłącznie do działalności związanej ze statutową, nieodpłatną działalnością pożytku publicznego, natomiast inne zasady obejmowałyby tę działalność odpłatną. Podobna jest intencja zmiany w art. 20 dotyczącym ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-5.36" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja proponuje też dodanie nowego art. 21. Dodanie tego artykułu jest wynikiem wejścia w życie nowej regulacji o zaopatrzeniu z tytułu wypadków lub chorób zawodowych powstałych w szczególnych okolicznościach. Zgodnie z tą propozycją za wypadek uzasadniający przyznanie świadczeń uważać się będzie również nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło przy wykonywaniu świadczeń przez wolontariuszy.</u>
          <u xml:id="u-5.37" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W art. 22 przepis został skreślony, a więc komisja proponuje zrezygnowanie z regulacji przewidującej w okresie przejściowym, to jest jednego roku, prowadzenie rejestru organizacji pożytku publicznego przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. Proponujemy, odnosząc się do przedłożenia rządowego, aby od razu ten rejestr prowadził Krajowy Rejestr Sądowy.</u>
          <u xml:id="u-5.38" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! To są główne zmiany, które wprowadziła Komisja Nadzwyczajna. Czuję się również w obowiązku powiedzieć o różnicach zdań - ponieważ w trakcie dyskusji w komisji i w podkomisji na ileś kwestii patrzono inaczej, a także inne stanowisko reprezentowała Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, kierowana przez obecną na sali panią przewodniczącą poseł Bańkowską - wyrażając w tym miejscu swoje stanowisko. Główne różnice dotyczyły trzech spraw. Jedna dotyczy art. 5 ustawy systemowej. Chciałbym przypomnieć, że intencją tej ustawy systemowej jest wprowadzenie obligatoryjności realizacji zadań publicznych poprzez wyłonienie wykonawcy w drodze otwartego konkursu ofert, w którym brałyby udział zarówno organizacje pozarządowe, jak i jednostki podległe organom administracji publicznej lub przez nie nadzorowane.</u>
          <u xml:id="u-5.39" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Wśród przeciwników takiego rozwiązania padały argumenty, że fakt ponoszenia odpowiedzialności przez organ administracji publicznej za realizację zadań publicznych nie zwalnia go z obowiązku realizacji tych zadań i ma prawo decydować o tym, czy sam je realizuje, czy też powierza to zadanie do wykonania innej instytucji. Padł także argument, że mogłoby przez obligatoryjność zapisu w art. 5 ust. 1 dojść do blokady wykonania zadań, gdyby nie istniały organizacje pozarządowe na terenie działania gminy oraz że podważana jest zasada prawa samorządu do samodzielności i pierwszeństwa w podejmowaniu decyzji. Nie chciałbym uzasadniać, czy są do tego podstawy, ale zwolennicy rozwiązania dotyczącego obligatoryjności realizacji zadań publicznych poprzez otwartą ofertę podnoszą kwestię równego dostępu instytucji publicznych i organizacji pozarządowych do realizacji zadań publicznych oraz to, że realizowanie zadań będzie zgodne z zasadą konkurencyjności, co gwarantuje procedura otwartego przetargu. Za takim rozwiązaniem przemawia też fakt, że takie traktowanie zadań publicznych przyczyni się do rozwoju nowych usług oferowanych obywatelom oraz do rozwoju trzeciego sektora, czyli sektora organizacji pozarządowych, który jest typowym przedstawicielstwem i bazą społeczeństwa obywatelskiego. To również poprzez takie rozwiązanie będzie realizowana konstytucyjna zasada pomocniczości państwa, czyli jak najbardziej skierowana wprost do obywatela, bezpośrednio do niego. To rozwiązanie jest również zgodne z art. 25 ustawy o finansach publicznych, gdzie, cytuję: „realizowane jest prawo realizacji zadań publicznych przysługujące ogółowi podmiotów”.</u>
          <u xml:id="u-5.40" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Pragnę również Wysoką Izbę poinformować, że rozwiązanie proponowane w tejże ustawie nie jest rozwiązaniem nowym. Ono jest rozwiązaniem znanym w wielu innych krajach, które mają bardziej rozwinięty system współpracy z organizacjami pozarządowymi, chociażby na przykład w Niemczech obowiązuje zasada warunkowego pierwszeństwa, która np. w sferze usług socjalnych daje pierwszeństwo organizacjom non profit przed podmiotami publicznymi. W Wielkiej Brytanii także jest realizowane to zadanie poprzez ustawę o samorządzie lokalnym z 1988 r., która wprowadza obowiązek przetargu na usługi publiczne. Francja jeszcze nieco dalej idzie w tych rozwiązaniach, wręcz odchodzi od systemu grantowego, który w Polsce jest dobrze rozwiniętą formą, ale jeszcze niemającą innych alternatyw. Francuzi odchodzą od grantów na rzecz kontraktów, czyli świat mówi tak - jeżeli bierzesz odpowiedzialność za zadanie publiczne i chcesz je sam wykonać, musisz stanąć do konkurencji w obszarze zadań publicznych ze społeczeństwem obywatelskim, jego reprezentacją i kto wykona je taniej, efektywniej, skuteczniej, ten powinien to realizować. Czyli możemy powiedzieć, że instytucja zlecania zadań publicznych organizacjom pozarządowym stanowić może gwarancję realnego, rzeczywistego i pełnego udziału wolontariuszy w realizacji ich społecznej misji.</u>
          <u xml:id="u-5.41" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Druga kontrowersja, która była podnoszona w trakcie prac komisji, dotyczyła art. 23, czyli osobnego rejestru dla działalności osób prawnych i instytucji oraz jednostek organizacyjnych działających na podstawie przepisów o stosunku państwa do kościołów, związków wyznaniowych oraz gwarancjach sumienia i wyznania. Rozwiązanie przedłożone przez rząd i podtrzymane w wyniku głosowania przez Komisję Nadzwyczajną usankcjonowane w sprawozdaniu komisji dwa rejestry - jeden rejestr, tzw. cywilny, organizacji pożytku publicznego, który byłby w Krajowym Sądzie Rejestrowym nadzorowany przez ministra właściwego do zabezpieczeń społecznych, a drugi rejestr byłby w Ministerstwie Administracji i Spraw Wewnętrznych i tam byłby nadzorowany. Nie byłby to rejestr jawny, a więc byłoby jak gdyby różne traktowanie dwóch stron. Niemniej jednak, Wysoka Izbo, jeżeli mamy być państwem prawnym, mamy przestrzegać zasad prawa w naszym kraju, to i Wysoka Izba też nie może w sposób dowolny lub emocjonalny do tego problemu podchodzić.</u>
          <u xml:id="u-5.42" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Argumentacją za pozostawieniem takiego stanu rzeczy, jaki jest w przedłożeniu komisyjnym, jest art. 25 konstytucji naszego państwa, który nakłada na państwo polskie obowiązek układania swoich stosunków z kościołami, związkami i organizacjami wyznaniowymi na zasadach poszanowania ich autonomii oraz wzajemnej niezależności. Konsekwencją tego zapisu, konsekwencją niezależności organów publicznych i kościelnych jest niezależność tworzonego przez nie prawa. Jest to jeden z argumentów. Natomiast argumentami strony uznającej, że powinien być jeden rejestr, są stwierdzenia, że nie ingerujemy tutaj w system prawny organizacji kościelnych, jak również związków wyznaniowych, natomiast tworzymy nowe rozwiązanie w zakresie tworzenia warunków do realizacji działalności publicznej w sferze cywilnej. I to jest równoważny argument. Myślę, że on w dalszej dyskusji, jak również w poprawkach znajdzie swoje odzwierciedlenie.</u>
          <u xml:id="u-5.43" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Trzecią kontrowersyjną kwestią jest art. 10 w ustawie wprowadzającej przepisy o pożytku publicznym dotyczący możliwości obsługi przez organizacje pożytku publicznego swoich środków zgromadzonych jako tzw. żelazny kapitał. Strona rządowa w swoim projekcie zaproponowała, aby organizacje pozarządowe mające status organizacji pożytku publicznego - pragnę tu przypomnieć - miały możliwość lokowania swoich środków w obligacje skarbu państwa i samorządu, zawężając tym samym możliwość innej aktywności w inwestowaniu finansowym. Argumentacja strony rządowej jest taka, że chodzi głównie o bezpieczeństwo obrotu tymi środkami, ponieważ są to środki darczyńców, mogą to być także środki publiczne i należy z nimi postępować w myśl zasady jak najbezpieczniejszego ich lokowania, mając również na uwadze możliwości osiągania przez to zysków. Natomiast zwolennicy rozszerzenia tej działalności twierdzą, że jest mała możliwość osiągnięcia odpowiedniego zysku tylko z obligacji, z papierów skarbu państwa i samorządów, że inna aktywność, oczywiście bezpieczna, dająca pewne gwarancje jej bezpieczeństwa powinna mieć miejsce. I stąd jest wniosek mniejszości w sprawozdaniu podkomisji, którego autorem jest pan poseł Klich, obecny zresztą na sali, i być może będzie uzasadniał swoje stanowisko. W każdym razie myślę, panie pośle, że w miarę obiektywnie przedstawiłem racje jednej i drugiej strony dotyczące tego problemu. Jest to jeden z wniosków, o rozstrzygnięcie którego komisja zwróci się do Wysokiej Izby, i podejmiemy decyzję, jak daleko organizacje pożytku publicznego korzystające z przywilejów ustawy o pożytku publicznym mogą swobodnie dysponować swoimi środkami finansowymi, mając z tego tytułu zwolnienia podatkowe, jak szybko powinny te środki trafić i jakie powinno być bezpieczeństwo tychże środków.</u>
          <u xml:id="u-5.44" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Kończąc, chciałbym bardzo serdecznie podziękować organizacjom pozarządowym za współpracę w podkomisji i komisji. Wysoka Izbo, rzadko się zdarza taka dobra współpraca pomiędzy komisją i stroną rządową a organizacjami społecznymi czy też partnerami społecznymi. Nieraz budził nasze zdziwienie w komisji fakt, że to porozumienie jest tak dobrze przygotowane, że jest taka zgoda między partnerami społecznymi i rządowymi. Tak znikoma ilość zgłoszonych wniosków mniejszości i kontrowersji wokół tej ustawy świadczy o tym, że było to dobrze przeprowadzone. Chciałbym serdecznie podziękować wszystkim paniom i panom posłom, którzy pracowali w podkomisji i w komisji nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.45" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, Sejm ustalił w tym punkcie porządku dziennego dyskusję obejmującą 10-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i 5-minutowe oświadczenia w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Olejniczaka, który przedstawi stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej po raz kolejny na obradach plenarnych Wysokiego Sejmu mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, projekt, który powstał w ramach rządowego programu „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”. Oceniając dotychczasowe rozwiązania prawno-organizacyjne dotyczące działalności sektora organizacji pozarządowych, a w szczególności zasad i form współpracy władz publicznych z tym sektorem, a także materii wolontariatu i tworzenia zachęt do powstawania podstaw filantropii, należy stwierdzić, że do dnia dzisiejszego nie ma jednolitej ustawowej regulacji normującej powyższe zagadnienia. Brakuje ustawy, która sytuuje organizacje pozarządowe w systemie ustrojowym Rzeczypospolitej Polskiej. Tymczasem w ciągu ostatnich kilkunastu lat powstało wiele organizacji pozarządowych. Ich polem działania stały się zadania należące do administracji publicznej, takie jak pomoc społeczna, ochrona zdrowia, edukacja, kultura, sztuka, sport.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełWojciechOlejniczak">Chcąc uzyskać efekty w rozwiązywaniu problemów powstałych w wymienionych sferach życia publicznego, organy administracji rządowej i samorządowej winny współpracować z organizacjami reprezentującymi obywateli. W nowoczesnym społeczeństwie demokratycznym opartym na gospodarce rynkowej owa współpraca powinna opierać się na wzajemnym zaufaniu, poszanowaniu prawa i publicznych pieniędzy, a przede wszystkim na wspólnotowej woli. Pierwsze możliwości takiej współpracy stworzyły dwie ustawy: ustawa o fundacjach z 1984 r. i uchwalona w 1989 r. ustawa Prawo o stowarzyszeniach. Obie te regulacje nie spełniają pokładanych w nich nadziei, zarówno ze względów proceduralnych, jak i rozwiązań systemowych. Przez te wszystkie lata fundacje, stowarzyszenia okrzepły, nabrały doświadczenia, znalazły uznanie w oczach społeczeństwach. Dziś można śmiało powiedzieć, że są to najlepiej ukształtowane formy organizacyjno-prawne organizacji pozarządowych. Ponadto obywatele, zrzeszając się w organizacjach pozarządowych, realizują swoje prawo do czynnego udziału w życiu publicznym. W naszym kraju istnieją również organizacje pozarządowe powołane do życia w sposób szczegółowy oddzielnymi ustawami, np. Polski Czerwony Krzyż, Polski Związek Łowiecki, organizacje katolickie funkcjonujące w oparciu o ustawę o stosunku państwa do Kościoła katolickiego.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełWojciechOlejniczak">Dziś w dalszym ciągu zasadniczą przeszkodą we właściwej współpracy pomiędzy administracją publiczną a sektorem organizacji pozarządowych jest brak ustawy systemowej. Na taką ustawę, która regulowałaby działalność samych organizacji pozarządowych, a w szczególności kwestie zasad i form współpracy władz publicznych z tym sektorem, zainteresowane środowiska oczekują od wielu lat. Obecnie kwestie współpracy partnerów społecznych z organami administracji publicznej znajdują uregulowania w wielu ustawach.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełWojciechOlejniczak">Obecnie w Polsce działa co najmniej 30 tys. organizacji pozarządowych, które zatrudniają łącznie blisko 200 tys. pracowników oraz korzystają ze świadczeń wykonywanych przez ok. 2 mln wolontariuszy. Wiele dziedzin życia społecznego nie byłoby już w stanie funkcjonować bez aktywności tych ludzi. W ciągu minionego roku ponad 20% Polaków przekazało darowizny na rzecz organizacji pozarządowych lub kościołów, natomiast ponad 65% osób byłoby skłonnych przekazać 1% płaconych przez nich podatków na te organizacje, co stałoby się możliwe dzięki projektowanym przepisom. Przyznają państwo, że są to liczby imponujące i jest to ogromny potencjał aktywności społecznej. Dziś nie wystarczy zniesienie państwowej reglamentacji i zagwarantowanie wolności zrzeszania się. Dziś potrzebne jest rozwiązanie systemowe, układające relacje między państwem i organizacjami pozarządowymi oraz pomiędzy wolontariuszami i instytucjami korzystającymi z ich świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełWojciechOlejniczak">Omawiany przeze mnie w drugim czytaniu rządowy projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w sposób kompleksowy reguluje te wszystkie zagadnienia. Ustala zasady działalności prowadzenia pożytku publicznego przez organizacje pozarządowe i korzystania z tej działalności przez organy administracji publicznej w celu wykonywania zadań publicznych. Określa zasady nadawania organizacjom pozarządowym statusu organizacji pożytku publicznego oraz ich funkcjonowania, reguluje też zasady sprawowania nadzoru nad prowadzeniem działalności pożytku publicznego. Projekt wskazuje na ministra właściwego do spraw zabezpieczenia socjalnego, który będzie odpowiadał za sprawy związane z działalnością pożytku publicznego i wolontariatu. Do tej pory brak organu, któremu sprawy te były ustawowo powierzone. Ponadto projekt ustawy powołuje do życia Radę Działalności Pożytku Publicznego i reguluje warunki wykonywania świadczeń przez wolontariuszy oraz korzystania z tych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prawne unormowanie powyższych kwestii jest zgodne z konstytucją uchwaloną przez zgromadzenie narodowe 2 kwietnia 1997 r. Jeden z jej zapisów mówi: „Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność tworzenia i działania związków zawodowych, organizacji społeczno-zawodowych rolników, stowarzyszeń, ruchów obywatelskich, innych dobrowolnych zrzeszeń oraz fundacji”. W ten sposób konstytucja utrwaliła stan prawny tworzenia i działania organizacji reprezentujących interesy społeczeństwa. Określona została formuła państwa obywatelskiego opartego na zasadzie swobody i pluralizmu aktywności społecznej, zapewniająca wolność tworzenia i działania organizacji pozarządowych. Ponadto w zapisie art. 58 gwarantuje każdemu wolność zrzeszania się jako podstawową wolność obywatela. Przytoczone zapisy umacniają uprawnienia obywateli i ich wspólnot we współpracy z władzą.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PosełWojciechOlejniczak">Omawiany w trakcie dzisiejszego drugiego czytania projekt ustawy bierze pod uwagę doświadczenia rozwiniętych państw demokratycznych, a także standardy międzynarodowe. Powinno to sprzyjać dalszej i - powiedzmy sobie szczerze - koniecznej decentralizacji zadań publicznych. Unormowanie to powinno służyć prawidłowemu wykonywaniu zadań przez podmioty publiczne oraz rozwojowi działalności organizacji pozarządowych jako podstawowych komponentów społeczeństwa obywatelskiego. Projektowana regulacja nie uchyla dotychczasowych, dotyczących istniejących podmiotów - to należy z całą mocą podkreślić, bo niektóre komentarze prasowe szły w tym duchu, jakoby ta ustawa znosiła to, co dotychczas funkcjonuje. To oczywiście jest nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PosełWojciechOlejniczak">W celu zachowania jednolitości systemowej i uniknięcia problemów interpretacyjnych, projektodawca posługuje się, w koniecznym zakresie, terminologią ustawy o finansach publicznych. W dziale I i II projektu ustawy proponowane są systemowe rozwiązania prawne z zakresu pożytku publicznego. Reguluje się tu m.in. zasady współpracy organów administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi. Dział III projektu określa zasady wykonywania świadczeń przez wolontariuszy i korzystania z tych świadczeń przez organizacje pozarządowe, organy administracji publicznej oraz jednostki im podległe lub przez nie nadzorowane.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy zwrócić uwagę, iż przedstawiony dziś projekt ustawy wprowadza od dawna postulowany w Polsce, a znany w wielu krajach, podział działalności organizacji pozarządowych na statutową nieodpłatną, statutową odpłatną i gospodarczą. Dzieje się to przy określeniu precyzyjnych kryteriów tego rozdziału. Ten podział jest niezbędny z uwagi na dotychczasowe traktowanie działalności statutowej jako nieodpłatnej. Ta sytuacja powodowała, iż praktycznie każdą działalność odpłatną, nawet gdy finansowanie jej następowało w postaci dotacji budżetowych, traktowano jako działalność gospodarczą. W celu umożliwienia równego dostępu i właściwego przygotowania działań przez zainteresowane realizacją zadania organizacje pozarządowe wprowadza się obowiązek ogłoszenia przez organ administracji publicznej informacji o rodzaju zadania publicznego, o wysokości środków finansowych przeznaczonych na to zadanie, a także o procedurach ich rozdysponowania. Na dokonanie tego ogłoszenia organ ten będzie miał 30-dniowy termin.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PosełWojciechOlejniczak">Organizacja pozarządowa uzyska status organizacji pożytku publicznego z chwilą wpisania do rejestru sądowego. Mówił o tym również pan poseł Jacek Kasprzyk, sprawozdawca podkomisji. Tu są pewne rozbieżności, czy powinny to być dwa odrębne rejestry, czy powinien to być jeden rejestr, wokół tego toczą się różne dyskusje. Ja osobiście przychylam się do tego, żeby iść w tym kierunku, aby docelowo był to jednak jeden rejestr, w którym będą wpisane wszystkie organizacje pożytku publicznego. Chciałbym dzisiaj - później to uczynię - zgłosić poprawkę, aby przynajmniej dwa rejestry były rejestrami jawnymi, tak żeby każdy samorząd i każdy obywatel mógł wiedzieć wszystko na temat organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PosełWojciechOlejniczak">W dziale III kompleksowo uregulowano problematykę związaną z właściwym funkcjonowaniem wolontariatu. Przepisy te zostaną dodatkowo uzupełnione w ustawie wprowadzającej ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie poprzez odpowiednie zmiany, m.in. dotyczące ubezpieczeń wypadkowych oraz ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Chciałbym podkreślić, iż wolontariusze będą mogli wykonywać swoje świadczenia na rzecz organizacji pozarządowych w zakresie ich działalności pożytku publicznego oraz na rzecz organów administracji publicznej, z wyłączeniem prowadzonej przez nie działalności. To wyłączenie ma na celu zachowanie równości warunków prowadzenia działalności przez wszystkie podmioty funkcjonujące na rynku.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przy ocenie skutków wprowadzenia projektowanej ustawy szczególnie ważny jest oczywiście czynnik ekonomiczny. Jeśli chodzi o koszty związane choćby z przywilejami podatkowymi wynikającymi z projektowanych przepisów, trudno je dziś ocenić. Jednak z drugiej strony musimy pamiętać, iż organizacje obywatelskie często wytwarzają dobra i świadczą usługi lepszej jakości i po niższej cenie niż organy administracji państwowej. Ponadto musimy brać pod uwagę fakt, iż powstaną oszczędności wynikające z zasady konkurencyjności. Mimo, że jest to sektor niedochodowy, to istnieje w nim prawdziwa rywalizacja o darowizny, kontrakty i dotacje. W rezultacie przewidywane zwiększenie rozmiarów działalności organizacji pozarządowych w sferze zadań publicznych związane z wykorzystaniem wolontariatu oraz z udziałem środków finansowych niepochodzących z budżetu państwa może zrównoważyć koszty, które wynikają z wprowadzenia w życie projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#PosełWojciechOlejniczak">Pozytywny i znaczący dla rynku pracy i wielkości bezrobocia powinien być skutek wejścia w życia omawianych regulacji. Wystarczy popatrzeć na statystyki zatrudnienia w krajach, w których takie rozwiązania funkcjonują już wiele lat, statystyki dotyczące Francji, Wielkiej Brytanii, Niemiec, wielu innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#PosełWojciechOlejniczak">Omawiany dziś projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie znajduje się zasadniczo poza zakresem unormowania prawa europejskiego. Istnieją jednak odpowiednie normy i standardy dotyczące wykorzystania potencjału społecznego i usługowego, tzw. trzeciego sektora, w działalności władz publicznych. Przedstawiony projekt jest z nimi zgodny, zgodny jest także z rozporządzeniem Rady zakres zaproponowanego w projekcie ustawy zwolnienia z opłat celnych.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#PosełWojciechOlejniczak">Chciałbym teraz odnieść się również do omawianych przez pana posła sprawozdawcę spraw związanych z możliwością lokowania środków. Myślę, że tu zaistniało pewnego rodzaju uproszczenie myślowe i nie chciałbym, żeby to było źle zrozumiane, ale każda organizacja na mocy tej ustawy... ta ustawa niejako nie zmienia możliwości lokowania swojego kapitału w dowolne przedsięwzięcie. To jest oczywiste, bo każda organizacja musi mieć do tego prawo i ma takie prawo. Ale ustawodawca chce wprowadzić pewne ograniczenia, jeżeli chodzi o lokowanie kapitału i opodatkowanie zysku od lokat tego kapitału. Jest to, oczywiście, sprawa dyskusyjna. Ja uważam osobiście, że powinniśmy na ten temat jeszcze podyskutować. Chciałbym do art. 10 zgłosić stosowną poprawkę, która rozszerza te możliwości tak, żeby dać jeszcze lepsze prawo, stworzyć jeszcze lepsze możliwości do inwestowania środków.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#PosełWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o okres wydatkowania środków, o którym też była mowa, ustawa chce, żeby zobowiązać organizacje pozarządowe do terminu wydatkowania środków. Pan poseł Kasprzyk już się z tej poprawki wycofał. Ja również uważam, że zapisy te niczego dobrego by nie wniosły i dobrze się stało, że zostaną one wycofane.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#PosełWojciechOlejniczak">Proponowane rozwiązania prawne były obiektem licznych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, zwracam uwagę na przekroczenie czasu, proszę więc już o finalizowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełWojciechOlejniczak">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełWojciechOlejniczak">Proponowane rozwiązania prawne były obiektem licznych konsultacji, w tym także społecznych, z przedstawicielami sektora pozarządowego. Swoją opinię przedstawił Sekretariat Konferencji Episkopatu Polski. Wysłuchano wielu opinii i ekspertyz. Wielką pracę wykonała sejmowa podkomisja zajmująca się tym projektem, bardzo duże zaangażowanie wykazało Forum Inicjatyw Pozarządowych. Słowa podziękowania należą się oczywiście panu Dagmirowi Długoszowi, wiceministrowi gospodarki, pracy i polityki społecznej. W rezultacie tych działań i dzięki prawdziwemu zaangażowaniu się wielu osób powstało wiele poprawek i uzupełnień omawianych przez pana posła sprawozdawcę Jacka Kasprzyka, który również napracował się przy okazji tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany przeze mnie w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie jest z pewnością przełomem. Jest regulacją kompleksową, która określa miejsce organizacji pozarządowych w systemie ustrojowym Rzeczypospolitej Polskiej, jest regulacją oczekiwaną i potrzebną. Dlatego proszę, aby tę ustawę jak najszybciej Wysoki Sejmu uchwalił tak, żeby mogła ona służyć wszystkim obywatelom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję również za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Teraz wystąpi pan poseł Andrzej Grzyb, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Uprzejmie informuję, że zmiana kolejności została uzgodniona między zainteresowanymi posłami, między posłami, których ona dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Andrzej Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można by powiedzieć, wreszcie sektor organizacji pozarządowych doczekał się regulacji, która jest przedmiotem drugiego czytania w Wysokiej Izbie. Oczywiście, tak jak każda z ustaw, i ta nie jest wolna od pytań i kontrowersji. Pewnie również zawiera katalog spraw, które sektor organizacji pozarządowych chciałby widzieć zupełnie inaczej.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Jednak do tej pory brak takiej regulacji sprawiał, że ten ważny segment obywatelskiej aktywności nie miał właściwej pozycji w relacjach z administracją publiczną. Częstokroć prowadziło to wręcz do, nazwę to, nawet powstawania nieufności, w szczególności pomiędzy samorządem a organizacjami trzeciego sektora, które to uznawały, że powstała pewna niechęć. I na fali, że tak powiem, pierwszych lat budowania Rzeczypospolitej, III Rzeczypospolitej, kiedy to licznie powstawały różne organizacje, które chciały się włączyć w nurt tej obywatelskiej aktywności, okazało się, że ze względu na interpretacje i funkcjonujące przepisy finansowe niestety nie mogły w pełni wykorzystać swojego potencjału; okazało się, że niestety również organa kontroli i nadzoru nad działalnością samorządu częstokroć kwestionowały podpisane porozumienia czy aktywność wspieraną w formie dotacji czy zleceń dla tychże organizacji.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Wydaje się zatem, że jest to znaczący krok. Kilkanaście lat oczekiwań i jednocześnie co najmniej kilka podejść, aby uregulować to w formie prawnej. Dopiero jeśli chodzi o ten ostatni projekt rządowy, jest w pełni możliwe, że zakończy się to sukcesem, że Wysoka Izba to uchwali. I mimo że to przedłożone sprawozdanie z prac Komisji Nadzwyczajnej nie jest wolne od krytycznych uwag, jako niewypełniające oczekiwań czy wręcz mogące szkodzić funkcjonowaniu niektórych organizacji działających w formie fundacji - czego wyrazem jest m.in. złożony wniosek mniejszości, który, jak sądzę, powinien być uważnie rozpatrzony przez Wysoką Izbę - wartością jest jednak to, że jest taka ustawa.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełAndrzejGrzyb">Reguluje ona działalność organizacji pozarządowych, kwestie dotyczące korzystania przez te organizacje z wzajemnych relacji z administracją publiczną w celu wykonywania zadań publicznych. Został określony sposób uzyskiwania przez organizacje statusu organizacji pożytku publicznego, funkcjonowania tych organizacji, nadzoru oraz prowadzenia działalności, z której płyną pożytki publiczne. Ogromnie ważne jest to, że jest prawne uregulowanie świadczeń wykonywanych przez osoby będące wolontariuszami oraz status osób, które są wolontariuszami. Wymieniony został katalog zadań publicznych prowadzonych przez samorząd, które są realizowane z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego. Można będzie zatem zlecać zadania publiczne organizacjom pozarządowym i prowadzić wzajemną informację w celu harmonizacji i współdziałania w tym zakresie oraz konsultacji co do zakresów działania i regulacji prawnych, w tym również w zakresie prawa miejscowego.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełAndrzejGrzyb">Naczelną zasadą tej współpracy administracji publicznej jest podkreślona w ustawie zasada pomocniczości, która jest uzupełniona zasadą efektywności i uczciwej konkurencji. Oczywiście my zwracamy uwagę na to, co się będzie działo w relacjach między administracją publiczną, pomiędzy samorządami i organizacjami pozarządowymi, ale musimy też zwrócić uwagę, że w przyszłości znajdziemy się w takiej sytuacji, że niektórych zadań publicznych, ze względu również na środki zasilania zewnętrznego, w szczególności pochodzące z Unii Europejskiej, nie będzie mogła wykonywać administracja publiczna ani samorządy, że będzie potrzebny tutaj również partner; takim doskonałym partnerem mogą być organizacje pozarządowe, w tym również te, które wykonają zadania z zakresu pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PosełAndrzejGrzyb">Za powierzone do wykonania zadania publiczne organizacje mogą otrzymać czy otrzymają dotacje na ich realizację. Pomoc ta może mieć również charakter wsparcia realizacji zadania wraz z dotacją dofinansowującą tę realizację.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PosełAndrzejGrzyb">Zgodnie z przepisami przedstawionymi w art. 6–10 działalność pożytku publicznego może mieć charakter odpłatny lub nieodpłatny, przy czym jest określone, kiedy działalność ta ma charakter odpłatny. Administracja publiczna może powierzyć zadania publiczne, zgodnie z przepisami art. 11–19, organizacji prowadzącej działalność pożytku publicznego na podstawie zlecenia. Wyłonienie tego podmiotu, który otrzyma do wykonania takie zadanie, będzie odbywało się zgodnie z dyspozycją art. 13 i 14 w otwartym konkursie ofert. I tu upatrujemy ogromnej możliwości, również wykazania wielkiej inicjatywności tych organizacji. Bo wydaje się, że te zadania, które w chwili obecnej wykonywane są częstokroć przez instytucje publiczne, nie mogą być wykonane w inny sposób. A okazuje się, że kreatywność i wielość pomysłów organizacji pozarządowych jest tak wielka, że trudno niejednokrotnie ten pomysł znaleźć w administracji publicznej. I to też uznajemy za wielką wartość; właśnie oferta publiczna może okazać się tutaj właściwą drogą do uzyskiwania nowej jakości tych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PosełAndrzejGrzyb">Art. 21 wprowadza obowiązek wyodrębnienia działalności pożytku publicznego pod względem organizacyjnym i rachunkowym w stosunku do osób prawnych i jednostek organizacyjnych działających na podstawie ustaw o stosunku państwa do Kościoła katolickiego i innych kościołów oraz związków wyznaniowych. I tutaj przychylamy się jako klub do opinii, że w sprawie działalności tych organizacji powinna być zastosowana autonomia wynikająca z poszanowania pozycji kościołów i związków wyznaniowych, która jest zagwarantowana w konstytucji oraz w ustawach o stosunku państwa i kościoła, w tym również dotyczy to prowadzonych rejestrów.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PosełAndrzejGrzyb">Organizacja pożytku publicznego ma przyznane przepisami art. 25 uprawnienia określone w innych ustawach, które dotyczą zwolnień podatkowych, z podatku dochodowego, z podatku od nieruchomości, czynności cywilnoprawnych oraz zwolnień z opłat sądowych i skarbowych w tej części, która dotyczy działalności pożytku publicznego. Jest to jeden z głównych postulatów, który był powtarzany częstokroć, że oto nie dość, że świadczymy na rzecz dobra publicznego, na rzecz naszych społeczności lokalnych czy szerszych kręgów odbiorców, to jednak nie mamy tutaj pewnych preferencji, których państwo powinno nam przydać. I wydaje mi się, że trzeba podkreślić, że jakkolwiek trudno jest dzisiaj wyrachować, jakie będą ubytki w ewentualnych dochodach budżetu państwa, to wydaje mi się, że wielokroć ważniejsze jest to, co stanie się w wyniku dania tych możliwości, co będzie korzyścią publiczną; korzyścią dla naszych społeczności lokalnych i korzyścią wynikającą również z aktywności, która może się wzmóc, poprawić w stosunku do chwili obecnej, czego wyrazem może być właśnie aktywność organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PosełAndrzejGrzyb">Nadzór nad działalnością organizacji pożytku publicznego powierzono ministrowi właściwemu do spraw zabezpieczenia społecznego. Wydaje się, że wielce pożyteczną rolę w wyrażaniu opinii w sprawach działalności pożytku publicznego może wypełnić Rada Działalności Pożytku Publicznego, jako organ opiniodawczo-doradczy, czy ławy, które będą reprezentowane w tej radzie. To jest rzeczywiste forum tych partnerów, którzy będą się stykali przy wykonywaniu zadań wyznaczonych tą ustawą i być może również tych zadań, których nie jesteśmy w stanie w dniu dzisiejszym określić, a które pojawią się w najbliższym okresie. Przecież to jest ciągle dynamiczna sytuacja. Nie jest tak, że katalog wyznaczony tą ustawą jest katalogiem skończonym. Pojawiają się coraz to nowe potrzeby społeczne, których być może na dzień dzisiejszy jeszcze nie zauważamy, których nie są w stanie wykonać państwo ani samorząd, a które być może będzie w stanie wykonać organizacja pozarządowa wykonująca zadania pożytku publicznego. I temu, jak sądzę, takiej dyskusji, takim rozważaniom powinna również służyć ta rada pożytku publicznego. Jakkolwiek istnieje zawsze pewna nieufność. Jak nie wiemy, co zrobić, to powołujemy komisję lub jakąś radę konsultacyjną. Być może czasami nie wierzymy w skuteczność działania tych ciał. Ale wydaje mi się, że ze względu na to, że są tu i partnerzy społeczni, należy jednak uznać to za wielce ważne forum, które może przekazywać na bieżąco swoje uwagi co do sposobu funkcjonowania zarówno tej ustawy, jak i wszystkich innych regulacji w naszym państwie, które dotyczą tej sfery działalności publicznej, objętej działalnością organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PosełAndrzejGrzyb">Wielce oczekiwane w niniejszej ustawie jest uregulowanie pozycji prawnej wolontariatu. Brak tej regulacji sprawiał w szczególności duże problemy w działalności organizacji pozarządowych, a także utrudniał korzystanie z wolontariatu w administracji publicznej i organizacjach im podległych. Jaka jest rola wolontariuszy w organizacjach pozarządowych, nie musimy tutaj się o tym przekonywać. Ale z drugiej strony również niezmiernie ważne jest to, żebyśmy mogli korzystać z tej formy aktywności w szczególności młodych ludzi w administracji, również publicznej; bo oto okazuje się, że z jednej strony nie ma pracy, a z drugiej strony nie ma możliwości zdobycia kwalifikacji. Ta droga, przejście drogą wolontariatu jest sposobem pokazania umiejętności wielu młodych ludzi, którzy są w stanie zamanifestować wobec pracodawcy, wobec organizacji pozarządowej, wobec organu administracji publicznej swoje umiejętności. Być może to jest droga również do uzyskania w przyszłości pracy, zdobycia doświadczenia. Najpierw mówimy: nie ma pracy dla młodych ludzi, a z drugiej strony kiedy przychodzą, pytamy ich o doświadczenie. Gdzie mają to doświadczenie zdobyć? To wydaje się być ta właściwa droga do aktywności, która do tej pory była częstokroć zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#PosełAndrzejGrzyb">Zatem wolontariat może nie tylko pomóc organizacjom pozarządowym w wykonaniu ich zadań, ale również, być może, będzie służył kreowaniu stałych miejsc pracy, albowiem organizacja pozarządowa częstokroć nie jest w stanie zatrudnić człowieka do wykonania określonych zadań, bo nie ma środków, a być może ta droga może sprawić, że i strona finansowa tej organizacji zdecydowanie się poprawi i pozwoli to na utworzenie stałych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#PosełAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w głosowaniu poprze przedłożone sprawozdania. Rozważymy również poparcie wniosku mniejszości złożonego do ustawy wprowadzającej ustawę o działalności pożytku publicznego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Dariusza Jacka Bachalskiego, który przedstawi stanowisko Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zanim zacznę swoją właściwą wypowiedź, chciałem nie do końca się zgodzić z moim przedmówcą, gdyż powątpiewam, czy wolontariat to jest taki właściwy pomysł na wyręczanie urzędników administracji państwowej. Wyobrażałbym sobie, że w tej materii bardziej zasadnym pomysłem byłby staż absolwencki. Niestety, projekt Platformy Obywatelskiej, który wszedł niedawno do laski, został odrzucony przez Sejm i w tej chwili oczywiście pozostaje nam obradować nad wolontariatem.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Niemniej jednak inicjatywa jest bardzo cenna, bardzo długo czekała na realizację. Tak więc jesteśmy radzi, że w ogóle dyskutujemy o wolontariacie i organizacjach pożytku publicznego, a trzeba powiedzieć, że tak naprawdę nasza polska demokracja jest demokracją niepełną bez tego trzeciego filaru funkcjonowania społeczeństwa obywatelskiego. Jest tak, iż obywatele często nie znajdują pomocy w urzędach, ciągle nie mają się do kogo zwrócić, a w krajach, na które patrzymy, na których się wzorujemy, właśnie ten trzeci filar, czyli organizacje pożytku publicznego, są tymi, do których obywatele się zwracają i którym te organizacje skutecznie pomagają. Tak więc rzeczywiście jest to szansa na pełną demokrację i należy tu dodać, że te bardzo palące problemy społeczne najlepiej są rozwiązywane przez organizacje społeczne, dlatego że motywacja tych organizacji bierze się z motywacji ludzi, z serca. To jest bardzo ważna informacja, dlatego że mamy w państwa projekcie - mówię tutaj do projektodawców - elementy, które każą nam sądzić, że zapominacie o tym. Wolontariat to jest takie zjawisko, gdzie ludzie pracujący na rzecz innych szukają głębszego sensu w swoim życiu. Mają satysfakcję osobistą, aby tworzyć rzeczywistość bez kontroli, bez pomocy urzędników, bez udziału państwa i robią to poprzez samoorganizowanie się. To jest bardzo istotny aspekt traktowania wolontariatu.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Warto dodać, że ta działalność społeczna powinna odbywać się poza kontrolą i inicjatywą rządu. Tutaj należy dotknąć chyba niekorzystnego zjawiska, jakie pojawia się w projekcie, mianowicie tego, iż jednak to minister, co prawda minister właściwy ds. społecznych, będzie nadzorował tę organizację, ale to oczywiście rzuca pewien negatywny cień na tę inicjatywę. Również bardzo ważne jest to, że należy zrozumieć, iż wolontariusz dobrowolnie i bez gratyfikacji świadczy swoją pomoc. Natomiast w państwa zapisie jest pewna furtka, chodzi o potraktowanie tego jako czegoś pomiędzy tak naprawdę stosunkiem pracy a takim stanem bezrobocia. Oczywiście to będzie też przedmiotem konkretnej poprawki czy znajdzie się w konkretnej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Chciałbym powiedzieć w imieniu Platformy Obywatelskiej, że praca wolontariusza ma wymiar moralny, jest czymś intymnym. Jest czymś, co nie powinno być ignorowane przez projektodawców. Dlatego powinna być traktowana jako praca dodatkowa, a nie jako poszukiwanie wynagrodzenia. Chciałbym szczególnie to podkreślić, dlatego że zwykle jest tak, że wolontariuszami są ludzie, którzy mają już zapewniony byt, którzy nie poszukują różnego rodzaju satysfakcji materialnej, nie poszukują ubezpieczenia, nie poszukują zwrotu kosztów pracy. A jednak w państwa projekcie pojawiają się takie elementy i to mi każde sądzić, że jednak ta ustawa, te regulacje, które państwo proponujecie, noszą znamiona umowy o pracę.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Moje wątpliwości budzą również inne punkty w projekcie ustawy, a szczególnie art. 43 - zabrakło wśród korzystających z wolontariatu osób fizycznych. Rozumiem, że w sposób dorozumiany projektodawca sądzi, że osoba fizyczna będzie beneficjentem pośrednio przez organizacje pożytku publicznego, niemniej jednak mogą być takie sytuacje, kiedy wolontariusz będzie świadczył indywidualnie pomoc na rzecz osoby fizycznej i tego już państwa projekt nie uwzględnia. Stosowną poprawkę oczywiście przygotowałem i takową złożę.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Chciałbym również państwu powiedzieć o kolejnej wątpliwości. Mianowicie piszecie chyba w art. 43 o tym, iż od wolontariusza wymagane są konkretne kwalifikacje. Ale należy powiedzieć, że bardzo często wolontariusze to są ludzie młodzi i trudno tutaj o jakieś konkretne kwalifikacje. To może być hamulcem, który będzie jednak zniechęcał młodych ludzi do podejmowania pracy jako wolontariusze. Wiem, że tam jest zapis mówiący o tym, że w odrębnych przepisach one muszą być potwierdzone, niemniej jednak sam zapis, sama informacja, jaką poweźmie potencjalny wolontariusz, może go zniechęcić do podjęcia tejże pracy.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Nie podoba mi się również to, iż mówicie państwo, że porozumienie musi być pisemne. Porozumienie między korzystającym a wolontariuszem musi mieć formę pisemną, jeżeli ta praca czy ta pomoc przekracza okres 30 dni. Myślę, że większość działań wolontariuszy przekracza ten termin i dostrzegam w tym kolejny element biurokracji, takiego biurokratyzowania stosunków międzyludzkich w naszym kraju, a tej biurokracji mamy nadmiar. Byłbym za tym, żebyście państwo rozważyli może wydłużenie tego okresu do 90 dni. Natomiast w art. 45 ust. 2 mam taką propozycję, dobrze, żebyście to również państwo rozważyli, iż korzystający, który ma obowiązek na żądanie wystawić zaświadczenie i spełnić określone inne obowiązki w informowaniu wolontariusza o okolicznościach, warunkach pracy itd., żeby to wydanie dokumentu było zadeklarowane w momencie podpisania porozumienia, dlatego że to może w przyszłości wywołać pewne zgrzyty. Myślę, że to jest kompromis do przyjęcia przez autorów projektu i wierzę, że przeforsujecie to państwo.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Chciałbym również powiedzieć, proszę państwa, że jeśli chodzi o kwestię pokrywania kosztów pracy wolontariusza za granicą, to też kolejny raz wchodzi w stosunek pracy. Prawdopodobnie to zniechęci i prawdopodobnie nie będziemy mieli organizacji wysyłających wolontariuszy za granicę dla realizacji różnych społecznie użytecznych misji właśnie z tego powodu, bo piszecie w ustawie, że koszty mają być pokryte, jeśli dobrze pamiętam, zgodnie z normami w danym obszarze czy w danej branży. To może oznaczać duży wydatek, a przecież wolontariusz tak naprawdę świadczy swoją pomoc z serca. On to robi dla innych celów, on ma całkiem inną motywację. Widzę tu tak naprawdę kolejne zagrożenie mogące spowodować w pewnym sensie zredukowanie zjawiska wolontariatu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Co jeszcze chciałbym dodać? Chciałbym powiedzieć, że art. 46 jest kolejną próbą niepotrzebnego uregulowania stosunków między korzystającym a wolontariuszem, żeby nie wspomnieć również o art. 47, gdzie mamy zapis o świadczeniach zdrowotnych. I tutaj ja np. boję się, że sama informacja, sama możliwość skłonienia korzystającego do pokrywania tych składek może ściągnąć jakby niewłaściwy rodzaj wolontariuszy do tej pracy. Może się tak stać, że tak naprawdę możemy wylać dziecko z kąpielą, że stowarzyszenia i fundacje wcale nie będą z tego szczęśliwe. Bardzo ważna jest właśnie ta dobra motywacja, żeby ją zrozumieć, żeby w ustawie miała ona właściwe odzwierciedlenie. W art. 48 np. piszecie państwo o obowiązku informowania wolontariusza o przysługujących mu prawach i obowiązkach. I dla mnie to też jest kolejny gorset, kolejny hamulec rozwoju wolontariatu. W art. 49 - o tym mówiłem, więc nie będę się powtarzał. Dodam tylko, że to sformułowanie państwa jest bardzo nieostre, tak naprawdę niewystarczająco precyzuje, o jakie koszty i o jaki poziom pokrycia tych kosztów ustawodawcy chodzi. Jeszcze raz powtórzę, że korzystający to nie pracodawca, a wolontariusz to nie pracobiorca, a tak jest w tzw. szczegółowych przepisach rozdz. 2. Dodam również, proszę państwa, istotną rzecz, jest to podejrzenie, jeśli nawet to się nie odnosi do pana posła Kasprzyka, to odnosi to się do pierwotnych pomysłodawców, iż wolontariat może wam służyć do pewnych statystycznych manipulacji, to znaczy przy odpowiednich zmianach w przyszłości będziecie mogli wolontariuszy jakby wydzielić z tej grupy statystycznej bezrobotnych - i oczywiście to jest szkodliwe, tak naprawdę to jest polityczny zabieg, który ma niecne cele. Chciałbym się mylić w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PosełDariuszJacekBachalski">I ostatnie zdanie w tej materii, też nie do końca godzę się z takim postrzeganiem wolontariatu, że to jest pierwsze doświadczenie zawodowe. Pierwsze doświadczenie zawodowe owszem, tak, ale w postaci stażu absolwenckiego, w postaci być może tych uregulowań prawnych, które są do wykorzystania z Kodeksu cywilnego, ale jestem przeciwny temu, dlatego że to kolejny raz nie ta motywacja.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Dwa słowa chciałbym również powiedzieć o działalności pożytku publicznego. Chciałbym wyrazić swoje niezadowolenie z jakby enumeratywnego wyliczania zadań, które mają mieć ścisły związek z tym statusem organizacji pożytku publicznego. Myślę, że życie biegnie szybciej, a szczególnie szybciej niż wyobraźnia polityków i będziemy mieli taką sytuację, że co jakiś czas pewnie minister, w drodze rozporządzenia, będzie musiał rozszerzać tę listę. Przecież to chyba nie o to chodzi. Wydaje mi się, że należy zaufać tutaj sędziom i że coś takiego jak działalność społecznie użyteczna jest to wystarczająco ostry termin, żeby unikać tego wymieniania 20 czy iluś obszarów wykonywania tych zadań społecznych.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Ale powiem również parę ciepłych słów. Cieszę się bardzo, że działalność została opisana w tej części odpłatnej i nieodpłatnej, to jest bardzo czytelne i bardzo logiczne. Cieszę się również, że została wydzielona działalność gospodarcza właśnie w taki sposób, w jaki to państwo zrobiliście w art. 9. Jesteśmy zadowoleni, oczywiście wypowiadam swoje zdanie w imieniu Platformy Obywatelskiej, z tego, iż nie wolno prowadzić działalności gospodarczej i działalności pożytku publicznego tego samego rodzaju przez ten sam podmiot. Myślę, że to jest bardzo istotne rozróżnienie. Również chciałbym powiedzieć, że bardzo cieszy nas ten zapis mówiący o wspieraniu i powierzaniu przez organa administracji publicznej realizacji zadań publicznych w formie otwartego konkursu ofert. Mówili o tym już moi przedmówcy, więc nie będę tego tematu rozwijał, ale rzeczywiście jest tu szansa przy założeniu, że jednak ta nasza administracja publiczna będzie otwarta na organizacje typu NGO, że będą chcieli rzeczywiście delegować zadania na te organizacje i że będą oczywiście konkurowali, tak jak państwo piszecie w ustawie, w sposób uczciwy. W każdym razie jest to na pewno krok do przodu, jest to danie szansy rozwinięcia się społeczeństwa obywatelskiego na dole drabiny społecznej. Bardzo dobrym pomysłem oczywiście jest dotacja, bez której pewnie tych zadań nie można byłoby realizować. Uważam, że również właściwym pomysłem jest stworzenie wzoru oferty, którą będzie składać organizacja, również wzoru umowy, a także sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Natomiast to co mnie martwi, to, moim zdaniem, zbyt skomplikowane kryteria, jakie muszą być spełnione, aby uzyskać status organizacji pożytku publicznego. My tu jesteśmy oczywiście na co dzień zarzuceni dokumentami, ale myślę, że jednak ludzie tworzący stowarzyszenia, fundacje niekoniecznie muszą być tak biegli w tych sprawach prawnych i spełnienie tych wymogów, o których państwo piszecie, szczególnie dla już istniejących organizacji, nie będzie łatwe. Myślę, że właściwa jest procedura rejestracji NGO, mówiąc po angielsku, ale oczywiście organizacji pożytku publicznego, jest to procedura logiczna, choć również skomplikowana głównie przez te kryteria. Również moje podejrzenia budzą zapisy dotyczące wykreślenia statusu pożytku publicznego. I tutaj chciałbym powiedzieć państwu, że nie podoba mi się w tej części ustawy zapis, w którym minister po wykreśleniu, to znaczy oczywiście po wywołaniu wykreślenia, bo on musi wnioskować, wskazuje arbitralnie organizację, do której już organizacja bez tego statusu musi przekazać pozostające w jej dyspozycji środki. Byłbym za tym, i złożyłem też odpowiednią poprawkę, aby jednak minister wskazał nie jedną organizację, ale kilka, np. 5 organizacji, z których to, powiedzmy, dysponent środków będzie miał wtedy swobodny wybór.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PosełDariuszJacekBachalski">No i ostatnia rzecz, chyba jednak nie ostatnia, ale jedna z ostatnich rzeczy, jaką wymienię, co, moim zdaniem, również jakoś kładzie się cieniem na tej ustawie, to jest to, iż widzę w niej dualność nadzoru nad organizacjami, dualność poprzez fakt, iż już istniejące organizacje mają jakby swojego nadzorcę - te, które działają w edukacji, mają ministra edukacji, tak jak to wiele fundacji w tej chwili, inne mają innego ministra, a tutaj dokładamy kolejnego ministra, w tym wypadku ministra do spraw społecznych. I boję się, że być może nastąpi takie zjawisko pewnej dualności nadzoru. Byłbym za tym, za czym pewnie wypowie się w konkretnej poprawce poseł Artur Zawisza, żeby jednak oddać nadzór premierowi, będzie to, moim zdaniem, klarowniejsze jakby operacyjnie, łatwiejsze do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Dwa słowa na temat Rady Działalności Pożytku Publicznego. Jest to niestety proszę państwa kwiatek do kożucha. Tak naprawdę ta rada tylko opiniuje i doradza, a ponieważ jej członkowie są powoływani przez ministra właściwego, to tak naprawdę ona niewiele może, a szkoda, bo np. mogłaby mieć określone prawa. To, że będzie jej członek w trakcie kontroli zainicjowany przez ministra, to chyba jeszcze jakby świata nie zmieni, a oprócz tego przecież można by obciążyć radę obowiązkiem promowania samej idei działalności pożytku publicznego - i to też będzie miało odzwierciedlenie w mojej poprawce. Dodam oczywiście, że rada będzie kosztować. Nie będzie tak, że rada zafunkcjonuje sobie bez pieniędzy. I w związku z tym też chciałbym wiedzieć, czy państwo to uwzględniliście ewentualnie czy są jakieś projekcje kosztów funkcjonowania tejże rady; są również inne pomysły na zlecanie ekspertyz itd., to też przecież nie będzie za darmo.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PosełDariuszJacekBachalski">Jedna z ostatnich rzeczy, ostatnia de facto, jaką chciałem podnieść, rzeczywiście najbardziej niepokojąca, to jest to, iż chcecie państwo w swoim projekcie zablokować możliwość lokowania pieniędzy, tego tzw. żelaznego kapitału, w prywatne papiery, może nie prywatne, ale chcecie je jakby skanalizować tylko w obligacje skarbu państwa. I to oczywiście jest pewnego rodzaju, moim zdaniem, krok nie fair, bo to ogranicza tak naprawdę możliwości zarobkowania, a przecież i tak wydatki są czy powinny być zgodne ze statutem. W związku z tym my tu zdecydowanie protestujemy i mój kolega klubowy na pewno wniesie w tej sprawie poprawkę. Chyba jednak w żadnym kraju rozwiniętym nie jest tak, jak państwo chcecie tę kwestię uregulować w naszej ustawie. Myślę, że te organizacje powinny mieć swobodę w decydowaniu o tym, jak lokować swoje pieniądze, skoro ich przeznaczenie i tak jest zgodne ze statutem.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Mają, ale opodatkowane.)</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#PosełDariuszJacekBachalski">No, nie do końca, panie pośle, bo...</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie Marku, bez komedii.)</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#PosełDariuszJacekBachalski">No, opodatkowane, ale to jest nie tylko ta sprawa. W każdym razie ustawa jest pożądana. Natomiast budzi ona wiele wątpliwości i będziemy walczyć o to, żeby jednak jej kształt rzeczywiście sprostał oczekiwaniom społecznym i był na miarę społeczeństwa XXI w. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Artura Zawiszę, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, chcę przede wszystkim stwierdzić, iż proponowana przez rząd ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, a także wprowadzane ustawowo przepisy wprowadzające do niej są z pewnością propozycjami pożytecznymi i tak należy je generalnie ocenić. Bowiem jest niedomaganiem III Rzeczypospolitej, iż od lat kilkunastu bogata sfera działalności społecznej nie znajduje wystarczających ram ustawowych, ram dających swobodę, a nawet przywileje działania działalności pożytecznej, działalności pożytku publicznego. Warto wspomnieć, że nawet prawzory proponowanej i dyskutowanej obecnie ustawy mają swoją długą, już nazbyt długą historię, w końcu od roku bodaj 1996 znajdują się w obiegu publicznym, ciągle nie mając szczęścia do poszczególnych rządów. A nie powinno ulegać wątpliwości w Sejmie Rzeczypospolitej, iż ten kierunek działania winien być wspólny całej Izbie, a więc kierunek honorujący nie tylko to, co nazywamy dzisiaj modnie społeczeństwem obywatelskim, ale to co dużo dawniej przecież nazywaliśmy zorganizowanym życiem narodowym. Przecież nie byłoby polskiej niepodległości w roku 1918, gdyby nie Polska Macierz Szkolna, Związek Młodzieży Polskiej Zet, Towarzystwo Gimnastyczne Sokół, organizacje harcerskie czy korporacje akademickie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełArturZawisza">Z tych wszystkich względów należy oddać honor twórcom obecnego projektu ustawy, a więc harcmistrzowi prof. ministrowi Hausnerowi i jego wiernemu współpracownikowi wiceministrowi Długoszowi.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełArturZawisza"> Co do tego nie ma wątpliwości. Ale też trzeba zaznaczyć, że co dobre w tej ustawie, to dobre, o tym mówili już posłowie koalicyjni, moją rzeczą będzie wskazywać te trudne wątpliwe, a niekiedy budzące sprzeciw miejsca w projektowanych i przedstawianych przedłożeniach.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełArturZawisza">Sama ustawa ani w wersji pierwotnej, ani w wersji podkomisji, ani w wersji komisji nie jest ciągle jeszcze projektem ani doskonałym, ani nawet wystarczająco dobrym, a nawet wobec tego projektu podnoszone były liczne nieuzasadnione sprzeciwy. W końcu pierwsze czytanie tego projektu odbywało się w czerwcu zeszłego roku, a więc już blisko dziewięć miesięcy nosimy tę ustawę i rodzi się ona w bólach, niestety, w bólach nie zawsze niezbędnych dla tego typu debaty.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełArturZawisza">O jakich to trudnych momentach, wątpliwościach czy nawet bólach mówię? Wypada ze smutkiem wspomnieć, iż praca zarówno w podkomisji, jak i w komisji była naznaczona pewnego rodzaju kliszami ideologicznymi ze strony nade wszystko posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, którzy wnosili pod debatę, a niekiedy próbowali poddać pod głosowanie swoje uprzedzenia zarówno wobec organizacji pozarządowych szeroko rozumianych, jak i wobec specyficznej kategorii organizacji kościelnych. To w końcu z grona posłów SLD wychodziły takie projekty, jak likwidacja nowo wprowadzanej kategorii nieodpłatnej działalności pożytku publicznego. To z grona posłów SLD proponowano zakazać działalności gospodarczej organizacjom starającym się o status organizacji pożytku publicznego. To z grona posłów SLD padały te retoryczne westchnienia typu ach, te wszystkie fundacje traktowane w owych westchnieniach jako zło konieczne, które musi być tolerowane przez państwo, ale państwo, które by sobie lepiej poradziło, gdyby nie te rozwydrzone czy rozczochrane towarzystwo z organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PosełArturZawisza">To były naprawdę smutne, a niekiedy dojmujące momenty w pracy podkomisji, przypominam to, bo taki obowiązek jestem winien Wysokiej Izbie. Także owe klisze ideologiczne były wytaczane przeciwko specyficznej kategorii organizacji kościelnych, np. wtedy kiedy proponowano, a dzisiaj ta propozycja pojawiła się ponownie w wypowiedzi przedstawiciela klubu SLD, likwidację osobnego rejestru dla takich organizacji, który jest przecież elementem porozumienia między rządem a episkopatem i wydawałoby się, że jest respektowany nie tylko przez rząd, ale i przez jego zaplecze parlamentarne. Niestety, z takim stanem rzeczy nie mamy w tym momencie do czynienia, choć warto tu wyjaśnić, że kiedy mowa o organizacjach kościelnych, nie chodzi przecież o cywilne organizacje katolickie, o stowarzyszenia typu Stowarzyszenie Rodzin Katolickich, a chodzi wyłącznie o specyficzne organizacje kościelne działające na mocy odrębnych ustaw. Wydawałoby się to oczywistym uzasadnieniem, a jednak nie wystarczało, pewien furor antykościelny był niepotrzebnie w pracach podkomisji i komisji wzniecany.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PosełArturZawisza">Niektóre z owych klisz ideologicznych okazały się na tyle słabe, że udało się pewne postulaty oddalić, nie wszystkie poprawki będą zgłaszane co do tych miejsc, gdzie nastąpił regres w stosunku do przedłożenia rządowego. Regres następował m.in. w tych miejscach, gdzie większość komisyjna za podpowiedzią posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgodziła się na likwidację specyficznych odliczeń podatkowych przeznaczanych na działalność pożytku publicznego w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i podatku dochodowym od osób prawnych. Były przecież w rządowym projekcie przewidziane dodatkowe kategorie odliczeń, te rzeczy zostały głosami większości komisyjnej oddalone. Rzecz jasna będą wnosił w poprawce o przywrócenie tych dobroczynnych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PosełArturZawisza">Mamy oczywiście do czynienia w pracach w drugim czytaniu z tą nieszczęsną poprawką likwidującą swobodę inwestowania środków finansowych organizacji pozarządowych. To oczywiście wielkoduszne, że pan poseł Kasprzyk wycofał się publicznie ze swojej szkodliwej poprawki, ale co krwi napsuł, to napsuł i to niestety pozostaje złym dodatkiem grona pracującego nad tą ustawą. Oczywiście trzeba będzie wrócić do status quo ante, a więc do tego rozwiązania, które gwarantowało tę minimalną swobodę inwestowania, bo jak ktoś powiedział, gdyby pan poseł Kasprzyk żył w Szwecji, to w tym kraju nie mogłaby działać Fundacja Noblowska, bo przecież ona opiera się na rozwiązaniu, które daje możliwość operowania kapitałem żelaznym. Ale trzeba będzie rzecz jasna wprowadzać także dalej idące poprawki, zarówno te, które są zawarte we wniosku mniejszości, jak i te które z tej trybuny będzie proponował pan poseł Bogdan Klich z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PosełArturZawisza">Kolejną kwestią, która budzi wątpliwości w obecnej wersji ustawy, jest zagadnienie nadzoru nad organizacjami pozarządowymi. Tak Bogiem a prawdą to ten nadzór, który jest tutaj wpisany, nie jest w ogóle konieczny, albowiem nadzór merytoryczny nad stowarzyszeniami i fundacjami sprawują odpowiedni ministrowie, zaś nadzór nad sferą finansową powinien być przede wszystkim wykonywany ze strony odpowiednich instytucji kontrolnych państwa polskiego, z urzędami skarbowymi czy urzędami kontroli skarbowej na czele. Ale skoro już, powiedziałbym, dla ostrożności procesowej jakiś nadzór jest tu proponowany, to trudno zgodzić się z tym rozwiązaniem, że nadzór nad całą bogatą sferą działalności pożytku publicznego miałby sprawować bardzo szczególny minister, minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego. Bo czyż minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego ma nadzorować działalność w sferze ochrony zdrowia, nauki, edukacji, oświaty i wychowania, kultury i sztuki, ekologii i ochrony zwierząt, upowszechniania i ochrony praw konsumentów etc., etc.? Wiadomo, skąd bierze się to rozwiązanie - ono jest nieodłącznie związane z osobą obecnie urzędującego ministra, ale przecież pan minister Hausner nie będzie wiecznie stał w tym miejscu, w którym jest obecnie. Pytanie, czy wtedy to rozwiązanie będzie wygodne.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PosełArturZawisza">Wreszcie proponuje się w tej ustawie, aby osoba nadzorująca używała pomocniczo wojewodów. Nadzór jednego z ministrów nad wojewodami jest pewnym wykroczeniem w stosunku do właściwego porządku państwowego, stąd propozycja, aby organem nadzorującym działalność pożytku publicznego był po prostu prezes Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PosełArturZawisza">Jeżeli idzie o Radę Działalności Pożytku Publicznego, to szkoda, że nie zwiększono do tej pory ilości jej członków pochodzących z organizacji pozarządowych. Nie jest tak, jak mówił poseł sprawozdawca, że komisja zaproponowała tu wzrost. Komisja zaproponowała tylko podział w tej puli, która jest rządowo-samorządowa, natomiast jak było 10 w przedłożeniu rządowym, tak na zakończenie prac komisyjnych nadal jest 10, jeżeli idzie o członków organizacji pozarządowych. A przypomnijmy, że rada ma funkcje wyłącznie opiniodawcze, a jej członkowie z grona organizacji pozarządowych nie są wyłaniani oddolnie, ale nominowani odgórnie. A więc to wszystko naprawdę daje rządowi bezpieczeństwo. Będę zgłaszał propozycje, aby członków Rady Działalności Pożytku Publicznego ze strony organizacji pozarządowych było tylu, ile jest sfer zadań publicznych wymienionych w tej ustawie, a więc, powiedzmy, dwukrotnie więcej niż przedstawicieli sfery publicznej.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PosełArturZawisza">Kwestia wolontariatu, jedna z kluczowych dla tej ustawy, ciągle budzi wątpliwości. Nie można zgodzić się z prostym jej łączeniem, jak to jest w różnych komentarzach proponowane, z zatrudnieniem w organizacjach pozarządowych, bo czym innym w końcu jest, jeżeli organizacja, stowarzyszenie, fundacja zatrudnia jakiegoś pracownika, a czym innym, jeżeli korzysta z szerokiej grupy wolontariuszy. Dlatego będę proponował, aby skreślić bardzo niebezpieczne słowa, które znajdują się w obecnym tekście, iż świadczenie wolontariackie odpowiada świadczeniu pracy. Naprawdę nie wiadomo, do czego te słowa miałyby nas prowadzić. Ministerstwo ostatnio wręcz wykładało na stół Kodeks pracy, sugerując, że on także będzie dotyczył wolontariuszy. Dziwne jest w końcu, że ta ustawa omawiana jest przecież w komisji do spraw programu gospodarczego rządu - a więc słuszne są te wątpliwości, że może to być forma ukrytej walki z bezrobociem - a nie w tych komisjach, w których faktycznie powinna być omawiana. Co więcej, niestety w Komisji Nadzwyczajnej lekceważona była opinia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, której uwagi przecież nie były uwzględniane.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PosełArturZawisza">Dla pewnej równowagi - zbliżając się do konkluzji tego wystąpienia - warto będzie uwzględnić niektóre z propozycji składanych przez środowiska samorządowe, a w szczególności przez Związek Miast Polskich. Trzeba rozumieć pewnego rodzaju novum, jakie jest wprowadzane przez tę ustawę. Rzeczywiście tego typu zapisy, jak np. zapis o dorocznym obowiązkowym, sporządzanym przez organa samorządu planie współpracy z organizacjami pozarządowymi, o co wnosił Związek Miast Polskich, mogłyby być całkiem na rzeczy i pomagać obopólnemu zrozumieniu.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#PosełArturZawisza">Wreszcie pomysł poprawki ostatniej, co do której natchnął mnie, muszę przyznać, pan poseł Wojciech Olejniczak, ponieważ samo sformułowanie wprowadzane po raz pierwszy na grunt ustawowy, pojęcie organizacji pozarządowej jest, powiedzmy sobie szczerze, taką prostą, zbyt prostą kalką językową ze znanego określenia angielskojęzycznego cytowanego tutaj w skrócie jako NGO. Ta „organizacja pozarządowa” to bardzo nieszczęśliwe sformułowanie nieoddające istoty rzeczy. I słusznie poseł Olejniczak zacytował Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej...</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-15.16" who="#PosełArturZawisza">Tak jest. Ostatnia to jest, panie pośle, poprawka. A inni posłowie też przekraczali, jeżeli byli mniej krytyczni wobec SLD. Jeżeli byli mniej krytyczni wobec SLD, to nie spotykali się z tego typu uwagami.</u>
          <u xml:id="u-15.17" who="#PosełArturZawisza">Otóż proponuję zastosowanie w ustawie określenia konstytucyjnego, mianowicie „dobrowolne zrzeszenia”. Takie określenie pada w konstytucji, to bardzo ładnie brzmi w języku polskim, oddaje głębokie intencje tego typu działalności - dobrowolne zrzeszenia. I, analogicznie, organizacje pożytku publicznego mogłyby być nazywane zrzeszeniami pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-15.18" who="#PosełArturZawisza">A jedną ze sfer, i to już jest zupełnie ostatnia poprawka, działalności pożytku publicznego mogłoby być to, co niestety było pewnego rodzaju niedopatrzeniem rządu, bo nie znalazło się w pierwotnej wersji ustawy, a jest to w pewien sposób zawstydzające dla podkomisji, że nie zostało uwzględnione w ramach jej prac. Zgłaszana była już wcześniej poprawka, która mówiła, że jedną ze sfer zadań publicznych mogłoby być pielęgnowanie polskości i rozwój dziedzictwa narodowego. Podkomisja w pierwszej części swoich prac w ogóle nie chciała uwzględnić tego typu pomysłu, choć uwzględniała inne, mówiące np. o promocji prac kobiet. Ja się temu nie przeciwstawiałem. Otóż będę zgłaszał poprawkę - i tu dziękuję panu wiceministrowi Długoszowi, który naprowadził mnie na jej trop, podając odpowiednie zapisy z ustawy o samorządzie wojewódzkim i o działach administracji rządowej - będę proponował, aby do sfery zadań publicznych było włączone także podtrzymywanie tradycji narodowej, pielęgnowanie polskości oraz rozwój świadomości narodowej, obywatelskiej i kulturowej, a oprócz tego także to, co znowu nie znalazło się wystarczająco dobrze w sferze zadań publicznych - upowszechnianie i ochrona praw rodzin oraz działania na rzecz rodzin wielodzietnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Adama Ołdakowskiego o wystąpienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony mam zaszczyt wygłosić oświadczenie w łącznej dyskusji nad sprawozdaniami komisji dotyczącymi projektu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz ustawy Przepisy wprowadzające. Na wstępie pragnę zauważyć, że od chwili wniesienia przez rząd obu projektów ustaw do laski marszałkowskiej upłynął już z górą rok, a ich pierwsze czytanie odbyło się na tej sali 21 czerwca ub. r. Mimo upływu dłuższego czasu w dalszym ciągu zachowała aktualność moja krytyka obu projektów ustaw, wyrażona już podczas pierwszego czytania obu projektów. Dlatego na początku swego wystąpienia jestem zmuszony powrócić do spraw zasadniczych, powstrzymując się od uwag dotyczących szczegółowych przepisów w obu projektach ustaw.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Przypomnę więc Wysokiej Izbie, że w połowie ubiegłego roku stwierdziłem, iż proponowane wówczas przez rząd rozwiązania ustawowe w zakresie działalności pożytku publicznego i wolontariatu mogą utrwalić niestety stan bezrobocia wśród młodzieży i absolwentów, głównie dlatego, że rozwiązania te umożliwiają nieodpłatne korzystanie z cudzej pracy. Jest to problem dla nas, posłów Samoobrony, o najwyższej randze i znaczeniu. Naszym zdaniem bezpośrednio od likwidacji i zduszenia bardzo wysokiego i wciąż rosnącego bezrobocia zależy wprost los i byt Polaków i Polski, w tym młodego pokolenia i absolwentów szkół. Dla nich brak pracy szczególnie boleśnie oznacza brak jakichkolwiek perspektyw życiowych i możliwości założenia rodziny oraz ułożenia sobie warunków życia w kraju.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełAdamOłdakowski">Jak powszechnie wiadomo, Polska z aktualnym, przekraczającym oficjalnie 18% bezrobociem jest pod tym względem najbardziej poszkodowanym krajem w Europie. Ale tak naprawdę faktyczne bezrobocie, wraz z ukrytym bezrobociem w mieście i na wsi, sięga ponad 5,5 mln osób, a nawet oficjalne rządowe dane mówią o 38% bezrobotnych już niemających prawa do żadnego zasiłku. To są tragiczne liczby obrazujące pogłębiającą się wciąż nędzę i biedę wielu polskich rodzin. Nie wolno nad tym przechodzić obojętnie, tak jakby nic się nie działo. Tym bardziej niedopuszczalne są wszelkie wypowiedzi i czyny, które obywatele dotknięci bezrobociem mogą odczytać jako kpinę i szyderstwo ze swojej sytuacji, z ich niezawinionej życiowej porażki. Tymczasem, Wysoka Izbo, oto zamiast ofert nowych miejsc pracy rząd proponuje np. młodym absolwentom szkół wolontariat. Przypominamy, że w art. 2 pkt 3 projektu ustawy wolontariusz jest definiowany jako osoba, która ochotniczo i bez wynagrodzenia wykonuje świadczenia na zasadach określonych w ustawie. A zatem czy w ten sposób rządząca koalicja, oferując młodzieży pracę bez wynagrodzenia zamiast pracy za wynagrodzeniem, chce usprawiedliwić swoją bezradność wobec bankructwa dotychczasowej polityki gospodarczej i społecznej? Czy jedynym wyjściem ma być przekształcenie bezrobotnego w wolontariusza, bez szans na pracę za wynagrodzeniem?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełAdamOłdakowski">Wysoka Izbo! Na to Samoobrona w żadnym razie nigdy się nie zgodzi. Nie wolno nam zabierać ludziom resztek nadziei, nie wolno łudzić ich rządową namiastką pracy w postaci wolontariatu, a więc pracy bez wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PosełAdamOłdakowski">Z drugiej strony, owszem, wolontariat jest popularną formą zatrudnienia w krajach bogatych, o czym była już mowa, m.in. w uzasadnieniu rządowym do omawianego projektu ustawy. Dotyczy to np. bogatych krajów europejskich, takich jak Francja, Niemcy, Wielka Brytania, Włochy. Tam stopa bezrobocia jest dużo niższa niż w Polsce, dlatego stać je na to, aby propagować wolontariat, kiedy to bogatych rodziców stać na utrzymanie dorosłych dzieci, które zamiast normalnej pracy podejmują się wolontariatu, m.in. w zakresie działalności charytatywnej, opiekuńczej i innej. U nas są to wyjątkowo bardzo nieliczne rodziny, które mogą samodzielnie utrzymać swe dzieci - stające się z wyboru wolontariuszami, rezygnującymi z wynagrodzenia za pracę.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PosełAdamOłdakowski">Zdaję sobie sprawę, że na dobrą ustawę regulującą działalność organizacji pozarządowych, w tym fundacji, stowarzyszeń, które pomagają biednym, chorym, niepełnosprawnym, niedołężnym, oczekują działacze społeczni tych organizacji. Samoobrona bardzo wysoko ceni działalność takich organizacji. Bohaterem naszych czasów był Marek Kotański, wzór społecznika niosącego pomoc potrzebującym, w tym młodzieży, którą wilczy, nieludzki kapitalizm, a także nieudolność kolejnych elit rządzących pozbawiły szans i perspektyw. Chylimy czoła przed bezinteresownymi społecznikami, dla których wolontariat to nie chwilowy kaprys jakiegoś bogatego romantyka, ale trudna, pełna wyrzeczeń służba społeczna. Dla nich korzystne są w ustawie przepisy dotyczące np. uprawnień ubezpieczeniowych wolontariuszy, badań lekarskich, środków ochrony indywidualnej itd.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PosełAdamOłdakowski">Nasze poważne wątpliwości i obawy budzą jednak ewentualne negatywne, uboczne skutki obu proponowanych ustaw. Przyznam, że na pierwszy rzut oka dość kusząco brzmi rządowe uzasadnienie ustawy, które głosi, że wolontariat to także forma edukacji i kształcenia, rozwija samodzielność i kreatywność, pozwoli na zdobycie doświadczenia w późniejszej pracy zawodowej. To piękne hasła, ale czy staną się realne? Czy wolontariat w praktyce, w obecnej bardzo trudnej, prawie beznadziejnej sytuacji na rynku pracy, nie stanie się złudnym antidotum na bezrobocie? Czy zamiast tworzenia nowych miejsc pracy rząd skieruje swój wysiłek na tworzenie swego rodzaju protez tych stanowisk pracy - bez wynagrodzenia? Czy w taki sposób rząd chce rozgrzeszyć albo zrelatywizować winy tych pracodawców, którzy całymi miesiącami nie płacą swoim pracownikom wynagrodzeń, kpiąc sobie z ich biedy?</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PosełAdamOłdakowski">Wysoki Sejmie! To nie jest dobry okres na uchwalanie tego typu ustaw, podczas gdy rząd koalicji nie potrafi powstrzymać niszczącego kraj i ludzi potwornego bezrobocia. Ta ustawa może odciągnąć uwagę i wysiłek społeczeństwa od najważniejszych problemów gospodarczych i społecznych. Przede wszystkim należy ludziom przywrócić nadzieję i stworzyć warunki na lepsze, godne życie, na pracę za godziwą płacę. Należy radykalnie pobudzić rozwój budownictwa i rolnictwa, radykalnie zmienić politykę finansową, aby rozwijać rodzimą małą i średnią przedsiębiorczość.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PosełAdamOłdakowski">Niestety, zwykli obywatele dostrzegają to, że rząd ich oszukuje. Wyborcze obietnice i program ożywienia gospodarczego, głoszony przez SLD i jego sojuszników, legł całkowicie w gruzach. Żaden z pakietów ustaw pod szumnym tytułem „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” nie wpłynął jak dotąd na jakiekolwiek ożywienie gospodarcze. Kryzys trwa, a ponieważ rząd nie daje sobie z nim rady, to spadają jego notowania.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PosełAdamOłdakowski">W naszej ocenie ustawa o wolontariacie nie może wpłynąć i nie wpłynie na zahamowanie kryzysu i bezrobocia. Dlatego Klub Parlamentarny Samoobrona powstrzyma się od głosu w głosowaniu nad proponowanymi projektami ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Annę Sobecką o wystąpienie w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, iż ustawa, nad którą dziś dyskutujemy, była szansą, aby unormować problematykę wolontariatu, tak aby uczynić z niego cywilizowaną formę wykonywania pracy społecznie użytecznej na rzecz bliźnich. Cywilizowaną, czyli z poszanowaniem podstawowych zasad bezpieczeństwa i higieny pracy i zapewnioną podstawową ochroną prawną, ze skutecznymi mechanizmami uniemożliwiającymi ewentualne nadużywanie prawa. Byłam i jestem zwolenniczką sformalizowania wolontariatu, po to aby uświadomić ludziom problem odpowiedzialności za wykonywaną pracę i za zaangażowanie do tej pracy innego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełAnnaSobecka">Tymczasem regulacja, której się doczekaliśmy, sprawia wrażenie, iż została stworzona przez osoby o zupełnie innym systemie wartości niż nasz, czyli Ligi Polskich Rodzin. Sprawy związane z odpowiedzialnym korzystaniem z czyjegoś wysiłku w ramach instytucji wolontariatu zostały zepchnięte na dalszy plan, a zamiast nich mamy na pierwszym planie wolontariat przedstawiony jako skuteczny mechanizm walki z bezrobociem. Jest to, drodzy państwo, hipokryzja, której nie możemy zaakceptować. Wynika z niej, że podstawowym problemem w naszym kraju nie jest tragiczna sytuacja finansowa wielu polskich rodzin, ale to, że rodziny te nie mają właściwie co robić z wolnym czasem. Użycie argumentu, iż wolontariat jest formą walki z bezrobociem - a taka konkluzja znajduje się w uzasadnieniu projektu ustawy - uważam za co najmniej czyn nietaktowny wobec kilku milionów Polaków, których dotknął problem bezrobocia. Należy bowiem wyraźnie przypomnieć twórcom ustawy, że istotą wolontariatu jest to, że czyjaś praca nie jest wynagradzana wymiernym ekwiwalentem pieniężnym lub też rzeczowym, a jedynie dobrym słowem, słowem wdzięczności ze strony osób potrzebujących pomocy. Tymczasem na dobrym słowie nie da się zbudować normalnej ludzkiej egzystencji. Wolontariat może być jedynie uzupełnieniem normalnej aktywności zawodowej lub też wypełnieniem okresowej przerwy w niej, ale nie może być i nie jest trwałym sposobem na życie.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełAnnaSobecka">Nikt z nas tutaj obecnych nie neguje roli, jaką powinien spełniać zinstytucjonalizowany wolontariat w nowoczesnym społeczeństwie. W dobie ciągłej pogoni za sukcesem i nieustannego zmagania się z coraz większym tempem życia możliwość uczynienia czegoś dobrego zupełnie bezinteresownie, w imię wsparcia bliźniego, jest czymś wspaniałym, do czego powinniśmy ze wszystkich sił zachęcać naszych rodaków. Nie ulega również wątpliwości, iż konieczne jest poddanie żywiołowej z natury działalności pewnym ramom prawnym, które z jednej strony uporządkują sytuację, z jaką mamy do czynienia na rynku, a z drugiej strony nie zniszczą koniecznej do działania tego typu instytucji żywiołowości. Omawiana dzisiaj ustawa niestety zostawia stronom zbyt dużą swobodę w konstruowaniu łączącego je stosunku prawnego. Uważam, iż powinniśmy ludzi zachęcać do działania w instytucjach pozarządowych, ale szanując ich prawo do bezpiecznych i higienicznych warunków wykonywania przez nich pracy. Trzeba pamiętać o systemie szkoleń z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy, o profilaktycznej ochronie zdrowia, wolontariusze nie powinni bowiem poświęcać swojego zdrowia nawet w najsłuszniejszym społecznie celu.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełAnnaSobecka">Ponadto po lekturze ustawy nasuwa nam się jeszcze jedno spostrzeżenie: czy przypadkiem ustawa nie tworzy nowych synekur, nowych posad dla ludzi chcących działać w organizacjach pozarządowych. Wprowadzenie w życie ustawy oznacza bowiem powstanie nowych funkcji, nowych stanowisk, które w nazwie mają słowa „prezes”, „dyrektor” czy też „menedżer” i bynajmniej nie są oparte na wolontariacie jako podstawie świadczenia pracy. Pełnienie tych, zaszczytnych zresztą, funkcji wiąże się zazwyczaj z gratyfikacją finansową odwrotnie proporcjonalną do pożytku publicznego płynącego z działalności określonej instytucji. Wydaje się nam, iż jeżeli działalność jakiejś instytucji oparta jest na dobrowolnej pracy szeregowych wolontariuszy, to tym bardziej taki sam charakter powinna mieć praca osób zarządzających daną strukturą. Tymczasem ustawa dopuszcza warunki, w których osoby te za swoją pracę otrzymywać będą aż za bardzo godziwe wynagrodzenie. To jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PosełAnnaSobecka">Druga sprawa, która budzi poważne kontrowersje i protesty organizacji pozarządowych, to uzależnienie wolontariatu od finansowej pomocy państwa i nałożenie na organizacje obowiązku wydania wszystkich uzyskanych pieniędzy w ciągu 3 lat. Mimo wycofania, jak rozumiem, tej poprawki przypominam, by utwierdzić autora w słusznym postanowieniu, i tak: Organizacje, które mają długofalowe programy potrzebują niezależnych od publicznych pieniędzy źródeł finansowania, choćby najmniejszych, ale pewnych - tak wypowiadają się przedstawiciele organizacji pozarządowych. Próbuje się uzależnić w tej poprawce organizacje, by funkcjonowały od dotacji do dotacji z budżetu państwa, gdy tymczasem organizacje te często działają według innej filozofii życia, a mianowicie wykonując dziś zadania, z którymi nie radzi sobie, niestety, państwo, i w obszarze czasowym znacznie dłuższym, niż próbuje wymieniać ustawodawca. Stąd potrzeba większego zaufania do trzeciego sektora, jakim są organizacje pozarządowe. Dlatego klub Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za przekazaniem ustawy do dalszych prac w komisjach, by ostateczny kształt był na miarę potrzeb. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Jan Orkisz przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt, by w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdań Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” o rządowym projekcie ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie wraz z autopoprawką oraz o rządowym projekcie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, przedłożonych w drukach nr 1318 i 1320.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ustawa o działalności pożytku publicznego i wolontariacie zawarta w omawianym sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej reguluje zasady:</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełJanOrkisz">- prowadzenia działalności pożytku publicznego przez organizacje pozarządowe i korzystania z tej działalności przez organy działalności publicznej w celu wykonywania zadań publicznych,</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełJanOrkisz">- uzyskania przez organizacje pozarządowe statusu organizacji pożytku publicznego oraz funkcjonowania organizacji pożytku publicznego,</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełJanOrkisz">- sprawowania nadzoru nad prowadzeniem działalności pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PosełJanOrkisz">Ustawa reguluje także warunki wykonywania świadczeń przez wolontariuszy oraz korzystania z tych świadczeń. Klub Parlamentarny Unia Pracy uznał tę regulację za niezbędną, gdyż do chwili obecnej nie ma jednolitej ustawowej regulacji normującej powyższe zagadnienia. Należy pamiętać, że działalność licznych organizacji pozarządowych była regulowana w różnych ustawach w sposób szczególny.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PosełJanOrkisz">Obecnie w Polsce działa co najmniej 30 tys. organizacji pozarządowych zatrudniających łącznie ok. 200 tys. pracowników oraz korzystających z ok. 2 mln wolontariuszy. W 2001 r. prawie 21% Polaków przekazało darowizny na rzecz organizacji pozarządowych lub kościołów, a ponad 65% osób byłoby skłonne przekazać 1% płaconych przez nie podatków na organizacje pozarządowe. Polacy również bardzo chętnie chcieliby się angażować jako wolontariusze w działania organizacji charytatywnych pomagających najuboższym, a 12% chciałoby angażować się w działalność instytucji i organizacji związanych z ochroną zdrowia i rehabilitacją osób niepełnosprawnych, prawie 30% zaś chciałoby przekazać na rzecz takiej organizacji darowizny finansowe lub rzeczowe.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PosełJanOrkisz">Ten ogromny potencjał aktywności obywatelskiej czeka ciągle na harmonijne wkomponowanie w system prawny. Klub Parlamentarny Unii Pracy stwierdza, że omawiany projekt ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie stanowi poważny krok w kierunku kompleksowego uregulowania przedmiotowych kwestii. Należy zaznaczyć, iż ustawa ta stanowi część materialną całej regulacji, której uzupełnieniem jest projekt ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i wolontariacie zawierający przepisy przejściowe i nowelizujące.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#PosełJanOrkisz">Projekt ustawy nakazuje organom administracji publicznej przy realizacji zadań publicznych współpracować z organizacjami pozarządowymi prowadzącymi działalność pożytku publicznego oraz określa formy tej współpracy. Projektowana ustawa wprowadza od dawna postulowany w Polsce i znany w wielu krajach podział działalności organizacji pozarządowych na statutową nieodpłatną, statutową odpłatną i gospodarczą przy wprowadzeniu precyzyjnych kryteriów rozdziału działalności statutowej odpłatnej i działalności gospodarczej. Nowy podział jest niezbędny ze względu na dotychczasowe traktowanie działalności statutowej jako nieodpłatnej, co powodowało praktycznie kwalifikowanie każdej działalności odpłatnej, nawet gdy finansowanie takiej działalności następowało w drodze dotacji budżetowej, jako działalności gospodarczej. W związku z powyższym jako działalność odpłatna pożytku publicznego została określona w ustawie działalność w zakresie wykonywania zadań należących do sfery zadań publicznych w ramach realizacji przez organizacje pozarządowe oraz podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 ustawy celów statutowych, za które pobierają one wynagrodzenie. Natomiast działalnością nieodpłatną pożytku publicznego jest świadczenie usług na podstawie stosunku prawnego, za które organizacja oraz podmioty takie jak kościoły i związki wyznaniowe, prowadzące tę działalność, nie pobierają wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgodnie z art. 22 omawianej ustawy organizacja pozarządowa uzyskuje status organizacji pożytku publicznego z chwilą wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego informacji o spełnieniu wymagań określonych w art. 20 omawianej ustawy na zasadach i w trybie określonym w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym. Natomiast podmioty, o których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 1 omawianej ustawy, zgodnie z art. 23 tej ustawy uzyskują status organizacji pożytku publicznego z chwilą wpisania do rejestru kościołów i innych związków wyznaniowych mających status organizacji pożytku publicznego, prowadzonego przez ministra właściwego do spraw wyznań religijnych. Docelowo winien być to jeden jawny rejestr. Organizacji pożytku publicznego przysługują, na zasadach określonych w ustawie wprowadzającej, zwolnienia od:</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#PosełJanOrkisz">- podatku dochodowego od osób prawnych,</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#PosełJanOrkisz">- podatku od nieruchomości,</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#PosełJanOrkisz">- podatku od czynności cywilnoprawnych,</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#PosełJanOrkisz">- opłaty skarbowej,</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#PosełJanOrkisz">- opłat sądowych w odniesieniu do prowadzonej przez nią działalności pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#PosełJanOrkisz">Organizacja pożytku publicznego może, na zasadach określonych w odrębnej ustawie, nabywać na szczególnych warunkach prawo użytkowania nieruchomości będących własnością skarbu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Zdaniem naszego klubu zwolnienia te stwarzają bardzo dobry klimat dla działalności pożytku publicznego, lecz wymagają właściwego nadzoru, by idea nie została wypaczona, by środki były wydatkowane gospodarnie i celowo.</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#PosełJanOrkisz">Projekt wprowadza Radę Działalności Pożytku Publicznego jako organ opiniodawczo-doradczy ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, składający się z przedstawicieli administracji rządowej, samorządu terytorialnego, organizacji pozarządowych i podmiotów wymienionych w art. 3 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#PosełJanOrkisz">Zgodnie z art. 46 ustawy korzystający ma obowiązek:</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#PosełJanOrkisz">- informować wolontariusza o ryzyku dla zdrowia i bezpieczeństwa związanym z wykonywanymi świadczeniami oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami,</u>
          <u xml:id="u-21.19" who="#PosełJanOrkisz">- zapewnić wolontariuszowi bezpieczne i higieniczne warunki wykonywania przez niego świadczeń oraz odpowiednie środki ochrony indywidualnej,</u>
          <u xml:id="u-21.20" who="#PosełJanOrkisz">- pokrywać koszty podróży służbowych, diet, a także inne niezbędne koszty ponoszone przez wolontariusza, związane z wykonywaniem świadczeń na rzecz korzystającego.</u>
          <u xml:id="u-21.21" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa zobowiązuje Radę Ministrów, by w terminie do 30 czerwca 2005 r. przedstawiła Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej sprawozdanie z działania ustawy za okres od dnia jej wejścia w życie do dnia 31 grudnia 2004 r. Według naszego klubu zapis ten jest konieczny, gdyż dzisiaj bardzo trudno jest określić wielkość kosztów związanych z przywilejami szczególnie podatkowymi, przewidzianymi w przepisach zawartych w omawianym sprawozdaniu dla organizacji pożytku publicznego ze względu na niemożliwość dokładnego określenia liczby i charakteru organizacji pozarządowych zainteresowanych uzyskaniem statusu organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-21.22" who="#PosełJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unii Pracy uznaje, że przewidywane zwiększenie rozmiarów działalności organizacji pozarządowych w sferze wykonywania zadań publicznych związane z wykorzystywaniem wolontariatu oraz z udziałem środków finansowych niepochodzących z budżetu państwa może zrównoważyć koszty, jakie pociągnie za sobą wprowadzenie w życie omawianej ustawy. Należy bowiem pamiętać, że organizacje obywatelskie często wytwarzają dobra i świadczą usługi efektywniej, to znaczy lepszej jakości i po mniejszych kosztach, niż mogą to zrobić organizacje administracji państwowej. Dzięki temu, że osoby prywatne dobrowolnie i nieodpłatnie poświęcają swój czas i energię na rozwiązywanie problemów publicznych, administracja publiczna może zmniejszyć wydatki na działanie w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-21.23" who="#PosełJanOrkisz">Czynnik kalkulacji ekonomicznej jest przy ocenie skutków projektowanej ustawy szczególnie ważny. Mała lokalna organizacja społeczna może znacznie lepiej rozpoznawać i realizować realne potrzeby ludzi, którym ma służyć, niż organ administracji publicznej. W wielu przypadkach organizacje społeczne są bardziej efektywne niż przedsiębiorcy i często też korzystają z mechanizmów rynkowych, takich jak konkurencyjność, efektywność, partnerstwo.</u>
          <u xml:id="u-21.24" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie Art. 53 projektu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie stanowi, że wchodzi ona w życie na zasadach określonych w odrębnej ustawie. Omawiany projekt odrębnej ustawy pod nazwą Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie zawiera konieczne zmiany w ustawach związanych z regulacjami zawartymi w projekcie ustawy ustrojowej, a także zawiera niezbędne przepisy przejściowe.</u>
          <u xml:id="u-21.25" who="#PosełJanOrkisz">Zmiany w przepisach obowiązujących dotyczą m.in.:</u>
          <u xml:id="u-21.26" who="#PosełJanOrkisz">- organizacji pozarządowych, w tym w ustawach: Prawo o stowarzyszeniach, o Krajowym Rejestrze Sądowym,</u>
          <u xml:id="u-21.27" who="#PosełJanOrkisz">- podstaw prawnych wykonywania zadań publicznych przez organizacje pozarządowe, w tym w ustawach: o systemie oświaty, o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, o gospodarce komunalnej, o gospodarce nieruchomościami,</u>
          <u xml:id="u-21.28" who="#PosełJanOrkisz">- wykonywania misji organizacji non-profit, w tym w ustawach: o radiofonii i telewizji, o zbiórkach publicznych,</u>
          <u xml:id="u-21.29" who="#PosełJanOrkisz">- kwestii nadzoru nad prowadzeniem działalności pożytku publicznego - w zmianie ustawy o działach administracji rządowej,</u>
          <u xml:id="u-21.30" who="#PosełJanOrkisz">- finansowych ram prowadzenia działalności m.in. przez organizacje pożytku publicznego, w tym w ustawach: o podatku dochodowym od osób fizycznych, o podatku dochodowym od osób prawnych, o podatku od towarów i usług,</u>
          <u xml:id="u-21.31" who="#PosełJanOrkisz">- wolontariatu, w szczególności przez zmianę ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-21.32" who="#PosełJanOrkisz">W ustawie o zbiórkach publicznych dodaje się przepis zawierający upoważnienie dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych do określenia w drodze rozporządzenia sposobów przeprowadzania zbiórek publicznych i zakresu kontroli nad ich przeprowadzeniem.</u>
          <u xml:id="u-21.33" who="#PosełJanOrkisz">Art. 3 projektu ustawy wprowadzającej dotyczy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Proponowana zmiana stanowi, że organizacje pożytku publicznego zwalnia się od obowiązku uiszczania opłat sądowych, z wyjątkiem prowadzonej przez te organizacje działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-21.34" who="#PosełJanOrkisz">Według naszego klubu bardzo cenna jest zmiana umożliwiająca poborowym skierowanym do odbywania służby zastępczej odbywanie tej służby w organizacjach pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-21.35" who="#PosełJanOrkisz">Zmiana ustawy Prawo o stowarzyszeniach, polegająca na dodaniu przepisu o zwolnieniu z opłat sądowych związanych z postępowaniem dotyczącym wpisu stowarzyszenia do rejestru stowarzyszeń, ma na celu stworzenie warunków ułatwiających powstawanie stowarzyszeń - organizacji będących przejawem aktywności społeczeństwa obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-21.36" who="#PosełJanOrkisz">Ustawa wprowadzająca reguluje także kwestie lokowania przez organizacje non-profit wolnych okresowo środków w papiery wartościowe. By ułatwić organizacjom pożytku publicznego propagowanie działalności non-profit, proponuje się zmianę w ustawie o radiofonii i telewizji. W efekcie tej zmiany jednostki publicznej radiofonii i telewizji powinny stwarzać organizacjom pożytku publicznego możliwość nieodpłatnego informowania o prowadzonej przez nie działalności nieodpłatnej. Z uwagi na rozwój sektora organizacji pozarządowych w Polsce, a także ze względu na wzrastającą współpracę władz publicznych ze strukturami organizacji pozarządowych możliwość szerokiej informacji o organizacjach pożytku publicznego i ich działalności o charakterze non-profit należy uznać za przejaw dostrzeżenia ich roli w budowie państwa i społeczeństwa obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-21.37" who="#PosełJanOrkisz">Według naszego klubu będzie to służyć zarówno dalszemu wzmacnianiu pozycji trzeciego sektora, jak i budowie wizerunku organizacji pożytku publicznego, prawidłowo realizujących działalność społecznie użyteczną.</u>
          <u xml:id="u-21.38" who="#PosełJanOrkisz">Nowelizacja ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym ma na celu dostęp wolontariuszy do rzeczowych świadczeń zdrowotnych wówczas, gdy wolontariusz nie ma innego tytułu do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-21.39" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy po szczegółowym zapoznaniu się z przedstawionymi sprawozdaniami oraz po przeprowadzonej dyskusji w klubie będzie głosował za przyjęciem omawianych sprawozdań, gdyż są to regulacje oczekiwane przez wiele środowisk od wielu lat. Do poprawek zgłoszonych przez panów posłów Klub Parlamentarny Unii Pracy odniesie się po przedłożeniu dodatkowego sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-21.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeszcze wystąpi pan poseł Michał Figlus w imieniu koła Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej pragnę przedstawić nasze stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Zdaniem wnioskodawcy przepisy te mają na celu unormowanie pozycji sektora pozarządowego. Chodzi tu głównie o współpracę władz publicznych z organizacjami pozarządowymi oraz regulację przepisów dotyczących wolontariatu.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełMichałFiglus">Projektowana ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie wprowadza zmiany w przepisach już obowiązujących, dotyczących m.in.:</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełMichałFiglus">- organizacji pozarządowych, to jest w ustawach Prawo o stowarzyszeniach, o Krajowym Rejestrze Sądowym,</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełMichałFiglus">- ustaw: o systemie oświaty, o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, o gospodarce komunalnej, o gospodarce nieruchomościami,</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PosełMichałFiglus">- wykonywania misji organizacji non-profit, w tym w ustawach: o radiofonii i telewizji, o zbiórkach publicznych,</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PosełMichałFiglus">- spraw nadzoru nad prowadzeniem działalności pożytku publicznego - zmiana ustawy o działach administracji rządowej,</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PosełMichałFiglus">- spraw finansowych związanych z prowadzeniem działalności między innymi przez organizacje pożytku publicznego, w tym ustaw o podatku dochodowym od osób fizycznych, o podatku dochodowym od osób prawnych, o podatku od towarów i usług,</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PosełMichałFiglus">- wolontariatu, w szczególności przez zmianę ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PosełMichałFiglus">Prezentowany dziś projekt ustawy stanowi realizację strategii gospodarczej rządu „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”. Dlatego, zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej, istotny i ważny jest wpływ wprowadzanych przepisów przede wszystkim na rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PosełMichałFiglus">Zdaniem wnioskodawcy wolontariat ma być formą edukacji i kształcenia, ma kształtować aktywny udział w życiu społecznym poprzez uczestnictwo w organizacjach charytatywnych. Rząd zakłada, że bycie wolontariuszem prowadzić będzie do zdobycia doświadczenia i przydatne będzie w dalszej karierze zawodowej. Jednak wolontariat ma być przede wszystkim panaceum na panujące, zwłaszcza wśród młodych ludzi, bezrobocie, ma wzbogacić ich umiejętności i wiedzę, co w konsekwencji pomoże im w znalezieniu pracy.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PosełMichałFiglus">Tu właśnie, naszym zdaniem, pojawia się największy problem. Czy wolontariat ma być rozwiązaniem problemu bezrobocia w naszym kraju? Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej tak być nie powinno. Wolontariat bowiem nie może być utożsamiany z pracą socjalną, wolontariat jest pracą dobrowolną, wynikającą z potrzeby serca i szlachetnych pobudek. Oczywiście, że ważne jest uregulowanie kwestii wolontariatu, natomiast nie powinno i nie może mieć to wpływu na samą ideę wolontariatu. Bo jak można zmierzyć finansowo pracę wolontariusza, jak wycenić tę pracę, jaką ona ma wartość? Moim zdaniem, jest bezcenna, ale tylko wtedy, gdy jest dobrowolna i bezinteresowna, gdy dla wolontariusza jest pracą dodatkową, nieprzynoszącą korzyści finansowych.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#PosełMichałFiglus">Niestety można odnieść wrażenie, że projektodawca poprzez wolontariat próbuje rozwiązać problem bezrobocia. Z czego to wynika? Otóż projekt ustawy mówi, że wolontariuszowi przysługują świadczenia zdrowotne na zasadach przewidzianych w przepisach ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Ale przecież osoba bezrobotna również podlega powszechnemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Kim więc w takim razie będzie osoba wykonująca pracę tylko wolontariusza? Czy nadal będzie to osoba bezrobotna, czy już nie? Jeśli nie, to może okazać się, że w bardzo krótkim czasie zmniejszy się w Polsce bezrobocie; niestety tylko w statystykach. W rzeczywistości bezrobocie nie zmaleje.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#PosełMichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mimo wspomnianych wątpliwości Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej popiera przedstawiony projekt, przede wszystkim dlatego, że zawiera on przepisy regulujące działalność publiczną i wolontariat i pomaga organizacjom pozarządowym w korzystaniu z pomocy wolontariatu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To było już ostatnie wystąpienie spośród posłów zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Są jeszcze natomiast posłowie, którzy chcą zadać pytania: pan poseł Krzysztof Jurgiel, pani posłanka Alicja Murynowicz, poseł Andrzej Otręba, pani poseł Genowefa Wiśniowska, pan poseł Wiesław Okoński, pani posłanka Małgorzata Rohde i pan poseł Aleksander Małachowski.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby się dopisać?</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Markowski się zgłasza, widzę. Dopisujemy.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kto jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie ma więcej osób.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sygnalizuję, że również będę miał pytanie.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zamykam listę posłów zapisanych do pytań.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pierwszy zada pytanie pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Pierwsze pytanie dotyczy art. 9 i niewprowadzenia kosztów pośrednich gwarantujących ciągłość działania i rozwój organizacji. W ust. 1 w pkt. 1 podczas prac podkomisji - o to też wnosiły organizacje pozarządowe - proponowano w drugiej części zdania dopisać: poza kosztami bezpośrednimi, część kosztów pośrednich do wysokości nieprzekraczającej 10% kosztów bezpośrednio związanych z tą działalnością. Chciałbym zapytać, dlaczego komisja nie przyjęła tego rozwiązania i czy nie wpłynie to na niemożliwość odtwarzania majątku organizacji przeznaczonego między innymi na tę działalność. Pkt 2 w tym ustępie dotyczy wynagrodzenia osób fizycznych z tytułu zatrudnienia przy wykonywaniu statutowej działalności nieodpłatnej. Rząd w pierwszym przedłożeniu proponował, aby to było 2/3 wynagrodzenia miesięcznego określonego w ustawie o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi, natomiast komisja proponuje 1,5-krotność przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w sektorze przedsiębiorstw. Dlaczego takie rozwiązanie przyjęła komisja, zmieniając stanowisko czy też przedłożenie rządowe?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Drugie pytanie dotyczy art. 28. Jest tu zapisane, że podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych może na zasadach i w trybie określonym w przepisach odrębnych przekazać 1% podatku obliczonego zgodnie z obowiązującymi przepisami. Oczywiście ta zasada jest określona w przepisach wprowadzających do tej ustawy. Chciałbym tylko zapytać, czy to działanie będzie działaniem dobrowolnym i jakie są skutki finansowe przewidywane przez rząd dla budżetu, przyszłorocznego przede wszystkim, bo w tym roku trudno powiedzieć, kiedy ta ustawa wejdzie w życie. To jest pytanie do rządu.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Jeszcze pytanie ogólne. W art. 4 sfera zadań publicznych obejmuje zadania, które są tam wymienione. Czym różni się w zasadzie zlecanie zadań dla organizacji pozarządowych nieposiadających organizacji pożytku publicznego? Czy są jakieś różnice, które można by w paru zdaniach wykazać, wynikające z tej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Teraz zada pytanie pani posłanka Alicja Murynowicz.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa bardzo ważne, moim zdaniem, pytania skierowane do rządu. W ustawie o pożytku publicznym i o wolontariacie jest art. 20. Ja oczywiście znam wykładnię przedstawioną przez rząd, ale bardzo bym prosiła pana ministra, aby głośno i wyraźnie odpowiedział na pytanie, ponieważ będzie to pewną wykładnią intencji, zarówno rządu, jak i ustawodawcy. Czy zgodnie z art. 20 obecnie zapisanym organizacje typu Związek Harcerstwa Polskiego, Polski Czerwony Krzyż, Polski Komitet Pomocy Społecznej będą mogły uzyskać status organizacji pożytku publicznego w świetle art. 20, gdzie jest zapisane, że te organizacje mogą uzyskać taki status, jeżeli łącznie spełniają zapisane niżej wymagania? Oczywiście jest tam jeden mały wyjątek. Ja mam tylko wątpliwość, czy wyjątek, który jest celem działania tej organizacji, może dać możliwość uzyskania statusu organizacji pożytku publicznego. Bardzo zależy mi na odpowiedzi jasnej i wyraźnej, aby uniknąć kłopotów z interpretacją tego art. 20. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Drugie pytanie dotyczy projektu ustawy wprowadzającej, art. 15 ust. 2. Panie ministrze, w artykule tym, w którym zmieniamy ustawę o gospodarce nieruchomościami, mówimy, że minister właściwy do spraw skarbu państwa może wyposażyć fundację lub dokonać darowizny nieruchomości itd. i że w przypadku niewykorzystania nieruchomości na ten cel, a także w razie utraty przez organizację pożytku publicznego statusu takiej organizacji darowiznę się odwołuje. Jest... To znaczy mam nadzieję, że będzie taka poprawka, bo to, co jest w tej chwili zapisane, to nie jest do końca możliwe. Natomiast moje pytanie jest czymś zupełnie innym. Wyobraźmy sobie sytuację, że minister skarbu wyposażył taką organizację w nieruchomości, organizacja posiada status organizacji pożytku publicznego, spełnia zadania i cele, do których została powołana, i w trakcie funkcjonowania zbywa majątek, w który wyposażył ją minister. Czy pan minister może dać nam gwarancję, że każdy minister, każdego rządu minister skarbu państwa, wyposażając fundację lub dokonując darowizny, będzie musiał być wyposażony w takie instrumenty i mechanizmy, które nie pozwolą na zbycie majątku lub tej darowizny nawet w momencie, kiedy spełniają cel, i w momencie, kiedy mają ten status?</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Właściwie na tych dwóch pytaniach chciałam zakończyć, ale nie da się, ponieważ pewne wystąpienia były tak twórcze, że też zostałam jakoś twórczo zobligowana do zadania kolejnych pytań. Otóż chciałam zapytać, panie ministrze. Pamiętając wystąpienie pana ministra Hausnera, który prezentował ten projekt ustawy w trakcie pierwszego czytania, wiem, że obydwa projekty ustawy uzyskały bardzo szerokie poparcie organizacji pozarządowych. Czy w świetle wystąpień pana posła Ołdakowskiego i pani poseł Sobeckiej to poparcie naprawdę było? Bo właściwie to już nie wiem, o czym była mowa. Wiem, że organizacje popierały projekt ustawy, a teraz się okazało, że nie, bo właściwie to jest jakaś fikcja literacka, zatrudnienie dla absolwentów, co zupełnie już o inną ustawę... Przecież z tego, co czytałam, wynika - a pracowałam nad projektami ustaw - że ta ustawa nie jest ani o likwidacji bezrobocia, ani o finansowym rozdawnictwie, zwłaszcza rozdawnictwie pieniędzy bez kontroli organów administracji publicznej. Prosiłabym bardzo pana ministra, żeby się odniósł do tych wystąpień, ponieważ wprowadzają one pewien zamęt. Nie mówimy dzisiaj o ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, nie mówimy o ustawie o stażu absolwenckim, nie mówimy o pierwszej pracy dla absolwentów, nie mówimy o ustawie o finansowaniu gmin. Chciałabym, żeby pan minister bardzo wyraźnie się do tego odniósł.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PosełAlicjaMurynowicz">I prośba do pana posła sprawozdawcy. Rozumiem, że pan poseł sprawozdawca należy do Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej; to był jeden z poważnych zarzutów pana posła Zawiszy, że praca w podkomisji i komisji była dyskusją pomiędzy posłami Sojuszu Lewicy Demokratycznej, rozczochranymi, rozedrganymi „ochami”, „achami”. Prosiłabym pana posła sprawozdawcę, aby przybliżył te „ochy”, „achy” rozedrganie i rozczochranie, jakie miały miejsce w trakcie prac podkomisji i komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kolejne pytania zada pan poseł Andrzej Otręba, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełAndrzejOtręba">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pytanie będzie dotyczyło ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o działalności pożytku publicznego, a konkretnie art. 15 ust. 2, o którym już mówiła pani poseł Murynowicz, ale w innym kontekście. Z tego artykułu wynika, że skarb państwa może wyposażyć fundację lub dokonać darowizny nieruchomości z zasobu skarbu państwa na rzecz fundacji. I dalej: w przypadku niewykorzystania nieruchomości na ten cel, a także w razie utraty przez organizację pożytku publicznego statusu takiej organizacji darowizna może być odwołana. Otóż mam wątpliwości co do zapisu: „może być odwołana”. Chciałem zapytać pana posła sprawozdawcę: Czy była wokół tego zapisu dyskusja, czy nie? Moim zdaniem taki niejednoznaczny zapis może prowadzić do pewnych nadużyć, bo możemy sobie wyobrazić, że taka organizacja - może i świadomie - w wyniku swego działania może utracić status organizacji i darowizna pozostaje, bo tutaj brak tej jednoznaczności, a myślę, że powinna być. Skarb państwa powinien być tym zainteresowany, gdyż w takiej sytuacji ta darowizna powinna czy musi być odwołana. Nie powinno być możliwości dowolnej interpretacji, przecież decyzję będzie podejmował jakiś urzędnik, który może uznać, że wprawdzie organizacja utraciła swój status, ale tę darowiznę się pozostawia. Chciałem zatem zapytać: Czy rozważano taką możliwość i dlaczego znalazł się w tej ustawie taki niejednoznaczny zapis, który może prowadzić do..., a może nawet do pewnego rodzaju korupcji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">I pani posłanka Genowefa Wiśniowska jest proszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Panie Ministrze! Na jaką konkretnie pomoc finansową ze strony zarówno budżetu rządu, jak i budżetów lokalnych samorządów mogą liczyć co roku organizacje pozarządowe, w tym fundacje i stowarzyszenia, działające na rzecz osób najuboższych, młodzieży zagrożonej patologiami społecznymi? W szczególności pragnę zapytać: Czy zasłużony ruch monarowski, stworzony przez niezapomnianej pamięci Marka Kotańskiego, pomimo że w pewnym sensie daje sobie radę sam, wytwarzając we własnym zakresie potrzebne środki finansowe, może też liczyć na pomoc państwa i w jakiej skali? Wolontariat jest działalnością szlachetną i potrzebną społecznie, czego przykładem jest coroczny sukces Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy pod kierunkiem Jurka Owsiaka. Jednak nasuwa się pytanie: Czy zaangażowani tam na krótko młodzi wolontariusze znajdą potem normalne miejsca pracy wraz z wynagrodzeniem za pracę, czy też powiększą szeregi armii bezrobotnych? Czy rząd, inicjując omawiane projekty ustaw, przewidział dalsze losy wolontariuszy, potrzebę ich normalnego zatrudnienia, aby zapobiec frustracjom i załamaniom psychicznym młodego pokolenia?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Muszę zadać jeszcze jedno pytanie, odnosząc się tutaj do pani poseł Murynowicz, która w pewnym sensie zarzuciła, że tu przecież nie chodzi o oferowanie nowych miejsc pracy: Czyż nie jest czytelne w tym projekcie, że zamiast ofert miejsc pracy dla absolwentów, którzy ukończyli szkoły, proponuje się im właśnie wolontariat, czyli przekształcenie bezrobotnego w wolontariusza bez szans na pracę z wynagrodzeniem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełWiesławOkoński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W art. 4 projektowanej ustawy o działalności pożytku publicznego wymieniono enumeratywnie zadania - w ramach sfery zadań publicznych - w zakresie działalności społecznie użytecznej. W pkt. 19 i 20 mówi się o promocji i organizacji wolontariatu, a także o działalności wspomagającej technicznie, szkoleniowo, informacyjnie lub finansowo organizacje pozarządowe. Chciałem zapytać pana posła sprawozdawcę: Czy działalność wymieniona w tych punktach jest rzeczywiście społecznie użyteczna? Jest to działalność charytatywna, bo taka działalność powinny być prowadzona przez te organizacje. I drugie pytanie związane z art. 25. Artykuł ten przewiduje zwolnienie od podatku od nieruchomości, a podatek od nieruchomości, jak wiadomo, jest dochodem własnym gminy. I w związku z tym pytanie: Czy przewidywane są rekompensaty związane z utratą dochodów własnych przez gminy i jakie to będą rekompensaty? Dziękuję bardzo. Składam na ręce pana marszałka poprawkę do art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani posłanka Małgorzata Rohde, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełMałgorzataRohde">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiele dobrego zostało powiedziane już dzisiaj o instytucji wolontariatu, o ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Ta ustawa jest oczywiście długo oczekiwaną regulacją w zakresie działalności organizacji pozarządowych. Jej wprowadzenie będzie zapewne przełomem w działalności tych organizacji. W oczywisty sposób będą one jednak podlegały kontroli urzędów skarbowych. Zachodzi taka uzasadniona według mnie obawa, oparta niestety na znanych praktykach prowadzenia kontroli przez naszych urzędników, w trakcie których często stawia się organizacje pozarządowe na równi z prowadzącymi działalność gospodarczą. To jest taki szczególny tryb nadgorliwości, dochodzenia, pytań, uszczegółowiania. I mam taką wątpliwość, na wstępie, na początku tak szczytnej idei, czy ten specyficzny stosunek w ogóle do wszelkiej działalności nie zniechęci powszechnie urzędników do instytucji wolontariatu, do instytucji NGO-sów. Mam w związku z tym pytanie, czy może przewidział pan minister, na razie na gruncie jakiegoś takiego szkolenia czy może dogadywania się z Ministerstwem Finansów, niejako uwrażliwienie urzędników skarbowych co do kontroli właśnie tych nowo powstałych i nowo działających na naszym rynku organizacji i do wszystkich w związku z tym odliczeń, które będą się pojawiały, i czy w przyszłości przewidziana jest może inna regulacja co do kontroli finansowej właśnie organizacji pozarządowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana marszałka Aleksandra Małachowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełAleksanderMałachowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełAleksanderMałachowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Ja mam pytanie do rządu związane z tym, co powiedziała pani posłanka Sobecka. Nie wiem, czy świadomie, czy nieświadomie, raczej zakładam, że nieświadomie pani posłance Sobeckiej zdarzyło się rzucić dosyć obrzydliwe pomówienie na działaczy organizacji pozarządowych. Powiedziała mianowicie, że ta ustawa stwarza okazję, czy jakby to nazwać, do objęcia dużej liczby lukratywnych stanowisk prezesów, kierownictwa itd. Proszę państwa, jestem już szósty rok prezesem największej polskiej organizacji pozarządowej mającej ok. 800 tys. członków, mającej kilkadziesiąt oddziałów, czyli Polskiego Czerwonego Krzyża. Nigdy nie otrzymałem z tego tytułu jakiegokolwiek wynagrodzenia, wręcz przeciwnie, dokładałem do tego przez długie lata spore pieniądze, zresztą nadal dokładam, bo jeżdżę własnym samochodem, realizując cele Polskiego Czerwonego Krzyża, a pięknego mercedesa, którego dostałem dwa lata temu, używałem, zdaje mi się, dwa razy. W sumie nie przejechałem nim więcej niż 5 km. Do notariusza jeżdżę, a tam nie ma gdzie zaparkować swojego samochodu, musi być kierowca. Natomiast zdarzają się przypadki, że musimy ludziom, którym powierzone są stanowiska z wyboru, także dawać stanowiska płatne. To jest istotnie konieczność, bo trudno żądać, trudno wymagać, aby ludzie, od których żądamy pracy, nieraz w czasie akcji powodziowych czy jakichś innych całodobowej bez mała, wyrzekali się wszystkiego i pracowali za darmo. Tak że istnieją we wszystkich organizacjach pozarządowych, może uogólniłem, może nie we wszystkich, tak jest w Czerwonym Krzyżu i w kilku innych organizacjach, które znam, że istnieją stanowiska z wyboru, które są bezpłatne, honorowe i w Czerwonym Krzyżu jest to olbrzymia rzesza ludzi. W ogóle ta honorowość działania jest cechą Czerwonego Krzyża. Przecież my zatrudniamy, nie zatrudniamy tylko korzystamy z usług ok. 200 tys. honorowych krwiodawców. Proszę sobie zdać sprawę z tego, że co roku przez Czerwony Krzyż, przez tę agendę Czerwonego Krzyża przechodzi prawie 400 tys. litrów krwi, która jest podstawą działania szpitali. Natomiast istotnie są pewne grupy ludzi, których musimy zatrudniać. Musimy zatrudniać księgowego, musimy zatrudniać urzędników prowadzących biura - tego nie ma dużo. Ostatnio wprowadziliśmy jeszcze pewną restrykcję. Idziemy w tym kierunku, aby nie było wolno łączyć funkcji prezesów zarządów Czerwonego Krzyża z funkcjami dyrektorów biur tego Czerwonego Krzyża, bo i to się zdarzało, ale to też przyniosło już bardzo niekorzystne reakcje członków i w tej chwili dążymy do tego, a nawet jest uchwała zarządu głównego, którą zaprojektowałem, którą zaproponowałem, ażeby to było zakazane, z tym że nie zawsze to się uda zrealizować, bo często w terenie są ludzie niezastąpieni. Owszem, można go zwolnić z tego stanowiska, ale wtedy on będzie musiał wziąć posadę i kto będzie kierował tą pracą, kiedy w tym terenie nie ma nikogo wśród działaczy Czerwonego Krzyża, kto chciałby się podjąć takiej pracy, bo są na ogół bardzo niskie pensje. Tak że prosiłbym bardzo pana ministra o wskazanie, czy znane jest panu w ogóle to zjawisko, bo to zostało tutaj przez panią Sobecką, sądzę, że nieświadomie, rzucone jako taki rodzaj... nie rodzaj, tylko zdecydowane pomówienie i mogłoby w odbiorze społecznym sprawiać wrażenie, że ta ustawa to jest nowa wylęgarnia płatnych wysoko ludzi, którzy pod pozorem funkcji społecznych zatrudniają się. Tym bardziej że jest tam ten moment, że to ma być przeciw bezrobociu, więc czy to jest bezrobocie prezesów, czy to jest bezrobocie młodzieży. Nie chcę się do tego ustosunkowywać, bo nie wiem, jak to będzie, to zobaczymy w praniu. Ale w każdym razie prosiłbym o odpowiedź, bo to jest dla nas wszystkich bardzo bolesne pomówienie. Pracujemy tam przez wiele lat bezinteresownie i prosiłbym, żeby to zostało uszanowane, i żeby nie rzucano tego rodzaju sugestii na szeroki krąg odbiorców. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Tomasz Markowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam najpierw dwa pytania dotyczące wolontariatu. Pierwsze dotyczy art. 43 ust. 2. Być może na posiedzeniu komisji była już dyskusja na ten temat, ale ponieważ nie jestem członkiem komisji, w związku z tym chciałbym wiedzieć, czy to jest zamysł zamierzony, że wygląda na to, że ta ustawa właściwie nie dotyczy wolontariatu międzynarodowego, nie zajmuje się nim, tak jakby ten wolontariat w Polsce nie istniał, a przecież istnieje i jest potrzebny ze względu chociażby na różnego rodzaju szkolenia, przyjeżdżają bowiem do nas różni fachowcy i za darmo chcą nas czegoś uczyć, czy chociażby nawet ze względu na coraz większą liczbę angażujących się w pracę wolontriacką studentów, którzy nie mają polskiego obywatelstwa. Praca ich bez wynagrodzenia dopuszczona jest np. w Biurze Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych w Warszawie, ale co dalej?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełTomaszMarkowski">Art. 51 projektu mówi, że praca wolontariuszy nie jest darowizną w rozumieniu Kodeksu cywilnego. Jest tak, że po uchwaleniu ustawy organizacje pozarządowe nie będą mogły wykazać pracy wolontariuszy jako własnego wkładu do jakiegoś realizowanego projektu, a wiadomo, że dotacje dla różnego rodzaju projektów nigdy właściwie nie obejmują 100% wartości realizacji takiego projektu. Czy to jest taki zamysł, że tak ma być, czy pewne niedopatrzenie, bo być może można byłoby taki przepis ustawowy przygotować, który na przykład pozwalałby, by decydowała organizacja, czy chce taką pracę zakwalifikować jako darowiznę, zapłacić od tego podatek, ale mieć wkład własny do projektu, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PosełTomaszMarkowski">Ostatnie pytanie dotyczy art. 28, w którym to artykule czytamy, że podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych może, na zasadach i w trybie określonym w przepisach odrębnych, przekazać 1% podatku na rzecz wybranych przez siebie organizacji pożytku publicznego. Jeśli może, to może powinno być, że musi, bo wtedy można by było określić wartość tych dochodów, tych funduszy, które organizacje pożytku publicznego mogłyby otrzymywać, bo koniec końców tak czy inaczej są to pieniądze, które dzisiaj już decydujemy, że mogą do budżetu nie wpłynąć, tylko wpłynąć na konta tychże organizacji. Ale jeśli piszemy „może” to te pieniądze nie są policzalne, nie będziemy do końca wiedzieli, nie będziemy mogli do końca przewidzieć, ile tych pieniędzy wpłaconych na takich zasadach będzie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Chciałem dołączyć jeszcze własne pytania, one dotyczą przepisów o Radzie Działalności Pożytku Publicznego. Pierwszą moją wątpliwość budzi kompetencja rady określona jako uczestniczenie w postępowaniu kontrolnym. Chciałem zapytać, w jakim charakterze ma być to uczestniczenie, dlatego że w postępowaniu kontrolnym można uczestniczyć w charakterze kontrolującego, kontrolowanego, również eksperta. Nie jest to precyzyjnie powiedziane. Poza tym w przepisie, który mówi o tym, że przedstawiciel Rady Działalności Pożytku Publicznego uczestniczy, no, jest przepis sformułowany kategorycznie, czyli musi uczestniczyć w przypadku tam określonych wniosków, to rozumiem, ale czy rzeczywiście chodziło o to, żeby musiał uczestniczyć w takiej sytuacji, czy żeby tylko mógł uczestniczyć? I czy to ma być obowiązkowo członek rady, czy jakiś jej delegat? Jest powiedziane: przedstawiciel rady, ale nie jest to precyzyjnie sformułowane.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">I wreszcie przepisy dotyczące powołania członków rady z tej części pozarządowej są przeniesione do rozporządzenia. Można mieć wątpliwości, czy to jest najwłaściwsze. No, ale biorąc pod uwagę, że rada ma kompetencje tylko opiniodawcze, to może tak. Natomiast dość skomplikowany jest tryb powoływania tych członków pozarządowych - zaproszony przez ministra zespół, czy zgłaszanie kandydatur, zespół zaproszony przez ministra, który te kandydatury opiniuje. Nie wiadomo też - bo z projektu rozporządzenia nie wynika to do końca - czy opiniuje wszystkie kandydatury, czy już wyselekcjonowane przez ministra. Ponieważ to jest w rozporządzeniu, jest jeszcze czas, żeby się nad tym zastanowić, ale sygnalizuję to jako pytanie. Chodzi o to, żeby doprecyzować ten tryb, żeby powołanie rady nie ugrzęzło w sporach proceduralnych, czy rada jest powołana prawidłowo, czy nie, a grozi nam taka sytuacja z uwagi na nieprecyzyjność przepisów i możliwość różnej ich interpretacji. Zaś jeśli chodzi o uczestniczenie, prosiłbym o odpowiedź teraz, bo pojawia się wątpliwość co do jego charakteru. Adresuję te pytania zarówno do pana ministra, jak i do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Odpowiedzi na pytania, na głosy w dyskusji udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, pan minister Dagmir Długosz.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Spróbuję podsumować tę dyskusję w ten sposób, że może w pierwszej kolejności odniosę się nie do poszczególnych pytań, lecz do głównych zagadnień, które zostały poruszone. Mam prośbę, aby państwo przyjęli taką formułę. Jeżeli odniosę się do pytań, które padały w niektórych przypadkach kilkakrotnie, proszę o przyjęcie tego jako wyjaśnienia, bo jak sądzę, jest cały blok spraw wspólnych.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Po pierwsze, pragnę powiedzieć, że prace nad tą ustawą pokazały, iż mamy do czynienia z trudną materią, bowiem sektora pozarządowego nie budujemy w szczerym polu, od zera. Istnieją liczne akty prawne, które regulują tę sferę życia - zarówno ustrojowo, jak ustawa o stowarzyszeniach, ustawa o fundacjach, ustawy szczegółowe, jak i w dziedzinie finansów publicznych, w dziedzinie gospodarki nieruchomościami. Te akty też odnoszą się do działalności organizacji pozarządowych. Budując koncepcję tej ustawy i przygotowując przepisy, musieliśmy to uwzględnić. Życie nie stoi w miejscu, od momentu, kiedy kilka lat temu pojawiła się idea takiej regulacji, także te przepisy się zmieniały. To powoduje pewne trudności, z którymi oczywiście projektodawca powinien dać sobie radę.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Zasadniczym problemem związanym z tą ustawą, co odzwierciedla się w państwa pytaniach i wątpliwościach, jest kwestia rozstrzygnięcia dylematu pomiędzy: po pierwsze, społeczną wolnością społecznej działalności użytecznej, po drugie, zaangażowaniem środków publicznych, środków podatników w ostatecznej instancji w tę działalność i po trzecie, dbaniem o inne interesy niż tylko organizacji pozarządowych, mianowicie interesy publiczne, interesy państwa - tego nie można ukryć - interesy osób, które korzystają ze świadczeń organizacji pozarządowych, a także tych, które w organizacjach pozarządowych najczęściej wykonują świadczenia jako wolontariusze. Nie jest łatwo rozstrzygnąć te dylematy, po pierwsze, ze względu na fakt, o którym mówiłem, mianowicie istniejących już regulacji, po drugie, na występującą czasami sprzeczność interesów pomiędzy tymi grupami podmiotów, bowiem może się tak zdarzyć, i tak się zdarza, że interes organizacji pozarządowej może być odmienny niż interes wolontariusza. W ramach tych prac my - komisja, podkomisja - próbowaliśmy to wyważyć, niemniej jednak pojawiły się różne uwagi szczegółowe co do poszczególnych bloków zagadnień i spraw odnoszących się do konkretnych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Jeszcze raz pragnę sprostować - bo ta sprawa wywołała ostatnio najwięcej dyskusji i kontrowersji - iż w projekcie rządowym, a także w tym przyjętym przez komisję, nie ma zakazu inwestowania w jakiekolwiek środki obecne na rynku papierów wartościowych, jest tylko preferencja w postaci ulgi podatkowej dla środków o charakterze publicznym. Zatem prosiłbym nie czynić z tego zarzutu, bowiem takiego zakazu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Przejdę może do uwag, które zgłosił pan poseł Grzyb ze strony Polskiego Stronnictwa Ludowego. Pan poseł zwrócił uwagę na zjawisko dwóch rejestrów, co jest zresztą przedmiotem autopoprawki, także przedmiotem zgłoszonych już, o ile wiem, poprawek. Pragnę pokazać złożoność tej kwestii. Otóż, jak zauważył pan poseł Grzyb, pewne ramy w stosunkach państwo-Kościół - a tutaj mamy do czynienia z tymi ramami - ustanawiają konstytucja, konkordat oraz ustawy wyznaniowe. Rzeczywiście jest tak, że art. 25 konstytucji mówi o pewnej sferze autonomii organizacji i kościołów wobec struktur państwa. Sprawa ustanowienia odrębnego rejestru była przedmiotem rozmów rządu z Konferencją Episkopatu Polski w Komisji Wspólnej Rządu i Episkopatu. Było to elementem porozumienia, na podstawie którego do projektu - i stąd autopoprawka rządu - włączono organizacje opierające swój status na ustawodawstwie wyznaniowym. Początkowo uznano, że istnieje wątpliwość, czy da się rozdzielić działalność o charakterze społeczno-użytecznym od działalności wyznaniowej. W trakcie prac komisji wspólnej udało się znaleźć takie rozwiązania, one są w projekcie i zostały zaakceptowane przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Strona kościelna w ramach swojej autonomii zgodziła się na objęcie nadzorem działalności organizacji pożytku publicznego opierających swój status na ustawodawstwie wyznaniowym. Wnioskowała jednak, i zostało to przyjęte przez rząd, aby istniał odrębny rejestr ze względu na tradycję historyczną, jeszcze przedwojenną, istnienia rejestru organizacji wyznaniowych, chodzi o znane tym organizacjom tryby działania. Doszło tu do porozumienia, mówiąc najkrócej, na tej zasadzie, iż te dwa tryby, aczkolwiek pozostające w różnych miejscach, mają być co do zasady spójne jeżeli chodzi o tryb krajowego rejestru sądowego i tryb rejestru ministra właściwego do spraw wyznań. Takie porozumienie rząd zawarł i ono w tej chwili obowiązuje. Jednocześnie pojawił się słuszny postulat, aby było jasne, że rejestr prowadzony przez ministra właściwego do spraw wyzwań jest rejestrem publicznym. Rozumiem, że w tej sprawie jest autopoprawka i jako przedstawiciel rządu przychylę się do jej przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Sprawa wolontariatu. Przede wszystkim pragnę zdementować w zdecydowany sposób stwierdzenie, iż podstawową rolą tej ustawy jest poprawa sytuacji na rynku pracy, zwłaszcza w odniesieniu do ludzi młodych. Zdecydowanie to odrzucam. Proszę państwa, wolontariat pełni szereg istotnych funkcji społecznych, jedną z nich, owszem, jest zdobywanie przez daną osobę doświadczeń, które w pośredni sposób mogą przyczynić się do poprawy jej sytuacji na rynku pracy. Jednak to nie jest skierowane do bezrobotnych, w tej ustawie nie można znaleźć zapisu, który ogranicza wolontariat do osób bezrobotnych i tylko im gwarantuje pewne uprawnienia. Gdyby tak było, taki zarzut mógłby być uznany za słuszny, ale tak nie jest. Jeżeli mówi się o wolontariacie, trzeba zwrócić uwagę na to, że jest to świadczenie dobrowolne, więc żadna osoba, czy bezrobotna, czy zatrudniona, nie może być do tego zmuszona jako jednostka. To zresztą byłoby niemożliwe ze względu na prawa obywatelskie.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Oczywiście w uzasadnieniu do ustawy znalazły się pewne wątki, które się do tego odnoszą, ale trudno byłoby je pominąć, bowiem jest to jedna z najistotniejszych funkcji wolontariatu. Poza tym rząd jest zobowiązany przedstawiać w uzasadnieniach do ustaw kompleksowe skutki wejścia w życie ustawy, tego wymaga regulamin rządu i regulamin Sejmu. Jest tam także odniesienie do rynku pracy. Wolontariat oczywiście nie rozwiąże problemów tego rynku, ale zapewni młodemu pokoleniu możliwość działania w sposób aktywny na rzecz rozwoju kraju, i te wszystkie szczegółowe uregulowania mają do tego dążyć. Odnosząc się poszczególnych wypowiedzi, omówię te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Pan poseł Dariusz Jacek Bachalski z Platformy Obywatelskiej pyta o wolontariat. Starałem się to omówić, aczkolwiek zadał pan wiele pytań szczegółowych, więc się do nich odnoszę. Podkreślam to, że w ustawie krąg instytucji, w których wolontariat może być realizowany, to krąg instytucji niemających charakteru komercyjnego, to organizacje pozarządowe zdefiniowane w projekcie, to organy administracji publicznej oraz jednostki podległe tym organom, najczęściej jednostki świadczące usługi społeczne: szkoła, szpitale, przedszkola, w których już dzisiaj wolontariusze świadczą swoje usługi. Tutaj nie ma mowy o sektorze prywatnym. Wielokrotnie w tej sprawie były zgłaszane interpelacje, parokrotnie, także ze strony Platformy, sugerowano rozszerzenie tego na firmy prywatne i my w sposób zdecydowany się temu przeciwstawiamy. Tak jak tu słusznie zauważono, jest to raczej problem stażu absolwenckiego czy jakiejś innej formy prawnej, która ułatwiałaby start na rynku pracy. To nie jest wolontariat, jeszcze raz pragnę to podkreślić. Jeżeli znalazły się jakieś treści w uzasadnieniu, o których mówiłem, które to sugerują, to w tej chwili, na tej sali, w oficjalny sposób temu zaprzeczam.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Sprawa dotycząca diet wolontariuszy. W odpowiednim przepisie zapisano możliwość rezygnacji akurat z tego uprawnienia, czyli tutaj mamy do czynienia z taką oto sytuacją, że, po pierwsze, organizacja pozarządowa czy też organ administracji, który będzie korzystał ze świadczeń wolontariusza, w jasny sposób musi powiedzieć, czy jest w stanie sfinansować, czy nie, a wolontariusz może postawić taki warunek, ale może się równie dobrze zrzec. Dzisiaj działalność wolontariuszy wymaga bardzo często przemieszczania się po kraju, ponoszenia pewnych kosztów transportu, kosztu własnego zaangażowania i, wydaje się, że jest to celowe, aby te minimalne koszty mogły być poniesione przez organizację pozarządową. W tej sprawie zresztą pragnę powiedzieć, a o sprawach konsultacji społecznej powiem szerzej w dalszej części wypowiedzi, była pełna zgodność organizacji pozarządowych z nami jako projektodawcami. Tutaj uznano tę sytuację jako dzisiaj już mającą miejsce. Już dziś organizacje pewne koszty refundują wolontariuszom, przy czym brak precyzyjnych przepisów stwarza problemy, o których tutaj mówiono, z organami skarbowymi, problemy rozliczenia.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Nadzór ministra właściwego. Pan poseł Bachalski zgłaszał swoją uwagę na ten temat, a przede wszystkim pan poseł Artur Zawisza. Otóż, po pierwsze, pragnę podkreślić, że koncepcja tego nadzoru w postaci ministra właściwego ds. zabezpieczenia społecznego została określona przez rząd. Rząd w suwerennej decyzji władzy wykonawczej uznał, że w rządzie tą sprawą powinien zajmować się minister właściwy ds. zabezpieczenia społecznego. Czy mógłby to robić inny minister? Można to sobie wyobrazić, ale żaden minister nie pokrywa w pełni tej palety działalności organizacji pozarządowych i zawsze byłyby jakieś wątpliwości. Czy mógłby to robić premier? W świetle konstytucyjnej roli premiera, do którego należy przede wszystkim kierowanie rządem, uważam to za niewłaściwe. Sprawa aczkolwiek ważna, ale należy jednak do gatunku szczegółowych, jeżeli chodzi o prezesa Rady Ministrów, przynajmniej w codziennym funkcjonowaniu i kierowaniu rządem. Pragnę zwrócić uwagę, że w wyniku zeszłorocznych poprawek ograniczono liczbę sfer, urzędów, nad którymi prezes Rady Ministrów sprawuje nadzór, do tych, które w zasadzie wyłącznie związane są z bardzo istotnymi interesami państwa, jak: Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Urząd Zamówień Publicznych, Urząd Służby Cywilnej, Rządowe Centrum Legislacji. Także w tej sprawie podtrzymuję zdecydowanie to, aby był to minister właściwy ds. zabezpieczenia społecznego, także z tego powodu, iż zasadnicza większość obszarów w tej chwili - mamy nadzieję, że to się zmieni - to obszary jednak związane z polityką społeczną. To oczywiście może ulegać zmianie, w Radzie Działalności Pożytku Publicznego jest zresztą miejsce dla pięciu przedstawicieli władzy rządowej i inni ministrowie w tym będą uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Jeszcze może dwa słowa o wolontariacie, bo ten wątek był tu bardzo istotny. Pamiętajmy przy tych wszystkich sprawach związanych z bhp, z uprawnieniami, o tym, że wolontariusz w relacji z organizacją pozarządową nie jest tożsamy, on także ma pewne interesy, on także pojawia się w pewnym miejscu i powinien te interesy mieć zabezpieczone jako po prostu człowiek. Chodzi tu przede wszystkim o bezpieczeństwo i higienę pracy. Kwalifikacje potrzebne są wtedy, kiedy to są wymogi przepisowe. Powiem tylko o dwóch przykładach. Opieka nad osobami psychicznie chorymi - odpowiednie rozporządzenia wymagają określonych kwalifikacji w interesie tych osób. Inny przykład to sfera oświaty, wychowania, sfera opieki nad dziećmi, np. jeżeli chodzi o wypoczynek dzieci. Tam także pewne kwalifikacje są niezbędne w interesie dzieci. Długość porozumienia pisemnego. Wydłużenie to oczywiście jest do dyskusji, ale z drugiej strony pada tutaj zarzut o biurokratyzację, więc trzeba to w jakiś sposób wyważyć. Zaświadczenie na żądanie, moim zdaniem, jednak powinno być w momencie, kiedy wolontariusz tego zażąda. Na początku trudno określić, do czego to może mu być po prostu potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Co do świadczeń zdrowotnych wolontariuszy, część z państwa o tym mówiła, to tutaj podstawowa zasada dotyczy tego, iż może to ubezpieczenie mieć miejsce wtedy, kiedy nie jest ubezpieczona osoba podejmująca działalność wolontariusza z innych tytułów. Jest to grupa nieliczna, ale może powstać taka sytuacja - nie chcieliśmy tego instrumentu całkowicie wykluczyć - jeżeli chodzi o bezrobotnych, bo mógłby tutaj paść argument, że być może właśnie dlatego jest taki zapis. Bezrobotni są z mocy odpowiednich przepisów osobami ubezpieczonymi, za których składkę na ubezpieczenie zdrowotne płacą urzędy pracy, tak że to nie jest ta sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Manipulować statystyką, wydaje mi się, że się nie da. Po pierwsze, obowiązują normy, standardy europejskie Eurostatu, które są bardzo ściśle kontrolowane, a po wejściu do Unii Europejskiej w związku z tym, że statystyka będzie podstawą wielu decyzji finansowych, ta kontrola będzie z pewnością wzmożona. To zresztą wymagałoby zmian w ustawach, aby jakiekolwiek manipulacje dopuścić. Dziś ustawy precyzują kwestie statystyki bezrobocia, więc nie jest to po prostu w tej chwili możliwe. I tak przechodziłoby to przez parlament, zostałoby z pewnością wyłapane.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Co do enumeratywnego wyliczenia zadań publicznych - art. 4. Tych obszarów jest oczywiście bardzo dużo już w tej chwili. Czy rozszerzanie ma sens? Pan poseł Zawisza powołał się tutaj na rozmowę ze mną. Uważam, że jest to możliwe, aczkolwiek znalazłbym zapis w tej ustawie, który to konsumuje. Natomiast w sferze zadań konkretnych organów, tu: samorządu wojewódzkiego, takie zapisy są. Tu powinna być po prostu spójność, bo w tej dziedzinie organ działa, po pierwsze, na podstawie tej ustawy, po drugie, na podstawie swojej ustawy kompetencyjnej. Myślę, że tę propozycję w czasie dalszych prac należy rozważyć. Rada Ministrów może poszerzyć sferę zadań publicznych. Natomiast, aby to robiła wyłącznie Rada Ministrów, czyli zawęzić ilość zadań i dać Radzie Ministrów pełną wolność w tej dziedzinie, jest to postulat, moim zdaniem, niebezpieczny. To rodziłoby zarzut manipulacji, także politycznej, że sfery miłe danemu rządowi uzyskują wtedy możliwość wejścia w system pożytku publicznego. Rząd także mógłby być oskarżany, że manipuluje tym zakresem w związku z kwestiami finansów publicznych. To nie wydaje się właściwe, ani dla rządu, ani dla stabilności działań organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Zbyt skomplikowane kryteria statusu organizacji pożytku publicznego. Otóż one nie są kryteriami łatwymi, ale zobaczmy, ile uprawnień idzie za tymi obowiązkami, jakie możliwości działania, a także potencjalne możliwości nadużyć. W tej sprawie, wydaje się, chodzi o to, aby ta procedura nie była łatwa. Ona oczywiście nie może zablokować, bo wtedy przepis byłby pusty. Muszę się tu odwołać do konsultacji społecznych, organizacji pozarządowych o różnym charakterze, różnym statusie, fundacji i stowarzyszeń - za chwilę odpowiem na pytanie pani poseł Murynowicz - które, co do zasady, nie kwestionowały tych wymogów. Co do tego, aby minister zgodnie z obecnym projektem przekazywał środki, które pozostaną po utracie statusu organizacji pożytku publicznego, i by zamiast tego wprowadzić mechanizm przekazywania do kilku organizacji, oczywiście można to rozważyć, ale z kolei jeżeli będziemy mieli do czynienia z rozdrobnieniem tej kwoty, to może zajść niebezpieczeństwo, że ona po prostu nie spełni swojej funkcji, a ona powinna wpłynąć na realizację zadań społecznie użytecznych.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Teraz dualizm nadzoru. Otóż - niestety, muszę wrócić do nadzoru, ale tych pytań było bardzo dużo - rzeczywiście dzisiaj istnieją ministrowie właściwi do spraw fundacji, wojewodowie do spraw stowarzyszeń. My tu konstruujemy jednak nowy system, system organizacji pożytku publicznego i ten system nie dotyczy wszystkich organizacji pozarządowych, jeżeli chodzi o nadzór. Minister kontroluje wyłącznie organizacje pożytku publicznego, czyli te, które uzyskają status po zarejestrowaniu się w odpowiednim miejscu i w takiej sytuacji uzyskują wszystkie uprawnienia, o których była tu wielokrotnie mowa. Nie są to więc zwykłe organizacje pozarządowe, ich ten nadzór nie dotyczy, dotyczy ich dopiero wtedy, gdy uzyskają status.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Po pierwsze, ta ustawa dotyczy wielu sfer, więc musi być jeden organ, który patrzy na całość, także w związku z wprowadzeniem przepisu o sprawozdaniu Rady Ministrów. Ktoś to sprawozdanie, które Sejmowi posłuży po pewnym czasie do oceny rządowego przedłożenia, musi przygotować. Po drugie, była w kilku wystąpieniach mowa o tym, że dotychczas nie było ministra, który w skali państwa patrzyłby na sektor organizacji pozarządowych, i taki minister właśnie tu się pojawia, jest ministrem wtedy konstytucyjnie i ustawowo jako minister właściwy w ramach działu, odpowiedzialny za prace w dziale pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Sprawa Rady Działalności Pożytku Publicznego, podnoszona także przez pana marszałka, który zadał kilka pytań szczegółowych. Najpierw powiem może o konstrukcji rady. Po pierwsze, rada jest ciałem rzeczywiście doradczo-opiniodawczym. Takich ciał w Polsce - przeprowadziliśmy w ministerstwie pracy badanie dotyczące ciał, w których uczestniczą partnerzy społeczni - jest około 110, ale na tym tle Rada Działalności Pożytku Publicznego byłaby ciałem praktycznie bliskim Komisji Trójstronnej i Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, biorąc pod uwagę uprawnienia i skład, czyli jednym z najbardziej znaczących ciał dialogu społecznego. To, jaką ona uzyska pozycję, zależy od dwóch rzeczy. Oczywiście, od kompetencji, ale przede wszystkim od stopnia zorganizowania sektora pozarządowego, który w tej chwili jest niewystarczający, aby proces wyłaniania - o to pytał pan marszałek - był sprawny. I rzeczywiście ta procedura może wyglądać na trochę skomplikowaną, ale problem polega głównie na tym, że nie mamy - jak w przypadku Komisji Trójstronnej - reprezentatywnych organizacji pozarządowych, w związku z czym to wyłanianie będzie nieco dłużej trwało i będzie nieco bardziej złożone, nie chcemy bowiem z drugiej strony naruszyć podmiotowości tego sektora, narazić się na zarzut nominowania. Dlatego musi się to dokonać we współuczestnictwie tych organizacji.</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Czy liczba osób w radzie jest wystarczająca? Jest tu propozycja, aby ją rozszerzyć. Nie wiem, czy ciało o tak dużym składzie byłoby sprawnym opiniodawcą, po pierwsze. Po drugie zaś, biorąc pod uwagę, że zależy nam na integrowaniu się trzeciego sektora, wydaje się, że to rozdrobnienie temu by nie służyło. Jesteśmy raczej zwolennikiem tego - i temu też służy przepis mówiący o 10, to już jest dużo, członkach rady ze strony organizacji - aby one się federalizowały, jak to powszechnie określa się w sektorze. Koszt rady, który został określony w uzasadnieniu do ustawy, został obliczony na ok. 150 tys. zł. Parametrami są tu oczywiście uprawnienia ustawowe związane z obsługą, dietami. Wyszacowano to w ten sposób, że zbadaliśmy kilka ciał społecznych w obszarze ministra pracy i polityki społecznej, takich jak Komisja Trójstronna, jak Rada Konsultacyjna Osób Niepełnosprawnych, Naczelna Rada Zatrudnienia, i zobaczyliśmy, jakie to mogą być koszty. Jest to to oczywiście pewna symulacja, rachunek, który się zweryfikuje.</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Teraz tak, pan poseł Zawisza - doszedłem do tego momentu - pan pozwoli, że może nie będę powtarzał kwestii związanych z pana pytaniami, do których się już wcześniej odniosłem. Przede wszystkim ja dziękuję panu posłowi za dobre słowo, dziękuję za dobrą pracę, ale też z drugiej strony chciałbym powiedzieć wyraźnie, że ja nie zauważyłem takiej postawy ze strony posłów SLD, o jakiej pan mówił. Wszystkie pytania, wszystkie wątpliwości i spory, jakie były między nami - to w intencji dobrego projektu, takie odniosłem wrażenie. Wszystkim jeszcze raz dziękuję, w tym oczywiście panu posłowi, panu sprawozdawcy i wszystkim posłom.</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">O swobodzie mówiłem, o nadzorze chyba już także. Jeżeli chodzi o temat nadzoru, jest jeszcze nadzór wojewody. Trzeba pamiętać, że wojewoda co prawda podlega prezesowi Rady Ministrów na mocy ustawy o administracji rządowej, ale jego kompetencją jest bycie przedstawicielem rządu w terenie i jeśli chodzi o tę kompetencję, jest on także przedstawicielem ministra właściwego ds. zabezpieczenia społecznego. W grę wchodzą także elementy sprawności procesu kontrolnego, bowiem jeżeli organizacja ma wojewódzki bądź jeszcze mniejszy zakres działania, wojewoda jest właściwszym, moim zdaniem, organem do prowadzenia takiej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-41.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było odpowiedzi na pytanie o odliczenia podatkowe i swobodę inwestowania.)</u>
          <u xml:id="u-41.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Dobrze, do tego odniosę się może na końcu, bo w tej kwestii jest najwięcej poprawek. Zresztą jeżeli któreś z pytań, a było ich wiele, nie zostało wyczerpująco omówione, to proszę o zwrócenie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-41.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Czy zmieniać nazwę - organizacja pozarządowa a dobrowolne zrzeszenie. Oczywiście, tak stanowi konstytucja. Niemniej jednak ustawy, których - tak, jak już mówiłem - narosła pewna ilość, ustrojowe, o powiecie, o gminie, ustawy sektorowe, o pomocy społecznej, o rehabilitacji osób niepełnosprawnych, o ochronie środowiska i wiele innych, dzisiaj już posługują się pojęciem „organizacja pozarządowa”. Wprowadzenie więc nowej kategorii mogłoby wywoływać spory, nawet jeżeli uznajemy, że jest to kalka z języka angielskiego, ona zwraca uwagę, że to jest trzeci sektor obok sektora rządowego czy publicznego i prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-41.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Pan poseł Adam Ołdakowski z Samoobrony odniósł się do tej ustawy przede wszystkim z punktu widzenia wolontariatu, uważając, że rządowi chodzi tu o walkę z bezrobociem i zepchnięcie wolontariuszy do pozycji biednych pracujących. Wydaje mi się, że tę sprawę omówiłem dosyć wyczerpująco. Jeszcze raz podkreślam, takiej intencji nie ma. Nie jest to zresztą miejsce, aby rozstrzygać o problemach rynku pracy. Niejako przy okazji, oczywiście, to jest z tym związane, ale nie mogę przyjąć, nie mogę po prostu przyjąć w zdecydowany sposób tej krytyki.</u>
          <u xml:id="u-41.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Pani poseł Sobecka mówiła o sprawach bezpieczeństwa i higieny pracy, o ochronie wolontariusza. Wydaje mi się, że te przepisy, które zaproponowaliśmy, stanowią właśnie coś w rodzaju wyważenia interesów między organizacjami pozarządowymi a wolontariuszami. Wszystkie szczegółowe przepisy dotyczące opieki nad wolontariuszem w miejscu pracy, zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy - wydaje się, że jest to wystarczające, z drugiej zaś strony nie obciąża nadmiernie organizacji pozarządowych. Organizacje pozarządowe w tej kwestii wypowiadały się pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-41.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Pani poseł Sobecka, a następnie także pan marszałek Małachowski, nawiązywała do synekur. Po pierwsze, na pewno z przepisów nie można tego wyinterpretować w żaden sposób. Kwota, jaką podałem dla Rady Działalności Pożytku Publicznego, to na pewno nie jest synekura, 150 tys. zł dla całej rady na funkcjonowanie ogółem to jest pensja kilku prezesów, ale tu są przecież zupełnie inne koszty. Po drugie zaś, organizacje pozarządowe są instytucjami prywatnymi. Tu nie ma możliwości ingerowania. A po trzecie - i to jest najważniejsze - w samej ustawie, tam, gdzie jest mowa o środkach, to nie służy mówieniu o tym, ile mają zarabiać osoby zatrudnione w organizacjach pozarządowych - powiem, dlaczego czasem muszą być zatrudnione - tylko mówi o odróżnieniu działalności odpłatnej pożytku publicznego od działalności gospodarczej. A zatem funkcją tych przepisów nie jest określenie płac tych osób, ale określenie, kiedy ustawodawca nie akceptuje tego wzrostu płac w organizacji prywatnej, przypominam, i w związku z tym uznaje, że działalność odpłatna jest działalnością gospodarczą. A dlaczego w ogóle mówić o zatrudnieniu w organizacjach pozarządowych? Po pierwsze, dlatego że znacząca część organizacji to organizacje profesjonalne i sam wolontariat nie załatwi szeregu kwestii. Nie wyobrażam sobie jednak działalności niektórych organizacji bez pewnej formy zatrudnienia. Pamiętajmy, że zwłaszcza tam, gdzie środki publiczne będą przepływały w zwiększony sposób, potrzebna jest także obsługa prawna do wypełnienia zobowiązań wobec państwa, pewna obsługa księgowa, pewien profesjonalizm informatyczny, już dzisiaj związany także z przygotowaniem projektów dla Unii Europejskiej, bo organizacje w tej kwestii są już obecne, jeśli chodzi o środki pomocowe. Oczywiście nie jest intencją rządu, aby tam były wysokie wynagrodzenia, ale z drugiej strony nie można sobie wyobrazić zupełnego oparcia organizacji pozarządowych na wolontariacie. I tak jest na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-41.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Pan poseł Jan Orkisz mówił o jednym rejestrze, do tego już się odnosiłem. O sprawie nadzoru także mówiłem i mam nadzieję, że pan poseł przyjmie moje wyjaśnienia. Pan poseł zadał ważne pytanie, które dotyczyło oceny wielkości skutków budżetowych, przede wszystkim z 1% podatku dochodowego. Otóż jeśli chodzi o to, jest to jasno powiedziane w uzasadnieniu, ja także przekazywałem komisji materiały, odpowiedzi przedstawiciela rządu w tej kwestii, bowiem były także ekspertyzy ze strony Sejmu. Przede wszystkim należy stwierdzić, że pełnego szacunku nie jesteśmy w stanie w tej chwili podać, z tego oto względu, iż nie wiemy, ile organizacji pozarządowych, po pierwsze, zgłosi się do procesu rejestracyjnego, po drugie, przejdzie ten proces rejestracyjny. A więc tutaj symulacja może być przeprowadzona na podstawie kwot maksymalnych, co nie znaczy, że realnych. Minister finansów, z którym współpracowaliśmy w tej sprawie, określił, że z tytułu 1% podatku maksymalna kwota, która mogłaby być utracona z budżetu, to kwota 312 mln zł. Ale oznacza to tylko tyle, że wszyscy podatnicy, co do jednego, musieliby ten 1% podatku...</u>
          <u xml:id="u-41.29" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Nie wiem, czy pan poseł sprawozdawca chciałby także się odnieść, bo niektóre pytania były niejako kierowane również do niego.</u>
          <u xml:id="u-41.30" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Była dyskusja o kosztach pośrednich, tę kwestię zgłosił pan poseł Jurgiel. Uznano, że ta kategoria jest zbyt ogólna, aby stanowiła precyzyjne zabezpieczenie także dla służb finansowych. I tutaj zgodziliśmy się, że koszty bezpośrednie są bardzo precyzyjne, jest to możliwe do ocenienia, do sprawdzenia.</u>
          <u xml:id="u-41.31" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Czy 1% z podatku dochodowego powinien być przymusowy? Otóż nie. Jest to sfera wolności obywatelskiej. Nie można zmuszać ludzi, aby już jednak swoją część podatku, obowiązkowo, w sposób... Po pierwsze, uważam, że jest to niezgodne ze standardami praw obywatelskich, po drugie zaś, w sensie technicznym nie wyobrażam sobie tego. Gdyby każdy obywatel miał szukać organizacji pożytku publicznego, nigdy tych PIT-ów chyba niestety nie moglibyśmy złożyć.</u>
          <u xml:id="u-41.32" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Pani poseł Murynowicz pytała o dwie ważne kwestie i prosiła o jednoznaczną deklarację. W sprawie art. 20 ust. 3, który dotyczy wymogów dla organizacji pożytku publicznego, muszę stwierdzić, po pierwsze, że intencją rządu jest to, aby takie organizacje, które pani wymieniła wręcz z nazwy, mogły uzyskać taki status. Po drugie zaś, muszę stwierdzić jednakże, że nie jestem organem rejestrowym, ale z tym zastrzeżeniem stwierdzam, że z tego artykułu wynika, moim zdaniem wyraźnie, że w odniesieniu do stowarzyszeń i stowarzyszeń kultury fizycznej za spełnienie wymogu wyłączności uważa się prowadzenie działalności przez te stowarzyszenia również na rzecz ich członków, co oznacza, że te organizacje, o których pani mówiła, będą mogły uzyskać status organizacji pożytku publicznego. Natomiast nie mogę się wypowiedzieć na organ rejestrowy, bo organ także będzie sprawdzał szereg dokumentów, będzie badał tę działalność. Intencją jest to, aby te organizacje miały możliwość uzyskania takiego statusu.</u>
          <u xml:id="u-41.33" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Co do art. 59 ustawy o gospodarce nieruchomościami, otóż zawsze w takiej umowie darowizny jest określenie przeznaczenia tej darowizny. I uważamy, że gdyby organizacja chciała zbyć tę nieruchomość, a to zawsze odbywa się za pośrednictwem notariusza, notariusz nie wystawi odpowiednich dokumentów, zobaczy bowiem, jakie jest przeznaczenie, przeznaczenie publiczne; i gdyby to sytuowało się poza przeznaczeniem publicznym, odmówi wtedy takiej operacji notarialnej. Ale na tę sprawę jeszcze zwrócę uwagę, rzeczywiście jest tu potrzebne maksymalne bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-41.34" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Pani poseł pytała także o poparcie organizacji pozarządowych. I z dyskusji na sali można by rzeczywiście odnieść wrażenie, że coś tu jest niejasnego. Już mówiłem, że z organizacjami pozarządowymi administracja publiczna w ogóle ma ten kłopot, że one nie są co do zasady w stadium bardzo wyraźnej samoorganizacji, jako środowisko, jako sektor. W związku z tym dyskutowanie tego z ogółem organizacji nie jest po prostu możliwe. Niemniej jednak formy konsultacji były rozliczne. Po pierwsze, była cały czas strona internetowa, na której umieszczono projekt, odebraliśmy szereg listów, pism, wystąpień. Do wszystkich tych wystąpień odnosiliśmy się, przyjmowaliśmy je i badali. Po drugie zaś odbyłem, jak przypuszczam, nie chciałbym podać fałszywej liczby, ok. 30 spotkań publicznych w tej kwestii, gdzie organizacje pozarządowe były obecne, zadawały pytania. Po trzecie, funkcjonowała grupa kontaktowa przy ministrze pracy, specjalnie powołana w tym celu. Tam było szerokie spektrum organizacji pozarządowych, zarówno tzw. świeckich, zarówno tych, o które pytała pani poseł Murynowicz, jak PCK, ZHP, Forum Inicjatyw Pozarządowych, jak i kościelnych, np. organizacja Caritas, którą reprezentował ksiądz Łazewski. Prace tej grupy trwały w sumie 3 czy 4 miesiące, odbywały się bardzo liczne spotkania plenarne, jak i robocze, dlatego część tych zapisów jest przedmiotem konsensusu organizacji i rządu. Oczywiście część organizacji nie mogła z oczywistych względów brać udziału w tych konsultacjach, ale wydaje mi się, że co do zasady nie można temu projektowi odmówić niezbędnego uspołecznienia procesu legislacyjnego po stronie rządowej.</u>
          <u xml:id="u-41.35" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Pan Andrzej Otręba pytał o art. 15 ust. 2 ustawy dotyczącej przepisów wprowadzających, o to, czy ta darowizna może być odwołana, czy też powinna być odwołana. My dotychczas zajmowaliśmy takie stanowisko, iż ona może być odwołana, mogą bowiem zajść okoliczności, w której nawet utrata statusu nie powoduje przerwania zadania. Bo to są dwie różne rzeczy, regulowane różnymi przepisami. Niemniej jednak, rozumiem, że została złożona poprawka, ja w tej sprawie odniosę się w trakcie prac komisji, jeszcze raz wnikliwie kwestię tę zbadam.</u>
          <u xml:id="u-41.36" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Pani poseł Genowefa Wiśniowska pytała o wolontariat. Tutaj już chyba wystarczająco sprawę omówiłem. Było pytanie o wsparcie dla organizacji pozarządowych w pewnych obszarach. To wsparcie oczywiście jest i powinno być bardziej przejrzyste, większe, lepiej zorganizowane; jeżeli ta ustawa wejdzie w życie, to na zasadach w niej określonych. Oczywiście dotyczy to także Monaru, nie ma wątpliwości. Monar jest organizacją pozarządową; jeżeli spełni wszelkie kryteria, zarówno aby ubiegać się o granty, kontrakty, jak i o status organizacji pożytku publicznego, będzie mógł z tego korzystać, na równych zasadach, czyli ani nie gorszych, ani nie lepszych.</u>
          <u xml:id="u-41.37" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Pan poseł Okoński zapytywał o art. 19 i 20, o te sfery działań pozarządowych, które mogą nie wydawać się bezpośrednim działaniem. Otóż my podtrzymujemy te dwa zapisy. Uważamy bowiem, po pierwsze, że dla budowania sektora pozarządowego jest to niezbędne; te organizacje także pełnią społecznie użyteczną funkcję, np. szkoląc wolontariuszy, promując tę formę społecznej aktywności. Po drugie, obniżają koszty pojedynczych organizacji pozarządowych właśnie w zakresie szkoleń, informacji, przygotowania dla tych organizacji pewnej wykładni prawnej. To powoduje, że organizacje małe będą mogły korzystać z pewnej obsługi, co zaniży ich koszty i spowoduje, że środki, które musiałyby przeznaczać, np. pojedynczo, na analizowanie przepisów... Będą to robiły organizacje tzw. parasolowe, które będą wspierały ogół sektora. Uważamy, że to jest zdecydowanie sfera społecznej użyteczności.</u>
          <u xml:id="u-41.38" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Sprawa zwolnienia z podatku od nieruchomości, podatku gminnego. Po pierwsze, tutaj też nie jest, niestety, możliwe w pełni precyzyjne określenie skutków finansowych, z tego też względu, że przede wszystkim nie wiemy, ile organizacji, tutaj powtarzam, tak jak w przypadku PIT, się zarejestruje. Po drugie, nie wiemy, jaka jest powierzchni nieruchomości, które użytkują. Próbowaliśmy to zbadać na podstawie danych GUS, sektora organizacji pozarządowych, ale takich danych nie ma. Są jedynie dane, które mówią, jaki procent nieruchomości zajmują osoby prawne, ale osoby prawne to przecież także spółki, to są czasami wielkie zakłady pracy. Nie da się tego oszacować w tej chwili. Stąd precyzyjne mechanizmy nadzoru i ten okres sprawozdawczy dla Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-41.39" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Rekompensaty. W najbliższym czasie, tutaj mam informację, którą wczoraj jeszcze zebrałem, w końcu marca minister finansów powinien przedstawić projekt nowego sposobu rekompensowania utraty dochodów jednostkom samorządu terytorialnego w ramach subwencji wyrównawczej, w ramach pewnego ogólnego mechanizmu. Ten mechanizm miałby wejść od 2004 r., czyli w okresie tożsamym z wejściem w życie ulg w zakresie podatku od nieruchomości. W tej sprawie z ministrem finansów współpracujemy, pilnujemy, aby sprawa tego ubytku znalazła miejsce w tamtej rekompensacie.</u>
          <u xml:id="u-41.40" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Traktowanie organizacji pozarządowych, ich działalności jako działalności gospodarczej, o to pytała pani poseł Rohde ze Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego. Otóż właśnie po to wprowadzono tę kategorię działalności odpłatnej, aby to rozróżnić. Mimo pewnych wątpliwości uznano, że właśnie choćby dla tego celu, dla organów skarbowych, będzie to sytuacja dalece jaśniejsza, są kryteria, wydaje się, że w miarę precyzyjnego rozróżnienia tej działalności.</u>
          <u xml:id="u-41.41" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Oczywiście administracja publiczna w ogóle wymaga edukacji o tym, czym jest trzeci sektor, to nie ulega wątpliwości. Ale po to jest też ta Rada Działalności Pożytku Publicznego, w której będą przedstawiciele pięciu ministrów, w tym ministra finansów na pewno minister do spraw polityki społecznej zaprosi, to nie ulega kwestii, a także przedstawiciele Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. W tej radzie na pewno będą także dyskusje o standardach współpracy, bo takie uprawnienie kompetencyjne o standardach współpracy jest tam nawet zapisane. Ale oczywiście to jest także kwestia polityki rządu i po jest też ten jeden minister, żeby zwracał uwagę innym ministrom, że np. niewłaściwie podchodzą do tych relacji.</u>
          <u xml:id="u-41.42" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Pan poseł Tomasz Markowski pytał o kwestie wolontariatu międzynarodowego. Nie wiem, o co panu dokładnie chodzi. Rozumiem to tak, że zapytuję pan... Jeżeli Francuz ma u nas zezwolenie na legalny pobyt, w mojej ocenie w pełni legalna jest możliwość korzystania z tych instytucji prawnych, które tutaj przewidzieliśmy. Nie jest to ograniczone do obywatela polskiego, co zresztą należy odróżnić od możliwości zatrudnienia, bo to się dokonuje w zupełnie innym trybie.</u>
          <u xml:id="u-41.43" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Darowizna. Dlaczego określono, że świadczenie wolontariusza nie jest darowizną w rozumieniu Kodeksu cywilnego? Ten zapis został wprowadzony przede wszystkim dlatego, aby było jasne, iż to nie podlega opodatkowaniu. Natomiast pan zwrócił uwagę, czy nie spowoduje to wątpliwości, czy można to zaliczać jako wkład do projektów, np. projektów europejskich. Mogę powiedzieć w tej chwili, że organizacje pozarządowe tego nie zgłaszały, w tym takie, które biorą udział, ale tę sprawę zbadam, albowiem nie mogę w tej chwili udzielić całkowicie pełnej odpowiedzi, wolę rozważyć to spokojnie, nie na trybunie.</u>
          <u xml:id="u-41.44" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Pan marszałek Wojciechowski zapytywał o rolę rady w postępowaniu kontrolnym. Rzeczywiście dla przedstawiciela rady jest przewidziana rola w postępowaniu kontrolnym, aczkolwiek na wniosek ministra. Intencją tego przepisu było, po pierwsze, aby ten proces kontroli mógł być w ten sposób uspołeczniony, z tego względu, że organizacje pozarządowe nieufne są wobec organów kontroli, ale muszą się jej poddać, muszą się poddać tej kontroli w wypadkach przewidzianych prawem. Po drugie, wydaje się, że przedstawiciel jest lepszą osobą, gdyż rada może skierować w swej części pozarządowej, może skierować przedstawiciela, upełnomocnić go, który będzie kompetentny, jeśli chodzi o udział w kontroli danego rodzaju działalności, czyli będzie specjalistą. Natomiast być może trzeba ten proces doprecyzować, czy jest on także kontrolującym, czy współuczestniczącym, współopiniującym, to zostanie przeze mnie zbadane.</u>
          <u xml:id="u-41.45" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">O powoływaniu rady już mówiłem. Dodam tylko, że rozporządzenie Rady Ministrów w tej sprawie musi być oparte na wytycznych ustawowych, a także musi być odwołanie do kryteriów reprezentatywności sektora. Jak każdy akt prawny może być również badany pod względem zgodności z ustawą przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-41.46" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Sprawa inwestycji, jak rozumiem, jest jeszcze sprawą do poruszenia. Tutaj wiele osób o tym mówiło. Postaram się w skrótowy sposób podsumować dyskusję na ten temat i odnieść się do wniosku mniejszości. W naszej ocenie, po pierwsze, nie ma tutaj kwestii odebrania czegokolwiek, albowiem otwieramy w sposób prawny możliwość inwestowania w bony i inne instrumenty publiczne. To po pierwsze. Tej możliwości wcześniej... Wprost ona nie była wyrażona, z tego powodu były różnego rodzaju komplikacje. Pamiętajmy, że mamy do czynienia z działalnością społecznie użyteczną. Pozwalamy inwestować w papiery bezpieczne, preferujemy te papiery. Trzeba pamiętać, że ulga podatkowa jest zawsze pewnym odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania. Chodzi tutaj, po pierwsze, o bezpieczeństwo, ale także o to, aby te instytucje nie stały się po prostu wyłącznie graczami giełdowymi. Taka obawa także zachodzi.</u>
          <u xml:id="u-41.47" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Pragnę podkreślić, bo niestety, muszę to powiedzieć, ale w ostatnich dniach w tej sprawie była prowadzona kampania społeczna czy też polityczna i odniosłem wrażenie, że z tego oto powodu cała ustawa i wzmożona praca wszystkich posłów biorących udział w tych pracach jest zmarnowana. Otóż załatwiliśmy, mam wrażenie, w konsensusie, w dialogu społecznym 95% spraw. Załatwiliśmy organizacje pożytku publicznego, wolontariat, przejrzyste zasady kontraktowania, sfery działalności pożytku publicznego, uczestnictwo w opiniowaniu działań państwa w postaci rady i szereg innych rzeczy. W tym także kilka bardzo istotnych uprawnień finansowych, nie można o tym zapominać, o tym 1%, o podatku od nieruchomości i innych uprawnieniach finansowych. Nagle okazuje się, że sprawa ulgi z tytułu inwestowania w akcje i inne instrumenty wyższego ryzyka powoduje, iż ustawa jest przez część środowiska uznawana za niewiele wartą. Odrzucam to stanowisko, pragnę zresztą powiedzieć, że nie można uznać tych głosów za w pełni reprezentatywne, albowiem z badań sektora organizacji pozarządowych wynika, że liczba organizacji, których głównym polem działalności jest wspieranie innych organizacji właśnie przez inwestowanie środków finansowych, to, jeśli liczyć jako trzy główne przez nie wymienione pola działalności, jest 1,7% organizacji. Jeżeli jest to główna działalność, jest to 0,3. Nie kwestionuję roli tych organizacji, ale zwracam uwagę, że nie mogą one się powoływać na pełną reprezentatywność w stosunku do ogółu sektora.</u>
          <u xml:id="u-41.48" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Wreszcie chciałem powiedzieć, i to przedstawię w czasie prac komisji, że zbadaliśmy, bo te dyskusje w znacznej mierze odnosiły się do teorii, zbadaliśmy empirio, oczywiście na pewnych założeniach, które państwo także otrzymacie i one będą mogły być przedmiotem dyskusji... Z naszych analiz wynika, że na dzień dzisiejszy stopa zwrotu warszawskiego indeksu giełdowego jest niższa, przyjmując zeszłoroczną stopę średnioroczną, od zwrotu z innych instrumentów, w tym przede wszystkim zwrotu z obligacji. Dysponuję po prostu wyliczeniami, wykresami, które przekażę. To może być oczywiście przedmiotem dyskusji, ale w tej chwili taką analizę mogę złożyć. I jest to inwestycja bardziej opłacalna, jednocześnie oczywiście bardziej bezpieczna.</u>
          <u xml:id="u-41.49" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Panie marszałku, bardzo dziękuję. Może pozostanę, a pan zapyta, czy wyczerpałem pytania.</u>
          <u xml:id="u-41.50" who="#komentarz">(Poseł Bronisława Kowalska: Jeszcze pan marszałek Małachowski.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W jakim trybie, panie marszałku?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Małachowski: Chciałem coś uściślić.)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, prosiłbym o chwilę cierpliwości. Mamy w tej chwili kłopot, jeśli chodzi o czas. I chciałbym jednym zdaniem tylko wyjaśnić, na czym polega nasz problem. O godz. 12 powinniśmy rozpocząć pytania w sprawach bieżących. Izba zawsze starała się trzymać harmonogramu, bo jest to dla Izby bardzo ważny punkt. Zależałoby mi bardzo na tym, a o godz. 15 zaczynamy głosowania, żeby jednak nie przenosić końcówki tego punktu na dzień jutrzejszy czy na północ dnia dzisiejszego. I dlatego mam prośbę, jeśli uznacie państwo posłowie, że odpowiedzi pana ministra były wyczerpujące i wystarczające i jeśli pan poseł sprawozdawca jest gotów ograniczyć swoje wystąpienie do absolutnego minimum, tzn. do kilku minut, to jest także prośba do pana marszałka Małachowskiego, żeby w inny trybie ewentualnie uzyskać tę odpowiedź, to wtedy zdążymy przed głosowaniami zadać jeszcze pytania bieżące. Wymagałoby to jakby wspólnej atmosfery zgody co do takiego postępowania. Jeśli jest na to zgoda, panie ministrze, to uznaję, że pańskie odpowiedzi były wystarczające. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejDagmirDługosz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pana posła sprawozdawcę proszę o lakoniczność i przystąpimy do pytań w sprawach bieżących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Szanuję pana prośbę. Na większość pytań odpowiedział pan minister. Natomiast chcę powiedzieć tak. Absolutnie intencją komisji nie było tworzenie ustawy, która miałaby walczyć z bezrobociem, i osiąganie tego poprzez wolontariat. Mieliśmy dwie możliwości: albo ograniczyć czas trwania wolontariatu, albo tę możliwość ograniczyć do osób, które mają już jakieś źródło dochodu lub zatrudnienia. Ponieważ ograniczałoby to swobody obywatelskie, jeśli chodzi o wybór jakiegoś własnego postępowania, nie ograniczaliśmy, natomiast poddaliśmy cały mechanizm systemowi kontrolnemu.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełJacekKasprzyk">Kolejna kwestia to jest uzależnienie wolontariuszy od środków publicznych i władzy publicznej. Jest to po prostu nieprawdziwa teza. Chcę zwrócić państwa uwagę na jedną rzecz, że my nie tworzymy zmian w ustawie ani o stowarzyszeniach, ani o fundacjach, tworzymy nowy byt, który się nazywa pożytkiem publicznym, który ma swoje obowiązki, jak również przywileje. I rozumiem wiele organizacji, które mają trudny wybór, że chętnie skorzystałyby z przywilejów, a nie bardzo chciałyby lub nie bardzo im się opłaca podporządkowanie obowiązkom. Stąd też liczne lobby w tejże sprawie. I, panie pośle Zawisza, myślę, że pan za daleko się posunął w prywatnej ocenie aktywności czy też składanych wniosków. Jako przewodniczący podkomisji i członek, poseł sprawozdawca komisji uważam, że nie ma pan prawa oceniać posłów pracujących ani w podkomisji, ani w komisji. I uznając zasadę, że do oceniania pana aktywności jest pański klub i pańscy wyborcy, ja w drugą stronę tego nie zrobię. Natomiast chcę pana poprosić, że jeżeli ma pan coś więcej do dodania, to zawsze można to zrobić w formie poprawek. Poprawki, które zostały zgłoszone w trakcie dzisiejszej dyskusji, dotyczą dwóch obszarów właśnie kontrowersyjnych, o których mówiłem w swoim sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełJacekKasprzyk">Odpowiadając pani poseł Murynowicz na „ach” i „och” myślę, że każdy poseł, który wnosi coś, to zastanawia się nad sensem, celowością, ochroną interesu publicznego, interesu wolontariuszy, osób, do których to jest skierowane. I nie będziemy oceniali, czy to jest klisza polityczna tego czy innego ugrupowania.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PosełJacekKasprzyk">Pragnę zapewnić pana posła Zawiszę i jego klub, że w pracach nie było podziału na lobbingi klubowe, ale chodziło o solidne wykonanie i uczciwy problem.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PosełJacekKasprzyk">Odpowiadając również pani poseł Sobeckiej, chcę powiedzieć tak, że moja poprawka nie dotyczyła zysku, przychodu, ale dotyczyła dochodu. Myślę, że każdy potrafi rozróżnić przychód od dochodu. Nie chciałbym już dalej uzasadniać. I z interesu społecznego, szybkości przekazywanych środków na cele publiczne uważam, że ona była jak najbardziej sensowna. Natomiast z racji równego dostępu i szacunku dla podmiotów, które wykonują dotychczasową formę swojej działalności, gotowy ją byłem wycofać.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PosełJacekKasprzyk">I tutaj odpowiadając panu posłowi Okońskiemu, chodzi o wykreślenie art. 19 i 20, wiem, że taka poprawka, bo już do mnie dotarła, została zgłoszona, proponuję również mieć na uwadze, że podtrzymywanie tej poprawki spowoduje gorsze konsekwencje aniżeli moja, bo wyeliminuje niektóre organizacje dotychczasowe z funkcjonowania. A więc jeżeli wyeliminujemy organizacje, które wspomagają technicznie, organizacyjne, prawnie i finansowo działalność pożytku publicznego, to wyeliminujemy w ten sposób, już nie ze względów społecznych, ale technicznych, wiele fundacji, które właśnie część swoich środków przekazują na wsparcie innych organizacji. Zwracam na to uwagę w tym momencie, aby oszczędzić pisania dziennikarzom o nie do końca słusznych i zasadnych problemach.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PosełJacekKasprzyk">Kwestia związana z wolontariuszami zagranicznymi. Rzeczywiście skreśliliśmy zapis mówiący o tym, że nie jest wymagana zgoda na inny rodzaj pracy aniżeli zarobkowy osób z zagranicy z dwóch powodów: po pierwsze, z racji kłopotów na naszym wewnętrznym rynku, a po drugie w myśl zasady, że nie bardzo mamy ochotę - i stąd też pewne nasze wątpliwości - aby człowiek nielegalnie zatrudniony wewnątrz naszego kraju czy nasz gość z zagranicy był wolontariuszem. Istnieje takie niebezpieczeństwo. Jednym z elementów właśnie przysłowiowego „och” i „ach” było omijanie możliwości, aby stwarzać komuś innemu ułatwienia w omijaniu tych przepisów. Stąd też pewne decyzje odróżniające pracę zarobkową od pracy wolontariusza, aby się nie przeciągała w czasie w sposób dla nikogo niewiadomy. Po 30 dniach musi być umowa określająca zakres czynności, warunki, w których jest spełniana, i sposoby jej rozwiązania, ponieważ przyrzeczenie, oświadczenie pracy na przyszłość nie może być warunkiem do przymuszania kogoś w wolontariacie. I niewątpliwie jest problem, o którym mówił tutaj pan poseł Bachalski, że świadczenie na rzecz osoby fizycznej, bo typowym wolontariatem jest świadczenie osobie chorej pomocy publicznej, ale również pod tytułem świadczenia pomocy osobie fizycznej indywidualnej może być praca na jego budowie, uznając, że się rozwija budownictwo, prawda. Jest skrajność po skrajności. Tak jak powiedział pan minister bardzo ciężko jest znaleźć dobre rozwiązanie godzące aktywność społeczną, uczciwość społeczną, potrzeby i wyzwania, przed którymi stoimy, z zapisami litery prawa. Ale myślę, że w takim duchu cała komisja pracowała, za co wszystkim partnerom jeszcze raz serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Rozumiem, że pan poseł Zawisza w trybie sprostowania, bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trybie sprostowania co do słów pana posła Kasprzyka. Nie jest tak jakobym nie zgłaszał poprawek, a oceniał pracę posłów SLD. Jest bowiem tak, że zgłosiłem 18 poprawek, a przytaczałem konkretne wnioski zgłaszane na posiedzeniu podkomisji przez posłów SLD. I pan przewodniczący przyzna, że jako wiceprzewodniczący słusznie opisuję faktyczne stany rzeczy, jakie miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełArturZawisza">I sprostowanie co do słów pani poseł Murynowicz, że z kolei cytowane moje słowa bynajmniej nie dotyczyły posłów SLD, ale były rekonstrukcją poglądu posłów SLD na organizacje pozarządowe, co można sprawdzić w stenogramie, a to jest jednak zupełnie czymś innym.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, jeszcze trochę i jeszcze raz będzie pan musiał nas przepraszać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Jacek Kasprzyk w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Absolutnie nie jako poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełJacekKasprzyk">Panie pośle, my naprawdę uznajemy prawo wyrażania poglądów przez wszystkich, ale są jakieś granice. Jeżeli pan znajdzie gdziekolwiek w postawie posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej niechęć, niezauważanie problemów środowiska organizacji pozarządowych, to z pewnością będzie pan w stanie to argumentować. Dopóki to nie jest prawdą, bardzo pana uprzejmie proszę o reagowanie w inny sposób. Ma pan prawo nie zgadzać się z naszą postawą, ma pan prawo wnosić poprawki...</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Poseł Artur Zawisza: To się stało.)</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PosełJacekKasprzyk">...ma pan prawo je wygrywać i przegrywać, ale nie ma pan prawa kłamać i obrażać.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do obu projektów ustaw, proponuję, aby Sejm ponownie skierował te projekty do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” w celu przedstawienia sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 godziny. Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, a udzielenie odpowiedzi nie dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pierwsze pytanie autorstwa posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej: Ryszarda Maraszka, Czesława Marca i Benedykta Sucheckiego dotyczy aktualnego stanu wdrażania programu SAPARD i skierowane było do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Odpowiadać będą pan minister Czesław Siekierski i pan prezes Jacek Świeżawski, z tym że pan minister jest na sali i będzie do dyspozycji państwa, ale odpowiedzi po zadaniu pytania podstawowego udzieli pan prezes Jacek Świeżawski.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Benedykt Suchecki, jeśli się nie mylę, będzie zadawał pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełBenedyktSuchecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełBenedyktSuchecki">Panie Ministrze! Panie Prezesie! Zgodnie z decyzją Komisji Europejskiej z lipca 2002 r. Polsce zostało przyznane zarządzanie programem SAPARD. Również w lipcu 2002 r. prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przekazał informacje o możliwości składania wniosków o pomoc finansową w ramach programu akcesyjnego na rzecz rolnictwa i obszarów wiejskich SAPARD. Z umów finansowych na lata 2000–2001 wynika, że jest to suma ponad 346 mln euro. Wnioski były składane we wrześniu i w październiku 2002 r. Inwestycje związane z budową dróg, odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków komunalnych oraz zaopatrzeniem gospodarstw w wodę to zadania najpilniejsze. Dlatego bardzo ważną sprawą jest problem wykorzystania istniejących środków oraz możliwości w ramach SAPARD-u, a tym samym poprawy warunków życia na obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PosełBenedyktSuchecki">Zadaję następujące pytania. Po pierwsze, jakie jest zainteresowanie programem SAPARD i jak jest on realizowany? I czy przeprowadzono rozeznanie, dlaczego ogromna ilość samorządów gminnych i powiatowych nie złożyła wniosków o działania związane z rozwojem infrastruktury na obszarach wiejskich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan prezes Jacek Świeżawski, prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście mamy pełne rozeznanie, jeśli chodzi o zaangażowanie poszczególnych zespołów, które realizują poszczególne zadania w zakresie działań, które obejmuje program SAPARD. Wiemy także o tym, że nie w pełnym zakresie program SAPARD został dostosowany do oczekiwań odbiorców. Nie mniej jednak jeśli chodzi o działanie 3, o to, o które pan poseł pyta, to mamy tutaj bardzo duże zaangażowanie przekraczające obecnie limit, którym dysponujemy. To zaangażowanie, jeśli tylko liczymy same wnioski zarejestrowane, osiąga poziom 116%. Wnioski z pozytywną oceną końcową to jest ponad 105%. W układzie kwotowym, jeśli chodzi o środki publiczne, zaangażowanie w działaniu 3, czyli dla potrzeb gmin, to są połączone limity z 2000 i 2001 r., wynosi 976 200 tys., i jeśli chodzi o wnioski, które uzyskały pozytywną ocenę końcową, brakuje nam 39 mln. Spodziewamy się, że w momencie kiedy zostanie podpisana roczna umowa finansowa za 2002 r., mamy informację, że ma to się stać na przełomie lutego i marca, będziemy mogli w pełni zrealizować zapotrzebowanie. Czyli nie występuje w działaniu 3 nakierowanym na potrzeby samorządów gmin problem zbyt małej ilości zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Inna jest sytuacja, jeśli chodzi o działanie 1, czyli działanie nastawione na przetwórstwo rolno-spożywcze i rybne, na przedsiębiorstwa. Tutaj wysokość zaangażowania, ilość wniosków z pozytywną oceną końcową przekroczyła 31% i w układzie kwotowym poziom zakontraktowania jest w wysokości 156 300 tys., jeśli chodzi o środki publiczne, jak mówiłem. Tu mamy pewne rezerwy. Jeszcze gorzej wygląda ta sytuacja w indywidualnych gospodarstwach rolnych - działanie 2 - gdzie ilość wniosków z pozytywną oceną końcową wynosi 4,29%, a ilość środków, które zostały zakontraktowane - 14 100 tys., pomimo podjętych działań ze strony ministerstwa rolnictwa i przesunięcia w ramach istniejących możliwości w kraju 10% w stosunku do całej ilości środków, które są do naszej dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Podpisanie rocznej umowy finansowej za 2002 r. pozwoli nam na dokonanie kolejnej realokacji i spowoduje, jak oceniamy, możliwość zrealizowania wszystkich wniosków, które zostały przyjęte z pozytywną oceną końcową. To jest stan na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Są równocześnie podjęte przez agencję działania zmierzające do rozszerzenia programu, a więc dopasowania w lepszym stopniu, niż stało się to poprzednio, możliwości inwestycyjnych, których oczekuje przyszły beneficjent. Rozpoczęto w tej chwili po całej wstępnej fazie audyt poprzez firmę zewnętrzną, jeśli chodzi o działanie 4, w różnicowaniu działalności gospodarczej na obszarach wiejskich. Spodziewamy się, że uzyskamy akredytację na to działanie, które znacznie zwiększy wykorzystanie, tego czego nam brakuje w działaniu 2, tych środków w pierwszej połowie tego roku. Rozpoczęto również działania zmierzające do uruchomienia pilotażowych programów rolno-środowiskowych. Przyjęty przez ministra rolnictwa harmonogram zakłada, że w okresie do września bieżącego roku zakończymy proces budowy procedur. W najbliższym czasie oczekujemy również na zmiany, które będziemy mogli wprowadzić do programu operacyjnego SAPARD, wynikające z decyzji podjętych przez Komitet STAR w Brukseli odpowiadający na wnioski zmierzające do lepszego dostosowania programu SAPARD do potrzeb przyszłych beneficjentów, czyli polskiej wsi. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">29 z państwa posłów zapisało się do pytań dodatkowych. Przypominam o rygorach czasowych.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Ryszard Maraszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełRyszardMaraszek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełRyszardMaraszek">Panie prezesie, proszę jeszcze o odpowiedź na dwa dodatkowe pytania. Pierwsze: W jakim stopniu wykorzystano dotychczas środki finansowe na zakup ciągników rolniczych, w tym ciągników specjalistycznych? Czy istnieje również możliwość przeznaczenia środków z programu SAPARD na zakup części zamiennych lub też ubezpieczenie tych ciągników? Czy przewiduje się preferencje co do skorzystania ze środków finansowych przez tych rolników, którzy będą kupować ciągniki produkowane w naszym kraju?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełRyszardMaraszek">I drugie pytanie. Czy już podjęto bądź też zostaną podjęte starania dla zwiększenia środków finansowych z programu SAPARD na te kierunki działań, które nie wymagają akceptacji ze strony Komisji Europejskiej? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Czesław Marzec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełCzesławMarzec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełCzesławMarzec">Panie Ministrze! Panie Prezesie! Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wprowadziła zmiany, które powinny wpłynąć na większe wykorzystanie środków z programu SAPARD. Ze zmian wynika, że podatek VAT będzie częściowo zwracany rolnikom. Do tej pory tylko część rolników przeszła na rozliczenie w systemie VAT. W związku z tym mam pytanie: Ilu rolników jest płatnikami VAT?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełCzesławMarzec">Kolejne pytania. Jakie jest zainteresowanie finansowaniem ze środków SAPARD na nowych warunkach? Czy istniejące już zakłady przetwarzające artykuły rolne czy np. rybne mogą pokryć koszty budowy nowych budynków ze środków programu SAPARD?</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełCzesławMarzec">I ostatnie pytanie. Czy ze środków SAPARD można finansować dokończenie już rozpoczętych inwestycji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Andrzej Liss.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełAndrzejLiss">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełAndrzejLiss">Mam pytanie do pana ministra rolnictwa. Reprezentuję gminę wiejską, w której bezrobocie sięga 26%. Pytanie dotyczy braku informacji w gminach o środkach na finansowanie robót publicznych i prac interwencyjnych do dnia dzisiejszego. W styczniu zawsze były informacje, wkrótce będzie marzec, nie ma żadnej wiadomości żaden wójt.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełAndrzejLiss">Drugie pytanie. Wyszło zarządzenie odnoszące się do opodatkowania dróg dojazdowych do pól rolników, zmieniające kwalifikację z podatku rolnego na podatek od nieruchomości. Co było powodem tej zmiany? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełStanisławStec">Panie Ministrze! Panie Prezesie! Czy resort i agencja wyciągnęły już wnioski z tego, że dramatycznie niskie jest zainteresowanie działaniem 2, tzn. inwestycje w gospodarstwach rolnych, oraz niskie w działaniu 1: przetwórstwo rolne? Wynik jest taki, że np. w przetwórstwie i w inwestycjach rolnicy realizują również systemem własnym część inwestycji, a w tym przypadku trzeba na wszystko robić przetarg, trzeba mieć usługi zewnętrzne oraz istnieje zagrożenie, że w ciągu 5 lat może być wymagany zwrot środków zaangażowanych z programu SAPARD, gdyby coś nie było spełnione. Jakie zmiany chcecie, panowie, wprowadzić, żeby środki na te działania można było wykorzystać, bo to są działania konieczne? Albo może zwiększyć limity, bo również limity pomocy w ramach inwestycji dla gospodarstw są niskie, za 24 tys. euro, te 50% działania, za dużo nie można zrobić przy obecnych kosztach. Co chcecie zrobić, panowie, aby wykorzystać środki SAPARD-u na działanie 1 i działanie 2? Bardzo proszę o taką odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Stanisław Gorczyca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytania dotyczą następujących kwestii. W działaniu 1: poprawa przetwórstwa i marketingu artykułów rolnych i rybnych podział na kategorie inwestycji z przypisaniem do pewnej grupy kosztów i związane z tym zróżnicowanie wysokości dotacji jest w opinii wnioskodawców nieuzasadnione i niepotrzebnie komplikuje działanie. Brak możliwości złożenia w jednym wniosku różnych kategorii inwestycji, kod inwestycji A plus B, A plus B i C, powoduje, że wnioskodawcy tracą czas na podwójne, często potrójne przygotowanie wniosku. Tracą czas z powodu zróżnicowania terminów składania wniosków, np. firma masarska nie może złożyć w jednym terminie wniosku na zakup maszyny do przetwórstwa i pakowaczki, ponieważ nie pozwalają na to regulaminy. Firma musi czekać na zrealizowanie refundacji w grupie A, a następnie składać kolejny wniosek w grupie B. Chcący jeszcze zakupić maszynę do unieszkodliwiania odpadów w trzecim terminie musiałby składać trzeci wniosek. W takim przypadku firma musiałaby składać trzy wnioski, składać trzy komplety dokumentów, uczestniczyć w trzech przetargach organizowanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, tracąc w ten sposób od pół do półtora roku.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełStanisławGorczyca">Druga kwestia, działanie 2: inwestycje w gospodarstwach rolnych. Zapis niepozwalający skorzystać z programu SAPARD rolnikowi powyżej 50 roku życia jest nieżyciowy i nie przystaje do polskiej rzeczywistości, ponieważ rolnik polski nie przekazuje gospodarki przed uzyskaniem emerytury lub renty, czyli przed 60 rokiem życia. Zapis dotyczy obowiązującej płatności na KRUS i powinien być uzupełniony o możliwości poświadczenia zaświadczeniem ZUS. Dotyczy to przede wszystkim rolników, którzy w ostatnim okresie nabyli gospodarstwa rolne, nie mają wykształcenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, czas kończyć pytanie. Przekroczył pan o 100% czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Trzy króciutkie pytania. Czy koszt zakupu ciągnika może być refundowany w schemacie 2 : 1, czy przewiduje się podwyższenie górnych limitów produkcji mleka przy schemacie 2 : 1, obecnie 350 tys. litrów?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełStanisławGorczyca">Działanie 4: Czy przewiduje się rozszerzyć krąg potencjalnych beneficjentów o osoby ubezpieczone poza KRUS-em?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełStanisławGorczyca">I ostatnie pytanie: Kiedy będzie można składać wnioski w działaniu 4? Dziękuję bardzo i przepraszam za przekroczenie limitu czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę państwa posłów o przygotowywanie pytań, które trwają minutę, bo taki jest czas na pytania.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Michał Turkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełMichałTurkiewicz">Panie Marszałku! Panie Prezesie! Ja mam trzy pytania. Czy zostaną zmienione procedury przetargowe, które obowiązują gminy i powiaty w przypadku działania 3 w odniesieniu do samorządów, które otrzymały promesy od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełMichałTurkiewicz">Pytanie drugie. Ile agencja przewiduje podpisać rocznych umów finansowych i jakie będą terminy ich uruchomienia?</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PosełMichałTurkiewicz">I trzecie. Kiedy zakończy się audyt działania 4 i od kiedy nastąpi nabór wniosków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ja muszę sprostować: oczywiście pół minuty, nie minutę. Tak że pan poseł się zmieścił, ale chciałem przesadzić z dobrotliwością - pół minuty.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Antoni Kobielusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełAntoniKobielusz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełAntoniKobielusz">Panie ministrze, biorąc pod uwagę trzy najważniejsze kierunki wydawania środków SAPARD-u: poprawa przetwórstwa i marketingu, inwestycje w gospodarstwach rolnych, rozwój i poprawa infrastruktury obszarów wiejskich, chciałbym zadać dwa pytania. Jak rozkłada się ilość wniosków w tych trzech kierunkach i jak rozkłada się ilość wydatkowanych środków w układzie terytorialnym kraju? Co jest dzisiaj piętą achillesową SAPARD-u: kadry, brak wiedzy czy brak środków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Szymon Giżyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PosełSzymonGiżyński">Czy potwierdza pan minister powszechną opinię w zainteresowanych kręgach, iż polityka informacyjna Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie nadąża za bardzo częstymi zmianami, nawet z miesiąca na miesiąc, w poszczególnych działaniach programu SAPARD - pewnie z chwalebną intencją ich doskonalenia, ale zmieniającymi także istotne warunki ich wykorzystania? Efekt jest taki, że pracownicy agencji nie każdą informacją, bo pewnie nie są w stanie, zdążą się podzielić z potencjalnymi klientami SAPARD-u. Może przydałaby się większa wyobraźnia i dyscyplina intelektualna we wprowadzaniu zmian, a może skuteczniejsze metody informowania? Jakie są przyczyny bardzo znaczącego opóźnienia co do wprowadzenia tzw. działania 4 na rzecz zwiększania równoważności produkcji na obszarach wiejskich? Nie ma tych środków do dzisiaj. Miały się pojawić już w lipcu ubiegłego roku, a wszystko wskazuje, że jest na nie spore zapotrzebowanie, większe niż na niektóre inne projekty.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełSzymonGiżyński">Już ostatnie, bardzo krótkie pytanie: Czym pan minister tłumaczy niezwykle niskie wykorzystanie środków w działaniu 1, obejmującym przetwórstwo rolno-spożywcze, i działaniu 2, obejmującym inwestycje w gospodarstwach rolnych? W jednym i drugim przypadku wykorzystanie środków nie przekracza, przynajmniej w większości znanych mi województw, 10%. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Jan Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełJanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełJanŁączny">Panie ministrze, panie prezesie, króciutko, tylko odnośnie do poprzedniego punktu. Nasuwa mi się taka refleksja, że w Polsce już istnieje największa grupa zawodowa pracująca jako wolontariusze, to jest grupa rolników, ponieważ nie uzyskują oni żadnych dochodów. Czyli należy się zastanowić, czy ministerstwa rolnictwa nie przekształcić w instytucję pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełJanŁączny">A teraz pytanie. Wiele inwestycji, panie ministrze i panie prezesie, jest prowadzonych tzw. systemem własnym, rozłożonym w czasie, ze względu na to, że banki nie udzielają rolnikom kredytów na to, żeby mogli realizować nowe inwestycje. Jest konkretne pytanie: Czy byłaby możliwość stworzenia takich warunków, żeby powiększyć ten procent, który pan podał - że zaangażowanie rolników w SAPARD wynosi tylko 4,29 - żeby, jeśli chodzi o inwestycje rozpoczęte już za środki własne w poprzednim okresie, była możliwość rozliczenia w ramach SAPARD? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełEdwardManiura">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełEdwardManiura">Panie Prezesie! Panie Ministrze! Czy zdaniem pana prezesa do czasu akcesji mamy szanse na pełne wykorzystanie środków przyznanych w ramach pomocy, w ramach programu SAPARD, to jest kwoty 680 mln euro? I drugie pytanie: Kiedy będzie można składać wnioski w programie 4? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Małgorzata Rohde.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełMałgorzataRohde">Żeby rozbudować to pytanie dotyczące działu 4, chciałabym spytać pana ministra, czy na zlecenie Ministerstwa Finansów jest prowadzone przez firmę Ernst &amp; Young badanie nad akredytacją i czy jest ono opóźnione, i czy w związku z tym rzeczywiście mamy szanse na wprowadzenie działu 4. Jest tak mało czasu, a jest to instrument przedakcesyjny, w związku z tym bardzo proszę o wyczerpanie kwestii warunków, w jakich się teraz znajdujemy, żeby tu już nie rozbudowywać pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Tadeusz Badach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełTadeuszBadach">Panie ministrze, proszę odpowiedzieć na pytanie: Dlaczego rolnicy, którzy chcą pozyskać środki z SAPARD, muszą mieć kredyt komercyjny, a nie preferencyjny? A ponadto dlaczego wymaga się od rolników gotowych umów na zbycie produktów w momencie rozpoczynania inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełTadeuszBadach">Drugie pytanie: Dlaczego nie stworzono możliwości spłaty zaciągniętego kredytu w terminie ustalonym z bankiem kredytującym, a zastosowano wymóg spłaty bezpośredniej w momencie otrzymania środków?</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełTadeuszBadach">I trzecie pytanie: Czy osoby prawne mogą korzystać z kredytów preferencyjnych na zakup ciągników?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Lech Kuropatwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełLechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PosełLechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Słowo: SAPARD pojawia się w naszym kraju już od dawna i uważam, że nie powinno być zaskoczenia ze strony rządu, że to powinno być szybko realizowane. Mam pytanie: Jaka kwota została przyznana Polsce, z której może nasze państwo skorzystać w sposób wymierny i możliwy w latach 2003 i 2004? Bo istnieje możliwość, że z tego nie skorzystamy, nie wykorzystamy tych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PosełLechKuropatwiński">Proszę powiedzieć: Jaka jest gwarancja państwa w stosunku np. do gmin, które rozpoczną inwestycje i nie zrealizują ich w czasie, z różnych przyczyn, np. z przyczyn leżących po stronie wykonawcy lub z przyczyn takich jak warunki atmosferyczne przy wykopach pod kolektor?</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PosełLechKuropatwiński">Czy rząd występuje do Unii Europejskiej o przedłużenie okresów inwestycyjnych, np. do jednego roku realizacji? Dziś ten okres wynosi od 3 do 6 miesięcy. Uważam, że jest on bardzo krótki i niektóre inwestycje w tym okresie nie będą zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PosełLechKuropatwiński">I pytanie ostatnie: Czy firmy wykonujące prace inwestycyjne na rzecz SAPARD muszą mieć certyfikat unijny, czy nie? To jest bardzo ważna sprawa, chodzi o to, żeby potem nie było zaskoczenia, że firma nie miała certyfikatu unijnego i nie może być brana pod rozwagę, jeśli chodzi o dopłatę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Leszek Świętochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Panie ministrze, czy w związku z drastycznie niskim stopniem wykorzystania środków przeznaczonych na gospodarstwa indywidualne nie jest przewidywane jakieś wsparcie instytucjonalne? Myślę bowiem, że to również w dużym stopniu zadecydowało, że rolnicy złożyli taką małą ilość wniosków. Mam tu na myśli np. w sposób ustawowy upoważnienie samorządów gminnych czy wzmocnienie oddziałów terenowych IACS.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełLeszekŚwiętochowski">Następne pytanie: Czy w nowej edycji na lata, w których będą obecnie realizowane środki z SAPARD, nie można by było np. umożliwić gminom składania trzech wniosków, np. z tego samego zakresu, przykładowo dróg czy wodociągów? To by umożliwiło poszczególnym samorządom większą autonomię, jak również kształtowanie własnej polityki inwestycyjnej uwzględniającej potrzeby, a nie tylko możliwości programu SAPARD. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Jacek Falfus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełJacekFalfus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełJacekFalfus">Dla samorządowych projektów infrastrukturalnych, które uzyskały właśnie promesę dopiero od stycznia obecnego roku, trwają procedury międzynarodowych przetargów, które zajmują około 3 miesięcy. Całkowite zakończenie inwestycji musi nastąpić do końca lipca. Łatwo zatem obliczyć, że na realizację przedsięwzięcia pozostają zaledwie 4 miesiące, co dla dużych inwestycji jest sporym kłopotem. Czy rząd zamierza podjąć negocjacje w sprawie wydłużenia terminu zakończenia dużych inwestycji infrastrukturalnych, aby urealnić niezbędny czas ich trwania, przy jednoczesnym zachowaniu prawa do dotacji SAPARD?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełJacekFalfus">Drugie pytanie. Pracownicy Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Bielsku-Białej odbyli około 100 konsultacji z indywidualnymi rolnikami na temat dotacji i do tej pory zaledwie 4 wnioski zostały złożone do agencji. Głównym powodem braku zainteresowania rolników jest brak własnych oszczędności na pokrycie całej inwestycji. Pytanie do pana ministra: Czy rząd rozważa możliwość zmniejszenia oprocentowania kredytów pomostowych dla rolników, np. do poziomu preferencyjnych kredytów, którymi dysponuje Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Renata Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełRenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełRenataBeger">Panie ministrze, czy istnieją normy regulujące zasady wielkości? Dotyczy to mieszkańców np. miast, gmin albo powiatów, które mogą ubiegać się o dofinansowanie swoich zamierzonych przedsięwzięć. Wynika to z faktu, iż niektóre z miast i gmin tłumaczą się w sprawie braku sporządzania takich wniosków tym, iż liczba mieszkańców miasta kształtuje się w granicach 9 tys., a gminy - około 13–14 tys., i jest to za duża jednostka, jeśli chodzi o możliwość ubiegania się o wspomniane dofinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełRenataBeger">Czy wnioski, które zostały złożone i wartościowo przekraczają określoną kwotę, będą rozpatrywane w stosunku do obu transz, czy na drugą transzę trzeba będzie składać kolejne wnioski?</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PosełRenataBeger">Jakie będą zasady, jaki tryb będzie obowiązywał w odniesieniu do postępowań przetargowych dotyczących inwestycji w gminie dofinansowanej bądź finansowanej ze środków pomocowych programu SAPARD? Czy nie byłoby korzystniej - w zasadzie jest to postulat pochodzący z gmin - aby informacje dotyczące terminu uruchomienia następnych transz w ramach programu były przekazywane gminom z pewnym wyprzedzeniem czasowym?</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PosełRenataBeger">I podobna kwestia. Czy nie uważa pan, panie ministrze, iż środki z funduszu powinny być uruchamiane wcześniej, czyli w chwili rozpoczęcia inwestycji, a nie po jej zakończeniu? Gminy nie będą w stanie wyłożyć dużych kwot na pewne przedsięwzięcia. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Młody rolnik chce kupić ciągnik lub inną maszynę rolniczą, chce pobudować chlewnię, oborę itp. Dlaczego nie może to być w ramach kredytu? Chodzi o to, żeby powiązać SAPARD z kredytem dla młodego rolnika. To jest dosyć istotna sprawa. Wiadomo, jak mówią chłopi na wsi, że żaden rolnik w tej chwili groszem nie śmierdzi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PosełAlfredBudner">Jaka jest pewność, że przedsięwzięcie zaakceptowane w ramach funduszu SAPARD po skończeniu inwestycji będzie sfinalizowane? Tu chodzi o to, czy znowu nie przyjedzie jakiś inspektor, któremu nie będzie się podobał kolor danej śrubki.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PosełAlfredBudner">Jakie jest finansowanie końcowe w ramach SAPARD, jeśli chodzi o przedsięwzięcia zakwalifikowane np. w Czechach i na Węgrzech? Oni to już rok wcześniej robili. Będzie to dla nas jakiś odnośnik, jak to u nich się odbywa, dla porównania, na co my możemy tutaj u siebie liczyć. Jakie jest stanowisko rządu, bo rolnicy odbierają SAPARD jako fundusz stagnacji, a nie rozwoju rolnictwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie ministrze, panie prezesie, jak panowie oceniają, w jakim stopniu na dzień dzisiejszy został zrealizowany program operacyjny SAPARD jako narodowy program przygotowania do członkostwa w Unii? Które konkretne cele zrealizowano? Czy nie należy poświęcić szczególnej uwagi działaniom 1 i 2 w gospodarstwach indywidualnych?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełRyszardStanibuła">W jakim czasie, kiedy będzie przygotowana akredytacja dla pilotażowych programów rolno-środowiskowych z zakresu różnicowania działalności gospodarczej na obszarach wiejskich?</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PosełRyszardStanibuła">Jak kształtują się dopłaty do oprocentowania kredytów inwestycyjnych na zakup gruntów rolnych oraz wznowienie produkcji w gospodarstwach rolnych?</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PosełRyszardStanibuła">Czy rząd wdrożył już program wsparcia dla grup producenckich?</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PosełRyszardStanibuła">Czy nastąpiła widoczna poprawa w tworzeniu i wznowieniu kanałów zbytu?</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PosełRyszardStanibuła">Jakie konkretne działania podejmie rząd, aby lepiej i skuteczniej wspierać gospodarstwa indywidualne, rodzinne? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Edward Płonka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełEdwardPłonka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełEdwardPłonka">Panie ministrze, panie prezesie, podobne pytanie już padło, więc skrócę moje pytanie. Aktualnie w gminach - mam tu na myśli gminy z Żywiecczyzny, ale nie są to odosobnione przypadki, ponieważ dotyczą różnych gmin z różnych stron Polski - przeprowadzane są przetargi na różne zadania, które dostają akredytacje przez SAPARD. Pierwszy etap ma być rozliczony do 10 sierpnia. Jest to bardzo krótki okres i zwłaszcza jeśli trafi się jakaś duża inwestycja, np. kanalizacja, to wójtowie nie będą w stanie rozliczyć tych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełEdwardPłonka">Pytanie jest następujące: Czy jest możliwość wydłużenia terminu rozliczeń dla dużych inwestycji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Posłanka Genowefa Wiśniowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Wprawdzie kilka pytań już zostało zadanych, niemniej jednak pozwolę sobie zadać jeszcze dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Uruchomienie programu SAPARD w roku 2002 nastąpiło z dużym opóźnieniem, co o ponad pół roku skróciło wnioskodawcom czas na realizację zaplanowanych przez nich inwestycji. Sytuacja ta powoduje, że zagrożone jest terminowe zakończenie szczególnie dobrych inwestycji, co skutkować będzie koniecznością zwrotu zarezerwowanych na te wnioski środków do budżetu Unii Europejskiej. Co rząd zamierza zrobić, aby przedłużyć czas realizowania rozpoczętych już inwestycji i jak szybko zostaną o takiej możliwości poinformowani wnioskodawcy, aby mogli zmienić harmonogram planowanych inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Co jest powodem, że do dzisiaj nie ogłoszono nowego terminu składania wniosków na rok 2003?</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PosełGenowefaWiśniowska">Czy rząd w tym roku planuje doprowadzić również do skrócenia okresu realizacji inwestycji, nie dając jednocześnie gminom możliwości realnego planowania swoich budżetów?</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#PosełGenowefaWiśniowska">I chciałabym nadmienić, że właśnie w styczniu nastąpił dalszy wzrost bezrobocia i spadek opłacalności produkcji. Czy receptą rządu na te problemy są środki z Unii Europejskiej, a jak wiadomo wciąż niedostępne są środki z SAPARDU na tworzenie nowych miejsc pracy i znajdowanie dodatkowych źródeł dochodów z gospodarstw rolniczych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Jan Orkisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełJanOrkisz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełJanOrkisz">Panie ministrze, proszę określić, ile wniosków i na jaką kwotę zostało zgłoszonych przez samorządy o przyznanie środków w ramach programu SAPARD. Ile tych wniosków zostało zakwalifikowanych do realizacji i na jaką kwotę? Dlaczego tak krótkie terminy są wyznaczane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na zakończenie i rozliczenie zadań inwestycyjnych, aby otrzymać dotacje w ramach tego programu? Wielokrotnie terminy uniemożliwiają gminom skorzystanie z tych środków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Antoni Mężydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełAntoniMężydło">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełAntoniMężydło">Panie ministrze, mam następujące pytanie: Zaniechanie uzyskiwania akredytacji w działaniu 4 i 5 było mocno krytykowane przez moje ugrupowanie ze względu na to, że są to środki pomocowe, które po akcesji do Unii Europejskiej będą odpowiednikiem funduszy strukturalnych, i są to środki, które będą trudne do uzyskiwania, i uważaliśmy, że rolnicy muszą ćwiczyć już przynajmniej w tej fazie przedakcesyjnej pozyskiwanie tych środków strukturalnych. Natomiast dzisiaj widzimy, że działanie 2, które odpowiada po akcesji bezpośrednim dopłatom do rolnictwa, nie cieszy się żadnym powodzeniem i zainteresowaniem rolników, zresztą wiadomo było, że taka sytuacja będzie. Czy rząd dzisiaj przyznaje się do błędu, że nie uzyskał akredytacji na działanie 4 i działanie 5? Dzisiaj w rozmowie z rolnikami, jak też z samorządem rolniczym dowiedziałem się, że jest ogromne zainteresowanie właśnie środkami w działaniu 4 - na gospodarstwa agroturystyczne, na budowanie ścieżek rowerowych, ścieżek zdrowia, na inną działalność pozarolniczą. Czy rząd dzisiaj, skoro nie był w stanie przez półtora roku uzyskać akredytacji, jest w stanie w ciągu pół roku ją uzyskać? Bo pan minister dzisiaj powiedział w swoim wystąpieniu, że w tym pierwszym półroczu uzyskamy audyt na działanie 4. O działaniu 5 pan minister powiedział tylko, że rozpoczęto działania pilotażowe. Czy tutaj też będziemy starali się o akredytację? Są to bardzo ważne problemy dla polskiego rolnictwa i polskiej wsi i rozwoju również po akcesji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Aleksander Czuż.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełAleksanderCzuż">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełAleksanderCzuż">Panie ministrze, trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełAleksanderCzuż">Pierwsza sprawa: Kiedy zostaną ustalone obszary, a więc tereny o trudnych warunkach produkcji rolniczej, co ma niezmiernie istotne znaczenie?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełAleksanderCzuż">Drugie pytanie: Jest niezmiernie duże zainteresowanie działaniem 4, dla przykładu w woj. podlaskim wnioski dotyczą dwa razy większej kwoty aniżeli kwota wstępnego limitu. Czy rzeczywiście rząd podejmie działania, żeby z działania 2 zdjąć trochę środków?</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PosełAleksanderCzuż">Trzecia sprawa, istotna dla woj. podlaskiego - kwestia przeniesienia tymczasowej siedziby IACS z Łomży, która jest położona na krańcu województwa, do Białegostoku, ponieważ marszałek województwa zaproponował lokale będące własnością marszałka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Andrzej Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełAndrzejGrzyb">Moje pytania są następujące: Pan prezes zapowiedział, że w związku z tym, że działania 3 akurat dotyczy więcej wniosków, i to zaakceptowanych do realizacji, w stosunku do środków, które są do dyspozycji zadań. Z jakich działań będą więc przesunięte środki na uzupełnienie akurat w tym obszarze?</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełAndrzejGrzyb">Pytanie drugie dotyczy właśnie takiego wyprzedzającego, monitorowego informowania o zasadach składania wniosków związanych z poszczególnymi programami, w tym również z działaniem 4. Była zapowiedź w IV kwartale ub.r., że połowa miesiąca lutego to będzie ten termin, w którym będzie możliwe składanie wniosków. Zainteresowanie jest ogromne, a do tej pory nie znamy zasad, jesteśmy tutaj interpelowani jako posłowie, kiedy będą określone zasady przyznawania dofinansowania w ramach działania 4 na tworzenie alternatywnych miejsc pracy na obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełAndrzejGrzyb">Zupełnie nikła jest natomiast wiedza, panie prezesie, odnośnie do działania 5, które jest sygnalizowane, natomiast brak jest absolutnie zasad i określonych terminów, w których to działanie miałoby się rozpocząć. W związku z tym, chcielibyśmy otrzymać jakąś w miarę precyzyjną odpowiedź w tej sprawie: kiedy możemy się spodziewać uruchomienia tych działań? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Aby otrzymać środki z programu SAPARD, trzeba spełnić szereg warunków. Jednym z powodów niespełnienia warunków, co uniemożliwia skorzystanie ze środków pomocowych programu SAPARD, jest brak trwałych powiązań gospodarczych między rolnikiem a odbiorcą i przetwórcą produktów rolnych. To jest bowiem warunek niezbędny do skorzystania z tych środków pomocowych, czyli rolnik musi przedstawić wieloletnią umowę na dostawę produktów.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Pytania są takie: Co rząd robi, aby zachęcić przedsiębiorców i rolników do takich właśnie trwałych powiązań gospodarczych? Myślę, że jednym z takich rozwiązań byłaby pomoc w tworzeniu grup producenckich. Jak ta sytuacja wygląda na wsi, jeśli chodzi o tworzenie grup producenckich?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Czy rząd rozważa wynegocjowanie czy renegocjowanie tych warunków właśnie w zakresie tego wymagania?</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PosełKrzysztofJurgiel">I, korzystając z obecności ministra, ponieważ rzadko tutaj na sali mamy możliwość zadania pytań panu ministrowi, chciałbym zapytać, jak wygląda sprawa sektorowego programu operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego i rozwój obszarów wiejskich”. Czy ten program został już przekazany do Komisji Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PosełKrzysztofJurgiel">W jakich terminach będą mogły być składane wnioski, aby nie powtórzyła się sytuacja co do SAPARD, kiedy to już od 5 lat mówimy o SAPARD, a dopiero teraz są pozyskiwane pierwsze środki, i to z dużymi problemami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informuję, że minister Siekierski jest jednym z najczęściej odpowiadających ministrów na tej sali, a nie najrzadziej.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Adam Ołdakowski.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Bolesław Bujak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełBolesławBujak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełBolesławBujak">Panie Prezesie! Mam następujące pytanie: Jaki termin jest terminem końcowym, jeśli chodzi o składanie wniosków przez podmioty gospodarcze w komponencie 4: tworzenie miejsc pracy w obszarach wiejskich?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełBolesławBujak">Pytanie drugie. Jaki jest tryb i jakie są zasady rozpatrywania tych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PosełBolesławBujak">Pytanie trzecie. Jakie warunki muszą spełnić podmioty gospodarcze, by po te środki na tworzenie miejsc pracy na wsi sięgnąć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam jedno, ważne pytanie. W związku z nikłą liczbą zgłoszeń przez rolników w działaniu 2 SAPARD - niestety, jak widać, rolnicy wolą korzystać z kredytów preferencyjnych niż z kredytów pomostowych SAPARD - co rząd zamierza zrobić ze środkami finansowymi przeznaczonymi na to działanie? Wydaje się bowiem, że działanie powinno być natychmiastowe. Czekać nie można, bo czekanie, jak zauważyliśmy do tej pory, bardzo szkodzi. Czy rząd zamierza zmienić warunki uzyskiwania tych środków, czy też po prostu przesunąć te środki na przykład do działu 3, w którym występuje większa liczba zgłoszeń niż jest przeznaczonych środków? Ta kwestia już się pojawiała, ale to jest ważne. Czy istnieje możliwość zakupu ciągników z tych środków? Znacznie zwiększyłoby to ilość wykorzystanych środków w działaniu 2. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Zbigniew Kuźmiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Mam dwa pytania do pana ministra. Panie ministrze, z dotychczasowego funkcjonowania programu SAPARD agencja i ministerstwo rolnictwa wyciągają, jak rozumiem, określone wnioski. Chciałbym zapytać: Jakiego rodzaju bariery państwo stwierdziliście, jeżeli chodzi o dostęp do tego programu ze strony rolników i ze strony samorządów? Czy ewentualnie przed kolejną transzą środków z programu SAPARD uda się przynajmniej niektóre z tych barier usunąć?</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">I drugie pytanie. Jak pana zdaniem, panie ministrze, powinna być zmieniona ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, aby samorządy miały większą możliwość korzystania z kolejnej transzy programu SAPARD? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Ministrze! Bardzo ważną sprawą jest to, aby wykorzystać SAPARD, i to w 100%. Co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Skoro jednak nie ma szans na wykorzystanie, a różnie się o tym mówi, to czy nie należałoby zwiększyć liczby podmiotów, które mogą skorzystać z SAPARD? Wielokrotnie namawiałem rząd, aby zajął się tą sprawą. Pytanie: Panie ministrze, czy rząd poczynił starania, aby z SAPARD - skoro jest zagrożenie, że go nie wykorzystamy - mogły skorzystać także osoby prawne funkcjonujące w rolnictwie? Myślę tu o - wymienianych tu wielokrotnie - możliwościach zakupu ciągników i innych maszyn przez te osoby. Byłaby możliwość szerszego skorzystania.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#PosełRomualdAjchler">Drugie pytanie. Panie ministrze, czy moje postulaty, które były zgłaszane w ścisłym kierownictwie na naszych spotkaniach, zostały nadal postulatami, czy też coś się w sprawie dzieje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Michał Figlus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie Ministrze! Mam dwa pytania dotyczące programu pomocowego SAPARD. Po pierwsze, które banki dysponują kredytem pakietowym przeznaczonym na inwestycje infrastrukturalne gmin, wprowadzone w ramach programu pomocowego SAPARD?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełMichałFiglus">Po drugie, czy w zakresie inwestycji modernizacyjnych przemysłu rolno-spożywczego będzie jeszcze dodatkowy termin składania stosownych wniosków umożliwiających ubieganie się o uzyskanie kredytów pomocowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">To już wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytań było sporo. Przedłużę czas odpowiedzi o 100% - do 10 minut - jeśli będzie taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Odpowiadać będzie - nadal, jak rozumiem, tak? - pan prezes Jacek Świeżawski.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poruszono tu szereg problemów, które łączą się ze sobą. Postaram się w pewnych blokach odpowiadać na postawione pytania.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Generalnym problemem jest to, że program SAPARD był przygotowany w określonym celu i nakierowany na określonych odbiorców. On był przygotowywany, jak pamiętamy, w latach 1999–2000. Założenie, które było wtedy przyjęte przez ówczesny rząd, ukierunkowywało środki SAPARD na indywidualne gospodarstwa rolne, które były w trudnej sytuacji, generalnie rzecz biorąc. Chodziło o słuszny cel pomocy.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Niemniej jednak, ponieważ program wszedł z dwuletnim opóźnieniem - nie półrocznym, lecz dwuletnim - sytuacja naszej wsi zmieniała się drastycznie, można powiedzieć. Przedsiębiorstwa, które poprzednio miały pewne szanse, poszły dwoma drogami: albo w kierunku działalności towarowej, albo przeszły na poziom gospodarstwa socjalnego. W związku z tym generalnie największym problemem, jeśli chodzi o wykorzystanie programu SAPARD przez indywidualne gospodarstwa rolne, jest kwestia pieniędzy, które są niezbędne do tego, by zrealizować inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Program SAPARD, jak wiadomo, zakłada, że zwrot następuje po zakończeniu inwestycji - po zakończeniu danego projektu i jego rozliczeniu. Dopiero wtedy następuje zwrot 50% czy 75%. To jest generalnie problem i odpowiedź na pytanie, dlaczego indywidualne gospodarstwa rolne nie włączają się w ten program.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Inna sytuacja decyduje o tym, że w mniejszym stopniu niż w działaniu 3 zaangażowanie w działanie 1 przedsiębiorstw przetwórstwa rolno-spożywczego i rybnego jest na poziomie 30%, jak powiedzieliśmy. Mianowicie przedsiębiorstwa wstrzymują się z podjęciem decyzji o przystąpieniu do programu z jednego względu - brakuje czasu.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Przypomnijmy, że program SAPARD w Polsce ruszył w lipcu ub. r. Kończy się ósmy miesiąc. Tak naprawdę założenie było takie, że kolejne umowy roczne będą realizowane przez trzy lata. Mamy do zrealizowania dwie umowy roczne: za rok 2000 i 2001 r., w ciągu niespełna roku. To jest sytuacja nieporównywalna. Nie możemy nawet tego odnosić do innych krajów, które przystąpiły do programu SAPARD, ponieważ one funkcjonują w zupełnie innych okresach czasowych.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Nasze zaangażowanie przy wykorzystaniu środków za rok 2000 i 2001 r. na poziomie 70% jest czymś, czego nikt się nie spodziewał, a już najmniej Komisja Europejska. Przypominam, jakie były prowadzone dyskusje i dywagacje przed uzyskaniem akredytacji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla programu SAPARD.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Wiele pytań dotyczyło ciągników. Jeśli chodzi o ciągniki, to owszem, tak, ale nie dlatego, że ciągnik jest potrzebny danemu gospodarstwu, ale dlatego, by realizować program SAPARD.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Program SAPARD, który wynika z wieloletniej umowy finansowej pomiędzy rządem polskim a Komisją Europejską, jest nakierowany na to, żeby podnieść poziom i jakość produkcji rolnej i rolno-spożywczej na terenach wiejskich, konkurencyjność, poziom technologiczny, poziom ekologii. To jest określony cel tego programu, który jest realizowany. Natomiast każdy, kto jest zainteresowany tym, by zdobyć środki na dopłaty do ciągników, musi znaleźć temat, który pozwoli ten program wdrożyć i przy tej okazji zrealizować zakup ciągnika. Nie ma możliwości, aby jakiekolwiek środki z programu SAPARD uzyskać bez akceptacji Komisji Europejskiej. Agencja SAPARD działająca w ramach Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa funkcjonuje na podstawie ustawodawstwa unijnego. Precyzyjne są procedury dotyczące każdego posunięcia, poczynając od momentu, kiedy rolnik, przedsiębiorca czy przedstawiciel samorządu zjawia się w oddziale regionalnym agencji; jest zapisane każde posunięcie. Ma to wiele zalet. Myśmy w początkowej fazie wdrażania programu spotkali się z dużym nastawieniem na negatywy tego: a to, że to jest strasznie trudne, a że trzeba wypełnić 80 stron biznesplanu, a że trzeba zgromadzić wszystkie niezbędne dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Dzisiaj wszyscy ci, którzy przeszli to, mają świadomość, że to było niezbędne. Bo, po pierwsze, te dokumenty, tak czy inaczej, były potrzebne, chociażby dlatego, żeby uzyskać kredyty pomostowe, żeby uzyskać pozytywną opinię od wszystkich oceniających.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Po drugie, każdy, kto podejmuje działalność w programie SAPARD, wie o tym, że, bez dobrej czy złej woli urzędnika, ten jego projekt zależy tylko od niego, bo układ jest taki, że żaden urzędnik nie może wyjść poza określony system kryteriów, precyzyjnie zapisanych we wszystkich procedurach. Czyli ten, kto podejmuje działalność w programie, wie o tym na wejściu, co będzie miał na wyjściu.</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Tu przechodzimy do problemu zasadniczego, z którym się dzisiaj spotykamy. Mianowicie zdarza się oczywiście tak, że może zabraknąć czasu, to znaczy dany projekt, co do którego zakładano, że na przykład zostanie zrealizowany w marcu, kwietniu, maju, czerwcu, tak żeby na lipiec wyjść z rozliczeniem, rozpocznie się z dużym opóźnieniem. Mamy zimę dosyć ostrą, mało kto się tego spodziewał. Obecnie mamy informację taką, że ok. 20% wniosków, projektów jest zgłaszanych z wątpliwościami, czy zdążą zgodnie z podpisanymi promesami. Otóż jesteśmy przygotowani do tego i ministerstwo rolnictwa podjęło stosowne przygotowania i inicjatywy wobec Komisji Europejskiej, żeby aneksować te umowy. Oczywiście to nie może być w skali masowej. Musi być rozpatrywane za każdym razem indywidualnie. Trzeba znaleźć rzeczywiste przyczyny: siła wyższa, inne elementy, które wpłyną na to, że termin tej inwestycji będzie przedłużony. Ale w którym momencie będziemy mogli to zrobić? Dopiero w tym momencie, kiedy będą podpisane kolejne roczne umowy finansowe, czyli to, o czym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Są przed nami dwie roczne umowy finansowe do podpisania. Po stronie polskiej jest stanowisko Rady Ministrów, że jesteśmy zdecydowani podpisać, akceptujemy proponowaną treść tej umowy. Sprawa leży po stronie Komisji Europejskiej. Zapowiadane jest, że podpisana umowa będzie na przełomie lutego i marca. To nam rozwiąże ręce i wtedy będziemy mogli aneksować te umowy, które są w niebezpieczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Wszystkie działania do tej pory, które były podejmowane w trakcie realizacji programu, zmierzają do jego uproszczenia, przybliżenia beneficjentom. Jednym słowem, cała działalność agencji i ministerstwa rolnictwa jest nakierowana na to, żeby ten program stał się bardziej przyjazny, niż był zapisany. Efektem działań komitetu monitorującego jest wiele decyzji zmieniających szereg zasad, które ułatwią wejście do programu zainteresowanym osobom czy przedsiębiorstwom.</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">To nieprawda, że agencja nie prowadzi w sposób właściwy polityki informacyjnej. My o tym wszystkim informujemy. Tyle tylko, że my nie możemy tego przedstawić jako nowych zasad programu, dopóki one nie zostaną zatwierdzone. Dopiero w tym momencie możemy wprowadzić nowe tury wniosków na podstawie nowych zasad.</u>
          <u xml:id="u-118.15" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Miga mi już sygnalizacja czasu, widzę to.</u>
          <u xml:id="u-118.16" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Jest kłopot polegający na tym, że nie ma środków na kredyty pomostowe. Nie możemy stosować tutaj kredytów preferencyjnych, ponieważ założenie jest takie, że 50% to jest maksymalna ilość środków publicznych, które mogą być zaangażowane w pomoc w ramach programu SAPARD. Zrobiliśmy wszystko, co było tylko można. Odbyliśmy szereg konsultacji z bankami. Doprowadziliśmy do tego, że jeśli banki chcą współdziałać z agencją również w momencie, kiedy nasz kraj znajdzie się w Unii Europejskiej i otworzą się środki znacznie większe w funduszach strukturalnych, jeśli chcą być naszymi partnerami, to muszą przygotować odpowiednie narzędzia nakierowane na beneficjentów SAPARD. I te banki do tego się przyłożyły. Mamy w tej chwili i Bank Gospodarki Żywnościowej, i banki spółdzielcze, i szereg innych banków, które mają swoje specjalnie przygotowane narzędzia dla tych, którzy zamierzają wejść do programu SAPARD. Nic więcej zrobić nie można. To są banki komercyjne. To nie są banki państwowe.</u>
          <u xml:id="u-118.17" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Kiedy koniec audytu działania 4.? Mówiłem o tym. Agencja była gotowa z audytem zgodnie z harmonogramem zatwierdzonym przez ministerstwo rolnictwa na koniec września. Przekazaliśmy komplety procedur, wszystkich dokumentów do krajowego urzędnika zatwierdzającego, do ministra finansów. I czekamy na zakończenie audytu. Ten audyt powinien się skończyć znacznie wcześniej. Teraz oczekujemy, że być może w marcu będzie zakończony. W tym momencie krajowy urzędnik zatwierdzający wystąpi do Komisji Europejskiej z prośbą o akredytację. Spodziewamy się - ponieważ mamy już te doświadczenia, jesteśmy, można powiedzieć, profesjonalistami w zakresie współdziałania z Komisją Europejską - że taką akredytację powinniśmy, jak powiedziałem, w pierwszym półroczu uzyskać. I w tym samym momencie ruszymy z „czwórką” (działaniem 4). Można będzie wcześniej zapoznać się z wnioskami dotyczącymi działania 4. Te wszystkie elementy będą w najbliższym czasie pomieszczone na stronach internetowych agencji.</u>
          <u xml:id="u-118.18" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Jeśli chodzi o zmiany procedur przetargowych dla działania 3, cały pakiet zmian w bezpośrednim kontakcie z Komisją Europejską został dopracowany i przesłany do krajowego urzędnika zatwierdzającego, bo taka jest procedura zmian. Zmieniając procedury przetargowe, musimy przejść określoną ścieżkę. Dokonaliśmy uzgodnień, ustaleń, jak to powinno wyglądać, w jaki sposób można uniknąć tych niepotrzebnych często działań, do tej pory wymaganych. Póki jednak nie otrzymamy z Komisji Europejskiej tego zatwierdzenia, nie będziemy mogli przejść na nową jakość.</u>
          <u xml:id="u-118.19" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Wszystkie sprawy dotyczące możliwości wejścia do programu, kryteriów, te 50 lat rolnika, wprowadzenie również tych, którzy są ubezpieczeni w ZUS, to wszystko jest od dawna przez komitet monitorujący i ministerstwo rolnictwa zapisane. Oczekujemy na zatwierdzenie ze strony Komisji Europejskiej. Po posiedzeniu Komitetu STAR, które zakończyło się 29 stycznia, oczekujemy, że w ciągu najbliższych miesięcy otrzymamy z Komisji Europejskiej po prostu zatwierdzenie zmian w programie. Takie są wymogi.</u>
          <u xml:id="u-118.20" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Krótkie terminy - mówiłem dlaczego. Po prostu jesteśmy znacznie spóźnieni w stosunku do tego, co miało być. Zbiły się te oba RUF-y, roczne umowy finansowe, w jedno i musimy to zrobić w takim, a nie innym czasie. Możemy pracować w dalszym ciągu nad tym, żeby usuwać bariery, które będą się pojawiały, ale myślę, że w znacznej mierze - tutaj odpowiedź dla pana posła Kuźmiuka - usunęliśmy to wszystko poza jedną barierą. Mianowicie chodzi o to, że niestety kondycja finansowa naszych rolników jest słaba.</u>
          <u xml:id="u-118.21" who="#ZastępcaPrezesaAgencjiRestrukturyzacjiiModernizacjiRolnictwaJacekŚwieżawski">Nowe terminy nowych tur przyjmowania wniosków będą natychmiast - w momencie, kiedy zostanie podpisana roczna umowa finansowa na rok 2003 - podane do publicznej wiadomości. Mam wrażenie, że na większość spraw, które były zgłoszone, odpowiedziałem. Tak. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przechodzimy do drugiego pytania. Jego autorem jest pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska. Pytanie dotyczy zajść w Siemianowicach Śląskich w związku z niedotrzymaniem terminu wypłaty zaliczek pracownikom Huty Jedność SA i skierowane jest do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Odpowiadać będzie - z upoważnienia prezesa Rady Ministrów - sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan minister Andrzej Szarawarski. Panie pośle, proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Chciałbym zapytać rząd o zajścia w Siemianowicach Śląskich, które spowodowały, iż robotnicy niezadowoleni z niedotrzymania kolejnego terminu wypłaty zaliczek w Hucie Jedność skierowali swoją agresję przeciwko prezydentowi miasta, przeciwko ojcowi miasta. I gdyby nie działania policji, gdyby nie obrona urzędu gminy przez oddziały prewencji, doszłoby tam do tragedii, bo protestujący tłum, do którego dołączyły się również osoby niebędące hutnikami, próbował podpalić urząd. Chciałbym zapytać pana premiera: Czy rząd monitoruje globalnie zjawiska niezadowolenia na Śląsku? Ile jest takich zakładów pracy, w których wypłacane są wyłącznie zaliczki, a nie pensje? Czy rząd może zagwarantować bezpieczeństwo pracownikom samorządowym? Był to bowiem jeden tylko taki przypadek. Tłum, który w Siemianowicach miałem okazję obserwować, sugerował, że następnym razem przedmiotem agresji będą wystawy sklepowe i samochody parkujące w mieście. Czy my jako przedstawiciele władz jesteśmy tego świadomi, że jest to beczka prochu, że w pewnym momencie sytuacja może wymknąć się spod kontroli? Chciałbym dowiedzieć się: Czy zapowiadane, obiecywane wypłaty do końca lutego - dzisiaj mamy przedostatni dzień lutego - będą zrealizowane? Rozmawiałem bowiem przed chwilą z dyrekcją Huty Jedność i tych obiecanych pieniędzy nie ma w kasie huty, nie ma w banku w Siemianowicach i jutro będzie kolejny dzień spięcia.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełJanRzymełka">Chcę przypomnieć, że należności netto to około 11 mln zł, a brutto to 15 mln zł dla około 1,5 tys. pracowników zarówno Huty Jedność, jak i spółek towarzyszących. Czyli jest to spora liczba. Dzisiaj tych pieniędzy nie ma. Czy jest to do przewidzenia, co dalej będzie się działo? Z jednej strony bowiem negocjacje, nasze zobowiązania i kwoty produkcyjne, z drugiej zaś strony działania pana ministra Szarawarskiego mające na celu uruchomienie nowej walcowni w hucie, ale niezadowolenie rośnie i niebezpiecznie obraca się ono przeciwko samorządowi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Odpowiada pan minister Andrzej Szarawarski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Odpowiadając na to pytanie: Czy znamy sytuację w hucie w Siemianowicach? Oczywiście, tak. Monitorujemy ją na bieżąco i mam nadzieję, że jutro uda nam się sfinalizować operację, która pozwoli na wypłacenie zaległych wynagrodzeń. Stosowne decyzje w ostatniej fazie procedur podejmowane są dzisiaj w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz w Ministerstwie Skarbu Państwa. Natomiast sytuacja, jaka ma miejsce w Siemianowicach, ma głęboką genezę historyczną związaną z próbą rekonstrukcji Huty Jedność, jednej z najstarszych polskich hut, której rodowód sięga 1836 r.; wiąże się to ze zużyciem się w znacznej mierze części technologicznych tej huty i próbą budowy nowych zdolności w postaci Walcowni Rur Jedność. Inwestycja, która miała być ratunkiem dla huty, stała się jej wielkim obciążeniem, ponieważ kiedy już zrealizowano 94 proc. tej inwestycji za kwotę ponad 540 mln zł, inwestycja ta trzy lata temu została wstrzymana. W związku z tym wstrzymana została również restrukturyzacja huty, polegająca na wygaszaniu tych wszystkich moralnie zużytych technologii i przestarzałych wydziałów, na przeniesieniu zatrudnienia do tej nowej walcowni, która miała nadać hucie jakby nowy wymiar, dając jej szansę na produkowanie bardzo wysokiej jakości dobrze sprzedających się rur. Konsorcjum dziewięciu banków, które finansowało tę inwestycję, ponad rok negocjowało z Ministerstwem Gospodarki i Ministerstwem Skarbu Państwa, żądając zagwarantowania przez państwo pewności, że ta walcownia zostanie w wypadku wznowienia finansowania dokończona i że przede wszystkim będzie czytelny inwestor, jako że w trakcie budowy „rozmył” się inwestor. Początkowo byłaby to Huta Jedność i Stalexport; później w wyniku kłopotów, jakie się pojawiły, konwertowano wierzytelności, niezapłacone usługi i dostawy na akcje i w sumie ta inwestycja straciła właściciela; ma kilkunastu udziałowców, z których żaden nie poczuwa się do tego, by być inwestorem strategicznym; po prostu są trochę z łapanki.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Podobnie przedstawia się sytuacja własnościowa w Hucie Jedność. Po przeprowadzeniu procesu ugodowego, a następnie układu huta dzisiaj ma ponad 103 właścicieli, których udziały są poniżej 1%. Tylko kilku akcjonariuszy huty ma znaczące pakiety udziałów. I tak Polskie Huty Stali mają prawie 22% akcji, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo - 17%, skarb państwa ma zaledwie 10%, Bank Śląski - 6%, a reszta to są udziałowcy, których wpływ na los huty jest zerowy. W związku z tym tak naprawdę huta nie ma dzisiaj właściciela i cały obowiązek rozwiązania dzisiaj tej kryzysowej sytuacji w zakresie dokończenia walcowni i niedopuszczenia do olbrzymich strat... Upadłość walcowni wiązałaby się ze stratą już zainwestowanych 540 mln zł. Do dokończenia tej walcowni potrzeba 78 mln zł. To wiązałoby się również z upadłością Huty Jedność i utratą bezpowrotnie blisko 1400 miejsc pracy. W Siemianowicach, w których wiele zakładów zostało zamkniętych, m.in. kopalnia Siemianowice, Zakłady Cukiernicze „Hanka” i wiele innych... Pan poseł zresztą doskonale zna Siemianowice, więc nie będę wymieniał tego, co zostało tam zlikwidowane. W każdym razie bezrobocie w tym mieście liczącym 100 tys. mieszkańców sięga dzisiaj 30%, czyli jest bardzo wysokie.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Od dwóch lat praktycznie - żeby się nie zawaliła konstrukcja finansowania tego budowanego podmiotu - trzeba było utrzymywać przy życiu Hutę Jedność i stopniowo „wyprowadzać” Hutę Jedność jako podmiot, który był głównym właścicielem i gwarantem dla banków, jeśli chodzi o finansowanie tej inwestycji. Taką rolę poprzedni rząd przewidział dla Towarzystwa Finansowego „Silesia”, które zostało zaangażowane w różnego typu gwarancje i poręczenia na kwotę ponad 110 mln zł; dzisiaj również na żądanie banków Towarzystwo Finansowe „Silesia” jako podmiot państwowy zostało zaangażowane w udziały, we własność na kwotę 55 mln zł; w dalszym ciągu zaś ani to towarzystwo, ani firmy państwowe nie posiadają kontroli nad tą inwestycją, bo akcjonariat wciąż jest rozproszony. Stąd, aby rozwiązać ten węzeł gordyjski, podjęliśmy decyzję o restrukturyzacji Towarzystwa Finansowego „Silesia” polegającej na przekształceniu tego podmiotu w podmiot przede wszystkim operujący na rynku stali jako podmiot handlowy i jako podmiot, który będzie inwestorem strategicznym na dzień dzisiejszy, z możliwością późniejszej wymiany go w procesie prywatyzacji na inwestora branżowego poprzez to, że odkupi on ostatecznie akcje za 24 mln zł od Huty Jedność i w ten sposób zostanie jakby zagwarantowana płaszczyzna do skończenia finansowania przez konsorcjum banków inwestycji, o której mówiliśmy, i uruchomienia tej inwestycji. Jednocześnie umożliwi to szybką restrukturyzację Huty Jedność poprzez dostarczenie w wyniku sprzedaży tych akcji środków finansowych na rozliczenia z pracownikami, wypłaty zaległych wynagrodzeń, stosowną redukcję załogi, która jest tam w planie restrukturyzacji przygotowana i odwlekana z uwagi na brak środków, i na stopniowe wygaszanie Huty Jedność w tym kształcie, w jakim ona jest, poprzez połączenie jej później, tych zdrowych części, z walcownią Huty Jedność. Taki proces potrwa ok. pół roku, do momentu uruchomienia tej inwestycji, i to będzie, mam nadzieję, ostateczny kształt tego procesu, który pozwoli na uruchomienie nowego podmiotu produkującego rury w walcowni rur, która będzie miała na trwałe ponad 800 nowoczesnych stanowisk pracy.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi, oczywiście, o zaangażowanie samorządu, ubolewam nad tym, że to samorząd stał się obiektem agresji. Natomiast tak naprawdę rozwiązanie tego problemu dzisiaj jest możliwe wyłącznie przez aktywność rządu i taką aktywność rząd wykazuje. Na bieżąco informujemy samorząd o tym, co robimy. Przez ostatni okres angażowaliśmy się przede wszystkim w możliwości organizowania środków na zaliczki na wypłaty, natomiast sytuacja jest na tyle napięta, że w dużej mierze również przestoje w pracy paraliżują pracę tej huty. A huta, która nie produkuje, nie wytwarza przychodów, trudno żeby mogła generować środki na wynagrodzenia. Stąd w tym programie, który dziś proponujemy hucie, Towarzystwo Finansowe „Silesia” będzie jako podmiot handlowy zamawiać usługi walcowania w Hucie Jedność i pozwoli to na utrzymanie stanu zatrudnienia w hucie na pułapie ok. 800–900 osób do momentu zakończenia inwestycji i przeniesienia zatrudnienia. Mam nadzieję, że w dniu jutrzejszym środki finansowe po dokonaniu tych operacji kupna-sprzedaży akcji zostaną przekazane na konto huty i że zaległe wypłaty wynagrodzeń zostaną przez zarząd huty zrealizowane w terminie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przechodzimy do pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy pan poseł Rzymełka chce jeszcze zadać pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku. Dziękuję również panu ministrowi za wypowiedź. Jest ona w pewnym sensie wiążąca, bo jutro o godz. 10 jeżeli tych pieniędzy nie będzie, to sytuacja może się powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełJanRzymełka">Chciałbym zapytać, czy przykład Huty Jedność w Siemianowicach będzie pozytywnym przykładem dla innych zakładów pracy na Śląsku, że rząd nie popełni podobnych błędów. Czy mamy rozeznanie, w ilu dawnych hutach, w ilu dawnych zakładach przemysłowych jest podobna sytuacja w zakresie niewypłacania na bieżąco pensji, a zastępowanie ich zaliczkami rzędu 200 zł co miesiąc, co drugi miesiąc, bo to jest ta beczka prochu Śląska, która może wybuchnąć.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełJanRzymełka">Panie ministrze, chciałbym prosić, jeżeli nie w tej chwili, to o odpowiedź na piśmie, bo to jest bardzo ważne, aby rząd i Warszawa miała świadomość, co się rzeczywiście dzieje na Śląsku, bo te 30% bezrobotnych w mieście Siemianowice to nie jest odizolowana wyspa. Wokół jest kilkanaście miast 100-tysięcznych i sytuacja jest podobna. Tak że jeżeli dodamy tę liczbę bezrobotnych i potencjalnych bezrobotnych, tworzy się rzeczywiście wielkie zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PosełJanRzymełka">I przy okazji jeszcze, panie ministrze, czy ta nowoczesna walcownia, która ma być oddana w ciągu pół roku, stanowi zagrożenie dla innych hut w Europie, i czy o niej dyskutowano w czasie negocjacji tych kwot produkcyjnych, które podpisano w naszych zobowiązaniach czy w pertraktacjach unijnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Andrzej Liss.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełAndrzejLiss">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełAndrzejLiss">Pytanie do pana ministra. Czy istnieje możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności karnej przez prokuraturę, czyli organ władzy państwowej, pracodawców, którzy nie mają zrealizowanych zobowiązań finansowych w stosunku do swoich pracowników? Do tej pory pracownicy mogli odwoływać się w sądach cywilnych, co grzęzło i ludzie nie mają środków do życia. Proszę o odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Grzegorz Dolniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Swego czasu skierowałem pytanie do przedstawiciela resortu gospodarki, na które zresztą do dnia dzisiejszego nie otrzymałem odpowiedzi, o aktualne szanse realizacji idei stworzenia grupy producentów rur w Polsce na bazie polskiego górnictwa naftowego i gazownictwa oraz Hut Jedność, Ferum, Batory, Andrzej oraz budowanej walcowni rur Jedność. Korzenie tego projektu sięgają jeszcze okresu, kiedy hutnictwo znajdowało się poza właściwościami ministra skarbu. Natomiast obecnie, w mojej ocenie, nic nie stoi na przeszkodzie, aby zamierzenie to mogło się zrealizować. Czy nie byłaby to szansa dla Siemianowic Śląskich, dla Huty Jedność, wreszcie dla pozostałych hut będących uczestnikami tej grupy nie tylko w kategoriach podtrzymania kondycji finansowej, ale również ich dalszego rozwoju?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PosełGrzegorzDolniak">Mam jeszcze jedno pytanie. Z informacji resortu skarbu państwa wynikało, że pierwotnie wyznaczony na dzień 10 lutego 2003 r. termin przyjmowania ofert koncernów zainteresowanych prywatyzacją PHS został wydłużony, gdyż 6 lutego br. zaproszono do złożenia oferty również rosyjski Siewierstal. Jednak ostatnie sygnały płynące z ust rzecznika przedsiębiorstwa Siewierstal, nie potwierdzają woli udziału tego koncernu w prywatyzacji Polskich Hut Stali. Czy ostatecznie taka oferta została złożona? Kiedy resort skarbu państwa będzie w stanie podać pełną listę zainteresowanych prywatyzacją PHS? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Wojciech Szarama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Podobna sytuacja jak w Hucie Jedność, sytuacja dotycząca naruszania praw pracowniczych ma miejsce w Bytomiu. Dotyczy to pracowników likwidowanej Huty Bobrek. Tam już nastąpiło szereg przekształceń własnościowych zmieniających układ własnościowy zakładu, a on jest w tej chwili w upadłości, jednakże zaległości wobec pracowników sięgają kilku lat. Również tym ludziom są wypłacane zaliczki po 200 zł, czasami tych zaliczek w ogóle nie ma, ludzie nie mają za co żyć, nie mają z czego opłacać czynszu, grożą im eksmisje na bruk. Bezrobocie w tej dzielnicy sięga chyba więcej niż 30%, 40%. Nie ma żadnych perspektyw. W tym kontekście pytam, czy będą zabezpieczone w jakikolwiek sposób roszczenia pracowników Huty Bobrek oraz czy dla hutników z tych restrukturyzowanych zakładów pracy na Śląsku znajdą się inne miejsca pracy, bo tylko takie rozwiązanie jest rozwiązaniem prawidłowym na dłuższą metę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jacek Falfus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełJacekFalfus">Panie Marszałku! Od dwóch lat pracownicy Huty Jedność w Siemianowicach otrzymują bardzo niskie wynagrodzenia zaliczkowe. Zaległości w wypłatach sięgają ponad pół roku. Ten stan rzeczy powoduje ogromną nędzę w rodzinach. Przez szereg miesięcy wypłaty zaliczkowe za wykonaną pracę wynosiły dla pracowników od 50 do 200 zł. Mam konkretne pytanie do pana ministra. Czy tym samym zaliczkowym rygorom podlegali dyrektor, prezes, członkowie zarządu, czy również solidarnie z pracownikami pobierali wynagrodzenia pomniejszone, zaliczkowe na poziomie 50–200 zł? Jak wynagradzana była w tym samym czasie rada nadzorcza, jeżeli istnieje? Panie ministrze, proszę powiedzieć, jakie kwoty zaliczkowe w tym czasie pobierali pracownicy kierownictwa i nadzoru? Sytuacja w Siemianowicach Śląskich jest bardzo napięta, bezrobocie sięga 30%. Panie ministrze, wojewoda śląski, jak wiemy, włączył się pozytywnie w proces służący wypłaceniu części załogi, ale na razie niewiele z tego dla pracowników wynika. Proszę odpowiedzieć, kto jest gwarantem załatwienia sprawy zaległych wypłat sięgających ok. 10 mln zł? Czy rząd przyjmie na siebie te gwarancje, czego domaga się załoga? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Edward Płonka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełEdwardPłonka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełEdwardPłonka">Ja już otrzymałem w pewnej części odpowiedź na moje wątpliwości, niemniej jednak pozwolę sobie zadać to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PosełEdwardPłonka">Panie ministrze, jak to się dzieje, że słuszne protesty robotników przyjmują niewłaściwy adres? Nie zwracają się z tymi problemami do właściwego ministra, ale ukierunkowują pretensje, nienawiść czy nawet agresję przeciwko władzy samorządowej, tutaj konkretnie przeciwko prezydentowi. Przecież samorządy nie mają wpływu na sytuację ekonomiczną w tego typu firmach, jak Huta Jedność. A może to jest związane z tym, że ci robotnicy zubożeli do tego stopnia, że nie stać ich na bilety na przyjazd do Warszawy pod budynki rządowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Genowefa Wiśniowska. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PosełMariaNowak">Panie ministrze, pierwsze moje pytanie dotyczy Zakładów Stalowniczych Laura. Jest to spółka, w której 100-procentowym udziałowcem jest Huta Jedność. W czerwcu 2002 r. spółka ta wystosowała do Sądu Rejonowego w Katowicach wniosek o ogłoszenie upadłości, w listopadzie sąd wniosek odrzucił z powodu braku majątku na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego. Pytanie krótkie: I co dalej? Kiedy pracownicy mogą spodziewać się wypłaty świadczeń z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych? Wniosek w tej sprawie został złożony już w grudniu ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PosełMariaNowak">Następna sprawa. Walcownia Rur Jedność otrzymała kredyt z wojewódzkiego i narodowego funduszu ochrony środowiska. Jak został on wykorzystany? Czy był przeznaczony także na restrukturyzację?</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PosełMariaNowak">I ostatnia sprawa. Mówiono tu o zaległych wypłatach dla pracowników. Mam krótkie pytanie: Czy pracownicy Huty Jedność otrzymają zaległe wypłaty łącznie z odsetkami? Czynsz, media, wszystkie zaległe opłaty muszą być regulowane łącznie z odsetkami. Także za licznik, który nie z ich winy zostaje im odcięty, muszą uiszczać dodatkowe opłaty. Czy będzie to brane pod uwagę przy wypłatach należnych poborów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Kazimierz Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełKazimierzZarzycki">Panie ministrze, prosiłbym o odpowiedź na pytanie dotyczące globalnej polityki wobec polskiego hutnictwa. Tak się składa, że ono jest w większości zlokalizowane w woj. śląskim, w związku z tym natężenie wynikających z tego różnego rodzaju dylematów społecznych, o których tu była mowa, jest bardzo mocno odczuwalne. Chciałbym zapytać: Czy ministerstwo ma program sprzedaży bądź, w dalszej kolejności, prywatyzacji polskich hut? O tym też pan parę razy wspominał. Czy jest jakiś harmonogram tych działań i w jakim czasie one się rozkładają? Kto ma być ich uczestnikiem? Mówił pan swego czasu na tej sali o tym, że prawdopodobnie startują do tego cztery wielkie grupy międzynarodowe. I wreszcie pytanie ostatnie i ważne: Co powinien zrobić Sejm, żeby pomóc rozwiązać ten problem? Bo to przecież nie będzie problem samego ministerstwa czy rządu, ale jest to wielka sprawa gospodarcza i społeczna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Michał Figlus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełMichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełMichałFiglus">Panie ministrze, wprawdzie częściowo pan odpowiedział na moje pytania, ale pragnę je powtórzyć jeszcze raz. Dlaczego tak późno znalazły się środki na wypłaty w Hucie Jedność? Drugie pytanie: Kiedy zostanie dokończona nowa inwestycja w Hucie Jedność? Ile brakuje pieniędzy i kto odpowiada za przesunięcie tych środków, że tak późno zostały uruchomione? I trzecia sprawa. Mają być zwolnienia w Hucie Jedność, o ile mi wiadomo, dotyczy to około 400 osób. Czy będą dla nich jakieś specjalne środki osłonowe, ewentualnie czy znajdzie się dla nich zatrudnienie na terenie Siemianowic lub w pobliskich miastach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie ministrze, czy mógłby pan podać, jakiej części firm, podmiotów dotyczy niewypłacanie w terminie wynagrodzeń, nie mówiąc już o tym, że w terminach nie wypłaca się nawet zaliczek? Jakiej części podmiotów z udziałem skarbu państwa to dotyczy? Po drugie, panie ministrze, dlaczego rząd nie podejmuje dostatecznych działań w zakresie ochrony rynku, chociaż były inicjatywy odnośnie do wprowadzenia podatku importowego tudzież zmiany polityki Rady Polityki Pieniężnej, co ma wpływ m.in. na eksport i ochronę własnego rynku? I czy rząd interesuje się sprawą tych zatorów - tu mówimy o wynagrodzeniach, ale pytam o zatory płatnicze między firmami? Jest sprawa wynagrodzeń dla pracowników huty, ale dotyczy to też rolników, producentów, którzy dokładają do produkcji i nie otrzymują należnych środków za produkcję 2–3 miesiące, często nie mając nawet gwarancji, że w ogóle otrzymają pieniądze za żywiec wieprzowy. Czy rząd interesuje się generalnie sprawą płynności płatniczej w różnych dziedzinach i sprawą zatorów płatniczych, które komplikują działalność gospodarczą? Sprawa płac jest tylko jednym z elementów tego problemu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Józef Skutecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełJózefSkutecki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PosełJózefSkutecki">Panie ministrze, chciałbym porównać tę sprawę do pewnej sytuacji. Spółkami, firmami zarządzają prezesi i rada nadzorcza. Czy nie należałoby zastosować do tego tzw. metody morskiej, że jako ostatni schodzi ze statku kapitan? Czy nie można byłoby tego przełożyć? Przecież ci ludzie są odpowiedzialni za stan ekonomiczny danej spółki, danej firmy. Gdybyśmy zastosowali tę metodę, że dostają swoje pobory jako ostatni, wierzę w to, że naprawdę by się zastanowili i nie byłoby problemu. Bo rada nadzorcza i prezesi nigdy nie czekają na pieniądze. Ci ludzie pobierają miesięcznie tyle, ile pracownik bierze rocznie. I z tym trzeba zrobić porządek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Zbyszek Zaborowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">Panie ministrze, sam pan podkreślił, że problem Huty Jedność w Siemianowicach Śląskich ma charakter historyczny i ta sprawa została zabagniona dobrych kilka lat temu. Taka jest prawda. Teraz rząd musi się z tym borykać, ludzie powoli tracą cierpliwość. Czy pan minister mógłby określić możliwy horyzont uruchomienia Walcowni Rur Jedność - tego nowego, zdrowego podmiotu na bazie Huty Jedność? I przy okazji, gdyby pan minister mógł się odnieść do podobnego problemu uruchomienia faktycznie zmodernizowanej stalowni Baildon Huty Baildon i Huty Częstochowa, która ma poważne problemy. Te dwa ostatnie przypadki, jak rozumiem, są poza programem hutniczym uzgodnionym z Unią Europejską. Czy jest szansa uratowania tych części hut w przypadku Baildonu i Częstochowy mimo braków uzgodnień z Unią Europejską? Czy jest szansa na uratowanie miejsc pracy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Józef Nowicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełJózefNowicki">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełJózefNowicki">Panie ministrze, mówimy o niewykupieniu zobowiązań huty wobec pracowników, i słusznie. Ale chciałbym pana ministra zapytać: Jakie ma zobowiązania huta, o której dziś mówimy, wobec innych dostawców, wykonawców i podwykonawców? Krótko mówiąc: Jakie jest zadłużenie tego typu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">To było ostatnie z pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że czas na odpowiedź na pytanie dodatkowe wynosi 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">No cóż, padło wiele pytań, postaram się na nie szybko odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Po pierwsze, jeśli chodzi o WRJ, termin jego skończenia zgodnie z cyklem przewidzianym umową kredytowania wynosi 6 miesięcy. Czyli praktycznie, jeśli można przyjąć, że roboczo finansowanie ruszy od 1 marca, to w ciągu 6 miesięcy powinna zostać skończona inwestycja w części podstawowej, którą przewidywało zadanie inwestycyjne. W tym czasie oczywiście nastąpi zapotrzebowanie na pracowników, na element uruchomienia szkolenia itd., a więc pracownicy będą przechodzić nieco wcześniej niż nastąpi zakończenie tej inwestycji, ale jest to cykl w przybliżeniu półroczny.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o przyczyny, ja już tłumaczyłem, dlaczego tak się stało. W każdym razie zamierzamy, żeby była jasność, rozwiązać problemy pracownicze 28 lutego. Część pracowników, która zostanie zwolniona z huty, a są na to przygotowani, zostanie oczywiście przejęta przez stosowne służby związane z urzędami pracy. Miasto Siemianowice jest jednocześnie w tym aspekcie starostwem, w związku z tym prezydent miasta współpracuje z ministrem gospodarki w zakresie programu ewentualnego wsparcia przez rząd działań w mieście Siemianowice, aby rozwiązać tę trudną sytuację związaną z zatrudnieniem. Pracuje też taki zespół pod przewodnictwem pani minister Herbst, który generalnie przygotowuje propozycje dla woj. śląskiego, w tym także dla Siemianowic, w zakresie alternatywnych miejsc pracy w związku z realizacją przez rząd programu restrukturyzacji górnictwa i hutnictwa.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Nie będę wracał do tego, dlaczego wypłacano zaliczki czy inne historie. Myślę, że sytuacja się skomplikowała również dlatego, że huta ma bardzo duże przerwy w produkcji, które wynikają bądź z braku wsadu, bądź z protestu załogi. W każdym razie z 70 tys. ton produkcji, zdolności produkcyjnych, jakie huta dzisiaj posiada, realizuje się w granicach 12 tys. Straty za rok 2001 i za 2002 wynoszą ok. 60 mln rocznie i dzisiaj w tym stadium, w tym kształcie huta praktycznie powinna być zgłoszona do upadłości. Natomiast chcemy tę hutę restrukturyzować poprzez to, że najpierw wszystkie zdrowe wydziały rewitalizujemy i doprowadzimy do skojarzenia z nowo oddawaną inwestycją, a potem dopiero rozstrzygniemy sprawy pozostałości. Huta ma atrakcyjne położenie, ma dobrą infrastrukturę, w uwolnionych halach mogą się ulokować inne przedsiębiorstwa. Są nadzieje na to, że na miejsce zlikwidowanej huty przyjdą inne przedsiębiorstwa, aby skorzystać z gotowej infrastruktury, ale trzeba po prostu przejść przez ten proces, o którym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Na tym tle od razu odpowiem w sprawie konsolidacji, ponieważ jest to trochę szerszy problem niż tylko dotyczący Huty Jedność. Sektor rurowy w Polsce przeżywa dosyć specyficzny okres. Po pierwsze, mamy bardzo dobre rurownie produkujące cały asortyment rur dobrze sprzedawalnych, z drugiej strony te wszystkie rurownie są w fatalnej sytuacji finansowej, praktycznie stoją na krawędzi bankructwa albo poddane zostały upadłości. Tydzień temu sąd ogłosił upadłość Huty Andrzej, która produkuje rury. Oczywiście upadła firma, natomiast powołaliśmy spółkę operatorską, która dzierżawi majątek, prowadzi produkcję i jest szansa, że ta produkcja będzie realizowana, a w przyszłości pojawi się nowy właściciel. W bardzo trudnej sytuacji jest również Huta Batory, Huta Ferrum, a także walcownia RUREXPOL będąca spółką córką Huty Częstochowa SA, która - jak państwo wiecie - również została zgłoszona do sądu przez zarząd do upadłości.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">W każdym razie przewidujemy taką konsolidację sektora rurowego. Chcemy na bazie tych rurowni ustalić wspólną strategię produkcji, sprzedaży, wspólne zasady finansowania, w przyszłości być może, w zależności od układu właścicielskiego, jaki się utworzy, albo do skonsolidowania także w układzie właścicielskim, albo do skonsolidowania w układzie odbiorców rur. Szczególnie tu wielkim odbiorą rur jest Polskie Górnictwo Nafty i Gazu. Jest taki program, chociaż będzie on realizowany dopiero w momencie, kiedy wyjaśni się sytuacja największego producenta rur, jakim po tym okresie stanie się Walcownia Rur Jedność. Jej docelowe zdolności to 165 tys. ton rur, czyli prawie ponad dwa razy więcej niż ma dzisiaj Huta Jedność. I mam nadzieję, że uda się nam w drugiej połowie tego roku ten proces konsolidacji przeprowadzić. Stosowny program, prace przygotowawcze do tego zostały już wykonane.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o Hutę Bobrek, tam już nie ma Huty Bobrek, są generalnie spółki powstałe w wyniku przekształceń własnościowych w Hucie Bobrek. Tu jest o tyle skomplikowana sytuacja, że one ani nie podchodzą pod ustawę o restrukturyzacji hutnictwa, jak również, praktycznie rzecz biorąc, jako spółki prywatne nie mogą korzystać bezpośrednio z jakiejś interwencji państwa. Mogą korzystać ze wszystkich innych instrumentów, z których mogą korzystać na ogólnych zasadach pracodawcy. Huta Bobrek to jest niejako oddzielny temat, który wymaga głębokiej analizy od strony przede wszystkim odpowiedzialności właścicieli za stan, w jakim się ona dzisiaj znajduje. Jesteśmy w kontakcie z władzami miasta Bytomia, ten problem musimy pomóc im rozwiązać. Natomiast państwo bezpośrednio już w tym układzie jako nieposiadające żadnych udziałów w spółkach Huty Bobrek, praktycznie rzecz biorąc, nie ma instrumentów, żeby bezpośrednio się angażować. Pomożemy po prostu merytorycznie, jak również jeśli chodzi o program tworzenia nowych miejsc pracy, o którym już mówiłem, a który jest po restrukturyzacji górnictwa i hutnictwa przygotowywany przez zespół pani minister Herbst.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o kwestie Huty Jedność, samorząd, agresja, wojewoda. Ani samorząd, ani wojewoda nie mają żadnych możliwości pomocy hucie. Możliwości wojewody kończą się na zapewnieniu dostaw wody do huty, bo odpowiada jako właściciel za przedsiębiorstwo rejonowe wodno-kanalizacyjne. Natomiast wszystkie inne możliwości pomocy hucie w zakresie rozwiązania tej sytuacji, niestety, wziął na siebie rząd, mimo że rząd jest tylko 10-procentowym właścicielem Huty Jedność. Myślę, że doprowadzimy ten proces do końca. Natomiast ja osobiście ubolewam, że właśnie samorząd stał się takim obiektem agresji, ale to nie jest ani zamierzenie rządu, ani zarządu huty, po prostu tak się stało. Ale mam nadzieję, że od jutra tak nie będzie, chciałbym wyrazić takie optymistyczne stwierdzenie, że od jutra tak nie będzie. Prezydent miasta, pan Szandar odgrywa tu bardzo pozytywną rolę i myślę, że jego rola przede wszystkim skoncentruje się na pomocy ludziom, którzy odejdą z Huty Jedność i będą szukali miejsca poza tą hutą.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o stalownię Laura, oczywiście to była stalownia z bardzo przestarzałą technologią, ona musiała ulec likwidacji, ostatni piec martenowski w Polsce itd. Natomiast problem wypłat dla ludzi rozwiążemy łącznie z wypłatami dla pracowników Huty Jedność. Mówiąc o Hucie Jedność, mam na myśli te 10,2 mln, to są nie tylko płace pracowników huty, ale także spółek, które huta utworzyła, to jest łączna pula. Ci pracownicy zostaną wypłaceni i oczywiście zostaną zwolnieni, bo nie ma już takiego podmiotu. Natomiast proces likwidacji tego podmiotu to jest kwestia już późniejszych działań zarządu Huty Jedność, który jest 100-procentowym właścicielem tej spółki. Będziemy go rozwiązywać w trakcie.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o fundusze, o które pani pytała, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i wojewódzki, one udzieliły pożyczki na budowę walcowni. Te środki zostały przeznaczone na budowę walcowni. Gwarantem tych pożyczek jest m.in. Towarzystwo Finansowe Silesia. Gdy mówiłem o zaangażowaniu kapitału w Silesii, to właśnie m.in. w gwarancje i pożyczki, które asekurują pożyczki udzielone przez te fundusze. Natomiast oczywiście te środki okazały się niewystarczające, żeby tę walcownię zbudować.</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#komentarz">(Poseł Gertruda Szumska: Będą odsetki.)</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Czy będą, czy nie, to jest kwestia negocjacji, proszę pani. Nie rozstrzygałbym, czy będą odsetki, czy nie. Jeżeli, jak to się mówi, pacjent jest niewypłacalny, to albo idziemy na ugodę i płacimy tyle, ile można zapłacić i tyle, ile można wziąć, albo nie płacimy nic, ogłaszamy upadłość i wszyscy są stratni. A więc to nie tak - będą, nie będzie. Mnie się wydaje, że dzisiaj w tej sytuacji, jaka jest, znacznie lepiej odzyskać środki i je uruchomić z przeznaczeniem na inne cele niż np. czekać rok czy dwa, aż się skończą procesy sądowe upadłości i nie dostanie się z tego nic. W związku z tym to nie tak. Sądzę, że jest to problem do rozwiązania w momencie, kiedy ukończymy walcownię, kiedy wszyscy mają świadomość, ci, którzy inwestowali w tę walcownię, że musi nastąpić restrukturyzacja niejako obsługi finansowej, udzielonych kredytów i zainwestowanych środków, wykupienie w części tych zobowiązań przez inwestora strategicznego. To są niejako kroki, które możemy podjąć po uruchomieniu.</u>
          <u xml:id="u-150.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Były pytania - kończy się przeznaczony na moją odpowiedź - o polskie huty stali. Otóż lista tych, którzy złożyli oferty, jest znana, została ogłoszona w prasie. To są trzy koncerny stalowe: Arcelor, koncern zachodnioeuropejski, amerykański US Steel i LNM, holding, międzynarodowa grupa z siedzibą w Londynie, z hutami na całym świecie. W każdym razie te trzy podmioty zgłosiły ofertę zgodnie z wymaganiami. Jeśli chodzi o Siewierstal, na prośbę ambasady rosyjskiej, ściślej mówiąc, biura radcy handlowego, przedłużyliśmy termin do 24 stycznia, przepraszam, pomyliłem się, do 24 lutego; i do tego czasu oferta Siewierstalu nie wpłynęła. W związku z tym uznajemy, że nie ma takiej oferty. W związku z tym w dalszej części uczestniczą ci trzej kontrahenci. W tej chwili odbywa się proces badania spółek przez każdego z nich. Do końca marca, ostateczny termin ustalimy z tymi trzema pretendentami, będą złożone oferty ostateczne i na początku kwietnia zostanie dokonany wybór inwestora strategicznego, a dalej proces prywatyzacji potoczy się według tego scenariusza, który został zapisany w programie rządowym; tak że żadnych niespodzianek czy niejasności w tej sprawie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-150.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Jeśli chodzi o Hutę Częstochowa, to dzisiaj mamy sytuację taką, że Huta Częstochowa, jako huta matka, spółka akcyjna, została poddana upadłości, powołano podmiot operatorski Hutę Stali Częstochowa, do której przeniesiono załogę, wydzierżawiono majątek i jest prowadzona produkcja. Ta nowa huta cierpi przede wszystkim na olbrzymi niedosyt środków obrotowych, które by finansowały zakupy surowców i produkcję w toku. Finalizujemy w tej chwili rozmowy z inwestorem amerykańskim, który zadeklarował takie środki, jak również w przyszłości środki na wykup niezbędnego majątku produkcyjnego. Te rozmowy są akurat w tej chwili w toku, są finalizowane; i myślę, że w najbliższych dniach, o ile zostaną sfinalizowane, sytuacja finansowa huty się poprawi i powoli z kryzysu tą hutę wyprowadzimy, do końca doprowadzając proces upadłości i zabezpieczając możliwość odtworzenia tej huty w innym składzie właścicielskim, już poprzez wykup elementów majątku. Przy tym jest to sprawa skomplikowana, bo w części ten majątek został już przewłaszczony na innych właścicieli, w części będzie masą upadłościową. A więc ten proces trochę potrwa, ale nie zagraża to prowadzeniu produkcji w hucie.</u>
          <u xml:id="u-150.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Zdolności, o których mowa, zarówno w Hucie Częstochowa, w Walcowni Rur Jedność, jak i w Hucie Baildon, która od dwóch lat po upadłości jest zatrzymana, są zbilansowane w uzgodnieniach z Unią. Oczywiście uruchomienie tych podmiotów naraża nas na konflikt z Unią Europejską. Bo te zdolności, jak powiedziałem, są przewidziane; natomiast to, że one nie są uruchomione, to jest nasza sprawa. Na dzień dzisiejszy mamy tylko jeden zakaz: nie możemy w sposób niedozwolony stosować pomocy publicznej, czyli do tych hut państwo nie może kierować bezpośrednio pomocy. Stąd trzeba szukać nowego układu właścicielskiego i inwestorów prywatnych, którzy mogą inwestować środki w uruchomienie. Państwo ma bardzo jednoznacznie w umowie z Unią określone huty i cele w tych hutach, na które może udzielać pomocy publicznej; i taka pomoc w wysokości prawie 3300 mln zł zostanie hutom określonym w programie udzielona. Natomiast możemy jej udzielić tylko do końca tego roku; po roku 2003 możemy udzielać tylko i wyłącznie pomocy na osłonę zatrudnienia, osobom, które będą zwalniane z hutnictwa. A więc to jest wyścig z czasem, który prowadzimy, aby ten program zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-150.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Oczywiście z uwagi na brak czasu nie mogę odpowiedzieć na wszystkie pytania szczegółowo, ale wszystkim państwu posłankom i posłom, którzy chcieliby...</u>
          <u xml:id="u-150.16" who="#komentarz">(Poseł Józef Skutecki: Na ostatnie pytanie, które było zadane, żeby zastosować tzw. zasadę morską...)</u>
          <u xml:id="u-150.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Ja odpowiem tak. Zarząd huty i rada nadzorcza też nie pobierają regularnie wynagrodzeń, też mają takie same zaległości jak pracownicy. Więc tu chciałbym tylko trochę bronić tych, którzy tą hutą kierują; a że kierowanie tą hutą w obliczu takich nastrojów, protestów, to jest droga przez mękę, to nikogo nie muszę przekonywać.</u>
          <u xml:id="u-150.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale im na chleb nie brakuje.)</u>
          <u xml:id="u-150.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Niestety brakuje. Natomiast mieliśmy kłopot ze znalezieniem w ogóle składu zarządu, z uwagi na to, że nikomu nie gwarantowaliśmy wynagrodzeń - mówię o właścicielach tej huty, bo skarb państwa jest 10-procentowym właścicielem; stąd jest tam jednoosobowy zarząd. I podziwiam tego prezesa, który w tak trudnych warunkach, nie pobierając wynagrodzenia, kieruje takim zakładem, gdzie jest 1400 rozwścieczonych ludzi. A więc ja bym nie uogólniał takich opinii, że ci ludzie biorą, a reszta nie bierze, bo byłoby to bardzo niesprawiedliwe. Natomiast podobnie jest z radą nadzorczą, która także w większości pracuje społecznie, bo wynagrodzenia terminowo za swoją działalność nie pobiera. Obowiązują określone reguły prawne. W związku z tym trudno założyć, że właściciel może zabronić pobierania wynagrodzenia zarządowi, dlatego że są opóźnienia pracownicze. Za te sprawy odpowiada właśnie zarząd i rada nadzorcza; różnie to w różnych przedsiębiorstwach wygląda.</u>
          <u xml:id="u-150.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaAndrzejSzarawarski">Nie potrafię odpowiedzieć w tej chwili precyzyjnie na pytanie, ilu zakładów dotyczy nieterminowe wypłacanie wynagrodzeń, bo to dotyczy różnych sektorów, różnych branż, a także zakładów nie tylko państwowych czy z udziałem skarbu państwa, ale i prywatnych. Dlatego to pytanie skieruję do ministerstwa gospodarki, aby taką statystykę, szczególnie w oparciu o wnioski, które są zgłaszane do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, precyzyjnie ewentualnie dookreślić, o ile pan poseł jest taką odpowiedzią zainteresowany. Bo dotyczy to wielu zakładów na Śląsku i trudno powiedzieć, jak duża, procentowo, jest to liczba. Przy czym wiele zakładów ma problemy przejściowe. Huta Jedność była swego rodzaju ewenementem, gdzie, jak to się mówi, systemowo te wynagrodzenia nie były wypłacane. Natomiast w innych zakładach to dotyczy okresów przejściowych, 2-, 3-miesięcznych. I jeśli chodzi o te procesy, to trudno jednoznacznie to zdefiniować, jakiego to dotyczy pułapu zatrudnionych i jakiej ilości zakładów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, ja nie otrzymałem odpowiedzi...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, z 5 minut przeznaczonych na odpowiedź pan minister wykorzystał 17 minut. Mamy jeszcze kolejne pytania bieżące, a tylko 8 minut, tak że proszę już w kuluarach poprosić pana ministra o odpowiedź na piśmie. Nie sądzę, żeby pan minister odmówił takiej odpowiedzi panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przechodzimy do pytania trzeciego, autorstwa pana posła Kazimierza Michała Ujazdowskiego z Prawa i Sprawiedliwości. Pytanie to dotyczy reakcji władz polskich na obraźliwą wobec Polski wypowiedź prezydenta Francji Jacquesa Chiraca i skierowane jest do ministra spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Odpowiadać w imieniu ministerstwa będzie podsekretarz stanu w tymże ministerstwie pan minister Jan Truszczyński.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na to pytanie pozostało nam 10 minut, tzn. nie na zadanie pytania, tylko na całe pytanie bieżące.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Kazimierz Michał Ujazdowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełKazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Byliśmy w zeszłym tygodniu świadkami obraźliwej wypowiedzi prezydenta Republiki Francuskiej, wypowiedzi, która kwestionowała udział Polski we Wspólnotach Europejskich na równoprawnych zasadach. Moje pytanie dotyczy kwestii, dlaczego rząd nie zareagował w stopniu odpowiednim do rangi sprawy. Po pierwsze, nie było oficjalnego stanowiska rządu, były wypowiedzi na pytania dziennikarzy. Nie zastosowano standardowego środka dyplomatycznego w takiej kwestii, jakim jest wezwanie ambasadora i uzyskanie wyjaśnień. Wreszcie nazajutrz po wypowiedzi pana prezydenta Chiraca odbyła się konferencja z udziałem ministrów obrony państw układu weimarskiego, w którym nie zastosowano obniżenia rangi protokolarnej przedstawiciela polskiego; i podczas tego spotkania doszło do kontynuowania niedobrych i dość upokarzających w realiach dyplomatycznych wypowiedzi ze strony minister obrony Republiki Francuskiej.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PosełKazimierzMichałUjazdowski">Mam pytanie dotyczące powodów, dla których odpowiedź polskiego rządu była słaba i nieodpowiadająca randze sprawy. Dlaczego nie zastosowano standardowych środków dyplomatycznych w tej kwestii, przede wszystkim wezwania ambasadora w celu uzyskania wyjaśnień i przedstawienia stanowiska polskiego?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze. Minister Jan Truszczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanowisko przedstawicieli władz polskich wobec wypowiedzi prezydenta Francji Jacquesa Chiraca, wygłoszonej w trakcie konferencji prasowej prezydenta Chiraca w dniu 17 lutego, zostało wyrażone przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, premiera oraz ministra spraw zagranicznych. Słowa prezydenta Francji w Polsce odnotowano z uwagą, nie wpłynęły one jednak na zmianę naszego stanowiska, wyrażanego publicznie na różnych forach. Nadal uważamy, że stosunki transatlantyckie, w tym obecność Stanów Zjednoczonych w Europie, to wartość szczególnie istotna, leżąca w żywotnym interesie całej Europy, a tym samym Polski. Byliśmy i jesteśmy zdania, że działania służące utrzymaniu transatlantyckiej wspólnoty wartości oraz współpracy transatlantyckiej można pogodzić z budowaniem silnej zjednoczonej Europy, wyposażonej w skuteczną wspólną politykę bezpieczeństwa i obrony. Co więcej, konstatujemy, że stanowisko samej Francji nie zawiera w tym względzie żadnych fundamentalnych różnic w stosunku do naszego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Pragnę podkreślić - wyrażali to przedstawiciele najwyższych władz Rzeczypospolitej - że respektujemy prawo Francji do wypowiadania własnych opinii, w tym ustami prezydenta tego państwa. Jednocześnie oczekujemy - i to również przedstawiciele naszych władz wyrażali wielokrotnie - że Francja z równym szacunkiem i respektem będzie traktować także nasze opinie oraz oceny.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Należy z całą mocą zaakcentować, Wysoka Izbo, że Polska docenia rolę Francji w Europie i w polityce międzynarodowej. Nie do pomyślenia byłby dalszy rozwój konstrukcji europejskiej bez znaczącego wkładu i zaangażowania Francji. W budowie, tworzeniu takiej konstrukcji chcielibyśmy z Francją ściśle współpracować. To jest i pozostaje jeden z najważniejszych partnerów Polski, zwłaszcza w sferze gospodarczej oraz kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Polska chce rozwijać i pogłębiać stosunki dwustronne z Francją, a różnice zdań, które często są nieuchronne, tam, gdzie będą się pojawiały, Polska chce wyjaśniać na drodze partnerskiego i konstruktywnego dialogu. Oba słowa są równie ważne - partnerski i konstruktywny. Chcę powiedzieć, że gotowość do takich rozmów widzimy również po stronie francuskiej, a ponieważ ją widzimy, dalecy jesteśmy od dramatyzowania wypowiedzi prezydenta Chiraca, jakkolwiek uważaliśmy ją za niefortunną, wysoce niefortunną, chociaż nie była zaadresowana specyficznie w stronę Polski czy też wyłącznie Polski. Nie dramatyzujemy tej wypowiedzi, postrzegamy konstruktywnie perspektywy rozwoju naszych stosunków z Francją i patrzymy na nie z dozą zaufania. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Do pytań dodatkowych zapisał się pan poseł Ujazdowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełKazimierzMichałUjazdowski">Rozumiem, że pan minister w imieniu rządu wyraził taki oto pogląd, że mamy do czynienia z wypowiedzią mieszczącą się w standardach stosunków międzynarodowych, aczkolwiek niefortunną, wobec której takie posunięcie, jak wezwanie ambasadora, byłoby zbyt silne. Czy tak mam rozumieć stanowisko rządu? Jest ono dla mnie całkowicie zaskakujące, bo żaden z przywódców państw europejskich tak o III Rzeczypospolitej się nie wypowiadał. Nie przypominam sobie takich wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełStanisławStec">Panie ministrze, mam takie pytanie: Czy podziela pan stanowisko Stolicy Apostolskiej, że interwencja, wojna przeciw Irakowi jest zbrodnią w zakresie pokoju?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PosełStanisławStec">Drugie pytanie: Czy znane są ewentualne skutki gospodarcze dla naszego kraju, w przypadku wystąpienia wojny w Iraku? Oczywiście mam na myśli skutki negatywne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Uprzedzam, że pan minister oczywiście nie musi odpowiadać na to pytanie i bardzo proszę trzymać się tematu. Tematem jest wystąpienie pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełStanisławStec">To się wiąże z Irakiem, wszystko się wiąże z Irakiem, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Wam się teraz już wszystko wiąże.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, problem polega na tym, że nigdy nie przeprowadzimy pytań bieżących, jeśli w ten sposób będziemy szukali konotacji, konotacji tak odległych, jak ta, którą pan zaproponował.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Nie tak odległych.)</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę więc, jeśli chcemy uzyskać odpowiedzi, skoncentrować się na temacie zawartym w pytaniu podstawowym.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Wojciech Szarama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełWojciechSzarama">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełWojciechSzarama">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ta wypowiedź została uznana za niefortunną. Chciałem zapytać: W jaki sposób przebiegają i czy w ogóle są prowadzone konsultacje między Polską a Francją i innymi krajami Unii Europejskiej na temat konfliktu irackiego? Czy były prowadzone rozmowy z europejskimi partnerami, w których uprzedzaliśmy, jakie będzie nasze stanowisko oraz czy nam przekazano, na równoprawnych zasadach, jakie będzie stanowisko Francji, co Francja będzie proponowała? I czy po tym godnym pożałowania fakcie, po tej niefortunnej wypowiedzi prezydenta Francji były prowadzone konkretne rozmowy, w których przedstawiliśmy Francji swoje stanowisko, a Francuzi nam swoje? Czy została podjęta jakaś próba przekonania siebie do takiego a nie innego postępowania? Czy nasza dyplomacja jest tutaj aktywna, czy też poprzestaje jedynie na oświadczeniach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o dyscyplinę w pytaniach, bo zostały nam 4 minuty. Jeśli chcecie państwo posłowie uzyskać choćby krótką odpowiedź od pana ministra, proszę przestrzegać rygorów czasowych.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Małgorzata Stryjska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Czy nie uważa pan, panie ministrze, że taka słaba reakcja polskiego rządu na wypowiedź prezydenta Chiraca może spowodować kilkuprocentowy spadek głosów na „tak” za wejściem do Unii w referendum, które niedługo będziemy przeprowadzać? Czy nie uważa pan, panie ministrze, że społeczeństwo polskie po tej wypowiedzi prezydenta Chiraca może bać się tego, jak będziemy karceni w przyszłości za „niegrzeczne zachowanie” - już po naszym wejściu do Unii - i dlatego byłaby wskazana bardziej zdecydowana reakcja na wypowiedź prezydenta Chiraca? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Piotr Krzywicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełPiotrKrzywicki">Panie Ministrze! Po raz kolejny lekceważy pan Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, nie odpowiada na pytania. Ja chciałbym spytać o to, czy w przyszłości, jeżeli będą pojawiały się tego rodzaju wypowiedzi pod adresem Rzeczypospolitej Polskiej, Ministerstwo Spraw Zagranicznych ma zamiar zachowywać się w sposób tak skandaliczny, jak w przypadku francuskim, czy też będzie starało się przedsięwziąć środki przewidziane w kanonie działań dyplomatycznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Antoni Macierewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Dwa pytania dodatkowe, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełAntoniMacierewicz">Pytanie nr 1. Wypowiedź pana prezydenta Chiraca poza tym, że miała obraźliwą dla Rzeczypospolitej formę, zawierała również zasadniczą tezę polityczną, mianowicie taką, iż Polska z chwilą wejścia do Unii Europejskiej będzie miała obowiązek uzgadniania i podporządkowywania swojej polityki międzynarodowej polityce osi Paryż-Berlin-Moskwa. Czy uważa pan, że to jest właściwy kierunek i właściwe miejsce dla państwa polskiego?</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PosełAntoniMacierewicz">I drugie pytanie. Jak wiadomo, była istotna reakcja na tę wypowiedź, mianowicie reakcja prezydenta Rzeczypospolitej Aleksandra Kwaśniewskiego, który zwrócił się do ambasadora Francji, by ten zwrócił się o umożliwienie podania nr telefonu czy przeprowadzenia telefonicznej rozmowy między panami Aleksandrem Kwaśniewskim i prezydentem Chirakiem. Czy uważa pan to za właściwe i czy nie sądzi pan, że to najbardziej przypomina rozmowy panów Breżniewa z Jaruzelskim, również telefoniczne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Zbyszek Zaborowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, wypowiedź pana prezydenta Francji Jacquesa Chiraca jest dla nas nie do przyjęcia. Mam następujące pytanie: Czy rząd polski nie powinien prowadzić bardziej zrównoważonej polityki zagranicznej? Pamiętam, że w debacie na temat polityki zagranicznej w tym roku pan minister Cimoszewicz oświadczył, że jedynym priorytetem na rok pański 2003 jest wejście do Unii Europejskiej. Czy w związku z tym w czasie napiętej sytuacji międzynarodowej nie należałoby konsultować się ze wszystkimi sojusznikami, również europejskimi, i nie wybiegać przed orkiestrę w sprawach, które są sporne w Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Na tym wyczerpaliśmy listę osób zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czas na pytania bieżące praktycznie się wyczerpał. Pan minister Truszczyński udzieli w tej chwili lakonicznej - siłą rzeczą - odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reakcja władz polskich była właściwa i na miarę wydarzenia, z jakim mieliśmy do czynienia. Nie widzimy absolutnie potrzeby przeprowadzania dodatkowych działań w rodzaju działań sugerowanych przez pana posła Ujazdowskiego. Widzimy natomiast potrzebę dialogu, bo nieporozumienia i nieuprawniona krytyka ze strony prezydenta Francji pod adresem krajów przystępujących do Unii jest m.in. dowodem na to, że dialogu było za mało.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Czy Polska podejmuje działania prowadzące do dialogu? Tak. Mogę powiedzieć, że takie działania podejmuje, i są one prowadzone zarówno poprzez naszego przedstawiciela w Paryżu, jak i poprzez ambasadora Francji w Warszawie. Potwierdzam, że powinno dojść do kontaktu telefonicznego między prezydentami obu państw, ale nie podzielam sugestii zawartej w pytaniu pana posła Macierewicza, iż mamy do czynienia z sytuacją przypominającą czasy przeszłe, czasy zamierzchłe. Tak nie jest. My jesteśmy partnerami, panie pośle, i jako partnerzy musimy rozmawiać. Nie możemy się odgradzać od dialogu.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Ale jak partnerzy.)</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Zapewniam pana, że rozmowa prezydenta Kwaśniewskiego z prezydentem Chirakiem, ostatnia, jaka miała miejsce przed szczytem w Kopenhadze, była niewątpliwie rozmową partnerską, partnerską w najwyższym możliwym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: A te prośby, a telefon...)</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">To jest kwestia zupełnie inna niż fakty.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Czy polskie reakcje mogą spowodować spadek poparcia w referendum. Moim zdaniem nie, natomiast niewątpliwie przez część naszej opinii społecznej krytyka i opinie zawarte w wypowiedziach prezydenta Chiraca mogą być odbierane jako potwierdzenie żywego w wielu warstwach naszego społeczeństwa poglądu, iż nie jesteśmy w istocie chciani, ani oczekiwani w Unii Europejskiej. Ale jeśli idzie o reakcje przedstawicieli najwyższych władz polskich, kto uważa, że były one niewłaściwe, zbyt słabe, ten powinien przeczytać jeszcze raz to, co powiedział prezydent, to, co powiedział premier, zwłaszcza to, co powiedział minister spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Na pytanie pana posła Steca nie udzielę odpowiedzi. Nie ma ono bowiem żadnego związku ze stosunkami Polska-Francja.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Czy lekceważę Sejm? Z całą pewnością nie lekceważę Wysokiej Izby. Odpowiedź, jakiej udzieliłem, dotyczy stosunków polsko-francuskich, tak jak chcielibyśmy je widzieć, tak jak chcielibyśmy je kształtować. I myślę, że tego również dotyczyło pytanie postawione przez pana posła Ujazdowskiego.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Czy powinniśmy prowadzić bardziej zrównoważoną politykę? My prowadzimy zrównoważoną politykę. Ostatecznie list ośmiu nie był niczym innym, jak przejawem woli polskiej do prowadzenia zrównoważonej polityki, i naszej woli, aby bezpieczeństwo europejskie utrzymane zostało na poziomie, na jakim znajdowało się w ostatnich latach.</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Nie mogę absolutnie zgodzić się z sugestią zawartą w stwierdzeniu pana posła Macierewicza, iż wejście Polski do Unii oznacza podporządkowanie polityce międzynarodowej, kształtowanej przez oś Paryż-Berlin-Moskwa. Panie pośle, nie można rozciągać konkretnych działań poszczególnych państw członkowskich Unii Europejskiej w sprawie irackiej na całość polityki zewnętrznej prowadzonej przez instytucje Unii Europejskiej. Unia to również my, panie pośle. Jeżeli wejdziemy do Unii, to również...</u>
          <u xml:id="u-172.12" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Myślę, że nie.)</u>
          <u xml:id="u-172.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Pan zawsze żywił tę nadzieję, ale większość społeczeństwa żywi odwrotną od pańskiej nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-172.14" who="#komentarz">(Głos z sali: A to się okaże po referendum.)</u>
          <u xml:id="u-172.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">My jako państwo członkowskie Unii Europejskiej będziemy niewątpliwie współkształtować również wspólną politykę zagraniczną i bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-172.16" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Rozkazów Chiraca, tak jak teraz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJanTruszczyński">Na tym chciałbym zakończyć reakcje i odpowiedzi na pytania zadane przez panie posłanki i panów posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm kończy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otrzymałem kilka minut temu informację, że istnieje potrzeba przedłużenia przerwy, aby móc przeprowadzić głosowania.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zarządzam zatem przerwę do godz. 16. O tej godzinie rozpoczniemy głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godziny 14 min 56 do godz. 17 min 15)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, przepraszam bardzo za to opóźnienie, które miało miejsce, i które, niestety, jeszcze ma miejsce. Najpierw przedłużyły się pytania, później się zaczęły i później się skończyły, potrzebna była godzinna przerwa, a potem klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprosił o przerwę i jeszcze obraduje, zdaje się. Tak mi się wydaje, w każdym razie, więc...</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Są już posłowie.)</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Widzę pana posła Pawlaka.)</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#Marszałek">Ale są nieliczni posłowie z klubu.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest wielu posłów, pan poseł Żelichowski.)</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#Marszałek">Nie wiem. Panie pośle Żelichowski, czy już skończyło się posiedzenie klubu PSL?</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Już się skończyło.)</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#Marszałek">To bardzo proszę, bo ogłosiłbym przerwę, ale już wszyscy są na sali.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#Marszałek">Bardzo proszę panie i panów posłów o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-177.9" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-177.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o budowie i eksploatacji dróg krajowych (druki nr 857, 857-A, 1226 i 1226-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-177.11" who="#Marszałek">Pan poseł Kuźmiuk?</u>
          <u xml:id="u-177.12" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełZbigniewKuźmiuk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, z uwagi na liczbę złożonych poprawek, konieczność wnikliwej ich analizy i wagę tematu, zwracam się z prośbą o skreślenie z porządku obrad 42. posiedzenia Sejmu punktu 27. w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o budowie i eksploatacji dróg krajowych - trzecie czytanie, i umieszczenie go w porządku 43. posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#Marszałek">Pan poseł Dorn też ma wniosek?</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tutaj wielokrotnie, także przez... Rzecz by wymagała, oczywiście, konsultacji z Konwentem Seniorów, jeśli pan marszałek w ogóle uzna za wskazane zwoływanie Konwentu. Jeśli jakaś decyzja w tej sprawie, decyzja pozytywna wobec wniosku PSL, ze strony pana marszałka ma zapaść, to bez Konwentu się nie obejdzie. Natomiast zwracam uwagę, że wielokrotnie pan marszałek podkreślał, że skoro po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów kieruje ustawy pod głosowanie, to z taką wiedzą i świadomością, że odbyła się wszechstronna dyskusja, że wszystkie poglądy za i przeciw mogły zostać przedstawione i przemyślane. Są jeszcze pytania i jest pytanie, czy w tym przypadku pan marszałek, jeżeli wystąpi z taką propozycją wobec Konwentu, uzna, że głęboko się pomylił i te warunki nie zostały spełnione.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#Marszałek">Panie pośle, zwracam tylko uwagę, że to nie jest mój wniosek, tylko wniosek klubu PSL.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#Marszałek">Proszę państwa, musimy zwołać Konwent Seniorów, nie ma wyjścia. Teraz, ponieważ znam życie, przerwę ogłaszam do godz. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 18 do godz. 20 min 35)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#Marszałek">Informuję Wysoką Izbę - w związku z wnioskiem klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego o przełożenie tego punktu, zdjęcie go z porządku dziennego w każdym razie - że po konsultacji z Konwentem Seniorów, a także z premierem, nie znalazłem podstaw do uwzględnienia tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełDonaldTusk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako członek Prezydium Sejmu, ale także siłą rzeczy uczestnik Konwentu Seniorów, zgłaszam wniosek formalny o to, żeby ponownie zwołać Konwent Seniorów z tego względu, że przynajmniej posłowie opozycji - mówię z pełną odpowiedzialnością po tym, co w ostatnich dwóch godzinach działo się w naszej Izbie - istnieje...</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Sześciu.)</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PosełDonaldTusk">Ale mówię o ostatnich dwóch godzinach po ostatnim Konwencie Seniorów. To, co się dzieje dzisiaj w naszej Izbie, jest największym skandalem politycznym w tej Izbie, który ma miejsce w tej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PosełDonaldTusk">Możemy udawać, tak jak udawaliśmy, używając ezopowego języka na posiedzeniu Prezydium Sejmu i Konwentu Seniorów, a także w oficjalnych wystąpieniach, że nie wiemy, o co chodzi. Możemy udawać, a szczególnie ta część sali może udawać, że chodzi o wątpliwości legislacyjne, o konsultacje w sprawie poprawek legislacyjnych w ustawie o winietach, o biopaliwach, ale przykre jest to, że wszyscy posłowie wiedzą o tym, co mówi się w kuluarach, o czym mówią dziennikarze, o czym wszyscy dobrze wiemy.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#komentarz">(Głos z sali: O czym?)</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#PosełDonaldTusk">Jakim przedmiotem, czym się handluje w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#PosełDonaldTusk">Czym się handluje w tej chwili?</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#PosełDonaldTusk">Może ktoś będzie miał odwagę w imieniu PSL albo SLD powiedzieć, o czym naprawdę rozmawia się, nie na Konwencie Seniorów i na Prezydium Sejmu, ale o czym naprawdę rozmawia się na parakonwentach i paraprezydiach.</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-184.14" who="#PosełDonaldTusk">Mam prośbę także do pana marszałka i pytam o to, o czym uprzedzałem, jako członek Prezydium Sejmu: Czy naprawdę dzisiaj obowiązuje nowa doktryna w parlamencie, że o tym, jakie ustawy przechodzą, a jakie nie, jak często będziemy łamali oczywistą kulturę polityczną tego parlamentu, zgodnie z wolą lub brakiem woli premiera rządu... Kto rządzi w Izbie: marszałek i kluby, czy premier rządu?</u>
          <u xml:id="u-184.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.16" who="#komentarz">(Głosy z sali: Pieniądz!)</u>
          <u xml:id="u-184.17" who="#komentarz">(Głosy z sali: Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-184.18" who="#PosełDonaldTusk">Proszę o zwołanie Konwentu Seniorów i apeluję do Wysokiej Izby, do wszystkich klubów bez wyjątku, żeby o tej sprawie, która ma posmak obrzydliwego handlu, handlu pieniędzmi, rozmawiać otwarcie.</u>
          <u xml:id="u-184.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.20" who="#PosełDonaldTusk">Jeśli nie będzie otwartej rozmowy, opozycja - mówię w imieniu Platformy Obywatelskiej, ale sądzę, że nie tylko - nie będzie uczestniczyła w tym skandalu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.22" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozmawialiśmy o dwóch zasadniczych kwestiach najwyższej wagi. Po pierwsze...</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#komentarz">(Głos z sali: O pieniądzach.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Po pierwsze, Główny Urząd Statystyczny podał, że w latach 1995–2001 sprzedaż samochodów osobowych w Polsce wzrosła o 40%...</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Skandal, nieprawda, o czym innym była mowa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">...natomiast sprzedaż samochodów ciężarowych o 46%. Tymczasem w tym samym okresie sprzedaż paliw zmniejszyła się o 3%. Pytam się: Czy ta nadwyżka samochodów jeździła na powietrzu lub wodzie, czy po prostu mamy tak ogromną szarą strefę?</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Od kiedy to zainteresowanie statystyką?)</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">I gdyby udało się uszczelnić ten system, zlikwidować w dużym stopniu tę szarą strefę, to - według naszych wyliczeń - z akcyzy do budżetu państwa wpłynęłoby ok. 3 mld zł, a oznaczałoby to wówczas, że być może wcale winiet nie trzeba w Polsce wprowadzać. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PosełEugeniuszKłopotek">I po drugie, drugi argument, który podnosił Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego: Czy jesteśmy głusi, ślepi, nie widzimy, co się w Polsce dzieje, co się na polskich drogach dzieje, chcemy podsycać dalej to napięcie? Przecież dzisiaj dołożenie jeszcze dodatkowego podatku, bo tak ta ustawa jest postrzegana przez obywateli, będzie oznaczać, że napięcie w kraju dodatkowo wzrośnie. My tego nie chcemy i w takim kierunku zmierzamy, prowadząc rozmowy z naszymi partnerami.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#Marszałek">Pan poseł Dorn, proszę.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#Marszałek">Tylko proszę, proszę państwa, już nie prowadzić polemik tylko zgłaszać wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Klub Prawa i Sprawiedliwości też wnosi, wspólnie z Platformą Obywatelską, o zwołanie Konwentu Seniorów, bo nie sądzę, by uczestników tego, co pan marszałek Tusk określił jako parakonwent czy nadkonwent, zainteresowały nagle proste dane z rocznika statystycznego, dotyczące sprzedaży samochodów i żeby nagle ich oświeciło.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PosełLudwikDorn">Sądzimy, że jednak o czym innym była mowa, a najwyższa władza ustawodawcza Rzeczypospolitej Polskiej, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej od 5,5 godzin czeka na to, aż porozumie się 10 panów, którzy mieli 7 miesięcy na porozumienie się.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#PosełLudwikDorn">I to jest rzecz, której tolerować nie możemy i którą trzeba poruszyć na posiedzeniu Konwentu. Rzeczywiście, to jest pierwszy krok realizacji, powiem wprost, doktryny Millera - Borowskiego. Pan marszałek Borowski oświadczył na posiedzeniu Konwentu, że jak premier mu powie, żeby zdjąć tę ustawę, to on ją zdejmie, a jak powie, żeby jej nie zdejmować, to jej nie zdejmie.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#PosełLudwikDorn">I jest tutaj pytanie: Czy Sejm i jego konstytucyjny organ jest podwładnym, subalternem premiera Millera? I co ma to wspólnego z konstytucją i trójpodziałem władz, który jest zapisany w konstytucji?</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#PosełLudwikDorn">Powtarzam, przyłączam się do wniosku o zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo, brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#Marszałek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin uprzejmie proszę pana marszałka o przerwę do jutra rana do godziny 9. Uzasadnię to. Panie marszałku, wnioski złożone przed chwilą przez pana przewodniczącego klubu PiS i wicemarszałka Tuska z Platformy Obywatelskiej wydają mi się o tyle niezasadne, że dzisiaj mieliśmy już chyba z 8 przerw, gdzie zbierały się różne konwenty i odbywały się posiedzenia, posłowie czekali i nic z tego nie wynikało. Jeżeli panowie macie coś do omówienia, to omówcie, ale w spokoju odłóżmy to do jutra do godz. 9 i wówczas przeprowadźmy głosowania. Jest to wniosek formalny, panie marszałku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#Marszałek">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, wnioski o zwołanie Konwentu...</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#Marszałek">Pan premier jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#Marszałek">Proszę państwa, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PrezesRadyMinistrówLeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ pan marszałek Tusk i pan poseł Dorn zaszczycili mnie swoją uwagą, pragnę poinformować Wysoką Izbę, że stanowisko rządu w sprawie uchwalenia ustawy o budowie i eksploatacji dróg krajowych nie zmieniło się ani przez chwilę. Tak jak w momencie, w którym kierowaliśmy ten projekt do Sejmu, tak i w tej chwili wnosimy o uchwalenie tej ustawy. Pan marszałek Borowski zapytał mnie w trakcie dzisiejszego posiedzenia o stanowisko rządu. Potwierdziłem, że wolą rządu jest uchwalenie tej ustawy, i o to wnoszę po raz kolejny do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, opuśćmy może jednak trochę emocje i nie pokrzykujmy na siebie.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Skandal! Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#Marszałek">Panie pośle, trochę kultury, proszę.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#Marszałek">Panie marszałku Tusk, panie pośle Dorn, po pierwsze, dokonywanie zmian w porządku dziennym poprzez skreślanie jest regulaminowym prawem marszałka, jest to jego prawo od 1997 r., od tamtej kadencji. Po drugie, to, że w wypadku ważnych ustaw rządowych marszałek Sejmu konsultuje takie decyzje z Konwentem, również z rządem, to przecież nie jest nic dziwnego. Takie rzeczy w latach 1998–2001, w poprzedniej kadencji, były nagminne, pan marszałek Płażyński może to potwierdzić, to się zdarzało, i to wcale nie rzadko.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#Marszałek">Wiadomo również, że zdarzają się różnego rodzaju spory, także między koalicjantami. Naprawdę na tej sali - panie pośle Dorn, z panem włącznie - siedzi bardzo wielu posłów, którzy uczestniczyli w takich sporach w poprzedniej kadencji. Podejmowano decyzje o przerwach, o przedłużaniu i opozycja cierpliwie czekała. Oczywiście wykorzystywała to w swojej politycznej działalności, ale proszę nie nadawać temu przesadnego znaczenia. I proszę nie podgrzewać atmosfery, tu się nie dzieje nic innego, niż działo się przez całe lata.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Dzieje się!)</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#Marszałek">Nic innego, proszę państwa, nic innego.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#Marszałek"> Powiem więcej, na posiedzeniu Konwentu pan marszałek Tusk...</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#Marszałek">...pan marszałek Tusk i ci panowie, którzy w tej chwili krzyczą „hańba”, ich reprezentanci, domagali się głosowania, a nie zdjęcia tego punktu z porządku dziennego, i ja podjąłem taką decyzję. W związku z tym myślę, że w każdym razie nie ma powodu do tego, żeby o cokolwiek oskarżać marszałka albo wnosić tutaj jakiś element czegoś, co jest sprzeczne z regulaminem, albo czegoś, co jest zupełnie nieznane. Stąd też, jeśli trzeba zwołać Konwent Seniorów, to oczywiście zwołamy. Natomiast również to, co powiedział pan premier, i moja decyzja oznacza, że wniosek, który został zgłoszony po rozlicznych konsultacjach, w tym konsultacjach oczywiście z Konwentem Seniorów, te konsultacje odbyły się w pierwszym rzędzie, moim zdaniem nie ma dostatecznego uzasadnienia, ażeby się do niego przychylić. I proponuję, proszę państwa, jeśli wolno prosić, o wycofanie tego wniosku o zwołanie Konwentu Seniorów i o przystąpienie do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełDonaldTusk">Panie Marszałku! Oczywiście zgodnie z prawdą przypomniał pan stanowisko nie tylko moje na posiedzeniu Konwentu Seniorów, ale także wielu innych uczestników Konwentu, stanowisko, które domagało się dzisiaj głosowania na ten temat, niezależnie od różnicy poglądów na temat treści głosowania. Wydaje się rzeczą oczywistą, i dlatego domagamy się zwołania Konwentu Seniorów, prawdopodobnie spotkanie będzie trwało nie dłużej niż 10 minut, co w porównaniu z 7 godzinami zwłoki spowodowanej tajnymi i niejasnymi rozmowami na ten temat jest chyba prośbą jak najbardziej uzasadnioną...</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PosełDonaldTusk">...bo chcemy tylko jednego, panie marszałku, wyjaśnienia, dlaczego w ostatniej chwili przez 7 godzin doszło do gorszących targów, o których mówi dzisiaj każdy zorientowany w tym gmachu, tylko nie mówimy ani słowa na ten temat w tej sali. I dlatego prosilibyśmy w imieniu opozycji o krótkie, 5-minutowe spotkanie Konwentu, być może tutaj, abyśmy uzyskali wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#Marszałek">Panie marszałku, ja tylko prosiłem o wycofanie tego wniosku, jeżeli nie ma wycofania, to Konwent się odbędzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełDonaldTusk">Wiosek jest podtrzymany i oczywiście będziemy apelowali do Wysokiej Izby, aby efektem tego spotkania Konwentu było głosowanie w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#Marszałek">Chcę powiedzieć ponadto, że pan poseł Giertych złożył inny wniosek, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Poseł Roman Giertych: Też podtrzymuję.)</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#Marszałek">Pan poseł złożył wniosek, czy pan się odniósł do określonego punktu regulaminu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełRomanGiertych">Panie Marszałku! Poprosiłem o przerwę w imieniu klubu parlamentarnego do jutra, do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#Marszałek">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#Marszałek">Dobrze, ale to jest, panie pośle, nietypowa przerwa, więc może jednak najpierw odbędzie się Konwent, a później podejmę decyzję również w tamtej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, 10 minut przerwy i bardzo proszę Konwent o zebranie się tutaj, w saloniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 49 do godz. 21 min 07)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, Konwent Seniorów przedyskutował różne aspekty wniosków, które zostały tu zgłoszone. W efekcie wniosek Ligi Polskich Rodzin, który był dość enigmatyczny i mówił o przerwie dość długotrwałej, do jutra, został przekwalifikowany na mocy art. 184 ust. 3 pkt 1 na wniosek o odroczenie posiedzenia do dnia jutrzejszego, jak rozumiem, do godz. 9 rano. To jest wniosek formalny, który podlega głosowaniu. Izba rozstrzyga o tym większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#Marszałek">W związku z tym ten wniosek przegłosujemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za wnioskiem, aby odroczyć dzisiejsze posiedzenie do dnia jutrzejszego do godz. 9 rano, proszę nacisnąć przycisk i podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#Marszałek">Głosowało 395 posłów. Za opowiedziało się 96, przeciw - 297, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#Marszałek">Wniosek został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#Marszałek">W związku z tym przystępujemy do procedowania, z tym że ustaliliśmy ze względu na późną porę, że w momencie w którym Izba uzna to za stosowne, z uwagi na czas przerwiemy głosowania i będziemy je kończyć w dniu jutrzejszym, przy założeniu, że nie nastąpi to wcześniej niż o godz. 23.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#Marszałek">Teraz proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Różańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejRóżański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Infrastruktury mam zaszczyt i obowiązek przedłożyć dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o budowie i eksploatacji dróg krajowych, druki nr 857, 857-A i 1226. W trakcie drugiego czytania w Wysokiej Izbie zgłoszono do tego projektu liczne poprawki - w sumie 280. Komisja Infrastruktury w trakcie trzech posiedzeń rozpatrzyła wszystkie zgłoszone poprawki. W trakcie debaty część z tych poprawek została przez wnioskodawców wycofana. Pozostały do rozpatrzenia i podlegają opiniowaniu przez komisję, o czym za chwilę będę mówił, 273 poprawki. Pozwolę sobie rozpocząć od najdalej idących.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejRóżański">Tak więc wnioskiem najdalej idącym, który Wysoka Izba będzie rozstrzygać, jest wniosek o odrzucenie w całości projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejRóżański">Druga grupa poprawek dotyczy wyeliminowania z projektu ustawy rozdziału 2, który dotyczy przedsiębiorstwa „Drogi Krajowe”.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejRóżański">Kolejne poprawki zmierzają do usankcjonowania zapisu o eliminacji bądź przekształceniu przedsiębiorstwa „Drogi Krajowe” w przedsiębiorstwo budowy dróg, bo takie są oczywiście założenia.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejRóżański">Kończąc wystąpienie w imieniu komisji, pozwolę sobie zarekomendować Wysokiej Izbie, po dyskusjach i głosowaniach w komisji, z 273 poprawek przyjęcie 23 poprawek i odrzucenie 250 poprawek. Jeśli będą pytania szczegółowe, to rozumiem, że w trakcie procedury normalnie będziemy to wyjaśniać. Dziękuję za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1226.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, wnioski mniejszości i poprawki.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#Marszałek">Informuję, że wycofana została poprawka nr 6.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-207.13" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-207.14" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!...)</u>
          <u xml:id="u-207.15" who="#Marszałek">Głosowało - proszę o spokój - 402 posłów. Za opowiedziało się 206, przeciw - 194, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-207.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-207.17" who="#Marszałek">W tym stanie rzeczy pozostałe poprawki stały się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-207.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-207.19" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Poprawione sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych.</u>
          <u xml:id="u-207.20" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-207.21" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-207.22" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Różańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-207.23" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w całości projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-207.24" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-207.25" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.26" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w poprawionym sprawozdaniu w druku nr 1329.</u>
          <u xml:id="u-207.27" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-207.28" who="#Marszałek">W przypadku jego odrzucenia pod głosowanie poddam całość projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-207.29" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-207.30" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.31" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.32" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.33" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za opowiedziało się 121, przeciw - 273, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-207.34" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-207.35" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-207.36" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-207.37" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-207.38" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-207.39" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za opowiedziało się 318, przeciw - 80, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-207.40" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych.</u>
          <u xml:id="u-207.41" who="#Marszałek">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W poprzedzającym głosowaniu Wysoka Izba odrzuciła projekt ustawy o zasadach budowy i eksploatacji dróg krajowych, który był integralnie związany z tym projektem, który Wysoka Izba przegłosowała przed chwilą. Mam do pana marszałka pytanie, czy to głosowanie przed chwilą było bezprzedmiotowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#Marszałek">Nie, głosowanie, panie pośle, nie było bezprzedmiotowe, było całkowicie ważne. Jeżeli w ustawie znajdą się jakieś sprzeczności wynikające właśnie z tego faktu, że poprzednią ustawę odrzucono, stosowną poprawkę wniesie Senat.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu z substancjami zubożającymi warstwę ozonową.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Pojdę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Panie marszałku, pytanie do pierwszej poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#Marszałek">Ale chwilę, panie pośle, bo jeszcze nie doszedłem do 1. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#Marszałek">W 1. poprawce do zmiany 4. w art. 1 Senat proponuje, aby art. 10 ust. 1 i 2 ustawy nowelizowanej stanowił o zakazie przywozu z zagranicy urządzeń i instalacji, a nie, jak uchwalił Sejm, towarów zawierających substancje kontrolowane.</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełJanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełJanRzymełka">Chciałbym zapytać posła sprawozdawcę: O co właściwie chodzi w tej poprawce? Czym różni się zakresowo termin „towary” od terminu „urządzenia i instalacje”? Czy...</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PosełJanRzymełka">Mogę, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#Marszałek">Niech pan mówi, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełJanRzymełka">Tak jest. Czy zbiorniki z gazami, które niszczą strefę ozonową, zwane dezodorantami, są towarem czy są urządzeniem lub instalacją? Bo w tej ustawie głównie chodzi o to, aby nie sprowadzać do Polski dezodorantów ze szkodliwymi gazami, które niszczą strefę ozonową. I teraz jest pytanie: Jakie są konsekwencje - jeśli przyjmiemy poprawkę Senatu, to czy ona spowoduje, że w Polsce będziemy mniej wypuszczali gazów niszczących strefę ozonową, czy pozostawienie sejmowej wersji pozwoli bardziej chronić warstwę ozonową w Polsce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Pojda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełRyszardPojda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełRyszardPojda">Dokładnie tak jak pan poseł powiedział - odrzucenie poprawki Senatu spowoduje, że będzie mniej szkodliwych gazów wypuszczanych do atmosfery. Dotyczy to właśnie tych butli jednorazowych aerozoli.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale czy są urządzeniem, czy towarem?)</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PosełRyszardPojda">Towarem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za opowiedziało się 329, przeciw - 58, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#Marszałek">W 2. poprawce do zmiany 11. w art. 1 Senat przez skreślenie lit. a proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 24 ust. 1 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie pierwsze do pana posła sprawozdawcy. W poprawce 2. Senat wyklucza czynny udział wnioskującego przedsiębiorcy w działaniach na rzecz warstwy ozonowej. Pytam: Czy to jest zgodne z Prawem ochrony środowiska?</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełHalinaMurias">Drugie pytanie. Firm zajmujących się w Polsce obrotem substancjami kontrolowanymi, czyli szkodliwymi dla środowiska przy nieumiejętnym ich stosowaniu, jest 5. Ten katalog firm nie może się powiększać, a raczej chodzi o zmniejszenie, i ustawa temu sprzyja. W związku z ich działalnością powstaje rocznie do zagospodarowania setki tysięcy butli jednorazowych po substancjach zubożających warstwę ozonową. Do dnia dzisiejszego - jak podaje Fundacja Ochrony Warstwy Ozonowej „Prozon”- te butle trafiają na wysypisko, z resztkami ok. 0,5 kg freonu w każdej butli. Pytam: Kto ma się czynnie przyczynić do zagospodarowania resztek tych szkodliwych substancji i butli? Czy rząd weźmie na siebie obowiązek, czy da na to pieniądze? Czy trzeba zaangażować w to firmy zajmujące się właśnie tymi substancjami? Na to pytanie może odpowiedzieć również pan sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełHalinaMurias">Następne pytanie mam do pana ministra gospodarki. Przypomnę wypowiedź pana ministra Jacka Piechoty z trybuny sejmowej - cytuję: „Wydaje się, że jeżeli Wysoka Izba podzieli ten pogląd, nic nie stoi na przeszkodzie uwzględnieniu tej poprawki składanej przez panią poseł”. A właśnie ta poprawka, która jest omawiana, była przeze mnie składana. I pytam pana ministra: Czy pan minister podtrzymuje to stanowisko? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#Marszałek">Kto w tej sprawie odpowiada? Acha, było pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełRyszardPojda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PosełRyszardPojda">Pierwsze pytanie jest zbieżne z drugim pytaniem: Czy jest to zgodne z Prawem ochrony środowiska? Oczywiście, w art. 6 i 7 Prawa ochrony środowiska jest zapisane, że ten, kto szkodzi, ma ponosić też koszty na ochronę środowiska. To jest odpowiedź na pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PosełRyszardPojda">Drugie pytanie: oczywiście, odrzucenie tej poprawki Senatu spowoduje to, że firmy zajmujące się obrotem tymi substancjami będą zobowiązane do działań na rzecz ochrony środowiska. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#Marszałek">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za opowiedziało się 116, przeciw - 261, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu z substancjami zubożającymi warstwę ozonową.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Akademii Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Różańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#Marszałek">W 1. poprawce Senat proponuje, aby ust. 1 w art. 1 stanowił, że obecnie funkcjonująca Akademia Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte działała na podstawie wszystkich przepisów ustawy o wyższym szkolnictwie wojskowym, a nie, jak uchwalił Sejm, na podstawie tylko art. 54 ust. 1 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-219.14" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.19" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za opowiedziało się 390 posłów, przeciw - 1, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-219.21" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 1 Senat proponuje, aby ust. 4 stanowił, że Akademia Marynarki Wojennej wykonuje zadania jednostki wojskowej, a nie, jak uchwalił Sejm, że zadania te wykonywane będą w zakresie określonym przez ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-219.22" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.24" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.26" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.27" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za opowiedziało się 388, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-219.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-219.29" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 3 ust. od 2 do 4 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-219.30" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.32" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.35" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za opowiedziało się 28, przeciw - 363, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.36" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-219.37" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 5 ust. 1 Senat proponuje skreślić pkt 4 stanowiący, że z dniem wejścia w życie ustawy osoby przyjęte do Akademii Marynarki Wojennej na pierwszy rok studiów na rok akademicki 2002/2003 stają się słuchaczami lub studentami akademii.</u>
          <u xml:id="u-219.38" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.40" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.42" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.43" who="#Marszałek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za opowiedziało się 63 posłów, przeciw - 328, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-219.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-219.45" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 5 ust. 2 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-219.46" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.47" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.48" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.49" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.50" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.51" who="#Marszałek">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za opowiedziało się 23 posłów, przeciw - 368, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-219.52" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-219.53" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o utworzeniu Akademii Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte.</u>
          <u xml:id="u-219.54" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Akademii Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-219.55" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Bronisławę Kowalską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-219.56" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.57" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-219.58" who="#Marszałek">W 1. poprawce Senat proponuje, aby ust. 1 w art. 1 stanowił, że obecnie funkcjonująca Akademia Obrony Narodowej działa na podstawie wszystkich przepisów ustawy o wyższym szkolnictwie wojskowym, a nie, jak uchwalił Sejm, na podstawie tylko art. 54 ust. 1 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-219.59" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.60" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.61" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.62" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.63" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.64" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 351, przeciw - 45, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-219.65" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-219.66" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 1 Senat proponuje, aby ust. 4 stanowił, że Akademia Obrony Narodowej wykonuje zadania jednostki wojskowej, a nie, jak uchwalił Sejm, że zadania te wykonywane będą w zakresie określonym przez ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-219.67" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.68" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.69" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.70" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.71" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.72" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 389 posłów, przeciw - 3, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-219.73" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-219.74" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 5 ust. 2 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-219.75" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.76" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.77" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.78" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.79" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.80" who="#Marszałek">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 390, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-219.81" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-219.82" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o utworzeniu Akademii Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-219.83" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego.</u>
          <u xml:id="u-219.84" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Izabellę Sierakowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-219.85" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.86" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-219.87" who="#Marszałek">W 1. poprawce Senat proponuje, aby ust. 1 w art. 1 stanowił, że obecnie funkcjonująca Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego działała na podstawie wszystkich przepisów ustawy o wyższym szkolnictwie wojskowym, a nie, jak uchwalił Sejm, na podstawie tylko art. 54 ust. 1 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-219.88" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.89" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.90" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.91" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.92" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.93" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za opowiedziało się 396, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-219.94" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-219.95" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 1 Senat proponuje, aby ust. 4 stanowił, że Wojskowa Akademia Techniczna wykonuje zadania jednostki wojskowej, a nie, jak uchwalił Sejm, że zadania te wykonywane będą w zakresie określonym przez ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-219.96" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.97" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.98" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.99" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.100" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.101" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za opowiedziało się 395, przeciw - 2, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.102" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-219.103" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 5 ust. 1 Senat proponuje, aby dodać punkty stanowiące, że z dniem wejścia w życie ustawy żołnierze zawodowi pełniący służbę wojskową w WAT pełnią tę służbę w akademii oraz że pracownicy WAT stają się pracownikami akademii.</u>
          <u xml:id="u-219.104" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.105" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.106" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.107" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.108" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.109" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 395, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.110" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-219.111" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 5 ust. 1 Senat proponuje skreślić pkt 2 stanowiący, że z dniem wejścia w życie ustawy osoby przyjęte do Wojskowej Akademii Technicznej na pierwszy rok studiów na rok akademicki 2002/2003 stają się studentami akademii.</u>
          <u xml:id="u-219.112" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.113" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.114" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.115" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.116" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.117" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 395, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.118" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-219.119" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 5 ust. 2 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-219.120" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.121" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.122" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.123" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.124" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.125" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 391, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-219.126" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-219.127" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o utworzeniu Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego.</u>
          <u xml:id="u-219.128" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-219.129" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Piosika i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-219.130" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.131" who="#Marszałek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-219.132" who="#Marszałek">W 1. poprawce do zmiany 1. w art. 1 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-219.133" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.134" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.135" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.136" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.137" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.138" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 355 posłów, przeciw - 40, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-219.139" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-219.140" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-219.141" who="#Marszałek">Proszę państwa, ponieważ z różnych stron sali słyszę wołania, kto prowadzi to głosowanie, bardzo proszę o spokój na sali i o skupienie się.</u>
          <u xml:id="u-219.142" who="#Marszałek">W 2. poprawce do zmiany 5. w art. 1 Senat proponuje, aby art. 26 ust. 4 pkt. 1 i 2 ustawy nowelizowanej stanowił, że renty, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 przysługują:</u>
          <u xml:id="u-219.143" who="#Marszałek">- osobom poszkodowanym będącym członkami ochotniczych straży pożarnych oraz członkom ich rodzin na zasadach, w trybie i wysokości, określonych w przepisach o zaopatrzeniu z tytułu wypadków lub chorób zawodowych powstałych w szczególnych okolicznościach,</u>
          <u xml:id="u-219.144" who="#Marszałek">- osobom poszkodowanym będącym strażakami jednostek ochrony przeciwpożarowej oraz członkom ich rodzin na zasadach, w trybie i wysokości, określonych w przepisach o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-219.145" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.146" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.147" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.148" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.149" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.150" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za opowiedziało się 109 posłów, przeciw - 288, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-219.151" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-219.152" who="#Marszałek">W 3. poprawce do zmiany 6. w art. 1 Senat proponuje zmianę powołania w art. 30 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-219.153" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-219.154" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-219.155" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-219.156" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-219.157" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-219.158" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 10 posłów, przeciw - 386, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-219.159" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-219.160" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej.</u>
          <u xml:id="u-219.161" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnieniu warunków jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-219.162" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Woźnego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-219.163" who="#Marszałek">W związku z tym, że w drugim czytaniu zgłoszono poprawki, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-219.164" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1354-A.</u>
          <u xml:id="u-219.165" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-219.166" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Woźnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzWoźny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnieniu warunków jego realizacji zgłoszono dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzWoźny">Pierwszą poprawkę zgłosił pan poseł Robert Luśnia. Z uwagi na fakt, że w poprawce wymieniono samoloty F-16, a umowa nie jest jak dotąd podpisana, Komisja Finansów Publicznych wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzWoźny">Drugą poprawkę zgłosiła pani poseł prof. Zyta Gilowska. Podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych pani poseł Gilowska dokonała autopoprawki polegającej na tym, że w art. 1 ust. 5 pozostaje w brzmieniu przedstawienia rządowego, natomiast dodaje się ust. 6 w następującym brzmieniu: „Przyrost państwowego długu publicznego z tytułu zobowiązań, o których mowa w ust. 5, w żadnym roku wykonywania programu nie może przekroczyć równowartości 3800 mln dolarów.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PosełSprawozdawcaGrzegorzWoźny">W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o przyjęcie ustawy w brzmieniu zawartym w druku nr 1333, wraz z poprawką nr 2. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#Marszałek">Pan poseł Luśnia?</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Poseł Robert Luśnia: Panie marszałku, mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#Marszałek">To może przy poprawce, dobrze? Przy poprawce.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzemieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1333.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby ust. 5 w art. 3 ustawy nowelizowanej stanowił, że niezależnie od wydatków, o których mowa w ust. 2, na sfinansowanie realizacji zakupu 48 samolotów F-16 mogą być zaciągane zobowiązania finansowe w imieniu skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełRobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana posła sprawozdawcy w związku z przedstawieniem przebiegu prac w komisji. Panie pośle, czy jest prawdą, jak przedstawiał to rząd, że cała nowelizacja ustawy bierze się stąd, że Kongres Stanów Zjednoczonych chce przyznać Polsce pożyczkę w wysokości 3800 mln dolarów tylko i wyłącznie na zakup samolotów F-16? Czy ewentualnie słyszał pan kiedykolwiek z ust przedstawicieli rządu, że ta nowelizacja i te uwarunkowania podyktowane tylko i wyłącznie tym, że rząd Stanów Zjednoczonych chce udzielić Polsce pożyczki, mogą dotyczyć zakupu samolotów Grippen lub Mirage. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#Marszałek">Pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełGrzegorzWoźny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Inni oferenci również oferują kredyty, pożyczki, a ta nowelizacja umożliwia skorzystanie ze skomplikowanego, ale korzystnego schematu finansowania transakcji zakupu samolotów.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za opowiedziało się 18, przeciw - 357, wstrzymało się 15.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby w art. 3 ustawy nowelizowanej dodać ust. 6 stanowiący, że przyrost państwowego długu publicznego z tytułu zobowiązań, o których mowa w ust. 5, w żadnym roku wykonywania programu nie może przekroczyć równowartości 3,8 mld USD.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-225.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-225.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-225.14" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Za opowiedziało się 382, przeciw - 7, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-225.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-225.16" who="#Marszałek">Teraz będziemy głosować nad całością.</u>
          <u xml:id="u-225.17" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta nowela do ustawy samolotowej ma nie tylko taki charakter, że stanowi przyzwolenie dla rządu do zaciągnięcia kredytu, ale w kontekście rozstrzygnięcia konkretnego przetargu na zakup samolotu F-16 jest de facto zgodą Wysokiej Izby na zaciągnięcie tego kredytu.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości zwrócił się w trakcie drugiego czytania z wieloma pytaniami dotyczącymi warunków umowy finansowej, która ma być podstawą finansowania zakupu tego samolotu. Chcieliśmy wiedzieć, jaka jest propozycja rządu, jeśli chodzi o wygląd tej umowy, jak wygląda stanowisko strony amerykańskiej, i w tym zakresie nie otrzymaliśmy żadnych konkretnych odpowiedzi. Jest to sprawa poważna, dlatego że mówimy dzisiaj o sumie blisko 20 mld zł, które będą spłacane i będą obciążały budżet przez najbliższe 15 lat. Rozumiemy, że rząd wystąpił do Sejmu w tej sprawie o swoisty kredyt zaufania. Klub Prawo i Sprawiedliwość jest gotowy się do tego przyłączyć, ale chcielibyśmy widzieć, że rząd traktuje Wysoką Izbę w tej sprawie poważnie i że w okresie po zakończeniu negocjacji, a przed podpisaniem umowy jest gotów, aby np. na zamkniętym posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej poinformować Wysoką Izbę o szczegółach umowy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Od tej deklaracji, którą chcemy dzisiaj uzyskać, czy rząd jest gotowy do przedstawienia takiej informacji, uzależniamy nasze głosowanie. Jeżeli dzisiaj pan minister zadeklaruje, że rząd jest gotów złożyć taką informację, to klub Prawa i Sprawiedliwości gotów jest poprzeć tę nowelę. W innym przypadku wstrzymamy się od głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#Marszałek">Kto udzieli odpowiedzi? Pan minister Zemke, tak?</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Otóż, chcę poinformować, że przedstawialiśmy szczegółową informację na posiedzeniu komisji finansów, bowiem ona była władna dokonać pierwszego czytania projektu tej ustawy. Przekazaliśmy także pisemną informację członkom komisji finansów dotyczącą szczegółów proponowanych zasad spłaty.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Odpowiadając na konkretne pytanie, chcę powiedzieć, że nie widzę przeciwwskazań, by posłom, członkom komisji, którzy mają na podstawie ustawy dopuszczenia do informacji tajnych, przekazać takie informacje na zamkniętym posiedzeniu komisji do wyłącznej wiadomości posłów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnieniu warunków jego realizacji w brzmieniu przedłożenia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#Marszałek">Głosowało 395 posłów. Za opowiedziało się 368, głosów przeciwnych nie było, wstrzymało się 27.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnieniu warunków jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin i ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Bańkowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#Marszałek">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedstawienia sprawozdania o zgłoszonych poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1322-A.</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-229.13" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, panią poseł Annę Bańkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">Wręcz nietaktem jest w tym momencie zajmować państwa uwagę, ale jednak czuję się w obowiązku króciusieńko o tych kwestiach powiedzieć. Zgłoszono pięć poprawek. Komisja proponuje Wysokiemu Sejmowi odrzucić poprawkę 1. Chcę powiedzieć, że 1. poprawka wprowadza propozycję, aby obniżyć wiek emerytalny mężczyzn do 60 lat, a równocześnie pogorszyć warunki nabywania prawa do emerytury przez kobiety, wydłużając okres ubezpieczeniowy uprawniający do przejścia na emeryturę o 5 lat. Ponadto poprawka powinna być poszerzona o szereg innych zmian w dalszych częściach ustawy, czego nie było, na co zwraca uwagę Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">Poprawka 2. została przez komisję jednomyślnie przyjęta i taka jest rekomendacja również dla Wysokiej Izby. Informuję tylko, że ta poprawka rozszerza paletę przedsiębiorstw, w których to przedsiębiorstwach praca w warunkach szkodliwych dla zdrowia będzie uprawniała osoby do prawa do przejścia na emeryturę we wcześniejszym wieku.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">Również jednomyślnie przyjęliśmy poprawki 4. i 5. Poprawka 4. reguluje kwestie zmiany ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; dajemy delegację właściwemu ministrowi do rozporządzenia, które by uregulowało kwestię dotyczącą umarzania osobom będącym równocześnie płatnikami składek zaległości względem ZUS nie tylko w warunkach całkowitej ich nieściągalności, ale również i w innych sytuacjach. Gdybyśmy tej regulacji nie wprowadzili, czyniłby to wewnątrz Zakład Ubezpieczeń Społecznych, co zdaniem komisji byłoby niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">Poprawka 5. przyspiesza z 2004 r. na termin 30 dni po wejściu w życie ustawy kwestie regulacji dotyczących tzw. umów mieszanych emerytalnych, czyli polskich i międzynarodowych. I tę poprawkę również proponujemy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PosełSprawozdawcaAnnaBańkowska">Ale komisja proponuje przyjąć także poprawkę 3. I chcę państwu powiedzieć, że przyjęcie tej 3. poprawki oznacza, że moglibyśmy obliczać w przyszłości emerytury nie w oparciu o dokumenty świadczące o zarobkach osób, tylko dopuszczony jest dowód świadka. Czyli mogłoby to rodzić takie konsekwencje, że osoby ukrywałyby dokumenty płacowe, nagabywały świadków, po to, żeby świadczyli o tym, że zarabiały X pieniędzy. Nigdy w polskim systemie ubezpieczeń, nawet przed wojną, tego typu praktyk nie było. Ponadto Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że tego typu kwestie powinny być najpierw uregulowane w prawie materialnym, czyli w ustawie, a potem mogłaby być delegacja dla Rady Ministrów. I to są istotne zagrożenia. Ta poprawka zyskała poparcie tylko jednym głosem i zwracam państwu uwagę na konsekwencje z tytułu ewentualnego przyjęcia, które by burzyły normalną procedurę ustalania emerytur i rent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1322.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również poprawki i wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#Marszałek">Pan poseł do 1. poprawki? To może ja ją odczytam, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 3. oraz wnioski mniejszości 1. i 2. zgłoszono do art. 1 projektu ustawy, zawierającego zmiany do ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#Marszałek">W poprawce 1. wnioskodawca, przez dodanie w projekcie ustawy po zmianie 3. nowej zmiany, proponuje, aby w ustawie nowelizowanej dodać art. 27a stanowiący, że ubezpieczonym według ich wyboru przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki: osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn oraz mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Ja w zasadzie do wniosku mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#Marszałek">Jeśli do wniosku mniejszości, to wtedy, kiedy do niego dojdziemy, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#Marszałek">Będę o tym pamiętał.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Za opowiedziało się 89, przeciw - 292, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#Marszałek">W poprawce 2. wnioskodawca, przez dodanie w projekcie ustawy po zmianie 3. nowej zmiany, proponuje, aby art. 32 ustawy nowelizowanej stanowił m.in.:</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#Marszałek">- w ust. 2, że dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ust. 1, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych,</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#Marszałek">- w dodawanym ust. 4a, że przepis ust. 4 stosuje się do pracowników, którzy:</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#Marszałek">1) kontynuują pracę, o której mowa w ust. 2, w podmiotach powstałych w wyniku przekształcenia lub restrukturyzacji,</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#Marszałek">2) zostali przejęci w trybie art. 231 Kodeksu pracy od pracodawców będących podmiotami, o których mowa w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-235.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-235.15" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje konieczność dokonania odpowiedniej zmiany w art. 5 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.17" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-235.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-235.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-235.20" who="#Marszałek">Głosowało 396 posłów. Za opowiedziało się 393, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-235.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.22" who="#Marszałek">Wnioski mniejszości 1. i 2. zgłoszono do zmiany 5. w art. 1 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.23" who="#Marszałek">W 1. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 w art. 89 ustawy nowelizowanej stanowił, że wskaźnik waloryzacji wynosi nie mniej niż średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym, powiększony o co najmniej 50%, a nie, jak proponuje komisja, 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym, z uwzględnieniem art. 91.</u>
          <u xml:id="u-235.24" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Mam w związku z tą poprawką pytanie do rządu. Mianowicie chciałbym wiedzieć, czy rząd potwierdzi to, co powiedziała Komisja Polityki Pieniężnej, że w 2007 r. planuje się przejść ze złotego na euro. To jest jedno.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Drugie. Wobec tego jak do 2007 r. ukształtują się... Jakie rząd przyjmuje i przewiduje wskaźniki inflacji i wskaźniki wzrostu płac do tego czasu? Przyjmujemy te wskaźniki, dyskutujemy o nich, chcemy je zwiększyć, tak jak jest we wniosku mniejszości, tylko nie wiemy, jak te... W ciemno trochę to robimy, bo nie wiemy, jak te wskaźniki będą się kształtować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#Marszałek">Pan minister Pater odpowie, tak?</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd nie zajmował stanowiska wobec deklaracji Rady Polityki Pieniężnej - to jest odpowiedź na pytanie nr 1.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrzysztofPater">Mówiąc o pytaniu nr 2, chciałbym powiedzieć, że prognozy dotyczące inflacji są oczywiście... ujmują niską inflację oraz wskaźniki wzrostu płac na poziomie co najmniej 1% powyżej inflacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Za opowiedziało się 161, przeciw - 224, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 w art. 91 ustawy nowelizowanej stanowił między innymi, że jeżeli wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w czerwcu danego roku w stosunku do grudnia poprzedniego roku wynosi co najmniej 102%, a nie, jak proponuje komisja, 105%, świadczenia waloryzuje się dodatkowo od dnia 1 września na poczet kolejnej waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za opowiedziało się 168 posłów, przeciw - 221, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#Marszałek">W poprawce 3. wnioskodawca, przez dodanie w projekcie ustawy po zmianie 7. nowej zmiany, proponuje, aby ust. 5 w art. 117 ustawy nowelizowanej stanowił, że minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego, w drodze rozporządzenia, określa rodzaje dowodów, w tym zeznania świadków, niezbędnych do ustalenia prawa i wysokości świadczeń w przypadkach, gdy konto ubezpieczonego nie zawiera tych informacji.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.20" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za opowiedziało się 149, przeciw - 246, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-239.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-239.22" who="#Marszałek">W poprawce 4. wnioskodawca przez dodanie w projekcie ustawy po art. 4 nowego art. proponuje, aby art. 28 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych stanowił m.in.: w ust. 3a, że należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne ubezpieczonych, będących równocześnie płatnikami składek na te ubezpieczenia, mogą być w uzasadnionych przypadkach umarzane, pomimo braku ich całkowitej nieściągalności oraz, w dodawanym ust. 3b, że minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego określi w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady umarzania, o którym mowa w ust. 3a, z uwzględnieniem przesłanek uzasadniających umorzenie, biorąc pod uwagę ważny interes osoby zobowiązanej do opłacenia należności z tytułu składek oraz stan finansów ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-239.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.24" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje konieczność dokonania odpowiedniej zmiany w art. 5 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-239.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.26" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.28" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.29" who="#Marszałek">Głosowało 394 posłów. Za opowiedziało się 390, przeciw - 3, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-239.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.31" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 5 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby dodawany w art. 85 ustawy nowelizowanej ust. 5 wszedł w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-239.32" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-239.33" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.34" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.35" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.36" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.37" who="#Marszałek">Głosowało 393 posłów. Za opowiedziało się 390 posłów, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.38" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-239.40" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin i ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.42" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.43" who="#Marszałek">Głosowało 398 posłów. Za opowiedziało się 377, przeciw - 17, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-239.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-239.45" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały Sejmu w sprawie nienaruszalności suwerennych kompetencji państwa w dziedzinie moralności i kultury.</u>
          <u xml:id="u-239.46" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały, przedstawionego przez pana posła Artura Zawiszę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.47" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-239.48" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-239.49" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją Prezydium Sejmu, skierował ten projekt uchwały do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Europejskiej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-239.50" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.51" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu uchwały w sprawie nienaruszalności suwerennych kompetencji państwa w dziedzinie moralności i kultury, zawartego w druku nr 1172, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.52" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.53" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.54" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za opowiedziało się 197, przeciw - 199, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-239.55" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-239.56" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a zatem skierował projekt uchwały do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-239.57" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustaw o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-239.58" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Adama Stanisława Szejnfelda, oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.59" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-239.60" who="#Marszałek">Proszę o spokój, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-239.61" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-239.62" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-239.63" who="#Marszałek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm zgodnie z propozycją Prezydium Sejmu skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-239.64" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.65" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustaw o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o podatku dochodowym od osób prawnych, zawartego w druku nr 1069, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-239.66" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.67" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.68" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów, za opowiedziało się 228, przeciw - 172, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-239.69" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.70" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe” (druki nr 908, 1267 i 1267-A) - trzecie czytanie - kontynuacja.</u>
          <u xml:id="u-239.71" who="#Marszałek">Przypominam, że trzecie czytanie zostało przerwane w związku z zapowiedzianą zmianą stanowiska rządu odnośnie do niektórych poprawek. Komisje przeprowadziły w tej sprawie posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-239.72" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Rafała Zagórnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełSprawozdawcaRafałZagórny">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jestem w nieco trudnej sytuacji, gdyż komisja upoważniła mnie podczas wczorajszych obrad do tego, aby przekazać państwu posłom, iż właściwie wszyscy członkowie komisji głosowaliby inaczej nad poprawkami 5. i 8., gdyby znali nowe stanowisko rządu. Warunkiem takiego stanowiska było przekazanie dwóch pism, dwóch oświadczeń, dwóch stanowisk: prezesa ZUS i ministra finansów. Z przykrością stwierdzam, że ani jedno, ani drugie oświadczenie nie napłynęło w takiej formie, jak komisja się spodziewała, to znaczy ani nie poznaliśmy jednoznacznego stanowiska prezesa ZUS,tylko stanowisko wiceprezesa, pana Fąfary, który wymienia pewne warunki, pod jakimi ZUS byłby skłonny się zgodzić na odroczenie spłat, ani stanowiska ministra finansów - otrzymaliśmy pismo od pana wicepremiera, ministra infrastruktury. To, co ja mogę zrobić, to poinformować Wysoką Izbę - zgodnie z tym do czego zostałem upoważniony i zobowiązany - że w świetle wczorajszych oświadczeń przedstawiciela rządu, właściwie...</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PosełSprawozdawcaRafałZagórny">Panie marszałku, mogę powtórzyć to, co mówiłem wczoraj: dyskutujemy o największym przedsiębiorstwie w Polsce i ogarnia mnie zdumienie, jak słyszę, co się dzieje na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełSprawozdawcaRafałZagórny">Mogę powtórzyć to, do czego zostałem zobowiązany. Komisja bez głosu sprzeciwu stwierdziła, iż gdyby znała nowe stanowisko rządu, to w przypadku poprawek 5. i 8. przedstawiciele komisji głosowaliby inaczej, czyli rekomendowaliby przyjęcie tych poprawek Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#Marszałek">Kto z ramienia rządu?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#Marszałek">Pan minister Piłat, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Faktycznie przerwaliśmy wczoraj głosowanie na trzecim czytaniu. Potem, zgodnie z wolą pana marszałka, zebrały się obie komisje i na tym posiedzeniu powtórzyłem dokładnie to co, do czego byłem upoważniony z ramienia rządu. Chcę powiedzieć tylko, iż za rekomendację pana posła Zagórnego bardzo dziękuję, ale jakby nie rozumiemy tych wątpliwości i tych oznak pewnej bezradności. Bo chcę powiedzieć, że zgodnie z wczorajszą naszą umową na posiedzeniu obydwu komisji wszyscy posłowie otrzymali w skrytkach pismo od pana premiera Marka Pola, który bardzo wyraźnie pisze, że jest to zgoda rządu i jako wicepremier jest w tej sprawie upoważniony do reprezentowania rządu, więc nie rozumiem żądania, żeby w tej sprawie wypowiadał się minister finansów. Minister finansów jest członkiem rządu, chcę przypomnieć, i to zobowiązanie jest zobowiązaniem rządu, a nie określonego ministra. To jedno.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Dwa. Jeżeli chodzi o członka zarządu ubezpieczeń społecznych, to, moim zdaniem, nie ma w tej sprawie znaczenia, czy to jest prezes, czy to jest wiceprezes tego ZUS. Natomiast jest także pismo skierowane do mnie, na naszą prośbę, które nie tyle stawia warunki, co określa, na jakich zasadach te zobowiązania PKP będą mogły być w latach rozłożone itd. I ja dokładnie to samo wczoraj Wysokiej Izbie przedkładałem. Więc obydwa pisma, które szanowni panie i panowie posłowie macie, dokładnie potwierdzają moje wczorajsze wyjaśnienia w tej sprawie. Nie widzę więc żadnych przeszkód, aby głosować tak, jak wczoraj zapowiadaliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#Marszałek">Pan poseł Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż rzeczywiście wczoraj na posiedzeniu komisji była mowa i o ile sobie przypominam, a przypominam sobie na pewno dokładnie, to pan minister mówił, że będzie to list od pana premiera Leszka Millera, który miał nam być dostarczony. Powoływał się pan na taki list od Leszka Millera i mówił pan o prezesie ZUS, a nie o członku zarządu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. I gdyby pan minister wczoraj na posiedzeniu komisji powiedział, że będzie to stanowisko pana wiceprezesa Rady Ministrów i też członka zarządu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, to też byśmy zmienili zdanie, czyli, krótko mówiąc, nie trzeba było kłamać. Mam pytanie, dlaczego wobec tego pan, panie ministrze, kłamał w tej sprawie? No bo po co było kłamać, kiedy my i tak byśmy poszli na rękę rządowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełMarekSuski">I druga sprawa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#Marszałek">Panie pośle, panie pośle, proszę nie używać słowa „kłamać”, ono jest zbyt ostre w tej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełMarekSuski">No to jeżeli zbyt ostre, to mijał się z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Mówił prawdę.)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PosełMarekSuski">A teraz jeszcze, panie ministrze, druga sprawa, ponieważ właśnie przed chwilą odbyło się nieudane polowanie na pieniądze podatnika, a minister Pol obiecał nam pieniądze - ok. 260 mln. W związku z tym, że upadła sprawa winiet, czy będzie nadal pokrycie na te kwoty, które tutaj nam gwarantuje tym pismem? Prosiłbym o uczciwą odpowiedź na to pytanie, o ile w ogóle uczciwa odpowiedź nie przekracza możliwości intelektualnych SLD.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Teatr kukiełkowy, kukiełka.)</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo, brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#Marszałek">Panie pośle Suski, to była wypowiedź skandaliczna.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#Marszałek">Panie przewodniczący Dorn, bardzo proszę o reagowanie na tego rodzaju zachowania posłów z pańskiego klubu. Panowie wielokrotnie wzywacie do tego, żeby inni reagowali, żeby marszałek reagował. Ja nie mam możliwości zapobieżenia tego rodzaju wypowiedziom, tylko panowie możecie to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełRafałZagórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Króciutko, odpowiadając, czy może odnosząc się do wypowiedzi pana ministra Piłata. Byłem zobowiązany do tego, żeby przekazać stanowisko połączonych komisji. Stanowisko to było jednoznaczne. Komisje oczekiwały, i tak wczoraj zostało to ustalone, wyraźnie było to powiedziane, stanowiska na piśmie ze strony Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i ze strony ministra finansów. Ja nie komentuję, czy ta decyzja była słuszna, czy nie. Podałem fakty, takie były oczekiwania połączonych komisji. Tych stanowisk w jednoznacznej formie nie otrzymaliśmy. Natomiast również powiedziałem, że połączone komisje orzekły i zobowiązały mnie do przekazania, że jeśli chodzi o poprawki nr 5 i 8, to głosowałyby na tak, gdyby znały nowe stanowisko rządu. To wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#Marszałek">Pan poseł Suski, proszę.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#Marszałek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie i Panie Posłanki z SLD! Przepraszam, trochę się zagalopowałem. Mam nadzieję, że nie przekracza to waszych możliwości.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Teatr kukiełkowy!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#Marszałek">Panie pośle, wydawało mi się, że się porozumieliśmy, ale widzę, że to jest jednak kłopot. Będziemy musieli, proszę państwa, omówić tę sprawę na Konwencie. No, naprawdę, szanujemy się nawzajem. Jeżeli nie chcemy doprowadzić tutaj do niekończących się utarczek, które będą naprawdę kompromitowały tę Wysoką Izbę, to proszę wszystkich przewodniczących klubów, żeby na to zwracali uwagę, jeżeli posłowie już nie zwracają uwagi na to, co mówi marszałek.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#Marszałek">Czy w związku z tymi pytaniami, które tutaj padły, ktoś chciałby udzielić odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trochę to tak wygląda, jakbyśmy byli na różnych posiedzeniach tej wczorajszej komisji. Chcę z całą mocą podkreślić, że do reprezentowania stanowiska w tej sprawie został przez rząd wyznaczony minister infrastruktury pan premier Pol. I wczoraj powiedziałem, że będzie w tej sprawie odpowiedź na piśmie, bo żądaliście państwo na piśmie stanowiska rządu. To stanowisko rządu jest przedstawione na piśmie. Mówienie o tym, że ma być ekstra stanowisko ministra finansów - no, szczerze mówiąc, zupełnie nie widzę tu takiej potrzeby. To nie jest stanowisko określonego ministra, tylko to jest stanowisko - wyraźnie jest tu napisane - w imieniu rządu. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Jeśli chodzi o ZUS, tak jak powiedziałem, podpisał to wiceprezes Szuba, bo akurat pani prezes ZUS nie było, chociaż z nią dalej była rozmowa. Sprawa była taka, że dzisiaj to powinno stanąć.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Jeśli chodzi o całość tej debaty, to odnoszę takie wrażenie, że posłowie opozycji nie są zbyt szczęśliwi, że rząd pod długich debatach jednak specjalne środki chce wyasygnować dodatkowo dla załóg kolejarskich.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat"> Mnie to trochę dziwi, bo uważam, że to jest akurat dobra wiadomość dla kolejarzy, o których od dłuższego czasu walczę. Jeszcze chcę z całą mocą podkreślić, że to była trudna decyzja ze strony rządu. Ta decyzja jest przygotowana na piśmie. Myślę, panie marszałku, że naprawdę nic nie stoi na przeszkodzie, żeby głosować. Jeśli chodzi o uwagi ekstra pana posła Suskiego, to szczerze mówiąc, nie będę ich komentował, bo sądzę, że zbyt wysoko siebie i swoich kolegów cenię. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1267.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają również wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 9. zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany w ustawie o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe”.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#Marszałek">W 1. poprawce polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje dodać ust. 2 w art. 13 ustawy nowelizowanej stanowiący, że PKP SA może tworzyć spółki lub zwiększać kapitał istniejący z innymi akcjonariuszami czy udziałowcami, z tym ze skarbem państwa.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.11" who="#Marszałek">Głosowało 392 posłów. Za opowiedziało się 5, przeciw - 367, wstrzymało się 20.</u>
          <u xml:id="u-255.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-255.13" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 1 zmiana 1. polegającej na skreśleniu lit. a w projekcie ustawy wnioskodawca proponuje skreślić dodawany w art. 15 ustawy nowelizowanej ust. 4a stanowiący, że Polskie Linie Kolejowe SA zarządzają liniami kolejowymi oraz pozostałą infrastrukturą kolejową, określoną w art. 4 pkt 13 ustawy, o której mowa w art. 14 ust. 2 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-255.14" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.15" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.16" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.17" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.18" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.19" who="#Marszałek">Głosowało 393 posłów. Za opowiedziało się 7, przeciw - 386, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-255.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-255.21" who="#Marszałek">W 3. poprawce polegającej na dodaniu zmiany w art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje dodać ust. 2a w art. 18 ustawy nowelizowanej, stanowiący, że do czynności prawnych dokonywanych pomiędzy PKP SA lub PLK SA a spółkami, o których mowa w art. 14, 15, 19 lub 78a, przepisów ust. 2 nie stosuje się.</u>
          <u xml:id="u-255.22" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.23" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.24" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.25" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.26" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.27" who="#Marszałek">Głosowało 393 posłów. Za opowiedziało się 3, przeciw - 390, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-255.28" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-255.29" who="#Marszałek">W 4. poprawce polegającej na dodaniu zmiany w art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje dodać art. 20b do ustawy nowelizowanej, stanowiący, że w terminie do 31 grudnia 2005 r. do czynności prawnych, których stronami są wyłącznie PKP SA lub spółki, o których mowa w art. 14, 15, 19 lub art. 78a, nie stosuje się ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-255.30" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.32" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.35" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za opowiedziało się 2, przeciw - 389, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-255.36" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-255.37" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 1 zmiana 6. projektu ustawy dotyczącego art. 22 ust. 3 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby zaległości z tytułu składki na ubezpieczenie emerytalne podlegały spłacie w równych ratach w latach 2003–2006.</u>
          <u xml:id="u-255.38" who="#Marszałek">Jak rozumiem, komisje wnosiły o odrzucenie tej poprawki. Była to jedna z tych poprawek, które były tutaj przedmiotem rozmów, i wniosek o odrzucenie tej poprawki wynikał z tego, iż brak było uzgodnienia z ZUS-em. A więc zgodnie z tym, co pan minister Piłat przekazał, takowe uzgodnienie z ZUS-em jest. Jak rozumiem, komisje nie mogą zmienić tej rekomendacji, jednakowoż, że tak powiem, jakby poza tym trybem gotowe są zarekomendować przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-255.39" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.40" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-255.41" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-255.42" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-255.43" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za opowiedziało się 362, przeciw - 10, wstrzymało się 18.</u>
          <u xml:id="u-255.44" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-255.45" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 1 zmiana 8. projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby ust. 2 w art. 23 ustawy nowelizowanej stanowił, że organ restrukturyzacyjny wydaje decyzję o zakończeniu restrukturyzacji, w której stwierdza umorzenie zobowiązań podlegających restrukturyzacji, jeżeli warunki, o których mowa w art. 28 ust. 1, zostały spełnione i jeżeli wdrożono program restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-255.46" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu, które chciałbym skierować do resortu infrastruktury, skarbu państwa, a najbardziej do resortu finansów. Chciałbym zapytać, jak rząd rozumie program naprawczy, czemu ta instytucja ma służyć? Otóż w art. 23 czytamy bowiem, że wnioskodawca winien złożyć, występując o restrukturyzację, m.in. program naprawczy. I tylko tyle. Składa go, ten program nie jest oceniany, nie bada się, jak on jest wdrażany, czyli na dobrą sprawę może być to program naprawczy napisany na 2–3 stronach - ważne, żeby on był złożony. I na tej tylko podstawie, złożenia tego programu naprawczego, skarb państwa będzie umarzał PKP ok. 2,5 mld zł. Pytam, jak to ma się do tego, że brakuje 500 mln zł na przewozy regionalne, że zamyka się, wycofuje się ponad tysiąc pociągów na liniach regionalnych? A tutaj lekką ręką - tak bym to nazwał - będzie się umarzało 2,5 mld zł. Na jakiej podstawie? Dlaczego nie ma nigdzie zabezpieczenia czy jakiejś oceny tego programu naprawczego? Dziękuję i proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#Marszałek">To było pytanie do rządu.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan minister Piłat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co do odpowiedzi ze strony jednego i drugiego ministra, to jeszcze raz informuję, iż w tej sprawie także upoważniony został przez rząd minister infrastruktury, więc przykro mi, panie pośle, ale tylko moją odpowiedź pan usłyszy. Chcę powiedzieć w sprawie tej poprawki, że ona naszym zdaniem nie zmienia zasad zakończenia restrukturyzacji i umorzenia zobowiązań. Program restrukturyzacji jest oczywiście konieczny do oddłużenia, poza tym istotne jest określenie daty zakończenia restrukturyzacji i umorzenia zobowiązań. Naszym zdaniem projekt rządowy zawiera te wszystkie elementy, które proponuje się dodatkowo wdrożyć, i z całego zapisu to dokładnie wynika, daty itd. Ta poprawka, która została tutaj przedstawiona, oczywiście może być dyskutowana, ale na tym etapie nam się wydaje po prostu zbędna. I rząd dlatego proponował jej odrzucenie, bo ona nic nie zmienia co do istoty sprawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#Marszałek">Jeszcze raz pan poseł Gudzowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Ja dokładnie prosiłem o to, żeby rząd odpowiedział, jak rozumie program naprawczy. Gdzie, w jakim momencie proponowanej ustawy ten program naprawczy jest oceniany? Na jakiej podstawie, tak faktycznie, rząd będzie umarzał, oddłużał PKP? Mamy przypadek, kiedy w poprzedniej ustawie było podobnie. Miano złożyć program naprawczy, jakiś tam fikcyjny program naprawczy został złożony. I mamy powtórkę z historii. Dzisiaj również PKP ma składać program naprawczy, który zostanie po prostu w przestrzeni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPiłat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wziąłem, panie pośle, specjalnie nie same poprawki, a teksty. I w tekście czytam w art. 23 ust. 1: „złożenie wniosku o wydanie decyzji o restrukturyzacji zobowiązań wraz z programem restrukturyzacji”. Czyli jest zapisane: „wraz z programem restrukturyzacji”. Pan proponuje jeszcze dodać: i wdrożeniem. To jest jakby trochę inna kwestia. Jeżeli jest „wraz z programem restrukturyzacji”, to, jak wcześniej mówiłem, wydaje mi się tożsame. I tak to także określiła komisja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#Marszałek">Nie, panie pośle, już dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Za opowiedziało się 30, przeciw - 356, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#Marszałek">Poprawki 7. oraz 9., pierwsza do art. 1, druga też do art. 1, dotyczą m.in. możliwości przekazania mienia przez PKP SA do PLK SA w trybie art. 17 lub nieodpłatnie, w drodze umowy, na własność jednostkom samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-263.10" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-263.11" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-263.12" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.13" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 7. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.14" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.15" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.16" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za opowiedziało się 39, przeciw - 349, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-263.17" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-263.18" who="#Marszałek">W jedynym wniosku mniejszości do art. 1 zmiana 16. projektu ustawy wnioskodawca proponuje skreślić dodawany w ustawie nowelizowanej art. 33b stanowiący, że do przeprowadzenia emisji obligacji oraz pozyskiwania kredytów bankowych i pożyczek, o których mowa w art. 32 ust. 1 i ust. 6, nie stosuje się ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-263.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.20" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.23" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za opowiedziało się 2, przeciw - 367, wstrzymało się 22 posłów.</u>
          <u xml:id="u-263.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-263.25" who="#Marszałek">W 8. poprawce polegającej na dodaniu zmiany w art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby w art. 48 i w art. 49 ust. 1 i 2 wyrazy „w latach 2000–2002” zastąpić wyrazami „w latach 2000–2003”.</u>
          <u xml:id="u-263.26" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.27" who="#Marszałek">To jest druga z tych poprawek, które tutaj były dyskutowane, gdzie z kolei jest oświadczenie rządu, że poprawkę właśnie w tej treści rząd popiera. Jak rozumiem, również komisja w tej sytuacji gotowa byłaby rekomendować przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.28" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.29" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.30" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.31" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.32" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Za opowiedziało się 380, przeciw - 7, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-263.33" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-263.34" who="#Marszałek">Poprawkę 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-263.35" who="#Marszałek">W 10. poprawce polegającej na dodaniu art. 1a do projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby w ciągu 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy akcje PLK SA, będące własnością PKP SA, przejął skarb państwa reprezentowany przez ministra właściwego do spraw transportu.</u>
          <u xml:id="u-263.36" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-263.37" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-263.38" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.39" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.40" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.41" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Za opowiedziało się 3, przeciw - 364, wstrzymało się 19 posłów.</u>
          <u xml:id="u-263.42" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-263.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością ustawy.</u>
          <u xml:id="u-263.44" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe” w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury oraz Komisję Skarbu Państwa, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-263.45" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.46" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-263.47" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za opowiedziało się 353, przeciw - 16, wstrzymało się 21.</u>
          <u xml:id="u-263.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe” oraz o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-263.49" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-263.50" who="#Marszałek">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich: pani poseł Halina Murias... Czy ktoś jeszcze? Nie widzę. Poseł Zdrojewski, tak? Poseł Zdrojewski. Ktoś jeszcze? Słucham? Tylko poseł Zdrojewski.</u>
          <u xml:id="u-263.51" who="#Marszałek">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-263.52" who="#Marszałek">Bardzo proszę pana posła Zdrojewskiego.</u>
          <u xml:id="u-263.53" who="#Marszałek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę złożyć oświadczenie w sprawie pogarszającej się sytuacji finansowej jednostek samorządu terytorialnego. Zacznę od takiej konstatacji. Jest oczywiście wiele sposobów na określenie kondycji finansowej jednostek samorządu terytorialnego. Żaden z nich nie jest ani idealny, ani prosty w zastosowaniu do wszystkich gmin, do wszystkich szczebli. Można jednak pokusić się o taką analizę, w wyniku której przy zastosowaniu kilku kryteriów będzie możliwe pokazanie zarówno pewnej tendencji, jak i sformułowanie bardziej szczegółowej oceny. Czy jest ona ważna? Czy jest ona potrzebna? Oczywiście, że tak. Ten segment aktywności publicznej jest bowiem niezwykle ważny i nie daje się wyizolować z ogólnej aktywności całej administracji.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">A więc po kolei:</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Po pierwsze, sytuacja jednostek samorządu terytorialnego rzeczywiście się pogarsza. Mówią o tym zarówno dane o globalnym zadłużeniu, o dochodach własnych, wydatkach inwestycyjnych, ale nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PosełBogdanZdrojewski">Po drugie, pogarsza się także zdolność kredytowa, dodatkowo obniżona przez decyzję o odebraniu gminom na prawach powiatu zadania przekazywania środków finansowych policji.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PosełBogdanZdrojewski">Po trzecie, groźna zaczyna być niestabilność sytuacji prawno-finansowej na skutek przesuwania daty wprowadzenia nowej ustawy o finansach samorządowych (zwłaszcza w odniesieniu do powiatów).</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#PosełBogdanZdrojewski">Po czwarte, pomimo realnego wzrostu dochodów jednostek samorządu terytorialnego, co trzeba przyznać, mniej więcej o 1–1,5%, w ostatnich latach w wyniku przejmowania nowych zadań zjawisko to nadal występuje, sytuacja finansowa gmin ulega nadal pogorszeniu, a przede wszystkim spada ilość środków wolnych, rosną wydatki sztywne niezależne od decyzji władz lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#PosełBogdanZdrojewski">Po piąte, wielość zadłużeń gmin wymaga odrębnych analiz, ale niepokojące jest to, iż pojawiają się już nie pojedyncze przypadki, ale jest ich więcej, zaciągania kredytów na spłacenie wcześniejszych długów.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#PosełBogdanZdrojewski">Nieco cyfr w poszczególnych tytułach zadłużeń. Obligacje - jeszcze w 1996 r. dość kosztowne obligacje były emitowane na kwotę 35 mln, w 1997 r. - 96 mln i ta tendencja utrzymywała się przez lata następne, w 2002 r. była to kwota już ponad 720 mln zł. Całość tzw. zadłużenia obligacyjnego to kwota w tej chwili 2255 mln zł plus jeszcze 33 mln euro, bo też obligacje w tej walucie posiadamy.</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#PosełBogdanZdrojewski">Nowy deficyt zaprojektowany w budżecie na 2002 r. wyniósł ponad 3 mld zł. Od razu mogę powiedzieć, że na podstawie sprawozdań, które posiadam, zrealizowany jest na nieco niższym poziomie, ale niewiele. Całość zadłużeń (nie ma pewności, że jest to cała kwota) za 1999 r., przypomnę, było to 6 mld, w 2001 r. już 12 mld, natomiast w 2002 r. prawdopodobnie ok. 17 mld. Dokładnych danych jeszcze brakuje.</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#PosełBogdanZdrojewski">I ostatnia analiza z innego obszaru: nakłady inwestycyjne. Jest to współczynnik wyjątkowo istotny, decyduje o kondycji, o rynku pracy i o innych elementach. W latach dziewięćdziesiątych: 1993, 1994, także 1995 nakłady inwestycyjne stanowiły 25–26% budżetu. W 2000 r. jeszcze utrzymywał się współczynnik 17 i 19 - tu jest rozbieżność pomiędzy danymi regionalnych izb obrachunkowych a Ministerstwa Finansów - w 2001 r. spadł do 16,7, w 2002 r. jest to już poniżej 15%. Choć analiza rozkładu zobowiązań wymagalnych nadal daje wynik w miarę bezpieczny (za 2001 r. było to 5,3), to chcę zwrócić uwagę, że w 2004–2006 r. zaczynają się zobowiązania gmin bardzo mocno i niebezpiecznie kumulować.</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#PosełBogdanZdrojewski">To zaledwie mała cząstka wielkiego obszaru mogącego stanowić ważny, istotny element badania kondycji nie tylko jednostek samorządu terytorialnego, ale także całej gospodarki. Na tym tle gminy nie wypadają źle.</u>
          <u xml:id="u-264.11" who="#PosełBogdanZdrojewski">Chciałem oświadczyć, że lekceważenie od czasu do czasu, jakie się pojawia, pojawiającej się tendencji może być zjawiskiem i groźnym, i trudnym do zatrzymania.</u>
          <u xml:id="u-264.12" who="#PosełBogdanZdrojewski">Informuję także, iż stała podkomisja ds. finansów samorządowych podjęła decyzję o głębszej analizie sytuacji finansowej gmin, a czas do czerwca zamierzamy wykorzystać na zebranie także innych danych pozwalających bardziej precyzyjnie określić stan finansów samorządowych. Wszystkich też chcę zachęcić do ewentualnego partycypowania w tej pracy poprzez podawanie przykładu z własnych okręgów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#Marszałek">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#Marszałek">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 28 lutego 2003 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 40)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>