text_structure.xml 716 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Janusz Wojciechowski, Tomasz Nałęcz i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów Irenę Marię Nowacką, Joannę Sosnowską, Andrzeja Mańkę i Roberta Strąka.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Irena Maria Nowacka i pan poseł Robert Strąk.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Robert Strąk i Andrzej Mańka.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Protokoły 35. i 36. posiedzeń Sejmu uważam za przyjęte wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszałek">Komisja Nadzwyczajna przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projektach ustaw o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1001-A.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa,</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszałek">- dotyczących ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy Prawo budowlane,</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty,</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1094, 1092, 1093, 1120 i 1108.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#Marszałek">Proponuję, aby w przypadku sprawozdań z druków nr 1108 i 1120 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Marszałek">Komisja Europejska przedłożyła sprawozdania o projektach uchwał:</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#Marszałek">- w sprawie integracji Polski z Unią Europejską,</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#Marszałek">- w sprawie warunków członkostwa Polski w Unii Europejskiej,</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#Marszałek">- w sprawie zmiany terminu wejścia Polski do Unii Europejskiej, uwzględniając przewidywaną reformę wewnątrz Unii Europejskiej w 2006 r., jak również konieczność przeprowadzenia zmian w polityce gospodarczej Polski.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1130, 1131 i 1132.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#Marszałek">Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego państwa oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#Marszałek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1128.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#Marszałek">Informuję, że w związku ze spiętrzeniem prac parlamentarnych, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowych punktów 8., 9. i 14., obejmujących:</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#Marszałek">- sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu o zapobieganiu, zwalczaniu oraz karaniu za handel ludźmi, w szczególności kobietami i dziećmi,</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#Marszałek">- sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu przeciwko przemytowi migrantów drogą lądową, morską i powietrzną,</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#Marszałek">- sprawozdanie z działalności i sprawozdanie finansowe Agencji Mienia Wojskowego za 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził łączną debatę średnią nad informacją rządu w sprawie negocjacji Polski z Unią Europejską oraz nad sprawozdaniami komisji o projektach uchwał dotyczących tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach:</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#Marszałek">- nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia,</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#Marszałek">- łącznej nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw dotyczących ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy Prawo budowlane,</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#Marszałek">- w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach:</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#Marszałek">1) nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych,</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty,</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#Marszałek">- o udostępnianiu informacji gospodarczej,</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#Marszałek">2) w pierwszym czytaniu projektu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego państwa,</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#Marszałek">3) nad informacjami rządu dotyczącymi:</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#Marszałek">- sytuacji w polskim górnictwie,</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#Marszałek">- opłacalności produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#Marszałek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#Marszałek">Za chwilę rozpoczniemy rozpatrywanie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#Marszałek">Następnie rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych,</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty,</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa,</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#Marszałek">- o zmianie niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej,</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#Marszałek">- o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych,</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#Marszałek">- o zmianie nazwy Akademii Medycznej w Lublinie.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#Marszałek">Przerwy zostaną zarządzone tylko w dniu dzisiejszym i jutrzejszym od godz. 16 do godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#Marszałek">W godzinach wieczornych planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#Marszałek">- zmieniającej ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawę o oznaczaniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy oraz ustawę Kodeks karny skarbowy,</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#Marszałek">W dniu jutrzejszym obrady rozpoczniemy od rozpatrzenia informacji rządu w sprawie negocjacji Polski z Unią Europejską oraz sprawozdań komisji o projektach uchwał dotyczących tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#Marszałek">Następnie planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#Marszałek">- o waloryzacji emerytur i rent w 2003 r.,</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych oraz ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#Marszałek">Po przerwie, o godz. 17, rozpoczniemy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#Marszałek">W bloku głosowań przeprowadzimy trzecie czytanie projektów ustaw o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#Marszałek">W godzinach wieczornych rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#Marszałek">- o udostępnianiu informacji gospodarczej,</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia.</u>
          <u xml:id="u-2.74" who="#Marszałek">Następnie planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.75" who="#Marszałek">- o dopłatach do oprocentowania kredytów mieszkaniowych o stałej stopie procentowej,</u>
          <u xml:id="u-2.76" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.77" who="#Marszałek">Jutro planowane jest również rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach skarbu państwa dla przewoźników lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-2.78" who="#Marszałek">W czwartek obrady rozpoczniemy od rozpatrzenia sprawozdań komisji o projektach ustaw dotyczących ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-2.79" who="#Marszałek">Następnie planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.80" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych,</u>
          <u xml:id="u-2.81" who="#Marszałek">- o świadczeniu usług ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-2.82" who="#Marszałek">O godz. 12 rozpoczniemy rozpatrywanie pytań w sprawach bieżących, a następnie planowane jest rozpatrzenie projektów uchwał w sprawie potępienia użycia sił policyjnych we Wrocławiu i w Ożarowie.</u>
          <u xml:id="u-2.83" who="#Marszałek">W bloku głosowań planowane jest przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-2.84" who="#Marszałek">Po głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-2.85" who="#Marszałek">W godzinach wieczornych planowana jest druga tura głosowań.</u>
          <u xml:id="u-2.86" who="#Marszałek">W piątek obrady rozpoczniemy od pierwszego czytania projektu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.87" who="#Marszałek">Później rozpatrzymy kolejno informacje rządu:</u>
          <u xml:id="u-2.88" who="#Marszałek">- dotyczącą sytuacji w polskim górnictwie na tle nowego programu restrukturyzacji górnictwa,</u>
          <u xml:id="u-2.89" who="#Marszałek">- w sprawie opłacalności produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-2.90" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi do ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską oraz Republiką Czeską o współpracy i wzajemnej pomocy w przypadku katastrof, klęsk żywiołowych i innych nadzwyczajnych wydarzeń, podpisanej w Warszawie dnia 8 czerwca 2000 r., której ratyfikacja, zdaniem rządu, nie wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-2.91" who="#Marszałek">Do Komisji Spraw Zagranicznych w ustalonym terminie nie zgłoszono zastrzeżeń do wybranego trybu ratyfikacji tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-2.92" who="#Marszałek">Komisja przedłożyła sprawozdanie, w którym również nie zgłosiła zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.93" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1141.</u>
          <u xml:id="u-2.94" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu informuję o braku zastrzeżeń co do wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tej umowy.</u>
          <u xml:id="u-2.95" who="#Marszałek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy: o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, o zmianie ustawy o Policji, ustawy o administracji rządowej w województwie i ustawy o samorządzie powiatowym, o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy, o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego oraz o ratyfikacji umowy w sprawie międzynarodowych okazjonalnych przewozów pasażerów autokarami i autobusami.</u>
          <u xml:id="u-2.96" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność za zgodą marszałka Sejmu w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Infrastruktury - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Finansów Publicznych - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Skarbu Państwa - o godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Ustawodawczej - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Zdrowia - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełRobertStrąk">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - o godz. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełGabrielJanowski">Wysoka Izbo! 13 listopada w tej Izbie miało się odbyć głosowanie nad uchwałą w sprawie sprzedaży warszawskiego Zakładu Energetycznego STOEN i tzw. grupy G8. Ponieważ posłom nie zostało dostarczone odpowiednie stanowisko Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, ustalono, że do tej sprawy wrócimy na posiedzeniu 21 listopada, czyli na poprzednim posiedzeniu. Również na poprzednim posiedzeniu ta sprawa nie była przez Izbę rozpatrywana. Budzi to nasze obawy o to, że chodzi o oddalenie tej sprawy, by rząd mógł w tym czasie sprzedać tę firmę.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełGabrielJanowski">W związku z tym zwracam się do Wysokiej Izby, aby sprawa uchwały dotyczącej sprzedaży STOEN i grupy G8 została umieszczona w porządku posiedzenia, które dzisiaj rozpoczęliśmy. Tylko rozpatrzenie tej sprawy przez Wysoką Izbę będzie jednoznacznym, jak rozumiem, dla niej poparciem i tego opinia publiczna, mieszkańcy Warszawy oczekują. Proszę zatem o umieszczenie tej kwestii w porządku posiedzenia, które dzisiaj rozpoczynamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Pan poseł Macierewicz, tak?</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: W innej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">W innej sprawie, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszałek">Pan poseł Macierewicz, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja nie wątpię, że odpowiedź na pytanie pana posła Janowskiego, na którą wszyscy oczekujemy, zostanie dana. Chcę natomiast przypomnieć, że Koło Poselskie Katolicko-Narodowe zwróciło się wczoraj do pana marszałka z prośbą o rozszerzenie porządku dziennego o punkt zatytułowany: Informacja przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o konsekwencjach, jakie zostaną - mam nadzieję, że rzeczywiście zostaną - wyciągnięte wobec telewizji publicznej w związku z wyemitowaniem przez I program Telewizji Polskiej SA w dniu 25 listopada zrealizowanego z naruszeniem prawa, z ewidentnym naruszeniem prawa, filmu pt. „Imperium ojca Rydzyka”. Mieliśmy do czynienia z przestępstwem popełnionym przez telewizję publiczną i z rozpoczęciem wielkiej kampanii, nagonki, do której następnie włączył się pan prezydent oraz organy państwa. Wydaje się, że Wysoka Izba musi tę sprawę rozpoznać i wydać stosowną decyzję potępiającą takie praktyki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Wyjaśniam kolejno. Panie Pośle Janowski! Przypomnę, że projekt uchwały był w porządku obrad i miało się odbyć nad nim głosowanie. Nie doszło do głosowania, ponieważ zgłoszono uwagę o braku pełnej informacji dotyczącej wpływu tej transakcji na bezpieczeństwo państwa. Stwierdzono, że dopóki Komisja do Spraw Służb Specjalnych nie wypowie się definitywnie w tej sprawie, to głosowanie nie powinno być przeprowadzane.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego dwukrotnie spotkała się z Komisją do Spraw Służb Specjalnych, przedkładała stosowne informacje. Ostatnia, która została przedłożona, nie została jeszcze uznana za kompletną przez Komisję do Spraw Służb Specjalnych i jej przewodniczący w imieniu komisji zwrócił się z prośbą o to, aby wstrzymać się z głosowaniem nad tym punktem do momentu aż zostanie komisji przekazany komplet informacji. Jeszcze oczekujemy na te informacje.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">Co do pańskich obaw, że w tym czasie zostanie podjęta decyzja o sprzedaży, to są to obawy niezasadne, ponieważ chodzi o dokładnie te same analizy i badania, które musi przeprowadzić Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego dla ministra spraw wewnętrznych i administracji, tak aby mógł on stwierdzić, iż nie ma zastrzeżeń dotyczących bezpieczeństwa państwa. Nie może on podjąć takiej decyzji, dopóki Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego nie zakończy swojej pracy. Gdy agencja zakończy pracę i przekaże stosowną informację, włączymy to do porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Trzymam za słowo, że nie będą podejmowane kroki dotyczące sprzedaży, żeby później nie było nieporozumień.)</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#Marszałek">Dobrze, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#Marszałek">Jeżeli chodzi o drugą sprawę, pojawiły się tu dwa różne wnioski. Oba zostały skierowane do Komisji Kultury i Środków Przekazu i powinny być tam rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#Marszałek">Przystępujemy teraz do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (druki nr 932, 932-A i 1109).</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Alfreda Owoca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić w imieniu Komisji Zdrowia sprawozdanie komisji z prac nad rządowym projektem ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia z druków sejmowych nr 932, 932-A i 1109.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Zgodnie ze skierowaniem z 11 października br. komisja podjęła prace nad projektem, powołując spośród siebie podkomisję. Wobec formułowanych uwag, a nawet zarzutów o szybkim, niewłaściwym tempie prac, pragnę poinformować Wysoką Izbę, że odbyło się 6 spotkań podkomisji o łącznym czasie trwania 39 godzin w dniach od 11 do 21 października br. Następnie zgodnie z wyznaczonym zadaniem 29 października na posiedzeniu komisji przedstawiono sprawozdanie z prac podkomisji i rozpoczęto dalsze, już komisyjne, procedowanie. Łącznie odbyło się 8 posiedzeń komisji w dniach od 29 października do 22 listopada, a procedowano przez 46 godzin. Analiza tego pozwala stwierdzić, iż na każdy statystyczny artykuł poświęcono ok. 15 minut. Uwzględniając, iż praktycznie ok. 60% zapisów to zapisy wprost przeniesione z obowiązującej ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, to z pełną odpowiedzialnością należy stwierdzić, iż prace na pewno były intensywne, ale nie było to przyczyną dyskomfortu merytorycznego.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Niewątpliwie wpływ na pracę podkomisji, a następnie komisji miała obecna, coraz bardziej dramatyczna, sytuacja w opiece zdrowotnej, wyrażająca się po stronie świadczeniodawców coraz gorszą sytuacją finansową i bardzo poważnym zadłużeniem, co oczywiście bezpośrednio pozostawało poza tym projektem ustawy, ale pośrednio wręcz zasadniczo wpływało na sytuację. Rezultat to nowe ustawienie organizacyjno-prawne, najogólniej mówiąc, płatnika świadczeń zdrowotnych, płatnika, który de facto funkcjonował w 17, mniej lub bardziej, ale różnych organizacjach i metodykach pracy, tworząc nową strukturę: 17 rodzajów pacjentów, przy mniejszych lub większych kłopotach, a ostatnio wręcz dramatycznych stanach finansów niektórych kas (myślę tu przede wszystkim o dolnośląskiej), przy funkcjonalnie bardzo słabym przepływie finansowym między kasami, przy dewaluującym się systemie wyrównawczym (z dominującym regionalizmem) i jeszcze na pewno niesatysfakcjonującym poziomie identyfikacji członka kasy i jego składki. Takie uwagi posłów, ale również zaproszonych gości i ekspertów musiały mieć wpływ na pracę, choć, jak powiedziałem, bezpośrednio nie były przedmiotem obrad komisji i podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Pragnę podkreślić bardzo aktywny udział w pracach podkomisji i komisji gości reprezentujących partnerów społecznych. Myślę tu o związkach zawodowych, i to zarówno środowiskowych medycznych, jak i o centralach, oraz wszystkich samorządach medycznych. Wyrazem tego między innymi było spotkanie marszałka Sejmu oraz niektórych członków komisji z przedstawicielami samorządów medycznych i zainteresowanych związków zawodowych, w wyniku czego komisja ponownie rozpatrzyła swoje sprawozdanie, dokonując dalszych zmian, często uściślając proponowane zapisy, tak by ich brzmienie było bardziej jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">W komisji, pracując nad projektem ustawy, przeprowadzono dyskusję nad poszczególnymi rozdziałami, analizując zapis każdego z artykułów. I tak:</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">W rozdziale 1, z natury rzeczy traktującym o generaliach, pragnę podkreślić, iż zapis art. 4 jednoznacznie wyjaśnia, iż ubezpieczenie zdrowotne oparte jest na zasadach równości i solidarności. Szczególnie atrakcyjny jest zapis o wolnym wyborze dostępu do świadczeń. Daje to pełny, nieograniczony wybór miejsca leczenia przeciętnego Kowalskiego, bez względu na miejsce zamieszkania (nawet gdy chodzi o województwo), oczywiście na zasadach precyzyjnie określonych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Niezwykle ważną częścią tego rozdziału jest rozbudowany art. 5, de facto stanowiący słowniczek ustawy, który wprowadza nowe pojęcia. To oczywiście uwaga na tle dotychczas obowiązującej ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">W rozdziale 2 przedstawia się szczegółowo zakres podmiotów objętych ubezpieczeniem, a także zasady i terminy wejścia do systemu i wyjścia z systemu. Istotna w tym rozdziale, wymagająca podkreślenia jest informacja, iż wszystkie dzieci w Polsce do ukończenia 18. roku życia są objęte z mocy tej ustawy (art. 9 ust. 1 pkt 19) dobrodziejstwem ubezpieczenia. Ta uwaga jest istotna nie tylko ze względu na to, iż dziecku należy się szczególna ochrona państwa, ale również z uwagi na emocje towarzyszące pracom komisji w tej części i próby wprowadzania w błąd komisji w tej sprawie. Zakładam jednak, że z niewiedzy; chodzi o ekspertów; zaznaczam, że spoza Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">W art. 10 ust. 8 przesądzono, iż przywilejem ubezpieczenia zdrowotnego są objęte osoby ubiegające się o emeryturę lub rentę, do czasu ostatecznego wyjaśnienia sprawy przez stosowne decyzje, bez względu oczywiście na wygaśnięcie obowiązku ubezpieczenia. Ten zapis ma bardzo duże znacznie społeczne, ale również formalne dla Wysokiej Izby, bo czyni de facto bezprzedmiotową 2. poprawkę mniejszości. Związane to było oczywiście z dwuetapowym, w dwutakcie czynionym, sprawozdaniem. Poseł Piecha formalnie, jako autor tej poprawki mniejszości, wycofuje ją.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">W końcowej części zapisu rozdziału 2 wprowadzono obowiązek stworzenia centralnego wykazu ubezpieczonych, choć wobec złożoności problemu i rozmiarów finansowych nie jest sprecyzowana data wyłącznego funkcjonowania wykazu i karty ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Rozdział 3, a w nim między innymi zapis o wysokości składki. Oczywiście w sposób naturalny, poza sprawozdaniem, przypomina się uwaga o tym, że życie przerosło ten problem, bo Wysoki Sejm dokonywał w tym zakresie ostatnio nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Druga uwaga, istotna, bo to jest novum. W art. 30 wprowadzono zapis, iż ZUS i KRUS mogą potrącić sobie z pobranej składki 0,15% z tytułu kosztów poboru i ewidencjonowania. Dotychczas obowiązujące było 0,25% i, zaznaczam, tylko ze składki zidentyfikowanej.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Trzecia, bardzo istotna uwaga. Powrócę do art. 23 ust. 9 pkt 5. Wprowadza się tu zapis, iż dla bezrobotnego niepobierającego zasiłku lub stypendium kwotą do oskładkowania jest 80% wysokości zasiłku stałego z pomocy społecznej. Wyjaśnienie: oczywiście w praktyce nie dotyczy to bezpośrednio osoby zainteresowanej jako osoby fizycznej, lecz urzędu opłacającego składkę. Oczywiście należy zaznaczyć, że jest to część bardzo złożonego problemu w skali makro (polityka społeczna państwa a funkcjonowanie ubezpieczeń społecznych), ilustrując to najkrócej zespołem tzw. krótkiej kołdry. Odnosząc się do konkretnego wątku, powiem, że w przedłożeniu rządowym było zapisane 40%, komisja uznała to za niewłaściwe i przyjęła 80%.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Rozdział 4. opisuje sam Narodowy Fundusz Zdrowia. Pragnę zwrócić uwagę Izby na zapis ust. 2 art. 41, rozszerzający zapis z przedłożenia rządowego - był to konsensus po burzliwych dyskusjach - mówi on o obowiązku zapraszania każdorazowo na posiedzenia rady funduszu przedstawicieli naczelnych władz samorządów medycznych. W konsekwencji zapis ten powoduje większą otwartość prac rady i możliwość przenoszenia między innymi pewnych problemów, atmosfery, rozwiązań do środowiska medycznego, traktując oczywiście środowisko jako stronę systemu.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Sporo dyskusji wzbudziły rozwiązania dotyczące struktury i zakresu obowiązków członków kierownictwa funduszu, między innymi w kwestii tego, co ma być materią ustawową, a co statutową. Przesądzono to w art. 43 ust. 6, odsyłając sprawę zakresu obowiązków do przyszłego statutu funduszu.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">W art. 46 poszerzono również skład rad społecznych (winny być powoływane przy każdym z oddziałów wojewódzkich funduszu), najkrócej mówiąc, uspołeczniając te rady przez doproszenie stosownych samorządów medycznych i związków zawodowych i czyniąc te ciała 14-osobowymi.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">W rozdziale 5 są opisane uprawnienia ubezpieczonych do świadczeń w ramach ubezpieczenia zdrowotnego, obowiązki funduszu oraz ministra właściwego do spraw zdrowia w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">W rozdziale 6 kompleksowo rozwiązano problem zawierania przez fundusz umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych, przy jednoznacznym zachowaniu przejrzystości i jawności postępowania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Na podkreślenie zasługuje fakt, iż między innymi na wniosek Najwyższej Izby Kontroli skreślono art. 91 z przedłożenia rządowego, tak by stworzyć sytuację jednoznaczną i dać pełną możliwość kontroli gospodarki finansowej funduszu, bo w końcu jest to gospodarka środkami finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">W rozdziale 7. mamy bardzo istotne novum; rozdział ten mówi o planowaniu zaspokojenia potrzeb zdrowotnych, zarówno w wymiarze czasowym (krótkim, rocznym i wieloletnim), jak i terytorialnym, jak też gałęziowym, rozumiejąc przez to służby mundurowe. Zapisy jednoznacznie mówią kto i do kiedy, w jakim zakresie i co ma przygotować - rozwiązane jest to w art. 104, 105, 106 i 107.</u>
          <u xml:id="u-9.20" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Rozdział 8 przedstawia zasady udzielania świadczeń zdrowotnych, określając prawa i obowiązki świadczeniodawców jako strony umowy dotyczącej świadczonych usług zdrowotnych oraz regulując problematykę kontroli świadczenia tych usług.</u>
          <u xml:id="u-9.21" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Rozdział 9 reguluje gospodarkę finansową funduszu. Podkreślenia wymaga to, iż mocą zapisu art. 129 przesądza się jednoznacznie o publicznym charakterze finansów funduszu, pamiętając w podtekście o różnych złożonościach prawnych tego problemu, ale na pewno nie kwestionując takiej potrzeby społecznej.</u>
          <u xml:id="u-9.22" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Rozdziały 10, 11 i 12 dotyczą przetwarzania i ochrony danych osobowych, uprawnień kontrolnych ZUS-u i KRUS-u w omawianym zakresie i są to zapisy de facto konsumujące obowiązujący stan prawny, w tym oczywiście m.in. ustawę o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-9.23" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Rozdział 13 został przekonstruowany zasadniczo w stosunku do przedłożenia rządowego, bo w odróżnieniu od tegoż przedłożenia komisja przyjęła filozofię jednopodmiotowości nadzoru, jako bardziej konkretnego i czyniącego sytuację jednoznaczności w odpowiedzialności. Zapisy tego rozdziału tworzą stosowne narzędzia do optymalnego społecznie nadzoru nad funkcjonowaniem funduszu. Podkreślenia wymaga również, iż mocą zapisu art. 174, również bardzo dyskutowanego, zobowiązano Radę Ministrów do corocznego składania Sejmowi i Senatowi sprawozdania z działalności funduszu, co stwarza coroczną szansę rzeczowej i zasadniczej dyskusji parlamentarnej o funduszu, a w konsekwencji o stanie zdrowia Polaków, bo fundusz to oczywiście jest to jedno wielkie tylko narzędzie do ochrony naszego zdrowia, czyniąc w ten sposób możliwość dostrzegania problemów nie zawsze dostrzeganych zza biurka lub z powodu obfitości różnych papierów. Ta uwaga w sposób naturalny oczywiście dotyczy wszystkich opcji politycznych i poziomów działania. Nie chcę nikogo w ten sposób wyróżniać.</u>
          <u xml:id="u-9.24" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Rozdział 14 obejmuje zapisy dotyczące przepisów karnych koniecznych do określenia w funkcjonowaniu funduszu.</u>
          <u xml:id="u-9.25" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Rozdziały 15 i 16 to przepisy zmieniające przepisy w sposób naturalnie wymuszony przez przyjęte rozwiązania oraz zapisy końcowe precyzujące i umożliwiające płynne, a zawsze z definicji trudne przejście obowiązującego systemu w nowo tworzony.</u>
          <u xml:id="u-9.26" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To tyle na temat komisyjnych propozycji brzmienia ustawy i proponowanych zmian - myślę tu o przedłożeniu rządowym jako pierwotnym. Chcę podkreślić ponownie, iż proponowane zapisy były rzetelnie dyskutowane i analizowane, a zapisy zostały przyjęte w najlepszej wierze i w oczekiwaniu atrakcyjnego społecznie, funkcjonującego w przyszłości funduszu. Niestety, nie mogę jeszcze w tym momencie skończyć, bo zobowiązany jestem przedłożyć informację, że oczywiście integralną częścią sprawozdania są propozycje trzynastu poprawek mniejszości, w sprawozdaniu jest czternasta, która jest nieaktualna, chodzi o drugą poprawkę. Dla porządku, jak to zwykle bywa, chochlik powoduje dodatkowe obowiązki i w ten sposób są dwie literówki w sprawozdaniu: w poprawce trzeciej, w drugim punkcie, czwarty z kolei wyraz brzmi: oświadczeń, „dane potwierdzające uprawnienia oświadczeń...”, oczywiście powinno być: do świadczeń. Również w poprawce 5. w ust. 1 jest błąd. Tekst brzmi: „Rada Funduszu składa się z 13 osób spełniających wymagania określone w ust. 2...”, a powinno być: w ust. 4. To są te dwa chochliki, w związku z którymi mam obowiązek sprostować.</u>
          <u xml:id="u-9.27" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę o wybaczenie za taki czas wystąpienia, ale proszę to przyjąć jako wyraz rzetelności poselskiej i odpowiedzialności społecznej członków komisji. Naprawdę trudno jest mówić krótko i wyczerpująco o problemie ochrony zdrowia 40 milionów Polaków, o tak konstytucyjnym modelowaniu części tego systemu ochrony oraz oczywiście o środkach publicznych, których wysokość przekracza faktycznie bardzo znacząco 20 mld zł. Pozwolę sobie tu jednak na refleksję, że to ciągle mało.</u>
          <u xml:id="u-9.28" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">W związku z powyższym, w imieniu Komisji Zdrowia wnoszę do Wysokiej Izby o uchwalenie, stosownie do przyjętych zasad postępowania, przedstawionego projektu ustawy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-9.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Informuję, że przedstawiciele Komisji Ustawodawczej nie przedłożyli prezydium Komisji Ustawodawczej nieuwzględnionych przez Komisję Zdrowia propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 15 -minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5 -minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#Marszałek">Jako pierwsi zabiorą głos przedstawiciele Sojuszu Lewicy Demokratycznej, przedstawiciele, bo klub zgłosił prośbę o podział czasu między pana posła Zbigniewa Podrazę i panią poseł Krystynę Herman, na co wyraziłem zgodę.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Zbigniew Podraza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi dzisiaj w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie stanowiska Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej do projektu ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, zawartym w drukach nr 932, 932-A oraz sprawozdaniu Komisji Zdrowia, zawartym w druku nr 1109.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełZbigniewPodraza">Znaczenie omawianej ustawy trudno przecenić. Będzie ona jednym z ważniejszych aktów prawnych, regulujących działanie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego dla osób i instytucji w nim działających oraz korzystających ze świadczeń medycznych w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Przedstawione sprawozdanie jest wynikiem wielogodzinnych prac, najpierw podkomisji, a następnie Komisji Zdrowia. Celem tego projektu ustawy jest zmiana systemu ubezpieczenia zdrowotnego i rezygnacja z dotychczas funkcjonującego systemu kas chorych, który generalnie został odrzucony przed rokiem w kampaniach wyborczych, praktycznie przez niemal wszystkie opcje polityczne zasiadające dzisiaj w Sejmie. Wszyscy doskonale wiemy, na jaki opór trafiała ta ustawa, krytykowana już w zamyśle, jaką rozpętano burzę w całej Polsce, kiedy minister zdrowia ogłosił swoje nowe rozwiązania dotyczące organizacji ochrony zdrowia w Polsce. Zarzucano brak konsultacji społecznych, próbowano odwołać ministra zdrowia, występując z wnioskiem o wotum nieufności, zarzucano błędy i krytykowano przebieg prac nad projektami ustaw w komisji.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełZbigniewPodraza">Czy ustawę o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym można było jeszcze poprawiać? Niektórzy twierdzą, że tak. Tylko tak naprawdę nie zaproponowano tych zmian, choć należy stwierdzić, że część posłów opozycji bardzo konstruktywnie włączyła się do prac nad projektem ustawy. Tragiczna sytuacja w służbie zdrowia nasila się, ale miejmy nadzieję, że dzięki rozsądkowi parlamentarzystów, a było to szczególnie widoczne podczas głosowania nad wzrostem składki do 8% podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, jeszcze nie nadszedł czas, kiedy można by było polskie szpitale kupować za marne pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełZbigniewPodraza">Czy to jest dobra ustawa? Czy niesie za sobą dobre rozwiązania systemowe? W tym momencie należałoby odpowiedzieć, czy są i funkcjonują sprawdzone systemy opieki zdrowotnej. Okazuje się, że byłby problem ze wskazaniem takiego systemu, który załatwiałby dobrze problemy zdrowotne społeczeństwa, w którym funkcjonuje. Zawsze potrzeby będą większe od możliwości. Czy wzrastający zapis procentowy składki zapewnia napływ środków finansowych do kasy funduszu? Zapewne tak, ale jest sięganiem do kieszeni podatnika, dlatego z tego mechanizmu można korzystać niezwykle ostrożnie. Ale także wzrost gospodarczy, spadek bezrobocia, dodając do tego racjonalność wykorzystywanych środków, opracowanie standardów medycznych, ujednolicenie zasad kontraktowania, zrównanie w dostępie do świadczeń, może znacznie korzystniej decydować o napływie i wykorzystaniu środków przeznaczonych na służbę zdrowia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, panie pośle, jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Koledzy, debata rolna jest w piątek. Bardzo proszę, teraz o zdrowiu.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#Marszałek">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełZbigniewPodraza">Fundusz ma służyć przede wszystkim pacjentowi, a nie kierownictwu kas chorych. Do takiego wniosku dochodzimy wykorzystując doświadczenia ostatnich lat. Trzeba powiedzieć: przykre doświadczenie, różnice w dostępie do świadczeń, różnice w finansowaniu tych samych świadczeń, windowanie cen leków do najwyższych w Europie, szpitale na krawędzi funkcjonalności i personel bez pensji. Czy takie miały być założenia i cele wprowadzonej w 1999 r. reformy systemu opieki zdrowotnej?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełZbigniewPodraza">Omawiany projekt ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia opiera się na następujących założeniach: ustawa zapewni równe traktowanie wszystkich obywateli w dostępie do świadczeń zdrowotnych w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, dokonana będzie modyfikacja zasad objęcia ubezpieczeniem dobrowolnym i opłacania składek z tego tytułu. Powołany do życia Narodowy Fundusz Zdrowia będzie państwową jednostką organizacyjną posiadającą osobowość prawną. Fundusz będzie funkcjonował w strukturze dwuszczeblowej - centrala i 16 oddziałów wojewódzkich uprawnionych do zaciągania zobowiązań i nabywania praw w zakresie określonym ustawą, statutem oraz na podstawie pełnomocnictw udzielonych przez prezesa funduszu.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PosełZbigniewPodraza">Nadzór nad działalnością funduszu przypisany będzie ministrowi właściwemu do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PosełZbigniewPodraza">Podstawowym zadaniem Narodowego Funduszu Zdrowia będzie zawieranie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych ze świadczeniodawcami oraz kontrola wykonania tych umów.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PosełZbigniewPodraza">Wydawanie środków z funduszu następowało będzie na podstawie planu finansowego konstruowanego w oparciu o krajowy plan zabezpieczenia świadczeń zdrowotnych, przygotowywany na bazie planów zabezpieczenia świadczeń zdrowotnych opracowywanych dla poszczególnych województw, oraz resortowego planu zabezpieczenia świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PosełZbigniewPodraza">Składka na powszechne ubezpieczenie zdrowotne pobierana będzie, jak dotychczas, przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych i Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PosełZbigniewPodraza">Pracując nad projektem ustawy, przeprowadzono dyskusję nad poszczególnymi rozdziałami tego projektu, analizując kolejne ich artykuły.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PosełZbigniewPodraza">W przepisach ogólnych, jak już było tu mówione, na uwagę zasługuje zapis art. 4 mówiący o równości i dostępności, jak również możliwości wyboru świadczeniodawcy.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PosełZbigniewPodraza">Przedstawiono szczegółowo zakres podmiotów objętych ubezpieczeniem, a także zasady i terminy powstania oraz wygaśnięcia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego. Bardzo istotna zmiana, która nastąpiła i wymagała wyjaśnień, to objęcie obowiązkiem ubezpieczenia wszystkich dzieci do 18. roku życia.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#PosełZbigniewPodraza">Oczywiście najwięcej emocji i dyskusji, i to kilkakrotnie, wzbudził zapis art. 21 w rozdz. 3 ustalający wysokość składki na poziomie 7,75%. Był on także, jak się okazało, tematem ostatniej debaty sejmowej, kiedy zdecydowana większość dokonała wyboru poziomu składki w wysokości 8% w ustawie p.u.z.-owskiej oraz sposobu jej poboru w 2003 r. Zmniejszono koszty poboru i ewidencjonowania składek na ubezpieczenie zdrowotne potrącanych przez ZUS i KRUS do 0,15%, co również pozwoli na zatrzymanie pewnych środków finansowych w funduszu.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#PosełZbigniewPodraza">Nie mniej dyskusji wzbudziły zapisy mówiące o strukturze i funkcjonowaniu Narodowego Funduszu Zdrowia. Dotyczyło to szczególnie składu rady funduszu i udziału w nim przedstawicieli zawodów medycznych i należy przyjąć, że zapewne nie jest to w pełni satysfakcjonujący zapis, ale znalazł się on w art. 41 ust. 2 w sprawozdaniu komisji. Mówi on, że w posiedzeniach rady funduszu mogą uczestniczyć: 1 przedstawiciel Naczelnej Rady Lekarskiej, 1 przedstawiciel Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych, 1 przedstawiciel Naczelnej Rady Aptekarskiej, 1 przedstawiciel Krajowej Rady Diagnostów Laboratoryjnych, przedstawiając wnioski i opinie w sprawach będących przedmiotem posiedzenia rady. Przy obecnym poziomie rozwoju wiedzy z zakresu zdrowia publicznego i zarządzania ochroną zdrowia wydaje się, że uczestniczenie przedstawicieli tych profesji w pracach podejmowanych przez fundusz i w gremiach go tworzących jest potrzebne. Wychodząc również naprzeciw czynnikom społecznym, wprowadzono do rad społecznych funkcjonujących przy oddziałach wojewódzkich funduszu dwóch członków powoływanych na wniosek wojewódzkich organów ogólnokrajowych organizacji związkowych reprezentatywnych w rozumieniu ustawy o związkach zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#PosełZbigniewPodraza">W sposób kompleksowy rozwiązano zagadnienia zawierania przez fundusz umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych ze świadczeniodawcami, przy zachowaniu podstawowej zasady przejrzystości oraz jawności postępowania prowadzącego do wyłonienia świadczeniodawców, z którymi te umowy zostały zawarte. Problemy związane z brakiem tej jawności były wielokrotnie sygnalizowane przez różne gremia i same zakłady opieki zdrowotnej. Zastrzeżenia zakładów budziły także sposoby prowadzenia negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#PosełZbigniewPodraza">Na uznanie zasługuje podjęcie zagadnienia planowania w ochronie zdrowia. Dotychczasowe działania Ministerstwa Zdrowia miały charakter doraźny i do takiego zachęcały pozostałych uczestników opieki zdrowotnej. Można wręcz mówić o doraźności stosowanych praktyk zarządczych i nadmiernej koncentracji na sprawach bieżących - o ile nie o wyłącznym zajmowaniu się zagadnieniami o charakterze bieżącym. Podkreślenie znaczenia planowania, w tym długookresowego, oraz podanie relatywnie precyzyjnych ram jego realizacji należy uznać za nowatorskie i słuszne. Tworzenie planów zdrowotnych bowiem jest niezwykle ważnym elementem polityki zdrowotnej państwa, gdyż dzięki analizie sytuacji zdrowotnej obywateli możliwe staje się wyznaczenie priorytetów, długo- i krótkookresowych celów tej polityki, których osiągnięcie umożliwi poprawę zdrowotności społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#PosełZbigniewPodraza">W sposób usystematyzowany przedstawiono zasady udzielania świadczeń zdrowotnych oraz określono prawa i obowiązki świadczeniodawców w związku ze świadczonymi przez nich usługami na rzecz ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#PosełZbigniewPodraza">Rozdz. 13 projektu został w sprawozdaniu zmieniony - już o tym była mowa - i przyznano tutaj szerokie kompetencje ministrowi, czyniąc go jednocześnie odpowiedzialnym za prawidłowe funkcjonowanie systemu ubezpieczenia w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-13.15" who="#PosełZbigniewPodraza">O powadze odpowiedzialności za gospodarowanie dużymi środkami publicznymi świadczy wielokrotnie dyskutowany i przegłosowany w ostatecznej formie zapis art. 174: Rada Ministrów przedstawia corocznie Sejmowi i Senatowi Rzeczypospolitej Polskiej, nie później niż do końca roku następnego, sprawozdanie z działalności funduszu. To ważne, aby o problemach ochrony zdrowia corocznie rozmawiać w tej Izbie i umożliwić dyskusję nad tak ważnymi dla społeczeństwa zagadnieniami.</u>
          <u xml:id="u-13.16" who="#PosełZbigniewPodraza">Rozdziałem zamykającym ustawę są przepisy przejściowe i końcowe, których zadaniem jest przede wszystkim umożliwienie płynnego przejścia z systemu kas chorych na system ubezpieczenia w Narodowym Funduszu Zdrowia. Realizację tych rozwiązań zapewnić ma minister zdrowia, wyposażony w odpowiednie kompetencje i działający przy pomocy właściwych organów ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-13.17" who="#PosełZbigniewPodraza">Wprowadzenie w życie ustawy powinno spowodować odczuwalną poprawę sytuacji ubezpieczonych poprzez zapewnienie rzeczywistego dostępu do świadczeń zdrowotnych. Zawarte w niej mechanizmy spowodują ustanowienie standardów świadczeń zdrowotnych. Wprowadzona zostanie również jednolita, długookresowa polityka zdrowotna państwa, realizowana pod stałym nadzorem ministra właściwego do spraw zdrowia. Minister otrzyma prawne narzędzia faktycznego wpływu na kształtowanie i kontrolę wykonywania tej polityki, co jednocześnie urzeczywistni normy zawarte w art. 68 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-13.18" who="#PosełZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia ma stanowić fundamentalną część prawa dotyczącego ochrony zdrowia w Polsce. Do tej pory dwie ustawy można uznać za aż tak istotne dla działania systemu opieki zdrowotnej. Są nimi: ustawa o zakładach opieki zdrowotnej oraz ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Tę ostatnią ma w sposób znaczący zmienić omawiana ustawa o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Będzie miała ona niezwykle istotne znaczenie dla wszystkich uczestników systemu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-13.19" who="#PosełZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Sojusz Lewicy Demokratycznej rekomenduje i pozytywnie ocenia przedstawione sprawozdanie Komisji Zdrowia oparte na projektach przedłożenia rządowego o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi Zbigniewowi Podrazie z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Tak jak zapowiedziałem, jeszcze uzupełniająco, także w imieniu SLD, pani poseł Krystyna Herman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełKrystynaHerman">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełKrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony w sprawozdaniu Komisji Zdrowia rządowy projekt ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia ma na celu usunięcie wad, jakimi obarczony jest system ubezpieczeń zdrowotnych, a jednocześnie zachowuje dobre, sprawdzone już rozwiązania. Środowisko pielęgniarek i położnych reprezentowane przez Naczelną Radę Pielęgniarek i Położnych zgłasza do projektu ustawy propozycje poprawek dających gwarancje samodzielnego i równoprawnego wykonywania zawodu, utrzymania istniejącego stanu prawnego oraz zapewnienia obecności pielęgniarek i położnych na rynku usług medycznych jako samodzielnych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełKrystynaHerman">Pielęgniarki i położne stanowią najliczniejszą, ponad 235-tys. grupę zawodową w ochronie zdrowia. Wprowadzona w styczniu 1999 r. reforma służby zdrowia miała zaowocować podniesieniem realnych wynagrodzeń pracowników ochrony zdrowia i obniżeniem kosztów funkcjonowania systemu. Dzięki wprowadzeniu systemu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego i innych zmian w systemie ochrony zdrowia przywrócona miała zostać właściwa ranga zawodów medycznych. Są to znane cytaty.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełKrystynaHerman">Przez cztery lata funkcjonowania reformy nic z tych obietnic nie zostało zrealizowane. Przeciwnie, pracownicy służby zdrowia utracili dotychczasowe zarobki: 13-te pensje, dodatki premiowe, godziny nadliczbowe, waloryzację swoich wynagrodzeń i nawet słynna „ustawa 203” nie została zrealizowana w pełni.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełKrystynaHerman">W wyniku działań reformatorskich w latach 1999–2001 zwolniono ponad 77 tys. pracowników. To właśnie pielęgniarki i położne najdotkliwiej odczuły zmiany systemy. To właśnie ta grupa zawodowa wielokrotnie protestowała i sygnalizowała nieprawidłowości i błędy ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PosełKrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom środowiska pielęgniarek i położnych, zapewniając im dotychczasowy stan realizacji świadczeń zdrowotnych - to one szukały swojego miejsca w systemie ochrony zdrowia - z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłaszam poprawki do projektu ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Teraz zabierze głos pani poseł Ewa Kopacz w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełEwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są różne pomniki. Zazwyczaj stawia je wdzięczny naród swoim wybitnym obywatelom, bohaterom, politykom, pisarzom, artystom. Historia zna przypadki, kiedy pomniki wystawiali sobie sami zainteresowani, ot tak, na wszelki wypadek, żeby o nich nie zapomnieć. Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia jest pomnikiem, który wystawia sobie tym razem pan minister zdrowia. Czy będzie to pomnik wdzięczności, czy pomnik bubla, pokaże czas. Myślę, że ta ustawa wypełnia treść znanego powiedzenia: skoro nie może być lepiej, to niech będzie chociaż inaczej. Myślę także, że ustawa ta bierze się z graniczącej z nostalgią tęsknoty, aby wszystkim dało się rządzić z jednego miejsca i iście po królewsku rozdzielać dobra i przygany, premie za wierność i kary za krnąbrność. Wiemy dobrze, że wejście w życie proponowanej ustawy nie zmieni niczego w sytuacji pacjenta, lekarza ani strajkującej pielęgniarki. Kolejki jak były, tak będą, szpitale wpisywać się będą w pętlę zadłużenia, a samorządy będą wyciągać za uszy publiczne placówki otwartej służby zdrowia pod jednym warunkiem - że będzie je na to stać. Tak będzie, bowiem ustawa nie sięga do przyczyn obecnego stanu rzeczy w ochronie zdrowia. Przyczyny te to brak systemowych rozwiązań oraz samych środków w systemie. Z nadzieją oczekiwaliśmy na obiecywane przez ministra miliardy rezerw krążące rzekomo w systemie, teraz nagle zmaterializowane. Niestety, daremnie.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełEwaKopacz">Panie Ministrze! Przy tak kosztownej reorganizacji, jaką pan nam zafundował, traktujemy to jako jedyny pomysł na identyfikację tychże, jakże przez wszystkich oczekiwanych, środków. Kilka miesięcy temu, kiedy pytaliśmy, czym będzie się różnił Narodowy Fundusz Zdrowia od obecnie obowiązującego systemu, słyszeliśmy odpowiedź, cytuję: Będzie mniejsze zatrudnienie pracowników w systemie płatnika. Będzie można prowadzić politykę zdrowotną państwa, której dzisiaj nie ma. Będzie można wyrównać istniejącą nierówność w dostępie do świadczeń wynikającą z miejsca zamieszkania. Będzie się różnił istnieniem jednolitego systemu kontroli wydatkowania środków w ochronie zdrowia zmniejszającym marnotrawienie środków. Na pytanie o koszty reorganizacji słyszeliśmy odpowiedź: kilkaset tysięcy złotych. Skoro to jest jedyny powód tej rewolucji dotykającej niemal wszystkich obywateli, i to w sferze szczególnie wrażliwej społecznie, pytam: Dlaczego do zmniejszenia zatrudnienia w systemie powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego nie wystarczyłaby prosta redukcja zatrudnienia w kasach? Jaki procent zatrudnienia w obecnych kasach chorych będzie obowiązywał w narodowym funduszu? I skąd wiadomo, że instytucja scentralizowana będzie tańsza? Jak można wyrównać nierówność w dostępie do ochrony zdrowia wynikającą z miejsca zamieszkania bez zwiększenia fizycznej dostępności pacjenta do lekarza i badań specjalistycznych właśnie w jego miejscu zamieszkania? Czy narodowy fundusz zlikwiduje kolejki i limity, skoro w art. 72 przewiduje się, że kwota wydatków nie może przekroczyć wysokości kosztów przewidzianych w planie finansowym funduszu, a więc limitu? Rodzi się pytanie: Są limity, czy też ich nie ma? Od kiedy jakikolwiek centralny system kontroli wydatkowania środków w ochronie zdrowia może zmniejszyć marnotrawienie środków? Czy marnotrawienie środków, czyli ich nieracjonalne wydatkowanie, dokonuje się na poziomie placówek służby zdrowia? Byłabym ostatnia, która posądzałaby dyrektorów służby zdrowia o rozrzutność. Prawdziwe marnotrawienie środków ma miejsce w systemie centralistycznym, by użyć bliższego panu ministrowi określenia: w systemie centralnego planowania, w systemie nakazowo-rozdzielczym. Ja znam tylko jeden zasadniczy sposób racjonalizacji wydatków - kiedy wpływ na wydatki ma pacjent we współpracy ze swoim lekarzem. Zatem pytam: jak nowa superkasa chorych ma zapobiec marnotrawieniu środków? A co z kosztami reorganizacji systemu? Jeżeli to będzie kosztować tylko kilkaset tysięcy złotych, jak twierdzi ministerstwo, to znaczy, że będą stare kasy, tylko w gorszym stylu, z nową etykietką oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełEwaKopacz">Wysoka Izbo! Źródłem finansowania publicznej ochrony zdrowia są składki na ubezpieczenie zdrowotne, które do poziomu 7,75 podstawy ich wymiaru są refundowane przez państwo. Pozostałe koszty będzie ponosił pacjent. I obojętnie, czy to będzie 3, czy 30 zł, to nie są środki publiczne, tylko prywatne. To jest prywatna kieszeń płatnika. I jest to zarzut niekonstytucyjności ustawy w tym zakresie. Oczywiście dla pacjenta to nie nowina, on od dawna wie, że tak naprawdę leczyć się może z własnej kieszeni. Chodzi jednak o to, by jasno powiedzieć, jaki poziom opieki zdrowotnej zapewnia państwo w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, a jaki zakres leczenia może czy powinien uzupełnić resort. Art. 47 projektu powiada o ponadstandardowych świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków własnych ubezpieczonego. Ale gdzie jest wykaz świadczeń standardowych? Zgodnie z art. 68 konstytucji, powinien on być w ustawie. Nie ma. Jest tylko delegacja dla ministra zdrowia, aby świadczenia takie określił. To nas prowadzi do kolejnego zarzutu pod adresem projektu - nie posiada on żadnej koncepcji wypełnienia konstytucyjnego obowiązku władzy publicznej, który ma polegać na zapewnieniu równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych. Zatem jaki to jest system? Czy to jest system kas chorych? Pan minister powiada, że nie. Czy to jest system budżetowy, jak postulują koledzy z PiS? Też nie. Czy to jest ubezpieczenie bismarckowskie? Ale jakie: bardziej niemieckie, czy bardziej francuskie? System, według Platformy Obywatelskiej, powinien być jasny i klarowny, wszak będzie przechodzić przez niego ponad 28 mld zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PosełEwaKopacz">Platforma Obywatelska postulowała w kampanii wyborczej prawdziwą likwidację kas chorych. Pan minister przyjął tylko część tego pomysłu: zlikwidował niewygodnych dyrektorów kas i oto teraz powołuje, za sprawą omawianego projektu, jedną superkasę chorych z 16 oddziałami, dla niepoznaki nadając jej swojsko brzmiącą nazwę Narodowy Fundusz Zdrowia. Tu szczególnie zwracam się do młodzieży. Młodzieży, przypominam, że w radosnych czasach realnego socjalizmu istniał Narodowy Fundusz Ochrony Zdrowia. W tejże superkasie pan minister będzie wszystkim. Zgodnie z art. 42 projektu jest wnioskodawcą o powołanie prezesa funduszu, zgodnie z art. 152 - sprawuje nadzór nad funduszem, zgodnie z art. 41 - powołuje 5 na 13 członków rady funduszu, w tym przewodniczącego rady, wspólnie z ministrem finansów. To minister zdrowia określa regulamin rad i tryb zgłaszania kandydatów, zaś rząd będzie miał aż 10 swoich przedstawicieli w tejże radzie, czyli ponad 3/4 wymagane do uchwalenia krajowego planu zabezpieczenia świadczeń zdrowotnych, planu finansowego, planu pracy funduszu i przyjęcia sprawozdania z działalności funduszu. Na darmo posłowie opozycji prosili podczas prac Komisji Zdrowia o uzupełnienie składu rady funduszu o przedstawicieli samorządów zawodów medycznych. Nic z tego, koalicyjna maszynka do głosowania zdecydowała, że byłoby to zapewne zbytnie uspołecznienie decyzji i zakłócenie ambitnego planu centralistycznego dowodzenia funduszem.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PosełEwaKopacz">W tej sytuacji rady społeczne powołane przez prezesa funduszu w oddziałach wojewódzkich będą pełniły zaszczytną funkcję kwiatka do kożucha. Dlatego bez obawy można było 1/3 miejsc w tychże radach łaskawie oddać samorządom zawodów medycznych, bo rady te mają funkcję opiniującą i mają jedynie prawo dokonywać analiz skarg i wniosków wnoszonych przez ubezpieczonych. Żebyśmy mieli pełną jasność, realną władzę nad 28 mld zł rocznie będzie miał minister zdrowia i prezes funduszu. To prezes powołuje dyrektorów oddziałów wojewódzkich, ich zastępców i głównych księgowych. Dyrektorzy działają tylko z racji pełnomocnictw prezesa funduszu do dokonywania określonych czynności prawnych, a prezesa nadzoruje i de facto o jego kandydaturze przesądza minister zdrowia. Zatem jaki to system? Historycy znajdą niewątpliwie zaskakujące podobieństwo z czasem PRL, który to ustrój, przypominam, po prostu zbankrutował. Pomysł na likwidację problemu przez utworzenie dużej centralnej instytucji jest charakterystyczny dla formacji, która jest dziś u władzy. Etatyzm, biurokracja, centralizm - oto panaceum. A także fasadowość, czego ilustracją są osławione tanie leki za złotówkę.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PosełEwaKopacz">Panie i Panowie Posłowie! W trakcie dyskusji nad projektem posłowie koalicji często zarzucali opozycji, że nie chce współpracować w wydobywaniu polskiej służby zdrowia z zapaści. To nieprawda. Opozycja, a na pewno Platforma Obywatelska, chętnie współpracowałaby w realizacji rozsądnego pomysłu na uzdrowienie służby zdrowia, bo sytuacja doprawdy jest dramatyczna. Nie chcemy jednak przyłączyć się do swoistej terapii przez tworzenie kolejnych instytucji. Jeszcze raz powtarzamy, co naszym zdaniem należy zrobić.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#PosełEwaKopacz">Po pierwsze, zlikwidować zbiurokratyzowanego pośrednika pomiędzy publicznymi środkami na leczenie a pacjentem i lekarzem; czy to będą kasy chorych, czy jakakolwiek inna biurokratyczna machina. Po drugie, wprowadzić system rozliczania oparty na refundacji pacjentowi poniesionych wydatków - w zakresie i wysokości uzgodnionej pomiędzy rządem a przedstawicielami zawodów medycznych i samorządami. Po trzecie, wzmocnić rolę właściciela placówek publicznej służby zdrowia - samorządów gminnych i powiatowych - w przypadku dystrybucji środków publicznych. Po czwarte, przyspieszyć „odpublicznienie” podstawowej opieki zdrowotnej przy równoczesnym wzmocnieniu funkcji kontrolnej samorządu lokalnego. Tymczasem projekt zmierza zgoła w przeciwnym kierunku. Nie jesteśmy przy tym pewni, czy zapisy projektu, zwłaszcza dotyczące pojęcia „najkorzystniejszej oferty” i art. 92, nie kryją zamiaru nierównego traktowania świadczeniodawców z korzyścią dla publicznych placówek ochrony zdrowia. Nie wiem, co ma znaczyć obowiązek dziennej i nocnej pomocy wyjazdowej nałożony na lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. Czy nie jest to zapora dla jednoosobowych małych praktyk lekarskich? Jak placówka służby zdrowia będzie mogła zbadać na podstawie karty ubezpieczenia zdrowotnego, czy pacjent podlega temu obowiązkowi? Dlaczego karty tej nie łączy się z innymi danymi, tak jak nakazuje to prawo unijne? Kto wreszcie sfinansuje zakup czytników do kart?</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#PosełEwaKopacz">Podaję tylko kilka przykładów i zadaję pytania po to, by się upewnić, że nie mamy do czynienia z faktycznym naruszeniem deklarowanej równości podmiotów publicznych i niepublicznych. Są też pytania poważniejszej. Jak będzie wyglądało przekazanie środków z funduszu poszczególnym świadczeniodawcom, jeżeli będzie się to odbywało tak centralistycznie? Jaki zatem będzie zakres faktycznego kredytowania funduszu przez świadczeniodawców?</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#PosełEwaKopacz">Wysoka Izbo! Przedstawiona ustawa jest ukochanym dzieckiem resortu zdrowia. Ponieważ Platforma Obywatelska uważa, że w obecnym kształcie proponowanym przez rząd jest szkodliwa, mamy nadzieję, że okaże się równie wirtualna jak leki za złotówkę, leki najnowszej generacji na liście leków refundowanych, jak swoboda i uczciwość negocjowania kontraktu pomiędzy małym podmiotem i wielkim funduszem, jak wreszcie możliwość zwiększania dostępności i liczby świadczeń za te same pieniądze. Natomiast z pewnością nie będą wirtualne pieniądze wzmacniające system z kieszeni pacjentów i oczywiście osoba samego pana ministra, która jest aż nadto rzeczywista.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#PosełEwaKopacz">Wysoka Izbo! Nad projektem ustawy likwidującej kasy chorych Sejm zaczął pracować w październiku, choć powinien go otrzymać od rządu już w czerwcu. Tak przynajmniej wynikało z harmonogramu przedstawionego przez resort na początku roku.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wynikało.)</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#PosełEwaKopacz">Wtedy słyszeliśmy: przedstawiamy ten harmonogram po to, abyście mogli nas z niego rozliczyć. A więc przynajmniej pokrótce zróbmy to. Zadaję pytania: Co dzieje się z Kartą Praw Pacjenta, która miała wejść w życie już w czerwcu? Jak wygląda sieć szpitali - co z kryteriami, w oparciu o które będzie konstruowana? Dlaczego aż kolejne dwa lata poczekamy na wprowadzenie zwartego systemu ratownictwa medycznego? Można jeszcze długo pytać o niespełnione obietnice, bo ta lista jest wyjątkowo bogata.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#PosełEwaKopacz">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej uważa, że projekt ustawy utrudni, a nie ułatwi rzeczywistą zmianę w funkcjonowaniu systemu publicznej ochrony zdrowia. Mamy też całkowitą pewność, że ociężała machina biurokratyczna wprowadzona omawianą ustawą nie wytrzyma próby czasu, ale przedtem spowoduje negatywne konsekwencje społeczne, przed czym przestrzegamy. Drogo będą kosztować nas wszystkich - przede wszystkim pacjentów, jak również pracowników ochrony zdrowia - kosztowne mrzonki ministra zdrowia. Dlatego też Klub Parlamentarny...</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Przedtem nas kosztowało.)</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#PosełEwaKopacz">...Platformy Obywatelskiej będzie głosował przeciw przyjęciu ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Głos zabierze pana poseł Alfred Budner z Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Do chwili obecnej nie było w Polsce żadnej koncepcji organizacji służby zdrowia. Opieranie tej służby na regionalnych kasach chorych to - delikatnie mówiąc - nieporozumienie. Dyrektorzy poszczególnych kas chorych to udzielni książęta, którzy naszymi środkami gospodarują według własnego widzimisię. Nie bez powodu potocznie na ulicy mówi się, że są to chore kasy. Czy normalne jest, aby dyrektor kasy chorych miał sześciu zastępców, a sprzątaczka zarabiała dwa razy tyle co lekarz w szpitalu? W dobie poprzedniej reformy - zdaniem Krzako-Buzko władzy - miało to być panaceum na wszystko, zgodnie z ich hasłem TKM.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełAlfredBudner"> Samoobrona Rzeczypospolitej od początku była za likwidacją kas chorych; jest to jeden z elementów naszego programu wyborczego. Słuchając głosów opozycji, że to niedemokratyczne, mówimy: demokracja jest dobra w piaskownicy do lat czterech. Należy jak najszybciej zapewnić Polakom poczucie bezpieczeństwa zdrowotnego zgodnie z konstytucyjnym zapisem o równym dostępie do świadczeń medycznych finansowanych ze środków publicznych. Proponowane w tej ustawie zobowiązania oparte są na sprawdzonym systemie, a to, że minister zdrowia wspólnie z samorządami terytorialnymi będzie kierował systemem, jest bardzo korzystne. Do tej pory systemem kierowali wszyscy i nie kierował nikt, a autobus zwany służbą zdrowia jechał od krawężnika do krawężnika, na pożyczonym paliwie, z wybitymi światłami, by za chwilę runąć w przepaść, którą to tak chętnie przybliżały mu kasy chorych.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełAlfredBudner">Jak to jest u naszych sąsiadów, czyli w krajach Unii Europejskiej? Forum Rady Europy, WHO, OECD - wszędzie tam zaczyna brać górę koncepcja integracji, jeśli chodzi o zarządzanie opieką zdrowotną, oraz chęć zapewnienia jej ciągłości. Centralnie są również rozdzielane środki na opiekę medyczną w tak starych demokracjach jak Finlandia i Szwecja. Rozdrabnianie dyspozycyjności już przerabialiśmy, a co z tego wyszło, wiedzą najlepiej emeryci i renciści, stojąc przed wyborem, czy wykupić leki i umrzeć z głodu, czy kupić żywność i umrzeć z braku leków. Możemy dla porównania przedstawić sytuację w USA, gdzie demokratycznie na głowę ludności wydaje się 3700 dolarów rocznie, a wskaźniki zdrowotne są gorsze niż w Unii Europejskiej. 30% społeczeństwa amerykańskiego nie ma zapewnionej opieki medycznej. Mamy gęstą sieć szpitali, dobry, fachowy i pracowity personel medyczny, trzeba tylko tym potencjałem mądrze zarządzać, stwarzając warunki do normalnej pracy. Lekarze i pielęgniarki, położne i salowe - wszyscy muszą myśleć o tym, co mają zrobić, by ulżyć choremu w jego cierpieniu, a nie martwić się, co włożyć do garnka. Te czasy muszą się skończyć. W tym momencie podkreślić należy, że reorganizacją służby zdrowia ma się zająć minister zdrowia, a nie minister spraw wewnętrznych, jak to miało miejsce we Wrocławiu. To wstyd i hańba dla tego rządu. Będziemy popierać działania ministra zdrowia, aby równie silnie jak my, panie ministrze Łapiński, popierał pana wicepremier i minister finansów pan Grzegorz Kołodko. Ministrowi spraw wewnętrznych życzymy przy okazji częstych odwiedzin w szpitalach: może w stosunku do pana, panie ministrze Janik, personel szpitalny będzie stosował pańskie metody leczenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Piechę, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Prace nad tym projektem toczył się w specyficznej - żeby nie rzec - skandalicznej atmosferze, której głównym elementem był pośpiech. Pośpiech ten był odzwierciedleniem potężnej presji wywieranej przez rząd, a szczególnie ministra zdrowia, na członków najpierw podkomisji, a później Komisji Zdrowia; chodziło bowiem o to, aby zakończyć prace w Sejmie i umożliwić Wysokiej Izbie przyjęcie i uchwalenie projektu ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia w nieprzekraczalnym terminie do 15 listopada br. W tym miejscu pragnę przypomnieć, że stosowne harmonogramy dotyczące przedstawienia projektu, a następnie zakończenia prac ustawodawczych nad ogłoszoną wszem i wobec wobec przez ministra zdrowia ustawą zostały przedstawione w przyjętym przez rząd dokumencie pod nazwą „Narodowa strategia zdrowia”. Harmonogram ten zakładał przedłożenie Wysokiemu Sejmowi stosownego projektu do końca czerwca bieżącego roku. Skąd więc takie opóźnienie, skoro podobno wszystkie rozwiązania koncepcyjne i prawne były przygotowane na wiele miesięcy przed wyborami parlamentarnymi i czekały w pełnej gotowości na wdrożenie w szufladach Sojuszu Lewicy Demokratycznej? Na to zadawane pytanie do dziś nie otrzymaliśmy odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obejmując urząd ministra zdrowia w październiku ubiegłego roku, pan minister Mariusz Łapiński miał więc podobno przygotowane, wręcz gotowe do realizacji projekty ustaw reformujących polską ochronę zdrowia, miał również pełne i jednoznaczne poparcie premiera rządu, miał wreszcie bezwzględną i zdyscyplinowaną większość parlamentarną. Co więc takiego się stało, że projekt fundamentalnej ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia został przesłany do Sejmu z tak wielkim opóźnieniem i w tak niedoskonałym czy wręcz partackim kształcie? Obejmując urząd ministra zdrowia, pan minister Mariusz Łapiński miał do wyboru dwie, co jest publiczną tajemnicą, opcje: pierwszą, polegającą na gruntownej rekonstrukcji i zreformowaniu istniejącego systemu kas chorych - jej zwolennicy siedzą na tej sali sali, że przypomnę pana posła Władysława Szkopa - i drugą, polegającą na wprowadzeniu budżetowego systemu opieki zdrowotnej w Polsce. Pragnę w tym miejscu przypomnieć, że system budżetowy jest równoprawnym systemem w wielu krajach demokratycznych o ugruntowanej gospodarce rynkowej, jak chociażby w Wielkiej Brytanii, Irlandii, krajach skandynawskich czy w takich krajach demokratycznych, jak Kanada czy Australia. Pan minister wybrał jednak trzecią drogę: ni to budżet, ni to ubezpieczenie, i ten nowo powstały twór, łamaniec niemiecko-angielski, nazwał ustawą o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia - niemieckie ubezpieczenie i angielski narodowy fundusz, istny potężny rozkrok na dwóch przęsłach.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełBolesławPiecha">Panie i Panowie Posłowie! Procedowaniu w Komisji Zdrowia nad tym dokumentem towarzyszyły niezwykłe emocje, spory medialne, a także krytyczne uwagi dotyczące już nie tylko poszczególnych zapisów projektu ustawy, ale również koncepcji i sposobu reformowania systemu ochrony zdrowia w Polsce. Autorem tych krytycznych uwag była nie tylko opozycja. Krytyczne uwagi w formie niezliczonych apeli, listów otwartych i wniosków pochodziły z wielu środowisk opiniotwórczych - ekspertów zajmujących się polityką zdrowotną i organizacją ochrony zdrowia, związków zawodowych czy wreszcie środowisk samorządów medycznych i terytorialnych. Pragnę przypomnieć również stanowisko rzecznika praw obywatelskich pana profesora Zolla, który był zaniepokojony narzuconą przez rządową koalicję i rząd procedurą prac w Komisji Zdrowia - zamiast jakością stanowionego prawa kierowała się ona iście stachanowskim wyznacznikiem czasu. Argumenty podnoszone przez opozycję i środowiska społeczne oraz opinie prawników spowodowały bezprecedensową wręcz decyzję marszałka Sejmu pana Marka Borowskiego o ponownym skierowaniu projektu do rozpatrzenia w Komisji Zdrowia dosłownie w przededniu drugiego czytania na posiedzeniu plenarnym.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PosełBolesławPiecha">W trakcie ponownych prac w komisji, kiedy wiadomo już było, że niemożliwe jest dotrzymanie terminu uchwalenia ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, tak aby weszła ona w życie z dniem 1 stycznia 2003 r., my, posłowie, zostaliśmy nagle zaskoczeni kuglarską sztuczką. Oto jak królika z cylindra grupa posłów SLD wyciągnęła i przedłożyła Wysokiej Izbie przedziwną protezę, ustawę o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i zmianie niektórych innych ustaw, która umożliwiała trwanie starych uregulowań prawnych również w 2003 r. wobec niepowodzenia i niedotrzymania harmonogramu wprowadzania nowych, rewolucyjnych, jakże by inaczej, rozwiązań. Oto nagle - a myślę, że autorów tej ustawy trzeba szukać również w ławach rządowych, posłużyli się oni wypróbowanym narzędziem pod nazwą „grupa posłów” - okazało się, że Ministerstwo Zdrowia zapomniało nie tylko o dużej grupie naszych obywateli, chociażby o żołnierzach służby zasadniczej, którzy z dnia na dzień znaleźliby się poza systemem ubezpieczeń, a, przypomnę, uchwalany równolegle budżet państwa nie przewidywał żadnych środków finansowych na zakup świadczeń zdrowotnych dla tej grupy obywateli. Co więcej, nagle przypomniano sobie, że obowiązuje ustawa z dnia 20 lipca 2001 r., która wprowadza kroczący wzrost składki i w roku 2003 zakłada składkę na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 8,25%, i to odliczaną od podstawy opodatkowania. Wejście w życie takiego rozwiązania spowodowałoby krach w przyjmowanym właśnie słynnym budżecie stabilizacji i rozwoju premiera Kołodki.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak w dniu dzisiejszym przedstawia się sytuacja finansowa w polskiej ochronie zdrowia w 14. miesiącu kierowania resortem przez ministra Mariusza Łapińskiego? Obejmując urząd, pan minister oświadczył, że w pierwszej kolejności należy odzyskać kontrolę rządu nad zdecentralizowanym i źle zarządzanym systemem kas chorych. W tym celu późną wiosną przedstawił, a następnie przeforsował w Wysokiej Izbie ustawę, która dawała mu uprawnienia do dokonywania zmian osobowych w radach kas chorych, a pośrednio uprawnienia do zmiany członków zarządów na spolegliwych urzędników. Miał to być klucz do uporządkowania i unifikacji zasad niezależnych dotychczas działań regionalnych kas chorych w jedną wspólną politykę zdrowotną, za którą odpowiedzialność ponosiłby, a jakże, minister zdrowia. Był to może klucz, ale - jak się okazało - nie do tego zamka. System finansowy kas chorych nadal, i to w przyspieszonym tempie, anarchizuje się, a w ostatnich miesiącach faktycznie się załamał, czego widocznym przykładem jest gwałtowny wzrost zadłużenia zakładów opieki zdrowotnej oraz - co zdecydowanie bardziej groźne - utrata płynności finansowej płatnika, jakim są kasy chorych, co prowadzi w prostej linii do bankructwa. Dramat ten zaczął zagrażać już nie tylko podstawom funkcjonowania świadczeniodawców, ale również bezpieczeństwu zdrowotnemu naszych obywateli, naszych pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PosełBolesławPiecha">Widząc nieudolność Ministerstwa Zdrowia, Prawo i Sprawiedliwość podczas ekspresowych prac nad cytowaną wyżej ustawą, będąc świadome beznadziejności aktualnej sytuacji, z całą odpowiedzialnością zgłosiło poprawkę przyjętą przez Sejm i, z nieukrywaną radością, również przez ministra zdrowia o podwyższeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne do 8% podstawy wymiaru, z konsekwencją, niestety, dodatkowego obciążenia kieszeni obywateli. Prawo i Sprawiedliwość wyszło z założenia, że rządy, a zwłaszcza ministrowie zdrowia, się zmieniają, ale pacjent ze swoimi problemami pozostaje. W tym miejscu chciałbym poznać stanowisko tym razem rządu Rzeczypospolitej, czy takie podniesienie składki, również z konsekwencjami w postaci dodatkowego obciążenia obywateli, w pełni aprobuje.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PosełBolesławPiecha">Wysoki Sejmie! Ustawa o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia w obecnym kształcie jest daleka od doskonałości. Mamy prawo przypuszczać, że jest kolejnym eksperymentem dokonywanym przez rządzących na pacjentach i pracownikach polskiej służby zdrowia. Mamy uzasadnione obawy, że dla polskiego pacjenta, dla tysięcy ofiarnych pracowników ochrony zdrowia może oznaczać, trawestując znane powiedzenie, jedynie „pot, krew i łzy”. Konstytucja w art. 68 ust. 2, na który tu się często powołujemy, mówi, że obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielenia świadczeń określa ustawa. Rodzi się więc pytanie: Czy słowo „obywatel” jest tożsame ze słowem „ubezpieczony”? Czy wszyscy obywatele są objęci dobrodziejstwem ustawy? Co w związku z tym z bezdomnymi czy dziećmi - jak to przedstawiał w czasie dyskusji w komisji rzecznik praw dziecka - wykluczonymi, nierealizującymi obowiązku szkolnego, których rodzice nie wykazują, niestety, minimum odpowiedzialności rodzicielskiej? Jest to pytanie natury zasadniczej: czy „obywatel” równa się „ubezpieczony”? Czy powoływany fundusz ma również gwarancje państwa?</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PosełBolesławPiecha">Projekt ustawy wymienia enumeratywnie osoby objęte obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, określa w doskonały sposób zasady ściągania składki, a także konsekwencje wynikające z niepłacenia składki. Tak na marginesie, to obecnemu rządowi naprawdę dobrze się to udaje. Ale w jaki sposób i na jakich zasadach zebrane pieniądze będą przekazywane do poszczególnych oddziałów wojewódzkich funduszu, zwłaszcza w kontekście roku przyszłego 2003, ta ustawa milczy, a jedynie w art. 208 ustawy daje się wytyczną, że plan finansowy funduszu na rok 2003 sporządza i zatwierdza, a jakże kto inny, minister właściwy do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PosełBolesławPiecha">Jak to wygląda w praktyce, wystarczy zapytać świadczeniodawców, którzy w ostatnich dniach otrzymali propozycje aneksowania dotychczasowych umów na rok 2003, sporządzonych arbitralnie, być może spod dużego palca, przez kontrolowane przez ministra zdrowia zarządy kas chorych na podstawie ministerialnych wytycznych. Regułą jest radykalne obniżenie cen świadczeń zdrowotnych, niejednokrotnie o kilkadziesiąt procent. Jeżeli państwo sobie życzą, w tym miejscu mogę służyć licznymi przykładami.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zdumiewa nas również zapis art. 21 ustawy o wysokości składki, zwłaszcza w kontekście przyjęcia przez Sejm w trakcie nocnego głosowania w dniu 22 listopada składki w wysokości 7,75% wymiaru. Czyżby w momencie przyjęcia ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia dodatkowe środki nie były już potrzebne?</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#PosełBolesławPiecha">Kolejną poważną wątpliwość budzi fakt, że, jako jedyne państwo członek paktu wojskowego NATO, nie przewiduje się specjalnej struktury finansowo-leczniczej dla służb mundurowych. Czy nie budzi to uzasadnionych wątpliwości naszych wojskowych sojuszników?</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#PosełBolesławPiecha">Innym poważnym zastrzeżeniem jest fakt, że finanse publiczne gromadzone przez fundusz pozostają de facto bez kontroli i nadzoru ze strony ministra finansów, nie mówiąc już o bieżącym zarządzaniu, gdzie skutecznie z organów funduszu wyłączono zarówno ubezpieczonych, jak i świadczeniodawców.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#PosełBolesławPiecha">Wysoki Sejmie! Po raz kolejny konstytucyjne organy władzy państwowej uciekają od szczegółowego określenia tego, do czego tak naprawdę polski obywatel ma prawo w ramach finansowanej ze środków publicznych opieki zdrowotnej i na jakich czytelnych, jednoznacznych zasadach będą mu udzielane świadczenia zdrowotne w sytuacji ograniczonych przecież możliwości funduszu. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość nakazem chwili jest określenie tzw. koszyka usług. W proponowanym projekcie ustawy takich propozycji rozwiązań nie dostrzegamy.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#PosełBolesławPiecha">W rozdziale 6.: „Umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych” z zaniepokojeniem w art. 79 zauważamy wprowadzenie nowego, naszym zdaniem, korupcyjnego zapisu o możliwości zawierania przez fundusz umowy na świadczenie usług zdrowotnych na podstawie przeprowadzonego postępowania w trybie rokowań z wybranymi bez jasnych kryteriów świadczeniodawcami. Nie widzimy uzasadnionej potrzeby takiego zapisu. W sytuacjach szczególnych istnieją przecież inne, doraźne uregulowania prawne.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#PosełBolesławPiecha">Panie i Panowie Posłowie! Nasze uzasadnione zaniepokojenie wywołują zapisy rozdziału 7. o planowaniu zabezpieczenia potrzeb zdrowotnych. Nie dość, że w ustawie nie zdefiniowano do końca pojęcia potrzeby zdrowotnej, to dodatkowo brak jest jakichkolwiek aktów wykonawczych na potrzeby budowania przez samorządy takich planów. Nie jesteśmy przekonani o przygotowaniu merytorycznym samorządu terytorialnego do tego typu zadań.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#PosełBolesławPiecha">Kolejną wątpliwość, a raczej głęboki niepokój budzi w nas brak precyzyjnych i przejrzystych zapisów dotyczących przepływów finansowych i zasad alokacji środków wewnątrz funduszu, tak samo jak brak nadzoru ministra finansów nad bieżącą działalnością finansową. W naszym przekonaniu minister finansów, jak to wynika z konstytucji i ustawy o finansach publicznych, powinien być zobligowany do bieżącego nadzoru nad finansami funduszu. Nasze wątpliwości i zaniepokojenie budzi także fakt zbyt krótkiej vacatio legis, jeśli chodzi o wprowadzenie w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#PosełBolesławPiecha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Prawo i Sprawiedliwość, rzucając słynne koło ratunkowe polskim pacjentom, polskiej ochronie zdrowia w obliczu nieudolności rządu i ministra zdrowia, ma moralne prawo w sytuacji braku jakiejkolwiek poprawy po wprowadzeniu proponowanych przez ministra zdrowia rozwiązań do stwierdzenia: panie ministrze, czas odejść. I sądzę, że w tej Izbie nie powinno być w tym przypadku żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Są.)</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#PosełBolesławPiecha">Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość składają na ręce pana marszałka poprawki dotyczące projektu ustawy. W przypadku ich nieprzyjęcia będziemy głosować przeciwko proponowanej ustawie. Jednocześnie wobec uwzględnienia przez komisję propozycji zawartej we wniosku mniejszości nr 2 wycofuję niniejszym ten wniosek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję również za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Szczepańczyka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! „Po reformie najważniejszą osobą systemu stanie się pacjent. Nie będzie on już przypisany do danego rejonu. Będzie mógł wybrać lekarza pierwszego kontaktu lub lekarza rodzinnego, lekarza specjalistę, pielęgniarkę, położną, szpital, przychodnię lub prywatny gabinet, w którym chce się leczyć. (...) Jeśli nie będziemy zadowoleni z jakości usług medycznych, możemy zmienić lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. (...) Podstawą nowego systemu jest solidarność bogatych i biednych, starych i młodych, zdrowych i chorych. Każdy z nas będzie płacił składkę proporcjonalnie do swoich zarobków, a otrzyma pomoc medyczną w zależności od swoich potrzeb. Wszyscy będziemy mieli równy dostęp do świadczeń medycznych”.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Szanowni Państwo! To nie jest fragment referatu z minionej epoki. To jest fragment laurki, która została przed czterema laty wydana przez Centrum Informacyjne Rządu. Być może niektórzy z państwa pamiętają broszurę, którą otrzymaliśmy, zatytułowaną „Reforma ochrony zdrowia - pytania i odpowiedzi”. W tej broszurze możemy poczytać wiele jeszcze innych podobnych stwierdzeń.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dodaj, że poprzedni rząd...)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Tak oczywiście, powiedziałem wyraźnie, panie pośle, że sprzed czterech lat. Dzisiaj, po czterech latach, sądzę, że trudno byłoby znaleźć kogoś, kto zechciałby się podpisać pod tymi słowami, kto by się zechciał przyznać do autorstwa tych stwierdzeń, które tutaj zostały zapisane. Bo rzeczywistość okazała się bardzo brutalna. Zadłużone szpitale, lekarze i pielęgniarki nieotrzymujący wynagrodzeń, trzy kasy chorych zagrożone bankructwem...</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#komentarz">(Poseł Maria Gajecka-Bożek: Cztery.)</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PosełJózefSzczepańczyk">...a dalsza część na progu utrzymania płynności finansowej, urzędnik w kasie decydujący, czy mieszkając w województwie świętokrzyskim, mogę się leczyć w województwie szczecińskim - to dzisiejszy obraz sytuacji w służbie zdrowia. Nie ma więc powodów, aby się dziwić, iż zapytani w październiku przez Centrum Badania Opinii Społecznej Polacy po raz kolejny powiedzieli, że są niezadowoleni z jakości opieki zdrowotnej. I mówią to nieustannie od czterech lat.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Ta sytuacja zmusza więc do szukania nowych rozwiązań: prawnych, organizacyjnych i finansowych. Takich rozwiązań, które będą gwarantować rzeczywiście równy dostęp do świadczeń medycznych, bez względu na to, czy ktoś mieszka w dużym mieście, czy ktoś mieszka na wsi, bez względu na to, czy mieszka w województwie zamożnym, czy też ma nieszczęście mieszkać w województwie biedniejszym.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego naczelną zasadą obowiązującą w korzystaniu ze świadczeń zdrowotnych powinna być ich pełna dostępność. Uważamy, że nikt, powtarzam, nikt, w sytuacji zagrożenia zdrowia czy życia nie może pozostać bez fachowej pomocy lekarskiej. Nikt też bez względu na swoją sytuację materialną czy rodzinną nie może być pozostawiony poza systemem ubezpieczenia zdrowotnego. Nie tak dawno podano do publicznej wiadomości, że w Polsce ok. 600 tys. dzieci nie jest ubezpieczonych. Jeżeli nawet ta liczba jest zawyżona, i to kilkakrotnie, to jest to sygnał dla ustawodawcy, że nad tym zjawiskiem nie możemy przejść obojętnie.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Zajmujemy się dzisiaj sprawozdaniem Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, rozwiązaniami, które mają zastąpić zbankrutowany system kas chorych. Można, i niewątpliwie trzeba, zadać kilka pytań na bazie dotychczasowych doświadczeń. Czy ten nowy system jest systemem powszechnym? Innymi słowy, czy będą tacy obywatele, którzy nie będą ubezpieczeni, a koszty ich leczenia będą ponosić przychodnie, ośrodki zdrowia, szpitale czy lekarze prowadzący prywatną praktykę? Czy ten system gwarantuje, że każdy z nas w sytuacji zagrożenia życia czy zdrowia będzie mógł skorzystać z pomocy lekarskiej? Czy ten system gwarantuje rzeczywistą, a nie iluzoryczną swobodę wyboru lekarza, szpitala czy przychodni? Czy ten system zapewni równy dostęp do świadczeń medycznych? Czy ten system zapewnia jawność procedur związanych z wydawaniem naszych pieniędzy wnoszonych w formie składek na ubezpieczenie zdrowotne? Czy ten nowy system zapewni, że będziemy mieli w Polsce jedną, a nie 17 polityk zdrowotnych?</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie i Panowie! Zasadom ubezpieczenia w funduszu poświęcono cały rozdział, w którym określono, kto, kiedy i na jakich zasadach podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, ewentualnie ma możliwość dobrowolnego ubezpieczenia się w funduszu.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Mówiąc o obowiązku ubezpieczenia i opłacaniu składek na ubezpieczenie zdrowotne, nie sposób pominąć pojawiających się tu i ówdzie informacji, jakoby rolnicy nie opłacali składek na ubezpieczenie zdrowotne, a robiłby to za nich budżet państwa. Wszystkich niedouczonych komentatorów odsyłam więc do obowiązujących przepisów art. 20 ust. 1 i 2, określających podstawę naliczenia składki dla rolników, oraz art. 22 ust. 1 i 2 i dalszych artykułów projektu ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia. A tym wszystkim, którzy tak zazdroszczą rolnikom rzekomych przywilejów, proponuję, żeby zajęli się gospodarowaniem na roli.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#PosełJózefSzczepańczyk"> Jestem przekonany...</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Może spróbujemy.)</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Zapraszam, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Jestem przekonany, że w krótkim czasie wieś i rolnicy przestaną być solą w państwa oku.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Wysoka Izbo! Każdy z nas ma tylko jedno życie. Splot okoliczności może spowodować, że będzie ono zagrożone. Nieudzielenie w porę pomocy lekarskiej może sprawić, iż nie da się go uratować. Dlatego też ustawodawca musi przewidywać takie rozwiązania, aby każdy w sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia miał na czas udzieloną fachową pomoc lekarską. Nie do pomyślenia jest taka sytuacja, że w stanach zagrożenia życia najpierw będzie się ustalało, czy świadczeniodawca ma umowę z funduszem, a dopiero później będzie ewentualnie udzielana pomoc. Wydaje się, że projekt ustawy w wystarczający sposób reguluje postępowanie w takich sytuacjach. Zastrzeżenia można mieć jedynie do tego, że pozostawiono do uznania urzędnikowi funduszu, czy pacjent w wystarczający sposób udowodnił, że nie miał możliwości uzyskania świadczeń u świadczeniodawcy, który ma podpisaną umowę z funduszem, a przecież od tego zależy ewentualna możliwość refundacji poniesionych przez pacjenta wydatków.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Postawiłem na wstępie mojego wystąpienia pytanie o możliwość autentycznego, a nie iluzorycznego wyboru lekarza, przychodni specjalistycznej czy szpitala. Na to pytanie odpowiadają art. 114 i 119 projektu. Pierwszy z nich wprawdzie ogranicza możliwość wyboru lekarza - nie częściej niż dwa razy do roku, ale ograniczenie to dotyczy jedynie częstotliwości zmiany wybranego lekarza. Drugi z przywołanych artykułów zapewnia ubezpieczonemu prawo wyboru poradni specjalistycznej spośród tych, które zawarły umowę z funduszem. Taka sama gwarancja dotyczy wyboru szpitala.</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Warto zaznaczyć, że nie zawsze korzystanie z przychodni specjalistycznej będzie wymagać skierowania od lekarza udzielającego świadczeń z zakresu podstawowej opieki zdrowotnej. Ustawa wymienia 11 przypadków, kiedy takie skierowanie nie będzie potrzebne. Tu trzeba wyraźnie zaznaczyć, że wraz z wejściem ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia znikną tak nielubiane przez pacjentów, z powodu biurokratycznej mitręgi, promesy na leczenie poza województwem, na którego obszarze działa kasa.</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie i Panowie! Rzecznik praw obywatelskich w lipcu tego roku zwracał uwagę premierowi rządu, że w Polsce nie ma ustawy zapewniającej konstytucyjną równość w dostępie do świadczeń medycznych. Z tym stanowiskiem rzecznika należy się zgodzić, chociaż niektórzy na tej sali próbowali w czasie pierwszego czytania kwestionować uprawnienie rzecznika do przedstawiania wykładni konstytucji. Z tym stanowiskiem rzecznika Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zgadza się, bo o ile w ubiegłym roku Śląska Kasa Chorych miała do dyspozycji na jednego pacjenta 752 zł, to kasa lubuska tylko 610 zł. Więcej pieniędzy to lepsze kontrakty, lepsi specjaliści, lepsza aparatura, mniejsze zadłużenie placówek służby zdrowia. Niejednokrotnie zwracano uwagę na brak ujednoliconych standardów kontraktowania usług medycznych. Zastąpienie 17 kas chorych jednym funduszem, wprowadzenie takich samych standardów, wycenienie poszczególnych procedur medycznych powinno w rezultacie sprawić, iż deklarowana w konstytucji zasada będzie realizowana w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Wysoki Sejmie! W tak skorumpowanym państwie, jakim jest Polska, rzeczą niezmiernie istotną jest jawność wszystkich procedur, w wyniku których następuje wydatkowanie pieniędzy publicznych po to, aby nie było podejrzeń o kumoterstwo czy łapownictwo. Ustawa o Narodowym Funduszu Zdrowia w zakresie kontraktowania usług ustala dwa tryby postępowania poprzedzającego zawarcie umowy o udzielenie świadczeń: konkurs ofert lub rokowania, przy czym podstawowym trybem ma być konkurs ofert.</u>
          <u xml:id="u-24.21" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Nie zgodzę się z panem posłem Bolesławem Piechą, jakoby wprowadzenie możliwości zawarcia umowy w ramach rokowań mogło prowadzić do nadużyć, być źródłem korupcji. Precyzyjne określenie okoliczności, w których przeprowadza się rokowania, to jest art. 83, w dużej mierze usuwa te wątpliwości, które pojawiły się także w trakcie prac Komisji Zdrowia. Niewątpliwie obowiązek umieszczania w Internecie informacji o każdej zawartej przez fundusz umowie, wraz z informacją o rodzaju, ilości i cenie zakupionych świadczeń, będzie skutecznie hamował zapędy przed faworyzowaniem jednych świadczeniodawców kosztem innych.</u>
          <u xml:id="u-24.22" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Pozostaje jeszcze do rozważenia kwestia, czy projektowana ustawa spowoduje, że nie będziemy mieli do czynienia z 17 politykami zdrowotnymi, a będzie jedna polityka zdrowotna państwa. Nie sądzę, abym komuś wyrządził krzywdę stwierdzeniem, że kontraktowanie usług w kasach chorych odbywało się w pewnym sensie żywiołowo, gdyż żaden organ administracji rządowej ani samorządowej nie posiadał kompleksowego planu zapewnienia usług zdrowotnych, i to nie tylko w skali kraju, ale także na poziomie województwa. Takim planem w pewnej części mogły być programy restrukturyzacji służby zdrowia realizowane przez samorządy województw, ale dotykały one tylko bardzo wąskiego zakresu odnoszącego się głównie do restrukturyzacji zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-24.23" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Wprowadzenie obowiązku sporządzania narodowego planu zdrowotnego, w którym będą określane priorytetowe cele polityki zdrowotnej oraz wytyczne do ich osiągnięcia, zdaje się zapewniać warunki do prowadzenia jednej polityki zdrowotnej państwa, uwzględniającej uwarunkowania regionalne. Ustawa, w sposób chyba jednak niedostateczny, określa mechanizmy przenoszenia tego podstawowego dokumentu w polityce zdrowotnej na część realizacyjną. To powiązanie wprawdzie istnieje, ale ono jest bardzo delikatne i bardzo pośrednie.</u>
          <u xml:id="u-24.24" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Wysoka Izbo! Sądzę, że trzeba wyraźnie powiedzieć - i to po to, aby nie rozbudzać zbyt wielkich oczekiwań społecznych - że przy obecnym poziomie finansowania nie ma nadziei na radykalną poprawę w służbie zdrowia. Wszystkie proste rezerwy restrukturyzacji w wielu jednostkach służby zdrowia już się wyczerpały. Sprywatyzowano pralnie, kuchnie, portierów i stróżów zastąpiły agencje ochrony, usługi remontowe są zlecane na zewnątrz, a mimo to placówki te nadal mają problemy finansowe.</u>
          <u xml:id="u-24.25" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Podniesiona do 8% składka, chociaż złagodzi nieco trudną sytuację, nie pozwoli na radykalną szybką poprawę. Konieczne jest dalsze zwiększanie składki, ale już odliczanej od podatku. Miejmy nadzieję, że zarysowujący się w tym roku w Polsce przyrost produktu krajowego brutto jest zapowiedzią powolnego wychodzenia gospodarki ze stanu zapaści. Wtedy będziemy mieli możliwość powiedzieć, iż w tej pokazywanej przeze mnie broszurze prawdziwe są stwierdzenia, iż wraz z zamożnością społeczeństwa będzie rosła ilość pieniędzy znajdujących się w systemie ochrony zdrowia i będziemy mogli liczyć na lepszy standard usług medycznych.</u>
          <u xml:id="u-24.26" who="#PosełJózefSzczepańczyk">W naszych kłopotach z finansowaniem służby zdrowia nie jesteśmy odosobnieni. Kłopoty z zaspokojeniem oczekiwań społecznych mają znacznie bogatsze od Polski państwa, tam również ocena służby zdrowia jest krytyczna. Oczywiście nie pozwala nam to na tym polu spocząć na laurach i powiedzieć, że już nic więcej nie da się zrobić. Konieczne są dalsze zmiany, dalsze reformowanie w sposób ewolucyjny tego systemu, tak aby oczekiwania społeczne mogły być zaspokojone w jak największym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-24.27" who="#PosełJózefSzczepańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, mając nadzieję, że przyjmowana ustawa i powołany w następstwie jej przyjęcia Narodowy Fundusz Zdrowia usuną najbardziej krytykowane rozwiązania wprowadzone reformą z 1998 r., będzie głosował za jej uchwaleniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za wystąpienie w imieniu PSL-u.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Urszulę Krupę w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie rządowego projektu ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, który został przesłany po pierwszym czytaniu do Komisji Zdrowia i nad którym prace trwały tylko kilkanaście dni, po kilkanaście godzin dziennie, w atmosferze pośpiechu i przy niezmiennym stanowisku rządu.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełUrszulaKrupa">W związku z ekspresowym trybem pracy nad projektem, uniemożliwiającym zastanowienie się i merytoryczną dyskusję, oraz wobec zastrzeżeń natury konstytucyjnej doszło do złożenia protestu do marszałka Sejmu, tym bardziej że obiecywano normalny tryb pracy nad tak ważnym dla każdego obywatela projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PosełUrszulaKrupa">Mimo wniesionych poprawek w czasie pracy komisji będziemy głosować za odrzuceniem projektu ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia przedstawionym w drukach nr 932, 932-A, 1109, którego zapisy utrwalają centralistyczne zarządzanie całym system ochrony zdrowia wraz z monopolistycznym i uznaniowym charakterem funduszu oraz finansowym limitowaniem usług medycznych. Projekt nie wyeliminuje limitowania świadczeń zdrowotnych ani nie zwiększy dostępu do nich. Rząd próbował odebrać konstytucyjne prawo wolności wyboru przy korzystaniu z usług wszystkich świadczeniodawców, ograniczając w art. 50 projektu zawieranie umów przez fundusz zdrowia do tych świadczeniodawców, którzy stosują technologie i leki pozytywnie ocenione przez ministra zdrowia. Takich koncesji prowadzących w konsekwencji do wyboru jedynie niektórych podmiotów w zakresie świadczeń zdrowotnych nie stosowano nawet w czasach PRL-u. Co prawda w trakcie debaty pod naciskiem posłów oraz wrzawy medialnej wykreślono część artykułu, niemniej jednak pozostało ograniczenie świadczeń, zależne od posiadanych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PosełUrszulaKrupa">Projekt autorstwa ministerstwa zakłada nie tylko centralizację wydatków, ale rzeczywisty brak kontroli nad systemem. W trakcie posiedzeń wykreślono bowiem zapis umożliwiający kontrolę funduszu przez ministra finansów oraz brakuje gwarancji skarbu państwa odnośnie do działalności funduszu. Brak kontroli nad naszymi pieniędzmi w funduszu nie tylko spowoduje chaos kompetencyjny, marnotrawstwo pieniędzy, ale stworzy też podstawę do korupcji i nierównego traktowania pacjentów. Ochrona zdrowia nie jest tylko indywidualną sprawą każdego człowieka, jak to próbował wmawiać nam jeden z członków Komisji Zdrowia rodem z SLD. Ochrona zdrowia jest ważną kwestią społeczną i jest zadaniem państwa, co gwarantuje art. 68 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, która nakłada na państwo obowiązek konstrukcji systemu, który zapewniałby skuteczne i efektywne pod względem ekonomicznym zabezpieczenie środków publicznych. Jednak projekt o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia taki nie jest. Nie tylko nie poprawi w żaden sposób ochrony zdrowia, ale może stać się przyczyną całkowitej zapaści, wraz z eksterminacją polskiego narodu.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PosełUrszulaKrupa">Nie ma w projekcie zapisów regulujących gromadzenie w polskich bankach środków finansowych funduszu pochodzących z naszych składek. Na skierowane do przedstawicieli ministerstwa pytanie, dlaczego środki finansowe nie będą gromadzone w polskich bankach, uzyskaliśmy odpowiedź, że nie ma to zgody Unii Europejskiej. Narodowy fundusz, zgodnie z zasadami przyjętymi w rozdziale 4 projektu ustawy, jest jednostką rządową, która dysponuje ogromnym majątkiem, w skali roku przekraczającym 25, a nawet 30 mld zł, co stanowi 1/8 wydatków budżetu państwa. Te pieniądze mają być w obcych bankach.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PosełUrszulaKrupa">Przepisy dotyczące gospodarki finansowej funduszu są mało precyzyjne, niedostosowane do wielkości środków, którymi dysponuje fundusz. W art. 121 pkt 7 wprowadza się pojęcie „inne przychody”, w art. 132 pkt 7 - „inne koszty”, które mogą być dowolnie interpretowane. Nie ma zapisów ograniczających ustawowo wysokość kosztów administracyjnych oraz zapisów, że wolne środki fundusz przeznacza przede wszystkim na zakup świadczeń zdrowotnych, natomiast mówi się o przychodach z tytułu lokat i zakupu papierów wartościowych. O przeznaczeniu zysku decyduje rada funduszu, która nie chce mieć w swoim składzie przedstawicieli samorządu. Zamiast zadbać o racjonalne i oszczędne wydatkowanie środków budżetowych, rząd nie określił maksymalnych kosztów administracyjnych działania funduszu. Zamiast doskonalić wyrównania finansowe między kasami lub znaleźć środki budżetowe, rząd przygotował reformę, aby kosztem jednych województw przemieszczać bez należytej kontroli, bez protestów ubezpieczonych pieniądze do drugich województw, w których ochrona zdrowia jest zadłużona.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PosełUrszulaKrupa">Proponowane zmiany nie przewidywały wzrostu składki na ubezpieczenie zdrowotne, co pociągnęłoby narastający niedobór funduszu w systemie zdrowia, tym bardziej że wskutek tendencji recesyjnych w gospodarce, wyprzedaży całego majątku narodowego, utraty miejsc pracy, bezrobocia spada ilość ściąganych składek. Do tego pacjenci ponoszą coraz większe koszty leczenia wskutek skracania list leków refundowanych oraz zadłużenia szpitali, sięgającego ponad 6 mld zł, przy braku wydzielonych środków budżetowych na restrukturyzację szpitali. Dopiero poprawka wniesiona pod wpływem różnych nacisków przez klub Prawo i Sprawiedliwość spowodowała wzrost składki do 8%, chociaż odpis od podatku dotyczyć będzie 7,75% - pacjenci dopłacą miesięcznie od 3 do 25 zł. Chociaż popieramy wzrost składki, jednak stoimy na stanowisku, aby całość odpisywać od podatku, a nie sięgać do kieszeni w 80% przypadków już bardzo zubożałego lub skrajnie biednego społeczeństwa. Proponowane zapisy nie tylko nie przewidują oszczędności w sferze administracyjnej funduszu, ale także rzeczywistej wyceny procedur medycznych i określenia zakresu świadczeń przysługujących ubezpieczonym, czyli rzeczywistego podstawowego koszyka usług medycznych. Według autorów koszy funkcjonowania funduszu w 2003 r. będą zbliżone do kosztów funkcjonowania kas chorych i miały wynieść 360 mln zł, chociaż niektórzy przewidują znacznie większe koszty, aż do 1 mld. Nie jest więc prawdą, że system finansowania ochrony zdrowia oparty na narodowym funduszu umożliwi redukcję kosztów. W jednym z wywiadów minister zdrowia twierdzi, że jedyny wydatek w tym roku to 700 tys. zł na utworzenie Biura do Spraw Organizacji Narodowego Funduszu Zdrowia, czyli są to koszty administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PosełUrszulaKrupa">Projekt nie zawiera rozwiązań prawnych jasno określających mechanizmy podziału środków finansowych na poszczególne oddziały funduszu. Brakuje przejrzystego mechanizmu wydawania pieniędzy, brakuje kontroli nad systemem przez ministra finansów, brakuje możliwości odwołania się od decyzji ministra zdrowia, który może robić, co chce; a przeszkadzała mu nawet obecność przedstawicieli samorządów lekarskich w radzie funduszu, którzy mieliby jedynie głos doradczy, a nie decyzyjny. Koalicja rządząca uzyska ponad 3 tys. stanowisk do obsadzenia, ponieważ projekt ustawy zakłada wbrew Kodeksowi pracy samoistne wygaśnięcie stosunków pracy pracowników, których przejmuje fundusz kas chorych, co jest sprzeczne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PosełUrszulaKrupa">Brakuje odpowiednio długiego vacatio legis dla wprowadzenia zmian, gdyż ustawa wchodzi w życie prawie natychmiast. Przypomnę, że w innych dobrze rozwiniętych krajach zachodnich reformowano systemy kilka lat, co przebiegało wraz z rozwojem ekonomicznym tych krajów. Nie można z dnia na dzień zapoznać się z nowymi regulacjami, co dotyczy przecież nie tylko ministerstwa, ale także wszystkich kierowników, dyrektorów szpitali, placówek ambulatoryjnych, publicznych bądź niepublicznych - jeszcze bardziej pogłębi to bałagan, chaos, niepewność i ogólną destabilizację systemu.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#PosełUrszulaKrupa">U nas minister zdrowia próbuje po czterech latach funkcjonowania systemu ekspresowo przekształcić 17 kas w jedną centralną kasę z 16 oddziałami wojewódzkimi. Grozi to faktyczną utratą kontroli nad systemem, co może być powodem, jak już mówiłam, marnotrawienia środków publicznych wraz z niesprawiedliwym dysponowaniem nimi. Projekt ustawy nie określa precyzyjnie zadań, zakresu kompetencji, odpowiedzialności, uprawnień i obowiązków oraz zasady działania oddziałów wojewódzkich. Próbuje odebrać żołnierzom, policjantom, kolejarzom, pracownikom resortu sprawiedliwości i innym osobom dotychczas ubezpieczonym w Branżowej Kasie Chorych dla Służb Mundurowych prawo do utrzymania specyfiki opieki zdrowotnej, co odbywa się przez likwidację wspomnianej kasy i ustanowienie zamiast niej zastępcy dyrektora funduszu do spraw mundurowych, jednak bez precyzowania jego obowiązków i uprawnień - jest to sprzeczne z konstytucyjną ochroną praw nabytych.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#PosełUrszulaKrupa">Poprzez autopoprawkę rządu wprowadzono do projektu zapis analogiczny do uchwalonej niedawno przez Sejm ustawy zwanej popularnie ustawą o lekach za złotówkę; nie uwzględniono jednak poprawek wniesionych przeze mnie i innych posłów opozycji o poszerzenie uprawnień o niepełnosprawnych, bezrobotnych i bezdomnych. Bardzo niedobrym, a nawet kuriozalnym pomysłem jest przewidywane w art. 184 projektu dofinansowanie ze środków funduszu, za pomocą tzw. środka specjalnego, ambulatoriów, izb chorych, poszczególnych lekarzy pracujących dla żołnierzy i członków ich rodzin w jednostkach wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#PosełUrszulaKrupa">Co innego przedstawia się posłom, co innego pan minister przedstawia w wywiadach dziennikarzom. Taki brak konsekwencji występował podczas posiedzeń Komisji Zdrowia, kiedy jednego dnia dowiadywaliśmy się, że system ewidencji wraz z wprowadzeniem kart ubezpieczenia będzie kosztował od 100 mln do 300 mln zł, podczas gdy na następnym posiedzeniu koszt był określony na 40 mln. Podobnych niekonsekwencji jest więcej. Z wywiadu ministra zdrowia dowiadujemy się, że ministerstwo przewiduje dodatkowe ubezpieczenia i możliwość w przyszłości doubezpieczenia się w innych kasach chorych. Według relacji ministra zdrowia fundusz ma zagwarantować leczenie najbardziej skomplikowanych przypadków, i podobno najbiedniejszych; natomiast wszystko poza tym ma być prywatne. Czyli szykuje się szybka i powszechna prywatyzacja. Jest to przerażające, zwłaszcza że długi szpitali rosną, brakuje sprzętu, leków, personelu, planowane są likwidacje bankrutujących placówek, masowe zwolnienia pracowników, co pogłębia bezradność, lęk, niepewność w służbie zdrowia i zagraża bezpieczeństwu zdrowotnemu społeczeństwa. Mając to wszystko na uwadze, można dojść do wniosku, że w niedalekiej przyszłości na leczenie będzie stać tych, co są bogaci, mają poparcie koalicji rządzącej, która myśli tylko i wyłącznie nad centralizacją władzy i pieniędzy w ręku jednego ministra, wprowadzając pozorne zapisy próbujące omamić resztę niewtajemniczonych.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#PosełUrszulaKrupa">Trzeba zauważyć, że obowiązująca od 6 lutego 1997 r. ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, którą mają zastąpić zapisy o omawianym dzisiaj funduszu, była wielokrotnie nowelizowana, a główną przyczyną tak wielu nowelizacji jest ciągły brak porozumienia między najważniejszymi siłami politycznymi w kraju co do modelu opieki zdrowotnej w Polsce. Brak zgody dotyczy tak podstawowych kwestii, jak wybór między systemem ubezpieczeniowym a samorządową służbą, wraz z wpływem samorządów lokalnych, wprowadzenie oddziaływania samorządów medycznych, organizacji świadczeniodawców czy organizacji pracowników ochrony zdrowia na płatnika świadczeń oraz zasilenie systemu w środki budżetowe na opłacanie procedur wysokospecjalistycznych i narodowych programów ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#PosełUrszulaKrupa">W całej dyskusji na temat służby zdrowia nie tyle jednak chodzi o rodzaj i sposób finansowania czy o to, jaki będziemy budować system opieki zdrowotnej, ile o prawidłowe zasady rozdziału środków, zasady moralne, etyczne w funkcjonowaniu służby zdrowia, o kontrolę nad finansami publicznymi - na co projektodawcy nie mają ochoty i dopiero naciski doprowadziły do skreślenia artykułu, który praktycznie wyłączał jawność funduszu, mimo że dysponuje on olbrzymimi środkami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#PosełUrszulaKrupa">Poza wymogiem art. 73 nie ma żadnego mechanizmu zabezpieczającego kontrolę społeczną rozstrzyganych postępowań. Projekt na obecnym etapie prac nie gwarantuje w pełni przejrzystych procedur zawierania umów ze świadczeniodawcami. Kontrowersyjne są rozwiązania dotyczące planowania potrzeb zdrowotnych. Plany zdrowotne są tylko wytycznymi dla planów zabezpieczenia zdrowotnego. Fundusz skupia funkcje planistyczne i realizacyjne, co w przypadku obecnego niedoboru środków spowoduje dominację funduszu nie tylko w stosunku do świadczeniodawców, ale i samorządów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#PosełUrszulaKrupa">W tak krótkim czasie nie sposób poruszyć wszystkich problemów, myślę jednak, że niezbędne, a bardzo pożądane jest poruszenie problematyki etycznej i moralnej, która ma kardynalne znaczenie szczególnie w służbie zdrowia. Coraz częściej, choć jeszcze zbyt wolno, narasta proces wołania o etykę oraz odkrywanie na nowo zasad moralnych w służbie zdrowia - i to wydaje się zasadniczym problemem - czego obecna ekipa nie zagwarantuje, walcząc tylko o władzę i pieniądze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Błońską-Fajfrowską, która przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt zaprezentować Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Pracy dotyczące rządowego projektu ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, prezentowanego w druku nr 932, oraz sprawozdania Komisji Zdrowia zawartego w druku nr 1109. W myśl projektu kasy chorych powołane do życia ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym ulegają przekształceniu w oddziały wojewódzkie Narodowego Funduszu Zdrowia. Obecnie każda z 17 kas chorych: ma osobowość prawną; jest zupełnie niezależna, w tym również od ministra zdrowia, do którego obowiązków należy troska o zdrowie obywateli; kreuje indywidualną, niezależną od władz państwowych i od wszystkiego, co wokół, a także inną od polityki innych kas politykę zdrowotną; kontraktuje świadczenia według kryteriów innych niż pozostałe kasy; wytworzyła własny, uznaniowy model wyceny świadczeń, różnicując w znaczący sposób ceny za takie same świadczenia wykonywane przez różnych świadczeniodawców.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">W myśl projektu fundusz będzie jedną instytucją mającą 16 równoprawnych - podkreślam: równoprawnych - oddziałów wojewódzkich, w których kryteria kontraktowania, a także ceny wykonywanych świadczeń będą porównywalne; w których pacjent, niezależnie od tego, czy spod Tatr, czy znad morza, będzie traktowany jednakowo. A więc koniec z promesami, które można uznać za pewnego rodzaju ograniczenie wolności, koniec również z dyskryminacją. Czas na jednolite zasady zawierania kontraktów, na zbudowanie jednolitego systemu udzielania świadczeń zdrowotnych w całej Polsce, na jednakowe traktowanie obywateli naszego kraju, zarówno tych, którzy są fachowymi pracownikami ochrony zdrowia, jak i tych, którzy są najważniejszym ogniwem, obiektem troski ochrony zdrowia, czyli pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Moi przedmówcy skrytykowali już w omawianym projekcie chyba wszystko co, można było skrytykować. Z kolei pan poseł sprawozdawca bardzo dokładnie omówił sprawozdanie, a także różnice pomiędzy projektem rządowym a efektem pracy Komisji Zdrowia. W związku z tym pozwolę sobie ograniczyć się do poparcia kilku poprawek.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Wobec zapisu uchwalonej ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, gdzie składka na ubezpieczenie zdrowotne od dnia 1 stycznia 2003 r. wynosi 8%, Unia Pracy popiera zmianę w art. 21, gdzie w ust. 1 wielkość 7,75% zamieniono na 8%. Wychodząc naprzeciw potrzebom, a przede wszystkim biorąc pod uwagę obawy środowiska pielęgniarek i położnych, Unia Pracy przyłącza się także do propozycji poprawek proponowanych przez klub SLD, a dotyczących istotnych dla pielęgniarek i położnych spraw.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Klub Parlamentarny Unii Pracy uważa, że należałoby też zastanowić się nad rozwiązaniem problemu finansowania pomocy medycznej dla osób bezdomnych. Małe gminy, na terenie których doszło do wypadku lub nagłego zachorowania osoby bezdomnej czy, mówiąc w liczbie mnogiej, osób bezdomnych, wtedy jest to jeszcze groźniejsze, mogą po prostu mieć trudności ze sfinansowaniem ich leczenia.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Klub Parlamentarny Unii Pracy poprze projekt ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Chciałabym jednak odnieść się do kilku wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Pani poseł Krupa wysuwa już po raz któryś z rzędu zarzut zapisów niekonstytucyjnych, jednak w czasie prac komisji w ramach konstruktywnych działań nie była łaskawa bodaj wskazać tych wadliwych zapisów. I dzisiaj podobnie ograniczyła się do gołosłownego stwierdzenia, nie pokazując, które to zapisy są tak niekonstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Pan poseł Piecha również ubolewa nad czasem pracy nad ustawą. Chciałabym przypomnieć to, co już z tej trybuny powiedziałam. Podkomisja i komisja przepracowały nad projektem łącznie 76 godzin. Gdybyśmy pracowali dwie godziny tygodniowo, zajęłoby nam to 9 miesięcy, tydzień w tydzień, pracy. Wobec tego, ujmując rzecz statystycznie, każdemu artykułowi komisja poświęciła ponad 20 minut, a tych artykułów było na początku 220, w ostatecznym zapisie 221. Do tego należy dodać jeszcze 9 godzin pracy, które już po zamknięciu praktycznie projektu komisja włożyła, otwierając projekt do ponownej dyskusji, co o ponad 2,5 minuty zwiększa znowu ten statystyczny czas na jeden artykuł. Niemniej wśród dzisiejszych wypowiedzi najbardziej zdziwiła mnie wypowiedź pana posła Piechy, który powiedział m.in.: Jeżeli nasza poprawka nie zostanie przyjęta, to... - nie będę cytować dalej. Nie wiem, czy to jest coś za coś, czy to jest prośba czy groźba, może oferta handlowa, panie pośle, czy też należałoby to nazwać zupełnie inaczej. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł. Dziękuję również za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">O udzielenie głosu zwrócił się minister zdrowia pan Mariusz Łapiński.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MinisterZdrowiaMariuszŁapiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwoliłem sobie zabrać głos, aby odnieść się do paru problemów poruszonych w trakcie wystąpień posłów reprezentujących kluby opozycyjne. Otóż z dużym smutkiem obserwuję, że tak naprawdę to, po pierwsze, trudno znaleźć jakąś racjonalność w tych wystąpieniach. Formułowane tu zarzuty odnoszą się nie do tej ustawy, to wszystko, co państwo tutaj zarzucają ustawie o Narodowym Funduszu Zdrowia praktycznie odnosi się do tego, co się dzisiaj dzieje w systemie opieki zdrowotnej, a więc korupcja, uznaniowość w funkcjonowaniu kas chorych, zła ich sytuacja finansowa, właściwie rozkładający się system kas chorych. A więc to wszystko, co zarzucacie państwo w tej chwili ustawie o Narodowym Funduszu Zdrowia dotyczy sytuacji, jaka jest teraz. Ta ustawa jest bardzo istotnym elementem naprawy systemu opieki zdrowotnej w Polsce po prawie 4 latach obowiązywania reformy, która doprowadziła do zapaści systemu opieki zdrowotnej w Polsce. I dzisiaj działania podejmowane przez część opozycji, bo część opozycji zachowuje się w sposób racjonalny, zgłasza merytoryczne poprawki, ale część stara się opóźnić wejście programu naprawy systemu opieki zdrowotnej w Polsce, pogarszając w ten sposób funkcjonowanie obecnego systemu, dostęp pacjentów do świadczeń zdrowotnych, narażając ich na pogorszenie stanu zdrowia, a także na zagrożenie życia. A więc im dłużej będziemy procedowali nad tą ustawą, im później będziemy zabierali się za naprawę systemu opieki zdrowotnej, tym gorsza będzie sytuacja pacjentów w systemie opieki zdrowotnej w Polsce. I tu apeluję do opozycji, proszę nie blokujcie tej ustawy, pomóżcie nam naprawić system opieki zdrowotnej w Polsce, podchodźcie do tego, co robimy dzisiaj w sposób merytoryczny, wyważony, spokojny. I tu deklarujemy chęć porozumienia ponad podziałami, co miało miejsce zresztą w poprzednim tygodniu czy wcześniej, jeśli chodzi o składkę w obliczu trudnej sytuacji systemu opieki zdrowotnej. I tutaj dziękuję części opozycji za rozsądek, za dostrzeżenie problemów ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MinisterZdrowiaMariuszŁapiński">Natomiast warto jedną rzecz powiedzieć, myślę, że trzeba uspokoić ludzi, bo właściwie, jak słyszymy, z tej mównicy straszy się pacjentów, chorych w Polsce. Ta zmiana nie pogorszy dostępu ani do świadczeń zdrowotnych, ani do lekarza, ani do szpitala, ponieważ nie dotyczy zmiany w organizacji systemu opieki zdrowotnej w Polsce. Ta zmiana systemu organizacji opieki zdrowotnej w Polsce, uporządkowanie organizacji jest następnym elementem naprawy systemu. Dzisiaj porządkujemy kwestię płatnika, czyli kwestię struktury, w ramach której płaci się za świadczenia zdrowotne, ponieważ ta struktura się rozpadła. I tutaj najszybsze działania z tego powodu właśnie są podejmowane. A więc te zmiany w żaden sposób nie pogorszą dzisiaj dostępu do opieki zdrowotnej, a im szybciej je wprowadzimy, tym szybciej poprawimy ten dostęp, ponieważ bardziej racjonalnie będziemy zarządzali naszymi pieniędzmi, pieniędzmi publicznymi przeznaczonymi na ochronę zdrowia. Jeszcze raz podkreślam, jest to bardzo ważna informacja, nie będzie pogorszenia dostępu do świadczeń zdrowotnych, natomiast będzie, im dłużej będziemy zwlekali z wprowadzeniem tej ustawy. A więc jeszcze raz apeluję do opozycji: proszę, pomóżcie nam, a nie przeszkadzajcie.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MinisterZdrowiaMariuszŁapiński">Jeśli chodzi o zarzuty, które się tutaj pojawiły, odniosę się do kilku z nich, co do tego, że właściwie nie wiemy, jaki system opieki zdrowotnej mamy w Polsce. A więc zgadzam się, tylko ten system, który był przygotowany wcześniej, określam, i mówiłem to od dawna, jako chaotyczny system parabudżetowy, parasamorządowy, finansowany z parapodatków. I te zmiany, które wprowadzamy dzisiaj, porządkują system opieki zdrowotnej w Polsce, ale w sposób ewolucyjny, przemyślany i spokojny. Gdybyśmy chcieli dzisiaj dramatycznie zmienić, naprawdę wprowadzić pełen system ubezpieczeniowy, byłoby to bardzo duże zamieszanie w systemie opieki zdrowotnej i dotknęłoby to właśnie chorych. A więc po to, żeby uniknąć tego rozwiązania, kierujemy się spokojnym, racjonalnym przekształceniem systemu w taki system, który będzie zabezpieczał pacjentom godziwy, prawidłowy dostęp do świadczeń zdrowotnych, do leczenia.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MinisterZdrowiaMariuszŁapiński">Co do czasu pracy nad ustawą i trybu procedowania, to już właściwie powiedziałem wcześniej. Myślę, że ważną sprawą jest to, abyśmy jak najszybciej przyjęli tę ustawę. I z tego powodu właśnie, że prace komisji się przeciągały musieliśmy wprowadzić ustawę łączeniową, ponieważ gdyby ustawa o Narodowym Funduszu Zdrowia nie weszła od 1 stycznia, wówczas doprowadzilibyśmy do tego, że składka wynosiłaby 8,25%, czyli jeszcze bardziej obciążylibyśmy kieszeń pacjentów. Przy tym ruchu nowelizacji tej właśnie ustawy obniżyliśmy obciążenie pacjentów, bo mogło być dwa razy większe niż to, jakie będzie w tej chwili. Obniżyliśmy składkę z 8,25 do 8%, czyli pacjent zamiast płacić 0,5% w tej chwili będzie płacił 0,25%. I nie mam żadnej obawy, jeśli chodzi o to, czy jest to zgodne z konstytucją, ponieważ Trybunał Konstytucyjny już w tym roku się wypowiadał w tej sprawie i nie ma tu żadnego zagrożenia. Tak że posłowie Platformy Obywatelskiej mogą sobie składać, my jesteśmy zupełnie spokojni o wynik, ponieważ, jak mówię, Trybunał już w tej sprawie się wypowiedział.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MinisterZdrowiaMariuszŁapiński">Jeśli chodzi o likwidację kas chorych, to co mówi tu pani poseł Kopacz jest, jak myślę, wewnętrznie sprzeczne, bo z jednej strony zarzuca mi pani poseł centralizowanie, ręczne sterowanie systemem, a z drugiej strony mówi, że nie likwiduję kas chorych, zostawiam wszystko tak, jak jest. To albo jedno, albo drugie - albo ręcznie steruję, albo nie zostawiam kasy chorych, więc proszę się na coś zdecydować.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#MinisterZdrowiaMariuszŁapiński">Co do kosztów zmian, to wprowadzając reformę opieki zdrowotnej, wydano 650 mln zł na wszystkie związane z tym prace. Są to spore pieniądze. Wiele z tych środków zostało zmarnowanych. My nie mamy już tych pieniędzy. Zmiany, które wprowadzamy, nie będą generowały dodatkowych kosztów. One będą generowały oszczędności. Będziemy znacznie racjonalniej wydatkowali środki, które mamy. I tu mogę się odnieść do tego, co mówiła pani poseł Kopacz. Nie mamy środków, nie stać nas na to, nie jesteśmy takim rozrzutnym krajem, żebyśmy wyrzucali ludzi z pracy, zabierali im komputery, likwidowali kasy chorych, sprzedawali siedziby. I co później, mamy odtwarzać to, kupować wszystko z powrotem? Nie, w oparciu o bazę, o ludzi, którzy pracują dzisiaj w kasach chorych, w oparciu o wydane już pieniądze, bo te pieniądze zostały wydane w poprzednim okresie po to, żeby nie było żadnych dodatkowych kosztów, stworzymy Narodowy Fundusz Zdrowia. Kierujemy się więc w tym wszystkim zdrowym rozsądkiem, potrzebą poszanowania publicznych pieniędzy, pieniędzy nas wszystkich. I dlatego nie będzie praktycznie żadnych kosztów tych zmian, a będą przede wszystkim oszczędności, jeśli chodzi o funkcjonowanie kas chorych, na kosztach administracyjnych szacowane przez nas na poziomie 90–100 mln zł. Myślę, że to są istotne oszczędności, które warto przeznaczyć na ratowanie zdrowia i życia ludzi chorych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#MinisterZdrowiaMariuszŁapiński">Pojawił się tutaj zarzut, że ustawa o zmianie rad kas chorych już wprowadziła nadzór ministra zdrowia nad systemem opieki zdrowotnej i teraz my w jakimś sensie odpowiadamy za to, co się stało w tym systemie. Jest to daleko idące nadużycie. Minister zdrowia nie przejął po to rad kas chorych - chodzi o powołanie rad kas chorych - żeby utrzymać system kas chorych; przejęliśmy je po to, żeby przygotować likwidację kas chorych. Dzisiaj tak naprawdę po zmianach, które miały miejsce we wrześniu, minister zdrowia ma największą władzę nad systemem opieki zdrowotnej w Polsce i tę władzę oddaje właśnie teraz Narodowemu Funduszu Zdrowia. Jeżeli chciałbym tym ręcznie sterować, ręcznie rozdawać pieniądze, tobym dążył do tego, żeby utrzymać rozwiązanie, które obowiązuje dzisiaj. Ale to rozwiązanie jest absolutnie nieracjonalne, ponieważ nie chodzi o to, aby kasy chorych istniały, chodzi o to, żeby były utrzymane przepływy w systemie. W każdym podręczniku ekonomii przeczyta się o tym, że lepiej jest zbierać środki, zarządzać większymi środkami niż rozdrobnionymi. Łatwiej nam jest utrzymać dzisiaj w systemie opieki zdrowotnej płynność. Chodzi o płynność finansową zakładów opieki zdrowotnej. Jeżeli małej kasie, takiej jak opolska, na podstawie chorego prawa zabiera się nagle połowę składki, to traci ona płynność finansową, a co za tym idzie - tracą płynność zakłady opieki zdrowotnej, ponieważ wiele z nich jest zadłużonych. Kupują one leki za gotówkę, a więc w momencie kiedy nie będzie gotówki, to bardzo pogorszy się dostęp do świadczeń, bo na przykład firmy farmaceutyczne nie będą chciały sprzedawać leków. Tak więc po to, żeby nie dopuścić do tego, by były takie zachwiania w zakresie płynności, potrzebny jest jeden strumień przepływu środków finansowych w systemie.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#MinisterZdrowiaMariuszŁapiński">Kolejną rzeczą, która pokazuje paranoję systemu obecnie obowiązującego, jest tzw. algorytm wyrównawczy. Ten algorytm wyrównawczy dotyczący podziału środków pomiędzy kasy, który miał pozwolić wyrównywać dostęp do świadczeń zdrowotnych, czyli przesuwać środki od bogatszych kas chorych do biedniejszych, zupełnie nie funkcjonuje, ponieważ w ramach tego systemu wszystkie kasy chorych w kwestii stosowania tego algorytmu zaskarżają się do NSA i środki nie mogą przepływać pomiędzy poszczególnymi kasami. Dochodzi do takiej sytuacji, że mamy dramat w słabszych kasach chorych, bo tam nie mogą dotrzeć środki, które są dzisiaj mniej potrzebne w bogatszych kasach chorych. To jest jeden z elementów powodujących zablokowanie racjonalnego przepływu środków finansowych przez system i doprowadzających do postawienia przeze mnie jednego z bardzo istotnych zarzutów temu systemowi, a mianowicie zarzutu łamania art. 68 konstytucji, ponieważ ten system powoduje to, że nie ma równego dostępu do świadczeń zdrowotnych. On jest nierówny, bo w zależności od tego, w którym się mieszka województwie, to ma się taką albo inną opiekę zdrowotną, jako że albo się tam wyda więcej pieniędzy na świadczenia, albo mniej. Najlepszym przykładem jest Dolny Śląsk, gdzie system opieki zdrowotnej rozpadł się już. Nie możemy pomóc Dolnemu Śląskowi, bo dzisiaj nie ma żadnych prawnych możliwości udzielenia mu pomocy, uratowania rozpadającego się tam systemu opieki zdrowotnej. Tam jest dzisiaj dramatycznie ograniczony dostęp do świadczeń zdrowotnych dla ludzi chorych, a w innych województwach, w bogatszych na przykład, jest zdecydowanie lepszy. I to jest właśnie łamanie konstytucji, z czym się nie możemy pogodzić; nie możemy się pogodzić jako rząd i jako obywatele tego kraju.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#MinisterZdrowiaMariuszŁapiński">Następny zarzut dotyczył tego - chyba pani poseł Kopacz mówiła o tym - że teraz doszło do gwałtownego załamania finansowego. Jeśli chodzi o zadłużenie zakładów opieki zdrowotnej, to ten dramat nastąpił w 1999 r. Wtedy gwałtownie narosło zadłużenie, do prawie 1600 mln zł zobowiązań wymagalnych. Po upływie połowy 2001 r. było to ponad 2 mld, 2300 mln, i w ciągu roku, do połowy roku, przyrosło mniej więcej 700 mln. Tak więc największe zadłużenie i patologie funkcjonowania systemu doprowadzające do złej sytuacji finansowej miały miejsce w 1999 r. i w 2000 r., nie w tym roku, nie teraz. Nie jest tak, że to się stało, że to się pogorszyło gwałtownie, kiedy doszliśmy do władzy. Bardzo istotne w tym momencie jest to, że do pogorszenia sytuacji i załamania systemu doszło przy takich samych ilościach środków. Wystąpiło po prostu zaburzenie wewnętrznych przepływów w ramach systemu. Wprowadzenie jednego funduszu uratuje sytuację, poprawi przepływ w ramach całego systemu opieki zdrowotnej i sprawi, że będzie on racjonalny. Będzie to gwarantowało rzecz podstawową, mianowicie równy dostęp do świadczeń zdrowotnych obywateli naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#MinisterZdrowiaMariuszŁapiński">Jeszcze raz apeluję do posłów opozycji: Pomóżcie nam naprawić rozpadający się system opieki zdrowotnej w Polsce i pomóżcie przyjąć jak najszybciej ustawę o Narodowym Funduszu Zdrowia, bo to jest jedyna szansa! Nie ma alternatywy dla tego rozwiązania, bo tej alternatywy nie pokazujecie. Pokażcie alternatywę, wtedy będziemy dyskutować. Nie ma jednak żadnej alternatywy. Myśmy ten projekt przygotowali ponad 2 lata temu, znamy jego wszystkie racjonalne rozwiązania. Nie wyrzucamy wszystkiego tego, co jest w obecnie funkcjonującym systemie, poprawiamy to, co źle funkcjonuje, wyrzucamy i zmieniamy wszystko, co złe. Natomiast elementy dobre, te, które się sprawdziły - a są takie, co prawda nieliczne, ale są - wyciągamy i staramy się je utrzymać. W tym wszystkim, co robimy, kierujemy się przede wszystkim spokojem, rozsądkiem i dobrem chorego - to jest najwyższe dobro.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#MinisterZdrowiaMariuszŁapiński">Sprawa, myślę, że istotna - do tego się też odniosę - to nadzór nad systemem opieki zdrowotnej. To, co robimy dzisiaj, jest przywróceniem odpowiedzialności rządu i państwa za system opieki zdrowotnej, który został zupełnie wyłączony spod jakiejkolwiek kontroli i nadzoru. Dzisiaj przy zmianach, które wprowadzamy, to rząd, państwo odpowiada za system opieki zdrowotnej. I właśnie dzięki temu jest możliwe kontrolowanie. Bo czymże jest rząd? Rząd jest wybrany przez większość parlamentarną w Sejmie. Kim są parlamentarzyści? Parlamentarzyści są przedstawicielami narodu. Tak więc jest to nadzór społeczeństwa nad systemem opieki zdrowotnej w Polsce. Natomiast jeśli chodzi o przekonywanie nas, że ten nadzór będzie miał w większym stopniu charakter społeczny, jeśli wprowadzimy do tego lekarzy, pielęgniarki, to rozumiem to oczywiście, ale twierdzę, że to są tylko korporacje zawodowe funkcjonujące w ramach systemu opieki zdrowotnej. Nie chodzi o to, żeby lekarze nadzorowali system i podejmowali decyzje. Nie, oni prezentują tylko jedną z korporacji. Najważniejszy w tym wszystkim jest pacjent. Rząd dzisiaj jest lobbystą na rzecz ludzi chorych, pilnuje interesu chorego w systemie opieki zdrowotnej, a o tym też zapewniano, wprowadzając system kas chorych w Polsce. Te rozwiązania przywracają nadzór społeczeństwa nad systemem opieki zdrowotnej w Polsce. To pokazuje, że zarzuty opozycji są absolutnie nieracjonalne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Teraz czas na wystąpienia w imieniu kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W imieniu koła Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego wystąpi pan poseł Ireneusz Niewiarowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego mam zaszczyt odnieść się do rządowego projektu ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Po wyborach koalicja SLD-UP-PSL rozpoczęła zmiany w systemie ochrony zdrowia, które do tej pory polegały głównie na ograniczaniu środków na funkcjonowanie systemu. Dokonano szeregu ograniczeń w ustawach okołobudżetowych, np. wprowadzono zmiany dotyczące składki, a polegające na tym, że jej podwyższenie skutkuje zwyżką podatków każdego obywatela, podwyższono składki obciążające bezpośrednio podatników, przesunięto wdrażanie niektórych ustaw, na przykład ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym czy niektórych rozwiązań w tzw. ustawach farmaceutycznych skutkujących obciążeniami budżetu państwa. Zmian tych nie popieraliśmy, choć można je było rozumieć, bo skutkowały oszczędnościami dla budżetu. Zupełnie jednak niezrozumiałe są zmiany w systemie finansowania ochrony zdrowia polegające na utworzeniu Narodowego Funduszu Zdrowia. Prawdą jest, że zmiany, jakie nastąpiły w ostatnich latach w ochronie zdrowia, polegające na wprowadzeniu systemu ubezpieczeniowego pod postacią kas chorych, wszystkich wad starego, niewydolnego systemu ochrony zdrowia nie wyeliminowały. Nowy system finansowania nie poprawił dostępności do wszystkich usług zdrowotnych (poza opieką lekarza rodzinnego), nie doszło również do wyrównania dostępności do usług zdrowotnych dla wszystkich obywateli, zwłaszcza jeśli chodzi o usługi specjalistyczne, a szczególnie usługi dla pacjentów zamieszkujących polską prowincję. Wprowadzenie limitów i powszechnie krytykowanych tzw. promes problem ten jeszcze nasiliło.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Obowiązujący system jednak poprawił dostępność do usług lekarza pierwszego kontaktu, do lekarzy rodzinnych. Wprowadzona konkurencja między tymi lekarzami i system okresowego wyboru swego lekarza przez pacjenta doprowadził w większości regionów kraju do poprawy nie tylko dostępności, ale przede wszystkim jakości usług oferowanych przez lekarzy. Poprawiła się również jakość zarządzania placówkami ochrony zdrowia wymuszona zasadami kontraktowania usług przez kasy. Te zasady, jak również inicjowane przez Ministerstwo Zdrowia programy restrukturyzacyjne doprowadziły do zmian w strukturze bazy ochrony zdrowia w Polsce. Są to przykłady pozytywnych przeobrażeń w ochronie zdrowia w Polsce podkreślane również przez instytucje międzynarodowe i ich ekspertów. Często te pozytywy nie są gołym okiem dostrzegane przez pacjentów. Procesy bowiem zmian w ochronie zdrowia są procesami długotrwałymi i na efekty trzeba czasami czekać latami liczonymi w dekadach. Dziwi mnie więc retoryka pana ministra obiecującego, że oto po wprowadzeniu Narodowego Funduszu Zdrowia pacjenci i środowiska medyczne będą zadowoleni i szczęśliwi.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Czasami czytając rządowy dokument ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, odnosi się wrażenie, jakoby wprowadzono zmiany dla samych tylko zmian. Czytamy bowiem w uzasadnieniu do ustawy, że w projekcie nie dokonuje się zmian rewolucyjnych w dotychczas obowiązującym systemie. W innym zaś miejscu mówi się, że ustawa ta jest fundamentalną regulacją prawną systemu. Stwierdzenia te są wyraźnie sprzeczne w swej treści, poza tym utwierdzają w przeświadczeniu, że wprowadzane są bez potrzeby. Jeszcze w innym miejscu - jakby dla potwierdzenia tej tezy - przytacza się, że koszty funkcjonowania nowego systemu będą zbliżone do kosztów funkcjonowania kas chorych i wyniosą trzysta kilkadziesiąt milionów złotych, a miało być taniej i lepiej. Czytając dalej uzasadnienie, wydaje się, że będzie nawet drożej. Zapominano bowiem o tym, że do tego trzeba dodać koszty przygotowania planów zdrowotnych przez samorządy, do czego nie są one przygotowane. Fałszywa więc jest teza, jakoby przygotowanie owych planów nie powodowało skutków finansowych dla samorządów, o czym czytamy w uzasadnieniu.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! W takim przypadku lepiej byłoby powrócić do systemu budżetowego finansowania ochrony zdrowia, bo przynajmniej byłoby to tańsze. Po co utrzymywać całą biurokratyczną machinę dotychczasowych kas chorych, skoro nie przewiduje się funkcjonowania na rynku zdrowotnym innych instytucji ubezpieczeniowych, które byłyby konkurencją dla funduszu. Jakość usług ubezpieczeniowych nie ulegnie poprawie, a nawet pogorszy się, ponieważ konkurencja na rynku ubezpieczeń zdrowotnych, która dotychczas dopiero zaczęła się tworzyć, zniknie doszczętnie.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">W dokumencie występuje wiele innych sprzeczności, na przykład brak czytelnych reguł podziału środków na poszczególne oddziały funduszu, co nie wyeliminuje barier dostępu do świadczeń zdrowotnych dla pacjentów zamieszkałych w innym województwie. Obawiam się, że tak zwane promesy nie zostaną wyeliminowane. Zapowiadany przez ministra cel polegający na zniesieniu limitowania świadczeń zdrowotnych jest również fałszywy, ponieważ w jednym z artykułów ustawy czytamy, że fundusz finansuje świadczenia zdrowotne w ramach posiadanych środków. Owa więc finansowa bariera w sposób wystarczający będzie limitowała dostęp do usług zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">W dokumencie rząd zaproponował, aby wykaz technologii medycznych i leków ustalał minister zdrowia w formie komunikatu, który byłby wytyczną do zawierania umów przez fundusz. Propozycja ta jest - co słusznie zauważyły media i opozycja - zakamuflowaną, nieudolną próbą wprowadzenia tzw. koszyka świadczeń zdrowotnych. Wynika z tego, że rząd widzi sens wprowadzenia elementów kontroli kosztów do systemu, robi to jednak nieudolnie, w dodatku werbalnie krytykując i odrzucając sens wprowadzenia takiego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Zdaniem Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego określenie w jasny sposób, jaki zakres usług zdrowotnych przysługuje obywatelowi w ramach ubezpieczenia, jest konieczne i niezbędne, co właśnie obecnie wprowadzają kraje o wiele od nas bogatsze. Gdyby elementy kontroli kosztów miały być ideą proponowanych w omawianym dokumencie zmian, warte byłyby poparcia.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Rząd forsuje rozwiązania, które muszą zakończyć się kompromitacją proponowanych idei. Robi to w sposób niespotykany w dotychczasowej praktyce parlamentarnej. Nad konstytucyjnym dokumentem, jakim jest ustawa o Narodowym Funduszu Zdrowia, pracuje się w polskim parlamencie pośpiesznie, nie dopuszcza się do sensownych poprawek proponowanych przez posłów. Z punktu widzenia opozycji należałoby nie blokować prac nad tym dokumentem i poczekać na efekty. Trzeba jednak pamiętać, że z usług ochrony zdrowia w Polsce korzystają wszyscy obywatele nie tylko posłowie koalicji rządzącej.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Koło Parlamentarne Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego z powyższych względów zgłasza wniosek o odrzucenie proponowanej ustawy w całości. Gdyby jednak do tego nie doszło, zgłaszamy szereg poprawek mających na celu utrzymanie na rynku świadczeń zdrowotnych raczkującego obecnie sektora prywatnego, w tym również prywatnej opieki pielęgniarskiej. Proponowane przez nas zmiany mają na celu również zwiększenie wpływu na funkcjonowanie systemu środowisk medycznych oraz poprawę zarządzania w tym sektorze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego, który przedstawi stanowisko Koła Poselskiego Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! W imieniu Koła Katolicko-Narodowego przedkładam oświadczenie w sprawie projektu ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Wyjściowy projekt rządu jest zawarty w druku sejmowym nr 932. Był on przedmiotem obrad Wysokiej Izby w czasie pierwszego czytania w dniu 10 października 2002 roku, a po skierowaniu go przez Wysoką Izbę do Komisji Zdrowia był omawiany przez tęże komisję. Wynikiem prac komisji oraz autopoprawki wniesionej przez rząd, a dotyczącej - tutaj przypomnę - możliwości zakupu leku za jednego złotego przez osoby powyżej 65 roku życia, ten projekt ustawy wraz z propozycjami wniosków mniejszości jest przedłożony Wysokiemu Sejmowi w druku nr 1109.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Każdy ma prawo do ochrony zdrowia - tak mówi Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Ten zapis od czasu wprowadzenia tzw. reformy służby zdrowia realizowany jest przez finansowanie systemu ochrony zdrowia poprzez kasy chorych. Niestety, reforma doprowadziła do swoistej zapaści systemu, której najlepszym przykładem jest bankructwo Dolnośląskiej Regionalnej Kasy Chorych. Ale przecież w skali kraju zadłużenie szpitali publicznych i tzw. ZOZ-ów wynosi około 10 mld zł, zresztą do końca nikt nie wie, ile ono wynosi. Reforma również wcale nie odpolityczniła struktur zarządzających, bowiem chociażby składy rad i zarządów kas chorych były emanacją układów politycznych w sejmikach województw samorządowych po wyborach w roku 1998. Podobnie jest z doborem dyrektorów szpitali i ZOZ-ów.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy można było tych wad systemu uniknąć? Zapewne tak. Wyższy poziom składek na ubezpieczenie zdrowotne zapewniłby bardziej prawidłowe, to znaczy rzetelne i bezpieczne dla świadczeniodawców opłacanie lecznictwa i profilaktyki zdrowotnej. Ale czy promotorom zmian o to chodziło? Czy rzeczywiście zależało im na sukcesie reformy, czy raczej na wykorzystaniu reformy jako narzędzia do przejęcia całej infrastruktury i aparatury diagnostycznej przez prywatne podmioty za przysłowiowego złotego po bankructwie finansowym niedofinansowanych, a przez to doprowadzonych do bankructwa szpitali, sanatoriów, ZOZ-ów?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy reforma zniosła korupcję wśród lekarzy i personelu pomocniczego? Z przykrością stwierdzam, że niestety nie, choć oczywiście daleki jestem od odsądzania od czci wszystkich lekarzy i pielęgniarek.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy proponowany w projekcie ustawy Narodowy Fundusz Zdrowia zmieni sytuację? Koło Katolicko-Narodowe śmie wątpić. Po pierwsze, składka na ubezpieczenia zdrowotne nadal będzie za niska i w związku z tym nie będzie pokrywała kosztów usług medycznych, sanatoryjnych, rehabilitacyjnych i profilaktycznych. W efekcie należy się spodziewać dalszego zadłużenia szpitali, zozów, sanatoriów, a w końcu ich bankructwa oraz przejęcia. Po wtóre, system zarządzania funduszem i jego oddziałami będzie nadal polityczny. Proszę zwrócić uwagę chociażby na to, że nie przewidziano w projekcie ustawy miejsca na reprezentację środowisk zawodowych w organach decyzyjnych i kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wnioski mniejszości wniesione do projektu ustawy są próbą naprawienia wymienionych wad, ale czy zostaną przyjęte? A co z innymi problemami, chociażby z kwestią pozycji pielęgniarek i położnych, co z systemem ratownictwa medycznego, kartą praw pacjenta, finansowym limitowaniem usług medycznych, brakiem procedur medycznych, nadmiernym udziałem pacjentów w kosztach leków, leczeniem bezdomnych?</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Opowiadamy się za wniesionymi wnioskami mniejszości. Popieramy także poprawki uzgodnione z Naczelną Izbą Pielęgniarek i Położnych. Natomiast jesteśmy przeciwni projektowi ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia w całości, wolimy bowiem, panie ministrze, by system opieki zdrowotnej w Polsce miał się tak dobrze i by tak dobrze wyglądał, jak pan minister, a nie tak szczupło, jak niektórzy posłowie w Wysokiej Izbie. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł sprawozdawca zgłosił chęć udzielenia odpowiedzi na pytania, które padły w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca Alfred Owoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełAlfredOwoc">Dziękuję serdecznie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełAlfredOwoc">Chciałbym w kilku zdaniach odnieść się po wystąpieniach klubowych i przedstawicieli kół do powtarzanego zarzutu co do szybkiej, nierzetelnej, nieatrakcyjnej merytorycznie pracy podkomisji i komisji. Myślałem, mówiąc najkrócej, że ten problem został już wyjaśniony, między innymi przy użyciu nadzwyczajnych narzędzi, a więc dodatkowego spotkania marszałka z przedstawicielami samorządów i niektórych członków komisji, jak również wydłużonego czasu trwania posiedzeń komisji. Ten zarzut jest bardzo medialny, ale nieprawdziwy. Z przykrością muszę o tym powiedzieć nie na zasadzie tego typu reakcji, o jakiej mówi się w porzekadle, że na złodzieju czapka gore, ale biorąc pod uwagę poglądy, jakie były prezentowane na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PosełAlfredOwoc">Chcę powiedzieć, że z szacunkiem można się odnieść do argumentów, zarzutów merytorycznych, jako że jest to spór co do wiedzy, spór intelektualny, wynikający z troski o źle funkcjonujący system opieki zdrowotnej. Natomiast inaczej jest w przypadku sporu o zabarwieniu politycznym, kiedy ktoś z definicji jest malkontentem i ma to wypisane na sztandarach, kiedy z definicji jest niezadowolony. Kiedy pracuje się szybko, w trosce o złożone sprawy, o katastrofalny stan opieki zdrowotnej, to pojawiają się zarzuty, że jest to robione pobieżnie, że należy pracować dłużej, wnikliwie analizując itd. Jeśli pracuje się dłużej, to wysuwany jest zarzut, że jest się obojętnym wobec złożoności sytuacji, wobec konieczności podjęcia pilnych działań. Jeśli nie robi się nic, to wysuwany jest zarzut obojętności, niewłaściwej postawy.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PosełAlfredOwoc">W przypadku tego rodzaju postaw trudno jest dyskutować. Chcę wyrazić jeden pogląd. Jak mówią niektórzy: Daj Boże, żeby był prawdziwy, by sprawdził się w praktyce. Otóż polityka jest bardzo niedobra dla rozmów o systemie opieki zdrowotnej. Ten system z definicji jest apolityczny, powinien być apolityczny, tak jak apolityczna jest choroba. Choroba nie jest ani czerwona, ani czarna, choroba wymaga leczenia, troski o pacjenta, środków państwa, własnych itd. Nie chcę tego rozwijać. Gorąco apeluję, żeby w finale naszych prac pochylić się nad aspektami merytorycznymi. To będzie ku chwale naszej i większemu zadowoleniu wszystkich, oby jak najrzadziej korzystających z systemu opieki zdrowotnej. Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu zadania pytań w debacie.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na liście zapisanych jest 12 posłów: pan poseł Jurgiel, pan poseł Stępień, pan poseł Stec, pani poseł Marianowska, pani poseł Nowak, pani poseł Skowrońska, pani poseł Stryjska, panowie posłowie: Markowski, Zarzycki, Cymański, pani poseł Rohde i pan poseł Szarama.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie w debacie?</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nikt się nie zgłasza. Jeszcze ja się dopiszę na końcu tej listy, bo też chciałbym zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pierwszy w kolejności zapisał się pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować do posła sprawozdawcy jedno pytanie w sprawie utraty praw nabytych przez pielęgniarki. 21 września Okręgowa Rada Pielęgniarek i Położnych w Białymstoku zaprotestowała przeciwko likwidacji samodzielnych kontraktów pielęgniarek i położnych. Wiem, że były to prawa nabyte. 25 listopada podczas spotkania z ministrem zdrowia przyjęto pewne ustalenia, zgłoszono 9 poprawek, które w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość zgłoszę w drugim czytaniu. Chcę zapytać pana posła sprawozdawcę: Czy ten problem był podczas prac komisji rozważany, czy były omawiane sprawy samodzielnych kontraktów pielęgniarek i położnych i dlaczego doszło do ustaleń między ministrem zdrowia a Naczelną Radą Pielęgniarek i Położnych? Czy nie można było tego problemu rozwiązać wcześniej i czy w związku z tym uważa pan, że należy poprzeć poprawki, których treść została ustalona przez pana ministra i naczelną radę? Przypomnę, że poprawki dotyczą możliwości zawierania samodzielnych kontraktów przez pielęgniarki i położne.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Drugie pytanie skierowane do pana ministra dotyczy zgodności ustawy z konstytucją, a konkretnie z art. 68 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi: „Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa”. Chodzi mi o nieobjęcie świadczeniami wynikającymi z ustawy bezdomnych oraz dzieci, które z różnych powodów nie uczęszczają do szkoły. Chciałbym zapytać, czy ten problem rząd rozważał i jakie widzi w tym zakresie rozwiązanie. Czy jest zgodne z konstytucją pozbawienie tych osób praw?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Trzecie pytanie dotyczy zadłużenia szpitali. Czy rząd monitoruje obecne zadłużenie szpitali? Jaki jest stan zadłużenia szpitali? Czym to grozi w przyszłości? Czy ustawa, której projekt dzisiaj rozpatrujemy, rozwiązuje problem zadłużenia szpitali? W kontekście tej debaty i problemu zadłużenia szpitali chciałbym też zapytać pana ministra, na jakim etapie jest tworzenie krajowego systemu sieci szpitali publicznych i czy zadłużone szpitale będą mogły się znaleźć w systemie sieci krajowych szpitali publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Władysław Stępień, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełWładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać pana ministra w związku z tym, że przedstawiciele opozycji bardzo zdecydowanie krytykują tę nową propozycję, czy pielęgniarki i położne w nowym systemie, który wejdzie w życie w przyszłym roku, będą miały szansę poprawy swojego bytu w wyniku zmiany sposobu organizacji korzystania z usług pielęgniarskich i usług położnych. Przecież w tym systemie ta jakże ważna grupa zawodowa została całkowicie ekonomicznie pogrążona i dlatego dziwię się, że tak bardzo wszystkie nowe rozwiązania są kontestowane.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełWładysławStępień">Drugie pytanie. W związku z tym, że w kraju jest bardzo dużo biedy, jest wielu ludzi, którzy nie mogł sobie poradzić, wielu bezrobotnych, bezdomnych, czy w tej sytuacji nowy system, który wejdzie w życie w przyszłym roku, poprawi dostęp do służby zdrowia tej znaczącej, biednej i bezradnej grupie społecznej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Zdaję sobie sprawę, że również o powodzeniu realizacji ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia będą decydowały pieniądze. Ostatnio odbyło się spotkanie z zarządem kasy chorych, Wielkopolskiej Regionalnej Kasy Chorych, parlamentarzystów oraz przedstawicieli poznańskich szpitali. Zarząd Wielkopolskiej Regionalnej Kasy Chorych poinformował, że w tym roku wpływ pieniędzy ze składek na ubezpieczenie zdrowotne będzie mniejszy o ponad 100 mln niż w roku ubiegłym i nie jest w stanie wyjaśnić przyczyn tego zjawiska. Również Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie jest w stanie tego wyjaśnić. Z informacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynika, że identyfikacja płatników wpłaconych składek na rzecz Wielkopolskiej Regionalnej Kasy Chorych za rok 2001 wynosiła 68%, w I kwartale - 58%, w III kwartale - 90%. Nadal brakuje identyfikacji ubezpieczonych, w związku z tym kasa nie dysponuje danymi, które osoby są ubezpieczone, a które nie są ubezpieczone.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełStanisławStec">Czy resort ma kontakt z pośrednikiem, jakim jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych, aby nastąpiła w tej sprawie radykalna poprawa, aby ta identyfikacja była pełna i by pośrednik mógł odpowiedzieć na pytanie, dlaczego składki spływają z opóźnieniem, dlaczego są niższe, choć nie powinno tak być z uwagi na to, że np. sytuacja ta tak determinuje Wielkopolską Regionalną Kasę Chorych, iż chce ona, biorąc pod uwagę sytuację finansową, zmniejszyć w roku 2003 wysokość świadczeń na rzecz szpitali o 10 lub 20%, co jest po prostu niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełStanisławStec">W związku z tym mam pytania. Jak resort razem z ZUS chcą to rozwiązać, aby kasy chorych, a w przyszłości fundusz, otrzymywały na bieżąco wszystkie wpłaty i aby była pełna identyfikacja należnych składek i ubezpieczonych? Jak resort chce rozwiązać sprawę refundacji kosztów dla szpitali za leczenie osób nieubezpieczonych? Jest to poważny problem, który wpływa na to, że szpitale się zadłużają, ponieważ muszą wykonać świadczenia, gdy chory, który nie jest ubezpieczony, się do nich zgłasza, a świadczenia te nie są refundowane. Jak to będzie rozpatrywane w przyszłości?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełStanisławStec">Mam jeszcze jedno pytanie. Resort zakłada, że już w 2003 r. kasy chorych mają podpisywać kontrakty z zakładami opieki i pokrywać koszty, jeśli chodzi o tzw. badania specjalistyczne związane z kardiologią, i że nie będzie refundacji tych wysokospecjalistycznych badań z Ministerstwa Zdrowia. Z jakich środków kasy chorych mają pokryć te wydatki? Weźmy pod uwagę np. Wielkopolską Regionalną Kasę Chorych, która w 2002 r. ma niższe wpływy i w związku z tym przewiduje też zmniejszone możliwości finansowe w roku 2003. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam kilka pytań. Pierwsze pytanie dotyczy składu rady funduszu. Wielkie kontrowersje i - przyznajmy - dużo krytyki co do sposobu, stylu czy zakresu konsultacji społecznych wywołuje ten postulat opozycji, myślę, że nie tylko, ale całych środowisk, i nabiera on szczególnego charakteru. Chciałbym prosić o odpowiedź na pytanie, czy ministerstwo pod wpływem tych argumentów jest jednak skłonne to zmienić. Mówię o składzie rady funduszu, która nie będzie miała charakteru decyzyjnego i rzeczywiście nie będzie władzą wykonawczą, ale ma ogromne znaczenie, a proponowany, bardzo silnie, sztywno podtrzymywany skład rady, jest taki, że w rzeczywistości tylko trzy osoby reprezentują środowisko - myślę o samorządzie i Komisji Trójstronnej - natomiast cały czas brakuje w tym składzie zwłaszcza lekarzy, pielęgniarek, przedstawicieli środowisk medycznych. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełTadeuszCymański">Drugie pytanie dotyczy kwestii chyba podstawowej. Czy nie ma alternatywy dla sposobu i tempa tych prac? Chcę przypomnieć postulat rzecznika praw obywatelskich, ale nie tylko, wielu również prawników, aby ustawa tak ogromnej wagi była jednak wprowadzona... Przypomnę, że rzecznik proponuje minimum 3-miesięczny okres vacatio legis. Zdając sobie sprawę z tego, że wprowadzenie tej ustawy jest dziś niezbędne, pilne z uwagi na rdzeń i najważniejszy temat, a mianowicie swobodę zarządzania finansami, czy w tej sytuacji ministerstwo jest gotowe - taka koncepcja, idea się bowiem pojawiała - aby jednak wprowadzenie tej ustawy przesunąć w czasie i dać pewien czas na wdrożenie, na przestawienie się, na zauważenie również braków, bo mamy chyba tego świadomość, a jednocześnie przeprowadzić to w trybie bardzo szybkim. To oczywiście wpływałoby, psułoby może poprawność, wymagałoby pewnej pokory, ale błyskawiczne wprowadzenie rozwiązań nowelizacji ustawy powodowałoby, że pan minister miałby jak najszybciej - być może w ciągu miesiąca, co do tego jest całkowita zgoda - możliwość ominięcia tego, o czym sam mówił przed chwilą, owej blokady z powodu algorytmu. Dramaty pielęgniarek, te zatory spowodowane są bowiem m.in. brakiem możliwości bieżącego zarządzania.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełTadeuszCymański">Myślę, że jest to głos konstruktywny. Jest to pytanie, które wymagałoby poważnego zastanowienia, a prosiłbym zwrócić uwagę na pożytki. Ponieważ życie bardzo szybko potwierdzi wątpliwości, bo ta ustawa wymaga nie tylko czasu na wprowadzenie, ale głównie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, ale proszę zadawać pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełTadeuszCymański">Już panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Teraz mają być pytania, a nie dłuższe przemówienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełTadeuszCymański">Przepraszam, może zbyt mocno uzasadniam, ale waga spraw jest taka, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Chwilami przechodzi to w przemówienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełTadeuszCymański">Obserwuję też reakcje. I koalicja, i rząd nie krzywią się, słuchają tego z uwagą. Kiedy się gada za dużo albo od rzeczy, to jest inna reakcja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Ale ja muszę się skrzywić w związku z naruszeniem regulaminu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełTadeuszCymański">Drugie pytanie jest w duchu wypowiedzi pana posła Steca. Mianowicie, chciałbym spytać o system informatyczny. Ponieważ kwota 40 mln jest zbyt niska, a sprawa poziomu finansowania służby zdrowia, nadzoru i zarządzania bez sprawnego systemu informatycznego wydaje się być bardzo trudna, jeżeli w ogóle jest możliwa, chciałbym zadać pytanie. Czy rzeczywiście jest tak, jak powiedział pan minister Kołodko - bo jest to odpowiedź przyjęta z niedowierzaniem - że poziom 7,75 - o to pytałem podczas debaty budżetowej - jest uznany przez rząd za wystarczający dla wprowadzenia tak ogromnej i ryzykownej jednak zmiany, jaką jest wprowadzenie ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełTadeuszCymański">Następne pytanie dotyczy pierwotnej treści art. 50, mianowicie tzw. wykazu świadczeń i problemu wytycznych dla funkcjonowania Narodowego Funduszu Zdrowia. Czy ministerstwo na końcowym etapie tych prac ma propozycję, jak w przyszłości może potraktować sprawę wykazu świadczeń? To jest pytanie koronne, podstawowe. Czy taki wykaz będzie, jak pierwotnie napisano, wytyczną, czy będzie jednak wyraźną ramą, zakresem, zgodnie z którym będzie mógł funkcjonować Narodowy Fundusz Zdrowia, a każde świadczenie ponad to będzie w szczególnym trybie wymagało specjalnej procedury, tak by zapewnić kontrolę? Dotyczy to również między innymi świadczeń dla VIP-ów i tzw. lepszych. To zjawisko niestety ma miejsce w służbie zdrowia. Przyjmując jako poważne te deklaracje, o to właśnie pytam.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PosełTadeuszCymański">Pytanie ostatnie. Art. 78 dotyczy bardzo delikatnej sfery, ale ogromnie ważnej: etyka, pieniądze, styk interesu prywatnego z interesem społecznym. Tak odczytuję ten artykuł. Proponuje się mianowicie w tej ustawie zakaz kontraktowania przez NFZ świadczeń z tymi pielęgniarkami i lekarzami, którzy świadczą usługi u innego świadczeniodawcy. Chciałbym prosić o szerszy, odważny komentarz, bo ta zmiana wywołuje ogromny rezonans, czemu się nie dziwię. Chciałbym, żeby jasno powiedzieć, o co naprawdę chodzi i gdzie są tego korzenie, z czego ta propozycja wynika. Są zapisy trudne, ale musimy mówić o problemach bez ukrywania, bez chowania ich pod korzec.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PosełTadeuszCymański">Kończąc i przepraszając za zbyt długą wypowiedź, chciałbym prosić panią minister, jeżeli mogę, o syntetyczną odpowiedź na piśmie. Może również, bo udaję się na bardzo ważne spotkanie w Ministerstwie Zdrowia, na temat walki z alkoholem. To jest inna rzecz. Nie można być na dwóch weselach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Ale generalnie z alkoholem, panie pośle, czy z alkoholizmem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełTadeuszCymański">...z alkoholizmem, z alkoholizmem.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Głos z sali: A to zmienia postać rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PosełTadeuszCymański">Panie marszałku, wielkie chmury nad nami, jeżeli chodzi o alkoholizm w Polsce. To jest osobny temat.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Rohde: W związku z obniżoną ceną.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W pełni doceniamy wagę tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje pytanie kieruję do pani minister zdrowia, a dotyczy ono sprawy, która była tu już poruszana w pytaniu, mianowicie sprawy związanej z pielęgniarkami. Co legło u podstaw obniżenia rangi pielęgniarki? Wysoko cenione za swoją fachowość pielęgniarki, także poza granicami naszego kraju, zostały w tym projekcie ustawy sprowadzone moim zdaniem do roli asystentki lekarza. Co przeszkadza w tym, aby pielęgniarki i położne - jak jest obecnie - mogły zawierać kontrakty z funduszem na swoją pracę w środowisku chorego?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełMariaNowak">Pytanie drugie dotyczy sytuacji związanej z higieną szkolną. Dotychczas higienistki mogły zawierać z kasą chorych umowę o obsługę szkół w tym zakresie. Przecież SLD miało w swoim programie wyborczym hasło przywrócenia do szkół opieki lekarskiej i pielęgniarskiej. Jak będzie wyglądała realizacja tego? Czy mam rozumieć, że opieka medyczna wróci do placówek oświatowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł Małgorzata Stryjska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełMałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Pani Minister! Moje pytanie dotyczy specjalnych ośrodków szkolno-wychowawczych. W ośrodkach tych przebywają dzieci niepełnosprawne, niewidome, niedowidzące, głuche, niepełnosprawne ruchowo. Dzieci te wymagają specyficznych świadczeń zdrowotnych, jak również w większym zakresie niż dzieci zdrowe, pełnosprawne. Specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze nie są placówkami opiekuńczo-leczniczymi, stąd nie są zakładami opieki zdrowotnej, mimo że przebywające w nich dzieci są niepełnosprawne i wymagają całodziennej, stacjonarnej, nie tylko dochodzącej opieki pielęgniarskiej. Jeśli chodzi o problem, kto ma finansować tę opiekę stacjonarną, obecne przepisy nie precyzują tego jasno i wobec tego nikt nie chce tego robić, ani kasy chorych, ani organy założycielskie, czyli samorządy, a pielęgniarki w tych ośrodkach świadczą usługi zdrowotne, a nie opiekuńcze. Wydawałoby się logiczne, że finansować te usługi powinien Narodowy Fundusz Zdrowia. Dlatego zgłosiłam poprawkę do art. 50 ust. 1. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Tomasz Markowski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam jedno bardzo krótkie pytanie. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie zmiany ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym dotyczącej wzrostu składki do 8%, przyjętej wtedy w nocy 23 listopada? Proszę o jednoznaczną odpowiedź, czy to jest dobre rozwiązanie, czy złe rozwiązanie. Tej jednoznacznej odpowiedzi doprosić się nie możemy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Od pewnego czasu zgłaszają się do mnie lekarze wiejscy, którzy sygnalizują problemy z podpisywaniem kontraktów, a to za sprawą ograniczenia środków finansowych w kontraktach lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej na 2003 r. Dotyczy to szczególnie lekarzy pracujących na wsi. Także pacjenci krytycznie wypowiadają się o możliwości dostępu do usług specjalistycznych. Zmniejszenie środków finansowych w kontraktach lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej na 2003 r. utrudni dostęp ludności wiejskiej, biednej. Ludzi tych nie stać często na bilet, żeby dojechać do miasta, gdzie te usługi mogliby uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Pytanie. Czy jest to zapowiedź tego, że po wprowadzeniu ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia mniejsze będą wydatki na usługi specjalistyczne i gorszy dostęp do usług specjalistycznych na wsi?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Następnie chciałbym zapytać, czy resort rozważa możliwość różnicowania wielkości środków w kontraktach w zależności od miejsca funkcjonowania służby zdrowia, z racji zapóźnień w wyposażeniu ośrodków, znacznego oddalenia od większych miast, z korzyścią dla kontraktów zawieranych z lekarzami wiejskimi?</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Czy prawdą jest to, że w założeniu resort zakłada likwidację w przyszłości małych przychodni na wsi? Mówi się o zmniejszeniu o 30% dotychczasowych nakładów przeznaczonych na usługi specjalistyczne, rehabilitacyjne i diagnostyczne. Czyli w tym przypadku to, co mówiłem uprzednio: dostęp rolnika, mieszkańca wsi byłby zdecydowanie gorszy, a ma być przecież lepiej.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Następne pytanie. Co się będzie działo z chorym bezdomnym, a także z mieszkańcem wsi, który jest bezrobotny, z tego ukrytego bezrobocia, i za którego nie płaci rolnik, mimo że on jest członkiem rodziny, ale pozbawiony został pracy w mieście? Co się będzie działo? Kto zapłaci za dostęp do usługi w wykonaniu lekarza czy też jeżeli ten człowiek dostanie się do szpitala?</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Jak będzie funkcjonować medycyna szkolna? Czy będzie stomatolog i kiedy? Czy będzie lekarz, który będzie okresowo badał dzieci, szczególnie w rejonach wiejskich, gdzie rzeczywiście ta możliwość jest zdecydowanie gorsza? I czy po wprowadzeniu ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia stawka w lecznictwie podstawowym będzie jednolita w całym kraju, czy też wyższa w Warszawie, a niższa w mojej gminie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią poseł Barbarę Marianowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Panie Ministrze! Mam cztery pytania, krótko.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełBarbaraMarianowska">Na podstawie jakich danych empirycznych - i z jakich okresów - zostały ustalone maksymalne stawki kapitacyjne i stawki za świadczenia medyczne?</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosełBarbaraMarianowska">W jaki sposób i w oparciu o jakie kryteria będą prowadzone negocjacje kontraktowe? Czy jest to art. 91?</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PosełBarbaraMarianowska">Czy nie wydaje się panu, że pora już i czas na to, aby wprowadzić metody budżetowania i kontrolingu kosztów w zakładach opieki zdrowotnej w celu generowania nie strat, ale dodatnich wyników finansowych, i tym samym nagradzać tych, którzy efektywnie zarządzają finansami, w postaci choćby nawet pozostawienia części środków dodatniego wyniku finansowego na rozwój?</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PosełBarbaraMarianowska">Czwarte, ostatnie pytanie. Prosiłabym o interpretację art. 78 ust. 2, o którym wspominał pan poseł Cymański, w tym zakresie, iż fundusz nie może zawrzeć umowy o oddzielne świadczenie zdrowotne z lekarzami, pielęgniarką, położną i inną osobą wykonującą zawód medyczny lub psychologiem, jeżeli udzielają oni świadczeń zdrowotnych u świadczeniodawcy, który zawarł umowę z funduszem, w kontekście działalności wszelkiego rodzaju fundacji działających w ramach zakładów opieki zdrowotnej w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł Małgorzata Rohde, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełMałgorzataRohde">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałabym spytać, bo pan minister tak często mówi w swoich wystąpieniach o zaspokajaniu potrzeb zdrowotnych: Właściwie jakiego kryterium używa pan minister i jak określi czy zdefiniuje tę potrzebę zdrowotną? Chodzi o to, żebyśmy mieli poczucie, że wiemy, o czym on właściwie mówi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełMałgorzataRohde">Drugie pytanie dotyczy tego słynnego podziału środków, bo nowy system ma to uzdrowić, wszystkie województwa mają być jakoś tak obiektywnie ujęte. Chciałabym więc spytać: Jakiego wskaźnika użyje pan minister czy resort, określając konkretny przydział środków na konkretne województwa? Czy będzie to ten krytykowany algorytm, tak niedoskonały? Czy będzie to kryterium podażowe, popytowe? Jaka strona tutaj weźmie górę?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełMałgorzataRohde">Chciałabym też zapytać pana ministra, czy w tym projekcie dotyczącym Narodowego Funduszu Zdrowia takie sprawy będą też zabezpieczone na przyszłość, żeby sytuacje, jakie miały miejsce w przypadku strajku pielęgniarek, w związku z faktem, że przez parę miesięcy nie otrzymywały one swoich pensji... Czy będzie można w przyszłości uniknąć właśnie takich dramatycznych wydarzeń i czy będzie to raz na zawsze uregulowane w sposób systemowy, żeby tego rodzaju zaszłości nie miały miejsca? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Wojciech Szarama, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szarama: Pytanie, które chciałem zadać, już padło, tak że dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W takim razie chciałbym dodać swoje pytania. Adresuję je zarówno do pana posła sprawozdawcy, jak i do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pierwsze pytanie dotyczy art. 46 i tej rady społecznej. Jest m.in. przepis, który nakazuje odwołanie w określonych sytuacjach członka rady, m.in. na wniosek podmiotu, na podstawie którego został powołany. Krótko mówiąc, jeśli wojewoda wnosił o powołanie, bo jest jednym z podmiotów o to wnoszących, a następnie wnosi o odwołanie, członek ten musi być odwołany, tak przepis stanowi. Pierwsze w związku z tym pytanie jest takie: Czy ma sens kadencyjność w sytuacji możliwości odwołania w każdym czasie bez podania przyczyn? Bo z jednej strony jest pięcioletnia kadencja, a z drugiej strony - możliwość odwołania w każdym czasie bez podania przyczyn. To jest iluzoryczna i pozorna w gruncie rzeczy kadencyjność. Po drugie: musi być odwołany na wniosek podmiotu. A czy musi być powołany? To na pewno będzie przedmiotem praktycznych sporów. Wojewoda występuje z wnioskiem - prezes funduszu musi powołać czy może powołać? Nie jest to przepis jednoznaczny. Z jednej strony kategoryczność odwołania, bezwzględność, a z drugiej strony pięcioletnia kadencja. Jak jest z powołaniem? To dotyczy funduszu.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Mam też pytanie, które może już dotyczy kwestii redakcyjnej, ale jednak dość istotnej. W ustawie używa się sformułowania „centrala funduszu”. To raczej niespotykane sformułowanie w języku prawnym. Słowa „centrala” używa się w języku potocznym. W języku prawnym ja bynajmniej nie przypominam sobie, żeby było używane. Jeśli są takie sformułowania, to być może ma to sens, ale budzi pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wreszcie trzecie pytanie dotyczy przepisu karnego, art. 175. Tam co prawda uwzględniono już moją uwagę dotyczącą kwestii utraty praw publicznych... Nie, przepraszam, utrata praw publicznego czego innego dotyczyła. Ale co do art. 175, mam takie pytanie: Czy jest w tym logika, czy to jest tylko przypadek, że różnego rodzaju nadużycia dotyczące systemu ubezpieczeń zdrowotnych są wykroczeniem, natomiast bardzo podobne nieprawidłowości, nadużycia związane z ubezpieczeniami społecznymi są przestępstwem? Np. udaremnianie kontroli z zakresu ubezpieczenia społecznego jest przestępstwem przewidzianym w Kodeksie karnym, a tu jest tylko wykroczeniem. Czy jest w tym logika, czy to tak jakoś wyszło po prostu?</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">I jeszcze jedno pytanie. Wracam do kwestii rady społecznej. Otóż w przypadku prawomocnego skazania za przestępstwo członek rady społecznej ma być odwołany. A czy karany prawomocnie może być powołany do rady? Czy przypadkiem nie tworzymy znów takiej sytuacji, jak z samorządami, nie do końca chyba logicznej, mianowicie że można powołać na funkcję osobę karaną, ale jak ta osoba, już pełniąc funkcję, zostanie skazana, to wtedy musi być odwołana? Jest to pewna niekonsekwencja. Gdyby tak rzeczywiście było, prosiłbym o odniesienie się do tego.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo, to wszystkie moje pytania.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo o udzielenie odpowiedzi panią minister Ewę Kralkowską, sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Bardzo dużo szczegółowych pytań wpłynęło. Jeżeli państwo pozwolicie, to na niektóre pytania będę odpowiadała łącznie, bo pewne pytania się powtarzały.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pytaniem, które powtarzało się najczęściej i które budziło najwięcej, że tak powiem, emocji, było pytanie dotyczące statusu pielęgniarek w projekcie ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Niektórzy posłowie wręcz uważali, że został obniżony status pielęgniarki w tymże projekcie. Otóż chciałabym państwu zacytować, jaki jest status pielęgniarki w projekcie ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia. Tenże status pielęgniarki w porównaniu z ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym nie dość, że nie został obniżony, lecz, wręcz przeciwnie, został podwyższony, jeżeli tak można powiedzieć, w cudzysłowie naturalnie, dlatego że zostało wyartykułowane wprost, że pielęgniarka i położna są świadczeniodawcami oraz mogą samodzielnie zawierać kontrakty. Chciałabym państwu przytoczyć kilka artykułów, w których to jest zapisane. I tak w art. 5 pkt 22 pisze się wprost, że pielęgniarki i położne w rozumieniu projektu ustawy są świadczeniodawcami, co oznacza, że mogą zawierać umowę z funduszem. W art. 86 jest napisane, że pielęgniarki i położne są równoprawnym uczestnikiem postępowania o zawarcie umowy z funduszem. Projekt w tym artykule zapewnia równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców. W art. 122 ust. 2 jest zapewnione prawo wyboru pielęgniarki i położnej, wprost zapisane. W art. 213 w ust. 2 pozostaje zachowany, wprost zapisany, wybór pielęgniarki i położnej dokonany przez ubezpieczonych przed wejściem w życie ustawy. W art. 41 ust. 2, a także w następnych artykułach, jest zapisane, że przedstawiciele Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych mogą uczestniczyć w posiedzeniach rady funduszu z prawem do przedstawiania wniosków, to jest zapis tego artykułu, a w art. 46 - że przedstawiciele samorządu pielęgniarek i położnych wchodzą w skład rad społecznych działających przy oddziałach wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Zapewniony jest również udział samorządu pielęgniarek i położnych w procesie stanowienia prawa. Jest zapisane wprost, że istnieje konieczność zasięgania opinii Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych przy wydawaniu rozporządzeń - dotyczy to wszystkich delegacji dla ministra, o których jest mowa w projekcie. Art. 74 mówi bardzo wyraźnie o udziale samorządu pielęgniarek i położnych w określaniu ogólnych warunków udzielania świadczeń zdrowotnych. W art. 76 i 79 ust. 5 jest określony udział samorządu pielęgniarek i położnych w określaniu warunków postępowania o udzielanie świadczeń zdrowotnych przez opiniowanie stosownych rozporządzeń. Również wojewódzkie plany zdrowotne - jest to zapis art. 102 - opracowane są przy zasięgnięciu opinii tego samorządu. Jak państwo widzą, w 10 punktach jest wprost wymieniony samorząd i ten zawód jako równouprawniony do zawierania kontraktów o świadczenia zdrowotne. I tak jest, proszę państwa, od początku pracy nad tym projektem. Zatem chciałabym rozwiać obawy państwa posłów, że rola zawodu pielęgniarki i położnej została niedoceniona w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Następnie, proszę państwa, pani poseł Nowak - jeżeli nie będę odpowiadała w kolejności identycznej z wystąpieniami, proszę mi wybaczyć; będę odpowiadała tak, jak udało mi się wszystko zapisać - była uprzejma spytać o higienę szkolną i o program SLD-Unii Pracy w tym zakresie. Otóż w programie wyborczym SLD-Unii Pracy jest zapisane bardzo wyraźnie, że będziemy przywracać opiekę profilaktyczną w szkole. Jest w tej chwili w końcowej fazie opracowania program opieki profilaktycznej w miejscu nauczania i wychowania, zredagowany wspólnie przez ministra edukacji oraz ministra zdrowia. Jest już rozpoczęte jego wdrażanie w szkołach. I ten program, jego realizacja jest również przeniesiona do ustawy o ubezpieczeniu w funduszu. Realizacja założeń programu będzie wyglądała następująco: fundusz będzie kontraktował świadczenia zdrowotne opieki profilaktycznej nad uczniami z pielęgniarkami, które mają uprawnienia i wiedzę potrzebną do wykonania takich świadczeń, zaś organizacja samych gabinetów leży w gestii szkół, jako że fundusz nie może finansować organizacji opieki, a tylko wykonywanie świadczeń zdrowotnych. Takie wykonanie świadczeń jest przewidziane, a powiem więcej, w planach finansowych przygotowywanych w tej chwili jeszcze przez kasy chorych są założone na to odpowiednie środki. Proszę państwa, opieka profilaktyczna będzie m.in. - bo jest tam szereg zadań - polegała na tym, że pielęgniarka sprawująca tę opiekę będzie pilnowała, aby dziecko było szczepione w odpowiednim czasie, aby w odpowiednim momencie był wykonany przegląd stomatologiczny i badanie przez lekarza p.o.z. Nie możemy wprowadzić lekarza p.o.z. do szkoły, dlatego że to rodzice w imieniu dziecka muszą wybrać lekarza, u którego się dziecko z ich woli będzie leczyło i będzie pod jego opieką. Nie mamy żadnej gwarancji, że w jednej klasie wszyscy rodzice wybraliby jednego lekarza, w związku z tym ta sprawa jest pozostawiona do decyzji rodziców jako prawnych opiekunów dzieci. Gabinet profilaktyczny w szkole będzie tym, który będzie monitorował, czy ta opieka jest sprawowana w odpowiednim czasie.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pani poseł Stryjska była uprzejma zapytać, w jaki sposób będzie udzielana pomoc wychowankom ośrodków szkolno-wychowawczych. Otóż są to specjalne ośrodki, w których przebywają dzieci z dużymi wadami, chore, wymagające specjalnej troski. Tam opieka jest zabezpieczona w dwojaki sposób, i tak jest przewidziane również w projekcie funduszu. Otóż opiekę opiekuńczą sprawują opiekunki, które są pracownikami etatowymi ośrodka i których etaty są opłacane z funduszu instytucji prowadzącej zakład, zaś opieka medyczna, czyli świadczenia medyczne, będą opłacane z funduszu. Będzie to umowa zawarta z pielęgniarką, która zakontraktuje świadczenia opieki pielęgniarskiej, a świadczenia opieki lekarza podstawowej opieki zdrowotnej zakontraktuje lekarz. Lekarza wybierze ośrodek dla swoich podopiecznych. Zatem zarówno opieka na poziomie opiekuńczym, jak i opieka pielęgniarska oraz lekarska ma swoje, zapisane w projekcie, sposoby realizacji.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pan poseł Markowski pytał o stanowisko rządu co do składki 8%. Przypominam, że pan minister w odpowiedzi na pierwszą część był uprzejmy przekazać z tej trybuny swoje stanowisko. Nie śmiałabym powtarzać słów pana ministra, one były sformułowane jasno i przejrzyście, zatem myślę, że padła już odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pan poseł Zarzycki pytał, czy kontrakty z lekarzami p.o.z. w ośrodkach, szczególnie w ośrodkach wiejskich, będą zmniejszone i czy nie utrudni to dostępu do specjalistki. Otóż nie utrudni to dostępu do specjalistki. Proszę państwa, kasy chorych otrzymały zalecenie, żeby na okres przejściowy - ponieważ opóźniło się wprowadzenie ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia - umowy zawarte na rok 2002 aneksować na I kwartał roku 2003 na podobnych warunkach, jakie obowiązywały w roku 2002. Naturalnie muszą się one mieści w 3/12 planu finansowego na rok 2003, co jest jasne i zrozumiałe, bo inaczej można byłoby wszystkie pieniądze z całego roku rozdysponować w jednym kwartale. Nie utrudni to dostępu do specjalisty, gdyż warunki samego udzielania świadczenia zdrowotnego nie zmienią się. W różnych miejscach w Polsce są zastosowane rozmaite wyjścia z tej sytuacji. Na niektórych obszarach lekarz p.o.z. zawiązuje kontrakt z lekarzem specjalistą, jak gdyby zawiera z nim umowę i płaci za usługę. W innych są to bezpośrednio wykupywane u specjalistów świadczenia. W każdym razie nie przewidujemy zmniejszenia ogólnej puli świadczeń specjalistycznych, powiem więcej, w wielu regionach Polski przewidujemy jej zwiększenie, żeby poprawić tę opiekę.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Następne zupełnie dla mnie niezrozumiałe jest pytanie, które wynika z troski... Ale skąd się wzięła informacja, że mamy zamiar zlikwidować małe poradnie, szczególnie na wsi? Otóż absolutnie nie, takiego sygnału nigdy nie było, ani w ustawie, ani w żadnych wypowiedziach pracowników czy kierownictwa resortu. Wręcz przeciwnie, mamy zamiar rozwijać dostęp pacjentów do p.o.z., do poradni, które są blisko pacjenta, które najbardziej się sprawdziły i z których pacjenci są najbardziej zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Proszę Państwa! Następne pytanie również dotyczy... Mówiłam już o sprawie pielęgniarek, ale chciałabym bardzo wyraźnie podkreślić pewną rzecz. Padło pytanie, czy ustawa o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia nie spowoduje utraty praw nabytych przez pielęgniarki. Odpowiadam w sposób bardzo wyraźny: nie spowoduje, wręcz przeciwnie, rozszerzy te prawa, które są i były. Nikt nie ma zamiaru ich likwidować.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Następna sprawa to zarzut o niezgodność z konstytucją, z art. 68, szczególnie jeśli chodzi o dzieci i bezdomnych. Otóż, proszę państwa, zapisy ustawy nie przewidują jakiegokolwiek utrudnienia w dostępie do świadczeń zdrowotnych w odniesieniu do jakiejkolwiek grupy obywateli naszego kraju. Ponieważ w trakcie dyskusji na posiedzeniu komisji wyniknęła wątpliwość, czy dostatecznie jasno są zapisane prawa do świadczeń zdrowotnych z tytułu ubezpieczenia dzieci, które nie wypełniają obowiązku szkolnego... Zdaniem różnych ekspertów różna jest liczba takich dzieci. Teoretycznie jest taka możliwość. Według danych ministerstwa edukacji i ministerstwa pracy w skali kraju jest około 1000–1200 takich dzieci. Ponieważ więc była ta wątpliwość interpretacyjna, czy to jest dostatecznie wyraźnie zapisane, w trakcie prac komisji komisja była uprzejma - a rząd przyjął to jako autopoprawkę - zaproponować zapis bardziej klarowny, w którym wprost mówi się o tym, że wszystkie dzieci podlegają ubezpieczeniu i mają zapewnione świadczenia zdrowotne z funduszu.</u>
          <u xml:id="u-68.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Sprawa bezdomnych, proszę państwa, jest sprawą bardziej skomplikowaną, bo są dwie grupy bezdomnych. Bezdomni, którzy wychodzą ze statusu bezdomności, są w programie wychodzenia z bezdomności, i bezdomni, którzy są zidentyfikowani. Za tych bezdomnych składkę płaci pomoc społeczna, mówiąc w ogromnym skrócie. Oni są beneficjentami pomocy społecznej i tutaj nie ma żadnego problemu, jeżeli chodzi o udzielanie świadczeń zdrowotnych. Inną grupą jest grupa bezdomnych, która nie wychodzi z procesu bezdomności; jest to grupa tak naprawdę niezidentyfikowana, więc szacunkowe dane dotyczące tej grupy są różne, niemniej taka grupa jest. W dotychczasowej ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym istnieje zapis mówiący o tym, że tej grupie bezdomnych zakład opieki zdrowotnej udziela świadczeń zdrowotnych - w zależności od tego, do którego zakładu taki chory zostanie przywieziony czy się zgłosi - natomiast koszty świadczenia zdrowotnego ponosi samorząd terytorialny z terenu, z którego chory zostanie przywieziony do leczenia. Z tym były zawsze kłopoty, dlatego że samorządy terytorialne, nie mając środków na ten cel, mając środki bardzo ograniczone - tylko takie, jak to wynika z zasiłku na leczenie, to jest ok. 200 zł - w takim zakresie zwracały te koszty i były trudności z ich zwracaniem. To zakłady opieki zdrowotnej de facto kredytowały udzielanie świadczeń tej grupie pacjentów. Chcąc więc, żeby w przyszłości zakłady opieki zdrowotnej uniknęły tego typu niedogodności, zapisaliśmy tutaj, że Narodowy Fundusz Zdrowia, który będzie dysponentem środków finansowych, będzie zwracał zakładowi opieki zdrowotnej, czyli świadczeniodawcy, koszty leczenia tego pacjenta, natomiast to fundusz będzie miał możliwość dochodzenia tych środków od samorządu terytorialnego. Myślę, że w przyszłości będzie można zastosować również inne rozwiązanie, polegające na tym, że z tych pieniędzy, które są przeznaczone na zasiłki lecznicze, można będzie ubezpieczyć tę grupę osób, gdyby się ją udało zidentyfikować. I to jest jedyna trudność, ale myślę, że samorządy, stojąc w obliczu, że tak powiem, konieczności płacenia za te świadczenia, znajdą jakiś sposób, żeby chociaż szacunkowo obliczyć, zidentyfikować grupę osób bezdomnych na swoim terenie. Jest to ogromny problem, ogromna trudność, niemniej wydaje mi się, że zapisy proponowane przez nas w tej chwili są zgodne z oczekiwaniami świadczeniodawców. Po prostu to nie oni będą kredytować to leczenie.</u>
          <u xml:id="u-68.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Kolejne pytanie dotyczy zadłużenia szpitali i tego, czy rząd monitoruje zadłużenie szpitali. Otóż, proszę państwa, rząd monitoruje zadłużenie szpitali. Kiedy rok temu rozpoczęliśmy urzędowanie w ministerstwie, informacje na temat zadłużenia szpitali były bardzo niepełne, niejasne, enigmatycznie, różnie różni ludzie mówili o zadłużeniu szpitali. Ministerstwo wystąpiło przez organy założycielskie do wszystkich jednostek z prośbą o podanie zadłużenia i przekazanie informacji, które pozwoliłyby nam przeanalizować strukturę tego zadłużenia. Odpowiedziało nam na tę ankietę około 61% pytanych organów założycielskich. Dzięki analizie tych odpowiedzi mamy w tej chwili dosyć precyzyjną wiedzę na temat zadłużenia, na temat struktury długów i na temat przyczyn tego zadłużenia; te informacje na bieżąco nadal będziemy monitorować. Chciałabym jeszcze dodać, że z analizy tego zadłużenia wynika, proszę państwa, że ponad 50% całego długu... Chciałam tu jeszcze powiedzieć, że dług wymagalny w tej chwili wynosi 3100 mln zł, a nie - jak niektórzy mówią - 10 mld zł, a słyszałam już nawet w którejś audycji, że 11 mld zł. Otóż to są, nie wiadomo skąd płynące informacje, dług całkowity wynosi około 5, natomiast wymagalny 3100. Około 50% tego zadłużenia jest zlokalizowane w 16% zakładów opieki zdrowotnej. Natomiast około 18% zakładów opieki zdrowotnej jest bez żadnego zadłużenia. Czyli z porównania tych dwóch danych, że tak powiem, wynika jasno, że to nie tylko brak przypływu środków finansowych, ale również sposób zarządzania ma wpływ na to, na jakim poziomie zadłużenia jest jednostka. Naturalnie w tej strukturze - to znaczy chodzi o powody powstania zadłużenia - na bardzo wysokim miejscu plasuje się ustawa 203, czyli konieczność wykonania podwyżki płac dla personelu medycznego bez wskazania środków finansowych. Taka ustawa w zeszłej kadencji Sejmu została uchwalona i obowiązuje; jest to niemała przyczyna tych zadłużeń.</u>
          <u xml:id="u-68.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Chciałam państwu jeszcze powiedzieć, że w tej chwili powołuje się zespół międzyresortowy, który będzie opracowywał strategię dotyczącą tego, co dalej z tym zadłużeniem robić, jako że prostej formy oddłużenia nie może być z dwóch, a właściwie z trzech powodów. Po pierwsze, oddłużenia już były, poza tym nie mamy w zapasie tylu środków finansowych, po trzecie - najważniejszy powód - nie ma takiej ścieżki prawnej, żeby można było przekazać pieniądze z budżetu państwa na przykład na oddłużenie samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, które prowadzą samodzielnie gospodarkę finansową, a organ założycielski jest ich nadzorującym organem.</u>
          <u xml:id="u-68.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">W tej serii pytań było jeszcze pytanie o sieć szpitali. Proszę państwa, sieć szpitali to jest pytanie, rozumiem, wykraczające poza zakres tej ustawy, bo ten projekt ustawy w żadnym razie nie mówi nic o sieci szpitali. Niemniej sieć szpitali zapowiadana przez nas w strategii oraz w naszych wystąpieniach... Nad siecią szpitali, proszę państwa, pracujemy, bodajże w sierpniu zostały rozesłane do konsultacji kryteria dotyczące umieszczenia szpitali w sieci publicznych szpitali. Opinie co do kryteriów zostały już do nas przesłane, w tej chwili pracujemy nad ostateczną wersją kryteriów; jak tylko opracujemy ostateczną wersję kryteriów, to przekażemy ją do samorządów terytorialnych, które wskażą nam szpitale odpowiadające tym kryteriom. Chciałabym państwu powiedzieć, że sieć publicznych szpitali jest pomyślana jako sieć szeroka, jako sieć, która zaspokoi potrzeby pacjentów w zakresie usług szpitalnych; nie ma żadnej liczby, która ograniczałaby możliwość wejścia do sieci, ograniczać to będą wyłącznie kryteria, kryteria, które będą podane do publicznej wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-68.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pan poseł Stec, proszę państwa, zadał pytanie na temat identyfikacji składki i tego, czy Ministerstwo Zdrowia współpracuje z ZUS w tym zakresie. Otóż, proszę państwa, współpracujemy bardzo ściśle z ZUS i ta współpraca jest niezwykle owocna. Istnieje szereg obiektywnych trudności w zidentyfikowaniu ubezpieczonego - tak bym to powiedziała. W tej chwili poziom identyfikacji wynosi mniej więcej 60%, aczkolwiek w świetle komunikatu dotyczącego ostatniej identyfikacji okazało się, że w niektórych miejscach poziom identyfikacji nagle bardzo wzrósł. To w sposób bardzo niekorzystny rzutowało, wpłynęło na przekazywanie środków finansowych zgodnie z tym wskaźnikiem wyrównawczym, który był przyjęty. To jest to nieszczęście związane ze wskaźnikiem wyrównawczym między kasami, który został przygotowany na okoliczność niskiego wskaźnika identyfikacji składki.</u>
          <u xml:id="u-68.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Naturalnie, uznając, że identyfikacja pacjentów, ubezpieczonych jest niezbędna dla prawidłowego funkcjonowania systemu, zapisaliśmy w projekcie ustawy o funduszu, po długich debatach z ZUS-em, że w chwili obecnej jest niezbędna identyfikacja na poziomie 60%, a do roku 2006 będziemy dochodzić do identyfikacji praktycznie całkowitej, bo 90-procentowej (wiadomo, że identyfikacji w 100% pewnie nie ma nigdzie). A więc do tego będziemy dochodzić, bo jest to niezbędne z kilku powodów, przede wszystkim z tego powodu, że wtedy możemy planować przychód środków do systemu, dysponować wiedzą o tym, co się będzie działo w systemie od strony finansowej. Poza tym również ustrzeżemy się takich nieprawidłowości, jakie były i są w tej chwili, kiedy to właściwie, bywa tak, nie wiadomo, czy pacjent jest ubezpieczony, gdzie jest ubezpieczony i czy spełnia obowiązek ubezpieczenia - czy się do niego zgłosił i czy ktoś za niego płaci składkę albo czy sam płaci tę składkę. Ważne jest jeszcze to, że pacjenci byli na przykład zarejestrowani na kilku listach aktywnych, byli zarejestrowani w kilku miejscach i nikt tego nie był w stanie sprawdzić, bo nie doszło do identyfikacji w odniesieniu do ubezpieczonego. Było szereg takich, może nie drobnych, ale trudnych do bezpośredniego skorygowania nieprawidłowości. Ja myślę, że przy identyfikacji składki i przy pełnej rejestracji w FUS-ie, w systemie funduszu, przy pełnej identyfikacji ubezpieczonych, co też przewiduje ten projekt, będziemy mogli te nieprawidłowości wyeliminować.</u>
          <u xml:id="u-68.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Proszę państwa, czy będzie dokonywana opłata kosztów na rzecz szpitali za osoby nieubezpieczone - też pan poseł Stec był uprzejmy o to spytać. Rozumiem, że to, co powiedziałam o bezdomnych, w jakiś sposób jest odpowiedzią i na to pytanie, bo to jest właściwie jedyna grupa tak naprawdę, o którą chodzi - inne osoby nieubezpieczone mają możliwość dobrowolnego ubezpieczenia się.</u>
          <u xml:id="u-68.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Następnie koronarografia i koronaroplastyka. Tak, przechodzą one od tego roku do funduszu, ponieważ są to procedury, świadczenia zdrowotne, których stosowanie stanowi już standard w lecznictwie. Nie są to jakieś nadzwyczajne badania ani terapie i dlatego one już są w funduszu. Pieniądze, które muszą być zarezerwowane na ten cel w skali kraju, to jest około 200 mln zł. Jest to przeliczone, przemyślane, zarezerwowane, tak że nie ma żadnego zagrożenia, iż któreś z tych świadczeń zdrowotnych nie będzie udzielane.</u>
          <u xml:id="u-68.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Następna sprawa. Pan poseł Cymański zadał bardzo ważne pytania i prosił o odpowiedź na piśmie. Takiej odpowiedzi naturalnie udzielimy w ministerstwie, natomiast, ponieważ zagadnienie jest bardzo ważne, chciałabym odnieść się do tych pytań. Czy jest jakaś alternatywa dla sposobu i tempa prac nad funduszem, czy, jak pan poseł Cymański powiedział, nie można by zrobić jakiejś krótkiej ustawki, która by pomogła przetrwać ten okres, a fundusz powołać w późniejszym okresie. Otóż prowadziliśmy bardzo wnikliwą analizę tego, co się dzieje, na początku objęcia władzy przez rząd pana premiera Leszka Millera, i tego, co należy zrobić, żeby poprawić sytuację w ochronie zdrowia - czy można coś poprawić, czy trzeba istotnie zmienić, w jakim stopni i kiedy. I z tejże analizy wyszło nam, proszę państwa, to, co w tej chwili zresztą wychodzi już w życiu - to, że jedna kasa już splajtowała, a trzy splajtują za chwilę i że nie możemy odkładać tych zmian, bo będzie to na niekorzyść pacjentów i na niekorzyść świadczeniodawców. Tragedie białego personelu - szpital we Wrocławiu - nie chcielibyśmy, żeby się gdziekolwiek jeszcze w Polsce powtórzyły. Tak że nie możemy zwlekać z wprowadzeniem tych zmian, które żeśmy państwu zaproponowali. Natomiast wprowadzenie tylko jednej zmiany polegającej na umożliwieniu przepływu środków finansowych nie załatwia sprawy, tutaj trzeba zmiany kompleksowej w odniesieniu do płatnika i taką zmianę państwu proponujemy.</u>
          <u xml:id="u-68.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Koszyk świadczeń gwarantowanych - to pytanie też się powtarzało wielokrotnie. Otóż nie proponujemy koszyka świadczeń gwarantowanych, bo byłoby to równoznaczne z ograniczeniem dostępu do niektórych świadczeń, natomiast w projekcie ustawy o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia w art. 47 jest napisane w sposób wyraźny, czego fundusz nie gwarantuje, czyli tutaj sposób zapisu jest inny. Jeśli chodzi o świadczenia, których fundusz nie gwarantuje, jest wskazane źródło ich finansowania. I tak fundusz nie gwarantuje świadczeń służby medycyny pracy, bo to gwarantują inne ustawy, jest to inna ścieżka finansowania, oraz, na przykład, nie wchodzą do tego zakresu świadczenia związane z leczeniem i rehabilitacją, które są udzielane na mocy innych przepisów ustawy o zabezpieczeniu społecznym. Tak że jest to wyraźnie w art. 47 zapisane.</u>
          <u xml:id="u-68.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">I chciałabym się odnieść w tym miejscu do sprawy art. 78. Były dwa pytania dotyczące tego artykułu: dlaczego został on wprowadzony i dlaczego mówimy, że jest to artykuł antykorupcyjny. Otóż artykuł ten mówi, że osoba, która pracuje w zakładzie opieki zdrowotnej, która ma kontrakt z funduszem, nie może odrębnie zawrzeć kontraktu na udzielanie świadczeń zdrowotnych na przykład w prywatnym gabinecie. Proszę państwa, taki zapis istniał w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i w naszej ocenie będzie on uszczelniał system, będzie zabezpieczał system przed przerzucaniem kosztów świadczeń zdrowotnych z prywatnych gabinetów na publiczne zakłady opieki zdrowotnej. Jest to w naszej ocenie faktycznie, tak jak pan poseł Cymański powiedział, przepis, który jest w pewnym sensie przepisem z zakresu profilaktyki antykorupcyjnej i tak chcemy ten przepis traktować.</u>
          <u xml:id="u-68.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Padło również pytanie, czy nie można by wprowadzić budżetowania w zakładach opieki zdrowotnej; mówili państwo, że jest to lepsza i bardziej ekonomicznie uzasadniona forma dystrybucji środków finansowych. Otóż uważamy, że jest to niezła forma wydawania środków finansowych w obrębie zakładu opieki zdrowotnej. Taka forma została wprowadzona w wielu zakładach opieki zdrowotnej i nic nie stoi na przeszkodzie, żeby dyrektorzy zakładów opieki zdrowotnej wprowadzali taką formę, niemniej kontrakt musi być zawarty na tych samych zasadach, na których są zawierane kontrakty z innymi świadczeniodawcami, ponieważ ten projekt ustawy gwarantuje równy dostęp wszystkim podmiotom działającym zgodnie z prawem na rynku usług medycznych. Natomiast w obrębie zakładu naturalnie może być budżetowanie.</u>
          <u xml:id="u-68.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Pytanie o kryterium zaspokojenia potrzeb zdrowotnych. Otóż istnieje zapis, który mówi o tym, i przytoczę go wprost: „potrzeby zdrowotne - rozumie się przez to ilość świadczeń zdrowotnych, która powinna być zapewniona w celu zachowania, przywrócenia i poprawy zdrowia ubezpieczonym w danym miejscu i czasie”. To jest definicja, która jest definicją powszechnie znaną i uznaną, i tę definicję stosujemy również w tej ustawie. Natomiast w jaki sposób będziemy dochodzić do określenia tych potrzeb zdrowotnych? Ano do tego będą służyć plany potrzeb zdrowotnych, które będą sporządzane przez samorząd terytorialny za pomocą narzędzi, które dostarczamy. Samorządy terytorialne mają zapisane w ustawach kompetencyjnych kompetencje i obowiązki zapewnienia świadczeń zdrowotnych dla mieszkańców, których ten samorząd obejmuje. W związku z tym powiedziałabym, że samorząd nie korzystał dotychczas z tego uprawnienia. Może nie było odpowiedniego impulsu, trudno powiedzieć dlaczego. W każdym razie takie uprawnienie jest, realizacja tego uprawnienia nie wymaga dodatkowych środków finansowych, natomiast my staramy się dostarczyć narzędzia do realizacji tego celu. I dlatego wpisaliśmy w tym projekcie ustawy, że wojewodowie, którzy mają narzędzia w postaci ośrodków metodycznych dysponujących całą statystyką, są obowiązani do przekazywania tych danych samorządom terytorialnym. Również dostarczamy narzędzia w postaci metodologicznej i w tym roku wykonaliśmy pierwsze, próbne określenie takich planów, muszę powiedzieć, że z bardzo dobrym skutkiem, bardzo ciekawe dane otrzymaliśmy od marszałków, od wojewodów, te dane zostały podsumowane, czyli można to zrobić. Zresztą ten sposób podejścia do planu potrzeb zdrowotnych i do określenia potrzeb zdrowotnych ludności naszego kraju został bardzo pozytywnie oceniony przez przedstawicieli WHO i myślę, że będą dalsze reperkusje tej pozytywnej oceny, na co bardzo liczymy.</u>
          <u xml:id="u-68.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Proszę państwa, następna sprawa to jest to, czy w funduszu będą środki na pensje dla pracowników ochrony zdrowia, żeby zapobiec sytuacji np. takiej, jaka zaistniała obecnie chociażby we Wrocławiu. Otóż, proszę państwa, nie, w funduszu pieniędzy na pensje nie będzie, bo fundusz jest instytucją kupującą świadczenia zdrowotne. Pieniądze z kontraktu są przychodem zakładów opieki zdrowotnej i to dyrektor samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, i niepublicznego też, ma, że tak powiem, władztwo dzielić te pieniądze na poszczególne potrzeby tego zakładu, czyli na to w funduszu pieniędzy wprost nie będzie. Natomiast chciałabym przekazać państwu taką informację, że obecnie w specjalnie powołanym zespole w Komisji Trójstronnej są prowadzone prace i są dyskusje na ten temat, w jaki sposób systemowo zabezpieczyć to zagadnienie, żebyśmy nie mieli takich sytuacji, jaka w tej chwili zaistniała z powodu, no, powiedziałabym, rozsypania się systemu, który obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-68.24" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">I chciałabym odpowiedzieć panu marszałkowi Wojciechowskiemu, jeśli chodzi o radę społeczną. Otóż dlaczego odwołanie na wniosek instytucji, która desygnowała przedstawiciela do rady funduszu...</u>
          <u xml:id="u-68.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Do mikrofonu!)</u>
          <u xml:id="u-68.26" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-68.27" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak się pani odwraca, to nie słychać na sali.)</u>
          <u xml:id="u-68.28" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Ja słyszę panią minister, tak że proszę mówić do sali, a ja będę słyszał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Proszę Państwa! Odwołanie członka rady funduszu, który jest powoływany na wniosek kogoś, kto jest wskazany przez projekt ustawy, tj. obligatoryjnie, jest też odwołaniem obligatoryjnym. Tak rozumiemy ten zapis. I taka była intencja tego zapisu. Jeżeli jest jakaś wątpliwość interpretacyjna, będziemy prosić prawników, żeby się jeszcze raz temu przypatrzyli, dlatego że taka była intencja tego.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Teraz czy nazwa: Centrala Funduszu, jest nazwą szczęśliwą? Trudno mi powiedzieć, czy jest nazwą szczęśliwą. W wielu miejscach wzorowaliśmy się na ustawie o ZUS-e i tam też jest centrala, użyte jest to samo sformułowanie, dotychczas to nie raziło, to funkcjonuje, toteż przyjęliśmy tak i w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">I odnośnie do przepisu art. 175: czy wykroczenie, czy przestępstwo, to tyle co mogliśmy zapisać w tej ustawie, bez nowelizacji kodeksu, dlatego wykroczenie. Tak zapisaliśmy, ponieważ zapisanie tego jako przestępstwo wymagałoby nowelizacji kodeksu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Niekoniecznie, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">No może to nie jest szczęśliwie zapisane, jesteśmy, że tak powiem otwarci, żeby to uszczegółowić, jeżeli taki wniosek padnie.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Tak że nie wiem, czy na wszystkie pytania państwa zdołałam odpowiedzieć. Wydaje mi się, że na wszystkie, jeśli nie, to z przyjemnością dopowiem, jeśli pan marszałek pozwoli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To wyjaśnienie dotyczące powoływania obligatoryjnego, jak pani twierdzi, może mieć istotne znaczenie dla interpretacji tych przepisów, chociaż można mieć wątpliwości, czy rola prezesa funduszu jako notariusza jest najwłaściwiej usytuowana w tym całym procesie formowania rady społecznej. No, ale przynajmniej wiemy, jaka jest intencja wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca Alfred Owoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełAlfredOwoc">Serdecznie dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełAlfredOwoc">Wysoka Izbo! Część pytań przekraczała łamy omawianego projektu ustawy albo wręcz była adresowana do pana ministra zdrowia, w związku z tym pozwolę sobie świadomie ominąć to, a spróbować odpowiedzieć na pytania dotykające wprost materii ustawy, która jest omawiana. Proszę wybaczyć, jeśli będzie jakiś bałagan w tej odpowiedzi, ale będę starał się jak najlepiej wypełnić ten obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełAlfredOwoc">Po pierwsze, zarzut dotyczący braku samodzielnych kontraktów pielęgniarskich jest nieprawdziwy. W ustawie nie ma żadnego zapisu, który mógłby sugerować coś takiego lub wprost negować to, że nie stwarza się szans samodzielnych kontraktów. I z tym związane było pytanie o utratę już zawartych kontraktów. Otóż praktycznie rzecz biorąc nie ma takiej możliwości. Fundusz jest spadkobiercą prawnym kas. Jeśli takie sytuacje mają miejsce, to tak ad hoc mogę powiedzieć, że to są dwie możliwości: albo niewiedza strony świadczącej usługi, co oczywiście jest relatywnie proste, wymaga po prostu wyjaśnienia, albo jakieś naganne postawy ze strony kas, no, to jest bardziej złożone, nie sądzę, żeby to miało miejsce, jakiś margines jest na to, że może to wynika z czegoś pożądanego społecznie. Pytanie pana posła dotyczyło też zgłoszonych w ramach drugiego czytania poprawek odnoszących się do pielęgniarek. Jakie jest stanowisko posła sprawozdawcy? No nie chciałbym być posądzony o nadużycie mandatu sprawozdawcy. Charakter obowiązków posła sprawozdawcy jest nam wszystkim znany, ale pozwolę sobie stwierdzić, jednym słowem, że proces legislacyjny to z istoty swojej, z natury, proces doskonalenia zapisu, którym jest ostateczny projekt, dopóki nie ma podpisu prezydenta, w dalszym ciągu projekt ustawy. I tak, generalnie, jeśli to jest zgodne z zasadami regulaminowymi w Sejmie, no później oczywiście w Senacie, jeśli nie narusza pewnych pryncypiów przyjętych w projekcie ustawy, to jest to stosunkowo niewielka cena, jeśli za tym idzie spokój, zadowolenie, akceptacja, w tym konkretnym przypadku licznej grupy, 200 tysięcy pielęgniarek, i wydaje mi się, że bezspornie należy to robić i tylko się cieszyć, że regulamin jest właściwy i że to jest rzeczywiście doskonalenie.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PosełAlfredOwoc">Następny problem - dzieci i bezdomni. Otóż co do dzieci, mówiła już o tym pani minister. Z pełną odpowiedzialnością chcę potwierdzić to, co powiedziałem w wystąpieniu sprawozdawcy, także inaugurującym ten punkt, że wszystkie dzieci do 18 roku życia w Polsce korzystają z dobrodziejstw ubezpieczenia zdrowotnego. Gwarantuje to art. 9 ust. 1 pkt 19 tejże ustawy. Troszkę inaczej komisja ten problem rozwiązała, niż postulowano to w trakcie dyskusji, ale myślę, że skutecznie, przy czym przypomnę jeszcze raz, bo to była niezwykle irytująca sytuacja na posiedzeniu komisji, że problem naprawdę dotyczy ok. 1000 dzieci. Są to dane ministerstwa edukacji i nawet jeśli się zachowuje statutową niewiarę co do precyzji tych danych, to z całą pewnością nie można się zgodzić i bardzo szybko przyznać, że mówienie przez rzecznika praw dziecka o liczbie 650 tys. dzieci jest co najmniej bulwersujące, ja to odbierałem jako świadome wprowadzanie w błąd komisji, a to z innych powodów jest niezwykle naganne.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PosełAlfredOwoc">Co do sprawy bezdomnych - bezdomni jako problem to są jakby dwie kategorie: bezdomni w ramach wychodzenia z bezdomności, oni dają się w jakiś sposób identyfikować, ustawa po prostu problem załatwia w ten sposób, że składkę płaci opieka społeczna, i nie mogę powiedzieć, że problem jest bezprzedmiotowy, ale jest on na pewno skutecznie załatwiony.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#PosełAlfredOwoc">Druga sytuacja. Bezdomny, totalnie bezdomny, którego adresu nie da się podać, przypisać go nikomu. Tu też jest jednoznaczna sytuacja, te naganne, znane nam z niektórych filmów sytuacje, że chory przywieziony do szpitala spotyka się najpierw z pytaniem o dowody swojego ubezpieczenia - czytaj: o płatnika. W Polsce nie będzie to miało miejsca i, najkrócej mówiąc, w takiej sytuacji, gdy ma to być ratunkiem, każda jednostka służby zdrowia, publiczna, niepubliczna, ma obowiązek udzielić pomocy. Novum jest to, że jednostka rozlicza się w tej konkretnej sytuacji z funduszem, a dopiero potem fundusz dochodzi swoich racji. Szpital, mówiąc krótko, jest w lepszej sytuacji. To jest od razu uwaga do postulatu zgłoszonego przez pana posła Steca.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#PosełAlfredOwoc">Jeśli jestem przy uwagach i pytaniach pana posła Steca - oczywiście trudno mówić o problemach 100 czy 160 mln wielkopolskiej kasy, ale chcę powiedzieć, że problem składki był analizowany w najprzeróżniejszych możliwych konfiguracjach. Mogę powiedzieć, że kluczem do szczęścia jest właściwa i skuteczna elektronika, dobre przepisy, a na początek i na koniec - dobra gospodarka. Myślę, że pani poseł Bańkowska jako znawca problemu to potwierdzi. Dzisiaj wiemy, że jest około 60-procentowa identyfikacja składki. Na pewno jest to złe, ale z pewnością mogę powiedzieć, że najgorsze jest już za nami, w to wierzę. W projekcie ustawy jest zawarty zapis o tym, że koszty poboru, ewidencji w wysokości 0,15 może sobie potrącić Zakład Ubezpieczeń Społecznych i Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, każda z instytucji w swojej sytuacji. Novum polega na tym, że jest to 0,15%, dotychczas było 0,25%, tylko i wyłącznie w sytuacji składki zidentyfikowanej, przypisanej do konkretnego Kowalskiego. Traktujemy to jako, posługując się językiem może nieco trywialnym, motywację dla tychże instytucji, choć przede wszystkim dla ZUS, bo KRUS praktycznie jest w 100% wydolne, motywację do pełnej identyfikacji jako celu samego w sobie tychże składek.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#PosełAlfredOwoc">Propozycja posła Cymańskiego. Muszę uczciwie powiedzieć, że propozycja zgłoszona w czasie drugiego czytania... Nie do końca jest to trudne tak ad hoc wygłosić deklarację, że wszyscy są otwarci. Prawdą jest, że postępowanie legislacyjne nie jest zamknięte i w ramach regulaminu, zasad regulaminowych teoretycznie wszystko jest możliwe. Dla uwiarygodnienia z dużą przyjemnością mogę powiedzieć, że są dowody na to, że w Komisji Zdrowia jest momentami dobra współpraca między posłami PiS, Samoobrony, koalicji rządzącej. Mieliśmy tego dowody niedawno na sali plenarnej.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#PosełAlfredOwoc">Art. 78, to jest, najkrócej mówiąc, konkurencyjność, mówił o tym poseł Cymański. Chciałem wyrazić zdziwienie, bo był on aktywnym uczestnikiem dyskusji w tej części, ale poruszyła ten problem również pani poseł Marianowska, więc jestem winien kilka rzetelnych zdań, przy czym powiem najpierw, że był również postulat negacji tego zapisu ze strony Naczelnej Izby Lekarskiej, ale po dyskusji izba wycofała się z tego zapisu. Najkrócej, z głębokim przekonaniem chcę powiedzieć, że jest to zapis, który porządkuje z całą pewnością rynek usług. Oczywiście jest rodem, z natury rzeczy, z praw, reguł rynkowych, z Kodeksu handlowego. Wymusza pewną czystość postępowania, jest na pewno w swojej istocie profilaktyką antykorupcyjną. Jak będzie w praktyce, jak to zwykle bywa w takich sytuacjach, czas pokaże. Boję się, że jest tu pewna słabość, kiedy mówimy o sytuacji osoby fizycznej, medyka, zatrudnionego w dwóch różnych podmiotach świadczących konkurencyjne usługi. Tu nie ma jednoznacznego zakazu, a to chyba jest źródło największego nieszczęścia. Na ile jest to możliwe, spróbujemy to jeszcze przeanalizować. Jeśli chcemy być efektywni, to wymaga tego rzetelność.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#PosełAlfredOwoc">Pan poseł Zarzycki - dostęp rolnika, mieszkańca wsi do świadczeń zdrowotnych. To jest oczywiście sam w sobie duży, ważny problem. Problem, który był przedmiotem analiz polityków, rządzących, naukowców; przedmiotem prac doktorskich i habilitacyjnych, a takie są mi znane. Trudno w ramach tejże dyskusji rzetelnie się do tego odnieść, bo problem jest naprawdę bardzo ważny i absolutnie niewzięty z sufitu. Są dowody na to, że jest gorzej, mówiąc krótko, w porównaniu z innymi, większymi ośrodkami. W ustawie nie ma żadnego zapisu, który dyskryminowałby mieszkańców wsi. Jak to zwykle w życiu bywa, wszystko jest troszkę inaczej. Mogę tylko powiedzieć, że naszym zamiarem, zamiarem komisji w żaden sposób, nawet w ułamkowym rozumieniu tego problemu, nie było to, żeby pogorszyć sytuację, a wręcz w swojej istocie zapisy są takie, żeby zefektywizować, żeby każdą złotówkę w systemie wykorzystać lepiej. Myślę, że tu można pokusić się o uwagę, że wieś jako taka, w rozumieniu usług zdrowotnych świadczonych przez lekarza, kiedyś wiejskiego, teraz rodzinnego, najbliższa była w swoich osiągnięciach tego, do czego dzisiaj dążymy, czyli lekarz a opieka doraźna nocna, lekarz rodzinny i wszystko to, co przez to rozumiemy, lekarz - przyjaciel pacjenta. To wszystko jest absolutnie prawda.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#PosełAlfredOwoc">Pani poseł Marianowska - kontrola i analiza kosztów. Muszę powiedzieć, że oczywiście nie jest to wprost przedmiotem zapisów ustawy. Myślę, że są wątpliwości co do tego. To tylko jest dowód na to, że dewaluują się mechanizmy rynkowe. Na pewno nie jest to wprost obowiązek ministra zdrowia. Przywołam wypowiedź pani minister Kralkowskiej sprzed kilku minut o 61% odpowiedzi respondentów na temat zadłużenia jednostek służby zdrowia. Nie jest to z całą pewnością procent, który wzbudza entuzjazm, ale dowodzi absolutnie słabości funkcjonowania systemu. Bardziej szukałbym źródeł w ustawie o zakładzie opieki, ale jak to jest ważne, oczywiście wszyscy wiemy. Co za tym idzie, nie jest to również w tym momencie problem ustawodawcy. Nie chciałbym nic złego przez to powiedzieć, proszę to właściwie zrozumieć. Nie da się zapisać w ustawie, chyba że stworzymy zapis martwy, że wszyscy, czy też szpitale, muszą się rządzić gospodarnie, właściwie itd. Przepis musi być życiowy, z określonymi sankcjami. Te sytuacje opisują znawcy rynku. U nas z całą pewnością odpowiedzialnie można powiedzieć, że jest to problem właściciela, organu założycielskiego, ale w praktyce przebiega to w bardzo złym wymiarze. Niechcący w jakimś wymiarze odpowiedziałem pani poseł Marianowskiej na temat art. 78.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#PosełAlfredOwoc">Pan marszałek Wojciechowski poruszył sprawę kadencyjności członków rady, statusu członków rady. Nie chciałbym odpowiedzieć zdawkowo, że na pewno jest margines na rozmowy, czy to jest kryterium doskonałości, natomiast z całą pewnością takie rozwiązanie jest prezentowane przez komisję w sprawozdaniu. Co do pojęcia „centrala”, ono rzeczywiście nieładnie brzmi i rozumiem puryzm prawny pana marszałka. Informuję i przypominam, że takie pojęcie już funkcjonuje, precedensowo oczywiście w ustawie o ZUS, gdzie jest też dwuinstancyjność, jest centrala, jest oddział - nie wojewódzki, oddział. W ustawie o funduszu jest oddział wojewódzki.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#PosełAlfredOwoc">I sankcje - problem dla karnistów, po części też wykroczenia w ubezpieczeniach zdrowotnych a przestępstwo w ubezpieczeniach społecznych. Muszę z przykrością powiedzieć, że nie znajduję tak ad hoc żadnych kontrargumentów. To jest problem bardziej dla prawników. Myślę, że było to w przedłożeniu rządowym. Jest jeszcze margines na doskonalenie tego. Nie znam żadnego merytorycznego powodu, przynajmniej dzisiaj, w tej chwili, tak mówię ad hoc, który kwalifikowałby: porównywalne działanie w ubezpieczeniach zdrowotnych to wykroczenie, a takie samo, tożsame czy porównywalne - to przestępstwo. To tyle, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Miałbym jeszcze pytanie, jeśliby pan na sekundę pozostał na miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełAlfredOwoc">Panie marszałku, z przyjemnością. Traktuję to jak polecenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Czy też pan poseł sprawozdawca jest tego samego zdania co pani minister, że powołanie na wniosek któregoś z tych podmiotów jest obligatoryjne.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dobrze byłoby to wyjaśnić, bo potem powstaną problemy. Wojewoda zgłosi wniosek o powołanie członka rady społecznej, a prezes funduszu powie: Nie, nie podoba mi się ten kandydat, ja chcę innego. I co wtedy? Ustawa nie wyjaśnia tego jednoznacznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełAlfredOwoc">No właśnie, panie marszałku, moje zdanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Intencje ustawodawcy, a więc w tym wypadku komisji, byłyby pomocą w rozstrzygnięciu takiego sporu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełAlfredOwoc">Intencje nie są prawem, więc z całą pewnością trudno to wprost przenosić na wykładnię...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To się czyni...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełAlfredOwoc">Ale należy czytać raczej jako obligatoryjne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Obligatoryjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełAlfredOwoc">...ale czytać. Muszę odpowiedzialnie powiedzieć, że czytać.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: W moim przekonaniu to jest propozycja, która powinna być na zasadzie konsensusu, ale nie musi...)</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PosełAlfredOwoc">Ja mówię o intencjach. Z całą pewnością jakby ostateczną decyzją jest podpis tego, który podejmuje formalnoprawnie decyzję. Jeśli zapis jest niejednoznaczny, to wymaga udoskonalenia. Intencją była obligatoryjność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">I to jest ważne wyjaśnienie, bo interpretatorzy będą sięgać do stenogramów sejmowych i ustalać, co ustawodawca miał na myśli. Tego typu sformułowanie pani minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełAlfredOwoc">Panie marszałku, ja się z pokorą odnoszę do wiedzy prawników i w tym momencie tylko mogę powiedzieć, że będziemy musieli się poddać tym wyrokom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Natomiast, panie pośle, ponieważ też zamierzam zgłosić poprawkę, gdyż było to przedmiotem pytania, nie było przedmiotem odpowiedzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełAlfredOwoc">Mogę, panie marszałku, zdradzić, że jeszcze przez minutę, dwie ma pan szansę taką poprawkę zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Już ją napisałem, tak że zgłoszę ją na pewno.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Są wątpliwości właśnie co do tej karalności. Wydaje się, że należy usunąć taką sprzeczność, że ktoś karany np. za rozbój może być członkiem rady społecznej, jeżeli został skazany wcześniej, natomiast ktoś skazany za drobny wypadek drogowy będzie musiał z tej rady ustąpić, jeśli zostanie skazany później. Jest to niekonsekwencja, którą poprzez swoją poprawkę zamierzam usunąć z tej ustawy. Polecam tę poprawkę uwadze komisji, która będzie dodatkowo pracować nad projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełAlfredOwoc">Panie marszałku, jeśli to będzie służyć doskonaleniu, jednoznaczności, to myślę, że każdy z nas upoważnionych do głosowania będzie to potem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełAlfredOwoc">Dziękuję serdecznie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję, bo to było już ostatnie wystąpienie pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Są złożone liczne poprawki do projektu ustawy, w związku z czym proponuję, aby Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W takim razie nastąpiło skierowanie.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 826 i 1108).</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Kasprzyka.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Jeżeli Wysoka Izba pozwoli, to nim przejdę do omawiania przedłożonego tekstu, podzielę się kilkoma refleksjami. Pierwsza to taka, że wczorajszy dzień, 2 grudnia, to bardzo ważne wydarzenie zarówno dla środowiska osób niepełnosprawnych, jak i, myślę, dla Wysokiej Izby, bowiem w dniu wczorajszym rozpoczęliśmy inaugurację Europejskiego Roku Osób Niepełnosprawnych z udziałem posłów z Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, pod przewodnictwem pani Anny Bańkowskiej, jak i innych parlamentarzystów. Rzeczą również ważną dla środowiska osób niepełnosprawnych jest to, że w komitecie honorowym, który wczoraj powoływał pan premier Leszek Miller, znajduje się osoba marszałka Sejmu, pana Marka Borowskiego. Myślę, panie i panowie posłowie, że co do jednego możemy się zgodzić: że w Polsce są osoby niepełnosprawne i z pewnością będą, ale naszym obowiązkiem jest podjęcie takich działań, aby osoby niepełnosprawne mogły mieć pełne poczucie, że są pełnoprawnymi obywatelami Polski i Europy, do której zmierzamy.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Myślę, że nie tylko my jesteśmy potrzebni osobom niepełnosprawnym, ale również osoby niepełnosprawne są nam potrzebne. My na co dzień możemy pokazywać - jako sąsiedzi, jako osoby uczestniczące w życiu publicznym, jako pracodawcy, jako współpracownicy - że w sposób odpowiedzialny możemy normalnie pracować, wzajemnie być dla siebie użytecznymi i wzajemnie rozwiązywać problemy dnia codziennego. Niewątpliwie w stosunku do osób niepełnosprawnych pomoc nasza jest potrzebna. Część osób niepełnosprawnych potrzebuje wręcz bezpośredniej opieki, która ma zapewnić im bezpieczeństwo. Jeżeli najbliższa rodzina nie jest w stanie tej opieki udzielić, to muszą to zrobić specjalistyczne instytucje, a stosowne organy państwa to wspierać. Część osób niepełnosprawnych wymaga pomocy stosownie do zasady pomocniczości i są osoby niepełnosprawne, które wymagają tylko wsparcia, którym o wiele łatwiej jest funkcjonować, są to osoby wspaniałe, które w swoim życiu osiągają wiele sukcesów, potrafią wnosić wiele dobrego zarówno w życie gospodarcze, społeczne, jak i polityczne naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Wysoka Izbo! W Polsce mamy ponad 4300 tys. osób z prawnie orzeczonym stopniem niepełnosprawności i mamy określone możliwości finansowe państwa. Komisja polityki społecznej musiała ten warunek uwzględnić. Skoro nie jesteśmy w stanie szybko, zdecydowanie i bardzo skutecznie pomóc wszystkim osobom niepełnosprawnym, to musieliśmy zdecydować się na udzielenie wsparcia tym osobom, które w pierwszej kolejności tego wsparcia potrzebują, jak również tym, które znajdują się w najtrudniejszej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Bardzo istotnym elementem prac komisji było zwrócenie uwagi na rehabilitację społeczną, jak też zawodową. W zakresie rehabilitacji zawodowej musieliśmy zderzyć się z dwoma problemami: nie ma możliwości realizacji profilaktyki, rehabilitacji zawodowej bez istnienia podmiotów gospodarczych, które umożliwią zatrudnienie osób niepełnosprawnych, a więc musieliśmy zauważyć element bezpieczeństwa tych podmiotów gospodarczych, sposób ich wspomagania, ale jednocześnie zwrócić uwagę na skuteczność tej rehabilitacji zawodowej realizowanej w tychże podmiotach; drugi problem to bezpieczeństwo i podmiotowość osoby niepełnosprawnej.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Jeżeli Wysoka Izba pozwoli, to przejdę już do omówienia zapisów zmian i propozycji, które komisja polityki społecznej wprowadziła do przedłożenia rządowego. O konieczności nowelizacji ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych Wysoka Izba została obszernie poinformowana przez rząd w przesłanym do Sejmu projekcie zmian i te kwestie były szczegółowo omawiane podczas pierwszego czytania. Prace podkomisji, jak również Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, kierowanej przez panią poseł Annę Bańkowską, koncentrowały się na nadawaniu projektowi wspomnianej ustawy spójności legislacyjnej i systemowych rozwiązań merytorycznych sprzyjających działaniom zmierzającym do integracji osób niepełnosprawnych, a przy tym najbardziej racjonalnym z punktu widzenia wydatków środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Chcę podzielić się refleksją, że prace nad tą ustawą śledzone były przez członków komisji polityki społecznej od samego początku, a więc od tworzenia ich założeń, przez kilka miesięcy dyskusji, spotkań ze środowiskami osób niepełnosprawnych, pracodawców, organizacji pozarządowych, wzajemnej wymiany myśli. Mamy świadomość, że jest jeszcze do rozwiązania wiele kwestii, ale z racji możliwości i finansowych, i organizacyjnych mamy również i to poczucie, że wiele spraw trzeba będzie jeszcze pilnie doprecyzować, że trzeba poszukiwać jak najsprawniejszych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W bieżącym pracach komisji uczestniczyli przedstawiciele organizacji pozarządowych zrzeszających osoby niepełnosprawne, jak m.in. Polski Związek Niewidomych, Polskie Stowarzyszenie Osób z Upośledzeniem Umysłowym, przedstawiciele związków zawodowych działających w środowisku pracujących osób niepełnosprawnych (np. Krajowa Sekcja Osób Niepełnosprawnych i Krajowa Sekcja Niewidomych przy Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, Federacja Organizacji Związkowych Zakładów Pracy Chronionej zrzeszona w Ogólnopolskim Porozumieniu Związków Zawodowych) oraz przedstawiciele pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne (Polska Organizacja Pracodawców Osób Niepełnosprawnych zrzeszona w Konfederacji Pracodawców Polskich, Krajowa Izba Gospodarczo-Rehabilitacyjna zrzeszona w Krajowej Izbie Gospodarczej i Krajowy Związek Rewizyjny Spółdzielni Inwalidów i Spółdzielni Niewidomych). W trakcie prac komisja przyjęła niektóre wnioski formułowane przez przedstawicieli organizacji pozarządowych, zmierzające do uściślenia i skorygowania propozycji rozwiązań rządowych, oraz szereg nowych propozycji, które były zgłaszane w czasie debaty i w dalszych czytaniach.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny proponuje Wysokiej Izbie w stosunku do przedłożenia rządowego wprowadzenie kilkunastu następujących istotnych zmian do wspomnianego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W zakresie wspierania i usprawnienia systemu orzekania o stopniach niepełnosprawności komisja proponuje zsynchronizowanie zasady przyznawania znacznego stopnia niepełnosprawności z zasadami oceny przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych o całkowitej niezdolności do pracy i niezdolności do samodzielnej egzystencji. W myśl tej propozycji do grupy osób o znacznym stopniu niepełnosprawności będzie można zaliczyć osobę, która jest niezdolna do pracy (lub jest zdolna do pracy w warunkach chronionych) i jednocześnie wymaga niezbędnej w celu pełnienia ról społecznych stałej lub długotrwałej opieki bądź pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja proponuje również uzupełnienie instrumentów ustawowej kontroli o uprawnienia wojewody do prawa wnoszenia, po przeprowadzeniu kontroli, o odwołanie odpowiedzialnych za stwierdzenie nieprawidłowości członków powiatowego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności. Postulat ten był zgłaszany przez środowiska społeczne i wysoka komisja zechciała go uwzględnić, rekomendując również takie uwzględnienie Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja proponuje także wyeliminowanie orzekania osób już orzeczonych przez inne organy i stworzenie uproszczonego trybu uzupełniania orzeczeń. Takiej propozycji nie było w przedłożeniu rządowym, a jest ona zdaniem komisji niezbędna, sygnalizowana była przez osoby niepełnosprawne i organizacje pozarządowe. Obecnie osoby niepełnosprawne, które uzyskały orzeczenie wydane przez inny organ niż powiatowy zespół do spraw niepełnosprawności, uznane zgodnie z ustawą za równoważne ze stopniem niepełnosprawności, często muszą się zwracać do powiatowego zespołu o ponowne orzeczenie o stopniu swojej niepełnosprawności. Rzecz w tym, że tylko orzeczenia wydane przez powiatowy zespół zawierają odpowiednie wskazania będące podstawą do korzystania z ulg i uprawnień na podstawie odrębnych przepisów. A zatem w praktyce stosowane jest podwójne orzekanie skutkujące nieracjonalizacją środków budżetowych przeznaczonych na funkcjonowanie powiatowych zespołów i powstawaniem napięć społecznych w środowisku osób niepełnosprawnych. Komisja wobec takiego faktu zaproponowała dodanie nowego art. 5a, aby osoby posiadające ważne orzeczenia, które nie zawierają wskazań do korzystania z ulg i uprawnień na podstawie odrębnych przepisów, mogły „zaocznie” otrzymać z powiatowego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności uzupełnienie orzeczenia o takie wskazanie, np. na podstawie informacji medycznej zawartej w dokumentacji posiadanego orzeczenia. Jednocześnie proponujemy zobowiązanie organów orzekających do udostępnienia powiatowym zespołom do spraw orzekania o niepełnosprawności kopii tych orzeczeń, jak i dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W zakresie usprawnienia systemu orzekania o stopniach niepełnosprawności komisja proponuje także uproszczenie procedury przyznawania kart parkingowych osobom niepełnosprawnym, o obniżonej sprawności ruchowej, i nadanie uprawnień do otrzymywania takich kart placówkom opiekuńczo-rehabilitacyjnym przewożącym osoby niepełnosprawne. Komisja proponuje w art. 4 projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji, w zakresie zmian dotyczących ustawy Prawo o ruchu drogowym, nadanie nowego brzmienia art. 8 tejże ustawy, aby z mocy ustawy Prawo o ruchu drogowym wszystkie osoby posiadające orzeczenie o zaliczeniu do znacznego lub umiarkowanego stopnia niepełnosprawności lub orzeczenia równoważne uznać za osoby o obniżonej sprawności fizycznej (osoby te wymagają stałej lub okresowej pomocy osoby drugiej - wynika to z definicji stopni niepełnosprawności). Natomiast osoby posiadające orzeczenie o zaliczeniu do lekkiego stopnia niepełnosprawności będą musiały, jeżeli nie mają określonej przyczyny niepełnosprawności (np. narząd ruchu), dodatkowo załączyć zaświadczenie lekarskie potwierdzające ograniczenie sprawności ruchowej. Według obecnego stanu prawnego oprócz orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wymagana jest dodatkowa opinia w zakresie obniżonej sprawności ruchowej osoby niepełnosprawnej, wyrażona przez powiatowy zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności. Stwarza to poważny problem społeczny, albowiem w praktyce osoby posiadające już orzeczenie o stopniu niepełnosprawności muszą ponownie stawać przed zespołem orzekania w celu uzyskania stosownej opinii. Postulat ten kierowano do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny już od kilku miesięcy. Komisja równolegle z przygotowanymi pracami nad tą ustawą podjęła decyzję, jeśli chodzi o ten temat, że podejmie się rozwiązania. Nie było go w projekcie rządowym, więc przedstawiamy tę naszą propozycję Wysokiej Izbie do szczególnego rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja proponuje także szereg zmian w zakresie systemu wsparcia zatrudniania osób niepełnosprawnych. W tym zakresie w stosunku do przedłożenia rządowego proponujemy Wysokiej Izbie przywrócenie uprawnień osób niepełnosprawnych do pracy w porze nocnej i w godzinach nadliczbowych, za zgodą lekarza. Komisja nie przychyliła się bowiem do propozycji rządu, aby skreślić dotychczas obowiązujący ustawowy zapis dający prawo osobie niepełnosprawnej, za zgodą lekarza przeprowadzającego badania profilaktyczne lub lekarza sprawującego nad nią opiekę, do pracy w porze nocnej i w godzinach nadliczbowych. Zdaniem komisji ta propozycja zmian nie jest korzystna dla osób niepełnosprawnych starających się o zatrudnienie i już pracujących w porze nocnej lub w godzinach nadliczbowych. Należy bowiem zachować i wspierać te rozwiązania, które stwarzają możliwość elastycznego kształtowania czasu pracy, nie wpływając na obniżenie konkurencyjności zatrudnienia osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja proponuje również Wysokiej Izbie przywrócenie obligatoryjności umarzania pożyczek udzielanych osobom niepełnosprawnym na prowadzenie działalności gospodarczej. Komisja nie uznała za zasadne, aby - jak proponował rząd - zastąpić dotychczasową obligatoryjność umarzania pożyczki (obowiązującą po 2 latach i po spłaceniu 50%) jej fakultatywnością, czyli uznaniowością, albowiem oznacza to ograniczenie uprawnień osób niepełnosprawnych i ich motywacji do podejmowania działalności gospodarczej na własny rachunek. Proponujemy zatem skreślenie rządowej propozycji fakultatywności umarzania przez starostę pożyczki na rozpoczęcie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja wprowadza też korekty i zmiany do rządowej propozycji powszechnej zasady dofinansowania wynagrodzeń osób niepełnosprawnych. Jak wiemy, przypominam, w pierwszym czytaniu rząd zaproponował odstąpienie od zwrotu VAT na rzecz dofinansowania wynagrodzeń, jako rozwiązania niezgodnego z prawem Unii Europejskiej i zasadą konkurencyjności. W porównaniu z przedłożeniem rządowym komisja proponuje ukształtowanie trzystopniowej skali dofinansowania, zamiast sześciostopniowej, proponowanej przez rząd. Rząd przewidywał tutaj uzależnienie od stopnia niepełnosprawności i od rodzaju. Proponujemy, aby te stopnie były uzależnione tylko od stopnia niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja proponuje również zmianę procentowego określenia najniższego wynagrodzenia będącego podstawą do wyliczenia wysokości dofinansowania osób zaliczonych do osób o odpowiednim stopniu niepełnosprawności. W zmianie wysokości procentowego wyliczenia zawarto również mechanizm rekompensujący konieczność płacenia przez pracodawcę podatku od otrzymanego dofinansowania do wynagrodzenia osoby niepełnosprawnej. W przedłożeniu rządowym wysokość dofinansowania wynosiła przy znacznym stopniu 125%, przy umiarkowanym 105, a 44 przy lekkim. Tu chcę wyjaśnić, że w stosunku do zwrotu VAT, który był czystym zwrotem wpływającym na zysk pracodawcy, nie obowiązywała zasada opodatkowania, natomiast w przypadku dofinansowania wynagrodzeń zacznie obowiązywać albo bezpośrednia, albo pośrednia forma opodatkowania. I komisja, wychodząc z założenia, że powinno to być zrekompensowane, zaproponowała podniesienie progów o 5%, czyli do skali 130, 110 i 49%. To rozwiązanie jest zawarte w art. 26b sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-94.17" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Również komisja w porównaniu z przedłożeniem rządowym proponuje wprowadzenie dofinansowania na otwartym rynku pracy do wynagrodzeń osób niewidomych, chorych psychicznie, z upośledzeniem umysłowym i epileptyków w wysokości 90% kwot dofinansowań wypłacanych w zakładach pracy chronionej. Proponujemy również wprowadzenie zasady, że wysokość dofinansowania wynagrodzeń osób niepełnosprawnych zatrudnionych na otwartym rynku będzie przysługiwać tylko do wysokości wypłaconego wynagrodzenia. Chodzi o to, że jeżeli wynagrodzenie w zakładzie pracy byłoby niższe aniżeli wysokość tego dofinansowania, to zysk pracodawcy byłby jak gdyby nieuzasadniony, bo przecież istotą dofinansowania wynagrodzenia jest zwrot kosztów poniesionych przez pracodawcę z tytułu zatrudnienia i mniejszej wydajności osoby niepełnosprawnej.</u>
          <u xml:id="u-94.18" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Proponujemy także wprowadzenie zasady, że tzw. nadwyżka dofinansowania wynagrodzeń osób niepełnosprawnych w zakładach pracy chronionej przekazywana na zakładowy fundusz rehabilitacji osób niepełnosprawnych nie będzie opodatkowana podatkiem dochodowym od osób prawnych i osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. To rozwiązanie jest zawarte w art. 2 i 3 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-94.19" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Proponujemy wprowadzenie zasady, że miesięczne dofinansowanie do wynagrodzeń będzie przysługiwało pracodawcy, który nie posiada zaległości w zobowiązaniach wobec PFRON. Jest rzeczą istotną wprowadzenie takiego rozwiązania, gdyż to wsparcie musi być w sposób racjonalny kierowane.</u>
          <u xml:id="u-94.20" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W porównaniu z przedłożeniem rządowym w art. 9 komisja proponuje wprowadzenie 12-miesięcznego okresu dojścia do zatrudnienia co najmniej 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy; rząd proponował 6 miesięcy. Uznaliśmy, że z racji płynności gospodarczej, zachowania sprawności funkcjonowania podmiotu okres 6-miesięczny jest mniej korzystny dla pracodawcy i trudniejszy w realizacji.</u>
          <u xml:id="u-94.21" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Proponujemy, aby pracodawca mógł korzystać z przysługujących mu uprawnień z chwilą, gdy faktycznie spełnił warunki statusu zakładu pracy chronionej i dlatego komisja uznała za zasadne, aby decyzja wojewody przyznająca status zakładu pracy chronionej miała charakter deklaratoryjny, a nie, jak w przedłożeniu rządowym, konstytutywny.</u>
          <u xml:id="u-94.22" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja proponuje również wprowadzenie nowego mechanizmu umożliwiającego pracodawcy, który utracił status zakładu pracy chronionej, ponowne uzyskanie go z dniem spełnienia warunków statusu zakładu pracy chronionej. Ten mechanizm jednak nie będzie miał zastosowania do tych pracodawców, którzy permanentnie naruszają ustawowe warunki statusu zakładu pracy chronionej albo dopuścili się rażącego naruszenia tych warunków lub wskaźniki zatrudnienia osób niepełnosprawnych uległy zmniejszeniu o więcej niż 20%. To rozwiązani wydaje nam się w propozycji komisyjnej bardziej słuszne, bardziej sprawiedliwe dla podmiotu gospodarczego. Czasami z racji nieprzewidzianych sytuacji rynkowych może nastąpić uchybienie i potem konsekwencje dla pracodawców są o wiele gorsze niż byłoby to intencją ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-94.23" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Proponujemy zawężenie uchybień obowiązkom dotyczącym zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych, które będą podstawą utraty statusu zakłady pracy chronionej, aby głównym elementem takich uchybień tylko nieprowadzenie ewidencji i rachunku bankowego zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-94.24" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W porównaniu z przedłożeniem rządowym komisja proponuje wprowadzenie od 1 stycznia 2004 r. fakultatywnej refundacji zwiększonych kosztów pracodawcy wynikających z zatrudnienia osób niepełnosprawnych chorych psychicznie, z upośledzeniem umysłowych, niewidomych i epileptyków. Jest to nowe rozwiązanie zaproponowane przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-94.25" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W zakresie zmian uprawnień i obowiązków zakładów pracy chronionej odnośnie do zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych komisja wprowadza dwie istotne zmiany w stosunku do przedłożenia rządowego. Po pierwsze, wprowadzamy mechanizm obligujący pracodawcę, który wykorzystał niezgodnie z przepisami zakładowy fundusz rehabilitacji osób niepełnosprawnych do wpłacenia 100% tych środków na ten fundusz, czyli we własnym zakładzie pracy, i dodatkowo 30% tych środków, jako kara, sankcja, na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Rząd proponował, aby 200% tej kwoty było przekazywane do centrali, czyli do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Uznaliśmy, że to nie jest najlepsze rozwiązanie gospodarcze, że te środki są przeznaczone właśnie na fundusz rehabilitacji w zakładzie pracy i tam w pierwszej kolejności powinny trafiać. Jeżeli z jakichś przyczyn zostały źle wykorzystane, konsekwencji nie mogą ponosić osoby niepełnosprawne zatrudnione w zakładzie pracy i później dopiero drogą pośrednią robić wtórną redystrybucję.</u>
          <u xml:id="u-94.26" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Zaproponowaliśmy także nowe rozwiązanie, być może kontrowersyjne, ale wychodzące naprzeciw sytuacji ekonomicznej podmiotów, próbujące wspomóc płynność finansową podmiotu gospodarczego, zareagować na jego przejściowe kłopoty, czasami niezawinione. Proponujemy, aby pracodawca mógł raz na 5 lat, ale na okres nie dłuższy niż 12 miesięcy, przeznaczyć, czyli pożyczyć do 70% środków zakładowego funduszu rehabilitacji na spłatę swoich zobowiązań. Zdarza się tak, że jeśli chodzi o te środki będące w dyspozycji na koncie, jest pewien okres, w którym nie ma potrzeby ich wykorzystywać zgodnie z przeznaczeniem, czy na turnusy rehabilitacyjne, czy na inne cele, i one leżą jak gdyby zamrożone. I wtedy istotną rzeczą jest, aby pracodawca mógł wykorzystać je do swojej działalności jako podmiotu gospodarczego. Nie ma gorszej rzeczy aniżeli utrata płynności finansowej, zachwianie kondycji przedsiębiorstwa, bo przedsięwzięcie pracodawcy może się nie udać i wtedy utracimy miejsca pracy dla zatrudnionych tam osób, również niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-94.27" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Bardzo istotną zmianą, którą w stosunku do przedłożenia rządowego proponuje Komisja Polityki Społecznej i Rodziny jest przywrócenie i rozszerzenie zasady współpracy zakładów pracy zatrudniających osoby niepełnosprawne z zakładami zobowiązanymi do wpłaty na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Komisja, biorąc pod uwagę potrzebę zachowania istotnego ustawowego mechanizmu sprzyjającego stabilnemu zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, zaproponowała zmianę treści art. 22 projektu. W przedłożeniu rządowym ten dotychczasowy zapis obowiązywałby tylko do 31 grudnia 2003 r., tj. do czasu wejścia Polski do Unii Europejskiej, z uwagi na to, że został on uznany za niezgodny z prawem Unii Europejskiej dotyczącym zachowania równej konkurencji. Komisja nie podzieliła jakby do końca tego poglądu, że powinna zniknąć ta możliwość współpracy i kooperacji pomiędzy podmiotami i zaproponowaliśmy rozszerzenie uprawnienia przysługującego zakładom pracy chronionej również na podmioty z otwartego rynku pracy, eliminując tym samym selektywność w dostępie do korzystania z tego uprawnienia. Zatem komisja określiła warunki, które powinien spełniać pracodawca, aby skorzystać z prawa do udzielenia ulgi we wpłatach na PFRON pracodawcy zobowiązanemu do dokonywania takich wpłat. Jednocześnie biorąc pod uwagę zwiększone wydatki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wynikające z projektu zmian do ustawy - przecież bardzo znaczna część tych środków jest przekazywana w ramach decentralizacji do samorządów - komisja zaproponowała, aby niezależnie od wysokości udzielonej ulgi pracodawca był zobowiązany do dokonania wpłaty na PFRON w wysokości co najmniej 20% należnego zobowiązania. Proszę państwa, w większości system wsparcia w zakresie zatrudnienia osób niepełnosprawnych oparty jest na ściąganiu kar za niezatrudnianie osób niepełnosprawnych, jak również zaniechaniu niektórych zobowiązań podatkowych. Potrzeby PFRON, jeśli chodzi o wydatki na cele polityki społecznej i rehabilitacji zawodowej są tak duże, że korzystając z tego prawa nie możemy doprowadzić do sytuacji, iż nie będzie środków w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Ten zapis ma więc zapewnić bezpieczeństwo wpływu tych środków.</u>
          <u xml:id="u-94.28" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Komisja stwierdza również, że zaproponowane rozwiązanie uzyskało pozytywną opinię Komitetu Integracji Europejskiej, jest zatem zgodne z prawem unijnym i będzie mogło obowiązywać nie tylko do momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej, ale również po wejściu. Może być to rozwiązanie długofalowe. Bardzo istotną kwestią, która została zgłoszona w czasie prac komisji i uwzględniona, jest doprowadzenie do takiej sytuacji, i taki zapis proponujemy, aby zakłady budżetowe, jednostki budżetowe i gospodarstwa pomocnicze, zobowiązane do wpłaty na PFRON, od 2005 r. stopniowo zwiększały roczne wskaźniki zatrudnienia osób niepełnosprawnych o 1%, tak aby po 2008 r. osiągnąć wskaźnik 6% zatrudnienia osób niepełnosprawnych, tak jak inne zakłady. Są miejsca, gdzie mogą pracować osoby niepełnosprawne, w zakresie usług, usług produkcyjnych, w produkcji, więc nie widzimy tutaj żadnego przeciwwskazania, aby w zakładach i jednostkach budżetowych, w których być może w wielu przypadkach najłatwiej byłoby dostosować miejsca pracy do potrzeb osób niepełnosprawnych, tworzono stosowne warunki zatrudnienia dla tych osób, nie ma powodu, aby w tym wypadku popuszczać i inaczej traktować te zakłady. Proponujemy też, aby osoby zaliczone do znacznego lub umiarkowanego stopnia niepełnosprawności mogły podejmować pracę poza zakładem pracy chronionej, ale w przypadku uzyskania pozytywnej opinii Państwowej Inspekcji Pracy o przystosowaniu przez pracodawcę stanowiska do potrzeb takiej osoby. Jest to bardzo poważny krok w kierunku otwarcia się na wolny rynek, z jednoczesną próbą zapewnienia bezpiecznych warunków osobie niepełnosprawnej.</u>
          <u xml:id="u-94.29" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Proszę Państwa! Cały cykl zmian dotyczy zapisów w zakresie rehabilitacji społecznej osób niepełnosprawnych. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny proponuje Wysokiej Izbie doprecyzowanie w odniesieniu do przedłożenia rządowego kwestii uporządkowania zasad organizacji turnusów rehabilitacyjnych i wymaganych standardów świadczonych usług poprzez wprowadzenie zapisu zobowiązującego organizatora turnusów rehabilitacyjnych do udostępniania informacji o organizowanych turnusach powiatowemu centrum pomocy rodzinie działającemu na terenie, na którym organizator prowadzi działalność lub jest zarejestrowany. Dzięki takiemu rozwiązaniu inne powiatowe centra pomocy rodzinie będą miały możliwość uzyskiwania informacji o organizatorze turnusów rehabilitacyjnych. Chodzi o to, żeby jedno centrum od drugiego mogło się dowiedzieć, kto to robi sprawnie, dobrze, kto zapewnia usługi o wysokim standardzie, aby uchronić przed złą obsługą, złą jakością rehabilitacji na turnusach osoby niepełnosprawne. Proponujemy uzupełnić przedłożenie rządowe o zapis zobowiązujący pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych do poinformowania samorządu województwa o wpisie do rejestru danego ośrodka oraz o zapis dający pełnomocnikowi możliwość wykreślenia ośrodka z rejestru w przypadku uniemożliwienia przez ten ośrodek przeprowadzenia kontroli. Rejestr takich ośrodków będzie prowadził pełnomocnik rządu. Chodzi o to, aby samorząd wiedział, że w tym rejestrze uwzględniony jest podmiot z jego terenu zajmujący się tego rodzaju działalnością. Ale jednocześnie dajemy uprawnienie pełnomocnikowi. Jeżeli stwierdzi on, a potwierdzą to kontrole, że prowadzony ośrodek nie odpowiada podstawowym standardom, to będzie można ośrodek ten wykreślić z rejestru i wtedy prowadzący go nie będzie miał prawa do wykonywania tych usług na rzecz osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-94.30" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Również bardzo istotną kwestią jest art. 8 z przedłożenia przedstawionego Wysokiej Izbie, gdzie proponujemy zwiększenie o 5% maksymalnego dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w latach 2005–2007 i od 2008 działalności warsztatów terapii zajęciowej i zakładów aktywności zawodowej. Podzieliliśmy pogląd, że być może udział samorządów w pokrywaniu kosztów utrzymania warsztatów terapii zajęciowej i ZAZ-ów należy zmniejszać, stąd dołożyliśmy po 5%. Mamy jednak świadomość tego, że samorząd powinien również partycypować w finansowaniu warsztatów terapii zajęciowej i ZAZ-ów chociażby z racji tego, że mają one nieco inną rolę do odegrania, również w zakresie opieki społecznej, w porównaniu z zakładami pracy chronionej.</u>
          <u xml:id="u-94.31" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Wysoka Izbo! Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przedkłada również kilka propozycji w zakresie organizacji służb działających na rzecz osób niepełnosprawnych. W odniesieniu do przedłożenia rządowego proponujemy, aby Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nadal udzielał zakładom pracy chronionej wsparcia w zakresie dofinansowania oprocentowania zaciągniętych kredytów z uwagi na wypracowane już procedury i kontakty z bankami. Takiej propozycji nie było w przedłożeniu rządowym. Według przedłożenia rządowego tę sprawę miał przejąć samorząd województwa. Nie podzieliliśmy tej opinii i nie przyjęliśmy tej propozycji z kilku powodów. Po pierwsze, PFRON ma już wypracowany system, po drugie, bardzo ciężko byłoby stworzyć dobry algorytm przekazywania tych środków do województw, a po trzecie, mogłaby się zdarzyć taka sytuacja, że w danym województwie, gdzie jest duża liczba zakładów pracy chronionej - co nic nie oznacza - nie wszyscy byliby tym zainteresowani, a równolegle w drugim województwie, gdzie jest mniejsza liczba zakładów pracy chronionej, zainteresowanie mogłoby być większe. Kolejny problem to to, że jeśli chodzi o oddziały regionalne banków, to z racji licznych doświadczeń z reguły przy sprawach kredytowych decyzje zapadają w centrali, więc i tak tutaj ten przepływ byłby bardzo duży. Ponadto mogłaby wystąpić tutaj bardzo duża uznaniowość, w skali kraju mogłoby być tak, że w jednym województwie mielibyśmy kilka procent dofinansowania, a w innym kilkanaście, a więc byłby to zupełnie różny system.</u>
          <u xml:id="u-94.32" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Proponujemy też, aby sejmik województwa podejmował uchwały w sprawie przeznaczenia środków PFRON przekazywanych z zastosowaniem algorytmu na realizację ustawowych zadań. W przedłożeniu rządowym nie było takiej propozycji, jakkolwiek taki mechanizm funkcjonuje w odniesieniu do zadań realizowanych przez samorządy powiatowe. Również proponujemy rozszerzenie uprawnień powiatu w zakresie swobodnego gospodarowania środkami Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonymi na realizację ustawowych zadań powiatu poprzez skreślenie obecnego zapisu, że rada powiatu, określając zadania, na które przeznaczone są środki PFRON, uwzględnia plan finansowy PRFON stanowiący załącznik do ustawy budżetowej. Ten wniosek wielokrotnie był kierowany do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, szczególnie z samorządu, który uznawał, że ma decydować o czymś, co już mu z góry narzucono. Chodzi o większe upodmiotowienie samorządu. Komisja proponuje także poszerzenie składu Rady Nadzorczej PFRON tylko o przedstawiciela ministra właściwego do spraw finansów publicznych, uzupełnienie zadań zarządu o zadanie dotyczące szczegółowych zasad finansowania realizacji zadań PFRON. Bardzo istotną zmianą jest podwyższenie wysokości środków na zadania realizowane bezpośrednio przez centralę PFRON do 30% wydatków PFRON. Rząd tu proponował 5–10% tychże wydatków.</u>
          <u xml:id="u-94.33" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">W trosce o bezpieczeństwo środków publicznych, które znajdują się w dyspozycji PFRON, a czasowo są wolne, komisja proponuje, aby mogły być one lokowane wyłącznie na lokatach terminowych Narodowego Banku Polskiego i Banku Gospodarstwa Krajowego. Komisja proponuje również zmiany w zakresie składu Krajowej Rady Konsultacyjnej do Spraw Osób Niepełnosprawnych. W przedłożeniu rządowym nie było propozycji takich zmian. Skład krajowej rady został zmieniony zmianą do ustawy o rehabilitacji o ustawą o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych. Zmiana ta weszła w życie 1 lipca 2002 r. i ograniczyła udział w tej radzie przedstawicieli organizacji pozarządowych osób niepełnosprawnych, jednocześnie zwiększając udział do 2 przedstawicieli reprezentatywnych organizacji w rozumieniu ustawy o Trójstronnej Komisji, czyli pracodawców i związków zawodowych. Komisja, Wysoka Izbo, nie negując potrzeby udziału w radzie konsultacyjnej przedstawicieli pracodawców, przedstawicieli związków zawodowych, uznała jednak, że udział ich nie powinien być tak liczny i zaproponowaliśmy udział po jednym przedstawicielu zamiast po dwóch, co w praktyce umożliwi szerszy udział w radzie przedstawicieli organizacji osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-94.34" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">I to są najistotniejsze zmiany, Wysoka Izbo, które zaproponowała komisja. Chciałem tylko przypomnieć, że komisja proponuje, aby przepisy ustawy weszły w życie z dniem pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym zostanie ogłoszona ta ustawa, z wyjątkiem: elektronicznego przekazywania deklaracji wpłat na PFRON, które ma nastąpić od 1 lipca 2003 r., oraz z wyjątkiem rozwiązań, które weszłyby w życie od 2004 r., to jest dotyczących: miesięcznego dofinansowania wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, refundacji zwiększonych kosztów pracodawcy prowadzącemu zakład pracy chronionej z tytułu zatrudnienia osób niepełnosprawnych o niektórych rodzajach schorzeń, finansowania składek na ubezpieczenie społeczne osób niepełnosprawnych podejmujących działalność gospodarczą po raz pierwszy oraz osób niepełnosprawnych zatrudnionych u pracodawców, którzy przekraczają 6% wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Również od 1 stycznia 2004 r. proponujemy wejście nowego mechanizmu obniżania wpłat na PFRON z tytułu niezatrudniania osób niepełnosprawnych, czyli nieosiągania 6% wskaźnika, preferencji w podatku dochodowym od osób fizycznych polegających na nieodprowadzaniu części zaliczek na podatek przez pracodawców, którzy utracili status zakładu pracy chronionej, ale legitymują się określonymi wskaźnikami zatrudnienia osób niepełnosprawnych (co najmniej 25%). Proponujemy też, aby od 1 stycznia 2004 r. wszedł w życie zapis dotyczący odstąpienia od finansowania kosztów uczestnictwa w warsztatach terapii zajęciowej osób niepełnosprawnych będących stałymi podopiecznymi domów pomocy społecznej. To jest dosyć kontrowersyjny zapis, który eliminuje podwójność finansowania tych samych osób ze środków publicznych. Dajemy tutaj dłuższy okres vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-94.35" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że praca nad tą ustawą nie była łatwa, ale była pracą, która nas wszystkich wiele nauczyła, zarówno posłów z Komisji Polityki Społecznej, jak i naszych partnerów społecznych. Myślę, że była ona również bardzo ciekawa dla pełnomocnika, dla biura pełnomocnika i osób z nim współpracujących. Przez kilka miesięcy nie zawieraliśmy kompromisów, ale dążyliśmy do tego, aby wypracować takie zapisy, które będą zapisami racjonalnymi. Tu nie chodziło o kompromis, kto ustąpi, kto nie ustąpi, ale o wypracowanie czegoś, co jest ważne.</u>
          <u xml:id="u-94.36" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Chciałem serdecznie podziękować pełnomocnikowi i współpracującym osobom za pełną dyspozycyjność w pracach podkomisji, komisji, za możliwość szybkiego reagowania, za możliwość szybkich odpowiedzi na zadawane pytanie, przeprowadzane analizy. To ułatwiało nam niewątpliwie podjęcie pracy.</u>
          <u xml:id="u-94.37" who="#PosełSprawozdawcaJacekKasprzyk">Chciałem serdecznie podziękować posłom pracującym w podkomisji, komisji, bez względu na ich przynależność klubową. Taki ma swój urok Komisja Polityki Społecznej pod przewodnictwem pani przewodniczącej, że tam nie dzielimy się na koalicję i opozycję, ale podejmujemy próby dochodzenia do dobrych rozwiązań. I za taką współpracę chciałem serdecznie podziękować, polecając uwadze Wysokiej Izby zaproponowane rozwiązania i kierując prośbę o jak najszybsze zakończenie pracy nad tą ustawą, abyśmy w rok 2003, w Europejski Rok Osób Niepełnosprawnych mogli wejść z propozycją uchwaloną już w postaci dobrego rozwiązania dla osób niepełnosprawnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Annę Bańkowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dobrze się stało, że pan poseł Kasprzyk, który był sprawozdawcą Komisji Polityki Społecznej, w tak dogłębny sposób przedstawił właściwie wszystkie najistotniejsze zmiany, które do ustawy zostały wprowadzone, oraz zasygnalizował również różnice między projektem rządowym a komisyjnym. Dzięki temu ci, co mieli okazję słuchać wypowiedzi pana posła Kasprzyka, będą bardziej zorientowani, co to w Sejmie w zakresie tej ustawy się stało.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Zdaniem Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, ustawa, którą dziś nowelizujemy, zajmuje się jednym z najpoważniejszych problemów współczesnych czasów, czasów, które charakteryzuje konkurencja na rynku pracy, walka przedsiębiorców o wynik finansowy oraz duże bezrobocie. I to właśnie tworzy to tło trudnego problemu, ustawa ta bowiem ma swoimi zapisami pomóc w tak trudnych uwarunkowaniach rynku pracy osobom niepełnosprawnym w znalezieniu i utrzymaniu zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PosełAnnaBańkowska">Tu bym chciała cofnąć się trochę w lata minione. Otóż już w 1991 r. Sejm X kadencji przyjął ustawę o zatrudnieniu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych, która została istotnie zmodyfikowana w 1997 r., i właśnie tę ustawę z 1997 r. dzisiaj kolejny raz modyfikujemy. Wtedy to Sejm, przyjmując w 1991 r. rozwiązania prawne, miał głównie na celu ochronić tą ustawą spółdzielnie inwalidów przed upadkiem w warunkach wolnego rynku, który wtedy do naszego kraju wkraczał, oraz stworzyć zachęty do zatrudniania osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PosełAnnaBańkowska">Zarówno rozwiązania wspomnianej ustawy z 1991 r., jak i tej, którą obecnie nowelizujemy, zasadzają się na dwóch generalnych przesłankach i o nich bym chciała w imieniu SLD powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PosełAnnaBańkowska">Otóż pierwsza ta przesłanka czy zasada to obowiązkowa składka, którą muszą co miesiąc opłacać te zakłady pracy, które zatrudniając powyżej 20 pracowników, zatrudniają mniej niż 6% osób niepełnosprawnych w ogólnej liczbie zatrudnionych. Są wyjątki. Niektórzy, na przykład budżetówka, ten limit mają ustanowiony nie w wysokości 6%, a na poziomie 2%, uczelnie, szkoły - 1%. Wpłaty te przekazywane są na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#PosełAnnaBańkowska">Druga generalna zasada to ta, że ze środków właśnie Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wspierane jest finansowanie miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych w formie współfinansowania kosztów utworzenia takiego miejsca, czyli dostosowania go do wymogów osoby niepełnosprawnej. Jest z tych środków finansowana pomoc materialna dla zakładów pracy chronionej, w tym pokrywanie na przykład składek ubezpieczeniowych za osoby niepełnosprawne i z wielu innych jeszcze tytułów.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#PosełAnnaBańkowska">Na początku lat 90. środki z państwowego funduszu były przeznaczone głównie właśnie na aktywizację i rehabilitację zawodową osób niepełnosprawnych, na to w głównej mierze szły pieniądze. Natomiast w miarę zmieniających się warunków ekonomicznych, w tym - co trzeba wyraźnie powiedzieć - pogarszającej się sytuacji materialnej osób niepełnosprawnych dochodziły potrzeby wydatkowania środków PFRON-u na dużo więcej tytułów. Ta trudna sytuacja ekonomiczna osób niepełnosprawnych powodowała brak możliwości zaspokojenia przez nich z własnych pieniędzy potrzeb związanych z dysfunkcją organizmu, z wyposażeniem ich po to, żeby mogli dotrzeć do zakładu pracy nawet gdy mieli przyznane miejsce pracy. Było to tym bardziej niezbędne, czyli rozszerzanie katalogów wspomagania osób niepełnosprawnych z PFRON-u, tym bardziej konieczne, że - co jest przykre - fundusz stał się głównym, żeby nie powiedzieć jedynym źródłem wspomagania osób niepełnosprawnych - mówię tutaj o działaniach publicznych - stąd przeznaczanie środków na dofinansowanie zadań wynikających z rządowych i samorządowych programów na rzecz osób niepełnosprawnych, stąd przeznaczanie środków na tworzenie i funkcjonowanie poradnictwa zawodowego, dofinansowanie turnusów rehabilitacyjnych, sportu, kultury, rehabilitacji osób niepełnosprawnych, zaopatrzenie w sprzęt rehabilitacyjny i przedmioty ortopedyczne, dofinansowanie warsztatów terapii zajęciowej, dotacje dla producentów sprzętu ortopedycznego, dofinansowanie modernizacji obiektów służących osobom niepełnosprawnym bądź słynne przez wiele lat dofinansowywanie likwidacji barier architektonicznych i transportowych. Co ważne, nie mniej niż 65% środków musiało być przeznaczonych na czynności związane z tworzeniem i utrzymywaniem miejsc pracy. Potem był okres, w którym zaczęto się dopominać w imieniu dzieci niepełnosprawnych o środki PFRON na rzecz tych dzieci. Wreszcie Sejm w drodze kolejnych nowelizacji zdecydował, że od 5% do 10% przychodów PFRON przeznacza się na dofinansowanie rehabilitacji leczniczej, społecznej i zawodowej dzieci i młodzieży, w tym na ośrodki szkolno-wychowawcze, rehabilitacyjne, usługi transportowe. Przedstawiłam to, co jest dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#PosełAnnaBańkowska">Na podstawie tego, co powiedziałam na wstępie, można zadać pytanie: Po co zatem potrzebna jest nowelizacja tej ustawy, skoro wymienione zostały szczytne cele społeczne? Można zadać pytanie, czym kierował się rząd, przedstawiając projekt zawarty w druku nr 826 i czym kierowała się Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, przedstawiając sprawozdanie różniące się w wielu kwestiach od propozycji rządowych, ale nie co do zasadniczego kierunku. Otóż naszym zdaniem, zdaniem Sojuszu Lewicy Demokratycznej, zmiany są niezbędne z kilku powodów.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#PosełAnnaBańkowska">Po pierwsze, obecna ustawa wymagała doprecyzowania podstawowych kwestii, na przykład definicji osoby niepełnosprawnej. W wyniku doprecyzowania można będzie uniknąć mitręgi urzędniczej, która dotykała osób niepełnosprawnych, w przypadku których ZUS orzekł niezdolność do pracy, a które, chcąc skorzystać z ulg i przywilejów, jakie daje ustawa o rehabilitacji, musiały przebyć ciężką drogę, by uzyskać orzeczenie. Obecnie osoby te będą mogły w oparciu o to orzeczenie i o zgromadzoną dokumentację medyczną skorzystać z tego zaocznie. Dopracowano w tej ustawie definicję warsztatu terapii zajęciowej, turnusów rehabilitacyjnych oraz, co jest bardzo ważne, zasad ich działania, co zlikwiduje, naszym zdaniem, zdaniem SLD, niejasność i przypadkowość działań i zagwarantuje właściwszą niż dotychczas jakość usług.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#PosełAnnaBańkowska">Po drugie, w sposób właściwy określono kompetencje pełnomocnika rządu ds. osób niepełnosprawnych, w tym przypisano rzecznikowi kontrolę orzeczeń, kontrolę prawidłowości i jednolitości stosowania przepisów, standardów i procedur. Co najistotniejsze, pełnomocnik będzie mógł w ramach nadzoru zwrócić się w razie wątpliwości lub odwołania się osoby zainteresowanej, która nie zgadza się z orzeczeniem, do właściwego organu o stwierdzenie nieważności orzeczenia lub wznowienie postępowania. Nie wiem, jak było w przypadku państwa posłów, ale do klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wpływały tego typu uwagi, zdarzało się, że ktoś uważał, że został źle oceniony, a pełnomocnik nie mógł wykonać żadnego istotnego ruchu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#PosełAnnaBańkowska">Po trzecie, określono kryteria dochodowe w odniesieniu do osób niepełnosprawnych ubiegających się na przykład o dofinansowanie do turnusów rehabilitacyjnych. Przywołano tu przepisy ustawy o pomocy społecznej. W przypadku gospodarstwa wielorodzinnego jest to 200% dochodu stanowiącego kryterium udzielenia pomocy społecznej, a w przypadku osoby samotnej - 250%.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#PosełAnnaBańkowska">Po czwarte, w projekcie ustawy zastosowano zasadę decentralizacji zadań według ściśle określonego w rozporządzeniu algorytmu podziału środków, co jest niezmiernie ważne. Zastosowano decentralizację decyzji w tym celu, aby lepiej i bliżej osoby niepełnosprawnej podejmować decyzje o udzieleniu pomocy i o wydatkach.</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#PosełAnnaBańkowska">Po piąte, najistotniejsze zmiany - budzące najwięcej dyskusji i emocji - dotyczyły form pomocy materialnej dla pracodawców. Pracodawca, który zatrudnia osoby niepełnosprawne przez okres co najmniej 36 miesięcy, a nie, jak dotychczas, 54, będzie mógł otrzymać zwrot kosztów na przystosowanie miejsca pracy w wysokości nieprzekraczającej 20-krotności przeciętnego wynagrodzenia na każde miejsce pracy, a nie, jak obecnie, 25-krotności czy nawet 40-krotności. Fundusz sfinalizuje nie tylko, jak dotychczas, składkę na ubezpieczenie emerytalne za niepełnosprawną osobę ze znacznym i umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, ale również składkę wypadkową za osobę o lekkim stopniu niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#PosełAnnaBańkowska">Jeżeli przyjmiemy tę ustawę, fundusz będzie finansował przez rok 75% składki emerytalnej za osobę niepełnosprawną, która po raz pierwszy podejmie się zorganizowania własnej działalności gospodarczej, jeśli jest zaliczona do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności, 50% składki w przypadku umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, a w przypadku lekkiego stopnia niepełnosprawności - 50% należnej składki wypadkowej. Degradujemy pomoc w zależności od stopnia niepełnosprawności, największe kwoty ulg stosowane są w przypadku znacznego i umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, albowiem wiemy, że jeśli na rynku pracy mówimy o zatrudnianiu niepełnosprawnych, to obecnie największy odsetek stanowią osoby z lekkim stopniem niepełnosprawności, a nam zależy na tym, aby przywileje i prawa były skierowane do wszystkich osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-97.14" who="#PosełAnnaBańkowska">Jeżeli chodzi o zakłady pracy chronionej, przepisy będą bez zmian, czyli zwrotowi podlegać będzie, tak jak dotychczas, składka emerytalna, chorobowa i wypadkowa. Najistotniejsza zmiana dotyczy sposobu współfinansowania przez budżet państwa zatrudniania osób niepełnosprawnych. Obecnie oprócz wymienionych już wcześniej wydatków, które pokrywa fundusz, zakłady pracy chronionej - które według nowelizacji od 2004 r. będą musiały zatrudniać nie mniej niż 25 osób, a do tej pory musiały zatrudniać 20 osób, czyli mają rok na dostosowanie - nadal będą korzystały ze zwolnień od podatków od nieruchomości i opłat. Nadal mogą one otrzymywać dofinansowanie do 50% oprocentowania kredytów i pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-97.15" who="#PosełAnnaBańkowska">Natomiast od 2004 r. zakłady pracy chronionej nie będą miały prawa korzystać ze zwrotu VAT. Podkreślam: od 2004 r. Zdaniem Sojuszu Lewicy Demokratycznej - to jest fakt - zwrot VAT stanowił istotne źródło wspierania zakładów pracy chronionej. Trzeba też powiedzieć, że zwrot VAT był również powodem zdarzających się - niepowszechnie, ale istotnych - nieprawidłowości w korzystaniu z tego zwrotu, co podnoszone było w minionych latach zarówno przez Najwyższą Izbę Kontroli, jak i przez Ministerstwo Finansów, a także posłów Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Rząd podjął się zatem trudnego wyzwania. Zamienił kwotę uzyskiwaną przez zakłady pracy chronionej w formie zwrotu VAT, to jest ok. 1200–1250 mln zł, na dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Ostatecznie po długiej i merytorycznej dyskusji dotyczącej negatywnych skutków opodatkowania tych dofinansowań - nie będę o tym mówić, bo pan poseł Kasprzyk to doskonale zreferował - w celu maksymalnego wyjścia naprzeciw postulatom zakładów pracy chronionej i zakładom aktywizacji zawodowej Komisja Polityki Społecznej i Rodziny zaproponowała dla tej grupy zakładów miesięczne dofinansowanie w kwocie 130% najniższego wynagrodzenia w przypadku osób niepełnosprawnych zaliczanych do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności, 110% - w przypadku stopnia umiarkowanego i 49% - w przypadku stopnia lekkiego.</u>
          <u xml:id="u-97.16" who="#PosełAnnaBańkowska">Panie marszałku, zbliżam się do finału.</u>
          <u xml:id="u-97.17" who="#PosełAnnaBańkowska">70% tych kwot będą mogli otrzymywać pracodawcy zatrudniający osoby niepełnosprawne na otwartym rynku pracy - wreszcie na otwartym rynku pracy - ale tylko ci pracodawcy, którzy zatrudniają co najmniej 6% osób niepełnosprawnych, czyli nie mają zobowiązań względem PFRON, natomiast 90% - nie 70%, lecz 90% - jeśli zatrudnią osobę chorą psychicznie lub niewidomą. SLD popiera tę propozycję, uznając, że jest to szansa na wzrost zatrudnienia osób niepełnosprawnych, a właśnie zatrudnienia osoby niepełnosprawne bardzo potrzebują. Ponadto zróżnicowanie pomocy w zależności od stopnia niepełnosprawności wzmocni zdaniem Sojuszu Lewicy Demokratycznej szansę na zatrudnienie osób najbardziej dotkniętych przez los. W minionym roku ogółem zatrudnienie znajdowało ok. 265 tys. osób niepełnosprawnych, z tego prawie 190 tys. w zakładach pracy chronionej, 29,5 tys. w zakładach, które płacą składkę na PFRON, a 27 tys. w tych przedsiębiorstwach, które mają spełnione ustawowe wymogi względem PFRON i za te osoby pracodawcy będą mogli otrzymywać zwrot wynagrodzenia, czyli pieniądze idą za niepełnosprawnym. Pracodawca będzie miał rekompensowane to, co jest najdroższe, znaczną część wynagrodzenia, dlatego my popieramy te przepisy. A w przypadku, kiedy pracodawca nie wykorzysta tego dofinansowania na wynagrodzenia, to niewykorzystaną różnicę będzie musiał przeznaczyć na fundusz rehabilitacji. Podczas prac komisji spowodowaliśmy, że środki przeznaczone na ten fundusz nie będą podlegały opodatkowaniu, dlatego też spokojnie podchodzimy do tych rozwiązań jako rozwiązań solidnych.</u>
          <u xml:id="u-97.18" who="#PosełAnnaBańkowska">Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera te rozwiązania i również będzie głosował za wnioskiem mniejszości nr 2 dotyczącym art. 26a, czyli dofinansowania. Wniosek ten zmierza do tego, aby owo dofinansowanie do zakładów było dostarczane co dwa miesiące, a nie co miesiąc, jak zapisane jest w sprawozdaniu komisji, gdyż koszt takiego comiesięcznego dostarczania tych pieniędzy w odróżnieniu od dostarczania ich co dwa miesiące będzie wynosił ok. 1,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-97.19" who="#PosełAnnaBańkowska">Kończąc, chcę powiedzieć tak. Mamy nadzieję, my, posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że ta ustawa oraz wczoraj otwarty Europejski Rok Osób Niepełnosprawnych pozwolą nam wszystkim zwrócić jeszcze większą uwagę na problemy osób niepełnosprawnych, przybliżyć je nam, zawrócić nam na tyle głowę i serce, że będziemy tymi kwestiami, związanymi nie tylko z ustawą, ale z problemami, których ta ustawa nie rozwiązuje, a są one istotne dla osób niepełnosprawnych, żyć i starać się je przez ten rok jak najbardziej konsekwentnie rozwiązywać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Wycisło występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię do sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny z druku nr 1108 o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw z druku nr 826.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełEugeniuszWycisło">Zdaniem przedstawicieli rządu, popartym zaleceniami i postulatami Najwyższej Izby Kontroli oraz koniecznością dostosowania naszych rozwiązań prawnych do wymogów Unii Europejskiej, obecny system rehabilitacji zawodowej i wspierania zatrudnienia osób niepełnosprawnych wymaga gruntownych reform. Przedłożony projekt spełnia to zadanie. Bardzo gruntownie zmienia niektóre zapisy ustawy z roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PosełEugeniuszWycisło">Na wstępie, aby wyeliminować niejednoznaczność w systemie orzekania o stopniu niepełnosprawności, ustawa wprowadza radykalnie zmodyfikowane definicje stopni niepełnosprawności. Dyskusja nad tymi definicjami była bardzo gorąca, z uświadomieniem konsekwencji, wywołała ona konieczność dalszych zmian i do tych propozycji zgłoszony został wniosek mniejszości, który klub Platformy Obywatelskiej popiera.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PosełEugeniuszWycisło">Ponadto projekt doprecyzowuje katalog uprawnień pełnomocnika rządu ds. osób niepełnosprawnych w ramach nadzoru sprawowanego nad orzecznictwem, w którym przewiduje się m.in. możliwość dokonywania kontroli i weryfikacji dotkniętych wadą orzeczeń. Ustawa sankcjonuje wynikające ze szczupłości środków praktyki dofinansowywania zespołów orzekających przez samorządy. Rząd posuwa się nawet dalej. Regulując finansowanie zadań z zakresu rehabilitacji i zatrudniania niepełnosprawnych, zapisuje w ustawie model tworzenia i finansowania warsztatów terapii zajęciowej nakładający na powiaty narastający z roku na rok udział jako obligatoryjny obowiązek, mimo że możliwości finansowe powiatów nie rokują dobrze temu rozwiązaniu, a oczekiwana przez samorządy ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego nie wychodzi poza forum prac rząd-parlament. W tej sprawie, o ile wiem, zgłoszona będzie poprawka.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PosełEugeniuszWycisło">Budzący zdecydowany sprzeciw jest zapis, zgodnie z którym od 1 stycznia 2004 r. ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie mogą być dofinansowane koszty uczestnictwa w warsztatach terapii zajęciowej tych niepełnosprawnych, którzy są mieszkańcami domów stałego pobytu. Praktycznie oznacza to dla nich zakończenie zajęć, mimo że ustawa proponuje późniejsze wejście w życie zapisu. W związku z tą sprawą otrzymaliśmy - ja i koledzy - bardzo wiele listów i dlatego składam na ręce pana marszałka stosowną poprawkę w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Ustawa daje możliwość tworzenia warsztatów o zasięgu międzypowiatowym współfinansowanych przez powiat kierujący swojego mieszkańca tylko w zakresie kosztów uczestnictwa. Do ustawy wprowadzono również zasadę kryterium dochodowego przy dofinansowywaniu osób niepełnosprawnych uczestniczących w turnusach rehabilitacyjnych. Wiele zmian jest istotnych, uzasadnionych, ale ze względu na nieustabilizowany system finansów publicznych ich funkcjonowanie budzi nasze obawy.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełEugeniuszWycisło">Zmiany zaproponowane do art. 26 ustalającego refundację kosztów zakładów pracy chronionej wzbudziły zastrzeżenia i sprzeciwy środowiska pracodawców. Z tymi zapisami dotyczącymi okresów wypłacania miesięcznych dofinansowań związane są wnioski mniejszości od 2. do 5., które klub Platformy Obywatelskiej również popiera.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PosełEugeniuszWycisło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan przewodniczący Kasprzyk i pani przewodnicząca Bańkowska bardzo dokładnie omówili projekt ustawy. Zmiany zaproponowane przez rząd i zweryfikowane przez komisję obejmują bardzo szeroki wachlarz zagadnień związanych z rehabilitacją i zatrudnieniem niepełnosprawnych. Reasumując, klub Platformy Obywatelskiej popiera rozwiązania przedłożonej ustawy. Zdajemy sobie sprawę z tempa prac, które narzuca rząd. Rozumiemy oczekiwania środowisk, których przedmiotowa ustawa dotyczy. Wnosimy o pilne przekazanie projektu z poprawkami do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełAdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych ustaw z druku sejmowego nr 826 oraz w sprawie sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny z druku nr 1108.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełAdamOłdakowski">Wysoki Sejmie! Muszę na wstępie powiedzieć, że uzasadnienie do projektu ustawy jest dosyć rozczarowujące i ograniczone. Widać, że intencje inicjatorów projektu, tj. rządu, są niewystarczające w stosunku do potrzeb społecznych i gospodarczych, jakie obecnie występują. Za cele ustawy przyjmuje się bowiem tylko takie cele, jak: dostosowanie do przepisów Unii Europejskiej i ustawy o dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej, wprowadzenie jako podstawowej zasady - ukierunkowania wsparcia ze środków PFRON na rehabilitację zawodową osób niepełnosprawnych, na społeczną natomiast - w zakresie wspierającym rehabilitację zawodową. Oprócz tego rząd chce w tej nowelizacji ustawy, jak deklaruje, uwzględnić wyniki kontroli NIK oraz usunąć niespójności i doprecyzować niektóre przepisy.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PosełAdamOłdakowski">Wysoki Sejmie! To stanowczo za mało, zdaniem naszego klubu, aby podejmować wysiłki nowelizacji ustawy, dodam, że ustawy o bardzo doniosłym znaczeniu dla losu i bytu wielu tysięcy osób niepełnosprawnych w naszym kraju. Ich los i byt w dobie obecnego kryzysu, trudności gospodarczych, w tym rozległego i wciąż pogłębiającego się bezrobocia... Trzeba wyraźnie w Wysokiej Izbie powiedzieć, że wszelkie plagi dzikiego kapitalizmu, które trapią z woli kolejnych rządów nasz kraj, szczególnie ciężko dotykają ludzi najuboższych i bezradnych, a do takich należą przede wszystkim niepełnosprawni i ich rodziny. Wszelkie zatem unormowania prawne dotyczące tych poszkodowanych przez los i drapieżny kapitalizm ludzi trzeba rozpatrywać ze szczególną wrażliwością i troską, przede wszystkim za wskaźnikami i cyframi trzeba widzieć los konkretnego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PosełAdamOłdakowski">Wysoka Izbo! Wydaje się, że tego trochę zabrakło w tekście i uzasadnieniu projektu rozpatrywanej dziś ustawy. Dla nas, dla posłów Samoobrony najważniejsze są wartości takie, jak: człowiek, rodzina, praca, godne życie. To powtarzamy przy okazji różnych wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#PosełAdamOłdakowski">Brakuje nam w tym projekcie w szczególności odpowiedniej troski o miejsca pracy dla osób niepełnosprawnych. W dalszym ciągu po macoszemu traktuje się tu zakłady pracy chronionej, które dają możliwość egzystencji tysiącom inwalidów. Przyznam, że spodziewaliśmy się jako posłowie Samoobrony, że rząd pana Leszka Millera, mieniący się lewicowym, pod szumnym hasłem pakietów projektów ustaw „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” przedstawi Wysokiej Izbie między innymi rzeczywiście przełomowy dokument prawny, inicjujący nowy etap rozwoju, a w wielu przypadkach ratujący przed upadkiem zakłady pracy chronionej, które doznały w ostatnich latach wielu ograniczeń i utrudnień. Tymczasem nic takiego nie nastąpiło. A szkoda.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#PosełAdamOłdakowski">Wysoki Sejmie! Za podstawową filozofię tego projektu ustawy przyjęto zasadę: Staraj się sam o swój los, człowieku niepełnosprawny, a jeśli możesz, zakładaj własne przedsiębiorstwo, ale i tak fiskus nie będzie cię rozpieszczał i będziesz podlegał ścisłej kontroli. Zakłady pracy chronionej pozostawione na dalszym planie, a przecież - to wielokrotnie udowadniają eksperci - osoba niepełnosprawna najlepiej pracuje i rehabilituje się w zespole pracowniczym, właśnie w zakładzie pracy chronionej. Trzeba więc temu zakładowi pomagać, bo tutaj ta pomoc jest najbardziej efektywna. Państwo nie może rezygnować właśnie szczególnie w tym zakresie ze swojej funkcji opiekuńczej.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#PosełAdamOłdakowski">Szanując i doceniając ogromną rolę zakładów pracy chronionej, w tym spółdzielni inwalidzkich, które dają pracę i możliwości bytu tysiącom niepełnosprawnych i ich rodzinom, Klub Parlamentarny Samoobrona RP w dalszym ciągu wyraża wątpliwości. Chodzi o to, aby zakłady pracy chronionej nic nie traciły na przyjęciu nowego systemu opodatkowania i zapowiedzi od 1 stycznia 2004 r. zaprzestania dokonywania zwrotu VAT dla pracodawców prowadzących zakłady pracy chronionej.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#PosełAdamOłdakowski">W szczególności nie zgadzamy się z tezą proponowanych rozwiązań, że obecnie osoby niepełnosprawne powinny więcej zatrudniać się poza zakładami pracy chronionej, prowadzić własną działalność gospodarczą. Nie umniejszamy znaczenia takiej pracy dla osób bardziej sprawnych, jednak powstaje wrażenie, że rząd dąży do ograniczenia i przynajmniej częściowego wyeliminowania z rynku zakładów pracy chronionej, a na to pozwolić nie możemy.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#PosełAdamOłdakowski">Wysoka Izbo! Przechodzę do rozwiązań szczegółowych. Wiele z nich nie budzi większych wątpliwości. Dotyczy to między innymi przepisu dającego podstawę do dofinansowania działalności warsztatów terapii zajęciowej z innych źródeł niż środki z PFRON oraz zwiększenia w tym zakresie roli samorządów powiatowych. Pozytywny jest zapis umożliwiający PFRON-owi dofinansowanie tworzenia warsztatów terapii zajęciowej w powiatach, gdzie nie ma takich placówek, lub na obszarach zagrożonych wysokim bezrobociem. Godny poparcia jest też przepis o tworzeniu warsztatów o zasięgu międzypowiatowym.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#PosełAdamOłdakowski">Wysoka Izbo! Należy się zgodzić z tezą, że propozycja dofinansowania wynagrodzeń niepełnosprawnych po 1 stycznia 2004 r. będzie dotyczyć także zatrudnionych w zakładach pracy chronionej. Dobrze, że ustawa ma ujednolicić charakter rozstrzygnięć dotyczących pożyczek na rozpoczęcie przez osoby niepełnosprawne działalności gospodarczej. Na poparcie zasługuje projekt dookreślenia, że minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego sprawuje funkcję nadzorczą nad PFRON-em.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#PosełAdamOłdakowski">Wysoki Sejmie! Zdajemy sobie sprawę z tego, że rząd dąży poprzez nowe ustawy do uszczelnienia i doskonalenia kontroli systemu dofinansowania różnych potrzebnych dziedzin życia społeczno-gospodarczego. Jednak wprowadzone restrykcje, takie czy inne, nie mogą przesłaniać osoby ludzkiej, w tym przypadku człowieka niepełnosprawnego.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#PosełAdamOłdakowski">Nie jesteśmy przekonani, iż ważniejsze będzie bezpośrednie dofinansowanie wynagrodzeń osób niepełnosprawnych od systemu odpowiednich ulg dla zakładów pracy chronionej i wspierania ich rozwoju. Tego nam brakuje w tym projekcie ustawy. Uważamy bowiem, że potrzebna jest zupełnie inna ustawa, właśnie w duchu popierania polskiej przedsiębiorczości, a w tym przypadku popierania zakładów pracy chronionej, którym zbyt pochopnie w ubiegłych latach odebrano dawne uprawnienia. Warto by ten błąd obecnie naprawić.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#PosełAdamOłdakowski">Pragnę w imieniu klubu Samoobrony RP zapytać przedstawiciela rządu o to, jaki jest obecnie stan ekonomiczny i kondycja zakładów pracy chronionej oraz jaka jest perspektywa ich rozwoju. Czy na przykład spółdzielnie inwalidzkie dostaną odpowiednie warunki dla swojego rozwoju? Czy rząd zamierza wspierać tworzenie nowych zakładów pracy chronionej i w jaki sposób, czy raczej chce ograniczyć ich działalność? Od odpowiedzi na te pytania i inne wątpliwości wyrażone wcześniej uzależniamy nasze stanowisko wobec przedłożonego projektu ustawy. W tym momencie jesteśmy skłonni wstrzymać się od głosu przy jej uchwalaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-103.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak, występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia oświadczenia Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczącego sprawozdania Komisji: Polityki Społecznej i Rodziny w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełMariaNowak">Prace nad tym projektem zbiegły się z inauguracją w dniu wczorajszym w Warszawie Europejskiego Roku Osób Niepełnosprawnych 2003. Przed nami rok, w którym szczególną uwagę chcemy poświęcić wyrównywaniu szans, obalaniu mitów i stereotypów, a nawet uprzedzeń, jakie wyrosły wokół niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełMariaNowak">Osoby niepełnosprawne mają te same prawa co inni obywatele naszej ojczyzny, obowiązkiem zaś władz, tak państwowych, jak i samorządowych, jest stwarzanie takich warunków, by mogły one prowadzić aktywne życie społeczne, miały pełny dostęp do nauki, kultury, sportu, rehabilitacji i rekreacji, stwarzanie warunków, aby osoby niepełnosprawne mogły podjąć pracę na miarę swoich możliwości zdrowotnych, ponieważ niepełnosprawność wcale nie oznacza niezdolności do pracy zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska przystąpiła do programu działań na rzecz zwalczania wykluczenia społecznego, a to zobowiązuje nas do przyjęcia strategii w zakresie przeciwdziałania wykluczeniom osób niepełnosprawnych z życia społecznego i zawodowego, działania na rzecz rozwoju systemu zabezpieczeń społecznych, wzrostu zatrudnienia osób niepełnosprawnych, likwidacji barier, które osoby niepełnosprawne skutecznie pozbawiają należnych ich konstytucyjnych praw. Pracując nad omawianym tu projektem, cele, które wymieniłam, w głównej mierze mieliśmy na uwadze.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PosełMariaNowak">Mówiąc o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, nie mogliśmy nie brać pod uwagę sytuacji gospodarczo-finansowej Polski. Staraliśmy się, aby wypracowane rozwiązania nie pogłębiały nierówności społecznych i nie przyczyniały się do wzrostu bezrobocia, ale równocześnie zwracaliśmy uwagę na interes pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne w warunkach konkurencji rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PosełMariaNowak">Rozwiązania zaproponowane w projekcie stanowią przełom w zakresie zatrudniania osób niepełnosprawnych na otwartym rynku pracy. Nowym rozwiązaniem jest propozycja, w której to pracodawca zatrudniający co najmniej 25 osób, z czego przynajmniej 6% stanowią osoby niepełnosprawne, będzie otrzymywał refundację części kosztów związanych z zatrudnieniem osoby niepełnosprawnej. Naszym zdaniem jest to krok we właściwym kierunku. Ta zachęta skierowana w stronę pracodawcy, która ma za zadanie wyrównać mniejszą wydajność osób niepełnosprawnych, zwiększa szansę niepełnosprawnych na otrzymanie pracy, a tym samym ich rehabilitację, czyli na osiągnięcie jednego z głównych celów proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#PosełMariaNowak">Pojawia się w tym miejscu wątpliwość, na którą chcę zwrócić uwagę Wysokiej Izby, a którą powinien regulować Kodeks pracy. Chodzi o to, aby pracodawca miał bezwzględny obowiązek przystosowania miejsca pracy do potrzeb osoby niepełnosprawnej w chwili jej zatrudnienia. Środki na ten cel, zgodnie z ustawą, pracodawca może otrzymać z funduszu na podstawie umowy zawieranej ze starostą.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt wprowadza duże zmiany w zakresie obejmującym funkcjonowanie zakładów pracy chronionej. Uważamy, że zmiany dotyczące obecnej regulacji prawnej w tym przedmiocie są konieczne i niezbędne. Równocześnie wsłuchiwaliśmy się w uwagi zgłaszane w czasie obrad komisji przez pracodawców zakładów pracy chronionej. Dobrze się stało, że niektóre z uwag znalazły uznanie i zostały uwzględnione w sprawozdaniu komisji. Uważamy, że ze względu na daleko idące, wszak konieczne, zmiany, a także wprowadzenie pewnych restrykcji w stosunku do tych zakładów, powinny one być zwłaszcza w okresie przejściowym, jakim będzie rok 2003, objęte szczególną uwagą.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#PosełMariaNowak">Trzeba pamiętać, że wymagany, wysoki wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych powoduje zmniejszenie konkurencyjności tych zakładów na rynku. Z drugiej strony to zróżnicowanie wyrównywane jest wysokimi subsydiami z pieniędzy publicznych. Toteż sytuacja wymaga ciągłego nadzoru i kontroli, a także analiz, które pozwolą utrzymać, a nawet zwiększyć liczbę miejsc pracy w zakładach pracy chronionej, nie dopuszczając równocześnie do wypaczeń i nieprawidłowości, które niestety w przeszłości miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#PosełMariaNowak">We wprowadzonych rozwiązaniach dotyczących zakładów pracy chronionej nie uwzględniono placówek prowadzących działalność typu non profit, zatrudniających osoby niepełnosprawne. Wiele z tych instytucji działa bezpośrednio na rzecz środowiska osób niepełnosprawnych, tworząc podstawę dla rehabilitacji społecznej i zawodowej. Wiele dziedzin życia osób niepełnosprawnych wymaga specjalistycznego udziału dobrze zrehabilitowanych ludzi o podobnym doświadczeniu. Niektóre z takich placówek mogą poszczycić się stałym, wysokim wskaźnikiem zatrudnienia osób niepełnosprawnych, i to najciężej poszkodowanych, oraz wypełnianiem wszystkich pozostałych warunków, wymaganych dla uzyskania statusu zakładu pracy chronionej. A jednak zakłady, instytucje te tego statusu nie posiadają, a co za tym idzie nie mogą korzystać z przysługujących ulg z tego tytułu. Nie są tym samym w stanie zapewnić swoim pracownikom szeroko rozbudowanej opieki medycznej i rehabilitacji oraz stałego wzrostu standardów technicznych.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#PosełMariaNowak">Nie znajdujemy uzasadnienia dla wyłączenia tych placówek z systemu zakładów pracy chronionej, toteż klub Prawa i Sprawiedliwości zgłasza w tej materii poprawkę. Mamy tu na uwadze fakt, że w tych placówkach znajdują zatrudnienie ludzie o najpoważniejszych stopniach niepełnosprawności, głównie są to osoby niewidome, a tym samym o najmniejszych szansach na otrzymanie pracy w zakładach prowadzących działalność gospodarczą, gdzie musi liczyć się jednak głównie wynik finansowy. Ponadto istnieją instytucje non profit o długoletniej już działalności na rzecz osób niepełnosprawnych, które posiadają status zakładu pracy chronionej, uzyskany na mocy ustawy o rehabilitacji zawodowej i zatrudnianiu osób niepełnosprawnych z maja 1991 roku. Świadczy to dodatkowo o braku przeciwwskazań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#PosełMariaNowak">Zatrzymam się jeszcze nad zapisami dotyczącymi finansowania warsztatów terapii zajęciowej i zakładów aktywności zawodowej, które stanowią ofertę rehabilitacji zawodowej i społecznej dla osób ze znaczną niepełnosprawnością, zwłaszcza z niepełnosprawnością intelektualną, która uniemożliwia im podjęcie pracy tak w instytucjach non profit, jak i podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Zakłady aktywności zawodowej osobom tym umożliwiają pracę specjalnie dobraną i ze specjalnym, dodatkowym wsparciem i rehabilitacją. Obecnie warsztaty terapii zajęciowej oraz zakłady aktywności zawodowej finansowane są ze środków PFRON-u. Zapisy omawianego projektu sytuację tę zmieniają - wprowadzają stopniowe przejmowanie finansowania tego zadania przez samorządy. Rodzą się obawy, czy samorządy poradzą sobie z tym zadaniem w sytuacji, gdy ustawicznie odczuwają brak środków finansowych, a lista nowych zadań nakładanych na barki samorządów ciągle się wydłuża.</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#PosełMariaNowak">Na podstawie dotychczasowych doświadczeń można także stwierdzić, że niejednokrotnie zdarza się, że samorządy środki uzyskane przez partnerów społecznych na określone zadania, np. w części subwencji oświatowej na niepubliczne placówki umożliwiające dzieciom z głębokim upośledzeniem umysłowym na realizację obowiązku szkolnego, zabierają na inne cele. Miało to miejsce w przeszłości. Tak może się dziać także w przypadku warsztatów czy zakładów aktywności zawodowej, a to z kolei mogłoby skutkować likwidacją tych placówek i brakiem możliwości rehabilitacji i godnego życia tych ludzi, dla których jedyną alternatywą pozostałyby wtedy cztery ściany domu rodzinnego lub domu pomocy społecznej. Ufamy, że te zagrożenia weźmie pod uwagę właściwy minister, wprowadzając akty wykonawcze do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#PosełMariaNowak">Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera zmiany w sposobie wydatkowania pieniędzy z funduszu PFRON. Właściwym jest, aby decyzje o wydatkowaniu pieniędzy na zadania z szeroko pojętej rehabilitacji zapadały nie w Warszawie, ale w województwie czy powiecie. Nie można jednak zapomnieć o nieprawidłowościach, jakie miały miejsce w tym zakresie. Toteż ważnym jest, by zadania te były objęte należytą kontrolą i systemem doradztwa.</u>
          <u xml:id="u-105.14" who="#PosełMariaNowak">Podsumowując, dodam jeszcze, że aby osoby niepełnosprawne mogły lepiej konkurować na rynku pracy, muszą mieć lepszy dostęp do nauki. Ciągle jeszcze są miejsca, gdzie osoby niepełnosprawne mają ograniczony dostęp do placówek oświatowych, a zwłaszcza uczelni wyższych. Uważamy, że jest to problem, którym należy zająć się z pełną troską w trakcie zapowiadanych nowelizacji ustaw: o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o szkolnictwie wyższym. Ufamy, że rok 2003 jako Rok Osób Niepełnosprawnych przyniesie w tym zakresie dużą poprawę.</u>
          <u xml:id="u-105.15" who="#PosełMariaNowak">Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera kierunek wprowadzanych zmian. Uważa jednakże, że projekt ten powinien wrócić do komisji celem dalszej nad nim pracy. Przedstawię równocześnie projekt poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko dotyczące sprawozdania przedstawionego przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny w zakresie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej, o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Omawiany dziś projekt ustawy, jak się szacuje, dotyczy ok. 5 mln osób, osób w różnym wieku, bo są w tej grupie zarówno dzieci, jak i osoby w wieku podeszłym. Projekt dotyczy bardzo delikatnej materii, bowiem dotyczy tej części społeczeństwa, która znajduje się nie ze swojej winy w najtrudniejszej sytuacji życiowej. Omawiany dziś projekt bardzo szczegółowo precyzuje wiele pojęć oraz definiuje te pojęcia, które do tej pory budziły wiele wątpliwości. Zdefiniowanie to dotyczy przede wszystkim stopni niepełnosprawności. W projekcie dużo miejsca poświęcono zespołom ds. orzekania o stopniu niepełnosprawności. Projekt ustawy określa odpowiedzialność za nieprawidłowe funkcjonowanie tych zespołów włącznie z rozwiązaniem takiego zespołu. Z chwilą powołania tych zespołów w 1999 r... Jednym z zadań powiatów było właśnie powołanie takich zespołów i prowadzenie ich. Od samego początku zespoły te były niedofinansowane, brakowało pieniędzy. Środki otrzymywane od wojewodów nie w pełni zabezpieczały funkcjonowanie tych zespołów. Były takie powiaty, gdzie już około półrocza przyznane środki były wyczerpane. Wiele powiatów nie było stać i w dalszym ciągu nie jest stać na dofinansowanie tych zespołów. Stawki otrzymywane przez lekarzy pracujących w tym orzecznictwie są znacznie niższe niż w orzecznictwie ZUS-owskim. Bardzo często zdarza się, że lekarze rezygnują z tej pracy. Mam nadzieję, że te wszystkie uszczegółowienia i doprecyzowania odnośnie do zespołów orzekających zawarte w tym projekcie przyczynią się do lepszej pracy, do skrócenia czasu oczekiwania, jak również poprawią warunki pracy zespołów obsługi niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">W omawianym projekcie nowelizacji ustawy doprecyzowuje się formy aktywności zawodowej wspomagającej proces rehabilitacji zawodowej i społecznej. Ustawa ściśle określa warunki, jakie powinien spełniać ośrodek ubiegający się o możliwość prowadzenia turnusów rehabilitacyjnych. Ustawa również reguluje tworzenie miejsc pracy współfinansowanych przez pracodawców i Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, udzielanie pożyczek oraz sposób ich umarzania.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Funkcjonowanie zakładów pracy chronionej nie zawsze spełniało oczekiwania osób niepełnosprawnych, a często była to forma unikania obciążeń podatkowych, poprawy rentowności zakładów znajdujących się bardzo często w trudnej sytuacji ekonomicznej. Często tak się zdarzało, że oświadczenia zakładów pracy chronionej o należnych ulgach z tytułu zakupu towarów i usług od nich przez inne zakłady pracy były nieprawdziwe, co narażało te zakłady pracy na przykre później konsekwencje z tytułu dodatkowych kar i odsetek. Znane są takie przykłady, ja sam osobiście znam takie.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PosełMieczysławKasprzak">W omawianym projekcie ustawy uspołecznia się w większym zakresie problemy związane z niepełnosprawnością poprzez funkcjonowanie rad do spraw zatrudniania osób niepełnosprawnych, tak wojewódzkich, jak i powiatowych. To powinno przyczynić się do lepszego gospodarowania środkami publicznymi, jak również lepszego rozwiązywania problemów osób niepełnosprawnych wspólnie z tym środowiskiem. Omawiana ustawa dotyczy wielu zagadnień z zakresu niepełnosprawności i celem jej jest lepsze wykorzystanie tak środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, jak również samorządowych i pracodawców. Nie zawsze bowiem - o czym już wcześniej mówiłem - te wszystkie formy, mające służyć pomocą niepełnosprawnym, spełniały to zadanie tak do końca, a bardzo często było bardzo komercyjne podejście ze strony zakładów pracy.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PosełMieczysławKasprzak">Polskie Stronnictwo Ludowe z niepokojem patrzy na pogarszającą się sytuację w samorządach terytorialnych. To było już kilkakrotnie w tej debacie podnoszone. Sytuacja ta pogarsza się od kilku lat. A to właśnie samorządy mają przejmować większy ciężar obsługi, pomocy osobom niepełnosprawnym. Rozwiązywanie tych problemów właśnie ma spocząć w większym zakresie na powiatach. W większym zakresie mają samorządy zajmować się tworzeniem miejsc pracy dla niepełnosprawnych. Bez znacznej poprawy sytuacji finansowej samorządów terytorialnych, obawiam się, rozwiązanie tych problemów będzie trudne. Samorządy do tej pory nie posiadają ustawy o dochodach swoich, o dochodach samorządów, a obowiązująca prowizorka od 5 lat praktycznie rozmija się z zadaniami wykonywanymi przez samorządy. Wiemy o nowych zadaniach nakładanych na samorządy. Natomiast środki, trzeba z przykrością stwierdzić, z roku na rok zmniejszają się.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zawsze opowiadał się za szczególną pomocą dla osób, które znalazły się w trudnej sytuacji życiowej. Zawsze opowiadaliśmy się za maksymalnym przywracaniem aktywności zawodowej osób niepełnosprawnych. Uważamy za bardzo słuszne ogłoszenie roku 2000...</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Rok 2003.)</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#PosełMieczysławKasprzak">...Europejskim Rokiem Osób Niepełnosprawnych. Pozwoli to na pewno w większym stopniu uświadomić całemu społeczeństwu problemy osób niepełnosprawnych, tworzyć lepszą atmosferę wokół tych problemów, tych kłopotów, które mają osoby niepełnosprawne, stworzyć swoisty lobbing wokół tych problemów.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#PosełMieczysławKasprzak">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera w całej rozciągłości, tak co do kierunku, jak i co do szczegółów, proponowane zmiany w omawianej ustawie i będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Mańkę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełAndrzejMańka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełAndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawię stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin na temat sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o projekcie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PosełAndrzejMańka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od nas zależy, w jaki sposób już niedługo zmieni się życie 4 mln niepełnosprawnych Polaków. Musimy zadbać o to, aby zmiany te szły w dobrym kierunku. Polacy, w tym także ci niepełnosprawni, nie zniosą już więcej zmian na gorsze. Musimy więc zabezpieczyć ich tak, aby przyjęta przez nas ustawa stworzyła dobre warunki do ich aktywnego uczestnictwa w życiu zawodowym, gospodarczym, społecznym, kulturalnym, politycznym oraz we wszystkich innych dziedzinach dostępnych dla pozostałych obywateli naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PosełAndrzejMańka">W 1991 r. dzięki zabiegom środowiska osób niepełnosprawnych pojawiła się ustawa, która zwróciła naszą uwagę na istnienie tej grupy społecznej wraz z jej problemami i bolączkami. Powstał też Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, który dla wielu niepełnosprawnych stał się dobrodziejstwem, a którego działalność kilkakrotnie była już usprawniana. Przez tych kilkanaście lat istnienia funduszu zebrano dużo doświadczeń. Wiele spośród nich zostało wykorzystanych w pracy nad obecnym, dziś przez nas rozpatrywanym projektem ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. W projekcie tym jest wiele propozycji godnych poparcia, szczególnie w obszarze rehabilitacji zawodowej, ale są też takie propozycje, szczególnie w obszarze rehabilitacji społecznej i leczniczej, z których naszym zdaniem należałoby zrezygnować, bo nie spowodują one ułatwienia, lecz skomplikują życie osób niepełnosprawnych bądź też ich opiekunów, rodzin czy też osób zajmujących się ich rehabilitacją.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PosełAndrzejMańka">Dobre jest odejście od zamykania rynku pracy dla osób niepełnosprawnych tylko do zakładów pracy chronionej. Chroniony rynek pracy jest potrzebny, ma wiele zalet, ale ma też wady - stanowi niepotrzebne ograniczenie i zawężenie obszaru poszukiwań zawodowych, jest niejednokrotnie barierą, także psychologiczną, w poszukiwaniu pracy przez osoby niepełnosprawne. Uruchomienie mechanizmów stymulujących ich zatrudnianie na otwartym rynku pracy poprzez przypisanie dofinansowania do osoby niepełnosprawnej otworzy przed niepełnosprawnymi nowe, do tej pory niedostępne dla nich dziedziny rynku pracy, dowartościuje ich, da im szanse rozwoju, awansu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PosełAndrzejMańka">Nie bez znaczenia jest też aspekt społeczny i finansowy nowego rozwiązania. Zawsze oburzało mnie to, że w wielu zakładach pracy chronionej osoby niepełnosprawne dostają za swą pracę stawkę wynagrodzenia minimalnego, co świadczy o ich często przedmiotowym traktowaniu przez pracodawców. Obecny system przynosi większe korzyści pracodawcom niż niepełnosprawnym, dlatego trzeba przenieść środek ciężkości z chronionego na otwarty rynek pracy. Podczas prac komisji dokonano też sprecyzowania zapisów artykułów mówiących o wojewódzkich i powiatowych społecznych radach do spraw osób niepełnosprawnych, co umożliwi ich merytoryczną pracę bez zbędnego w takich przypadkach upolitycznienia.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#PosełAndrzejMańka">Cieszy też fakt doprecyzowania pojęć odnoszących się do poszczególnych stopni niepełnosprawności, gdyż powinno to wpłynąć na zmniejszenie nieprawidłowości w dziedzinie orzecznictwa i spowodować, iż pomoc trafi do osób faktycznie niepełnosprawnych. Jednocześnie nadal znajdują się w projekcie propozycje, które nie mogą znaleźć naszego pełnego poparcia, budzą bowiem zrozumiałe, naszym zdaniem, obawy środowiska osób niepełnosprawnych, ich opiekunów i rehabilitantów. Rozumiejąc i akceptując intencje pani minister Jolanty Banach co do tego, aby nie ograniczać procentowej wysokości środków PFRON przeznaczonych na rehabilitację społeczną i leczniczą oraz na rehabilitację dzieci i młodzieży, podzielamy jednak obawy środowiska osób niepełnosprawnych, które ma wątpliwości, czy wobec braku zapisów o wyżej wymienionym procentowym podziale środków samorządy dostrzegą i będą respektowały potrzeby dofinansowania rehabilitacji dzieci i młodzieży oraz rehabilitacji społecznej i leczniczej. Obawiamy się, że te dobre intencje w zderzeniu z brutalną często rzeczywistością, biedą, mogą po prostu nie wytrzymać próby. Naszym zdaniem intencje pani minister i członków komisji oraz obawy osób niepełnosprawnych można pogodzić. Proponujemy, aby w ustawie znalazły się zapisy mówiące o tym, że ze środków PFRON będących w dyspozycji powiatów, województw i biura funduszu co najmniej 10% powinno być przeznaczone na rehabilitację dzieci i młodzieży niepełnosprawnej oraz co najmniej 30% na rehabilitację społeczną i leczniczą. Zapis taki nałożyłby obowiązek respektowania tych istotnych obszarów niepełnosprawności, a jednocześnie ograniczałby hojność dysponentów środkami PFRON.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#PosełAndrzejMańka">Składamy poprawkę mającą na celu utrzymanie 30-minutowej przerwy w pracy na gimnastykę usprawniającą lub wypoczynek dla osób posiadających orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. Proponujemy też, aby samorządy województw miały w swoich kompetencjach i zadaniach przyznawanie dofinansowania na likwidację barier transportowych. Wyeliminowanie tego rodzaju dofinansowania bardzo utrudni pracę wielu ośrodkom działającym na rzecz osób niepełnosprawnych, uniemożliwiając im m.in. dowóz na zajęcia rehabilitacyjne dzieci niepełnosprawnych czy też uczestników warsztatów terapii zajęciowej. Podtrzymujemy też nasz sprzeciw wobec podniesienia z 2% na 2,5% wysokości prowizji dla jednostek samorządu terytorialnego za realizację zadań ze środków PFRON. Osoby niepełnosprawne, tak jak wszystkie inne, są mieszkańcami swoich społeczności i nie jest celowe, aby powiaty i województwa otrzymywały dodatkowe środki za służbę na ich rzecz, gdyż skutkuje to pomniejszeniem funduszy na zadania ustawowe PFRON. Mamy zrozumienie dla faktu, że wpływy PFRON są z roku na rok, niestety, coraz mniejsze, ale sprzeciwiamy się zapisom, które w konsekwencji mogą spowodować paraliż jednego z największych dobrodziejstw w dziedzinie polskiej rehabilitacji społecznej i zawodowej, jakim są warsztaty terapii zajęciowej. Dlatego też, żeby przejście od finansowania do dofinansowania nie było zbyt drastyczne, proponujemy zmniejszanie środków w następującym stopniu: w roku 2000 dofinansowanie wynosiłoby 95%, a od 2005 r. - 90%. Zdobycie większych funduszy niż 10% środków ze źródeł innych niż PFRON w wielu rejonach naszego kraju jest niemożliwe, a 10% warsztat może wypracować sam ze sprzedaży swoich wyrobów. Tworzenie warsztatów terapii zajęciowej powinno przebiegać w dotychczasowy sposób, czyli powinno być w całości finansowane ze środków PFRON. Powyższe poprawki powinny obowiązywać przynajmniej do czasu, w którym nie zostanie zmieniona ustawa o dochodach samorządów powiatowych, która zagwarantowałaby możliwość finansowania tego w większym stopniu przez powiaty.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#PosełAndrzejMańka">Naszym zdaniem należy wprowadzić całkowity zakaz prowadzenia działalności gospodarczej przez PFRON oraz nabywania przez fundusz akcji i udziałów podmiotów gospodarczych. Dotychczasowa praktyka pokazała, że było to raczej źródłem strat, nadużyć i skandali niż zysków. I jeszcze pytanie, wątpliwość: Czy w kontekście dokonanych zmian nie jest bezcelowe i zbyt kosztowne dalsze utrzymywanie 16 oddziałów PFRON po tym, jak prawie wszystkie dotychczas realizowane przez nie zadania zostaną przejęte przez powiaty i samorządy województw? To jest duże obciążenie finansowe, które mogłoby zostać przeniesione w inne miejsce.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#PosełAndrzejMańka">Reasumując, chcę powiedzieć, że przedstawiony projekt zmian do ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych wraz z proponowanymi poprawkami naniesionymi przez komisję jest spójny, a w wielu obszarach proponowane zmiany idą w rozsądnym, pożądanym i pożytecznym dla osób niepełnosprawnych kierunku. Dlatego popieramy projekt zmian do omawianej ustawy. Jednak są też obszary, które, zmienione, mogą nie przynieść pożądanych efektów. Dlatego też proponujemy uwzględnić poprawki, które teraz złożę na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi, dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt, by w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, przedłożonego w druku nr 1108.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! System rehabilitacji zawodowej i wspierania zatrudniania osób niepełnosprawnych, realizowany zgodnie z ustawą z dnia 27 sierpnia 1997 r., wymaga modyfikacji przede wszystkim z uwagi na proces integracji z Unią Europejską, a także związaną z tym konieczność dostosowania przepisów wyżej wymienionej ustawy do realizacji unijnych w obszarze konkurencji oraz pomocy publicznej. Istnieje też potrzeba dostosowania tych przepisów do ustawy o dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej. Konieczność zmian ustawowych postulowała i zalecała Najwyższa Izba Kontroli oraz aparat skarbowy. W przedłożonym projekcie wprowadza się zmodyfikowane w stosunku do aktualnie obowiązujących definicje stopni niepełnosprawności, co pozwoli wyeliminować nieprawidłowości oraz przyczyni się do zmniejszania liczby niewłaściwie wydanych orzeczeń o stopniu niepełnosprawności. Nowelizacja ta precyzyjnie określa katalog uprawnień przysługujących pełnomocnikowi rządu do spraw osób niepełnosprawnych w ramach sprawowanego nadzoru nad orzecznictwem, poszerzając te uprawnienia m.in. o możliwość dokonywania kontroli orzeczeń co do ich zgodności ze stanem faktycznym lub co do tego, czy zostały wydane zgodnie z zasadami orzekania o niepełnosprawności. Projekt przewiduje również możliwość weryfikacji orzeczeń wydanych niezgodnie ze stanem faktycznym. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, jest to bardzo cenna zmiana, dająca szanse wznowienia postępowania przez właściwy organ w przypadku orzeczenia krzywdzącego osobę.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zapewnienie samorządom możliwości współfinansowania działalności zespołów orzekających wyeliminuje dotychczasowe wątpliwości interpretacyjne związane z określeniem podmiotów, które mogą finansować tę działalność. W projekcie znalazły odzwierciedlenie postulaty środowiska osób niepełnosprawnych i organizacji działających na ich rzecz w zakresie roli rehabilitacji w procesie włączania osób niepełnosprawnych w rynek pracy. Propozycja ustawy mówi o zwiększaniu ustawowego udziału samorządów powiatowych we współfinansowaniu z Państwowym Funduszem Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych warsztatów terapii zajęciowej, dając jednocześnie warsztatom i samorządom dwa lata, to jest 2003 i 2004 r., na przygotowanie się do zwiększonego współfinansowania, tak by od 2008 r. finansowanie działalności warsztatów terapii zajęciowej miało następujące proporcje: 30% ze środków samorządów powiatowych lub innych źródeł, 70% ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przekazywanych do samorządów powiatowych. Jest to zasadnicza zmiana w stosunku do stanu obecnego, kiedy samorządy powiatowe finansują warsztaty terapii zajęciowej w wysokości zaledwie 0,2% ogólnych kosztów utworzenia i działalności tych placówek rehabilitacyjnych; 99,8% to środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy uważa, że kolejne obciążenie samorządu powiatowego nie jest możliwe bez zmiany ustawy o finansowaniu jednostek samorządu terytorialnego, na którą samorządy czekają z wielką niecierpliwością od dwóch lat. Proponuje się również zapis umożliwiający Państwowemu Funduszowi Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych dofinansowanie tworzenia warsztatów terapii zajęciowej w tych powiatach, w których nie ma takich placówek, lub na obszarach zagrożonych wysokim wskaźnikiem bezrobocia, a także zapis dający podstawę do tworzenia warsztatów o zasięgu międzypowiatowym.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PosełJanOrkisz">Projekt zmian do ustawy ujednolica charakter rozstrzygnięć dotyczących pożyczek na rozpoczęcie przez osoby niepełnosprawne działalności gospodarczej lub rolniczej. W chwili obecnej części umorzeń pożyczek na rozpoczęcie działalności gospodarczej dokonuje starosta, innych dokonuje marszałek województwa i prezes zarządu PFRON - w trybie administracyjnym, ingerując tym samym w stosunki cywilnoprawne starosty. Wprowadzenie tych zmian uznajemy za celowe. Wykreślenie art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy, który pozwala na niestosowanie szczególnych norm czasu pracy osób niepełnosprawnych, mające zapobiec nadużywaniu tego prawa przez pracodawców, posłowie Unii Pracy przyjmują z zadowoleniem; natomiast do skrócenia dodatkowej przerwy przysługującej osobie niepełnosprawnej na gimnastykę usprawniającą i wypoczynek z 30 do 15 minut odnosimy się z obawą, czy nie wpłynie to niekorzystnie na zdrowie tych osób.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PosełJanOrkisz">Zaproponowane zmiany do art. 26 ustawy polegają na objęciu refundacją tylko bezpośrednich kosztów dostosowania istniejących jak i nowych stanowisk pracy do potrzeb osób niepełnosprawnych stosownie do skutków niepełnosprawności, jak również na zróżnicowaniu wysokości refundacji w zależności od stopnia niepełnosprawności pracownika. Mamy nadzieję, że zmiany te, wynikające z konieczności dostosowania polskiego ustawodawstwa do ustawodawstwa Unii Europejskiej, przyczynią się do bardziej racjonalnego wykorzystania środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#PosełJanOrkisz">Bardzo istotną zmianą jest propozycja wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2004 r. dofinansowania ze środków budżetu państwa wynagrodzeń osób niepełnosprawnych zatrudnionych we wszystkich zakładach pracy, w tym i w zakładach pracy chronionej, w wysokości uzależnionej od rodzaju i stopnia niepełnosprawności. Zmiana praw nabytych przez pracodawców prowadzących zakłady pracy chronionej przed dniem wejścia w życie omawianego projektu, to jest przed 1 stycznia 2003 r., wymaga okresu przejściowego, dlatego proponuje się wprowadzenie systemu dofinansowania wynagrodzeń od 1 stycznia 2004 r. Jednocześnie przewiduje się zmianę zasad korzystania przez zakłady pracy chronionej ze zwolnienia z podatku od nieruchomości, podatku leśnego i podatku rolnego. Proponuje się, aby od 1 stycznia 2003 r. wprowadzić zwolnienie z tych podatków od przedmiotów opodatkowania zajętych na prowadzenie zakładów pracy chronionej.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PosełJanOrkisz">Ponadto zaproponowano zapis, iż w przypadku zaprzestania spełniania przez pracodawcę warunków i obowiązków koniecznych do legitymowania się statusem zakładu pracy chronionej wojewoda stwierdza utratę statusu z pierwszym dniem udokumentowanego ich zaprzestania przez wspomnianego pracodawcę. Istotną zmianą zapewniającą systematyczne monitorowanie spełniania przez pracodawców warunków koniecznych do legitymowania się statusem jest wprowadzenie zapisu umożliwiającego wojewodzie i Państwowej Inspekcji Pracy przeprowadzanie kontroli zakładów pracy chronionej w zakresie spełniania warunków i obowiązków, o których mowa w art. 28 i 29 ustawy. O wynikach tych kontroli wymienione organy będą miały obowiązek powiadamiać pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych. Z pewnością taki zapis przyczyni się do poprawy warunków pracy w tych zakładach.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy uważa, że propozycje co do określonych form wsparcia zawarte w projekcie zmian do ustawy stwarzają osobom niepełnosprawnym - w większym stopniu niż obecnie - możliwości podejmowania pracy poza zakładami pracy chronionej i prowadzenia działalności gospodarczej. Liczymy, że nastąpi wzrost zatrudnienia osób niepełnosprawnych, w szczególności zaliczonych do znacznego lub umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, oraz że wprowadzone zmiany przyczynią się do poprawy kondycji finansowej zakładów zatrudniających osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#PosełJanOrkisz">Jesteśmy przekonani, że zmiany te zmierzają do precyzyjnego określenia kompetencji, uprawnień i obowiązków podmiotów realizujących ustawowe zadania, w tym uprawnień nadzorczych pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych, wojewodów i Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#PosełJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy - po zapoznaniu się ze sprawozdaniem Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz po przeprowadzeniu dyskusji w klubie - będzie głosował za przyjęciem omawianego projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego w imieniu Koła Poselskiego Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przedstawiam w imieniu koła Katolicko-Narodowego stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Projekt ustawy był przedłożony Wysokiej Izbie w druku nr 826. Po dyskusji na posiedzeniu Sejmu w dniu 13 września 2002 r. projekt został skierowany do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, która to komisja przedłożyła Wysokiej Izbie sprawozdanie ze swoich prac zawarte w druku nr 1108.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Koło Katolicko-Narodowe popiera kierunek zmian zainicjowanych w projekcie ustawy. Projekt ten dotyczy ponad 5 mln osób, które w różny sposób i z różnych przyczyn są dotknięte niepełnosprawnością. Czy projekt ustawy rozwiązuje wszystkie problemy tych osób? Z wypowiedzi tych osób wynika, że nie, ale podejmuje pewne starania. Wydaje się, że tempo zmian legislacyjnych było mimo wszystko zbyt szybkie, toteż wiele uwag jeszcze nie wpłynęło, wielu zmian jeszcze nie zaproponowano w formie gotowych sekwencji. Jak powiedziałem jednak, osoby niepełnosprawne są zadowolone z kierunku zmian zaproponowanych przez rząd oraz Sejm. Przede wszystkim znowelizowane prawo umożliwi lepsze wykorzystanie funduszy na zatrudnianie i rehabilitację osób niepełnosprawnych. Tę kwestię wszystkie osoby niepełnosprawne bardzo mocno podkreślają.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Pragnę ponadto zwrócić uwagę Wysokiej Izby na kilka innych kwestii. W art. 6c ust. 1–5 ustawy macierzystej jest napisane, że pełnomocnik rządu do spraw osób niepełnosprawnych sprawuje nadzór nad orzekaniem o niepełnosprawności i o stopniu niepełnosprawności. W pkt. 5 pełnomocnik uzyskuje możliwość zwrócenia się do właściwego organu o stwierdzenie nieważności orzeczenia lub wznowienia postępowania. Niestety w ustawie nie ma mowy o tym, kto i w jakim trybie może zgłaszać wniosek o uchylenie przez pełnomocnika decyzji orzekającej o niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Moim zdaniem w art. 20 ust. 1 pkt 1 powinien brzmieć: w wymiarze do 11 dni roboczych w celu uczestniczenia w turnusie rehabilitacyjnym, nie częściej niż jeden raz w roku. Uprawnienie do dodatkowego urlopu wypoczynkowego i prawo do zwolnienia od pracy powinny przysługiwać osobie ze znacznym lub umiarkowanym stopniem niepełnosprawności na takiej samej zasadzie jak uprawnienie do urlopu wypoczynkowego.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">W art. 36 ust. 1 i 1a mówi się, że zadania w zakresie rehabilitacji zawodowej, społecznej i leczniczej mogą być realizowane na zlecenie funduszu przez jednostki samorządowe i organizacje pozarządowe. Zwracam się w imieniu niepełnosprawnych do pani minister o opracowanie przepisów wykonawczych określających zasady i sposoby zlecania zadań - w ramach programów finansowanych ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych - samorządom, a zwłaszcza organizacjom pozarządowym działającym na rzecz wszechstronnej rehabilitacji osób niepełnosprawnych; chodzi o to, by nie było tam po prostu spraw o charakterze korupcjogennym, konfliktowym, spraw niewłaściwych.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Art. 44, 44a i 44b mówią o członkach Krajowej Rady Konsultacyjnej i o społecznych radach do spraw osób niepełnosprawnych przy sejmikach i przy powiatach. Członkowie Krajowej Rady Konsultacyjnej otrzymują za udział w posiedzeniach rady diety, natomiast w ustawie nie ma wyraźnego zapisu, że członkowie rad wojewódzkich i powiatowych otrzymują jakiekolwiek środki finansowe, chociażby w formie diety. Można domniemywać przez analogię, że mogą otrzymywać, ale tego nie sformułowano w ustawie. Dlatego jest tu też oczekiwanie, żebyśmy jako ustawodawcy wskazali w ustawie jasne i wyraźne źródło finansowania społecznych rad do spraw osób niepełnosprawnych powoływanych przy marszałkach województw i starostach powiatów.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Jak już sygnalizowałem, tempo prac, mimo że procedowanie trwa już kilka miesięcy, jednak jest zbyt szybkie w odniesieniu do możliwości wpływania różnych zmian i poprawek. W związku z tym też się przychylam do wniosku pani posłanki Nowak o skierowanie ponownie do komisji projektu ustawy, byśmy jeszcze mogli wnieść różne propozycje, ale jeśli nie uzyskalibyśmy na to zgody Wysokiej Izby, będziemy głosować za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, projekt trafi z powrotem do komisji, ale tam już pan nie będzie mógł wnosić poprawek. Jeśli chce pan zgłosić poprawki, to w tej chwili jest ostatnia okazja ku temu i możliwość - jeszcze do końca tej debaty sejmowej. Potem, w komisji, to już niestety nie będzie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Teraz, panie pośle, niech pan zgłosi poprawki, później nie będzie już możliwości.)</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Głowę występującego w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełJózefGłowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. W ciągu 5 lat obowiązywania omawiana ustawa była wielokrotnie nowelizowana. Złożony w sierpniu br. rządowy projekt ustawy ma charakter kompleksowy i zasadniczo zmienia istotne instytucje uregulowane w ustawie. Zmiany rozwiązań prawnych, które dotyczą osób niepełnosprawnych, są konieczne, ponieważ obecny system rehabilitacji zawodowej i wspierania zatrudnienia osób niepełnosprawnych zawiera wiele nieprawidłowości i nie odpowiada dynamicznie zmieniającym się warunkom społecznym i gospodarczym. Ponadto modyfikacje obecnego systemu są wymagane z uwagi na proces integracji z Unią Europejską oraz związaną z tym procesem konieczność dostosowania przepisów ustawy do regulacji unijnych w obszarach konkurencji oraz pomocy społecznej. Konieczność zmian wynika nie tylko ze społecznych uwarunkowań, ale również zaleceń i postulatów pokontrolnych Najwyższej Izby Kontroli oraz służb skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełJózefGłowa">Projekt ustawy wprowadza definicję samej niepełnosprawności, przez którą rozumie się trwałą lub okresową niezdolność do wypełniania ról społecznych z powodu stałego lub długotrwałego naruszenia sprawności organizmu, w szczególności powodującą niezdolność do pracy. Zdefiniowane zostały również poszczególne stopnie niepełnosprawności. Doprecyzowanie tychże definicji powinno wpłynąć na zmniejszenie liczby nieprawidłowo wydawanych orzeczeń o stopniu niepełnosprawności. Proponuje się rozszerzenie katalogu uprawnień przysługujących pełnomocnikowi rządu do spraw osób niepełnosprawnych. Oprócz prawa do kontroli prawidłowości i jednolitości stosowania przepisów, standardów i procedur postępowania w sprawach dotyczących orzekania o niepełnosprawności pełnomocnik będzie wyposażony w możliwość kontroli orzeczeń co do ich zgodności z zebranymi dokumentami lub z przepisami dotyczącymi orzekania o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności oraz w możliwość udzielania wyjaśnień w zakresie stosowania przepisów regulujących postępowanie w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełJózefGłowa">Na uwagę zasługuje fakt, że projekt szczegółowo określa zasady organizacji i finansowania warsztatów terapii zajęciowej i turnusów rehabilitacyjnych. Obecna regulacja w zakresie form rehabilitacji społecznej i zawodowej niepełnosprawnych jest skąpa i nieprecyzyjna. Uściślenie przepisów dotyczących warsztatów terapii zajęciowej i turnusów rehabilitacyjnych powinno wpłynąć pozytywnie na zwiększenie aktywności wspomagającej proces rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych. Na ocenę pozytywną zasługuje ponadto zaproponowany w przedłożonym projekcie ustawy system form pomocy dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne. Do wyżej wspomnianych form wsparcia należą mechanizmy finansowania wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników, należnej składki na ubezpieczenia oraz części kosztów osobowych pracodawcy, dofinansowanie wynagrodzeń oraz szkoleń osób niepełnosprawnych, jak również pomoc na dostosowanie miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PosełJózefGłowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrywany projekt ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych został opracowany ze względu na omawiane niedociągnięcia. Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej uważa, że projektowane zmiany w ustawie przyczynią się odpowiednio do uporządkowania systemu rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudniania osób niepełnosprawnych, i dlatego też projekt ten zasługuje na poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Panowie posłowie Jacek Falfus i Grzegorz Dolniak wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chciałbym zapytać, czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pana posła jeszcze dopisujemy. Pan poseł Okoński, pani poseł Polak.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Falfusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zawarte w projekcie ustawy zapisy zakładają dalszą decentralizację funduszy będących w gestii Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rzecz samorządów powiatowych i wojewódzkich. Szczególnie chodzi tu o przesunięcie do samorządów środków na finansowanie zakładów aktywności zawodowej czy też warsztatów terapii zajęciowej. Jaki będzie dalszy los placówek terenowych PFRON, które utracą przecież kolejne kompetencje? Czy rząd rozważał możliwość ich likwidacji jako niepotrzebnych? Środki z likwidacji można by przeznaczyć np. na rehabilitację. Czy rząd w świetle proponowanych, decentralizujących zmian nie zamierza docelowo w ogóle zlikwidować Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych?</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełJacekFalfus">Kolejne pytanie dotyczy obaw ludzi starszych, artykułowanych szczególnie w ostatnim czasie. Obecnie osoby te od 75 roku życia otrzymują obligatoryjnie dodatek pielęgnacyjny. Czy sytuacja ta zostanie bez zmian, czy też po wprowadzeniu ustawy trzeba będzie uzyskać od zespołu orzekającego o stopniu niepełnosprawności stosowne orzeczenie, aby dodatek pielęgnacyjny nadal otrzymywać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Dolniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Pani minister, chciałbym zapytać, na ile wniesione przez rząd nowe regulacje sprzyjać będą organizacji stanowisk pracy dla osób niepełnosprawnych, skoro proponowane zmiany są w wielu przypadkach niekorzystne dla potencjalnych pracodawców tworzących miejsca pracy, o których mówimy? Niepokoją mnie m.in. takie zapisy, jak ten - to jest zmiana 17. - który mówi, że zwrot kosztów nie może przekraczać 20-krotnego przeciętnego wynagrodzenia za każde przystosowane stanowisko pracy osoby niepełnosprawnej. To znaczy, że została obniżona kwota zwrotu wydatków poniesionych przez pracodawcę na tworzenie nowego stanowiska pracy z równowartości 25-krotnego wynagrodzenia do równowartości 20-krotnego wynagrodzenia. To jest jedna regulacja. Druga, idąc dalej, posługując się przykładem wcześniej podanym, to ta, żeby pracodawca mógł zaproponować nowe miejsce pracy osobie niepełnosprawnej, dokonując zakupu komputera z oprzyrządowaniem Braille'a. Obecnie ten sam pracodawca musi kupić najpierw komputer, aby móc ubiegać się o dofinansowanie czy refundację kosztów dostosowania, a więc przygotowania tego komputera do tego, aby mogła ten komputer obsługiwać osoba niepełnosprawna. Według mojej oceny takie postawienie sprawy nie stanowi istotnej zachęty dla potencjalnych pracodawców, dla potencjalnych podmiotów organizujących stanowiska pracy dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PosełGrzegorzDolniak">Niepokoi mnie również inne nowe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, panie pośle, proszę nie wygłaszać drugiego przemówienia klubowego. Pan w gruncie rzeczy wygłasza drugie wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Zadaję pytanie, panie marszałku. Czy według pani oceny, pani minister, nowe regulacje dotyczące przede wszystkim fakultatywnego podejścia do możliwości zwrotu składki na ubezpieczenie społeczne czy części wynagrodzenia za okres zatrudnienia osoby niepełnosprawnej są lepszym rozwiązaniem czy gorszym? Bo według mnie gorszym. Dlatego, że wcześniej pracodawca co prawda mógł liczyć tylko na 18-miesięczny okres refundacji wynagrodzenia i składki na ubezpieczenie społeczne, ale obowiązywała zasada obligatoryjności, więc czuł się bezpieczny. Teraz może występować po roku czasu o ponowne przedłużenie okresu refundacji. A PFRON może, ale nie musi skorzystać z tej możliwości. Według mojej oceny te regulacje są niekorzystne dla wszystkich potencjalnych pracodawców organizujących nowe stanowiska pracy dla osób niepełnosprawnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełWiesławOkoński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy proponuje wprowadzenie zmiany w art. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, niestety wpłaty na PFRON, jakie ponoszone są przez podmioty prawne, nie są kosztem uzyskania, a większość firm państwowych nie odprowadza wpłat na PFRON i należności te wielokrotnie są następnie umarzane. Mam pytanie w związku z tym, że otrzymałem sugestię - bo takie pytanie skierowałem wcześniej do Ministerstwa Finansów - że będzie to przedmiotem tejże ustawy: co stoi na przeszkodzie, żeby wpłaty na PFRON od podmiotów prawnych były kosztem uzyskania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Danutę Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W jaki sposób nowelizowana ustawa wpłynie na kondycję ekonomiczną zakładów pracy chronionej? Bardzo proszę o podanie wielkości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Jolantę Banach.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę panią minister. Najpierw pani minister, potem poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Dziękuję, panie marszałku. Nie spodziewałam się, że pytania będą kierowane w drugim czytaniu do mnie, dlatego tak się powoli zbierałam. Przepraszam państwa bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Dziękuję państwu wszystkim za opinie, przedstawione wątpliwości, obawy środowiska, różnych środowisk, tak pracodawców, jak osób niepełnosprawnych. Chcę państwu powiedzieć, że te wszystkie wątpliwości były bardzo wnikliwie rozpatrywane na posiedzeniu komisji. To nie było tak, że przy pracach nad tą ustawą czas nas gonił i nie było okazji do bardzo wnikliwej analizy zgłaszanych wątpliwości. Z tymi głosami absolutnie nie mogę się zgodzić i mam wrażenie, że jeśli chodzi o niektóre pytania, po prostu powtarzamy, panie marszałku, debatę, ale bardzo chętnie na wszystkie pytania udzielę odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Zacznę od posłów wypowiadających się w imieniu swoich klubów, ponieważ też w wystąpieniach klubowych padły pytania pod moim adresem, kierował je ad personam, zdaje się, poseł Ołdakowski, którego nie widzę na sali. Nie widzę, ale chętnie odpowiem. Bardzo mnie zresztą zaskoczyło to, że w wypowiedzi przedstawiciela Samoobrony jednak bardziej była wykazywana troska o zakłady pracy chronionej niż o zatrudnionych tam pracowników niepełnosprawnych. A chcę jeszcze panom posłom z Samoobrony podać i taką ciekawostkę, że niekiedy zakłady pracy chronionej, w formie agencji ochrony mienia np., pilnują własności pracodawcy przed strajkującymi pracownikami. To tak gwoli refleksji panom z Samoobrony podaję.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Pytają się panowie, jaka jest kondycja ekonomiczna zakładów pracy chronionej. W pierwszej połowie tego roku przeprowadziliśmy ankietę, z dosyć dużą efektywnością zwrotu, chyba ponad połowa zakładów pracy chronionej na tę ankietę nam odpowiedziała, i chcę powiedzieć tak: jest różna kondycja ekonomiczna zakładów pracy chronionej, różnice w tej kondycji zależą od formy własności, w najgorszej zdecydowanie sytuacji są spółdzielnie inwalidzkie, w najlepszej inne formy własności zakładów pracy chronionej, począwszy od spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, poprzez spółki akcyjne, chyba w najlepszej są podmioty zakładów pracy chronionej prowadzone w formie działalności gospodarczej bez osobowości prawnej.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Spółdzielnie inwalidzkie rzadko kiedy osiągają zysk netto, właściwie utrzymują się na granicy płynności finansowej. I gdyby patrzeć pod kątem rozwiązań zaproponowanych w tej ustawie, to te spółdzielnie inwalidzkie, czyli zatrudniające najwyższy wskaźnik osób niepełnosprawnych, w tym najbardziej poszkodowanych, o znacznym i umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, zyskają niewątpliwie na tej ustawie. Powtarzam, niewątpliwie zyskają. W gorszej sytuacji są te podmioty, te zakłady pracy chronionej, które np. nie są płatnikami podatku VAT, sprzedają towary lub usługi oprocentowane zerową stawką VAT-u bądź sprzedają towary lub usługi o niższej, preferencyjnej stawce VAT-u, niż nabywają surowce potrzebne do wytworzenia tych produktów i dla tych zakładów pracy chronionej ta forma dofinansowania jest formą pewnej stabilizacji, a przede wszystkim wyrównaniem szans. Tak więc nie ma czegoś takiego, jak jednolity zbiór zakładów pracy chronionej. One są naprawdę w różnej sytuacji i trzeba je różnie rozpatrywać.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Przecież te zmiany m.in. robimy dlatego, że wiecie państwo jakie zakłady pracy chronionej są w najlepszej kondycji? Ano to te, które zatrudniają jak najmniejszą ilość osób niepełnosprawnych, bo się opłaca zatrudniać 40%, nie więcej, bo się przecież nie ponosi kosztów, i te, które po prostu mają wysokie obroty, osiągają maksymalny zwrot VAT-u. To te są w najlepszej kondycji.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Czy rząd zamierza wspierać rozwój zakładów pracy chronionej? Rząd zamierza stymulować rozwój miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych, zarówno na otwartym, jak i na chronionym rynku pracy. Oczywiście, z taką tendencją, aby jak najwięcej osób niepełnosprawnych znalazło swoje miejsce na tzw. otwartym rynku pracy, u każdego przedsiębiorcy, bez względu na to, czy posiada status zakładu pracy chronionej czy nie. Bo dla osoby niepełnosprawnej, ze względu na jej szansę na reintegrację społeczną, o czym mówiła pani poseł Maria Nowak, mówiąc o Narodowym Programie Walki z Wykluczeniem Społecznym, który obecnie się tworzy międzyresortowo, a sektorowy program operacyjny dotyczący absorpcji środków unijnych już jest gotowy i on dotyczy m.in. promocji zatrudnienia osób niepełnosprawnych i to promocji na otwartym rynku pracy, ze względu na cele, o których mówimy, czyli walkę z wykluczeniem społecznym, ze względu na cel, jakim jest reintegracja społeczna, ten otwarty rynek pracy jest optymalny z powodu realizacji tych celów. I to jest zadaniem rządu - odpowiadam panu posłowi Ołdakowskiemu, którego niestety nie ma.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Jedna uwaga, jeśli pan marszałek i państwo pozwolą, trzeba sobie to wyjaśnić od początku do końca, żeby nie było nieporozumień. Szanowni państwo, dzisiaj realizacja zadań z zakresu rehabilitacji społecznej, takich jak prowadzenie warsztatów terapii zajęciowej przez samorządy powiatowe czy dofinansowanie do turnusów rehabilitacyjnych, jest zadaniem własnym powiatu. To nie są nowe zadania, te, które my przewidujemy w nowelizacji ustawy, to nie są nowe zadania. To są zadania, które zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego są zadaniami własnymi powiatu. Teraz tak, bo rzecz oczywiście dotyczy sprawy niezmiernie istotnej, o której mówili pan poseł Mańka, pani poseł Nowak, państwo posłowie, pan poseł Kasprzak, chyba z PSL, słusznie podkreślając, że trzeba wystrzegać się takich zapisów, które mogą spowodować zmniejszenie liczby nowo tworzonych i prowadzonych obecnie warsztatów terapii zajęciowej poprzez obowiązek dofinansowania ich działalności przez struktury samorządowe. Otóż chcę powiedzieć, że przede wszystkim, tak jak przed chwilą podkreśliłam, to jest zadanie własne powiatu, prowadzenie warsztatu terapii zajęciowej, dofinansowanie turnusu, tu nie ma mowy o żadnych nowych zadaniach, tylko z uwagi na to, że finansowo powiat jest strukturą niewydolną, Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przejmował na siebie prawie w 100% finansowanie warsztatów terapii zajęciowej.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Co się stało? Otóż doszło do tego, że struktura warsztatów terapii zajęciowej, ich zagęszczenie, jest różna w Polsce. Oczywiście są takie miejsca, gdzie warsztat terapii zajęciowej przypada na jeden powiat, a czasami kilka warsztatów terapii zajęciowej przypada na powiat, jeśli jest to powiat grodzki, i jest ściana wschodnia, południowo-wschodnia, gdzie warsztaty terapii zajęciowej należą do rzadkości. Teraz wszyscy stajemy przed wyborem, bo nie rząd, państwo również, jest to naprawdę decyzja całego parlamentu: albo dalej warsztaty terapii zajęciowej będą finansowane w 100% przez PFRON, mimo że art. 35a wyraźnie mówi, że do zadań powiatu należy dofinansowanie turnusów i dofinansowanie w.t.z., chociaż ten zapis sensu stricto nie jest realizowany, dosłownie jest on niezrealizowany... Więc albo będziemy trzymali się tej praktyki i tego zapisu, który nie jest realizowany, albo zobowiążemy jednak samorząd do realizacji zadań własnych, chociażby w części, czyli do dofinansowania w.t.z. Po co? Po to, żeby zacząć tworzyć nowe warsztaty, głównie tam, gdzie ich nie ma, po to, żeby każda osoba niepełnosprawna była objęta tą formą rehabilitacji zawodowej. Zobaczcie państwo, struktura dofinansowania przez powiaty jest bardzo, powiedziałabym, bardzo delikatna, proponujemy, wspólnie z komisją, dopiero od 2005 r. 10-procentowy udział podmiotu tworzącego, prowadzącego w.t.z. Tu nie chodzi tylko o samorząd, chodzi również o organizację pozarządową. Mówimy o 85% kosztów pokrywanych w 2006 r. przez PFRON, a więc tylko 15% przez powiat. To jest bardzo ostrożny szacunek, bardzo delikatny, bardzo ostrożny szacunek pozwalający powiatowi na pewien rodzaj wkładu własnego, nawet niepieniężnego. Nie wiem, czy państwo wiedzą, że są i takie przypadki, gdy warsztat terapii zajęciowej płaci samorządowi za podnajmowane i udostępniane pomieszczenia. Może dobrze by było po prostu nie brać pieniędzy za wynajmowane pomieszczenie, to byłby wkład własny powiatu. A co by się stało, gdyby powiat wykonał remont czy inne bieżące naprawy i potraktował to jako wkład własny? Oczywiście tu jest potrzebne odpowiednie rozporządzenie, które będzie dokładnie mówiło, co może być tym kosztem finansowania bieżącego, co też może wyjść naprzeciw samorządom, czyli w formie wsparcia warsztatów terapii zajęciowej, nie zawsze w formie pieniężnej. Co stoi na przeszkodzie, żeby samorząd lokalny zwolnił warsztat terapii zajęciowej z podatków lokalnych i potraktował to jako koszt własny? Na litość boską, przecież ta współodpowiedzialność za realizację zadań dotyczących rehabilitacji społecznej osób niepełnosprawnych musi w końcu być wspólną odpowiedzialnością PFRON, rządu, ale i samorządów. Bo inaczej świadomie podejmujemy decyzję, że nie będziemy tworzyli nowych warsztatów terapii zajęciowej, i to z prostej przyczyny: po prostu PFRON nie może dalej finansować nowych w.t.z. i ich bieżącego funkcjonowania, bo w tej ustawie zwiększa się też wydatki sztywne PFRON. Te wydatki sztywne, które powstaną, nowe wydatki sztywne, jak np. refundacja gminom utraconych wpływów ze zwolnienia z podatków lokalnych udzielanych pracodawcom, zakładom pracy chronionej, wprowadzanych tą ustawą wydatków sztywnych po to, żeby zapewnić stabilność funkcjonowania zakładom pracy chronionej - powiększa się wydatki sztywne PFRON. Co to oznacza? Oznacza to, że jest coraz mniej pieniędzy na rehabilitację społeczną.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">To jedno wyjaśnienie, panie marszałku, przepraszam, musiałam państwu podać. Będziemy oczywiście jeszcze o tym mówić w komisji, tam będzie czas, aby ponownie się pochylić nad państwa wątpliwościami.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Teraz przechodzę już króciutko do pytań. Pan poseł Falfus zadaje pytanie o los placówek terenowych, czyli rozumiem - oddziałów PFRON w przypadku jego decentralizacji. Szanowni państwo, zacznijmy od początku, czyli od tych postulatów czy oczekiwań, które kiedyś dotyczyły likwidacji Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Otóż Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych to nie tylko instytucja, to nie tylko państwowy fundusz celowy z osobowością prawną, to system zbierania środków ze składki za niezatrudnianie osób niepełnosprawnych. Obawiam się, że gdybyśmy dzisiaj poważyli się likwidować PFRON, to musielibyśmy chyba zlikwidować system zbierania w ten sposób środków na rehabilitację zawodową osób niepełnosprawnych. Bo kto to przejąłby, urzędy skarbowe? Nie wyobrażam sobie, żeby urzędy skarbowe dzisiaj skutecznie prowadziły kontrole w zakresie wskaźnika zatrudniania osób niepełnosprawnych, całą windykację, rejestr. Co potem robiłyby z tymi pieniędzmi? Ewentualnie przekazywały budżetowi państwa. Konia z rzędem temu, kto te środki zabezpieczyłby przed ryzykami finansowymi budżetu państwa, czyli przed sytuacjami, w których np. mamy do czynienia z zagrożeniem utraty płynności finansowej państwa w poszczególnych jego grupach wydatków. Każdy oczywiście zaraz blokuje środki pozyskane za niezatrudnianie osób niepełnosprawnych. Na funduszu celowym tego zrobić nie można. Z tego powodu PFRON, chociaż osobiście nie lubię instytucji pozabudżetowych, mówiliśmy o tym wielokrotnie, musi być pośrednikiem w zbieraniu i windykowaniu środków. To nic innego nie oznacza, tylko jednocześnie nowy model, inny niż w przypadku innych funduszy, on nie żyje z dotacji budżetu państwa, oznacza to po prostu model pozyskiwania, gromadzenia środków na rehabilitację zawodową i społeczną osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Oczywiście może to być...</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: A co z oddziałami wojewódzkimi?)</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Już do tego zmierzam.</u>
          <u xml:id="u-127.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">...instytucja nie tak kosztowna i nie tak uznaniowa. W tej ustawie do tego dążymy. Dążymy do samoograniczenia swobody wyboru PFRON, jeśli chodzi o instrumenty dotyczące wydatkowanych środków i zasad gospodarowania tymi środkami. Najmniejsza dowolność, najmniejsza uznaniowość rodzi nieprawidłowości. Tańsza instytucja, niearbitralnie wybierająca cele do finansowania. W ślad za tym powinna oczywiście pójść restrukturyzacja struktury organizacyjnej PFRON. Chcę państwa poinformować, że już w tym roku fundusz założył i realizuje grupowe zwolnienia z powodu zamierzonej decentralizacji. Ale też w tym roku, szanowni państwo, weszła w życie ustawa, którą wiele klubów parlamentarnych popierało, z sierpnia tego roku, o restrukturyzacji należności publicznoprawnych, która na fundusze celowe i agencje nałożyła nowe zadania związane z przyjmowaniem i analizą wniosków restrukturyzacyjnych. Z tego, co wiem, PFRON był adresatem ok. 3 tys. wniosków restrukturyzacyjnych, które w ciągu 45 dni trzeba przeanalizować, ocenić ich zasadność, wydać decyzje o warunkach restrukturyzacji i za rok wydać decyzje o zakończeniu restrukturyzacji. Tak więc PFRON na mocy ustawy z sierpnia tego roku przybyły nowe zadania, stąd i oddziały zostały zaangażowane.</u>
          <u xml:id="u-127.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Jest jeszcze kolejna sprawa, bardzo poważna. Otóż w 2004 r. wchodzi nowy system wspierania pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, polegający na zamianie dotychczasowych instrumentów na dofinansowanie do wynagrodzeń, co będzie wymagało prowadzenia centralnego rejestru osób niepełnosprawnych, w końcu, nareszcie, czyli prowadzenia ewidencji, która uniemożliwi kierowanie na tę samą osobę niepełnosprawną podwójnego finansowania, tak jak to mogło być w chwili obecnej. Dzisiaj kilku pracodawców, teoretycznie, nikogo nie oskarżamy, mogło otrzymywać dofinansowanie w postaci zwrotu VAT na tę samą osobę niepełnosprawną, ponieważ nikt nigdzie nie prowadził ewidencji osób niepełnosprawnych, do których się kieruje pomoc. I z tego powodu - chcę tu państwu powiedzieć, i panu posłowi Falfusowi, i pani poseł Nowak, i panu posłowi Mańce - działanie oddziałów terenowych w moim przekonaniu po 2004 r. ma chyba jednak swoje uzasadnienie. Nie w takim kształcie, jak teraz, nie jako dystrybutorów środków, tylko jako instytucji pomagających w windykacji, w prowadzeniu ewidencji - bo przede wszystkim taką rolę ma przyjąć fundusz - zatrudnionych osób niepełnosprawnych. Tą są zadania dla oddziałów. Mogą one zmienić swoją strukturę. Musi być jednak jakaś terenowa struktura PRFON ze względu na dobro samych osób niepełnosprawnych, o czym doskonale wiemy.</u>
          <u xml:id="u-127.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Pan poseł Dolniak - jest mi przykro, że pan poseł tak wyinterpretował tę ustawę, że fakultatywne, nieobligatoryjne dofinansowywanie przez 18 miesięcy pracodawcy zatrudniającego osobę niepełnosprawną jest lepsze iż obligatoryjne dofinansowanie permanentne - bo dokładnie tak pan wyinterpretował te przepisy, co jest ogromnym nieporozumieniem. To właśnie dzisiaj w drodze umowy cywilnoprawnej zawieranej między starostą a pracodawcą można, ale nie „trzeba”, z PFRON - jak starczy środków, to można - finansować przez 18 miesięcy wynagrodzenia zatrudnionych osób niepełnosprawnych wraz ze składką na ubezpieczenie społeczne. Jak nie ma środków, to oczywiście się tego nie robi. Ta zmiana, którą państwo posłowie w komisji polityki społecznej wprowadzili, polega na tym, że 70% kwot, które otrzymuje pracodawca na chronionym rynku pracy, otrzymuje pracodawca na otwartym rynku pracy i otrzymuje obligatoryjnie, czyli inaczej niż w obowiązującym stanie prawnym, nie w wyniku żadnej umowy cywilnoprawnej, tylko, jak słusznie pan powiedział, na wniosek - wniosek rodzi skutek obligatoryjny - i otrzymuje nie przez 18 miesięcy, tylko permanentnie, dopóty dopóki zatrudnia osobę niepełnosprawną. Myślę, że to jest daleko lepsze rozwiązanie. Nie wiem, dlaczego pan twierdzi, że gorsze. A to, że składa co roku wniosek, to dotyczy, powiedziałabym, uspójnienia naszego prawa i naszego myślenia o zasadach udzielania pomocy publicznej z prawem unijnym i z zasadami zdrowego rozsądku, dlatego że pomoc publiczna udzielana przedsiębiorcom - taka jest jej idea, taki jest jej duch - powinna być pomocą udzielaną na konkretne cele przez okres trwania zdarzenia, które powoduje np. udział pracodawcy w pełnieniu misji publicznej. W związku z tym w świetle przepisów unijnych i naszych przepisów o nadzorowaniu i dopuszczalności pomocy publicznej ta pomoc nie może być permanentna. Ta pomoc może być pomocą krótkookresową, może być pomocą odnawialną, ale nie permanentną. My nie możemy zakładać, że do końca tego świata i jeden dzień potem wspieramy pracodawcę z jakiejś przyczyny, bo ta przyczyna może przestać istnieć - np. mogą przestać istnieć zwiększone koszty z tytułu zatrudnienia osoby niepełnosprawnej, bo jej niepełnosprawność jest tego rodzaju, że wykazuje tendencje ku lepszemu, albo że postęp technologiczny jest tak wysoki, że będzie można kompensować niepełnosprawność w 100%. I co, założymy, że pracodawca potrzebuje nieustannie tej pomocy? Nie możemy z tych względów, o których powiedziałam. Dlatego musi co roku weryfikować swój wniosek. Ale jeżeli już złoży ten wniosek, to on rodzi skutki obligatoryjne, nie fakultatywne, jak teraz. Zatem przykro mi, ale nie ma pan racji.</u>
          <u xml:id="u-127.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Natomiast chcę panu powiedzieć, że nie możemy dalej utrzymywać zasady organizacji miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych. Te różnice kwotowe, o których pan mówił, czyli to, jak pan nazwał, zmniejszenie pomocy dla pracodawcy de facto nie jest zmniejszeniem pomocy. Pomoc na przystosowanie miejsca pracy dla osoby niepełnosprawnej jest ta sama, tylko nie ma takiej formy pomocy jak organizacja miejsca pracy dla osoby niepełnosprawnej, przy której maksymalny pułap dofinansowania był większy niż przy przystosowaniu miejsca pracy. A dlaczego nie ma takiej formy pomocy jak organizacja miejsca pracy? Dlatego że ustawodawca zakłada, i słusznie, że to miejsce pracy tak czy tak jest miejscem tworzonym...</u>
          <u xml:id="u-127.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Trwałym...)</u>
          <u xml:id="u-127.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">...trwałym, a tylko do zwiększonych kosztów tworzenia tego miejsca pracy, wynikających z niepełnosprawności osoby, powinno być dofinansowanie z systemu pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-127.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Ja widzę, że pan kiwa głową. Ale ja jeszcze raz państwa przekonuję do myślenia w kategoriach pewnego ładu ekonomicznego i społecznego państwa. Co to jest pomoc publiczna? Pomoc publiczna powinna trafiać za wypełnianie przez pracodawcę misji publicznej, czyli za zwiększone koszty zatrudnienia osoby niepełnosprawnej. Co to są zwiększone koszty zatrudnienia osoby niepełnosprawnej? To jest przystosowanie miejsca pracy, istniejącego bądź nowo organizowanego. Ja chcę państwu powiedzieć, że wydatkowanie środków na tworzenie miejsc pracy jest najczęściej kwestionowanym przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Najwyższą Izbę Kontroli sposobem finansowania pracodawców. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwraca uwagę na te filozofię pomocy publicznej, o której mówię. Pomoc publiczna z tytułu zatrudniania osoby niepełnosprawnej ma trafić do niej, ma jej służyć, a nie pracodawcy. Przykro mi. I podaje nam UOKiK takie przykłady, jak np., proszę pana, budowa parkingu, gdzie są dwa miejsca dla osób niepełnosprawnych, a parking nazywa się „Organizacja miejsc pracy”. Wyposażenie kuchenne dla pomocy kuchennej. Chce pan wiedzieć za ile? 90 tys. Zakup szafek, zakup kuchenki. To nie są koszty ponoszone w związku z wypełnianiem misji publicznej, w związku z zatrudnianiem osoby niepełnosprawnej, to są koszty z tytułu wspierania pracodawcy w ogóle, takiego wsparcia, jakie i pan by też chciał otrzymać. Nie są to więc, szanowni państwo, zachęty do zatrudniania osób niepełnosprawnych, a osoba niepełnosprawna nie jest pośrednikiem ani instrumentem - to jest pomoc z tytułu zwiększonych kosztów zatrudniania osób niepełnosprawnych. Tak brzmi ustawa o rehabilitacji i tak brzmi ustawa o dopuszczalności pomocy publicznej, i tak wyglądają przepisy w zakresie konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-127.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">W związku z tym nie sądzę, aby ta zmiana oznaczała pogorszenie sytuacji pracodawcy - przeciwnie, myślę, że dla uczciwego pracodawcy, który chce przystosować miejsce pracy dla osoby niepełnosprawnej, a nie traktuje jej jako instrumentu do przeprowadzenia np. wymiany rozdzielni elektrycznej w budynku, dla tego pracodawcy, o którym mówię, to są korzystne zmiany, bo wystarczy środków dla więcej niż kilku pracodawców. Jeżeli jeden czy drugi pracodawca wyczerpie limit - 45-krotność średniego wynagrodzenia - i 90 tys. przeznaczy na organizację jednego miejsca, to już drugi w powiecie nie skorzysta, ja państwu gwarantuję, a kolejka była długa. Niestety nie zawsze pomoc ta mogła być realizowana, bo po prostu starosta nie miał tyle pieniędzy, żeby wszystkim zainteresowanym pracodawcom tej formy pomocy udzielić.</u>
          <u xml:id="u-127.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">I już ostatnia odpowiedź, jeśli państwo pozwolą. Pan poseł Okoński - co stoi na przeszkodzie, aby koszty na PFRON były kosztami uzyskania przychodu? Otóż na przeszkodzie stoi to, że wtedy nikt nie zatrudniałby osób niepełnosprawnych. Bo jeżeli można sobie wrzucić w koszt uzyskania przychodu składki na PFRON, to płacimy na PFRON, te składki wrzucamy w koszt uzyskania przychodu i nie zatrudniamy osób niepełnosprawnych, bo po co? Jak zapłacimy składkę na PFRON, to trochę nas zaboli, a jak wrzucimy to sobie w koszty uzyskania przychodu, to, proszę mi powiedzieć, po co zatrudniać osoby niepełnosprawne.</u>
          <u xml:id="u-127.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Jeszcze, zdaje się, pani poseł Nowak pytała - będziemy o tym mówić w komisji - dlaczego instytucje typu non-profit nie mogą uzyskiwać statusu zakładu pracy chronionej. Te instytucje, jak pani wie, w nowym systemie otrzymają dofinansowanie do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych - proszę o tym pamiętać - mniej niż ZPCh-y, ale otrzymają. Dlaczego nie mogą być zakładami pracy chronionej? Otóż, jak pani zapewne wie, jednym z warunków utworzenia zakładu pracy chronionej jest posiadanie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Fundusz zakładowy zasila się ze środków pochodzących z zaniechania odprowadzania zaliczki na podatek dochodowy w pierwszej skali podatkowej. Ten, kto nie wypracowuje zysku, nie płaci po prostu podatku dochodowego. To są bardzo złożone przyczyny. Myśmy to państwu, którzy o to wnosili, tłumaczyli, że cały polski system jest pomyślany jako system wsparcia dla podmiotów funkcjonujących w obrocie gospodarczym, a nie podmiotów non-profit, bo podmioty non-profit dostają dofinansowanie w postaci dotacji z PFRON w ramach Partnera. Mało tego; obawiam się, że gdyby one przeszły do systemu zakładów pracy chronionej, pogorszyłoby to ich sytuację. Bo w nowym systemie miałyby tylko dofinansowanie do części wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, a jak by wypracowały pozostałą część? Nie wyobrażam sobie tego. A więc myślę, że do tego pomysłu trzeba podchodzić bardzo ostrożnie.</u>
          <u xml:id="u-127.24" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJolantaBanach">Mam nadzieję, że odpowiedziałam - przepraszam, panie marszałku, że tak długo - na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-127.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale nie w trybie polemiki, panie pośle, bo odbiorę panu głos.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: W trybie sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Tryb sprostowania dotyczy mylnie przytoczonej pańskiej wypowiedzi. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Pani Minister! Z pani słów wynikało, a być może ja wyraziłem się w ten sposób, że pani, interpretując moją wypowiedź, zaliczyła mnie do grona niejako lobbystów pracodawców, w tym z.p.ch. i innych zakładów tworzących miejsca pracy dla osób niepełnosprawnych. Otóż zdecydowanie nie, pani minister. Ja myślę, że naczelną ideą tych regulacji prawnych, jakie państwo zaproponowali...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, panie pośle, proszę nie polemizować, naprawdę. Najpierw wygłosił pan długie wystąpienie klubowe, a teraz polemizuje z panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Ale absolutnie...</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełGrzegorzDolniak">Panie marszałku, kończę wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">...jest tworzenie instrumentów i narzędzi dla pracodawców, po to by mogli oni wygenerować nowe stanowiska pracy dla osób niepełnosprawnych. I występowałem tu w imieniu osób niepełnosprawnych. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Kasprzyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym serdecznie podziękować za zgłoszone uwagi. W zasadzie na większość wątpliwości odpowiedziała pani minister. Chcę powiedzieć tak. Sprawy, które tu były zgłaszane i w wystąpieniach klubowych, i w wystąpieniach indywidualnych były bardzo głęboko analizowane podczas prac komisji. Powiedziałem już na wstępie, że musimy bardzo jasno i wyraźnie określić cele, które chcemy osiągnąć, i na podstawie naszych możliwości powiedzieć, co z tych celów w pierwszej kolejności chcemy realizować. W zasadzie determinuje nas, jeśli chodzi o pomoc osobom niepełnosprawnym, albo w sposób bezpośredni tym osobom, albo pośredni, np. poprzez pracodawców, różnego rodzaju warsztaty terapii zajęciowej czy ZAZ-y, ilość środków finansowych, które wpływają do systemu. I nie wydamy tych środków więcej niż tyle, ile ich do tego systemu wpłynie. Już w pracach komisji ujawnił się taki paradoks, polegający na tym, że z jednej strony chcemy obniżać poziom środków do tego systemu, a z drugiej strony coraz więcej tych środków z tego systemu chcielibyśmy wydawać. Chcę tylko Wysokiej Izbie przypomnieć, że z pewnością potwierdziłby to prezes PFRON, minister pracy, który wielokrotnie przy swoim biurku musi podejmować decyzje o umarzaniu należności na PFRON dla zakładów pomocy społecznej, dla placówek służby zdrowia. Również pamiętajmy, że podejmując decyzje co do tzw. ustaw oddłużeniowych, restrukturyzacyjnych, i te należności podlegają redukcji. To niejako pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełJacekKasprzyk">Pani poseł Maria Nowak była uprzejma wyrazić troskę o obowiązek dostosowania miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych. Pragnę tylko wyjaśnić, że dokonaliśmy stosownego zapisu w art. 4, zmiana nr 3, gdzie w ust. 5 piszemy, że zaliczenie do znacznego lub umiarkowanego stopnia niepełnosprawności osoby, o której mowa, nie wyklucza możliwości zatrudnienia tej osoby u pracodawcy niezapewniającego warunków pracy chronionej w przypadku uzyskania pozytywnej opinii Państwowej Inspekcji Pracy o przystosowaniu przez pracodawcę stanowiska pracy dla potrzeb osoby niepełnosprawnej. Świadczy to bardzo wyraźnie o tym, że przy znacznym i umiarkowanym stopniu po prostu chronimy to miejsce pracy, natomiast jesteśmy już bardziej liberalni przy stopniu lekkim.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełJacekKasprzyk">Jeśli chodzi o 16 oddziałów PFRON. Ten temat nie pojawiał się w czasie dyskusji w komisji, ale, jak mówiła pani minister, gdzieś te środki muszą być gromadzone; muszą być to środki bezpieczne, bez względu na to, jaka jest sytuacja finansów publicznych państwa. I chcę przypomnieć, że są to środki pod pełną kontrolą parlamentu. To parlament, rozpatrując corocznie budżety, bardzo szczegółowo to analizuje.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PosełJacekKasprzyk">Pan poseł Stryjewski, nie zgłaszając jeszcze wniosków, mówił na temat szybkiego tempa prac. Chcę Wysokiej Izbie powiedzieć, że przez cztery kadencje pracy w Sejmie nie pamiętam ustawy, która od chwili zasygnalizowania zmian była tak dokładnie przez Sejm i rząd analizowana. Proszę wspomnieć, że to już w roku 2001 mówiliśmy przy tworzeniu budżetu o potrzebie zmian w ustawie o rehabilitacji, sygnalizowaliśmy tę kwestię. Determinacji pełnomocnika i determinacji posłów komisji środowisko pracodawców może zawdzięczać to, że w tym roku jeszcze nie obowiązują takie rozwiązania. To właśnie dzięki determinacji posłów i pełnomocnika jest dwa lata vacatio legis na te nowe rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PosełJacekKasprzyk">Chciałbym teraz przejść do pytań, głównie pana posła Adama Ołdakowskiego, dotyczących zakładów pracy chronionej. Nie jest prawdą, że dobre zakłady pracy chronionej stracą na tych rozwiązaniach. I chcę powiedzieć, dlaczego nie stracą. Dlatego, że - powiedziała to pani minister - według prawa wsparcie publiczne nie ma służyć wynikowi ekonomicznemu przedsiębiorcy, a tylko z racji tytułu zatrudniania osób niepełnosprawnych ten wynik ma się poprawiać. Pomoc publiczna jest nakierowana do osoby; ma być zwrotem kosztów poniesionych z tytułu zatrudnienia osoby niepełnosprawnej i teoretycznie jej mniejszej wydajności. Skoro tak wszyscy płaczą o ten VAT - nieprawdą jest, że osoby niepełnosprawne zatrudnione w tych podmiotach nie są pracownikami wydajnymi. Bo trzeba mieć określoną wydajność, zysk, żeby można było ten VAT odliczać i z niego korzystać. Natomiast podzieliliśmy pogląd i opinię prawną, że to dofinansowanie powinno iść za osobami niepełnosprawnymi. I dopóki będziemy mieli prawną opinię, że rozwiązanie vatowskie nie jest zgodne z prawem Unii Europejskiej, z zasadą konkurencji i naszą krajową ustawą o dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej, Wysoka Izbo, to takiego rozwiązania prawnego nie możemy przyjąć. Ponadto chcę powiedzieć, że o zmianie formuły vatowskiej nie mówimy od 2 lat, bo ona już przynajmniej od 4 czy 5 lat jest dosyć mocno akcentowana. Proszę państwa, według wyliczeń pomoc publiczna do osoby niepełnosprawnej w Polsce wynosi 1300–1700 zł średnio na zatrudnioną osobę, natomiast średnia płaca w zakładach pracy chronionej wynosi od 900 do 1100 zł; a więc jest różnica.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PosełJacekKasprzyk">Nie chciałbym jednak, aby ta dyskusja była prowadzona w atmosferze niechęci do pracodawców osób niepełnosprawnych, ponieważ byłoby to bardzo dużą nieuczciwością w stosunku do tych osób i podmiotów gospodarczych; chociażby z tego względu, że ta ustawa, obowiązująca przecież ponad 10 lat, wprowadzała pewne mechanizmy, była nowelizowana 20-krotnie i żadna z osób prowadzących tę działalność nie robiła niczego niezgodnego z prawem. To w wielu przypadkach te podmioty gospodarcze, korzystając z możliwości obecnie obowiązujących rozwiązań prawnych, zbudowały swoje podmioty i dzisiaj tak naprawdę ta dyskusja nie dotyczy w tych podmiotach tego, czy zatrudniać osoby niepełnosprawne, czy ich nie zatrudniać, tylko tego, jak te podmioty mają się dzisiaj zachować. Ponieważ nie jest prawdziwy pewien obiegowy pogląd. Gdyby ktoś miał wrażenie, że zakład pracy chronionej to znaczy zakład, który ma określoną, wyznaczoną produkcję i zbyt, to nie jest tak. Jest to normalny podmiot gospodarczy funkcjonujący na otwartym rynku, który musi zmagać się z konkurencją, musi tak a nie inaczej kształtować swoje koszty; po to by istnieć. I dopiero kiedy istnieje, może zatrudniać. Natomiast filozofia pomocy publicznej państwa, o której była uprzejma powiedzieć pani minister, nie może zakładać, że państwo ma wpływać na generowanie wyniku ekonomicznego podmiotu gospodarczego z racji zatrudniania osoby niepełnosprawnej. To ma być po prostu wsparcie. Mam nadzieję, że ten wniosek, który zgłosił pan poseł Ołdakowski, jest jak gdyby próbą wpływania na posłów tego klubu parlamentarnego pracodawców, którzy chcą jak najdłużej korzystać z korzystniejszego w wielu przypadkach dla siebie rozwiązania, bo nie jest prawdą, że to rozwiązanie jest korzystne dla wszystkich. To, co wyliczyła tutaj pani minister dotyczy podmiotów o bardzo dużej dynamice, o rozległym zakresie działalności, natomiast ten fakt absolutnie nie jest korzystny dla tych, którzy zatrudniają maksymalną liczbę osób niepełnosprawnych i już trudniej jest tam z tą wydajnością i konkurencją, jak chociażby w przypadku spółdzielczości. I w przypadku tej spółdzielczości oczywiście te zakłady zyskają - te, które mają większą liczbę osób zatrudnionych, te, które nie są narażone na aż tak agresywną działalność na rynku, bo tam jest ten dopływ środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PosełJacekKasprzyk">Chciałbym jeszcze przeprosić Wysoką Izbę, że w pierwszym wystąpieniu nie odniosłem się do dwóch wniosków mniejszości, które zostały w sprawozdaniu przedłożone, za co pana marszałka przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, panie pośle, to trafia do komisji, więc ponownie jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Ale chciałbym, bo komisja składa wnioski...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy pan poseł podjął decyzję, że do przerwy ten punkt realizujemy, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Nie, to pan marszałek jest jedyną osobą upoważnioną do podjęcia takiej decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Patrzę na posła Mioduszewskiego, który ma nadzieję, że wystąpi jeszcze przed przerwą, ale.....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Jeżeli pan marszałek pozwoli, chciałbym jednak ustosunkowując się do pytań tutaj zadanych podnieść te dwa wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Jeden wniosek dotyczy zmiany zakresu stopnia niepełnosprawności i jest zgłoszony również przez jednego z posłów Klubu Parlamentarnego Samoobrony, który próbuje łagodzić tę skalę. Tak jak na początku powiedziałem musimy tu odpowiedzieć, komu pomagamy i na jaką pomoc nas stać.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełJacekKasprzyk">I drugi bardzo istotny wniosek dotyczący właśnie podmiotów gospodarczych, zgłoszony przez panią poseł Annę Bańkowską, do art. 26a. Chodzi tu o zwrot, przekazywanie dofinansowania do podmiotów gospodarczych. Rząd zaproponował, aby to odbywało się raz na kwartał, komisja zaproponowała, aby to było raz w miesiącu, natomiast pani poseł proponuje raz na dwa miesiące. Proponuję, Wysoka Izbo, aby ten wniosek głęboko rozpatrzyć ze względu na bezpieczeństwo przekazywania tych środków. Mając doświadczenie, jak u nas jest z systemami informatycznymi, spiesząc się można byłoby zrobić tutaj sobie psikusa. Dlatego uważam, że ten wniosek jest o wiele zasadniejszy aniżeli przyjęte, jeszcze bez dokładnej analizy, przez komisję rozwiązanie. I to tyle, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chciałem zapytać pana posła Mioduszewskiego, czy zdążymy jeszcze przed przerwą rozpocząć?</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#komentarz">(Poseł Józef Mioduszewski: Co prawda mówię zwięźle, ale ponieważ nie mam daru szybkiej wymowy, na pewno nie zdążę do przerwy.)</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeśli nie zdążymy, to, Wysoki Sejmie, zarządzam przerwę w obradach do godziny 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 54 do godz. 17 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: zmieniającej ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawę o oznaczaniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy oraz ustawę Kodeks karny skarbowy oraz o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1153 i 1145.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanymi punktami Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dodane punkty rozpatrzymy kolejno po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie nazwy Akademii Medycznej w Lublinie.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty (druki nr 981 i 1120).</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Mioduszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z upoważnienia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty (rządowy projekt ustawy to druk nr 981, a sprawozdanie komisji - druk nr 1120).</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Pierwsze czytanie projektu ustawy komisja przeprowadziła na posiedzeniu w dniu 29 października, a następnie skierowała projekt do rozpatrzenia w Komisji Nadzwyczajnej, którą stanowiła poszerzona o trzech posłów stała podkomisja do spraw rynku pracy. Komisja Nadzwyczajna pracowała w dniach 5, 6 i 13 listopada i przedstawiła sprawozdanie, które zostało przyjęte i poprawione w dniach 13, 22 i 23 listopada przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny. Sprawozdanie z prac komisji przedłożone zostało Wysokiej Izbie w druku nr 1120. W pracach nad nowelizacją ustawy w podkomisji i komisji udział brali przedstawiciele Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu, Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych, OPZZ oraz Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W przedkładanym przez komisję projekcie ustawy przewiduje się 38 zmian - w art. 1 w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu i w art. 2 w ustawie o systemie oświaty, oraz w art. 3 przepis przejściowy eliminujący pewną lukę prawną w ustawie z dnia 17 grudnia 2001 r. - i tu jest długi tytuł - o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakresie stosowania wyrobów zawierających azbest, ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz ustawy o ułatwianiu zatrudnienia absolwentom szkół. Większość zmian przyjmowana była w drodze porozumienia wszystkich uczestników biorących udział w pracach nad ustawą. Są jednak również przepisy, które wywołały żywą dyskusję i kontrowersje i nie były przyjmowane jednomyślnie przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W stosunku do przedłożenia rządowego w przedstawionym sprawozdaniu komisji są dość znaczące różnice. Komisja nie przyjęła niektórych propozycji rządowych, w innych poczyniła znaczne zmiany, a także wprowadziła nowe zapisy. Zmiany zawarte w projekcie ustawy mają charakter organizacyjny, systemowy oraz porządkowy. Dla być może lepszego wyjaśnienia wprowadzonych zmian będę je referował według tych grup.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Tak więc najpierw omówię zmiany organizacyjne. Rząd zaproponował, a komisja zaakceptowała, włączenie samorządów gmin do kręgu podmiotów realizujących zadania na rzecz zatrudnienia i przeciwdziałania bezrobociu. Jest to ujęte w art. 1 zmianie 2. do art. 3.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Poszerzenie kompetencji samorządów wojewódzkich o możliwość organizowania i finansowania z Funduszu Pracy szkoleń kadr urzędów pracy danego województwa - art. 1 zmiana 5. lit. c do art. 5. Decentralizacja systemu szkoleń pozwoli na lepsze wykorzystanie środków i dostosowanie programów szkoleń do potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W art. 5 nowelizowanej ustawy komisja wprowadziła dodatkowy zapis - zmiana 5. lit. c pkt 13 - rozszerzający kompetencje zarządów wojewódzkich. Zadanie to otrzymuje brzmienie: określanie, po zasięgnięciu opinii wojewódzkiej rady zatrudnienia, wykazu zawodów, za które może być dokonywana refundacja za prace interwencyjne. Do zadań samorządu wojewódzkiego należeć będzie również dokonywanie podziału pomiędzy samorządy powiatowe danego województwa, według kryteriów ustalonych przez sejmik wojewódzki, środków Funduszu Pracy na finansowanie programów aktywnego przeciwdziałania bezrobociu oraz innych fakultatywnych zadań.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Art. 1 zmiana 5. lit. a do art. 5 ma przede wszystkim na celu umożliwienie realizacji na szczeblu wojewódzkim regionalnej polityki w zakresie przeciwdziałania bezrobociu, w tym w ramach programów i kontraktów wojewódzkich oraz bardziej racjonalnego wykorzystania środków Funduszu Pracy dla poszczególnych samorządów powiatowych.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W art. 1 zmiana 21. do art. 37 powodować będzie zwiększenie kręgu podmiotów uprawnionych do prowadzenia pośrednictwa pracy oraz wprowadzenie agencji pracy tymczasowej i doradztwa personalnego. Rynek usług pośrednictwa pracy poza publicznego rozwija się żywiołowo, a dotychczasowe regulacje prawne stanowiły pewne bariery w ich funkcjonowaniu. Minister właściwy ds. pracy będzie prowadził rejestr agencji, wydawał certyfikaty oraz określał warunki prowadzenia działalności agencji zatrudnienia. Agencja nie może pobierać opłat od bezrobotnych poszukujących pracy i pracowników, z wyjątkiem pewnych kontraktów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Druga grupa zmian to zmiany o charakterze systemowym.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W art. 1 zmiana 1. lit. d do art. 2 rozszerza zakres finansowania kosztów szkolenia o możliwość finansowania z Funduszu Pracy kosztów egzaminów umożliwiających nabycie uprawnień zawodowych. Dotychczas finansowano samo szkolenie bez możliwości finansowania egzaminu końcowego, co w efekcie w wielu przypadkach nie dawało możliwości uzyskania zatrudnienia w niektórych zawodach.</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W art. 1 zmiana 1. lit. g do art. 2 zmienia definicję stypendiów polegającą na umożliwieniu przyznania stypendiów bezrobotnym absolwentom, którzy w okresie statusu absolwenta podjęli krótkotrwałe zatrudnienie lub inną pracę zarobkową. Zmiana ta ma na celu zachęcenie absolwentów do podejmowania nawet krótkotrwałego zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W art. 1 zmiana 6. polegająca na uchyleniu lit. f w art. 6 nowelizowanej ustawy i zapisaniu art. 2 wprowadza zasadę, że odstępuje się od refundowania pracodawcom ze środków Funduszu Pracy dodatków i premii wypłacanych pracownikom za wykonywanie obowiązków opiekunów praktyk uczniowskich oraz opłacanych od nich składek na ubezpieczenie społeczne. Zadanie to przenosi się do szkół prowadzących kształcenie zawodowe, a finansowanie w ramach dotacji celowej z budżetu państwa. Środki na ten cel w kwocie 6 mln zł przewidziano w ustawie budżetowej i są one w dyspozycji Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu.</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W art. 1 zmiana 7. do art. 6a do zadań samorządu powiatowego włącza się „refundowanie wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne młodocianych pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego”. W propozycji rządowej zadanie to przypisane zostało samorządowi wojewódzkiemu i tylko w odniesieniu do pracodawców zatrudniających do 50 pracowników. Komisja uznała za celowe i bardziej racjonalne, żeby zadanie to przypisane było do zadań samorządu powiatowego, aby bliżej było pracodawcom do urzędu i urzędowi do pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-147.14" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W art. 1 zmiana 10. do art. 13 wprowadza się większe zdyscyplinowanie bezrobotnych lub zachęcanie do udziału w szkoleniach, gdyż zapis ten wprowadza zasadę pozbawienia statusu bezrobotnego również za odmowę udziału w szkoleniu, stażu lub programie specjalnym.</u>
          <u xml:id="u-147.15" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Po długich dyskusjach w podkomisji i komisji, komisja odrzuciła propozycję rządu rezygnacji z udzielania pożyczek przez organy zatrudnienia z Funduszu Pracy na tworzenie miejsc pracy. Komisja uznała, że jest to potrzebna, jedna z efektywniejszych form zwalczania bezrobocia. Szacowany przez rząd poziom zwrotu pożyczek na około 80% komisja uznała za zadowalający.</u>
          <u xml:id="u-147.16" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W art. 1 zmiana 12. do art. 19 (wprowadzona przez komisję z inicjatywy pana posła Jacka Kasprzyka) jest propozycja, że starosta może skierować bezrobotnych, którzy ukończyli: 53 lata - kobiety i 58 lat - mężczyźni, z którymi rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy, do wykonywania pracy w ramach prac interwencyjnych przez okres do 24 miesięcy oraz dokonać zwrotu poniesionych przez pracodawcę kosztów. Zapis ten, mimo pewnych kontrowersji, ze względu na charakter prospołeczny, po jednoznacznym poparciu przez przedstawicieli związków zawodowych i Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, komisja przyjęła większością głosów: 7 - za, 5 - przeciw i 2 głosy wstrzymujące.</u>
          <u xml:id="u-147.17" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W art. 1 zmiana 13. do art. 20 przewiduje zmniejszenie maksymalnej wysokości refundacji z Funduszu Pracy kosztów zatrudnienia bezrobotnych w ramach robót publicznych. Proponuje się, aby z Funduszu Pracy mogły być refundowane wynagrodzenia i składki na ubezpieczenia społeczne do wysokości 50% przeciętnego wynagrodzenia, dotychczas było 75%. Ponadto proponuje się zniesienie możliwości finansowania z Funduszu Pracy kosztów rzeczowych robót publicznych. Zmiana ta umożliwi objęcie aktywizacją zawodową za te same pieniądze większej liczby osób dzięki obniżeniu jednostkowego kosztu zatrudnienia w ramach tej formy aktywizacji zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-147.18" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Komisja jednomyślnie odrzuciła propozycję rządową polegającą na zaliczeniu okresu wykonywania pracy w ramach prac interwencyjnych i robót publicznych do okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych oraz niezaliczaniu tego subsydiowanego okresu zatrudnienia do okresu 365 dni zatrudnienia uprawniających do nabycia prawa do nowego zasiłku dla bezrobotnych. Tego zapisu po prostu nie ma w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-147.19" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W art. 1 zmiana 17 do art. 24 komisja proponuje, aby zasiłki podlegały waloryzacji w terminach i o wskaźnik określone w ustawie budżetowej. W oparciu o pozostawiony art. 37 l ta sama zasada waloryzacji obowiązywać będzie w odniesieniu do świadczeń przedemerytalnych. Rząd proponował rezygnację z waloryzacji zasiłków i świadczeń przedemerytalnych z uwagi na obniżenie się poziomu inflacji.</u>
          <u xml:id="u-147.20" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W art. 1 zmiana 23 do art. 37d proponuje się wprowadzenie fakultatywnego, w miejsce obligatoryjnego, mechanizmu przyznawania stypendiów z Funduszu Pracy w przypadku kontynuowania nauki przez bezrobotnego absolwenta zamieszkałego w powiecie uznanym za zagrożony szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym.</u>
          <u xml:id="u-147.21" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W art. 1 zmiana 27 do art. 39 określa, że osobom podlegającym ubezpieczeniu społecznemu rolników, które zostały zwolnione z pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy i nie są uprawnione do zasiłku dla bezrobotnych, przysługuje odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków powstałych w związku z odbywanymi szkoleniami, na zasadach przewidzianych dla bezrobotnych, w miejsce dotychczasowego zapisu - jak dla pracowników; był to po prostu zapis błędny.</u>
          <u xml:id="u-147.22" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Zmiana 28 do art. 43 rozszerza uprawnienia w działalności ochotniczych hufców pracy. Zmiana ta skutkować będzie tym, że ochotnicze hufce pracy mogą dokonywać zwrotu poniesionych przez pracodawcę kosztów na wynagrodzenia i składki na ubezpieczenia społeczne młodocianych pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego, w wysokości uprzednio uzgodnionej, nieprzekraczającej jednak kwoty określonej w ustawie, z uwzględnieniem wykazu zawodów określanych przez samorząd wojewódzki, zgodnie z art. 5, który wcześniej omówiłem, a który komisja przyjęła z inicjatywy pana posła Jacka Kasprzyka.</u>
          <u xml:id="u-147.23" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Zmiana 29. do art. 47 reguluje kwestię zatrudnienia obywateli polskich u pracodawców zagranicznych. Komisja proponuje, by w ust. 1 włączyć do podmiotów pośrednictwa pracy również organy zatrudnienia. Ustęp ten otrzymuje brzmienie: 1. Zatrudnienie za granicą następuje w drodze bezpośrednich uzgodnień i umów zawieranych przez obywateli polskich z pracodawcami zagranicznymi albo zawieranych za pośrednictwem agencji pośrednictwa pracy, zwanych dalej „jednostkami kierującymi”.</u>
          <u xml:id="u-147.24" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W art. 3 komisja proponuje nowy przepis przejściowy, eliminujący lukę w ustawie z dnia 17 grudnia 2001 r. - chodzi o tę ustawę o długim tytule, którą już wymieniłem - zmieniającej zasady przyznawania zasiłków i świadczeń przedemerytalnych. Luka powstała w wyniku tego, że ustawa została opublikowana 29 grudnia 2001 r. i weszła w życie z mocą obowiązującą od 1 stycznia 2002 r. Tak więc osoby uprawnione miały kilkanaście godzin na złożenie wniosku i nie wszystkie mogły tego dokonać. Pani poseł Bańkowska, do której wpłynęło szereg interwencji w tej sprawie, złożyła propozycję, aby w odniesieniu do osób uprawnionych w owym czasie okres ten przedłużyć do 14 dni od chwili opublikowania ustawy, tak by osoby te mogły skorzystać z uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-147.25" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">W związku z tym po art. 11 dodaje się art. 11a w brzmieniu - to jest dość ważna sprawa, więc odczytam ten artykuł w całości: 1. Prawo do zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego na zasadach określonych w przepisach ustawy, o której mowa w art. 3 w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 grudnia 2001 r., przysługuje bezrobotnym, którzy do dnia 12 stycznia 2002 r. spełnili warunki do ich nabycia. 2. Bezrobotni, o których mowa w ust. 1, nabywają prawo do zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego na swój wniosek od następnego dnia po dniu złożenia wniosku, nie wcześniej jednak niż od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-147.26" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Zmiany o charakterze porządkowym.</u>
          <u xml:id="u-147.27" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Zmiana 1. w art. 1 lit. a do art. 2 dotyczy definicji absolwenta. Zmiana ta zmierza do umożliwienia zarejestrowania jako absolwentów osób, które nie otrzymały w terminie dyplomów. Zgodnie z dotychczas obowiązującymi przepisami nabycie statusu absolwenta jest możliwe po przedłożeniu dyplomu lub świadectwa, które, nie z winy absolwentów, wydawane są ze znacznym opóźnieniem. Powodowało to skrócenie okresu, w jakim obowiązywał status absolwenta. W przypadku obecnego uregulowania do rejestracji wystarczy zaświadczenie o ukończeniu studiów.</u>
          <u xml:id="u-147.28" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Zmiana 1. lit. c do art. 2 wprowadza zasadę, jaką stosuje się w przypadku zasiłku lub świadczeń przedemerytalnych, polegającą na tym, że do dochodów uzyskiwanych przez bezrobotnych nie wlicza się przychodów uzyskiwanych z tytułu odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych. Jest to ujednolicenie przepisów stosownie do przepisów dotyczących innych świadczeń, na przykład przedemerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-147.29" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Zmiana 11. do art. 16 doprecyzowuje warunki dofinansowania szkoleń z Funduszu Pracy, na wniosek bezrobotnego. Zmiana ta wprowadza możliwość powrotu do korzystania z zasiłku uzupełniającego w przypadku osób bezrobotnych podejmujących szkolenie finansowane przez Fundusz Pracy.</u>
          <u xml:id="u-147.30" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Zmiana 30. do art. 51 zmierza do wprowadzenia zasady polegającej na tym, by zezwolenie na pracę dla cudzoziemców było wydawane na taki okres, jaki wynika z wizy. Celem tej zmiany jest doprecyzowanie dotychczasowych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-147.31" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Zmiany 37. i 38. do art. 64 i do art. 67 dotyczą wprowadzenia minimalnych wysokości grzywien wymierzanych za wykroczenia popełnione przeciwko przepisom ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Zmiany te wywołały szeroką dyskusję i kontrowersje, w tej sprawie wygłaszane były różne opinie w toku prac podkomisji i komisji. W większości jednak wyrażanych zastrzeżeń formułowane były jednocześnie opinie, że wysokość orzekanych grzywien za stwierdzone i udowodnione naruszenia przepisów ustawy jest zbyt niska. Wprowadzenie proponowanych zmian powinno skutkować zwiększeniem efektywności prowadzonych kontroli. Zmiany te komisja przyjęła mimo wszystko bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-147.32" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Art. 4 zawiera przepisy przejściowe. W art. 5 komisja proponuje, aby ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od jej ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 zmiany 7., 16. i 28., które wchodzą w życie z dniem 1 czerwca 2003 r. Przypomnę, że zmiana 7. dotyczy refundowania wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne młodocianych pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego. Zmiana 16. dotyczy waloryzacji zasiłków dla bezrobotnych, jak również świadczeń przedemerytalnych, co wynika z powołania się w art. 37e na poprzedni artykuł - według zapisu bodajże ust. 3. świadczenia przedemerytalne podlegają waloryzacji na zasadach przewidzianych dla zasiłków dla bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-147.33" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Komisja przedstawia jeden wniosek mniejszości w brzmieniu: „W art. 1 w zmianie 13. dotyczącej art. 20 skreślić lit. b i c”. Przez skreślenie lit. b wnioskodawca proponuje skreślenie zapisu: „Na wniosek organizatora robót publicznych starosta może przyznawać zaliczki ze środków Funduszu Pracy na poczet wypłat wynagrodzeń oraz składki na ubezpieczenie społeczne”. Przez skreślenie lit. c wnioskodawca proponuje, aby rzeczowe koszty organizacji robót publicznych były finansowane z Funduszu Pracy na dotychczasowych zasadach, czyli aby w dalszym ciągu obowiązywały po prostu te przepisy, które dotychczas obowiązują.</u>
          <u xml:id="u-147.34" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Komitet Integracji Europejskiej stwierdza, że projekt ustawy jest zgodny z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-147.35" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Zakres nowelizacji jest dość szeroki. Postarałem się przedstawić ją państwu dość zwięźle, myślę, że i zrozumiale. Jeśli jednak pojawią się jakieś wątpliwości, to oczywiście będę je wyjaśniał.</u>
          <u xml:id="u-147.36" who="#PosełSprawozdawcaJózefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wnoszę o uchwalenie przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-147.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informuję, że przedstawiciele Komisji Ustawodawczej nie przedłożyli Prezydium Komisji Ustawodawczej nieuwzględnionych przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Motowidło, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełTadeuszMotowidło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do dyskusji nad tą ustawą trzeba było woli wszystkich stron, a przede wszystkim woli rządu, który się wił, jeśli chodzi o dyskusję nad tymi poprawkami, które złożył i omówił dość szczegółowo poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#PosełTadeuszMotowidło">Mam przyjemność w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko dotyczące nowelizacji ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (druk nr 981) i sprawozdania Komisji Polityki Społecznej (druk nr 1120). W uzasadnieniu do projektu ustawy rząd wskazał, że jednym z celów nowelizacji jest zwiększenie zakresu aktywności zawodowej i liczby osób objętych programami specjalnymi oraz uproszczenie wielu stosowanych procedur. Nowa ustawa ma również zdyscyplinować bezrobotnych i motywować pracodawców do zatrudniania zgodnie z przepisami. Wiele proponowanych zapisów spotkało się z krytyczną oceną związków zawodowych. Wątpliwości mieli również członkowie komisji.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#PosełTadeuszMotowidło">Uważam, że projekt w wersji omawianego sprawozdania komisji jest lepszy. Jest pewnym kompromisem, który zarówno wyważa racje rządu, jak i wskazuje na fakt, iż zawsze jesteśmy gotowi rzetelnie rozważać postulaty zainteresowanych środowisk. Przy tej okazji chciałbym powiedzieć, że mocno i w odpowiednim czasie zareagowały również związki zawodowe, których przedstawiciele na co dzień spotykają się z tymi wszystkimi problemami właśnie tam, w zakładach pracy. Chciałbym im bardzo serdecznie podziękować za uczestnictwo w komisji i w tych wszystkich dyskusjach, przez które w tym okresie przeszliśmy. Posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej zawsze są otwarci na sugestie i propozycje konkretnych, aczkolwiek realnych rozwiązań. Świadczy o tym m.in. charakter zgłoszonych i popieranych przez nas propozycji. Mają one m.in. zmierzać do złagodzenia skutków regulacji wprowadzonych od 1 stycznia 2002 r. w zakresie przepisów dotyczących świadczeń przedemerytalnych, zaskarżonych z powodu braku okresu dostosowawczego do Trybunału Konstytucyjnego. Część osób oczekujących na przyznanie świadczeń, będących w trakcie nabywania takiego prawa, w momencie wejścia w życie nowych przepisów przebywała np. na zasiłku dla bezrobotnych, który uprzednio był wliczany do stażu liczonego przy przyznawaniu świadczeń przedemerytalnych i zasiłków przedemerytalnych. Część osób otrzymała wymówienia z pracy w takim okresie, w którym nie były w stanie przed 1 stycznia dopełnić niezbędnych formalności - zarejestrować się w urzędzie pracy. Ten problem był wielokrotnie sygnalizowany w licznych interwencjach i apelach kierowanych do klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, jak również do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Zaproponowane rozwiązanie, które zawarte jest w sprawozdaniu komisji, zaproponowała - pragnę to jeszcze raz podkreślić, poseł sprawozdawca również o tym przypomniał - przewodnicząca komisji posłanka Anna Bańkowska, która od dłuższego czasu sygnalizowała tę kwestię i konsekwentnie dążyła do jej rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#PosełTadeuszMotowidło">Głosując dziś za przyjęciem ustawy, mamy szansę przywrócić tym osobom słuszne prawo do zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego na zasadach określonych w przepisach zaskarżonej do Trybunału Konstytucyjnego wspomnianej ustawy, która weszła w życie 1 stycznia 2002 r.; naprawić błąd i krzywdę wyrządzoną wprowadzonymi w pośpiechu przepisami. Dzięki poprawce posłanki Anny Bańkowskiej bezrobotni, którzy do dnia 12 stycznia 2002 r. spełnili warunki do nabycia świadczeń na zasadach obowiązujących do dnia 31 grudnia 2001 r., będą mogli wystąpić o zasiłek lub świadczenie przedemerytalne. Będzie to możliwe, gdy omawiana dziś ustawa wejdzie w życie. Sądzę, że ta wiadomość ucieszy wiele osób i przywróci im nadszarpniętą wiarę w sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#PosełTadeuszMotowidło">W podobnym kierunku zmierzają również zaakceptowane przez komisję poprawki, które rozszerzają możliwość przechodzenia na świadczenia przedemerytalne przez osoby, które dotychczas nie spełniały wymaganych kryteriów, utraciły zatrudnienie z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w przypadku kobiet jest to wiek 53 lata, a mężczyzn - 58 lat. Będzie to możliwe, jeśli przez okres 2 lat - okres brakujący im do spełnienia kryteriów, może to być np. 6 miesięcy lub 2 lata - osoby te będą pracowały przy refundowanych z budżetu pracach interwencyjnych. Trzeba tu powiedzieć, że poprawkę tę mocno forsował kolega Jacek Kasprzyk, który z całą konsekwencją doprowadził do tego, że komisja przegłosowała ją i jest ona ujęta w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#PosełTadeuszMotowidło">Przypomnę, że w projekcie rządowym proponowana była całkowita rezygnacja z waloryzacji zasiłków i świadczeń przedemerytalnych wynikająca z faktu znacznego i postępującego obniżania się poziomu inflacji. W trakcie prac w komisji posłowie uznali, że nie należy zamykać tej kwestii w tak sztywnym przepisie i uzgodnili, że zasiłki powinny podlegać waloryzacji w terminie i o wskaźnik określony w ustawie budżetowej. Choć zrozumiały jest argument niskiej inflacji, to zdaniem posłów klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej zapis ustalony w komisji jest lepszy i bezpieczniejszy.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#PosełTadeuszMotowidło">W pełni popieramy wiele rozwiązań, które ułatwiają stosowanie prawa i dopasowują przepisy do rzeczywistych potrzeb ludzi. Wymienić należy np. zmianę definicji absolwenta, dzięki której status bezrobotnego absolwenta będzie przyznawany nie tylko na podstawie dyplomu albo świadectwa, ale również zaświadczenia wydanego przez szkołę lub uczelnię. Wiadomo, że na dyplom, mimo zdanych wszystkich wymaganych egzaminów i obrony pracy dyplomowej, czeka się nieraz miesiącami.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#PosełTadeuszMotowidło">Jak wspomniałem, celem znowelizowanej ustawy jest m.in. zdyscyplinowanie bezrobotnych i pracodawców. Przyjęcie nowelizacji spowoduje, że odmowa udziału w szkoleniu, stażu lub programie specjalnym, propozycji odpowiedniego zatrudnienia itp. pozbawi taką osobę statusu bezrobotnego na okres 6 miesięcy. Słusznym rozwiązaniem jest wprowadzenie minimalnej i maksymalnej wysokości grzywny wymierzonej za wykroczenie popełnione przeciwko przepisom ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Liczymy na to, że wprowadzenie tej zmiany spowoduje zwiększenie efektywności prowadzonych kontroli legalności zatrudnienia. Dotychczasowe zapisy o podleganiu grzywnie nie były dość skuteczne, a wysokość kar często nie na tyle dotkliwa, aby skutecznie zniechęcała do łamania prawa.</u>
          <u xml:id="u-149.8" who="#PosełTadeuszMotowidło">Ponadto warto nadmienić, że ustawa włącza samorządy gminy do grona podmiotów współdziałających w zakresie realizacji zadań na rzecz zatrudnienia i przeciwdziałania bezrobociu, poszerza kompetencje samorządów w tym zakresie, zwiększa krąg podmiotów uprawnionych do prowadzenia pośrednictwa pracy, sankcjonuje działalność agencji pracy czasowej i doradztwa personalnego. Ustawa zmienia definicję stypendium. Umożliwia to przyznanie tego świadczenia bezrobotnym absolwentom, którzy w okresie posiadania statusu absolwenta nabytego po raz pierwszy podjęli krótkotrwałe zatrudnienie lub inną pracę zarobkową. Jest to pewna zachęta do podejmowania pracy okresowej.</u>
          <u xml:id="u-149.9" who="#PosełTadeuszMotowidło">Mając świadomość, że proponowane zmiany organizacyjne, systemowe oraz porządkowe zapisane w projekcie ustawy podlegały wnikliwemu rozpatrywaniu podczas prac w komisji i są potrzebne, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze projekt uchwały w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Eugeniusz Wycisło, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełEugeniuszWycisło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię do sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny z druku nr 1120 o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty z druku nr 981.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełEugeniuszWycisło">Zmiany zaproponowane w rządowym projekcie, jak już powiedział pan przewodniczący Mioduszewski, w znacznej mierze mają charakter organizacyjny i porządkowy, w kilku przypadkach są to rozwiązania systemowe. W toku prac w podkomisji i komisji wprowadzono kilka istotnych nowych zapisów uzupełniających propozycje rządowe. Projekt ustawy w znaczącym stopniu podnosi rangę samorządu, włączając gminy do grupy podmiotów realizujących zadania z zakresu aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych i umożliwia przekazywanie samorządom powiatowym środków finansowych na realizację wspólnych przedsięwzięć w zakresie przeciwdziałania bezrobociu i łagodzenia negatywnych jego skutków. Samorząd wojewódzki zostaje wyposażony w kompetencje organizowania i finansowania szkoleń kadry urzędów pracy, co ma służyć decentralizacji ich działania do poziomu regionalnego. Ponadto zarządy województw na podstawie kryteriów ustalanych przez sejmiki województw dokonywać będą podziału środków Funduszu Pracy dla powiatów na finansowanie programów aktywnego przeciwdziałania bezrobociu oraz innych fakultatywnych zadań.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PosełEugeniuszWycisło">Ustawa poszerza krąg podmiotów uprawnionych do prowadzenia pośrednictwa pracy poprzez wprowadzenie agencji pracy tymczasowej oraz agencji doradztwa personalnego. Rynek usług pośrednictwa rozwija się żywiołowo, a istniejące regulacje stanowią barierę w ich funkcjonowaniu. Istotną zmianą w projekcie ustawy jest zmiana 12. do art. 19 upoważniająca starostę do kierowania bezrobotnych, którzy ukończyli w przypadku kobiet - 53 lata, w przypadku mężczyzn - 58 lat, do pracy w ramach prac interwencyjnych przez okres do 24 miesięcy, ze zwrotem kosztów poniesionych przez pracodawcę. Ustawa przywraca również waloryzację zasiłków, odsyłając to zadanie do ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PosełEugeniuszWycisło">Ważnym rozstrzygnięciem projektu ustawy jest umocowanie w zakresie przygotowania zawodowego ochotniczych hufców pracy. Nową propozycją - o czym tu już była mowa - umożliwiającą częściowe naprawienie niedawno uchwalonego rozstrzygnięcia, jest nowy art. 3 przedłużający możliwość nabycia prawa do zasiłku lub świadczenia przedemerytalnego zainteresowanym zaskoczonym zmianą ustawy 1 stycznia 2002 r. Rząd zaproponował ostrzejsze niż w obecnym rozwiązaniu restrykcje w stosunku do zatrudniających i zatrudnianych „na czarno”. W trakcie prac w komisji zaproponowaliśmy zróżnicowanie odpowiedzialności zatrudniającego w zależności od tego, czy jest to podmiot prawny, czy osoba fizyczna. Problem pracy „na czarno” wymaga jednak odrębnego, bardziej dogłębnego, precyzyjnego rozpatrzenia i obecni na posiedzeniu komisji przedstawiciele ministerstwa przyjęli takie zobowiązanie.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#PosełEugeniuszWycisło">Jedyny wniosek mniejszości - zgłoszony przeze mnie - dotyczy nielikwidowania, czyli utrzymania dotychczasowych możliwości refundowania do wysokości 50% kosztów rzeczowych organizacji robót publicznych w powiatach, gminach zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem. Zasięgałem opinii starostów, którzy korzystali z tego udogodnienia. Stwierdzili oni, że jest to wyjątkowo motywujący zapis, a niewielkie środki przeznaczane na koszty rzeczowe, za uprzednią zgodą powiatowej rady zatrudnienia, znacząco mobilizowały szczególnie ich zakłady komunalne. Zdeterminowany prośbami starostów składam na ręce pana marszałka poprawkę umożliwiającą w razie nieprzyjęcia tego wniosku mniejszości refundowanie kosztów rzeczowych przynajmniej do wysokości 30%. Ustawa odsyła do wielu rozporządzeń, ale ministerstwo przygotowało całość ustawy w miarę kompleksowo.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#PosełEugeniuszWycisło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Platformy Obywatelskiej popiera rozwiązania przedłożonej ustawy. Wnosimy o jej pilne przekazanie do komisji i deklarujemy głosowanie za jej uchwaleniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty z druków nr 981 i 1020.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Polska to kraj, w którym podobno - w niektórych dziedzinach - funkcjonują najlepsze przepisy w Europie, natomiast praktyka życia codziennego w tych dziedzinach najbardziej doskwiera ludziom. Można powiedzieć, że w zakresie przeciwdziałania bezrobociu z pewnością tak jest. Mamy precyzyjne przepisy o przeciwdziałaniu bezrobociu, ale niestety stale ono rośnie.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Omawiany teraz rządowy projekt ustawy jest potwierdzeniem tego, co powiedziałem, ponieważ celem tego projektu - przyznaje to rząd - nie jest radykalna zmiana przepisów. Celem rządowego projektu o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu są przede wszystkim zmiany organizacyjne i zmiany porządkowe. Jeśli ktoś miał nadzieję, że oto rząd w sytuacji wzrastającego bezrobocia i biedy obywateli przystąpi do radykalnych działań mających na celu przeciwdziałanie tym negatywnym zjawiskom, to z pewnością się zawiódł. Projekt ustawy ma na celu włączenie samorządów gmin i podmiotów współdziałających na rzecz zatrudnienia i przeciwdziałania bezrobociu. Nie zmienia to natomiast całej filozofii przeciwdziałania bezrobociu. A więc przeciwdziałanie bezrobociu ma polegać głównie na organizowaniu szkoleń dla osób bezrobotnych, a zmiany dotyczą jedynie wciągnięcia do tych działań samorządów.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Nikt nie próbuje nawet podjąć wysiłku, by zbadać, na ile dotychczasowe formy przeciwdziałania bezrobociu, polegające głównie na organizowaniu szkoleń, dały efekty. Kiedy się przeanalizuje na przykład roczne dane z wojewódzkich urzędów pracy, to się okazuje, że w skali powiatu przeszkolono na przykład 800 osób, a pracę dzięki temu przeszkoleniu, i to bardzo często lichą pracę, uzyskuje 8–20 osób. I bez szkolenia tyle osób uzyskuje pracę w sposób naturalny. Czy takie działanie można uznać za skuteczne? Czy nie jest to przypadkiem tylko odepchnięcie od siebie problemu jak najdalej i próba wyczyszczenia własnego sumienia? Czy przypadkiem nie chcemy wybielić się przed tymi biednymi bezrobotnymi ludźmi, dając im do zrozumienia, że wiemy o bezrobociu i przeciwdziałamy.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Nie chcę, by moją wypowiedź odebrano w taki sposób, że jestem przeciwko szkoleniom, podnoszeniu i zmianom kwalifikacji. Chcę jedynie zwrócić uwagę, że taka forma działania ze strony państwa nie daje konkretnych, realnych efektów. Bardziej skuteczne formy działania stosują Ochotnicze Hufce Pracy niż urzędy pracy. I mają znacznie lepsze wyniki, gdy chodzi o zatrudnienie przekwalifikowywanych bezrobotnych. Chcę tu jednak jeszcze raz podkreślić, że od samego szkolenia nie przybywa nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Przyczyna jest gdzie indziej. W efekcie popełnionych błędów w okresie ostatnich 14 lat ukształtował się w Polsce model gospodarczy, w którym brakuje pieniędzy, dominuje kapitał zagraniczny, a gospodarka nastawiona jest na import i transfer kapitału zagranicznego. Skutkuje to drastycznie rosnącym bezrobociem, upadkiem kolejnych przedsiębiorstw i pauperyzacją społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Jako przykład można przytoczyć sytuację w województwie najbardziej szczęśliwym pod tym względem, o najniższym wskaźniku bezrobocia, w woj. mazowieckim. Na ponad 360 tys. osób pozostających bez pracy można tu znaleźć osoby o wszystkich niemal zawodach, o każdym stopniu kwalifikacji. Wśród 360 tys. bezrobotnych jest ponad 12% osób z wyższym wykształceniem i ok. 68% ludzi młodych, do lat 25. Żaden program szkoleniowy w tym województwie - jak wcześniej powiedziałem: najszczęśliwszym pod tym względem - nie złagodził problemów bezrobocia. Proszę wybaczyć, ale według naszej oceny przedstawiony rządowy projekt ustawy w żaden sposób nie wpłynie na poprawę sytuacji na samym rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Samoobrona uważa, i zawsze zresztą to głosiła, że jedyną drogą poprawy sytuacji jest radykalna zmiana polityki społeczno-gospodarczej, polegająca między innymi na zaktywizowaniu popytu wewnętrznego, realnym wsparciu dla eksportu we wszystkich kierunkach świata i ograniczeniu importu towarów, które możemy bardzo tanio wyprodukować w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Zaproponowane przez rząd metody przeciwdziałania bezrobociu są kontynuacją likwidacji bezrobocia w sposób sztuczny. Przepraszam za ironię, ale przekwalifikowanie w jednym powiecie murarzy na stolarzy, a w drugim stolarzy na murarzy nie wpłynie na ograniczenie bezrobocia, bo ani w jednym powiecie nie ma realnych miejsc pracy, ani dla murarzy, ani dla stolarzy. Różne tak zwane zachęty finansowe dla przedsiębiorców, w postaci płacenia za nich składki na ZUS, umożliwiania zatrudniania absolwentów za bardzo niską cenę, mogą jedynie łagodzić sytuację, ale tylko na krótki okres.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Jeśli dotychczas rządzące elity polityczne zdecydowały się na gospodarkę rynkową i wyprzedaż majątku narodowego obcemu kapitałowi, który w naszym kraju realizuje najbardziej drapieżną formę kapitalizmu, to te same elity polityczne muszą wziąć odpowiedzialność za kurczący się rynek pracy i dążyć do tego, aby na pracę było realne zapotrzebowanie. Żaden właściciel przedsiębiorstwa nie zapomniał, że może zwielokrotnić swoje dochody, zwiększając liczbę miejsc pracy, ale pod warunkiem, że na towar przez niego wyprodukowany będzie popyt i popyt ten będzie wzrastał.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Obowiązkiem państwa jest tworzyć warunki rozwoju popytu wewnętrznego, natomiast przeciwdziałać zalewowi rynku towarami o cenach dumpingowych lub towarami z przemytu. Chociaż tak krytycznie i sceptycznie podchodzimy do ewentualnych efektów tej ustawy, nie będziemy przeciwstawiać się jej uchwaleniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-153.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnoszące się do ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty, projektu zawartego w druku sejmowym nr 981. Nie chciałbym z uwagi na skromny limit czasu odnosić się do tego, co już powiedziano. Padło bardzo wiele cennych uwag, a sprawozdawca komisji pan poseł Mioduszewski przedstawił dokładne sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełTadeuszCymański">Chciałbym się w tej sytuacji skoncentrować na kilku punktach, które w ocenie mojego klubu parlamentarnego zasługują na szczególną uwagę. Mają one charakter krytyczny, bo co do pozytywów, że jest bardzo wiele zmian porządkujących, organizacyjnych czy porządkowych, to nie ulega wątpliwości. Wszelkie zmiany tego typu zasługują na poparcie. Będziemy za nimi głosować.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PosełTadeuszCymański">Jeżeli chodzi o uwagi krytyczne, uważamy, że pewne zmiany są potrzebne w następujących miejscach. W kwestii zmiany, która mówi o nowych zasadach udzielania stypendiów przez starostów, uważamy, że należy rozważyć możliwość wprowadzenia kryterium dochodowego, a czas pomocy ze strony starosty powinien obejmować cały okres nauki. Zresztą ta uwaga i bardzo mocna sugestia w toku pracy komisji odnosi się do powtarzanego pytania: Czy w działaniu obecnego rządu pewna generalna dewiza, aby łączyć pomoc państwa w różnych obszarach z sytuacją finansową obywateli, powinna być zasadą, czy też ma to mieć charakter doraźny, nieskoordynowany? Pytanie to ma szczególne znaczenie, jeśli uwzględnić chociażby tak głośną, ostatnio wprowadzoną zmianę w systemie Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczącą generalnej pomocy dla wszystkich osób, które spełniają kryterium wiekowe, niezależnie od sytuacji finansowej. W sytuacji dramatycznej, kiedy obszar ubóstwa i biedy się poszerza, kiedy występują ogromne braki finansowe, czego przykładem jest debata budżetowa, to pytanie jest szczególnie ważne i odpowiedź na nie powinna nastąpić jak najszybciej. Tym bardziej że rząd jest rządem, było nie było, lewicowym - choć są chwile, kiedy można się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PosełTadeuszCymański">Następne pytanie, uwaga - również propozycja, bo to, co mówię, będzie zgłoszone w formie poprawki - dotyczy art. 57, bardzo ważnego artykułu, który mówi o zasadzie kierowania środków pomocowych Funduszu Pracy. Tam są wymienione kryteria, które uzależniają podział środków finansowych od skali bezrobocia, jak również od ilości absolwentów pozostających bez pracy. Chciałbym w tym miejscu ponowić argumentację, że w dyskusji, w polityce społecznej jest często pomijana szczególna i bardzo ważna kategoria osób, mianowicie jedynych żywicieli rodziny. Rzeczywiście nośny bardzo i społecznie odbierany jest problem absolwentów. Poza dyskusją jest to, że brak pracy dla absolwentów ma wpływ wysoce demoralizujący i bardzo antywychowawczy. Niemniej sytuacja osób - zwłaszcza mężczyzn, ale również kobiet - które są jedynymi żywicielami rodzin, jest bardzo dramatyczna. Brzemię odpowiedzialności, zwłaszcza za rodzinę, za dzieci, skutkuje bardzo często patologią społeczną w postaci alkoholizmu, a nierzadkie są przypadki bardziej dramatyczne, przypadki stresów o podłożu psychicznym, kiedy tego napięcia ci ludzie nie wytrzymują. Tak że dołączenie do tej skali i uwzględnianie również specyfiki, jaką jest ilość bezrobotnych będących jedynymi żywicielami rodziny, w ogólnej liczbie jest bardzo ważne. Są też specyfiki regionalne, chociażby na Śląsku, gdzie tradycyjny model ojca, który otrzymuje rodzinę, jest tego przykładem.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PosełTadeuszCymański">Chciałbym również w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość poprzeć głosy i poprawki wniesione przez posła Wycisło dotyczące pracy na czarno. Uważamy jednak, że te zmiany w tej ustawie nie wyczerpują problemu, co więcej, jest obawa, żeby temat nie został... Myśmy prosili i mamy tego typu deklarację w komisji, że temat zostanie postawiony na porządku dziennym komisji, a nie wątpię, że również parlamentu. Warto powiedzieć, że ten problem w krajach bardzo bogatych ma swoją rangę i poświęcone są mu debaty parlamentarne. Dziwne, że w naszym kraju nie. Praca na czarno nie tylko uderza w poczucie sprawiedliwości, ale jest bardzo negatywnym zjawiskiem gospodarczym, które podważa przede wszystkim równość szans na rynku i w szczególnie trudnej sytuacji stawia tych pracodawców, jak również pracobiorców, którzy muszą się zmagać z trudnymi realiami rynku, a bardzo słabe działania aparatu państwa wykorzystują właśnie wszelkiego rodzaju firmy, które pracują na czarno, czy też zostaje tutaj możliwość regulowania płacą.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PosełTadeuszCymański">Chciałbym w imieniu naszego klubu poprzeć również poprawkę, która proponuje pozostawić refundację środków materialnych w przypadku robót publicznych. Nie tylko konsultacje, ale również osobiste doświadczenie jako burmistrza Malborka mnie o tym przekonują. Tutaj widać, że działania rządu mają nie tylko charakter racjonalizacji, ale również dramatycznego szukania oszczędności. Myślę, że nie ma co ukrywać tej prawdy i warto jednak w tym miejscu... Jeżeli już to ma się stać, to nie 50%, a przynajmniej te 30. Są to ważne pieniądze i w sytuacji gmin bardzo ubogich, a takich jest sporo, często jest to bariera, być albo nie być tego typu prac.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#PosełTadeuszCymański">Kończąc swoje wystąpienie, chciałbym podkreślić potrzebę większej pomocy dla samorządów. Dobrą ilustracją jest to sformułowanie, że zmiany proponowane przez rząd mają na celu podkreślenie istotnej roli samorządu, mają na celu umożliwienie zaangażowania własnych środków finansowych. Oczywiście to bardzo dobrze, ale chciałbym bardzo mocno podkreślić kwestię sytuacji finansowej. Samorządy nigdy się nie uchylały od włączenia się w walkę z bezrobociem. Jeżeli nawet tak było, to jednak było to rzadkie i było skorelowane z możliwościami finansowymi. Przypadki, że samorząd dysponuje środkami finansowymi, a się nie włącza, były, uważam, nieliczne. Występuję tu jako rzecznik dobrego imienia samorządu. Natomiast próba otworzenia możliwości - tak, ale myślę, że próba przerzucania odpowiedzialności czy zmuszania do większego zaangażowania samorządów, jeśli chodzi o rozwiązywanie problemu, które jest przede wszystkim i po pierwsze głównym zadaniem państwa, naprawdę wymaga krytycznej oceny.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#PosełTadeuszCymański">Klub parlamentarny, reasumując, jest skłonny poprzeć tę ustawę, a ostateczną decyzję uzależnia od przyjęcia bądź nieprzyjęcia i oceny sytuacji powstałej po przedłożeniu poprawek już wniesionych oraz tych, które w tej chwili panu marszałkowi przekazuję.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Mioduszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełJózefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PosełJózefMioduszewski">Nowelizowana ustawa adresowana jest do świadczeniobiorców urzędów pracy, pracodawców oraz organów stosujących ustawę o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Proponowane zmiany powinny, zgodnie z założeniem, wywierać znaczący wpływ na rynek pracy na poziomie krajowym, regionalnym i lokalnym. Temu celowi służyć powinny zmiany przewidujące decentralizację alokacji środków Funduszu Pracy i w konsekwencji finansowanie najbardziej pożądanych z lokalnego punktu widzenia zadań. Znaczący wpływ na sytuację regionalną będą wywierały regulacje dotyczące pośrednictwa pracy i doradztwa personalnego, zwłaszcza zwiększenie kręgu podmiotów uprawnionych do prowadzenia pośrednictwa pracy oraz wprowadzenie agencji pracy tymczasowej. Zwiększenie zakresu aktywizacji osób bezrobotnych oraz liczby osób objętych programami finansowanymi z Funduszu Pracy jest szansą na ułatwienie dostępności różnych form aktywizacji zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PosełJózefMioduszewski">W przedłożonej propozycji Komisji Polityki Społecznej i Rodziny uwzględniono szereg propozycji i uwag zgłoszonych przez partnerów społecznych, o charakterze formalnoprawnym i merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PosełJózefMioduszewski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełni popiera stanowisko komisji nieprzyjmującej niektórych propozycji rządowych, takich jak: niewaloryzowanie zasiłków dla bezrobotnych i świadczeń przedemerytalnych, zaniechanie wypłat pożyczek z Funduszu Pracy na tworzenie miejsc pracy, zaliczanie okresu wykonywania pracy w ramach prac interwencyjnych i robót publicznych do okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych oraz niezaliczanie tego czasu zatrudnienia do okresu 365 dni zatrudnienia uprawniającego do nabycia prawa do nowego zasiłku dla bezrobotnych. W naszym odczuciu dobrze się stało, że tych propozycji w sprawozdaniu komisji nie ma.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PosełJózefMioduszewski">Zachęcony przykładem pana posła Wycisło i pana posła Cymańskiego również chciałbym złożyć - zawsze ulepszać można do końca - poprawkę do art. 37d nadającą nowe brzmienie temu artykułowi. Ust. 1 w zasadzie jest ten sam, tylko jest w nim odniesienie do ust. 2, zaś w ust. 1a proponuje się, aby do przyznawania stypendium osobom, które utraciły status absolwenta i podjęły naukę w systemie wieczorowym, zaocznym lub innym, włączyć kryteria dochodowe.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#PosełJózefMioduszewski">Pan poseł Cymański mówił, że cały czas rząd chce oszczędzać. Ja to rozumiem trochę inaczej - oszczędzać na wydatkach sztywnych, obligatoryjnych, żebyśmy mogli przeznaczać większe środki na aktywne formy wspierania zwalczania bezrobocia. Dlatego też składam tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#PosełJózefMioduszewski">Korzystając z przysługującego mi czasu, chciałbym przeprosić pana posła Wycisłę. Faktycznie w swoim sprawozdaniu nie zaakcentowałem, że zmiana art. 64, mówiącego o karach... Był pewien impas w debatach podkomisji i komisji, bo z jednej strony trzeba było podnieść kary, z drugiej strony uznawano je za zbyt wysokie w niektórych wypadkach. Pan poseł Wycisło zgłosił poprawkę rozbijającą to zadanie na dwa i zmierzającą do większej restrykcyjności, to znaczy do orzekania wyższych kar w stosunku do pracodawców, ich przedstawicieli bądź innych... Ta poprawka została przyjęta przez wszystkich uczestników debaty z dużym zadowoleniem.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#PosełJózefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nowelizowanej ustawie z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, w art. 1 ust. 1 zapisano, że ustawa określa zadania państwa w zakresie łagodzenia skutków bezrobocia, zatrudnienia oraz aktywizacji zawodowej bezrobotnych i innych osób poszukujących pracy. Wyrażam pogląd, że zmiany zaproponowane w przedłożonym sprawozdaniu komisji, w druku nr 1120, będą dobrze służyć tym celom. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za uchwaleniem tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty zawiera zmiany o charakterze organizacyjnym, systemowym i porządkowym. Realizacja tej ustawy pociągnie za sobą skutki społeczno-gospodarcze, ponieważ rozszerzona zostaje lista podmiotów objętych zmianami. Dotyczy to: ministra pracy i polityki społecznej, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, wojewodów, samorządów terytorialnych, pracodawców, osób bezrobotnych, Banku Gospodarstwa Krajowego i instytucji niekomercyjnych prowadzących pośrednictwo pracy.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełDanutaPolak">Proponowane zmiany zakładają przyrost o ponad 40 mln zł środków wpływających do budżetu państwa w związku ze zmianami dotyczącymi określenia wysokości grzywien przewidzianych za naruszenie przepisów ustawy. Nowym zadaniem samorządu wojewódzkiego jest podział środków Funduszu Pracy między samorządy powiatowe i refundowanie wynagrodzeń pracodawcom zatrudniającym młodocianych pracowników. Spowoduje to zwiększenie zatrudnienia o około 40 etatów w skali kraju. Opiekunowie praktyk uczniowskich będą mieli refundowane dodatki i premie oraz opłacane za uczniów składki ZUS ze środków będących w dyspozycji Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu, a nie, jak do tej pory, z Funduszu Pracy. Na skutek zmian w omawianej ustawie zostanie zwiększona efektywność wydatkowania środków Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełDanutaPolak">Likwidacja pożyczek na rozpoczęcie działalności gospodarczej i na tworzenie dodatkowych miejsc pracy, obniżenie maksymalnej wysokości refundacji wynagrodzeń za roboty publiczne oraz odstąpienie od refundacji rzeczowych kosztów robót publicznych spowoduje przeniesienie środków na finansowanie innych aktywnych form łagodzenia skutków bezrobocia. Proponowane zmiany: po pierwsze, zwiększą zakres aktywizacji osób bezrobotnych oraz liczbę osób objętych finansowaniem z Funduszu Pracy, po drugie, podniosą standard usług świadczonych przez organy zatrudnienia, po trzecie, zwiększą zdyscyplinowanie osób bezrobotnych, po czwarte, zapewnią klientom dostęp do usług niezależnie od miejsca zamieszkania, po piąte, zwiększą zainteresowanie pracodawców zatrudnianiem zgodnie z obowiązującymi przepisami, a pracowników - podejmowaniem legalnej pracy, po szóste, zachowają zasadę równości obywateli wobec prawa m.in. poprzez zrównanie sytuacji prawnej osób bezrobotnych i osób pobierających zasiłek lub świadczenia przedemerytalne. Decentralizacja środków Funduszu Pracy pozwoli na realizację zadań najbardziej pożądanych z lokalnego punktu widzenia i dostosowanych do potrzeb rynku.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PosełDanutaPolak">Unia Pracy pozytywnie ocenia zwiększenie kręgu podmiotów uprawnionych do prowadzenia pośrednictwa pracy oraz prowadzenia agencji pracy czasowej i doradztwa personalnego. Klub Unii Pracy będzie głosował za nowelizacją omawianej ustawy, ponieważ wprowadza ona spójność z instytucjami prawnymi i jest zgodna z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej oraz prawodawstwem europejskim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jerzy Czerwiński, Koło Poselskie Katolicko-Narodowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu koła Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko do projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnianiu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o systemie oświaty, zawartego w druku nr 1120.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełJerzyCzerwiński">Bezrobocie to jeden z największych problemów polskiej gospodarki, polskiego społeczeństwa obecnie i w przyszłości. To choroba tocząca naród, pociągająca za sobą biedę, poniżenie, wyobcowanie ze społeczeństwa, zerwanie więzi rodzinnych, poczucie beznadziejności, a na koniec - patologie. Obecna liczba osób bez pracy wykazywana na około 3 mln osób zwiększy się skokowo po ewentualnym wejściu Polski do Unii Europejskiej o kolejne 2 mln osób, głównie mieszkańców wsi. Z wagi problemu zdają sobie sprawę wszyscy, wszyscy też dużo mówią o walce z bezrobociem. Szczególnie dużo słów słyszymy z ust przedstawicieli koalicji rządzącej, począwszy od exposé premiera Leszka Millera, a na dzisiejszych wystąpieniach posłów koalicji w tej debacie kończąc. Tylko że te słowa nijak się mają do rzeczywistości. Ten teatr odgrywany przed oczami społeczeństwa, także z tej mównicy, kompletnie rozmija się z warstwą faktyczną. Bo jakie fakty, jakie konkretne przepisy prawne znajdują się w przedstawionym przez rząd i zaakceptowanym przez komisję projekcie? Przedstawię wybrane.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełJerzyCzerwiński">Po pierwsze, zmianą nr 13a obniżono w art. 20 ust. 1 maksymalną kwotę refundacji z Funduszu Pracy wypłacaną organizatorowi robót publicznych, który zatrudniał bezrobotnych przez okres do 6 miesięcy, z 75% do 50% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PosełJerzyCzerwiński">Po drugie, zmianą nr 13 lit. b i c zniesiono w art. 20 możliwość refundowania z Funduszu Pracy rzeczowych kosztów organizacji robót publicznych w gminach lub powiatach zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PosełJerzyCzerwiński">Po trzecie, zmianą nr 14 uchylono art. 21 przewidujący finansowanie z Funduszu Pracy krótkotrwałych (do 7 dni) robót publicznych organizowanych przez organy samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#PosełJerzyCzerwiński">Po czwarte, zmianą nr 17 zmieniono obligatoryjną waloryzację zasiłków dla bezrobotnych, zagwarantowaną w art. 24 ustawy, na fakultatywną, zależną od woli ekipy rządzącej, określaną corocznie w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#PosełJerzyCzerwiński">Tak więc może się zdarzyć, że przy coraz większej mizerii finansowej państwa i rosnących wymaganiach Unii Europejskiej co do wysokości polskiej składki to właśnie kosztem bezrobotnych będą uzyskiwane fundusze na wpłaty do unijnego budżetu. Mówiąc prościej, po wejściu Polski do Unii Europejskiej wzrośnie liczba bezrobotnych, wzrosną też niechybnie ceny towarów i usług, waloryzację zasiłków dla bezrobotnych pochłonie zaś coraz większa składka do budżetu Unii Europejskiej. Polscy bezrobotni także z polskiej wsi będą finansować m.in. dopłaty bezpośrednie dla rolników z Europy Zachodniej. Podobny los czeka też tych, którzy pobierają świadczenia przedemerytalne. Tu również waloryzacja będzie fakultatywna, na zasadach określonych w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wymienione wyżej przykłady nie wyczerpują listy niekorzystnych zmian proponowanych w omawianym projekcie ustawy, wskazują jedynie na najbardziej drastyczne, dotykające bezrobotnych - jedną z najsłabszych grup społecznych - najdotkliwiej. Przeciwko tym zmianom protestowały środowiska bezrobotnych, m.in. Ruch Obrony Bezrobotnych. Ich głos został zignorowany, dlatego też na ręce pana marszałka składam poprawki, dzięki którym koło Katolicko-Narodowe przynajmniej częściowo stara się stępić ostrze tej ustawy godzące w prawa i byt milionów Polaków. Na koniec zaś wskażę niejako anegdotycznie na jeden z przepisów ustawy, który chyba najlepiej - wbrew zresztą woli jej twórców - pokazuje, jaki jest naprawdę stosunek rządu Leszka Millera i koalicji rządzącej do bezrobotnych, ale i do pracujących. Otóż w zmianie 21. wprowadzającej nową treść art. 37 w ust. 4 czytamy: „usługi w zakresie zatrudniania pracowników w celu ich udostępniania stronie trzeciej, którą może być osoba fizyczna lub prawna, zwana dalej przedsiębiorcą użytkownikiem, wykonują wyłącznie agencje pracy czasowej. Co, a raczej kogo mają użytkować przedsiębiorcy użytkownicy? Oczywiście ludzi, pracowników, polskich obywateli mają użytkować jak rzeczy, przedmioty, bo taki jest sens słowa „użytkownik”. I to proponuje nam rząd i koalicja socjaldemokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zapisali się posłowie do pytań. Czas pytań ograniczam do 2 minut.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poseł Piotr Smolana, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełPiotrSmolana">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle Sprawozdawco! Z proponowanych przepisów wynika, że o refundację ubiegać się będą mogli tylko ci pracodawcy, którzy prowadzić będą przygotowania zawodowe młodocianych w zawodach dających perspektywę zatrudnienia ze względu na potrzeby kraju, regionu lub lokalnego rynku pracy. Moje pytanie brzmi: Jakie kryteria będą przesądzały o uznaniu przygotowania zawodowego za perspektywiczne i czy znowu nie stanie się tak, że będzie to oparte na uznaniu urzędniczym, czyli swobodnej interpretacji przepisów tej ustawy, która może skrzywdzić wielu małych przedsiębiorców? Podobnie jest, jeśli chodzi o fakultatywny mechanizm przyznawania stypendiów z Funduszu Pracy w przypadku kontynuowania nauki przez bezrobotnego absolwenta. Czy nie za dużo w tej ustawie jest możliwości różnej interpretacji przepisów przez urzędników, co w konsekwencji może doprowadzić do wielu wynaturzeń w sferze stosunków na linii pracodawca-urząd pracy-bezrobotny? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł Joanna Grobel-Proszowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Moje pytania dotyczą art. 37 ust. 2 i 3 ustawy. Pierwsze pytanie: Czy nie byłoby sprawiedliwiej, gdyby osoby pełniące funkcje społeczne z wyboru - a dotyczy to przede wszystkim radnych z gmin powiatowych, sejmików wojewódzkich - które mogą być pozbawione świadczenia przedemerytalnego w związku z wykonywaniem mandatu i pobieraniem z tego tytułu diety, mogły tę dietę pobierać? Przepis ten nie dotyczy emerytów i rencistów, jest krzywdzący i niezrozumiały dla osób podejmujących działalność społeczną.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PosełJoannaGrobelProszowska">I pytanie drugie. Wiele zakładów znajdujących się w trudnej sytuacji finansowej przeprowadza restrukturyzację zatrudnienia poprzez realizowanie postanowień ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Proces ten mógłby przebiegać sprawniej, gdyby pracodawca miał możliwość przyznania dodatkowej odprawy pracownikom przechodzącym na świadczenia przedemerytalne. Odprawa ta mogłaby być wypłacana w ratach po ustaniu zatrudnienia, właśnie ze względu na trudną sytuację finansową przedsiębiorców. Odprawa rekompensowałaby w części utracone dodatkowe dochody pracownikom, którzy się decydują odejść i korzystać ze świadczeń przedemerytalnych; ułatwiałaby jednocześnie pracodawcom dostosowywanie poziomu zatrudnienia do możliwości finansowych przedsiębiorstwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Edmund Stachowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełEdmundStachowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Czy nie uważa pan, panie ministrze, że są sytuacje, w których bezrobotny mający prawo do zasiłku chciałby uzupełnić sobie okres zatrudnienia o kilka miesięcy - bo np. brakuje mu tych kilku miesięcy do stażu uprawniającego do emerytury - i nie może skorzystać np. z prac interwencyjnych, gdyż starosta wybierze na to miejsce inną osobę bezrobotną bez prawa do zasiłku; prace interwencyjne nie powodują skrócenia okresu pobierania zasiłku? Myślę że tak będzie. W związku z tym chciałbym złożyć stosowną poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Czesław Marzec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełCzesławMarzec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zgodnie z art. 37 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu prawo do świadczenia przedemerytalnego ulega zawieszeniu w przypadku osiągania oprócz świadczenia przedemerytalnego przychodu z innych tytułów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz uzyskiwania diet radnych. Zapis ten jest krzywdzący dla wszystkich radnych organów stanowiących samorządu terytorialnego, pobierających w powiatowych urzędach pracy świadczenia przedemerytalne i diety w radach, gdyż stwarza dla nich dylemat, co wybrać: czy świadczenie przedemerytalne, czy zrezygnować z funkcji radnego? Należy dodać, że dieta radnego nie jest ani przychodem, ani dochodem, lecz zwrotem kosztów poniesionych przez radnego w związku z wykonywaniem funkcji radnego. W związku z powyższym mam pytanie: Czy znana jest panu ministrowi przedstawiona kwestia? Co ma zamiar pan uczynić, aby zmienić ten stan prawny w celu wyłączenia diet radnych z wykazu przychodów powodujących zawieszenie świadczenia przedemerytalnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan minister Andrzej Zdebski. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejAndrzejZdebski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim ustosunkuję się - mam nadzieję, że krótko - do pytań, chciałbym tylko podzielić się jedną ogólną refleksją w stosunku do tego, co mówił pan poseł Czerwiński, o teatrze przed oczami obywateli. To nie teatr, to jest rzetelne działanie. Program społeczno-gospodarczy tego rządu, panie pośle, jest przede wszystkim nastawiony na tworzenie miejsc pracy, i tak też ten program jest realizowany. Natomiast co do samej ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, bo parokrotnie do tego nawiązywano, to celem tej ustawy nie może być tworzenie miejsc pracy, gdyż to nie dzięki mechanizmom tej ustawy będzie się tworzyło miejsca pracy - albo nie tylko dzięki mechanizmom zawartym w tej ustawie. Zresztą, jak mówił pan poseł Mioduszewski, jednym z podstawowych celów tej ustawy jest łagodzenie skutków bezrobocia. A więc to jest jakby cel tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejAndrzejZdebski">Przejdę teraz do odpowiedzi, króciutko, na postawione pytania. Pan poseł Smolarek pytał, czy wprowadzenie listy zawodów, w stosunku do których będzie mogło być refundowane wynagrodzenie dla zatrudnianych młodocianych, nie utrudni całego procesu. Otóż chcę powiedzieć, że dlatego chcemy dokonać pewnych zmian w tym systemie, iż efektywność tego całego trybu szkolenia wydaje się niewystarczająca. Zresztą muszę stwierdzić, że nie posiadamy - i nikt do tej pory nie dopracował się tego - skutecznych mechanizmów mierzenia efektywności takiego instrumentu, jakim jest refundacja wynagrodzeń młodocianych. Wspólnie ze Związkiem Rzemiosła Polskiego próbowaliśmy to robić i do tej pory nie udało nam się uzyskać wyniku, informacji na temat tego, jaka jest efektywność, to znaczy ilu młodocianych - a jest, chcę powiedzieć, ponad 300 tys. takich młodocianych - po zakończeniu okresu szkolenia otrzymuje stałą pracę. To jest dla nas rzecz kluczowa: ile osób otrzyma trwałą pracę, a nie ile osób wejdzie na rynek pracy po zakończeniu etapu edukacji i nauki praktycznej zawodu. Zresztą większość instrumentów w ustawie nakierowana jest na to, ażeby zacząć tworzyć regionalną politykę rynku pracy i żeby właśnie w ramach tej regionalnej polityki rynku pracy lista zawodów, która ma być uzgadniana w porozumieniu z wojewódzką radą zatrudnienia przez sejmik samorządowy, była dopasowana stosownie do potrzeb danego regionu, jeżeli chodzi o szkolenie właśnie młodocianych. Stąd taka zmiana. Poza tym zwracam również uwagę, że ten mechanizm w zasadzie pozostaje bez zmian, ale niejako refundacja wynagrodzeń młodocianych ma stać się w większym stopniu niż do tej pory domeną starostów i funkcją pewnej możliwości decydowania przez nich o tym, co uznają za najbardziej efektywną formę wśród tzw. aktywnych form zwalczania bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejAndrzejZdebski">Pani poseł Proszowska i bodajże pan poseł Marzec zmierzali w swoich pytaniach do tej samej kwestii, czy dieta radnych zawiesi niejako świadczenie przedemerytalne, czy też nie zawiesi. Otóż do tej pory dieta, która jest wypłacana radnemu, jak wszystkie inne dochody wskazane w art. 37, zawiesza świadczenie. Rząd, mówiąc szczerze, nie przewidywał, ażeby otrzymywanie tego świadczenia, diety, mogło nie powodować zawieszenia świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejAndrzejZdebski">Pan poseł Stachowicz słusznie wskazał na pewną możliwość, która, uważam, byłaby właściwą możliwością w przypadku osób bezrobotnych pobierających zasiłek. Chodzi o dorobienie sobie, uzupełnienie poprzez właśnie dodatkowe zatrudnienie brakującego okresu wymaganego np. do uzyskania świadczeń przedemerytalnych. I taka poprawka, idąca w tym kierunku rzeczywiście byłaby korzystna dla tych osób, które pobierają zasiłek.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejAndrzejZdebski">I to chyba, panie marszałku, wszystkie pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Józef Mioduszewski.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełJózefMioduszewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PosełJózefMioduszewski">Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję paniom i panom posłom za naprawdę bardzo zaangażowaną i aktywną pracę w ramach podkomisji i komisji. I bardzo dziękuję za oszczędzanie posła sprawozdawcy poprzez niezadawanie zbyt kłopotliwych pytań.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PosełJózefMioduszewski">Te pytania i uwagi, które padły, jak rozumiem, dotyczą kwestii dyskusyjnych. Niektóre z nich były podnoszone w trakcie obrad podkomisji bądź komisji, niektóre nie. I dla przykładu pan poseł Czerwiński podniósł tak bardzo ostro to, że rząd i komisja zachowują się restrykcyjnie, likwidując to zatrudnienie krótkookresowe, do 7 dni. Ta kwestia była szeroko dyskutowana na posiedzeniu i podkomisji, i komisji. Okazuje się, że ten zapis był dotychczas martwy, bo jeśli jest możliwość zatrudnienia do 6 miesięcy, to nie od 7 dni do 6 miesięcy, tylko właśnie do 6 miesięcy. A więc zatrudnienie na 3 dni, na 4 dni, czyli krótkookresowe, mieści się w tym szerokim zapisie - do 6 miesięcy. To było omawiane na posiedzeniu komisji i podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PosełJózefMioduszewski">Jeśli chodzi o diety, również ten temat był dyskutowany na posiedzeniu podkomisji i zostały zgłoszone takie wątpliwości, ale praktycznie nikt nie podtrzymał propozycji, żeby w tym zakresie zgłosić poprawkę. To było zapisane w dotychczasowych unormowaniach prawnych i należałoby ją zgłosić, ale przy dyskusji na ten temat pojawiał się pewien problem. Diety to diety radnych gmin, które na ogół są bardzo niewysokie, ale to również diety radnych wojewódzkich, które są już dosyć przyzwoite, czy diety w radach dużych miast, które są dosyć wysokie. Stąd też nie było takiej inicjatywy, żeby zgłosić poprawkę w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PosełJózefMioduszewski">Natomiast to, co jeszcze poseł Stachowicz podniósł - jeśli kilka miesięcy brakuje do uzyskania uprawnień emerytalnych. Z jednej strony to słuszna uwaga, z drugiej strony, jeśli chodzi o ten brakujący okres, to w innych przepisach, w Kodeksie pracy jest przewidziany okres ochronny - pracownik nie może być zwolniony przed uzyskaniem uprawnień emerytalnych. Jest po prostu pewne obwarowanie prawne w innych uregulowaniach, które chroni pracownika przed zwolnieniem w okresie poprzedzającym uzyskanie świadczeń emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PosełJózefMioduszewski">To tyle, dziękuję serdecznie państwu radnym, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa o poselskim i rządowym projektach ustaw o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa (druki nr 536, 774, 774-A i 1094).</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa przedstawić sprawozdanie o poselskim i rządowym projektach ustaw o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, zawarte w druku nr 1094. Podstawowym celem projektu ustawy jest uporządkowanie relacji majątkowych istniejących między skarbem państwa a państwową osobą prawną, jaką jest Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa, której powierzono realizację określonych zadań w zakresie gospodarowania ustawowo wyodrębnionym Zasobem Własności Rolnej Skarbu Państwa. W związku z tym konieczne jest wprowadzenie następujących norm regulujących tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Po pierwsze, doprecyzowanie swoistej instytucji powiernictwa w kontekście zawartych w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa unormowań określających zadania Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w zakresie gospodarowania mieniem skarbu państwa powierzonym agencji. Doprecyzowanie takie zaproponowano w zmianie 1. dotyczącej art. 5 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">W czasie prac podkomisji odmiennie uregulowano problem spółek hodowli roślin uprawnych oraz hodowli zwierząt gospodarskich o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej, których prawa z akcji lub udziałów wykonuje agencja, biorąc pod uwagę strategiczne znaczenie tych spółek w postępie biologicznym w rolnictwie w zakresie hodowli roślin uprawnych oraz hodowli zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Komisje: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Skarbu Państwa zaakceptowały rozwiązania, w których minister rolnictwa został upoważniony, aby w drodze rozporządzenia określić wykaz spółek hodowli roślin uprawnych oraz hodowli zwierząt gospodarskich o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Ponadto w ust. 7 proponuje się rozwiązanie, z którego wynika, że decyzje dotyczące prywatyzacji spółek hodowli roślin uprawnych oraz hodowli zwierząt gospodarskich będą wymagały zgody Rady Ministrów. W czasie obrad połączonych komisji sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Jerzy Pilarczyk przekazał projekt rozporządzenia w sprawie wykazu spółek hodowli roślin uprawnych i hodowli zwierząt gospodarskich o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej, umieszczając w nim 13 spółek hodowli roślin oraz 34 spółki hodowli zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Postęp biologiczny we współczesnym rolnictwie nabiera coraz większego znaczenia. Przywiązuje się coraz większą wagę do rolnictwa zintegrowanego i ekologicznego. Osiągnięciu tych celów służą nowe odmiany roślin i rasy zwierząt. Szacuje się, że obecnie blisko 60% przyrostu plonów osiąga się dzięki nowym odmianom roślin uprawnych. Pracuje się nad wykorzystaniem odmian niektórych gatunków w zwalczaniu chorób człowieka. Dlatego kraje rozwinięte tak wielką wagę przywiązują do hodowli roślin, a także zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Agencja utworzyła 107 spółek hodowlanych. W wyniku zmian organizacyjnych i kapitałowych zostało ich 47. W tej ograniczonej liczbie został skoncentrowany główny potencjał hodowlany decydujący o postępie biologicznym w krajowym rolnictwie. Nadzór nad nimi został powierzony oddziałowi terenowemu agencji rolnej w Warszawie, który nawiązał ścisłą współpracę z ministerstwem rolnictwa oraz związkami hodowców. To zdało egzamin i zdaniem połączonych komisji należy ten stan pozostawić.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Po drugie, w projekcie ustawy wprowadza się ustawowe rozdzielenie majątku własnego Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa od powierzonego agencji mienia Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, w tym takie ukształtowanie norm ustawowych, które umożliwi wyodrębnienie praw i obowiązków własnych agencji od praw i obowiązków realizowanych na rzecz skarbu państwa. Wprowadza się także wskazanie, że mienie uzyskane przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa w zamian za zbycie powierzonego jej mienia skarbu państwa stanowi własność skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa jest podmiotem, którego zadaniem jest bezpośrednie gospodarowanie mieniem skarbu państwa służącym realizacji niemających cech komercyjnych zadań publicznych z zakresu gospodarowania nieruchomościami rolnymi. Agencja nie powinna natomiast prowadzić, z wykorzystaniem majątku skarbu państwa, działalności na rynku kapitałowym. Działalność taka nie służy bezpośrednio realizacji zadań, dla których powołano tę instytucję, a jednocześnie sprzyja zjawiskom patologicznym polegającym m.in. na faktycznym przejmowaniu przez agencję powierzonego jej mienia skarbu państwa lub wchodzeniu przez agencję w stosunki prawne z tworzonymi przez nią spółkami prawa handlowego.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Jeżeli weźmie się powyższe pod uwagę, to jest uzasadnione przyjęcie rozstrzygnięć polegających na ustanowieniu zasady, że wniesienie mienia skarbu państwa powierzonego agencji do spółek oznacza zagospodarowanie tego mienia do celów komercyjnych i skutkuje przejęciem objętych akcji lub udziałów pod bezpośredni nadzór właścicielski ministra właściwego do spraw skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">W powyższym kontekście konieczne jest również gruntowne uporządkowanie zasad gospodarki finansowej w warunkach organizacyjnego i ewidencyjnego wyodrębnienia Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, który przy swoistej konstrukcji ustawowego powiernictwa jest obecnie utożsamiany z mieniem samej agencji.</u>
          <u xml:id="u-175.11" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Zaproponowane w art. 1 rozwiązania zmierzają do kompleksowego uregulowania tego problemu, w ramach rozdziału 4 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, gospodarki finansowej prowadzonej odrębnie dla mienia własnego agencji oraz dla Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Konsekwencją powyższych unormowań będzie wyodrębnienie w gospodarce finansowej dwóch obszarów majątku przez oddzielenie funduszy agencji od funduszy zasobu i tym samym wprowadzenie przejrzystych zasad rozliczenia efektów gospodarowania odrębnymi majątkami agencji i skarbu państwa. Proponowane w projekcie zmiany mają na celu również uwzględnienie specyfiki polegającej na tym, że Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa jest swoistą instytucją non-profit.</u>
          <u xml:id="u-175.12" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Ponad 98% gruntów przejętych przez agencję nie było w momencie ich przejmowania wycenione, a obecnie w zasobie tych gruntów jest ponad 3 mln ha. Ich wycena i inwentaryzacja ma być przeprowadzona w ciągu roku od daty wejścia w życie omawianej ustawy. Ta wycena ma być przeprowadzana zgodnie z zasadami rachunkowości i uwzględniać wartość godziwą majątku i zgodnie z postanowieniami komisji ma być realizowana siłami własnymi agencji bez zlecenia tego osobom i spółkom zewnętrznym.</u>
          <u xml:id="u-175.13" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">W projekcie ustawy zamieszczono nowy przepis umożliwiający przekazywanie środków finansowych Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa na Fundusz Pracy w celu dodatkowego wsparcia programów na rzecz stworzenia miejsc pracy oraz aktywizacji zawodowej bezrobotnych, a w szczególności absolwentów zamieszkałych na terenach wiejskich oraz na terenach małych miast. Wysoki poziom bezrobocia oraz występujące trudności z uzyskaniem zatrudnienia dotyczą w szczególności osób zamieszkałych na terenie wsi oraz małych miast. Jednym z ustawowych zadań Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa jest stworzenie miejsc pracy w związku z restrukturyzacją państwowej gospodarki rolnej. Ponadto umożliwiono, aby decyzją Rady Ministrów Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa przekazywała na rzecz Agencji Rynku Rolnego środki ze sprzedaży zasobu na realizację zadań ustawowych tej agencji, czyli Agencji Rynku Rolnego. Chodzi o to, aby nie było takich sytuacji, jakie są częste obecnie, że jedna agencja posiada środki na rachunku bankowym o oprocentowaniu w granicach 1,5–2%, a druga agencja korzysta z kredytów komercyjnych w banku, ponosząc dodatkowe wydatki na obsługę tych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-175.14" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">W sprawozdaniu uwzględniono propozycję z projektu poselskiego (druk nr 536) odnośnie do umożliwienia bezpłatnego przekazywania przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa bezrobotnym, byłym pracownikom państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej, nieruchomości rolnych o powierzchni do 2 ha z przeznaczeniem na ich zalesienie. Nieruchomości te otrzymywaliby wyłącznie bezrobotni, którzy utracili prawo do zasiłku, oraz legitymują się przynajmniej 5-letnim stażem pracy w byłych państwowych przedsiębiorstwach gospodarki rolnej. Projektowana ustawa nie powoduje negatywnych skutków dla budżetu państwa, istnieje natomiast duże prawdopodobieństwo uzyskania oszczędności finansowych dzięki uporządkowaniu zakresu zadań realizowanych obecnie przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa w zakresie objętym działem administracji rządowej - skarb państwa.</u>
          <u xml:id="u-175.15" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Rozstrzygnięcia zawarte w projekcie nie spowodują wzrostu dających się oszacować w planach finansowych wydatków budżetu i sektora publicznego, wpłyną natomiast pozytywnie na jakość gospodarowania tymi środkami przez doprecyzowanie norm kompetencyjnych oraz jednoznaczne ustawowe wskazanie źródeł finansowania zobowiązań skarbu państwa określonych przez ustawodawcę, obciążających zasób własności rolnej skarbu państwa. Spowodują też, że sprawozdanie za rok 2003 Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa winno przedstawić wartość tego zasobu według aktualnych cen rynkowych, czyli wycenionych zgodnie z zasadami rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-175.16" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa wnoszę o przyjęcie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami skarbu państwa w wersji przedstawionej w sprawozdaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-175.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Informuję, że przedstawiciele Komisji Ustawodawczej nie przedłożyli Prezydium Komisji Ustawodawczej nieuwzględnionych przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisję Skarbu Państwa propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie zmiany ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, zawartej w sprawozdaniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa. W swym wystąpieniu, z uwagi na ograniczenia czasowe, odniosę się tylko do zasadniczych zmian, jakie przyjęły połączone komisje rolnictwa i skarbu, oraz złożę dwie poprawki, które zdaniem klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej powinny być przedmiotem dalszych prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoki Sejmie! Zasadniczym walorem zmian jest dostosowanie przepisów regulujących rachunkowość agencji do ogólnie obowiązujących przepisów o rachunkowości. Dotychczas za przychody agencji z tytułu gospodarowania mieniem Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa uznawane były wpływy, natomiast za koszty - wydatki poniesione na realizację zadań. Rachunkowość agencji, podobnie jak rachunkowość jednostek sfery budżetowej, charakteryzuje się tzw. kasowym ujęciem przychodów i kosztów. Taki sposób prowadzenia rachunkowości przez agencję od dawna jest krytykowany jako niespełniający standardów rachunkowości. Podnosi się, że brak jest uzasadnienia do stosowania przez agencję odstępstw od tych standardów, stąd też w projekcie rządowym, co zostało podtrzymane w trakcie prac w komisjach sejmowych, rezygnuje się z określenia szczególnych zasad rachunkowości w zakresie ustalania przychodów i kosztów oraz wyniku finansowego. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera tę zmianę.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PosełRomualdAjchler">Z rachunkiem przychodów i kosztów łączy się problem ujęcia w ewidencji ksiąg rachunkowych wartości gruntu zasobu. Państwowe przedsiębiorstwa gospodarki rolnej posiadające nieruchomości skarbu państwa w zarządzie nie były obowiązane do prowadzenia ewidencji wartości tych nieruchomości. Stąd też znakomita ich część nie była wyceniana w momencie przejęcia przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa. Przeprowadzenie obecnie takiej wyceny według wartości rynkowej wyłącznie na potrzeby ewidencyjne byłoby bardzo kosztowne, biorąc pod uwagę konieczność korzystania z usług rzeczoznawców majątkowych, a ponadto nieracjonalne. W większości wypadków wycena i tak musiałaby być powtarzana przy wystawianiu nieruchomości na sprzedaż. Proponuje się więc w projekcie przedłożonym Wysokiej Izbie ewidencyjne ujęcie wartości gruntów rolnych zasobu w ewidencji rachunkowej według stawek szacunkowych 1 ha gruntu oraz ceny skupu 1 kwintala żyta ustalonej dla celów podatku rolnego. Także i to rozwiązanie klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoki Sejmie! W projekcie przewiduje się wprowadzenie rozwiązania prawnego (art. 20f) uprawniającego Radę Ministrów do podjęcia decyzji zobowiązującej agencję do przekazania środków na rachunek bankowy Agencji Rynku Rolnego. Jak wiadomo, w planie finansowym Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, stanowiącej załącznik do ustawy budżetowej, wyprzedzająco po stronie wydatków przewidziano kwotę 500 mln zł do przekazania Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PosełRomualdAjchler">W projekcie przyjęto zasadę, że wniesienie przez agencję mienia zasobu do spółki oznacza zagospodarowanie tego mienia w celach komercyjnych i skutkuje przejęciem praw z akcji lub udziałów, a także przejęciem pod bezpośredni nadzór właścicielski ministra właściwego ds. skarbu państwa. Także dotychczas utworzone przez agencję spółki mają w ciągu jednego miesiąca od dnia wejścia w życie nowelizacji przejść pod nadzór właścicielski ministra. Należy zaakceptować tę zasadę, z jednym jednak wyjątkiem dotyczącym jednoosobowych spółek utworzonych przez agencję w celu prowadzenia twórczej i zachowawczej hodowli roślin uprawnych i zwierząt gospodarskich. Spółki te odgrywają szczególnie ważną rolę z punktu widzenia polityki państwa w zakresie hodowli, w związku z tym agencja nie może podejmować w stosunku do nich żadnych działań prywatyzacyjnych. Przeciwnie, sama musi zachowywać się wobec tych spółek jak inwestor strategiczny, wzmacniając je kapitałowo, umożliwiając im tym samym wykonywanie ustawowych zadań. Trudno zatem mówić o komercyjnym zagospodarowaniu mienia wniesionego do spółek, co miałoby uzasadnić ich przekazanie pod bezpośredni nadzór właścicielski ministra skarbu państwa. Z tego względu klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za pozostawieniem w dalszym ciągu agencji wykonywania praw z akcji i udziałów w tych spółkach, z jednoczesnym zastrzeżeniem, że ich prywatyzacja wymaga zgody Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PosełRomualdAjchler">Trzeba przypomnieć, że rozpatrywany obecnie projekt łączy w sobie zarówno inicjatywę rządową, jak i poselską w zakresie stworzenia możliwości przyznawania gruntów na cele zalesiania bezrobotnym, byłym pracownikom państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej, którzy utracili prawo do pobierania zasiłku. Z aprobatą należy odnotować, że wprowadzenie odpowiedniego rozwiązania prawnego ustawy umożliwi tym osobom nieodpłatne nabycie nieruchomości rolnej do 2 ha od agencji, a następnie, przy odpowiednim nakładzie własnej pracy przy zalesianiu gruntów, uzyskanie odpowiednich świadczeń wynikających z ustawy o przeznaczaniu gruntów rolnych do zalesiania. Niezbędne będzie jednak określenie przez agencję kryteriów kwalifikowania bezrobotnych do uzyskania tej formy pomocy, jeżeli okaże się, że na danym terenie większa liczba osób spełnia warunki do uzyskania gruntów, które można przeznaczyć pod zalesienie.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoka Izbo! W imieniu i z upoważnienia klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiadam się za przyjęciem przez Wysoką Izbę sprawozdania połączonych komisji: komisji rolnictwa oraz Komisji Skarbu Państwa i uchwaleniem zmian do ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#PosełRomualdAjchler">Składam również, panie marszałku, zapowiedziane na wstępie mojego wystąpienia dwie poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Leszek Korzeniowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt i przyjemność zabrać głos w debacie nad poselskim i rządowym projektami ustaw o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Ustawa ta z pewnością była potrzebna i dobrze się stało, że dzisiaj nad nią debatujemy. W zasadniczej większości kwestii zgadzam się tutaj z panem posłem sprawozdawcą, również z panem posłem Ajchlerem, który mówił o tym, że ustawa ta wyraźnie określa relacje między skarbem państwa, czyli zasobami własności rolnej skarbu państwa, a Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa do tej pory zawiadującej tym majątkiem. Bardzo dobrze, że w sposób wyrazisty oddzielona zostanie funkcja właścicielska od zarządczej. Nastąpi rozdział majątku własnego agencji własności rolnej od majątku powierzonego agencji. Odrębna polityka finansowa daje wyraźne pozytywne sygnały, które są - nie ukrywajmy - dzisiaj bardzo potrzebne, kiedy wszyscy dopatrują się ciągłej korupcji.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Jest również w tej poselskiej propozycji z druku nr 536 fragment mówiący o tym, że jest możliwość, aby dawni pracownicy państwowych gospodarstw rolnych, którzy spełniają określone warunki, czyli przepracowali 5 lat i są trwałymi bezrobotnymi, mogli uzyskać nieodpłatnie pewne działki ziemi na zalesienie. Powstałoby w ten sposób około 42 tys. takich działek. Ale ja się zastanawiam nad jedną rzeczą: Czy ta propozycja już na samym początku nie kłóci się z samą ustawą o zalesieniu oraz z następną ustawą, nad którą będziemy debatować - o ustroju rolnym. Prawdopodobnie spowoduje to, że będziemy musieli tamte jeszcze nie do końca przedyskutowane ustawy już nowelizować na początku. Troczę mi to zalatuje populizmem, nie bardzo potrzebnym. To jest takie moje zdanie. I myślę sobie, proszę Wysokiego Sejmu, że najważniejszym elementem, którym bym się chciał zająć, jest zapis ust. 6 i 7 w art. 5. Jest to najważniejszy element tej ustawy - problem tworzenia spółek hodowli roślin uprawnych oraz chowu zwierząt gospodarskich. Wnioskodawca proponuje w tym ust. 6, aby minister rolnictwa i rozwoju wsi określił w drodze rozporządzenia wykaz spółek hodowli itd. Moja propozycja - i to jest poprawka, którą chciałem złożyć - idzie w tym kierunku, aby zapisać to w taki sposób: „Minister właściwy do spraw rozwoju wsi, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw skarbu państwa, określi w drodze rozporządzenia wykaz spółek hodowli roślin uprawnych oraz hodowli zwierząt gospodarskich o szczególnym znaczeniu dla gospodarki rolnej, biorąc pod uwagę strategiczne znaczenie tych spółek w postępie biologicznym w rolnictwie w zakresie hodowli roślin uprawnych oraz hodowli zwierząt gospodarskich”. Pan poseł sprawozdawca na pewno już zauważył, że brakuje tutaj agencji, która miała wykonywać prawa z akcji i udziałów. Ja proponuję, aby agencję wyłączyć z tego ustępu, gdyż ust. 6 niejako skorelowany jest z ust. 7, i skoro założeniem naszym jest to, abyśmy nie dopuścili niejako do prywatyzacji, czyli nie dopuścili do tego, aby ktoś przejął, w różny sposób, a przeważnie nie do końca uczciwy, te gospodarstwa i te spółki, to prawdopodobnie w ogóle nie powinniśmy myśleć o prywatyzacji tych spółek. Żeby nie myśleć o prywatyzacji tych spółek, co jest napisane w ust. 7: „Prywatyzacja spółek, o których mowa (...) wymaga zgody Rady Ministrów”, proponuję, aby w tym artykule napisać: Skarb państwa może zbyć nie więcej niż 20% akcji w spółce, o której mowa w ust. 6. Zbycie akcji należących do skarbu państwa w takiej spółce wymaga zgody Rady Ministrów. Akcje lub udziały w podwyższonym kapitale zakładowym spółki, o której mowa w ust. 6, mogą być obejmowane wyłącznie przez skarb państwa oraz osoby, które nabyły akcje lub udziały w spółce od skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Odnoszę wrażenie, że tego typu zapis spowoduje to, czego wszyscy chcieliśmy, czyli że tak na dobre te spółki nigdy nie będą mogły stać się spółkami prywatnymi bez noweli ustawy lub bez ewidentnej zgody czy woli Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#PosełLeszekKorzeniowski">Z powodu braku czasu nie chcę się ustosunkowywać do następnych punktów.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#PosełLeszekKorzeniowski">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej składam te dwie poprawki i uważam pozostałą część projektu ustawy za pozytywną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej powołanej do reprezentowania poselskiego i rządowego projektów ustaw o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Celem poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa jest umożliwienie nieodpłatnego przekazania przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa nieruchomości rolnych o powierzchni do 2 ha osobom, które co najmniej 5 lat przepracowały w zlikwidowanych państwowych gospodarstwach rolnych. Natomiast projekt rządowy zakłada uporządkowanie relacji majątkowych istniejących między skarbem państwa a państwową osobą prawną, jaką jest Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa. Powołana przez Wysoką Izbę podkomisja nadzwyczajna, rozpatrując projekty tych ustaw, postarała się połączyć obydwa cele. Zarówno intencje posłów wnioskodawców, jak i rządu zostały uwzględnione w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">W imieniu mojego klubu do sprawozdania podkomisji chciałbym zgłosić poprawki.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Pierwsza z nich jest następująca: W art. 20c ust. 2 w pkt. 2 proponujemy zapis: „regionalne fundusze przy oddziałach terenowych agencji na wspieranie nowych miejsc pracy dla byłych pracowników państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej i ich rodzin oraz stypendia dla dzieci byłych pracowników państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej uczących się w szkołach ponadgimnazjalnych”.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Naszym zdaniem utworzenie takiego funduszu pozwoli na lepsze wykorzystanie środków w walce z bezrobociem wśród byłych pracowników państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej i ich rodzin. Nieruchomości rolne przynoszące największe dochody agencji znajdują się na terenach, na których występują największe problemy społeczne i na których znajduje się największa liczba osiedli popegeerowskich.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Następna nasza poprawka polega na skreśleniu w art. 20e pkt 2. Poprawka ta ma związek z wcześniejszą, ponieważ utworzenie funduszy regionalnych powoduje nielogiczność przekazywania dodatkowych pieniędzy na Fundusz Pracy z przeznaczeniem na tworzenie miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Proponujemy także w art. 21 dodać ust. 3 w brzmieniu: „Rozdysponowanie środków, o których mowa w ust. 2, na województwa jest proporcjonalne do przychodów zasobu uzyskanych w poszczególnych województwach”.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Uzasadnienie tej poprawki polega na tym, że oddziały terenowe agencji przekazujące największe środki mają także największe bezrobocie na terenach byłych PGR-ów. Dlatego też podział powinien być proporcjonalny do odprowadzonych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">W art. 24 ust. 5 zapisowi pkt. 3 proponujemy nadać brzmienie: osobom bezrobotnym bez prawa do zasiłku, które przez okres co najmniej 5 lat były pracownikami państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej - nieruchomości rolne o powierzchni do 2 ha, na cele związane z zalesianiem w rozumieniu ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia (Dz. U. Nr 73, poz. 764). W przypadku zbycia lub przeznaczenia przez nabywcę nieruchomości na inne cele niż określone w umowie przed upływem 10 lat, licząc od dnia jej nabycia, agencja zażąda zwrotu nieruchomości oraz zapłacenia czynszu dzierżawnego należnego za okres użytkowania tej nieruchomości, ustalonego na podstawie oszacowania. Naszym zdaniem taka poprawka jest konieczna ze względu na doprecyzowanie konsekwencji, jakie poniesie osoba, która nie wywiąże się z umowy. Sformułowanie, że agencja może żądać zwrotu aktualnej wartości pieniężnej tej nieruchomości, jest zbyt dowolne i może powodować wiele nadużyć. Raz agencja zażąda zwrotu wartości nieruchomości, innym razem może tego nie zrobić. W obecnym zapisie jest zbyt duża dowolność, bez określenia jakichkolwiek kryteriów wystąpienia z żądaniem przez agencję.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Art. 27 proponujemy nadanie brzmienia: Sprzedaż i nabycie nieruchomości zasobu, z zastrzeżeniem art. 33, prowadzi agencja lub upoważniona przez nią w drodze umowy zlecenia gmina. Tę poprawkę szczególnie polecamy Wysokiej Izbie, ponieważ naszym motywem jej wprowadzenia było przeciwdziałanie znanym już w Polsce, przeważnie bulwersującym, praktykom nadużyć zgodnie z prawem. Z obecnego zapisu proponujemy wykreślić wyrazy „inny podmiot”, aby uniemożliwić powstanie różnych spółek, których celem byłoby wyprowadzenie pieniędzy z agencji. Wprowadzając tę poprawkę, chcemy, aby wyeliminować możliwość bogacenia się różnych cwaniaków kosztem biednych ludzi, przy wykorzystywaniu luki prawnej.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Wprawdzie do art. 20f nie będziemy wnosić poprawek, ale chcę go jednak skomentować. Zapis tego artykułu daje Radzie Ministrów możliwość zobowiązania Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa do wspierania finansowego Agencji Rynku Rolnego. Zastrzeżenia nasze budzi możliwość zabierania pieniędzy jednym rolnikom, aby dać je drugim. Może to być próbą znalezienia środków na interwencję na rynkach rolnych. Uważamy, że nie jest to najlepsze rozwiązanie, ale jeśli zapis tego artykułu będzie stosowany przez rząd mądrze i roztropnie, może przyczynić się do lepszej realizacji przez Agencję Rynku Rolnego. Nie wnosimy do tego zapisu poprawek, licząc na to, że dla dobra rolników nie będzie on przez rząd nadużywany.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#PosełMieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ jest to drugie czytanie projektów ustaw o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, zgodnie z regulaminem Sejmu zaprezentowane Wysokiej Izbie poprawki naszego klubu przedkładam panu marszałkowi w formie pisemnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełMarekSuski">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rozpatrujemy projekt, który w założeniu miał uregulować gospodarkę nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, które są w posiadaniu agencji rolnej. Otóż w uzasadnieniu tego przede wszystkim jest wyartykułowane, że podstawowym celem była właśnie chęć rozwiązania tej kwestii, doprecyzowania instytucji powiernictwa. I kiedy otrzymaliśmy projekt ustawy, okazało się, że na posiedzenie komisji przyszli przedstawiciele agencji i zakwestionowali to, twierdząc, że te propozycje złożone przez rząd nie prowadzą do takiego rozwiązania, a wręcz przeciwnie, podtrzymują one ten stan, który był. Na posiedzeniu komisji doszło do wielogodzinnych - bo trzeba powiedzieć, że tych komisji i podkomisji mieliśmy wiele - dyskusji strony rządowej pomiędzy sobą i ustalaniem, jaki ten projekt ma być i co ma regulować. Okazało się, że w tym projekcie były zapisy regulujące kwestie, których regulować nie powinny. Agencja nie posiadała bowiem np. pewnych rzeczy, które ten projekt próbował regulować. To pokazuje tak naprawdę, jakiej jakości był projekt przedstawiony przez rząd. Przyniosłem tutaj tę teczkę, bo do mojej teczki nie zmieściły mi się różne sprawozdania z podkomisji. To jest taki plik papierów i różnych poprawek, również autopoprawek; mam tu zresztą jedną z tych autopoprawek - nawet autopoprawka złożona przez rząd zawierała błąd. Można powiedzieć, że projekt ustawy, który miał coś regulować, jak się okazuje, trzeba było pisać praktycznie na nowo w komisji, żeby spełniał wymogi, które zakładał.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełMarekSuski">Ale tak na dobrą sprawę, jeśli ten projekt dokładnie przeczytać, to powstaje pytanie, jaki naprawdę był cel tej nowelizacji. Otóż z treści tej ustawy wynika jednoznacznie, że celem tej ustawy jest sięgnięcie po mienie, które jest w agencji; moim zdaniem po to, żeby dokonać operacji sprzedaży i zapełnić dziurę budżetową, która gnębi ministra finansów, jest zmorą spędzającą mu sen z oczu i pewnie podczas jakichś swoich nocnych przemyśleń wymyślił, jak by tutaj zrobić kolejny skok na kasę.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełMarekSuski">Projekt tej ustawy po pracach w komisji zawiera jednak również jeszcze inne rozwiązania. Otóż postanowiono do tego projektu włączyć rozwiązanie z projektu poselskiego, które zawiera propozycje, można powiedzieć, chwalebne w swoim zamiarze. Chodzi o to, żeby przekazać byłym pracownikom PGR, bezrobotnym, po 2 ha ziemi, po to by mogli je zalesić i za zalesiony grunt otrzymywać jakieś niewielkie pieniądze. Ale diabeł tkwi w szczegółach. W tej propozycji jest zawarte rozwiązanie, które miałoby niby zabezpieczyć przed np. masowym przekazaniem bezpłatnie tejże ziemi byłym pracownikom PGR i zapobiec masowemu wykupowi przez różnych cwaniaków i hochsztaplerów, a tych w naszym kraju jest wielu, a być może nawet przez podstawione fikcyjne spółki jakichś inwestorów zagranicznych. Aby tę ziemię zabezpieczyć, zawarto tam taki zapis, który mówi, że jeżeli w ciągu 10 lat nowy właściciel tych 2 ha będzie chciał je sprzedać, to agencja może żądać wartości rynkowej tej ziemi. Otóż zapis, który mówi, że może żądać, już sam w sobie zakłada możliwość pewnych korupcyjnych działań, bo jeżeli coś można, a niekoniecznie trzeba, to rodzą się wątpliwości, że może być pokusa, żeby to jakoś obejść. A mając doświadczenie w naszym państwie i biorąc pod uwagę te wszystkie sprawozdania, jakie mówią o korupcji w Polsce, można przypuszczać, że niestety tu także ten zły element mógłby się pojawić.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PosełMarekSuski">Co zatem należałoby zrobić? Z punktu widzenia gospodarczego...</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PosełMarekSuski">Już będę kończył, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PosełMarekSuski">...to rozwiązanie oczywiście jest nie najlepsze, ale trudno by tu było wnosić o jego odrzucenie, bo zaraz zgłoszą się tabuny obrońców biednych bezrobotnych byłych pracowników PGR i będą ich bronić. A my proponujemy inne rozwiązanie, które byłoby bardzo sztywnym zabezpieczeniem tego areału. Proponujemy, żeby w przypadku niezalesienia gruntu w ciągu dwóch lat, licząc od dnia jego nabycia, grunt obligatoryjnie wracał do agencji. W przypadku chęci zbycia zalesionego gruntu, żeby prawo pierwokupu miały Lasy Państwowe, a jeśli Lasy Państwowe nie będą zainteresowane tym mieniem, żeby cenę wyznaczała agencja według przepisów, które zresztą są zawarte w tej ustawie, i wszystkim nowym kolejnym właścicielom również ta ustawa nakazywała ramy prawne, jeśli chodzi o przeznaczenie tego gruntu. To byłby taki mechanizm zabezpieczający, a jednocześnie stwarzający szansę niektórym, bo zakładam, że niektórzy byli pracownicy chcieliby uczciwie tę ziemię zalesić i nią gospodarować.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#PosełMarekSuski">Mam tutaj jeszcze inne poprawki, ale ponieważ czas minął, składam je na ręce pana marszałka, a tę podstawową rzecz doprecyzowania zabezpieczeń tychże areałów przekazywanych byłym pracownikom PGR traktujemy jako papierek lakmusowy intencji ustawodawcy. Jeśli rzeczywiście chodzi o to, żeby te grunty były zalesiane, to mam nadzieję, że ta poprawka zostanie przyjęta. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#PosełMarekSuski">Panie marszałku, przekazuję poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa o poselskim i rządowym projektach ustaw o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełStanisławKalemba">Jeżeli chodzi o projekt rządowy, nie będę powtarzał. W imieniu klubu popieram nowelizację w zakresie porządkowania spraw majątkowych, gospodarki finansowej.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PosełStanisławKalemba">Jeżeli chodzi o projekt poselski z druku nr 536, to przypomnę, Wysoka Izbo, że był to projekt posłów naszego klubu i dotyczył on głównie zmian w art. 24 ust. 5. Z satysfakcją klub nasz przyjmuje, że w omawianym sprawozdaniu nasze rozwiązania zostały przyjęte. Przypomnę, że w tym artykule jest zapis, iż nieruchomości wchodzące w skład zasobu agencja może, w drodze umowy, nieodpłatnie przekazać na własność jednostce samorządu terytorialnego, Polskiej Akademii Nauk, parkom narodowym, izbom rolniczym, państwowej szkole wyższej lub państwowej jednostce badawczej. Na szczególną uwagę zasługuje rozwiązanie dające możliwość Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa nieodpłatnie przekazać na własność osobom bezrobotnym bez prawa do zasiłku, które przez okres co najmniej 5 lat były pracownikami państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej, nieruchomości rolne o powierzchni do 2 ha na cele związane z zalesianiem - i tu podkreślam - w rozumieniu ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesiania. Koszty związane z realizacją umowy ponosi agencja, w tym także założenie księgi wieczystej.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PosełStanisławKalemba">W zasobach agencji jest około 80 tys. ha leżących odłogiem, zatem mogą one być przeznaczone do zalesienia i tysiące byłych pracowników PGR mogą skorzystać z dobrodziejstwa omawianego projektu ustawy. Efektem tych rozwiązań winny być:</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PosełStanisławKalemba">1) poprawa stanu zalesienia kraju,</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PosełStanisławKalemba">2) ograniczenie powierzchni niezagospodarowanych użytków rolnych,</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#PosełStanisławKalemba">3) uzyskiwanie przez byłych pracowników PGR miesięcznego ekwiwalentu za prowadzenie upraw.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#PosełStanisławKalemba">Nasz klub popiera zmiany w art. 5 ust. 2–4 oraz dodanie w tym artykule ust. 5 i 6 w sprawach związanych z powierzeniem przez skarb państwa agencji praw własności i innych praw rzeczowych na rzecz skarbu państwa w stosunku do mienia wymienionego w art. 1 i 2 omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#PosełStanisławKalemba">Za bardzo celowy uważamy zapis w ust. 6 art. 5 zobowiązujący ministra rolnictwa i rozwoju wsi do określenia, w drodze rozporządzenia, wykazu spółek hodowli roślin uprawnych oraz hodowli zwierząt gospodarskich o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej, których prawa z akcji lub udziałów wykonuje agencja, biorąc pod uwagę strategiczne znaczenie spółek w postępie biologicznym w rolnictwie w zakresie hodowli roślin uprawnych oraz hodowli zwierząt gospodarskich.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#PosełStanisławKalemba">Jednak po głębokiej analizie zapisu w art. 5 ust. 6 i 7 zgłaszam w imieniu klubu poprawkę, której sens merytoryczny polega na tym, że wykaz spółek strategicznych określi, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw skarbu państwa, ale prywatyzacja spółek, o których mowa w ust. 6, będzie wymagała zgody ministra właściwego do spraw rolnictwa. Informuję Wysoką Izbę, że ta poprawka jest wynikiem pewnych uzgodnień między ministrem rolnictwa i ministrem skarbu państwa. Jest oczywiste, że bardziej właściwe będzie wykonywanie prawa spółek strategicznych przez agencję niż przez ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#PosełStanisławKalemba">Klub Parlamentarny PSL popiera przedstawioną - już kończę, panie marszałku - kolejną nowelizację ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa z uwzględnieniem zgłoszonej poprawki. Wobec pozostałych poprawek zajmiemy stanowisko w czasie wspólnego posiedzenia obu komisji. Zwracamy jednak uwagę na pilną konieczność uchwalenia ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego państwa zwiększającej dostęp do użytków rolnych będących obecnie w zasobach agencji dla gospodarstw rodzinnych w sposób cywilizowany, europejski, a nie spekulacyjny, tak aby zarówno wewnątrz Polski, jak i w stosunku do obywateli innych państw uregulować prawidłowo te zależności, szczególnie w kontekście integracji europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa o poselskim i rządowym projektach ustaw o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa (druki nr 536, 774 i 774-A).</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Dotychczasowe brzmienie przepisów ustawy o Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa powodowało pewne rozbieżności interpretacyjne w kwestii statusu prawnego Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Stąd wynikła dawno oczekiwana potrzeba uporządkowania relacji majątkowych istniejących pomiędzy skarbem państwa a państwową osobą prawną, czyli Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa, której powierzono realizację określonych zadań w zakresie gospodarowania ustawowo wyodrębnionym Zasobem Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PosełAndrzejAumiller">Według nowelizowanej ustawy Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa jest powiernikiem, a nie następcą prawnym zlikwidowanych państwowych gospodarstwach rolnych. Zapis art. 5 wyraźnie określa, że agencja przejmuje obowiązki powiernika, który działa w swoim imieniu, ale w interesie i na rachunek skarbu państwa, co powoduje, iż majątkowe skutki czynności prawnych powiernika, czyli agencji, przekładają się na wzrost lub spadek wartości majątku powierzonego. Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa, przejmując mienie po zlikwidowanych państwowych gospodarstwach rolnych, nie przejęła go na poczet mienia własnego, ale do masy majątkowej wchodzącej w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, którego jedynym właścicielem był skarb państwa.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Omawiana dziś nowelizacja precyzuje, czym jest instytucja powiernictwa, i dokonuje wyraźnego rozdzielenia majątku własnego agencji, to jest majątku, w który została ona wyposażona w chwili powstania i który zakupiła na potrzeby własne, takiego jak biura, komputery, samochody, od majątku powierzonego, gdzie występuje ona jako powiernik skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Konsekwencją zmian dokonujących rozdziału majątku są nowe zasady gospodarki finansowej w zakresie zasobu skarbu państwa i agencji. Prezentowane rozwiązania w nowelizacji ustawy wprowadzają czytelny rozdział gospodarki finansowej prowadzonej na rzecz mienia własnego agencji i mienia Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, czyli oddziela fundusze agencji od funduszy zasobu, a daje to możliwość właściwego nadzorowania przez skarb państwa gospodarki zasobem i majątkiem własnym agencji, czyli rozdzielenia gospodarki finansowej agencji i zasobu. Szczegółowo to wyjaśnił poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Art. 5 ust. 5 stanowi, że akcje i udziały w spółkach nabytych przez agencję za mienie skarbu państwa wchodzą w skład zasobu, a także że akcje i udziały przejęte przez agencję jako mienie skarbu państwa pozostałe po likwidacji PGR podlegają przekazaniu ministrowi właściwemu do spraw skarbu państwa w terminie 14 dni od ich objęcia lub przejęcia w formie protokołu zdawczo-odbiorczego. Natomiast w czasie prac podkomisji i komisji wypracowany został zapis zawarty w ust. 6, który stanowi, że minister rolnictwa i rozwoju wsi określi w drodze rozporządzenia wykaz spółek hodowli roślin uprawnych oraz hodowli zwierząt gospodarskich o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej, których prawa z akcji i udziałów wykonuje agencja.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Dlaczego taki zapis przyjęli posłowie? Przyjęli go, ponieważ spółki te mają strategiczne znaczenie dla polskiego rolnictwa, kreują postęp biologiczny w krajowym rolnictwie, zajmują się hodowlą roślin uprawnych oraz hodowlą zwierząt gospodarskich. Dotyczy to tylko 45 spółek. Rola postępu biologicznego we współczesnym rolnictwie nabiera coraz większego znaczenia. Obecnie ponad 60% przyrostu plonów osiąga się dzięki nowym odmianom roślin uprawnych, które potrafią racjonalniej wykorzystać nawozy sztuczne, mają lepszą odporność na choroby i szkodniki. Do spółek należy 60% spośród 1140 krajowych odmian roślin uprawnych, a 140 odmian zostało zarejestrowanych w ponad 30 krajach. Spółki te odgrywają bardzo ważną rolę w hodowli bydła. Aż 45% matek buhajów i 48% buhajów przeznaczonych do oceny i selekcji pochodzi ze stad spółek hodowlanych agencji. Spółki hodowlane mają szczególne osiągnięcia w hodowli koni czystej krwi arabskiej. W wypadku trzody chlewnej głównym zadaniem spółek agencji jest dostarczenie hodowli terenowej najlepszego materiału reprodukcyjnego. Spółki agencji są ośrodkami kultury rolnej, oddziałują na okolicznych rolników. Dlatego przekazanie ministrowi skarbu uprawnień właścicielskich w spółkach hodowli agencji mogłoby spowodować, że 45 spółek byłoby tak samo traktowanych jak inne spółki skarbu państwa, a ze względów kadrowych nie byłby kontynuowany nadzór - już, panie marszałku, kończę - sprawowany dzisiaj przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa. Firmy hodowlane przeszły w ostatnich latach wiele zmian organizacyjnych, a przekazanie ich ministrowi skarbu państwa oznaczałoby kolejną zmianę organizacyjną. Brak stabilizacji organizacyjnej nie służy rozwojowi hodowli. To przemówiło za propozycją dopisania ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#PosełAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Pozytywnie klub Unii Pracy przyjmuje propozycję zapisu art. 24 o możliwości bezpłatnego obejmowania w drodze umowy ziemi o powierzchni do 2 ha przez byłych pracowników PGR, którzy przepracowali minimum 5 lat i nie posiadają prawa do zasiłku, w celu zalesienia. Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy zgłosić poprawkę: W art. 24 ust. 5 pkt 3 zamienić wyrazy „nieruchomości rolne o powierzchni do 2 ha” na zapis „nieruchomości rolne o powierzchni do 4 ha”, ponieważ 2 ha i tak by nie pozwoliły bezrobotnemu wyżyć, jako że opłata za 1 ha opieki nad zalesionym terenem wynosi 150 zł miesięcznie, a więc za 2 ha - 300 zł. Byłaby to kwota dla bezrobotnego zbyt śmieszna, dlatego proponujemy podwyższenie tej powierzchni do 4 ha. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Gabriel Janowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przysłuchuję się tej debacie i przyznam, że jestem trochę zażenowany. Ale jedna rzecz jest pozytywna w tym, mianowicie Unia Pracy jest bardziej szczodra niż SLD, bo to Unia Pracy proponuje 4 ha dla bezrobotnych zamiast 2 ha.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobrodzieje.)</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PosełGabrielJanowski">Powiem państwu, że to jest kwintesencja polityki rolnej, polityki gospodarczej, ustroju rolnego, polskiej myśli politycznej elit tu zgromadzonych. Jest to po prostu żenujące, jest to przykre i na tym przedstawianie swojego i naszego klubu stanowiska powinienem zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PosełGabrielJanowski">Panowie! Nie tędy droga. Wy przez 10 lat czy więcej kluczycie, chodzicie i oszukujecie ludzi. Najpierw zostali oszukani pracownicy państwowych gospodarstw rolnych, którzy boleśnie zostali dotknięci tymi przemianami. Uczyniono to bez najmniejszej troski, bez najmniejszej osłony. Ot, co tam, pegeerowcy. To są ludzie najbardziej poszkodowani tymi przemianami. I dzisiaj im się proponuje tę żenującą jałmużnę. Nie będę się wypowiadał na ten temat. Ale przez te 12 lat zamiast zbudować podstawy ustroju rolnego, zgodnie z tym, co zapisano w konstytucji, opartego na gospodarstwie rodzinnym, my ten czas wykorzystaliśmy, żeby zawłaszczyć olbrzymie majątki. To znaczy, my...</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: My, nie.)</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PosełGabrielJanowski">My nie. To grupy starej i nowej nomenklatury podzieliły się zasobami państwowymi. A dzisiaj w wielkopańskim geście ofiarują coś tam tym pracownikom państwowych gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Hektary VI klasy.)</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PosełGabrielJanowski">Tak jest. Jest to, proszę państwa, kolejna nowelizacja ustawy o nieruchomościach rolnych skarbu państwa. A żadna z tych nowelizacji nie przyniosła oczekiwanych efektów, dlatego że z góry kombinowano, jak wyzuć ludzi z własności, w pierwszej kolejności pracowników państwowych gospodarstw rolnych, a później rolników. Bo praktycznie rolnikom nie udostępniono ziemi z państwowych zasobów, nie udostępniono w takiej skali, w jakiej powinno się tę ziemię im udostępnić. I przyznam szczerze, że widowisko, jakiego jesteśmy świadkami praktycznie od 12 lat, jest żenujące. Pamiętam, jako minister rolnictwa wniosłem projekt nowelizacji tej ustawy, która dawała rolnikom możliwość nabywania ziemi z zasobów państwowych, która traktowała tę ziemię jako dobro wspólne, a nie dobro tylko dla wybranych. Niestety, nie udało się, bo w tym Sejmie od początku większość była nastawiona krytycznie, bardzo nieprzychylnie do myśli rolniczej, którą można sprowadzić do jednego - podstawą ustroju rolnego gospodarstwo rodzinne. Nie uczyniono tego. Nie będę przedłużał ponad miarę, bo czas mija, ale korzystając ze sposobności chcę wnieść poprawkę do art. 29, tak by w celu ograniczenia zbytniej koncentracji własności ziemskiej ograniczyć zakup ziemi do 100 ha dla jednego nabywcy lub 500 ha w przypadku spółek lub spółdzielni rolników. Nie może być tak, żeby powstawały olbrzymie latyfundia, a rolnicy byli pozbawieni możliwości powiększania swoich gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#PosełGabrielJanowski">I poprawka 2: W celu ograniczenia koncentracji własności ziemskiej wprowadza się maksymalne wielkości areału dzierżawionego do 500 ha dla jednej osoby oraz 1500 ha w przypadku spółki lub spółdzielni rolników. Otóż my nie jesteśmy przeciwni, proszę państwa, żeby gospodarstwa były nawet większe, ale jesteśmy przeciwni, żeby powiększać te gospodarstwa kosztem zasobów państwowych. W wymianie sąsiedzkiej, proszę bardzo, ale nie z zasobów państwowych. Te zasoby są dobrem wspólnym i powinny służyć jak najszerszej rzeszy rolników z jednej strony, jak również być rezerwą dla przyszłych pokoleń, bo trzeba myśleć również o końcu bruzdy, a nie dzisiaj wszystko zmarnotrawić, zamienić na wielkie latyfundia, które będą, że tak powiem, koncentrowały produkcję, niszczyły środowisko i miały w pogardzie zwykłego człowieka. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Benedykt Suchecki, Sojusz Lewicy Demokratycznej, ale to już pytania.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełBenedyktSuchecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatując nad ustawą o gospodarce nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, chciałbym zadać pytania dotyczące wydzielenia spółek szczególnie ważnych dla gospodarki narodowej, zwłaszcza tych wymienionych przez ministra 13 spółek w dziedzinie produkcji roślinnej, postępu biologicznego i zwierzęcego. W sumie jest to ponad 40 spółek. Przeglądając mapę tych spółek, zastanawiam się nad tym, iż w dziedzinie postępu biologicznego, zwłaszcza w zakresie upraw rolniczych tych zakładów jest stosunkowo mało. Czym zatem się kierowano, iż niektóre zakłady liczące się na terenie kraju, chociażby spółka PlantiCo koło Szymanowa, nie zostały ujęte w tymże wykazie. Wspomniana spółka pracuje nad odmianami roślin ogrodniczych i ma w tej dziedzinie osiągnięcia niejednokrotnie większe niż osiągane w zakresie nasion roślin ogrodniczych produkowanych przez Holendrów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pani minister Barbara Misterska-Dragan.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaBarbaraMisterskaDragan">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaBarbaraMisterskaDragan">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę się już odnosiła do prezentowanego dzisiaj przez posła sprawozdawcę projektu, który konsumuje rozwiązania rządowe i rozwiązania poselskie w zakresie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi, ponieważ to zostało przedstawione. Chciałabym tylko zwrócić uwagę, że rzeczywiście zostały dokonane zmiany w trakcie prac komisji sejmowych w art. 5 poprzez wprowadzenie ust. 6 i 7. Ponieważ minister skarbu państwa został upoważniony przez prezesa Rady Ministrów do prac w komisjach sejmowych nad tymi projektami, więc wniósł również swoje poprawki do brzmienia dwóch artykułów, które zostały przekazane 20 listopada do komisji sejmowych. Celem tych naszych poprawek było głównie zachowanie integralnego charakteru uprawnień właścicielskich skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaBarbaraMisterskaDragan">Chciałabym również powiedzieć, że projekt rządowy uzyskał bardzo pozytywną opinię prawną Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, tak że nie było celem, tak jak nam zwrócił uwagę pan poseł Suski łatanie dziury budżetowej, ale wprost przeciwnie, tak jak zwrócono również uwagę w opinii prawnej, że obecne brzmienie przepisów dotyczących kwestii powiernictwa budziło bardzo wiele wątpliwości. Było to przedmiotem zarówno dyskusji praktyków, jak i różnego orzecznictwa sądowego i nauki prawa.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaBarbaraMisterskaDragan">Odnosząc się do pytania, które było postawione przez pana posła w kwestii wykazu spółek hodowli, to chciałam zwrócić uwagę, że akuratnie jest to zapisane w art. 5 w ust. 6, i nie jest to projekt rządowy. Powstał on w pracach komisji sejmowych i tak jak zostało to zapisane w projekcie, to minister rolnictwa określi w drodze rozporządzenia wykaz tych spółek. Tak że trudno jest mi odnosić się dzisiaj wprost do tego, jakimi kryteriami kierować się będzie minister rolnictwa, ponieważ w drodze rozporządzenia ten wykaz spółek dopiero będzie przygotowany. Nie można więc dzisiaj dyskredytować tego, że spółka PlantiCo, o której wspominał pan poseł, nie znajdzie się w tym wykazie. To będzie na pewno przedstawione ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi. Tyle mogę powiedzieć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku ze stwierdzeniami w czasie dyskusji, że propozycja odnośnie do możliwości nabycia przez byłych pracowników PGR gruntów do celów zalesienia nie jest zgodna z treścią ustawy o zalesieniu, gdzie będzie się wymagało przynajmniej 5 lat okresu użytkowania, to chciałbym powiedzieć, że było to tematem posiedzenia komisji i w czasie prac nad ustawą o zalesieniu zostało wniesione zastrzeżenie odnośnie do tego rozwiązania, aby faktycznie bezrobotni byli pracownicy PGR mogli po nabyciu tych gruntów zaraz je zalesiać. Natomiast nie podzielam zdania, że będzie to powodowało korupcję, gdyż jest warunek, że bezrobotny musi być bez zasiłku i musi mieć 5 lat stażu pracy w państwowych gospodarstwach rolnych, więc nie mogą tego dostać osoby, które po prostu zajmują się głównie właśnie korupcją.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełStanisławStec">Ponieważ pani minister już mówiła na temat zastrzeżeń pana posła Suskiego odnośnie do celu ustawy - sprzedaż żywności z zasobów, aby zapełnić lukę budżetową - to chciałem tylko przypomnieć, że dochody z prywatyzacji nie są dochodami budżetowymi w ścisłym tego słowa znaczeniu. Nie są one przychodami w budżecie i w związku z tym nie mogą tej luki czy deficytu budżetowego zapełniać.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PosełStanisławStec">Natomiast panu posłowi Janowskiemu chciałbym tylko przypomnieć, że pracownicy PGR faktycznie zostali oszukani, ale to było w latach 90., gdy likwidowano państwowe gospodarstwa rolne, a tę ustawę tworzono w 1991 r. Natomiast co do problemu areału, który pan proponuje, to oczywiście będzie to rozpatrywane przez wysoką komisję, ale w piątek będzie czytany rządowy projekt ustawy o ustroju rolnym i tam sprawa areału jest przewidziana, w związku z tym będzie możliwość wykorzystania pana koncepcji w tym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PosełStanisławStec">Panu posłowi Sucheckiemu proponuję, aby nawiązał kontakt z panem ministrem Pilarczykiem, który był autorem projektu rozporządzenia określającego ilość i wykaz spółek hodowlanych, które są uznawane za strategiczne, żeby przedmiotową spółkę również ujął w tym wykazie, jeżeli jest takie uzasadnienie. Uprzejmie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, w trybie sprostowania pan poseł Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Doszło tu chyba do jakiegoś nieporozumienia. Ja mówiłem, że zgodnie z deklaracją w uzasadnieniu propozycja zmian w tej ustawie miała służyć doprecyzowaniu swoistej instytucji powiernictwa w zakresie gospodarowania mieniem powierzonym Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. I mam tutaj ekspertyzę, na którą się powołuję, która mówi, że cokolwiek owo doprecyzowanie miało oznaczać, to założenie to nie zostało osiągnięte, i to jest ekspertyza, którą przedstawiła Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa. Więc co do kwestii oceny, to Biuro Legislacyjne zajmuje się tylko oceną prawną, a nie tym, jak ma to funkcjonować i czy to wypełnia kryteria, jakie zakłada.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PosełMarekSuski">Drugą sprawą natomiast jest to, o czym mówił pan sprawozdawca - przekazanie środków na cele Funduszu Pracy rzeczywiście nie jest dofinansowaniem budżetu, ale odciąża budżet, czyli pośrednio również go dofinansowuje, panie pośle sprawozdawco. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej (druki nr 1052 i 1086).</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Grzyba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Europejska rozpatrzyła, w trybie przewidzianym w regulaminie dla ustaw mających charakter dostosowawczy, rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej. Rządowy projekt przedstawionej ustawy ma na celu dokonanie zmian w niektórych ustawach, których termin wejścia w życie został określony na 1 stycznia 2003 r. W związku z tym, że ta data nie jest datą obowiązującą, konieczne są zmiany, ponieważ ustawy, które za chwilę wymienię, nie będą mogły być stosowane w tym terminie z różnych powodów, które zostaną za chwilę przeze mnie przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Po pierwsze, ustawa z dnia 12 lipca 1995 r. o ochronie roślin uprawnych wraz z późniejszymi zmianami zawiera artykuł, który mówi, że ustawa ta wchodzi w życie, w tym również przepisy art. 13f i 13g, z dniem 1 stycznia 2003 r. Oczywiście należy skorygować datę wejścia tych przepisów, stąd też proponuje się, aby przepisy art. 13f i 13g w nowo proponowanym art. 59a wchodziły w życie z dniem przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej. Czego dotyczą art. 13f i 13g? Otóż dotyczą one obowiązku tzw. paszportowania roślin oraz ich pochodnych. Art. 13f mówi, że każda partia lub opakowanie jednostkowe wprowadzanych do obrotu roślin, produktów roślinnych i przedmiotów musi być zaopatrzona w paszport. Paszport wystawia wojewódzki inspektor; może być również wydany paszport zastępczy. W przepisie tym zostały też określone zasady stosowania opłat z tytułu wystawienia takiego paszportu oraz paszportu zastępczego. Z kolei w art. 13g upoważnia się ministra właściwego ds. rolnictwa, aby w drodze rozporządzenia określił: szczegółowe zasady wystawiania paszportów, zawarte w nich informacje, wzory paszportów oraz wysokość opłaty za wystawienie paszportu lub paszportu zastępczego. Pierwszym z powodów do zmiany jest więc to, że nie ma niejako przedmiotu sprawy - nie można wystawiać paszportu, skoro ten obowiązek nie będzie mógł być wykonywany. Po drugie, paszport powinien wchodzić w życie równocześnie z wymogiem wpisania do rejestru producentów, którzy będą zobowiązani do uzyskiwania takiego paszportu. Przed wydaniem paszportu jest również konieczny pewien okres przeznaczony na ocenę. Aby testowane rośliny, uprawy miały możliwość uzyskania takiego paszportu, potrzebny jest co najmniej jeden cykl produkcyjny, w którym prowadzi się kontrolę, dokonuje się oceny zdrowotności. W dniu 1 stycznia 2003 r. takiej możliwości i takich danych po prostu nie będziemy mieli. No i oczywiście wydawanie paszportów wiąże się z wymianą handlową pomiędzy krajami członkowskimi Unii Europejskiej. Polska nie jest i nie będzie z dniem 1 stycznia 2003 r. krajem członkowskim, stąd też i z tego powodu należy art. 59a zmienić i wprowadzić przepis, w którym stwierdza się, że art. 13f i 13g, omówione przeze mnie przed chwilą, stosuje się od dnia przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Odnośnie do ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego proponuje się, aby art. 75 pkt 2 otrzymał brzmienie: art. 9 ust. 3 pkt 2 oraz art. 15 do 21 tejże ustawy organizacji rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego wchodzą w życie również z dniem przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, a nie, jak zapisano wcześniej w tejże ustawie, z dniem 1 stycznia 2003 r. Otóż wspomniany art. 9 ust. 3 pkt 2 mówi, że środki finansowe funduszu operacyjnego gromadzone są na wyodrębnionym rachunku i m.in. z nich mają pochodzić wypłaty z tytułu niewprowadzenia produktów do obrotu. Można tu niejako mówić o tzw. cenach wycofania z rynku niektórych owoców i warzyw. Rekompensaty te miałyby być wypłacane za to, że producenci nie wprowadzaliby do obrotu niektórych gatunków owoców i warzyw. W rejestrze grup producentów brak jest obecnie - i to jest drugi powód - producentów owoców i warzyw, którzy byliby objęci tymi rekompensatami z tytułu wycofania produkcji owoców i warzyw z rynku. Zresztą wszystkie przepisy dotyczące trybu, w jakim grupa otrzymuje rekompensatę finansową, dla jakich gatunków, są wymienione w tychże przepisach - w art. 15–21 wspomnianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Trzecia ustawa, ustawa z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, wymaga nowelizacji ze względu na to, że konieczna jest zmiana brzmienia art. 72, w którym również jest zapis mówiący o tym, iż przepisy rozdziałów 3–5 stosuje się z dniem 1 stycznia 2003 r. W nowelizowanej ustawie, którą przedstawiam, proponuje się, aby ten termin przesunąć na dzień przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej. Zmiana polegałaby też na skreśleniu w art. 73 wyrazów: „przepisy rozdziałów 3, 4, 5 wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2003 r.”. Czego dotyczą wymienione rozdziały ustawy, z którymi wiąże się nowo powoływany przepis art. 72? Rozdział 3 dotyczy zasad i kontroli przemieszczania materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Wymienia się tutaj materiały zaliczane się do klasy I materiałów wybuchowych, które mogą być przemieszczane, oraz określa, jakiego postępowania wymagają - m.in. uzyskania decyzji ministra właściwego ds. gospodarki, który wydaje zgodę na przemieszczanie takich materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Podano tu również warunki, na jakich wydawana jest taka decyzja, oraz obowiązki w wypadku tranzytu przez terytoria państw członkowskich Unii Europejskiej materiałów wybuchowych wymienionych w tymże rozdziale oraz w innych przepisach ustawy. Określono także obowiązki w zakresie informowania właściwych organów państw członkowskich Unii Europejskiej. Już przykład wymienionych przepisów rozdziału 3 wskazuje zatem, że nie mogą one być stosowane z dniem 1 stycznia 2003 r. Dotyczy to również przepisów rozdziału 4, w którym określa się, że materiały wybuchowe przeznaczone do użytku cywilnego wprowadzane do obrotu muszą spełniać wymagania w rozumieniu ustawy z dnia 28 kwietnia 2000 r. o systemie zgodności oraz o zmianie niektórych ustaw, w tym dotyczące oznakowania CE. Wymagania dotyczące poszczególnych typów materiałów zostały określone w poszczególnych artykułach rozdziału 4.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Rozdział 5 określa, które wymagania dotyczące bezpieczeństwa są zgodne z wymaganiami określonymi dla klasy I materiałów niebezpiecznych spełniających wymagania Polskiej Normy. W rozdziale tym zostały również określone jednostki, które otrzymują notyfikacje i będą uprawnione do oceny zgodności, przy czym notyfikacja jednostek musi być ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w terminie określonym w ustawie. Jest to zadanie przewidziane dla właściwego ministra.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja bez uwag przyjęła przedłożony projekt ustawy co do zmian terminu wejścia w życie wymienionych przeze mnie trzech ustaw i proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie niniejszego sprawozdania, proponując, aby ustawa weszła w życie z dniem 31 grudnia 2002 r. Panie marszałku, Wysoka Izbo, proszę uprzejmie w imieniu Komisji Europejskiej o przyjęcie przedłożonego sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przypominam, że zgodnie z art. 103 ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jerzy Czepułkowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej. Rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej zawiera propozycje zmian dotyczących trzech ustaw, o których mówił pan poseł sprawozdawca, to jest ustawy o ochronie roślin uprawnych z lipca 1995 r., ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego z dnia 29 listopada 2000 r. oraz ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Ustawy te, jakże różne, jeśli chodzi o ich zakres przedmiotowy i podmiotowy, mają kilka wspólnych cech. Pierwsza wspólna cecha jest następująca. Są to ustawy dostosowujące polski system prawny do systemu prawnego państw Unii Europejskiej. Drugą ich cechą wspólną jest to, że są to ustawy, które mają wejść w życie 1 stycznia 2003 r. W przypadku pierwszej ustawy przewidywany był termin wejścia do Unii Europejskiej w dniu 1 stycznia 2003 r., w przypadku dwóch kolejnych ustaw - 1 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Obecnie termin ten zostanie nieco przesunięty, ale ustawy te były uchwalone z datą wejścia w życie w dniu 1 stycznia z uwagi na konieczność budowania czegoś, co nazywamy zdolnością administracyjną, z uwagi na konieczność przygotowania się organów administracji publicznej do wdrożenia tego prawa do praktyki oraz konieczność dostosowania się wszystkich, których te ustawy w praktyce będą dotyczyć, w taki sposób, żeby dzień członkostwa w Unii Europejskiej nie zaskoczył tych, którzy działają, funkcjonują, prowadzą działalność gospodarczą na podstawie tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Praktyka przygotowań do wdrożenia tych ustaw wykazała, że niektóre przepisy, które jesteśmy zobowiązani wdrożyć do praktyki z dniem członkostwa, mogą być wprowadzone nieco później, to znaczy faktycznie z dniem członkostwa. Nie będę omawiał tych zmian, jako że szczegółowo uczynił to pan poseł sprawozdawca, poinformuję natomiast Wysoką Izbę, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej uznaje za celowe przesunięcie terminu wejścia w życie niektórych przepisów tych trzech ustaw. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie wnosi poprawek do rządowego projektu ustawy przedstawionego Wysokiej Izbie w drugim czytaniu i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Markowiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska chciałbym przedstawić, za pańskim przyzwoleniem, stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej. Jak już tu powiedziano, projekt ustawy przewiduje zmiany w trzech ustawach. Zmiany te mają charakter kosmetyczny, dotyczą zmiany terminów wprowadzenia w życie niektórych przepisów tych trzech ustaw.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Jeżeli chodzi o ustawę o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, a także o ustawę o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, to pragnę stwierdzić, że propozycja przedstawiona w projekcie omawianej ustawy jest zrozumiała, dobrze uzasadniona i nie budzi naszych wątpliwości. Propozycja zmiany daty wejścia w życie tych przepisów jest ściśle związana z datą integracji Polski z Unią Europejską. W związku z tym będziemy popierać zmiany zaproponowane w odniesieniu do tych dwóch ustaw.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Natomiast nasze wątpliwości budzi zmiana wprowadzona do ustawy o ochronie roślin uprawnych. Pragnę przypomnieć, że zmiana ta dotyczy dwóch artykułów: art. 13f i art. 13g. O ile w przypadku art. 13f zgadzamy się z przedstawioną propozycją, uważamy, że jest ona zasadna i powinna być wprowadzona i będziemy tę zmianę popierać, o tyle jeżeli chodzi o art. 13g, mamy wątpliwości, czy jest niezbędne przesunięcie terminu wdrożenia tego artykułu, który nakłada na ministra właściwego do spraw rolnictwa obowiązek wydania rozporządzenia określającego zasady wprowadzania paszportów roślin, a także określenia, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów, zasad odpłatności za wystawianie tych paszportów.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Chcę przypomnieć, że w ustawie, którą obecnie zmieniamy i która weszła w życie w dniu 8 lutego 1996 r. - a wtedy zakładano, że Polska przystąpi do Unii Europejskiej 1 stycznia 2003 r. - nie było dysonansu czy kolizji, jeśli chodzi o funkcjonowanie tych dwóch artykułów, szczególnie art. 13g. Minister powinien był wydać stosowne rozporządzenie określające zasady wprowadzania paszportów i zasady odpłatności za paszporty. Niestety, do dnia dzisiejszego ani poprzedni minister, ani obecny minister tego rozporządzenia nie wydał. Uważamy, że nie ma powodów, aby go z tego obowiązku zwolnić, tym bardziej że byłoby nawet dobrze, gdyby przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej - a mamy nadzieję, że nastąpi to 1 maja 2004 r. - producenci roślin uprawnych i przedmiotów, zamierzający wprowadzić te przedmioty i rośliny do obrotu, byli zorientowani, jakie zasady obowiązują przy wydawaniu paszportów roślin. Dlatego uważamy, że nie powinniśmy zmieniać terminu wprowadzenia artykułu 13g. W związku z tym pozwolę sobie w imieniu klubu Platforma Obywatelska złożyć na ręce pana marszałka stosowną poprawkę do omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Duliasa występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełStanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składając sprawozdanie w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony w sprawie zmian niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej, pragnę podkreślić, że do trzech omawianych ustaw nie wnosimy uwag, jeśli chodzi o termin i zasadność.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełStanisławDulias">Mamy natomiast uwagi dotyczące w szczególności samych przepisów o ochronie roślin uprawnych oraz w sprawie organizacji rynku owoców i warzyw, które naszym zdaniem wymagałyby jednak przed wprowadzeniem w życie dodatkowej analizy. Dotyczy to też rynku chmielu, tytoniu, które to przepisy pod względem i jakości, ale również jeśli chodzi o ich wpływ pośrednio na limity, powinny ulec zmianie.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PosełStanisławDulias">Wejście w życie wyżej wymienionych przepisów z dniem 1 stycznia 2003 r. jest niezasadne i właściwie chyba niemożliwe. Po pierwsze, ze względu na to, że nie mamy jeszcze statusu członka Unii Europejskiej, po drugie, jeżeli chodzi o termin, z którym mielibyśmy wejść. Gdyby można było w ogóle dyskutować na temat przebudowy treści oraz poszczególnych ustaw, to nie wnosimy do propozycji zmiany terminu żadnych uwag. W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony wnoszę o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Szczygłę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełAleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę odnieść się do rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej z druku nr 1052.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełAleksanderSzczygło">Na początku swojego wystąpienia pragnę podkreślić, iż w przypadku tego projektu ustawy zastosowano szczególny tryb postępowania właściwy dla tzw. ustaw europejskich, co - muszę z przykrością stwierdzić - nie znajduje uzasadnienia w regulaminie Sejmu. Świadczy o tym, po pierwsze, pismo prezesa Rady Ministrów z 30 października tego roku, w którym Rada Ministrów nie zadeklarowała, iż przedstawiony projekt ustawy ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. Po drugie, również opinia Biura Studiów i Ekspertyz z dnia 15 listopada wskazuje na to uchybienie regulaminowe. Po trzecie, pośrednio też sekretarz Komitetu Integracji Europejskiej pismem z dnia 28 października potwierdza brak w tym przypadku europejskiego charakteru przedstawionego projektu ustawy, pisząc w konkluzji, że projekt ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Tak więc w przypadku tego projektu ustawy należało zastosować zwykły tryb legislacyjny, a nie tryb przewidziany dla tzw. ustaw europejskich.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PosełAleksanderSzczygło">Odnosząc się do treści projektu ustawy, należy odnotować, iż przewiduje on przesunięcie wejścia w życie niektórych przepisów trzech ustaw z 1 stycznia 2003 r. na dzień akcesji Polski do Unii Europejskiej. Dotyczy to ustawy z 12 lipca 1995 r. o ochronie roślin uprawnych, ustawy z 29 listopada 2000 r. o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, a także ustawy z 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Zaproponowane zmiany nie budzą kontrowersji, stanowią właściwie urealnienie procesu legislacyjnego dotyczącego harmonizacji polskiego prawa z prawem Unii Europejskiej. Był to zresztą zawsze postulat Prawa i Sprawiedliwości, ażeby w przypadku ustaw europejskich, szczególnie pociągających za sobą zobowiązania finansowe, datę ich wejścia w życie w przeważających przypadkach określać na dzień akcesji Polski do Unii Europejskiej. Powinna być to reguła, od której mogą być oczywiście wyjątki. Chodzi o to, ażeby w sytuacjach, w których jest to możliwe, jest to dopuszczalne i nie wymaga zbyt długiego okresu przygotowawczego do wprowadzenia pewnych zupełnie nowych instytucji w polskim życiu gospodarczym, w polskim prawie, dzień, od którego dana tzw. ustawa europejska obowiązuje, określać wyraźnie na dzień akcesji Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PosełAleksanderSzczygło">Pragnę na koniec powiedzieć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem przedstawionego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego ustosunkować się do sprawozdania Komisji Europejskiej w sprawie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełStanisławKalemba">Nie będę powtarzał wielokrotnie już przytaczanych powodów. Sprawa jest jasna, że wtedy, kiedy były uchwalane owe trzy wymieniane tu ustawy, nasze członkostwo przewidywano na dzień 1 stycznia 2003 r. Już po przedstawieniu tego projektu wiemy, że dziś mówi się o 1 maja 2004 r. W związku z tym inicjatywa rządu jest jak najbardziej prawidłowa, żeby pewne zobowiązania przyjąć z datą członkostwa Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PosełStanisławKalemba">Jeżeli chodzi o poszczególne ustawy, to w ustawie o ochronie roślin uprawnych z 1995 r. sprawa dotyczy wystawiania paszportów i generalnie zgadzamy się z tą konkluzją. Prawda jest jednak taka, że rok 2004 też mamy blisko, czyli rząd powinien wydać stosowne rozporządzenie i przygotować nawet cały system właśnie do wdrożenia tej ustawy z dniem przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Wskazany jest tu pośpiech, jeżeli chodzi o rząd.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PosełStanisławKalemba">Jeżeli chodzi natomiast o ustawę o organizacji rynku owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, to oczywiście popieramy propozycję, aby zaczęła ona obowiązywać z datą członkostwa, aczkolwiek nie ma tu konsekwencji - powiedzmy - wynikających z otwierania się czy liberalizacji. Prawda jest taka, że przesuwamy tu niejako korzystne rozwiązania, które dotyczą grup producenckich. A dotyczy to m.in. finansowania programu działania opracowanego przez grupę, zwanego dalej programem, a także wypłaty z tytułu niewprowadzania produktu do obrotu. Nie robimy z tego problemu, bo obecnie mamy 28 grup, są to pojedyncze sprawy i sądzę, że nawet gdy trzeba będzie to wdrożyć, to nie stanie się to wcześniej niż z ewentualną datą członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Nie jest to jednak tak do końca tu uzasadnione. Może się to raczej wiązać z pewnymi prawami dla grup producentów, które one po prostu utracą.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PosełStanisławKalemba">Bardzo przekonująca jest natomiast nowelizacja dotycząca ustawy o materiałach wybuchowych do użytku cywilnego. Skoro mieliśmy otwierać się m.in. na handel tymi materiałami, chodzi o otwieranie się w ramach Unii Europejskiej, jest bardzo celowe, żebyśmy tę datę przenieśli na dzień przystąpienia Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PosełStanisławKalemba">W związku z powyższym przy tych wątpliwościach i zastrzeżeniach, popierając generalną propozycję rządu, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za uchwaleniem tej nowelizacji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie sprawozdania Komisji Europejskiej o projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PosełStanisławGudzowski">Wysoka Izbo! Nasz klub będzie głosował za przyjęciem tych poprawek. Uznajemy je za słuszne i potrzebne, choć poważnie spóźnione, absurdem byłoby bowiem dodatkowe pogłębianie nierówności w stosunkach Polski z Unią Europejską. Absurd ten zaczyna dostrzegać również rząd polski, skoro zaczyna rewidować rzeczy tak oczywiste, jak chociażby zapisy w ustawie z dnia 12 lipca 1995 r. o ochronie roślin uprawnych, która to ustawa nakładała obowiązek wprowadzenia paszportów dla roślin, produktów roślinnych i przedmiotów z dniem 1 stycznia 2003 r. Zmiany zaproponowane w projekcie ustawy polegają przede wszystkim na zmianie okresu wejścia w życie niektórych ustaw dostosowujących polskie prawo do unijnego. Dotychczas funkcjonuje w polskich ustawach zapis o 1 stycznia 2003 r. jako o dacie, która w marzeniach poprzedniego rządu miała być datą wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PosełStanisławGudzowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Takich dat było już wiele. Poprzednie rządy co jakiś czas mamiły polski naród kolejną mityczną datą, po której w Polsce miało być bezpieczniej, a ludziom miało się żyć dostatniej. Przypominało to nieco prorokowanie końca świata, którym to zajmują się niektóre sekty. Jak państwo widzą, dotychczas ani nie było końca świata, ani Polska nie wstąpiła do Unii Europejskiej. Muszę jednak przyznać, że obecny rząd tym projektem zaskoczył nas, i to zaskoczył tym razem pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PosełStanisławGudzowski">Należy bowiem docenić roztropność Rady Ministrów, która przestała bawić się we wróżenie z fusów, w prorokowanie ze szklanej kuli i zamiast od daty uzależniła wejście w życie pewnych ustaw od konkretnego faktu politycznego. Szkoda tylko, że tak późno, szkoda tylko, że ogromna liczba innych ustaw nie została wyposażona w taką klauzulę. Należy mieć nadzieję, że w obliczu zwiększającego się społecznego niezadowolenia z wyników negocjacji rząd polski - miejmy nadzieję, że będzie to ostatni tak bezkrytyczny i usłużny wobec Brukseli rząd - wprowadzi podobne klauzule we wszystkich ustawach, w których jest to jeszcze możliwe. Byłby to pierwszy dobry krok w kierunku wycofania się ze szkodliwych dla Polski negocjacji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PosełStanisławGudzowski">Prawdziwą tamą dla negocjacji, dla całego procesu jednoczenia się z europejską biurokracją będzie oczywiście referendum ogólnonarodowe - głęboko w to wierzymy - wygrane przez interes narodowy.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PosełStanisławGudzowski">Będziemy głosować za proponowaną ustawą. Dziękuję bardzo. Dobrze, że jest taka zgodność poglądów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie wiem, czy żarty z końca świata nie są naruszaniem uczuć religijnych tej sali, ale to pozostawiam uznaniu pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Ja mówię o prorokowaniu przez niektóre sekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale to nie jest tylko przekonanie niektórych sekt, że będzie jednak koniec świata i sąd ostateczny. Jak mówię, pozostawiam to uznaniu pana posła. Do tej pory staraliśmy się unikać sądów, które mogą urażać nasze nawzajem uczucia.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej (druki sejmowe nr 1052 i 1086).</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PosełJanSztwiertnia">Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt ustawy ma na celu dokonanie zmian niektórych ustaw, których termin wejścia w życie został określony na dzień 1 stycznia 2003 r. jako planowany dzień akcesji Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej. W związku ze zmianą terminu przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, najprawdopodobniej z dniem 1 maja 2004 r., stało się konieczne dokonanie zmian w ustawach: w ustawie z dnia 12 lipca 1995 r. o ochronie roślin uprawnych, w ustawie z dnia 29 listopada 2000 r. o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz suszu paszowego oraz w ustawie z 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PosełJanSztwiertnia">W ustawie o ochronie roślin uprawnych przepisy rozdziału 3a miały wejść w życie z dniem 1 stycznia 2003 r. Przepisy te wprowadzają obowiązek zaopatrzenia roślin, produktów roślinnych i przedmiotów w paszporty. Wprowadzenie przepisów dotyczących paszportowania roślin do momentu akcesji do Unii Europejskiej jest niezasadne, gdyż paszportowanie roślin niezbędne jest przy obrocie nimi w Unii pomiędzy krajami członkowskimi. Ponadto wprowadzenie paszportowania z dniem 1 stycznia jest niemożliwe z uwagi na nieprzeprowadzenie stosownych kontroli zdrowotnych roślin przez cały cykl produkcyjny.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PosełJanSztwiertnia">Proponowane zmiany dotyczące dwóch pozostałych ustaw, tj. ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw oraz ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, przedstawił szczegółowo poseł sprawozdawca. Stąd wyrażam tylko opinię w pełni popierającą proponowane zmiany jako zasadne.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PosełJanSztwiertnia">Biorąc pod uwagę fakt, że proponowane zmiany terminów wejścia w życie podanych ustaw nie naruszają warunków negocjacji z Unią, lecz jedynie dostosowują je do zmienionych terminów naszej akcesji do Unii Europejskiej, Klub Parlamentarny Unii Pracy poprze projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej pana ministra Jarosława Pietrasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść tylko do kilku drobnych spraw na marginesie bardzo precyzyjnego sprawozdania komisji oraz wystąpień posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Przede wszystkim chciałbym powiedzieć o jednej kwestii wiążącej się z potrzebą pojawienia się tej ustawy. Otóż od samego początku przygotowywania ustaw dostosowawczych pojawił się problem dat wejścia w życie poszczególnych postanowień. Bardzo często jest bowiem tak, że ustawy są potrzebne, regulują ważne obszary działalności gospodarczej czy społecznej w Polsce, natomiast powstał problem wprowadzenia niektórych przepisów z datą, która byłaby zależna od momentu uzyskania członkostwa. W czasie tej dyskusji był przedstawiany pogląd, że 1 stycznia 2003 r. miał być datą przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, natomiast zarówno poprzedni rząd, jak i obecny w dokumentach programowych zakładały, że na koniec roku 2002 Polska powinna uzyskać stan gotowości do członkostwa. A zatem konsekwentnie w poszczególnych ustawach data wejścia w życie niektórych postanowień musiała być określona jako 1 stycznia 2003. W późniejszym procesie legislacji odwoływaliśmy się bardzo często do daty relatywnej, jaką jest data przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, co będzie oznaczało w którymś momencie procesu legislacyjnego ustalenie w sensie wiążącym prawnie daty przystąpienia Polski do Unii Europejskiej jako daty, która będzie wprowadzona następnie do wszystkich ustaw. Z tego też względu dokonaliśmy przeglądu wszystkich ustaw dostosowawczych, rząd takiego przeglądu dokonał i w przypadkach, które były dzisiaj wymieniane, zaproponował zmianę tej daty.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Jeśli chodzi o propozycję, która padła w czasie wystąpień, mianowicie dokonania poprawki zgłoszonej przez posłów Platformy Obywatelskiej, chciałbym powiedzieć, że rząd podtrzymuje swoją propozycję, aby ustawa przeszła w kształcie takim, w jakim została przedstawiona Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Ostatnia uwaga dotyczy kwestii, czy jest to ustawa dostosowawcza. Otóż materia, którą się tu zajmujemy, dotyczy zmiany dat w okresie przedakcesyjnym, ale dotyczy ustaw, które są ustawami dostosowawczymi. A zatem w tym sensie jest to ustawa, która w niewątpliwy sposób kształtuje proces dostosowań, aczkolwiek sama materia czy substancja nie jest kwestią dostosowawczą. Uważamy zatem, że niewątpliwie ta ustawa powinna być rozpatrywana w tym trybie, w jakim przeszła w Wysokim Sejmie przez Komisję Europejską. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, na zasadzie wyjątku, bo kto, jak kto, ale pan powinien wiedzieć, że to już jest czas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Ja wszystko wiem, panie marszałku, ale chcę wiedzieć jeszcze więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">To bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pan poseł Markowiak w trakcie wystąpienia klubowego zgłosił poprawkę. Chciałbym, żeby pan, o ile jest to możliwe, ją w tej chwili przeanalizował, bo jeśli rzecz jest nieskomplikowana, a pan poseł Markowiak uznałby, że niekoniecznie jest potrzebna, byłby skłonny ją być może wycofać bez potrzeby zwoływania komisji dla tej jednej poprawki. Albo, o ile rzecz jest prosta, to jest pytanie do pana marszałka: czy pan marszałek mógłby poddać pod głosowanie tę poprawkę na posiedzeniu plenarnym i następnie całą ustawę, bez potrzeby zwoływania komisji dla zaopiniowania tejże poprawki? Przypomnę, że ta poprawka dotyczy skreślenia z pierwszej proponowanej zmiany w art. 1, dotyczącym zmiany terminu wejścia w życie art. 50a - chodzi o ustawę o ochronie roślin uprawnych - przepisy art. 13f i 13g mają zastosowanie itd. Pan poseł Markowiak w tej poprawce proponuje skreślić wyrazy: „13g”. Panu Markowiakowi, o ile dobrze zrozumiałem z jego wystąpienia, chodzi o to, że nie uległoby przesunięcie terminu wydania rozporządzenia dotyczącego paszportów. Czy pan minister mógłby w tej chwili ustosunkować się do tej kwestii, bo od tego zależałoby dalsze postępowanie w komisji bądź na tej sali. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przyznaję, że pańskie pytanie było podyktowane wyłącznie dobrem legislacji. Ja ze swojej strony chcę powiedzieć, że nie mam żadnej możliwości poddania tej poprawki pod głosowanie. Jeśli będzie ta poprawka podtrzymana, zaproponuję skierowanie tego projektu raz jeszcze do komisji.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan minister zechciałby odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra Jarosława Pietrasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PodsekretarzStanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka wydaje się być prosta, ale ona ma znaczące konsekwencje i, jak sądzę, samo wydanie rozporządzenia w najbliższym terminie, w okresie praktycznie do końca tego roku, byłoby bardzo trudne. Jest to już przewidziane w planach na rok przyszły. Dlatego też występując, powiedziałem, że rząd podtrzymuje swoje stanowisko, aby ustawa weszła w swojej części integralnej. Gdyby dokonać jakiejś głębszej analizy, to musiałaby być jednak reakcja ministra rolnictwa, ponieważ to na niego nałożylibyśmy obowiązek wydania tego rozporządzenia w terminie, który jest w tej chwili już za krótki, a rząd przedkładając tę ustawę wcześniej i dokonując wcześniej jej analizy, sugerował, że uczynienie tego będzie możliwe nieco później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy pan poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, to był ostatni głos w debacie.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawkę do przedłożonego projektu ustawy, proponuję...</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie wycofuje.)</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie? Pan poseł Markowiak nie wycofuje poprawki, w związku z tym tym śmielej proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych (druki nr 1010 i 1065).</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych. Sprawozdanie to jest zawarte w druku nr 1065.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Projektowana ustawa ma na celu dostosowanie polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej w obszarze negocjacyjnym: Środowisko; dotyczy punktu 5: Jakość powietrza. Dostosowane jest to do Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 98/70/WE w sprawie jakości benzyny i paliw do silników Diesla, zmieniającej Dyrektywę Rady nr 93/12/EWG oraz do Dyrektywy Komisji 2000/71/WE, aktualizującej metody badania parametrów jakościowych przedstawionych w załącznikach 1, 2, 3, 4 do Dyrektywy 98/70/WE w sprawie dostosowywania się do postępu technicznego. Projekt ustawy wypełnia postanowienia Dyrektywy 98/70/WE w zakresie wprowadzenia monitoringu jakości paliw ciekłych w obrocie rynkowym oraz ustanowienia jednolitego systemu nadzoru jakości paliw.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">System monitorowania paliw obejmuje: kontrolowanie jakości paliw będących w obrocie, rejestrowanie i przetwarzanie informacji w tym zakresie. Ma on na celu przeciwdziałanie wprowadzeniu do obrotu paliw ciekłych, które nie spełniają wymagań jakościowych, oraz ograniczenie niekorzystnych dla zdrowia i środowiska skutków związanych ze stosowaniem paliw silnikowych. Państwa członkowskie Unii Europejskiej mają swobodę wyboru co do metody monitorowania zgodności wymagań jakościowych paliwa tak długo, jak system monitorowania zapewnia zgodność z wymaganiami jakościowymi paliw wprowadzonych do obrotu. Jednak pomimo swobody wyboru monitorowania jakości paliw, Komisja Europejska zachęca do stosowania jednolitego systemu. W tym celu grupa robocza, która działa w ramach Europejskiego Komitetu ds. Normalizacji, opracowała projekty norm PREN 14274 i 14275. Te normy określają system monitorowania jakości paliw oraz zasady i sposób pobierania próbek na stacjach paliwowych. Projekt ustawy wprowadza system monitorowania jakości paliw oparty na przywołanych projektach norm.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Można zadać pytanie, czy charakter dostosowawczy projektowanej ustawy do prawa wspólnotowego to jedyny powód prac nad tą ustawą? Otóż nie, ponieważ drugim niemniej ważnym powodem jest potrzeba jak najszybszego stworzenia krajowego systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych. Potrzeba ta wynika z sytuacji na rynku paliw. Dotychczasowe wyrywkowe kontrole wskazują bowiem, że w co trzeciej skontrolowanej stacji stwierdzono poważne uchybienia jakościowe paliw i niezgodności z wymaganiami norm. Zgodnie z projektem ustawy funkcję zarządzającego systemem będzie pełnić prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przy pomocy Inspekcji Handlowej. Do zadań zarządzającego systemem będzie należało: prowadzenie wykazu stacji paliwowych na podstawie danych udostępnianych przez Główny Urząd Statystyczny oraz przez urzędy wojewódzkie, nadawanie numerów identyfikacyjnych stacjom paliwowym, prowadzenie wykazu akredytowanych laboratoriów, sporządzanego na podstawie danych udostępnianych przez Polskie Centrum Akredytacji, ustalanie programów kontroli oraz akceptowanie planów kontroli przedstawionych przez głównego inspektora Inspekcji Handlowej. Do zadań zarządzającego systemem będzie także należało ustalenie sposobu oznaczenia próbki w celu uniemożliwienia identyfikacji stacji paliwowej w trakcie prowadzonych badań, gromadzenie i przetwarzanie danych statystycznych dotyczących jakości paliw ciekłych wprowadzonych do obrotu na potrzeby systemu i opracowywanie rocznych zbiorczych raportów dotyczących jakości paliw przekazywanych Radzie Ministrów i Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Do projektu ustawy, co jest bardzo ważne i godne podkreślenia, zostały załączone projekty rozporządzeń, do wydania których stosowne delegacje zawiera projekt ustawy. Są to projekty rozporządzeń w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych, w sprawie metod badań jakości paliw ciekłych, w sprawie sposobu wyznaczania stacji paliwowych, w których dokonywana będzie kontrola jakości paliw ciekłych, oraz wzory raportów.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Wysoka Izbo! Komisja Europejska przeprowadziła pierwsze czytanie projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 12 i 21 listopada 2002 r. Podkomisja nadzwyczajna powołana przez komisję pracowała nad projektem ustawy w dniach 12 i 13 listopada. W pracach nad ustawą mieliśmy do dyspozycji opinie Biura Legislacyjnego, Biura Studiów i Ekspertyz, stanowisko Polskiej Organizacji Przemysłu i Handlu Naftowego oraz spółki Polcargo - Rzeczoznawstwo i Kontrola Towarów w Obrocie Międzynarodowym, ale także wnioski przekazane przez redakcję pisma branżowego „Świat Paliw” z forum dyskusyjnego z udziałem przedstawicieli polskich rafinerii, firm dystrybucyjnych, ekspertów i rzeczoznawców zajmujących się badaniem jakości paliw.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Do rządowego projektu ustawy zawartego w druku nr 1010 Komisja Europejska proponuje wprowadzenie zmian i uzupełnień, które czynią ustawę bardziej precyzyjną i eliminują niejednoznaczności. Zmiany te uzyskały akceptację przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">W art. 1 komisja proponuje uzupełnienie zapisu o cel ustawy zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady nr 98/70/WE, uwzględniającą ochronę zdrowia i środowiska. Proponujemy wykreślenie zapisu mówiącego o tym, do jakich pojazdów przeznaczone są paliwa ciekłe, które będą poddane monitorowaniu i kontroli jakości, ponieważ komisja proponuje doprecyzowanie definicji w art. 3 w pkt. 3 dotyczącym paliw ciekłych. Paliwa ciekłe to benzyny silnikowe stosowane w pojazdach wyposażonych w silniki z zapłonem iskrowym oraz samochodowy olej napędowy stosowany w pojazdach wyposażonych w silniki z zapłonem samoczynnym. Komisja proponuje również doprecyzowanie definicji pojazdu w art. 3 pkt 4. Określenie „pojazd” oznacza pojazd, o którym mowa w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, wyposażony w silnik z zapłonem iskrowym albo w silnik z zapłonem samoczynnym. Konsekwencją tego jest również wykreślenie powtórzeń w art. 4 i 5. Tak więc art. 1 otrzymuje brzmienie: „Ustawa określa zasady organizacji i działania systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych przeznaczonych do stosowania w pojazdach, w celu ograniczania negatywnych skutków oddziaływania tych paliw na zdrowie i środowisko”.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">W art. 2 komisja proponuje uzupełnienie zapisu o Prawo geodezyjne i kartograficzne, w którym to zdefiniowano pojęcie terenów zamkniętych. Przepisów ustawy będącej przedmiotem debaty nie stosuje się do paliw ciekłych znajdujących się w stacjach paliwowych zlokalizowanych na terenach zamkniętych.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Proponujemy także uzupełnić w art. 3 w pkt. 8 definicję próbki, którą jest paliwo ciekłe pobrane do badań przez inspektora na stacji paliw zgodnie z właściwymi przepisami. To uzupełnienie jest w tym celu, aby nie było niejasności co do tego, w jaki sposób powinny być pobierane próbki do badań.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">W art. 4 komisja proponuje wykreślić ust. 2 i przenieść zapis, że „zabrania się obrotu paliwami ciekłymi niespełniającymi wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie ust. 1 oraz art. 6 ust. 3” do nowego art. 7. Zapis dotyczący finansowania systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych z budżetu państwa przeniesiono do rozdz. 2, w art. 8 dodając ust. 3, a wykreślając rozdz. 3, art. 20. Te zmiany porządkują ustawę i są zdaniem komisji właściwym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">W art. 11 w ust. 1 komisja proponuje wykreślenie zapisu dotyczącego określenia sposobu pobierania próbek, gdyż zostały one już zdefiniowane i doprecyzowane w art. 3 w pkt. 8.</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">W art. 18 projektu ustawy proponujemy skreślenie ust. 3 i wprowadzenie zmienionego zapisu dotychczasowego ust. 4 (w sprawozdaniu jest to ust. 3) o treści następującej: „Na podstawie dokumentów, o których mowa w ust. 1, zarządzający sporządza corocznie dla Komisji Europejskiej zbiorczy raport dotyczący jakości paliw ciekłych wprowadzonych do obrotu i przekazuje go w terminie do dnia 30 czerwca następnego roku”. Zmiana wynika stąd, że raport zbiorczy zarządzający systemem, czyli prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, przekazuje Radzie Ministrów do 31 maja następnego roku. To będzie jeden raport, a drugi - dla Komisji Europejskiej, na podstawie analiz, sprawozdań i rocznych raportów. Wzory raportów określi minister właściwy do spraw gospodarki, uwzględniając konieczność prewencyjnego oddziaływania systemu oraz niezbędne informacje zawarte w sporządzanych raportach.</u>
          <u xml:id="u-226.13" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">W art. 19 komisja proponuje wykreślenie pkt. 1 dotyczącego rodzajów paliw ciekłych, które będą określane w rozporządzeniu jako podlegające monitorowaniu i kontroli jakości. Ten zapis jest zbędny, gdyż będzie wydane rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych na podstawie art. 4 niniejszego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-226.14" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">W art. 23 proponujemy doprecyzowanie zapisu mówiącego o tym, że przepisy art. 6 stosuje się od dnia uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej w zakresie informowania Komisji Europejskiej o wystąpieniu na rynku nadzwyczajnych zdarzeń skutkujących zmianą warunków zaopatrzenia w ropę naftową oraz czasowego stosowania innych wymagań jakościowych dla paliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-226.15" who="#PosełSprawozdawcaGrażynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Europejskiej, która wysłuchała oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności projektu ustawy zawartego w druku nr 1065 z prawem Unii Europejskiej, wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalił projekt ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przypominam, że zgodnie z art. 103 ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy, wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu, przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Kasznię występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełArkadiuszKasznia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie projektu ustawy o monitorowaniu i kontrolowaniu jakości paliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PosełArkadiuszKasznia">Celem przedłożenia rządowego jest utworzenie systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw, określenie metod badań jakościowych paliw ciekłych stosowanych w pojazdach wyposażonych w silniki z zapłonem samoczynnym i iskrowym, a także ustalenie zakresu odpowiedzialności za wprowadzenie do obiegu paliw niezgodnych z określonymi normami jakościowymi.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#PosełArkadiuszKasznia">Wysoka Izbo! Argumentów za przyjęciem projektowanej ustawy jest wiele. Przytoczę w tym miejscu trzy bodaj najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PosełArkadiuszKasznia">Po pierwsze, projektowana ustawa dostosowuje prawo polskie w obszarze negocjacyjnym: Środowisko do prawa Unii Europejskiej. Państwa członkowskie mają swobodę wyboru co do metody monitorowania zgodności wymagań jakościowych paliwa, tak długo jak system monitorowania zapewnia zgodność z wymaganiami jakościowymi paliw wprowadzonych do obrotu. Jednakże, pomimo swobody wyboru, Komisja Europejska zachęca do stosowania jednolitego systemu monitorowania jakości paliw. System monitorowania jakości paliw ciekłych posiadają: Belgia, Hiszpania, Niemcy, Finlandia, Francja, Holandia, Dania, Irlandia, Włochy, Wielka Brytania i Szwecja. Czas, abyśmy dołączyli do grona tych państw.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#PosełArkadiuszKasznia">Drugim, ale nie mniej ważnym argumentem za przyjęciem omawianej ustawy jest troska o środowisko naturalne. W ostatnich latach nastąpił znaczny wzrost zanieczyszczenia powietrza atmosferycznego z pojazdów mechanicznych, co spowodowało zwiększenie zagrożenia dla zdrowia ludzi. Wprowadzenie w życie przepisów zawartych w ustawie doprowadzi do znacznego ograniczenia niekorzystnych dla środowiska skutków związanych ze stosowaniem paliw silnikowych. Projekt ustawy zawiera przepisy ograniczające dopuszczalną zawartość ołowiu, olefin, aromatów i benzenu oraz wprowadza wymóg ustanowienia systemu nadzoru jakości paliw.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#PosełArkadiuszKasznia">I wreszcie chyba każdy z państwa posłów, kto prowadzi samochód - pan marszałek również - spotkał się z sytuacją, kiedy paliwo zatankowane do baku samochodu pozostawia wiele do życzenia. Po wprowadzeniu w życie projektowanej ustawy taka sytuacja nie będzie miała miejsca, taką mam przynajmniej nadzieję. Prewencyjne działanie systemu oraz proponowane kary będą miały znaczący wpływ na eliminowanie nierzetelnych uczestników rynku paliw. Zagrożenie możliwością wykrycia oszustwa powinno doprowadzić do wzmocnienia procedur i do sformalizowania kontroli jakości przy przechodzeniu paliwa przez poszczególne ogniwa łańcucha produkcji i dystrybucji. System obejmie ponad 7 tys. stacji paliwowych w Polsce i, zgodnie z założeniami, będzie finansowany z budżetu państwa. Skutki finansowe dla budżetu będą uzależnione od ilości stacji paliwowych oraz przewidzianych kontroli, i chociaż całkowity koszt wdrożenia ustawy szacuje się na ponad 11 mln zł w 2004 r., to jednak wydatkowanie tej kwoty wydaje się w pełni uzasadnione. Ważne jest też, że system monitorowania i kontrolowania jakości paliw nie wymaga utworzenia nowej instytucji. Funkcję zarządzającego systemem będzie pełnić prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przy pomocy Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#PosełArkadiuszKasznia">Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnioskuje o przyjęcie projektu ustawy w proponowanym brzmieniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gorczycę występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełStanisławGorczyca">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych, a konkretnie dotyczące sprawozdania komisji o tym projekcie, druk nr 1065.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełStanisławGorczyca">Założone cele wprowadzenia ustawy to: stworzenie systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw, określenie metod badań jakościowych paliw ciekłych stosowanych w pojazdach wyposażonych w silniki z zapłonem samoczynnym i iskrowym, ustalenie zakresu odpowiedzialności za wprowadzenie do dystrybucji paliw niezgodnych z określonymi parametrami jakościowymi oraz wypracowanie procedur związanych z uzyskaniem, zbieraniem i przetwarzaniem danych dotyczących jakości paliw dostarczonych użytkownikom pojazdów. Istotnym celem projektowanej ustawy jest również dostosowanie prawa polskiego w obszarze negocjacyjnym: Środowisko, w punkcie 5. dotyczącym jakości powietrza do prawa Unii Europejskiej. Według prawa Unii państwa członkowskie mają swobodę wyboru co do metody monitorowania pod warunkiem, że system zapewni prawidłowe rozwiązanie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PosełStanisławGorczyca">Instytucje, takie jak Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Inspekcja Handlowa, powinny, według mojej oceny, dobrze realizować zadania w zakresie postępowania kontrolnego. System monitorowania jakości paliw ciekłych zgodny z dyrektywą Parametru Europejskiego i Rady 98/70 z dnia 13 października posiada 11 z 15 krajów Wspólnoty. Opiera się on na jednolitych zasadach ustalonych przez Grupę Roboczą 30 działającą w ramach 19. Technicznego Europejskiego Komitetu do Spraw Normalizacji. Wpływ zapisów ustawy znacząco wyeliminuje nierzetelnych uczestników rynku paliwowego, system ma objąć około 7 tys. stacji paliwowych w Polsce. Da to zatrudnienie około 80 osobom, a kosztować będzie skarb państwa około 11 mln zł. Dzięki działaniom prewencyjnym możliwe będzie egzekwowanie przestrzegania nowych wymagań jakościowych dla benzyn i olejów napędowych. Będzie to skutkować poprawą jakości środowiska naturalnego dzięki zmniejszeniu toksycznych substancji zawartych w paliwach.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PosełStanisławGorczyca">Przedstawiając krótko główne argumenty o charakterze proeuropejskim, społecznym, gospodarczym i ekologicznym, stwierdzam, że Klub Poselski Platformy Obywatelskiej poprze powyższy projekt. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Szczygłę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełAleksanderSzczygło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę odnieść się do rządowego projektu ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych, druk sejmowy nr 1065, co do którego Rada Ministrów zadeklarowała, że ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełAleksanderSzczygło">Prace nad tym projektem ustawy były prowadzone w Komisji Europejskiej i specjalnej podkomisji powołanej w tym celu przez komisję. Cel ustawy został określony w art. 1 i sprowadza się generalnie do tego, ażeby jakość paliw ciekłych w Polsce była lepsza niż jest, co, jak wszyscy wiemy, ma szczególne znaczenie zarówno dla pewności obrotu gospodarczego, jak i, co jest równie ważne, dla ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PosełAleksanderSzczygło">W projekcie ustawy zaproponowano stworzenie systemu monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych, którym ma zarządzać prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przy pomocy aparatu Inspekcji Handlowej, aparatu, który jest najbardziej wyspecjalizowany i przygotowany od strony merytorycznej do zrealizowania takiego zadania. Zaproponowano również tryb postępowania kontrolnego, jak też odpowiedzialność karną dla osób wprowadzających do obrotu paliwa ciekłe, które nie spełniają wymagań jakościowych, oraz odpowiedzialność za uniemożliwianie lub utrudnianie przeprowadzenia kontroli jakości paliw. Pod tym względem ten projekt można uważać za jeden z lepiej przygotowanych przez rząd w pakiecie ustaw, które mają dostosować polskie prawo do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PosełAleksanderSzczygło">Datę wejścia w życie projektowanej ustawy przewidziano na 1 stycznia 2004 r. z wyłączeniem dwóch artykułów, a właściwie jednego artykułu i jednego ustępu art. 19, które nakładają na stronę polską obowiązek uzyskiwania w szczególnych okolicznościach zgody lub też informowania Komisji Europejskiej o stanie jakości paliw ciekłych wprowadzanych do obrotu. Te wyłączenia są jak najbardziej merytorycznie uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PosełAleksanderSzczygło">Na zakończenie mam jeszcze jedną uwagę. Otóż projektowana ustawa jest wypełnieniem postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 98/70/WE z października 1998 r. w sprawie jakości benzyn i olejów napędowych. Dyrektywa ta nakłada na państwa członkowskie obowiązek opracowania i wdrożenia systemu monitorowania jakości paliw ciekłych. Wiemy też, że kilka państw Unii Europejskiej - Austria, Grecja, Luksemburg i Portugalia - nie posiadają takiego systemu monitorowania. Powstaje pytanie: Dlaczego tak się dzieje? Czy są jakieś wyjątki dla poszczególnych krajów członkowskich Unii Europejskiej, które umożliwiają niebudowanie takiego systemu monitorowania?</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#PosełAleksanderSzczygło">Polska, oczywiście również ze względu na własne potrzeby związane z ochroną środowiska i z pewnością obrotu gospodarczego, powinna wprowadzić taki system. Znak zapytania powstaje zawsze przy pytaniu: Dlaczego w takim tempie? Czy nie można było poczekać z pewnymi okresami, które umożliwiłyby wprowadzenie tego systemu wolniej, co przekładałoby się na skutki finansowe projektowanej ustawy? Pragnę przypomnieć, że skutki finansowe dla budżetu to jest blisko 11,5 mln zł pokrywane przez państwo, w tym blisko 80 nowych etatów administracji publicznej, w tym przypadku chodzi o administrację Inspekcji Handlowej i administrację Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. To pytanie jest o tyle zasadne, że w przypadku niektórych projektów ustaw - przy pewnym porównaniu, jakiego dokonujemy w odniesieniu do państw, które już są członkami Unii Europejskiej - wychodzi na to, że Polska chce być prymusem, jeśli chodzi o każde rozwiązanie, które jest przyjmowane w Unii Europejskiej, ale jest przyjmowane z pewnymi podmiotowymi wyłączeniami. Na zakończenie pragnę oświadczyć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem projektowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych (druki nr 1010 i 1065). Projektowana ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych implementuje postanowienia dyrektywy 98/70/WE w zakresie wprowadzenia monitoringu jakości paliw będących w obrocie rynkowym oraz ustanowienia jednolitego systemu nadzoru jakości paliw. System monitorowania obejmuje kontrolowanie jakości paliw będących w obrocie oraz rejestrowanie i przetwarzanie informacji w tym zakresie. Przepisy ustawy mają na celu przeciwdziałanie wprowadzaniu do obrotu paliw ciekłych, które nie spełniają wymagań jakościowych. Podstawowym założeniem prawa wspólnotowego w zakresie jakości paliw jest ograniczenie niekorzystnych dla środowiska skutków związanych ze stosowaniem paliw silnikowych. Dyrektywa Rady nr 98/70/WE w sprawie jakości benzyn i paliw silnikowych oraz dyrektywa Komisji nr 2000/71/WE dotycząca metody badania parametrów jakościowych zawierają przepisy ograniczające dopuszczalną zawartość ołowiu, olefin aromatów i benzenu oraz wprowadzają wymóg ustanowienia system nadzoru jakości paliw. Przedstawiony projekt ustawy określa zasady organizacji i działania systemu w zakresie kontrolowania paliw ciekłych przeznaczonych do stosowania w pojazdach wyposażonych w silniki z zapłonem samoczynnym oraz silniki z zapłonem iskrowym.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PosełJanSztwiertnia">W art. 4 ust. 1 upoważnia się właściwego ministra ds. gospodarki do określenia, w drodze rozporządzenia, wymagań jakościowych dla paliw ciekłych w oparciu o postanowienia właściwych norm w tym zakresie. Art. 5 upoważnia właściwego ministra ds. gospodarki do określenia, w drodze rozporządzenia, metod badania jakości paliw ciekłych. Natomiast art. 19 stanowi, że minister ds. gospodarki określi, w drodze rozporządzenia, sposób wyznaczania stacji paliwowych do kontroli oraz minimalną liczbę tych stacji, sposób i okres monitorowania. W ustawie ustala się odpowiedzialność za wprowadzanie do obrotu paliw niezgodnych z określonymi parametrami jakościowymi. Przepisy ustawy określają również funkcjonowanie systemu, do którego należy kontrolowanie jakości paliw. Systemem zarządzać będzie prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, któremu podlega Inspekcja Handlowa. Badania jakości paliw ciekłych prowadzone będą przez laboratoria spełniające odpowiednie kryteria i będące w wykazie laboratoriów prowadzonym przez zarządzającego systemem. System kontroli jakości paliw obejmuje ok. 7 tys. stacji paliwowych w Polsce i zgodnie z założeniami będzie finansowany z budżetu państwa. Określono szacunkowo, że koszt całkowity wdrożenia ustawy w 2004 r. wyniesie 11 486 631 zł.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PosełJanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Mimo że projekt ustawy niesie ze sobą skutki finansowe, to należy go uchwalić z dwóch powodów. Po pierwsze, dostosowuje nasze prawo do prawa Unii Europejskiej w obszarze negocjacyjnym: Środowisko pkt 5 - jakość powietrza. Po drugie, powinno to poprawić jakość paliw na naszym rynku. Dzisiaj nie ma możliwości kontroli jakości paliw. Co prawda hurtownik ma obowiązek okazać właścicielowi stacji benzynowej certyfikat pochodzenia paliwa. Chcąc jednak naprawdę sprawdzić, czy paliwo jest odpowiedniej jakości, czy nie jest mieszane gorsze z lepszym, to bez specjalistycznego sprzętu do analiz nie uda się tego wykryć. Może się nawet okazać, że właściciel stacji nieświadomie handluje paliwem niewłaściwej jakości. Biorąc pod uwagę powyższe, Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za przyjęciem ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">To było ostatnie z wystąpień wygłoszonych w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Piotr Smolana życzy sobie zadać pytanie. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełPiotrSmolana">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Nie negując idei rządowego projektu ustawy, chciałbym zadać następujące pytania. Dlaczego w projekcie ustawy skontrolowane mają być tylko stacje paliwowe, a nie dodatkowo bazy paliwowe? Przecież rząd chce faktycznie monitorować i kontrolować przepływ paliw w Polsce, a bazy paliwowe są częścią tego dystrybucyjnego łańcucha paliwowego. W jaki sposób główny inspektor Inspekcji Handlowej będzie wyznaczał do kontroli przez inspektorów stacje paliwowe, których w Polsce jest ponad 7 tys.? Dlaczego uniemożliwienie lub utrudnienie inspektorowi przeprowadzenia kontroli ma być karane w trybie postępowania w sprawach o wykroczenia, a nie w trybie karnym? Wydaje się, że kara ta może być wkalkulowana w koszty ryzyka nieuczciwych przedsiębiorców paliwowych. Przykładem może być tzw. afera baronów paliwowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki panią minister Małgorzatę Okońską-Zarembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMałgorzataOkońskaZaremba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła - dlaczego zakresem kontroli mają być objęte tylko stacje, a nie bazy? - stwierdzam, że wynika to, po pierwsze, z dyrektywy Unii Europejskiej, a po drugie, z takiego powodu, iż to stacja benzynowa jest ostatecznym dystrybutorem tego paliwa, a w ramach, że tak powiem, bazy paliwowej mogą być dokonywane pewne operacje handlowe związane z handlowaniem po prostu jeszcze półproduktami. Trudno by więc było w tym miejscu dokonywać tych ocen, jeżeli chodzi o ostateczną zawartość paliwa. Kolejne pytanie związane jest z sankcją. Pan poseł pytał o to, dlaczego akurat traktujemy to jako wykroczenie, a nie jest to objęte sankcją z tytułu Kodeksu karnego. To jest związane z sankcją określoną w ustawie o Państwowej Inspekcji Handlowej, w związku z tym te przepisy w pewnym sensie muszą być zsynchronizowane.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMałgorzataOkońskaZaremba">Panie Marszałku! Pan poseł Aleksander Szczygło w swoim wystąpieniu klubowym zadał pytanie pod adresem rządu: Czy nie istnieje możliwość odroczenia wejścia w życie tych rozwiązań ze względu na szczupłość środków budżetowych? Pragnę poinformować, że w stosunku do zobowiązań, jakie mamy wobec Unii Europejskiej... Jeśli chodzi o tę datę, to miał być 1 styczeń 2003 r. W związku z tymi zobowiązaniami międzynarodowymi odraczamy wejście w życie tych rozwiązań do dnia 1 stycznia 2004 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W związku z tym, że w czasie debaty nie zgłoszono żadnych poprawek, do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie nazwy Akademii Medycznej w Lublinie (druki nr 1045 i 1073).</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Alfreda Owoca. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Dziękuję serdecznie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i niewątpliwą przyjemność w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie nazwy Akademii Medycznej w Lublinie (druki nr 1045 i 1073). Nie ulega żadnej wątpliwości, że takie ustawy są w sposób jednoznaczny zawsze przyjemne, najczęściej niekontrowersyjne, i tak też jest w tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Z woli społeczności akademickiej Akademii Medycznej w Lublinie rząd w sposób formalny wnosi o nadanie w drodze stosownej ustawy Akademii Medycznej w Lublinie imienia prof. Feliksa Skubiszewskiego. Pragnę poinformować, iż ta procedura i osoba patrona spotkały się z wielką akceptacją całej społeczności. W pracach przygotowawczych brało udział bez mała 100% zarówno młodzieży akademickiej, jak i oczywiście nauczycieli akademickich. Osoba prof. Feliksa Skubiszewskiego, który był pierwszym rektorem Akademii Lekarskiej początkowo, od 1 stycznia 1950 r., cieszy się wielkim szacunkiem. Akademia Medyczna, jak już powiedziałem, początkowo Akademia Lekarska w Lublinie, działa już ponad 50 lat. Jest to akademia niezwykle zasłużona dla rozwoju polskiej medycyny, dla rozwoju polskiego szkolnictwa wyższego, szczególnie na terenach wschodnich. Do chwili obecnej lubelska Akademia Medyczna wykształciła 14 tys. lekarzy, 2 tys. lekarzy stomatologów, 5 tys. magistrów farmacji oraz 4 tys. magistrów pielęgniarstwa. Uwzględniając fakt, że tak późno procedujemy nad tą sprawą, jej niekontrowersyjność oraz wielki zaszczyt i przyjemność związane z tym projektem ustawy, nie będę rozbudowywał wystąpienia - chyba w tym momencie w jakimś wymiarze laudacji, panie marszałku. W związku z tym zakończę to następującą kwestią: wnoszę w imieniu komisji o nadanie dalszego biegu legislacyjnego projektowi ustawy, który jest przedmiotem naszych obrad. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Izabellę Sierakowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełIzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Występując w imieniu klubu Sojuszu, chcę powiedzieć, że popieramy projekt ustawy, a w imieniu społeczności Akademii Medycznej w Lublinie serdecznie dziękuję za szybkie, w miarę możliwości, zajęcie się przedstawioną sprawą.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#PosełIzabellaSierakowska">Pan poseł sprawozdawca uzasadniał formalnie wniosek, który został złożony przez Akademię Medyczną w Lublinie, parę słów zatem o tej bardzo pięknej postaci, jaką był pan prof. Feliks Skubiszewski. Urodził się na Lubelszczyźnie i tam działał, potem powędrował do Warszawy, gdzie rozpoczął pracę zawodową, jeszcze przed nostryfikacją dyplomu, w maju 1920 r. jako elew w I Klinice Chirurgii Operacyjnej Uniwersytetu Warszawskiego. Jednocześnie był młodszym ordynatorem oddziału chirurgicznego Szpitala Czerwonego Krzyża nr 3. W lipcu 1931 r. Senat Uniwersytetu Poznańskiego przyjął uchwałę, na mocy której dr Feliks Skubiszewski został habilitowany jako docent chirurgii Wydziału Lekarskiego. We wrześniu 1944 r. profesor wstąpił do Wojska Polskiego w stopniu majora, do końca 1945 r. pełnił kolejno funkcję chirurga Departamentu Służby Zdrowia, głównego chirurga w 64. Szpitalu Ewakuacyjnym i, od jesieni 1944 r., oddziału chirurgicznego Szpitala Okręgowego w Lublinie. Właśnie w Lublinie 23 października 1944 r. został powołany do życia Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. W organizowanie właśnie nowo utworzonego wydziału lekarskiego, a w jego ramach kliniki chirurgicznej aktywnie włączył się były docent Uniwersytetu Poznańskiego pan Feliks Skubiszewski. W listopadzie 1944 r. został mianowany profesorem zwyczajnym Katedry Chirurgii Wydziału Lekarskiego, w 1946 r. już był dziekanem tegoż wydziału, a w latach 1947–1948 prorektorem Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. W 1948 r. został mianowany profesorem zwyczajnym, działał też w Lubelskim Towarzystwie Lekarskim. Właściwie od zakończenia II wojny światowej pozostał w Lublinie. Potem, tak jak pan poseł sprawozdawca mówił, został mianowany pierwszym rektorem nowo utworzonej wyższej szkoły w Lublinie, Akademii Lekarskiej, przemianowanej w 1950 r. na Akademię Medyczną. Urząd rektora sprawował do 1954 r.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#PosełIzabellaSierakowska">Był naprawdę wybitnym chirurgiem. Położył istotne zasługi w wychowaniu i kształceniu nowych kadr naukowych. Za całokształt pracy był wielokrotnie odznaczany. Natomiast w 1975 r. podczas uroczystego posiedzenia Senatu Akademii Medycznej kończącego obchody 30-lecia powołania wydziałów lekarskiego i farmaceutycznego nadano profesorowi zaszczytny tytuł doktora honoris causa. Profesor Skubiszewski zmarł 17 maja 1981 r. w Lublinie, przeżywszy 86 lat. Zgodnie z wolą zmarłego jego ciało zostało pochowane na cmentarzu w rodzinnych Czemiernikach.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#PosełIzabellaSierakowska">Był to lekarz praktyk, jego zamiłowania naukowe miały również charakter praktyczny. Odznaczał się niezwykłą pracowitością i rzetelnością, w realizacji każdego zamiaru cechowały go zapał i poświęcenie. Był znakomitym chirurgiem i klinicystą, świetnym organizatorem. Tak że jestem dumna, iż Akademia Medyczna w Lublinie od, mam nadzieję, dnia jutrzejszego będzie nosić imię prof. Feliksa Skubiszewskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Tomczykiewicza występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zabrać głos w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska na temat projektu ustawy o zmianie nazwy Akademii Medycznej w Lublinie. Senat Akademii Medycznej w Lublinie w dniu 26 września 2001 r. podjął uchwałę w sprawie nadania uczelni imienia prof. Feliksa Skubiszewskiego. Jako że nie jestem z Lublina ani też nie jestem lekarzem, chciałem przybliżyć sobie sylwetkę pana prof. Feliksa Skubiszewskiego. Dlatego też sięgnąłem po najlepsze do tego celu narzędzie, czyli komputer i Internet. Ku mojemu zdziwieniu i zaskoczeniu na stronach internetowych Akademii Medycznej w Lublinie nie znalazłem nic o osobie pana profesora...</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Pracują nad stroną.)</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">...nic poza wzmianką o tym, że otrzymał on doktorat honoris causa tej uczelni w 1975 r. oraz że w statucie uczelni jest wymienione imię i nazwisko pana profesora. W odnośniku „historia” również nie ma wzmianki o panu profesorze ani o jego osiągnięciach. Dziękuję zatem pani posłance Sierakowskiej za przybliżenie nam z tej wysokiej trybuny tej znakomitej postaci. Mam nadzieję, że brak na stronach internetowych Akademii Medycznej tych informacji jest niedopatrzeniem autorów tej strony lub po prostu strona internetowa jest w przebudowie.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Platforma Obywatelska jest oczywiście za nadawaniem uczelniom imion patronów, wybitnych osobistości życia społecznego regionu lub kraju, ale nie może to być tylko pusty gest. Musi iść za tym upowszechnianie wiedzy o patronie i jego dokonaniach. Postać ta winna stać się zarówno dla studentów, jak i grona naukowego wzorem i autorytetem. Autentycznych wzorów i autorytetów potrzebuje współczesna młodzież. Platforma Obywatelska jest przekonana, że prof. Skubiszewski będzie dobrym wzorem dla społeczności akademickiej Lublina. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Kruk występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełElżbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt wyrażenia opinii Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczącej projektu ustawy o zmianie nazwy Akademii Medycznej w Lublinie, stanowiącego o nadaniu jej imienia prof. Feliksa Skubiszewskiego. Jak czytamy w uzasadnieniu, przedłożenie niniejsze jest realizacją wniosku rektora Akademii Medycznej w Lublinie działającego w ramach upoważnienia senatu uczelni. Warto dodać, że wyboru imienia patrona dokonano z inicjatywy absolwentów akademii, w wyniku której senat rozpisał swego rodzaju plebiscyt. Osoba prof. Feliksa Skubiszewskiego uzyskała w plebiscytowym głosowaniu społeczności akademickiej 90% głosów.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełElżbietaKruk">Przypomnę poza tym, że początek szkolnictwa medycznego w Lublinie wiąże się z powstaniem w 1944 r. Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, w którym powołano Wydziały: Lekarski i Farmaceutyczny. W 1950 r. wydziały te wyłączono i przekształcono w autonomiczną Akademię Lekarską, nazwaną następnie Akademią Medyczną. Tu pozwolę sobie jednak przypomnieć, że wydzielenia wydziałów lekarskich z uniwersytetów - poza Lublinem stało się to w Krakowie, Poznaniu, Łodzi, Warszawie i Wrocławiu - dokonano wbrew wielowiekowym polskim i europejskim tradycjom. Dlatego zasadność jego budziła i dziś budzi jeszcze liczne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PosełElżbietaKruk">Wracając do meritum dzisiejszej debaty, należy przypomnieć, że prof. Feliks Skubiszewski był założycielem Wydziału Lekarskiego na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie i pierwszym rektorem Akademii Medycznej w tym mieście. Następnie pracował w Akademii jako kierownik Kliniki Chirurgicznej aż do czasu przejścia na emeryturę w 1965 r. Historia Akademii Medycznej w Lublinie nierozerwalnie związana jest więc z działalnością prof. Skubiszewskiego. W uznaniu jego zasług w 1975 r. akademia nadała profesorowi doktorat honoris causa. Zarówno zaangażowanie prof. Skubiszewskiego w tworzenie nauczania medycznego w Lublinie, jak i dokonania zawodowe jako znakomitego chirurga pozwalają zrozumieć wybór tej osoby na patrona uczelni i zgodzić się z nim.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PosełElżbietaKruk">Prawo i Sprawiedliwość, przychylając się więc do woli władz uczelni oraz społeczności akademickiej, poprze projekt tej ustawy i będzie głosować za nadaniem Akademii Medycznej w Lublinie imienia Profesora Feliksa Skubiszewskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istnienie Akademii Medycznej w Lublinie to prawdziwa nobilitacja całego województwa lubelskiego, ale także regionu i kraju. Każda wyższa uczelnia to chluba nie tylko dla miasta, w której ma ona swoją siedzibę, ale przede wszystkim dla społeczności, wobec której pełni rolę służebną. Tradycje Akademii Medycznej w Lublinie są bardzo szczytne, bo jej dorobek jest nad wyraz bogaty. Już w pierwszych trudnych dniach w powojennej Polsce wielu wspaniałych ludzi nauk medycznych podjęło trud tworzenia Wydziału Lekarskiego, a później Akademii Medycznej pod patronatem prof. Feliksa Skubiszewskiego w Lublinie. Na przestrzeni wielu lat obraz uczelni ulegał oczekiwanym i korzystnym zmianom dzięki takim profesorom jak pan prof. Feliks Skubiszewski. W latach 70. powołano w Akademii Medycznej Wydział Pielęgniarski oraz jego Oddział Zaoczny, który przekształcono w Wydział Pielęgniarstwa i Nauk o Zdrowiu, a także Oddział Stomatologii Wydziału Lekarskiego. Utworzony został także Oddział Analityki Medycznej Wydziału Farmaceutycznego. Akademia Medyczna kształci studentów z wielu krajów świata, czego dobitnym dowodem jest powołanie do życia Oddziału Anglojęzycznego na Wydziale Lekarskim. Osiągnięcia naukowe i praca uczelni dobitnie świadczą o randze akademii, o jej prestiżu w kraju i poza granicami. Godzi się w tym miejscu zauważyć, iż na przestrzeni swego istnienia Akademia Medyczna w Lublinie wykształciła, tu powtórzę za posłem sprawozdawcą, 14 tys. lekarzy medycyny, 2 tys. lekarzy stomatologii, 5 tys. magistrów farmacji, 4 tys. magistrów pielęgniarstwa. Te osiągnięcia, powiem z tej wysokiej trybuny, są imponujące. Te cyfry mówią same za siebie. Ale bardziej niż cyfry imponujący jest poziom dydaktyczny, osiągnięcia w wielu specjalizacjach medycyny i ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie i Panowie Posłowie! Ogromny wkład w rozwój uczelni w okresie minionego półwiecza wnieśli obecni i nieżyjący już dziś wybitni naukowcy i profesorowie. Niech mi wolno będzie przywołać na pamięć imię prof. Tadeusza Krwawicza, słynnego okulisty, czy Ludwika Hirszfelda, słynnego mikrobiologa.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Pragnę podkreślić, że postać prof. Feliksa Skubiszewskiego ma charakter wyjątkowy i zajmuje miejsce poczesne. Jego całe dorosłe życie przepełnione było miłością do nauk medycznych, pełne pasji, osiągnięć, nowych odkryć i wyzwań. Bezgranicznie oddany nauce, a jednocześnie przepełniony dobrocią, obdarzony wrażliwością i charyzmą, dysponujący wiedzą i talentem medycznym, oficer Wojska Polskiego, wybitny chirurg, prezes Lubelskiego Towarzystwa Lekarskiego, pierwszy rektor nowo utworzonej Akademii Medycznej.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PosełRyszardStanibuła">W uznaniu ogromnych niepodważalnych zasług wybitnego uczonego Senat Akademii Medycznej w Lublinie w dniu 26 września 2001 r. podjął uchwałę w sprawie nadania Akademii Medycznej w Lublinie imienia Profesora Feliksa Skubiszewskiego. A zatem inicjatywa ustawodawcza w tym zakresie stanowi realizację wniosku rektora Akademii Medycznej w Lublinie, stosownie do wymogów ustawy o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#PosełRyszardStanibuła">Wysoki Sejmie! Niezależnie od różnic poglądów, a nawet podziałów politycznych w tej Izbie, mam nadzieję, że Wysoka Izba przyjmie tę ustawę jednogłośnie. Zapewniam Wysoką Izbę, że w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, zgodnie z wolą uczelni, jednogłośnie przyjmiemy projektowaną ustawę, głęboko wierząc, iż nowy patron akademii właśnie umocni rangę, prestiż i znaczenie naszej lubelskiej Akademii Medycznej, szczególnie zasłużonej dla całego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PosełRyszardStanibuła">Z tej okazji pragnę przekazać wyrazy najwyższego szacunku i uznania, hołdu za ogromną pracę i osiągnięcia naukowe i dydaktyczne uczelni w przeszłości i obecnie, za dokonania, które dobrze służyły i dobrze służą rozwojowi nauk medycznych w kraju i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PosełRyszardStanibuła">Kończąc, pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego i własnym panu rektorowi, senatowi uczelni, wszystkim pracownikom i studentom Akademii Medycznej w Lublinie złożyć serdeczne życzenia wszelkiej pomyślności w życiu osobistym oraz dalszego wszechstronnego rozwoju naszej dostojnej uczelni. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam przyjemność przedstawić opinię w sprawie projektu ustawy o zmianie nazwy Akademii Medycznej w Lublinie i nadaniu jej nazwy Akademia Medyczna w Lublinie imienia Profesora Feliksa Skubiszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Feliks Skubiszewski urodził się w 1895 r. na Lubelszczyźnie, gdzie także ukończył szkołę średnią. Po studiach na Wydziale Lekarskim w Moskwie i Kijowie podjął pracę zawodową w Klinice Chirurgii Uniwersytetu Warszawskiego, a także w Katedrze Anatomii Patologicznej Uniwersytetu Warszawskiego oraz Anatomii Opisowej. Pracował także w Klinice Chorób Nerwowych Uniwersytetu Warszawskiego. Okres pracy zawodowej i naukowej uwieńczony został obroną dysertacji doktorskiej. Kontynuował pracę w Uniwersytecie Poznańskim, gdzie został habilitowany jako docent chirurgii Wydziału Lekarskiego. Lata okupacji spędzał na Lubelszczyźnie, w Puławach, gdzie pracował jako dyrektor szpitala i słynął z poświęcenia i odwagi w ratowaniu życia osób poszkodowanych w działaniach wojennych. Kiedy w 1944 r. powołano do życia Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, włączył się aktywnie w organizowanie nowo utworzonego wydziału lekarskiego i kliniki chirurgicznej, którą kierował do 1965 r. Tutaj też otrzymał tytuł profesora zwyczajnego. Aktywną działalność naukową i lekarską przejawiał także w wielu towarzystwach naukowych. Z dorobku prof. Skubiszewskiego czerpią do dzisiaj kadry naukowe i młodzież akademicka. Wkład prof. Skubiszewskiego w rozwój chirurgii, wychowanie kadr naukowych oraz zasługi w tworzeniu Wydziału Lekarskiego UMCS w Lublinie, następnie przekształconego w Akademię Lekarską, oraz jego dokonania jako znakomitego chirurga i klinicysty w pełni uzasadniają słuszność inicjatywy społeczności akademickiej oraz Senatu Akademii Medycznej w Lublinie, inicjatywy uznania prof. Feliksa Skubiszewskiego za patrona lubelskiej Akademii Medycznej i nadania jej wskazanego imienia.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PosełGabrielaMasłowska">W imieniu posłów klubu Ligi Polskich Rodzin, a także we własnym, jako posła ziemi lubelskiej, gorąco popieramy tę inicjatywę i prosimy o jej poparcie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Barbarę Błońską-Fajfrowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiemu Sejmowi oświadczenie Klubu Parlamentarnego Unii Pracy dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie nazwy Akademii Medycznej w Lublinie, zaprezentowanego w druku nr 1045, oraz sprawozdania Komisji Zdrowia ujętego w druku 1073.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">W rzeczywistości proponowany projekt przewiduje nadanie Akademii Medycznej w Lublinie imienia prof. Feliksa Skubiszewskiego. Komisja Zdrowia zaproponowała zmianę tytułu ustawy, a Klub Parlamentarny Unii Pracy uważa, że zmieniony tytuł lepiej oddaje intencje zawarte w treści ustawy.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Prof. Feliks Skubiszewski był znakomitym chirurgiem, współtwórcą Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu im. Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, a później pierwszym rektorem usamodzielnionej Akademii Medycznej w Lublinie. Życiorys, a także sylwetkę naukową i zawodową pana profesora dokładnie przedstawili moi przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PosełBarbaraBłońskaFajfrowska">Klub Parlamentarny Unii Pracy uważa, że wybór zasłużonych polskich naukowców i nauczycieli akademickich na patronów uczelni jest godny pochwały, dlatego będzie popierać ustawę, która zgodnie z intencjami Senatu uczelni doda Akademii Medycznej w Lublinie powagi i splendoru dzięki nadaniu jej imienia zasłużonego dla tej uczelni i dla medycyny polskiej lekarza prof. Feliksa Skubiszewskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Luśnię występującego w imieniu Koła Poselskiego Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełRobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu koła Katolicko-Narodowego odnieść się do projektu ustawy o zmianie nazwy Akademii Medycznej w Lublinie i nadania tej akademii imienia prof. Feliksa Skubiszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PosełRobertLuśnia">O panu prof. Skubiszewskim praktycznie zostało powiedziane prawie wszystko. Należy cieszyć się tym, że Akademia Medyczna po tylu latach będzie miała swojego patrona, że Senat Akademii Medycznej w Lublinie wystąpił z taką inicjatywą, a rząd ją poparł.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#PosełRobertLuśnia">Koło Katolicko-Narodowe również będzie głosowało za nadaniem Akademii Medycznej imienia pana prof. Feliksa Skubiszewskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Żywca występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełJózefŻywiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie nazwy Akademii Medycznej w Lublinie.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PosełJózefŻywiec">Projekt został skierowany do Wysokiej Izby na ręce pana marszałka przez premiera Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 11 października 2002 r. (druk nr 1045). Wspomniany projekt został pozytywnie zaopiniowany przez sejmową Komisję Zdrowia w dniu 13 listopada 2002 r. (druk nr 1073) oraz sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej panią prof. Danutę Hübner, działającą z upoważnienia przewodniczącego Komitetu Integracji Europejskiej. Niniejszy dokument zawiera klauzulę: przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#PosełJózefŻywiec">Mając powyższe dokumenty i zawarte w nich opinie, Wysoka Izba może bez zastrzeżeń uchwalić ustawę o nadaniu Akademii Medycznej w Lublinie imienia prof. Feliksa Skubiszewskiego. Inicjatywa ustawodawcza w tym zakresie stanowi realizację wniosku rektora Akademii Medycznej w Lublinie działającego z upoważnienia Senatu uczelni zgodnie z art. 48 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym. Na tej podstawie Senat Akademii Medycznej w Lublinie w dniu 26 września 2001 r. podjął uchwałę nr 41 w sprawie nadania Akademii Medycznej w Lublinie imienia prof. Feliksa Skubiszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#PosełJózefŻywiec">Akademia Medyczna w Lublinie jest państwową szkołą wyższą utworzona na mocy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 października 1949 r. w sprawie założenia akademii lekarskich w Lublinie, Poznaniu, Krakowie, Łodzi, Warszawie i Wrocławiu. Senat Akademii Medycznej wraz z całą społecznością akademicką uznał, że postać i dorobek prof. Feliksa Skubiszewskiego w pełni uzasadniają wybór na patrona uczelni. Wkład prof. Skubiszewskiego w rozwój chirurgii oraz zasługi w tworzeniu wydziału lekarskiego, zaangażowanie w pełnienie funkcji rektora tej uczelni w fazie jej organizacji, a przede wszystkim zawodowe dokonania jako znakomitego chirurga i klinicysty przemawiają za uwzględnieniem przez Wysoką Izbę prośby władz Akademii Medycznej i nadaniem tej uczelni wskazanego imienia. Ustawa przewiduje nadanie imienia Akademii Medycznej w Lublinie. Wejście w życie ustawy nie spowoduje konieczności wydawania żadnych aktów wykonawczych ani zmian w organizacji w uczelni, której projekt ustawy dotyczy. Przedkładając powyższe Izbie, proszę jak na wstępie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Alfreda Owoca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełAlfredOwoc">Dziękuję serdecznie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#PosełAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że nie będzie nadużyciem mandatu posła sprawozdawcy, jeśli serdecznie podziękuję wszystkim występującym koleżankom posłankom i kolegom posłom za tak ciepłe słowa wygłoszone tutaj na cześć pana prof. Feliksa Skubiszewskiego, wierzę, że już za pięć dwunasta przed uznaniem go za patrona, jak również za ciepłe słowa podsumowujące działalność Akademii Medycznej w Lublinie. Jednocześnie, aby uniknąć uczucia niedosytu, chciałbym powiedzieć dwa zdania, odnosząc się do wypowiedzi pana posła...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, bardzo proszę, ile pan sobie życzy. Nie ma posła sprawozdawcy do następnego punktu, tak więc proszę się nie streszczać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełAlfredOwoc">W związku z tym mam zadanie, żeby odwrotnie - jak najwięcej. Bez mała prawdziwą laudację mógłbym wygłosić i czyniłbym to z prawdziwą radością.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełAlfredOwoc">Otóż chciałbym się odnieść jednym zdaniem, tak jak powiedziałem, żeby uniknąć uczucia niedosytu, do tego, co powiedział pan poseł Tomczykiewicz, i dokonanej przez niego analizy strony internetowej Akademii Medycznej. Oczywiście taką sugestię i prośbę przekażę panu rektorowi. Z całą pewnością osoba patrona będzie szczególnie eksponowana, m.in. oczywiście, na stronach internetowych akademii. Pragnę zauważyć, uznając wielkie zasługi akademii, że mnogość naprawdę wielkich profesorów, ojców polskiej medycyny, którzy działali, kształcili w akademii, sprawia, iż być może umknęła osoba patrona.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PosełAlfredOwoc">Nie zmienia to faktu, że jest to dla nas wszystkich powód do chwały i proszę o wyrażenie zgody, panie marszałku, żeby złożyć w tym momencie, myślę że to jest właściwy moment, panu rektorowi Akademii Medycznej w Lublinie, Senatowi, radom poszczególnych wydziałów, całej społeczności akademickiej serdeczne gratulacje, bo co najmniej moralnie już możemy mówić, że Akademia Medyczna w Lublinie ma swojego patrona, a w sposób formalny będzie to zakończone zgodnie z procesem legislacyjnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#PosełAlfredOwoc">Nie wiem, czy nie za krótko, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, ale już pan skończył, niestety za krótko.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! To było ostatnie wystąpienie w tej debacie.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawę o oznaczaniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy oraz ustawę Kodeks karny skarbowy (druki nr 1103 i 1153).</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sprawozdawcą komisji w tym punkcie jest pan poseł Lisak.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, mamy na razie łączność telefoniczną z posłem Lisakiem.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zarządzam 2-minutową przerwę w obradach.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Mogę go zastąpić, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, tylko z pisemnym upoważnieniem komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 21 min 42 do godz. 21 min 43)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Lisaka.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Proszę gumę wyjąć, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełSprawozdawcaJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat, analizując ustawę o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym, przedłożoną przez Wysoką Izbę, stwierdził, że w jednym przypadku dla czystości legislacyjnej będzie lepiej, jeżeli zostanie wniesiona drobna poprawka. Poprawka ta polega na wykreśleniu ustępu mówiącego o przepisie, który wygasa w dniu 31 grudnia 2002 r. Wysoki Sejm w swojej pracy przyjął, że sam fakt, iż ten punkt wygasa, stanowi, iż on dalej nie obowiązuje. Senat uznał, że pozostawienie tego wygasłego punktu w treści ustawy będzie mogło powodować nieporozumienia w interpretacji prawa, i dlatego wniósł poprawkę wykreślającą ten wygasający ustęp.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełSprawozdawcaJanuszLisak">Komisja Finansów Publicznych podzieliła pogląd Senatu, bo rzeczywiście dla jednoznaczności brzmienia ustawy lepiej będzie, aby ten wygasający punkt wykreślić. Dlatego komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki, aby ustawa ostatecznie miała kształt zaproponowany przez Senat. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnośnie do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych dotyczącego uchwały Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Nasz klub popiera stanowisko w sprawie przyjęcia legislacyjnej poprawki Senatu. Chciałbym przypomnieć, że rządowy projekt ustawy zmierza do dostosowania jej załączników do treści obowiązującej w aktualnej klasyfikacji statystycznej.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełStanisławStec">W czasie prac Komisji Finansów Publicznych uzupełniono projekt ustawy, dokonując m.in. paru zmian, których oczekiwali podatnicy. Pierwsza dotyczy ochrony ustawowej nabywcy towarów i usług w przypadku odliczenia VAT naliczonego, aby uniemożliwić występowanie przypadków nieprzechowywania tych faktur przez sprzedawcę.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PosełStanisławStec">Druga ważna poprawka dotyczy umożliwienia zwrotu bezpośredniego VAT przez urząd skarbowy w przypadkach, gdy zakup dotyczy środków trwałych, mimo że kupujący nie zapłacił jeszcze w terminie zobowiązania za ten środek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Chlebowskiego, występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska dotyczące poprawki Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawy o oznaczaniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy oraz ustawę Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PosełZbigniewChlebowski">Przyjęta przez Sejm ustawa polega przede wszystkim na przekwalifikowaniu towarów i usług ze starej klasyfikacji na nomenklaturę wynikającą z nowych klasyfikacji. Jak powiedział pan poseł Stec, w trakcie zmian rozszerzono również zakres tej ustawy o definicje m.in. dotyczące rozliczeń z urzędem skarbowym, jak również dotyczące faktur.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PosełZbigniewChlebowski">Wprowadzamy w tej ustawie nową polską klasyfikację wyrobów i usług, która jest pierwszą polską klasyfikacją produktów, tzn. obejmującą zarówno usługi, jak i wyroby. Polska klasyfikacja wyrobów i usług, z którą mamy do czynienia w przyjętej już ustawie, jest klasyfikacją produktów pochodzenia krajowego oraz z importu. W sposób jasny i czytelny definiuje pojęcie produktów, czyli wyrobów i usług, a te z kolei również mają swoją definicję.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PosełZbigniewChlebowski">Polska klasyfikacja wyrobów i usług została opracowana dla potrzeb statystyki oraz ewidencji źródłowej podmiotów gospodarczych w postaci indeksów materiałowych, towarowych i innych urządzeń ewidencyjnych. Głównym kryterium w polskiej klasyfikacji wyrobów i usług decydującym o tym, jak należy zaklasyfikować daną usługę lub wyrób, jest kryterium pochodzenia wytwórczego według rodzajów działalności.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PosełZbigniewChlebowski">Senat wprowadził do przyjętej ustawy jedną poprawkę, mianowicie dotyczącą przepisu zawartego obecnie w art. 54 ust. 1 ustawy o VAT, który byłby sprzeczny z dodawaną przez nowelizację w tymże artykule w ust. 5 zasadą, w myśl której towary i usługi niewymienione w klasyfikacjach statystycznych podlegają opodatkowaniu stawką w wysokości 22%. Przepis ust. 1 ma charakter przejściowy i gdyby pozostał w ustawie, rzeczywiście kłóciłby się z przepisem ust. 5 o analogicznej treści, pozbawionej jednak ograniczenia czasowego, tego akurat tam nie było.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PosełZbigniewChlebowski">Klub Platformy Obywatelskiej jest za przyjęciem poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Renatę Beger, występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat rozpatrzył uchwaloną przez Sejm ustawę zmieniającą ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawę o oznaczaniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy oraz ustawę Kodeks karny skarbowy i wprowadził jedną poprawkę o znaczeniu legislacyjnym. Pan poseł sprawozdawca oraz koledzy posłowie z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Platformy Obywatelskiej przedstawili sens wprowadzenia danej poprawki, dlatego też ja ograniczę się do stwierdzenia, iż Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera wniesioną przez Senat poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Marianowską, występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu klubu PiS przedstawiam oświadczenie do sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawę o oznaczaniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy oraz ustawę Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełBarbaraMarianowska">Wprowadzona przez Senat do rozdziału 6: Przepisy przejściowe i końcowe poprawka o charakterze przepisu merytorycznego, a nie przepisu o charakterze przejściowym nie wydaje się właściwa co do techniki legislacyjnej. Nie jest też pewne, kiedy przepis ten zostanie naprawdę uruchomiony - czy wtedy kiedy będziemy modyfikować ustawę o VAT zgodnie z regułami Unii Europejskiej? - bo chodzi tu o rozszerzoną definicję usług. Pozostaje zatem pytanie: Czy zasada sztuki prawodawczej była całkowicie obca projektodawcom tego przepisu?</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PosełBarbaraMarianowska">Należy również ubolewać, że tak istotne błędy nowelizowanej ustawy uszły uwadze Senatu. Otóż do zakwestionowania w całości jest art. 6 nowelizowanej ustawy o brzmieniu: W przypadku gdy po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy wprowadzone zmiany do ustawy, o której mowa w art. 1, dotyczące nowych oznaczeń klasyfikacyjnych towarów, usług oraz obiektów budowlanych (PKWiU, PKOB), prowadziłyby do zmiany dotychczas stosowanych stawek podatku od towarów i usług lub podatku akcyzowego albo prowadziłyby do zwolnienia od podatku lub opodatkowania, podatnik stosuje stawki lub zwolnienie określone w ustawie, o której mowa w art. 1, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PosełBarbaraMarianowska">Niestety przepis ten został odwzorowany na rozwiązaniu zastosowanym po raz pierwszy w 1995 r. przy okazji wprowadzenia nowej nomenklatury statystycznej (obwieszczenie ministra finansów z dnia 31 marca 1995 r. w sprawie ogłoszenia załączników do ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, z uwzględnieniem nomenklatury wynikającej z Klasyfikacji wyrobów i usług w zakresie usług - gdzie sformułowanie oznaczone nr 2 brzmi: „2. Zmiana nomenklatury, o której mowa w ust. 1, nie powoduje zmian wysokości opodatkowania podatkiem od towarów i usług po dniu 31 marca 1995 r.). A zatem nic nowego pod słońcem; to już było.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#PosełBarbaraMarianowska">Wątpliwości dotyczące tegoż przepisu były przedmiotem mojego pytania podczas debaty parlamentarnej w dniu 13 listopada. W toku debaty zapytałam panią minister, czy w związku z wejściem w życie art. 5 (obecnie art. 6) będą w użyciu stare załączniki związane z poprzednią nomenklaturą statystyczną. Na pytanie to pani minister odpowiedziała: Nie, nie wystąpi cofanie się do starych klasyfikacji. Niestety, mimo szacunku i uznania dla pani minister, muszę stanowczo zaprotestować.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#PosełBarbaraMarianowska">Pani Minister! Proszę nie wprowadzać w błąd parlamentu. Nie uwierzę w to, że nie jest pani zorientowana co do stanu faktycznego wynikającego ze wskazanego wcześniej przeze mnie przepisu oraz stanu faktycznego, który nastąpi po wejściu w życie omawianego art. 6 nowelizowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#PosełBarbaraMarianowska">Z treści tegoż przepisu wynika w sposób absolutnie jednoznaczny obowiązek każdorazowego porównywania stawek podatku wynikających z ustawy znowelizowanej ze stawkami obowiązującymi przed dniem 31 grudnia. Jeżeli w wyniku tego porównania okaże się, że stawki podatku są różne, zastosowanie będą miały stawki stare. Oznacza to, że każdy podatnik, ale i każdy urzędnik będą musieli każdorazowo zajrzeć zarówno do nowej, jak i starej klasyfikacji, do nowej i starej ustawy, porównać je oraz dokonać swoistej interpretacji nowych i starych przepisów. A zatem, wbrew cytowanej wyżej wypowiedzi, cofanie się do starych klasyfikacji będzie wręcz obowiązkiem każdego podatnika i każdego urzędnika skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#PosełBarbaraMarianowska">W związku z tym czy minister finansów, wbudowując taki mechanizm w system podatkowy, bierze pod uwagę koszty oraz bezproduktywny trud, zarówno po stronie podatników, jak i organów podatkowych, niewspółmierny do osiągniętego efektu fiskalnego? Czy minister finansów zdaje sobie sprawę, że przepis ten stanie się zarzewiem niepotrzebnych sporów, konfliktów między podatnikami i organami podatkowymi, a urzędy skarbowe oraz urzędy statystyczne zasypywane będą pytaniami o interpretacje i powiązania między starymi i nowymi nomenklaturami?</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#PosełBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Zwracam się z bardzo gorącą prośbą o umożliwienie mi dokończenia tej wypowiedzi, jako niezmiernie istotnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ależ pani poseł, to sygnał dźwiękowy, który jest ode mnie niezależny. Ja z wielką uwagą słucham tego wystąpienia i przedłużam pani czas wypowiedzi. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełBarbaraMarianowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełBarbaraMarianowska">Aby nie być gołosłowną, podaję przykład oraz przedstawiam interpretacje, które się wzajemnie wykluczają. Mam tutaj pisma, pani minister, są do do wglądu dla wszystkich. Są to interpretacje, które się wzajemnie wykluczają, w zakresie opodatkowania usług, np. świadczonych przez solaria, zaliczanych do usług związanych z poprawą kondycji fizycznej. Tutaj mamy klasyczny przykład swoistej interpretacji nowych i starych przepisów. Otóż z licznych pism urzędów skarbowych w Radomsku, Łodzi, Strzelcach Opolskich - do wglądu - wynika jednoznacznie, że usługi świadczone przez solaria są zwolnione przedmiotowo z podatku VAT, natomiast z pisma Ministerstwa Finansów (chcę powiedzieć, że z 2002 r., mogę czytać oznaczenia, ale szkoda czasu) i z pisma Izby Skarbowej w Katowicach wynika, że mimo iż usługi solariów są zaliczane do usług związanych z kulturą fizyczną, te zaś na podstawie jednobrzmiącej regulacji w ustawie o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (poz. 30 załącznika nr 2 do ustawy) są zwolnione od podatku, to akurat usługi solariów są wyłączone z tego zwolnienia. Ale dlaczego? Otóż podstawą do takiego stwierdzenia jest interpretacja, że w obwieszczeniu z 1995 r., o którym wspomniałam na wstępie, a które wydał minister finansów w sprawie ogłoszenia załączników do ustawy, jest ten właśnie zapis nr 2, który pozwala na prawnie wystarczające uzasadnienie do uznania, że ustawowe zwolnienie nie obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PosełBarbaraMarianowska">Proszę państwa, jest to inżynieria podatkowa; to trudne zagadnienie, ale musimy je podawać. Nie ma innego języka.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PosełBarbaraMarianowska">W tej sytuacji pozostaje jedynie przyznać, że tak różnorodna interpretacja przepisów w tym zakresie jest dowodem na to, że przepis potwór będzie prześladował podatnika i urzędnika, co nie jest zgodne z zasadą legalizmu, stanowiącą, że organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#PosełBarbaraMarianowska">Jak pani minister będzie ostatecznie interpretować te usługi, świadczone przez solaria na dzień 31 grudnia 2002 r. i po 1 stycznia 2003 r., w świetle art. 6 nowelizowanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#PosełBarbaraMarianowska">Czy minister finansów i Wysoka Izba wezmą pod uwagę to, że Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu z dnia 3 kwietnia 2001 r. (sygn. akt K 32/99 OTK 2001/3/53) w uzasadnieniu do wskazanego wyroku poddał totalnej krytyce obwieszczenie, o którym mówię, stwierdzając: Na tle przedstawionych okoliczności Trybunał Konstytucyjny przychyla się do oceny wnioskodawcy i prokuratora generalnego, iż minister finansów, wprowadzając do obwieszczenia ust. 2, przekroczył kompetencję wynikającą z upoważnienia ustawowego wyrażonego w art. 54 ust. 3 kwestionowanej ustawy. W stosunku do ust. 2 obwieszczenia z 1995 r. uzasadniony byłby zatem wniosek o stwierdzenie niezgodności z art. 7 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#PosełBarbaraMarianowska">Na koniec dodam, że nie jest zrozumiałe i prawnie uzasadnione, dlaczego minister finansów nie chce przerwać jednoczesnego stosowania nowej i starej normy prawnej? Dlaczego nie chce uznać, że porządek prawny w tym zakresie wynika z norm rangi ustawowej w postaci załącznika do ustawy, a nie regulacji ujętej z obwieszczenia, do czego w konsekwencji nas sprowadza art. 6?</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#PosełBarbaraMarianowska">I dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie poprze tej złej jakościowo ustawy będącej zmorą i udręką dla podatnika, który ma prawo i obowiązek znać obowiązujący stan prawny, a w tej sytuacji nie będzie to możliwe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Gruszkę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełJózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy nad poprawką Senatu do ustawy zmieniającej ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawę o oznaczaniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy oraz ustawę Kodeks karny skarbowy (druk nr 1103).</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PosełJózefGruszka">Senat był uprzejmy przedstawić jedną poprawkę, która ma charakter legislacyjny. Oczywiście bardzo cenię wypowiedź mojej szacownej przedmówczyni, ale wydaje mi się, że w tym momencie wrócilibyśmy...</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#komentarz">(Poseł Barbara Marianowska: Oceniam Senat.)</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PosełJózefGruszka">...do debaty przed rozstrzygnięciem, czyli do drugiego czytania. Różne rzeczy możemy robić, ale w tym momencie możemy tylko i wyłącznie dyskutować nad tym, co Senat przedstawił. Nie możemy tego ani poprawić, ani uściślić, ani zmienić. Droga legislacyjna się zamyka i wszystkie uwagi, które są obok tego, mogą tylko i wyłącznie się nazywać nowym przedłożeniem, czyli nowelizacją. Ja oczywiście nie pouczam pani poseł, tylko stwierdzam, że ta poprawka mówi o rozwiązaniu szczegółowym, legislacyjnym i tylko możemy powiedzieć, że albo się za nią wypowiadamy, albo nie.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#PosełJózefGruszka">Dlatego, panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem tej poprawki jako podnoszącej jakość tego, co w Sejmie przyjęliśmy. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lisaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy popierał nowelizację ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym opracowaną przez Sejm, gdyż ta nowelizacja wprowadziła dwa bardzo ważne rozwiązania. Po pierwsze, ujednoliciła klasyfikację, wprowadziła do prawa podatkowego klasyfikację obowiązującą już w nomenklaturze statystycznej, a to stanowi zdecydowane uproszczenie dla wszystkich podatników, którzy nie muszą odnosić się do dwóch różnych klasyfikacji. Po drugie, w trakcie prac w parlamencie w tej nowelizacji został wprowadzony przepis o znaczeniu fundamentalnym dla ochrony praw podatników kupujących towary. Przepis ten zabezpiecza uczciwych nabywców przed nieuczciwymi sprzedawcami. W związku z tym generalnie Unia Pracy ocenia, że ta nowelizacja jest ze wszech miar potrzebna i właściwa. Senat wprowadził jedną poprawkę, poprawkę o charakterze legislacyjnym, usuwającą ewentualne nieporozumienia, które mogłyby powstać na skutek pozostawienia wygasającego przepisu. W związku z tym, że poprawka Senatu ma charakter doprecyzowujący, jak to się mówi, czyszczący prawo, pozwala uniknąć nieporozumień, Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za jej przyjęciem, gdyż z tą poprawką ustawa ma po prostu lepszy, bardziej jednoznaczny kształt. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Luśnię, który przedstawi stanowisko Koła Poselskiego Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełRobertLuśnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Katolicko-Narodowego mam przyjemność przedstawić stanowisko co do sprawozdania komisji w związku ze stanowiskiem Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym i inne ustawy. Senat do nowelizacji, która nie była zbyt udana wbrew temu, co mówił pan poseł Lisak, bo wprowadziła więcej zamieszania dla większości podatników niż dobrodziejstw, zaproponował tylko jedną poprawkę, poprawkę dosyć znamienną. Tak jak powiedziano wcześniej, Sejm uważał, że można zostawić art. 5, a Senat uznał, że jednak powodowałoby to trochę zamieszania. W związku z tym ta poprawka o charakterze legislacyjnym, powodująca, że prawo będzie bardziej przejrzyste i że nie będą zostawały w ustawach ogony, które nie mają już większego znaczenia, w pełni zasługuje na poparcie, niezależnie od tego, że uchwalona wcześniej przez Sejm ustawa na to nie zasługiwała. Dlatego też koło Katolicko-Narodowe będzie głosowało za przyjęciem poprawki Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią minister Irenę Ożóg, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIrenaOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Rzeczywiście jest tak, że poprawka zgłoszona i przyjęta przez Senat jest poprawką o charakterze legislacyjnym. Akurat tak się składa, że prawnicy sejmowi mieli inny pogląd na strukturę przepisu art. 54, senaccy inną. W związku z tym, że wydaje się, iż poprawka zgłoszona przez Senat lepiej oddaje treść przepisu, który później będzie czytany w tekście jednolitym, dlatego też w trakcie prac Senatu rząd opowiadał się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIrenaOżóg">Natomiast chciałabym poinformować Wysoką Izbę, że tak bardzo skrytykowany przez panią poseł Marianowską art. 6 pojawił się w tej ustawie nie z inicjatywy rządowej, w projekcie przedłożenia rządowego tego przepisu nie było, ten przepis jest wynikiem dyskusji w Komisji Finansów Publicznych w czasie prac nad tą ustawą. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł sprawozdawca już nie ma konieczności zabierania głosu.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam w takim razie dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego (druki nr 1104 i 1145).</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Marię Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PosełSprawozdawcaEwaMariaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przekazać państwu sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca” o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PosełSprawozdawcaEwaMariaJanik">Senat przedłożył Sejmowi 4 poprawki. Trzy poprawki, poprawki nr 1, 2 i 3, mają charakter doprecyzowujący, natomiast poprawka nr 4 zmienia przepis o wejściu w życie ustawy, a konkretnie zapis, że ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, precyzuje datę, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PosełSprawozdawcaEwaMariaJanik">W tym miejscu chciałabym państwa serdecznie przeprosić za błąd, który wkradł się w sprawozdanie, a mianowicie w pkt. 4 powinno być inne odesłanie, powinno ono dotyczyć art. 2 - także z konkluzją przyjęć. Chcę przeprosić w imieniu własnym jako sprawozdawcy i w imieniu przewodniczącego komisji, bo z takim błędem sprawozdanie podpisaliśmy. Na nasze usprawiedliwienie mam tylko to, że dziś rano było na ten temat posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej i chyba czas i pośpiech spowodowały, że ten błąd w pkt. 4 właśnie zafunkcjonował. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zygmunta Ratmana o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PosełZygmuntRatman">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przemawiając w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pragnę przedstawić stanowisko klubu na temat ustawy o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i poprawek senackich do tego tekstu.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PosełZygmuntRatman">Poprawki oczywiście omówiła pani poseł sprawozdawca, nie są one wielkie, poprawiają jakość tej ustawy, bo w ogóle projekt ten dotyczył kwestii uproszczenia pewnych rozwiązań i poprawienia funkcjonowania tej ustawy w terenie.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PosełZygmuntRatman">Poprawka nr 1. wiąże się z art. 1 pkt 3 lit. b, która zawiera delegację do określenia przez Radę Ministrów w drodze rozporządzenia zakresu, trybu i terminów uzgodnień opinii i konsultacji projektów i planów działań podmiotów wskazanych w następnych artykułach.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PosełZygmuntRatman">Poprawki nr 2 i 3 są poprawkami jak gdyby drobnymi.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PosełZygmuntRatman">Oczywiste jest natomiast, że poprawka 4. wynikła ze zmiany czasu wejścia w życie ustawy. Ponieważ Sejm mówił o jej wejściu w życie w ciągu 30 dni, a chodzi o to, żeby weszła z dniem 1 stycznia, Senat taką poprawkę zaproponował. Uważamy, że jest to rozwiązanie korzystne dla funkcjonowania tej ustawy. Dlatego chcę stwierdzić, że mój klub będzie głosował za przyjęciem czterech poprawek senackich. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tomasza Tomczykiewicza o przedstawienie stanowiska klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt złożyć oświadczenie w sprawie uchwały Senatu dotyczącej ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego. Pierwsze czytanie tej ustawy odbyło się w komisji 10 września br. Rząd traktował nowelizację ustawy jako bardzo pilną i w związku z tym Platforma Obywatelska nie wnosiła uwag i poprawek. Uważaliśmy, że rozwiązania mające usprawnić realizację kontraktów regionalnych powinny wejść w życie jak najszybciej. Dlatego też ze zdumieniem obserwujemy ślamazarne tempo nowelizacji. Sygnalizowaliśmy to już podczas drugiego czytania. Od przegłosowania ustawy w Sejmie minął kolejny miesiąc, zanim trafiły do nas poprawki Senatu. Szkoda, że nad innymi ustawami, o większym ciężarze gatunkowym, nie dyskutujemy tak długo. Nie mielibyśmy wtedy tylu bubli legislacyjnych, za które musi się wstydzić cała Izba, wszyscy posłowie, nawet jeżeli głosowali przeciw. Nadal aktualne jest pytanie Platformy Obywatelskiej: kiedy doczekamy się szerokiej nowelizacji ustawy o zasadach rozwoju regionalnego? A może rząd w ogóle nie chce sobie zawracać głowy wspieraniem rozwoju regionalnego? Takie można odnieść wrażenie po tym, jak rząd i większość parlamentarna SLD-UP-PSL potraktowały gminy górnicze.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PosełTomaszTomczykiewicz">Platforma Obywatelska jest za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Józef Żywiec proszony jest o przedstawienie stanowiska klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełJózefŻywiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 listopada 2002 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego. Senat Rzeczypospolitej Polskiej po rozpatrzeniu ustawy z dnia 30 października 2002 r. o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego wprowadził cztery poprawki. Trzy pierwsze poprawki mają charakter doprecyzowujący, poprawka nr 4 zmienia przepis o wejściu w życie ustawy. Poprawka nr 1 zawiera delegację do określenia przez Radę Ministrów w drodze rozporządzenia zakresu, trybu i terminów uzgodnień, opinii i konsultacji projektów i planów działań organów zarządzających w ustawie. Poprawka nr 2 modyfikuje przepis stanowiący delegację ustawową tak, aby tryb rozwiązywania problemów nieuzgodnionych uwzględniał przewidziany w trybie tryb postępowania w zakresie tych ustaw. Poprawka nr 3 przewiduje jako dzień wejścia w życie ustawy 1 stycznia 2003 r., tak aby uproszczony tryb dokonywania zmian w kontraktach obowiązywał od początku przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PosełJózefŻywiec">Klub Parlamentarny Samoobrona RP popiera omawianą uchwałę Senatu Rzeczpospolitej Polskiej i wnosi o jej przekazanie do dalszych prac sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Przemysława Gosiewskiego o oświadczenie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 listopada 2002 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego (druk nr 1104). Senat zaproponował do omawianej ustawy 4 poprawki. 3 poprawki mają charakter legislacyjny i mają na celu naprawienie błędów popełnionych przez Wysoką Izbę w trakcie prac nad nowelą ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego. Poprawki 1. i 2. dotyczą przepisów zawierających delegację dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzeń, po pierwsze, zakresu, trybu i terminów uzgodnień, opinii i konsultacji dotyczących projektów, a następnie oficjalnie przyjętych programów i planów działania agencji i funduszów wymienionych w ustawie, po drugie, trybu rozwiązywania problemów nieuzgodnionych w drodze zastosowania powyższych procedur.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgadza się ze stanowiskiem Senatu, który słusznie wytknął Wysokiej Izbie, iż w przyjętych przepisach nie dokonała rozróżnienia wynikającego z istnienia w art. 14 nowelizowanej ustawy trzech różnych trybów dotyczących postępowania z programami i planami działania przygotowanymi przez agencję i fundusze, a ponadto że w sposób niepewny zakreśliła delegację dla rządu do określenia trybu rozstrzygania problemów spornych. Omawiając ten problem, należy pamiętać, iż omówione błędy powstały w projekcie ustawy wniesionym przez Radę Ministrów pod obrady Wysokiej Izby. Sytuacja ta jest kolejnym sygnałem wskazującym na to, iż służby prawne rządu Leszka Millera nie są dostatecznie staranne, jeśli chodzi o poprawność legislacyjną przygotowywanych projektów ustaw. Sejm, pospiesznie rozpatrując rządowe przedłożenia, nie zawsze jest w stanie naprawić błędy legislacyjne popełnione przez rząd na etapie przygotowywania ustaw.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podobnie jak w przypadku omówionych wcześniej poprawek również w przypadku poprawek nr 3 i 4 Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgadza się ze stanowiskiem Senatu. Senat w poprawce nr 3 słusznie proponuje zmianę wyrazów określających charakter oświadczenia zawierającego ustalenie dokonane przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego i marszałka województwa, skutkującego zmianą kontraktu wojewódzkiego. Słusznie postulowane jest zastąpienie wyrazu „wspólnego” wyrazem „zgodnego”, gdyż jak zaznaczyła w uzasadnieniu do uchwały wyższa izba naszego parlamentu - z czym należy się zgodzić - wspólne oświadczenie stron nie przesądza o zgodności stron w zakresie treści zmian wprowadzanych do kontraktu.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie pośle, chciałbym przypomnieć, że Senat jest wyższą izbą parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Pozostawienie pierwotnego zapisu stwarzałoby pole do różnych interpretacji faktu, czy zmiana kontraktu wymaga jednomyślności strony rządowej i samorządowej co do zakresu przedmiotowego tych zmian. Praktyka wskazuje, iż w przypadkach sporów interpretacyjnych między rządem a samorządem stroną pokrzywdzoną staje się partner słabszy, czyli samorząd. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, iż zasadna jest również poprawka nr 4, zmieniająca termin wejścia w życie omawianej noweli. Z racji opóźnienia prac nad tą ustawą zachowanie proponowanego 30-dniowego vacatio legis uniemożliwiałoby wejście w życie ustawy z dniem 1 stycznia 2003 r., a tym samym dokonywanie od początku roku zmian w kontraktach wojewódzkich na podstawie uproszczonego trybu postępowania.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z powyższych względów Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował przeciw wnioskowi o odrzuceniu wniesionych przez Senat poprawek do noweli ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Sformułowanie o wyższości Senatu jest raczej w sferze kurtuazji niż konstytucyjnego porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie marszałku, nie powiedziałem o wyższości. Wspomniałem tylko, że jest to część parlamentu po prostu.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma takiego prawa, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ostateczne decyzje podejmuje Sejm, nie Senat.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Tak się tradycyjnie nazywa, chociaż ostateczne decyzje zapadają jednak w Sejmie. Senat jest po prostu drugą izbą. Ale myślę, że nie musimy odstępować od tradycji nazywania go izbą wyższą.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panu pomyliło się z parlamentem angielskim.)</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi Gosiewskiemu.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Kasprzaka, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełMieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt odnieść się w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego do poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego, uchwalonej przez Sejm 30 października br. Sama ustawa uchwalona przez Wysoką Izbę już z natury była formą naprawienia błędów i doprecyzowania pewnych sformułowań, które zostały zawarte w tej ustawie, przypomnę, że uchwalonej w tamtej kadencji. Bowiem to właśnie nieprecyzyjność tej ustawy powodowała, że w wielu przypadkach dochodziło do patów na poziomie marszałek-wojewoda, nie było wiadomo, kto miał podejmować ostateczną decyzję. Dochodziło czasami do śmiesznych sytuacji, byliśmy tego świadkami. Zatem zmiany uchwalone przez Sejm 30 października w tej ustawie mają za zadanie zlikwidowanie tych nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PosełMieczysławKasprzak">Senat wniósł 4 poprawki, które doprecyzowują może nie do końca wyjaśnione przez Sejm i niejasno zawarte zmiany. Polskie Stronnictwo Ludowe opowiada się za przyjęciem wszystkich czterech poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią poseł Halinę Murias o przedstawienie stanowiska Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego, z druku nr 1104.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PosełHalinaMurias">W uzasadnieniu do projektu ustawy w druku nr 838 podaje się, że nowelizacja ustawy ma na celu skrócenie czasu i uproszczenie procedury dokonywania zmian w kontraktach wojewódzkich oraz doprecyzowanie niektórych regulacji przez uszczegółowienie zapisów.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To samorząd województwa jest kreatorem i realizatorem polityki regionalnej. Ustawa o zasadach wspierania rozwoju regionalnego uchwalona w 2000 r. dała samorządowi wojewódzkiemu instrument do realizacji jego podstawowego zadania. Są trzy ścieżki finansowania polityki regionalnej. Jedną z nich są rezerwy celowe państwa, które są wyraźnie określone i opisane, drugą - środki będące w dyspozycji poszczególnych resortów i trzecią ścieżką są środki pozostające do dyspozycji funduszy i agencji.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PosełHalinaMurias">Wdrażana w oparciu o ustawę o zasadach wspierania rozwoju regionalnego procedura kontraktowania okazała się czasochłonna i bardzo skomplikowana. Jedną z formalnych przeszkód jest to, że każda zmiana, nawet najmniejsza, w kontrakcie wojewódzkim, wymaga zatwierdzenia przez sejmik wojewódzki i Radę Ministrów. Nowelizacja ustawy powinna przynieść efekty, ponieważ ograniczy w pewnym stopniu biurokratyczne operacje. Jak wynika z uzasadnienia, nowelizacja zostaje dokonana w oparciu o wnioski płynące z poszczególnych samorządów wojewódzkich, które doświadczyły stosowania ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego. Nowelizacja wprowadza obowiązek konsultacji dysponenta środków z zarządami województw programów i planów działalności, w tym planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz planu finansowego środka specjalnego określonego w ustawie w art. 14 ust. 4a o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach, w zakresie ich zgodności ze strategią rozwoju województwa i programami wojewódzkimi. Wprowadza się zapis umożliwiający Radzie Ministrów uregulowanie trybu, zakresu i terminów uzgodnień i konsultacji pomiędzy organami zarządzającymi funduszami i agencjami rządowymi a ministrem gospodarki i zarządami województw w zakresie zgodności ich programów i planów działania odpowiednio z narodową strategią i strategiami rozwoju poszczególnych województw oraz towarzyszącymi im programami wsparcia i programami wojewódzkimi.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PosełHalinaMurias">Z uzasadnienia do ustawy również wynika, że art. 5 ust. 3 pkt 5 ma na celu uszczegółowienie zadań z zakresu oświaty realizowanych ze środków budżetu państwa, przeznaczonych na zadania ujęte w kontraktach wojewódzkich. Brak tego zapisu spowodował, że w 2002 r. w budżetach wojewodów nie przewidziano środków na inwestycje oświatowe. Senat po rozpatrzeniu ustawy wprowadza cztery poprawki. Trzy z nich mają charakter doprecyzowujący, a czwarta poprawka zmienia przepis o wejściu w życie ustawy. Sejm uchwalił, że ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od ogłoszenia, natomiast Senat, biorąc pod uwagę dokonywanie zmian w kontraktach wojewódzkich, wprowadza termin wejścia w życie ustawy z dniem 1 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin poprze poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Ryszarda Pojdę o przedstawienie oświadczenia Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej na temat uchwały Senatu dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego. Stanowisko Komisji Nadzwyczajnej na temat poprawek wniesionych przez Senat do przedmiotowej ustawy przedstawiła pani poseł sprawozdawca, jak też przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PosełRyszardPojda">Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował w sprawie poprawek Senatu do projektu ustawy według przedłożenia Komisji Nadzwyczajnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Jerzy Czerwiński przedstawi oświadczenie Koła Poselskiego Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Koła Poselskiego Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego. Ponieważ poprawki mają charakter oczywisty, Koło Poselskie Katolicko-Narodowe poprze wszystkie cztery. Nawiasem mówiąc, w komisji wszystkie one zostały przyjęte przez aklamację, bez żadnej zbędnej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PosełJerzyCzerwiński">Na marginesie zaś należałoby zadać sobie pytanie, jak jest możliwe, aby w ustawie składającej się zaledwie z dwu artykułów (z tego jeden artykuł merytoryczny, zawierający zaledwie pięć zmian) znalazły się aż trzy poważne błędy. Na to pytanie jest możliwa tylko jedna odpowiedź. Otóż być może nie należało tego typu ustawy i innych podobnych tego typu ustaw przekazywać do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca”, a po prostu skierować je do komisji resortowej, w tym wypadku do komisji Samorządu Terytorialnego i Rozwoju Regionalnego. Wtedy takich błędów byśmy uniknęli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Informuję, że zgłosiło się dwóch posłów do wygłoszenia oświadczeń poselskich: pan poseł Zdzisław Jankowski i pan poseł Antoni Stryjewski. Pani poseł Murias także pragnie wygłosić oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie chciałem złożyć.)</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To już tylko w trybie oświadczenia, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dopisujemy pana do oświadczeń, bo dyskusję w tamtym punkcie zdążyłem już zamknąć.</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stryjewski: Mnie też proszę zapisać.)</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-304.11" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stryjewski: Będę chciał być ostatni w oświadczeniach.)</u>
          <u xml:id="u-304.12" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, jeśli chodzi o kolejność.</u>
          <u xml:id="u-304.13" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pana posła wpisujemy w takim razie na listę wygłaszających oświadczenia. Może pan dokonać sprostowania do poprzedniego punktu.</u>
          <u xml:id="u-304.14" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Jankowski był pierwszy w oświadczeniach, ale nie ma pan nic przeciwko temu, żeby pan poseł Gosiewski pierwszy zabrał głos.</u>
          <u xml:id="u-304.15" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja oczywiście chciałem wyjaśnić, że zwrot użyty w moim wystąpieniu miał charakter zwrotu polityczno-grzecznościowego, a nie zwrotu konstytucyjnego. Oczywiście, rozumiejąc rolę parlamentu jako obu niezależnych od siebie ciał uczestniczących w procesie legislacyjnym, miałem na uwadze po prostu to, że oba te ważne i równorzędne sobie organy ustawodawcze pracują nad ustawą i są pewną częścią zespołu politycznego, który ogólnie określa się w polskich warunkach jako parlament. Miałem na uwadze tego typu stwierdzenie, a nie stwierdzenie o charakterze konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PosełPrzemysławGosiewski">Co do Izby wyższej, to oczywiście zwrot grzecznościowy rzadko stosowany, ale jest pewna tradycja parlamentaryzmu polskiego używania tego typu zwrotów, stąd też rozumiem jako Izbę wyższą Senat. Był to pewien mój gest i ukłon wobec Senatu również w związku z tym, że kiedyś występowałem przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie poprawek wniesionych przez Senat, wtedy, jak stwierdził Trybunał Konstytucyjny, niezgodnych z konstytucją. Być może było tak, że część senatorów może czuć żal w związku z tym i dlatego uważałem, że dzisiaj użycie grzecznościowego zwrotu mówiącego o Izbie wyższej będzie miłym gestem z mojej strony w stosunku do części senatorów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Tak się składa, że, zdaje się, wspólnie występowaliśmy wtedy przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wiedza konstytucyjna pana posła jest niekwestionowana i mój komentarz był też wyłącznie w tym duchu, że mówimy o kurtuazji, a nie podważamy porządku konstytucyjnego, który jest nam doskonale znany.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi Gosiewskiemu.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zdzisława Jankowskiego z klubu Samoobrony. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 26 listopada br. i w dniach następnych dochodziło w Ożarowie do kolejnej grabieży mienia narodowego na skalę wydarzeń z lat 1939–1945. Jednakże tamte grabieże odbywały się w innych okolicznościach, albowiem trwała wojna, a okupanci rabowali mienie Polski w myśl zasady: wszystko należy do zwycięzcy. Tym razem społeczeństwo polskie jest świadkiem tego, że grabieży dokonuje się w imię prywatyzacji, wolnego rynku i konkurencji. Obecnie również nie okupant, ale wynajęci ochroniarze i policja polska opłacana z podatków płaconych przez uczciwych obywateli używają przemocy na bezbronnych byłych pracownikach Fabryki Kabli z Ożarowa. Jest to podbój bez wydobycia miecza. Dzieje się tak dlatego, że udział w tym podboju biorą nasi rodzimi udziałowcy i ci, co mają immunitety poselskie. To przyzwolenie obecnej ekipy rządzącej zezwala na kradzież wypracowanego przez pokolenia Polaków mienia narodowego. Taka akceptacja władz doprowadza pracowników do skrajności, że muszą wychodzić na ulicę, aby bronić wspólnej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PosełZdzisławJankowski">Arogancja zarządu Tele-Foniki i milcząca akceptacja jej poczynań przez ministrów skarbu państwa, gospodarki i administracji doprowadza do likwidacji kolejnych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie i Panowie Posłowie! To w systemie amerykańskiego prawa jest znane pojęcie tzw. wrogiego przejęcia, polegające na wykupieniu akcji konkurenta, a następnie jego likwidacji, podczas gdy u nas takie przejęcie likwidujące dobrze prosperujący zakład skarb państwa szumnie nazywa pozyskiwaniem inwestora. Tak długo, jak będzie u rządzących przyzwolenie na dotychczasową wersję prywatyzacji, tak długo będziemy obserwować grabież mienia Polaków. Jeżeli rządzący nie potrafią przygotować skutecznych rozwiązań prawnych chroniących mienie narodowe, to polecam im lekturę Dzienników Ustaw z okresu międzywojennego i pierwszych lat po 1945 roku. Znajdziecie tam państwo gotowe akty prawne, które wystarczy lekko odświeżyć, aby należycie chronić mienie narodowe sankcjami za jego grabież.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PosełZdzisławJankowski">Obecne wydarzenia są zapowiedzią tego, że wyczerpały się wszelkie możliwości łagodzenia napięć, a rządzący za wszelką cenę wyzbywają się dorobku kilku pokoleń Polaków w imię integracji z Unią i globalizacji, przy jednoczesnej likwidacji państwa narodowego. Zadajmy sobie pytanie: czy na początku XXI wieku grożą Polsce rozbiory? One nie tylko grożą, ale już są w realizacji od 12 lat, czyli od roku 1990, poczynając od rządów: Mazowieckiego, Balcerowicza, Bieleckiego, Suchockiej, Pawlaka, Oleksego, Cimoszewicza, Buzka, Balcerowicza i Millera.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PosełZdzisławJankowski">Polska jest systematycznie rabowana z polskiego majątku narodowego, ostatnio również chodzi o Fabrykę Kabli w Ożarowie, bo to była fabryka państwowa. Tak, tak. W 1989 roku naród polski, państwo polskie zostało zaatakowane przy okrągłym stole przez międzynarodowy układ sił ekonomiczno-politycznych dążący do panowania nad światem i podporządkowania sobie nas, obywateli polskich. Polskę traktuje się jak łup wojenny. Jesteśmy rozbrajani moralnie, ekonomicznie i militarnie. Dziwi mnie jako posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, że w tym dziele wojennym uczestniczą posłowie na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej rządzącej większości parlamentarnej SLD - PSL - Unii Pracy i dobijająca do tego Platforma Obywatelska. W wyniku tych działań wojennych od 1990 r. każdego dnia wpadają w ręce wroga nowe łupy wojenne, czyli polskie fabryki, polskie banki, polskie porty, polskie stocznie, polskie huty, polskie kopalnie, polska energetyka, polskie koleje, polska ziemia, polskie szkoły, nawet stołeczna energetyka i jeszcze wiele innych zakładów. A przecież ile mniej mamy państwa polskiego w państwie polskim, tyle jest więcej w nim władzy obcych państw kolonizujących nasz kraj. Dzieje się coś, co miało miejsce w XVIII w. i co skończyło się narodową katastrofą.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#PosełZdzisławJankowski">Co należy robić, aby już dzisiaj wygrać wojnę z kolonialnymi imperiami? Należy prowadzić totalną wojnę z najeźdźcą kolonialnym wszystkimi dostępnymi środkami. Należy zwalczać wewnętrzną antypolską agenturę. Należy zwalczać działalność progermańskich grup interesu, albowiem to Niemcy są głównym kolonizatorem Polski. Te Niemcy, które z żelazną konsekwencją realizują swoje odwieczne marzenia o panowaniu nad wschodnią Europą. Tragiczne doświadczenie dwóch wojen światowych niczego ich nie nauczyło. Znowu chcą być hegemonem w Europie.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#PosełZdzisławJankowski">Ja jako poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej nie kieruję się uczuciami nienawiści i chęcią odwetu, ale kieruję się zasadą przezorności - musimy mieć gwarancję bezpieczeństwa. Myślę, że nadszedł czas, byśmy wyciągnęli wnioski z przeszłości jak i z obecnej rzeczywistości, jeszcze raz przemyśleli tę sprawę i podjęli próbę ratowania Polski, jej gospodarki i tego wszystkiego, co jeszcze się da uratować, włącznie z odzyskaniem tego, co straciliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Temat wypędzeń był w czasie minionego roku bardzo popularny. Głównie za sprawą ziomkostw niemieckich, które dla swego pomysłu utworzenia swoistego muzeum dokumentującego wygnanie kolonizatorów niemieckich z licznych krajów Europy, a szczególnie z Polski i z Czech, pozyskały sporą ilość parlamentarzystów niemieckich, niektórych ministrów niemieckiego rządu, zwycięskiego kandydata na kanclerza tychże Niemiec. Pamiętamy również, jak w Polsce dwaj znani redaktorzy popularnych czasopism polskojęzycznych, Adam Michnik i Adam Krzemiński, w maju bieżącego roku skierowali list do kanclerza Niemiec i premiera Polski z prośbą, by tzw. centrum wypędzonych powstało we Wrocławiu, bo ich zdaniem nie ma lepszego miejsca, by upamiętnić „katastrofę”, jakiej doznali Niemcy po II wojnie światowej, czyli tzw. wypędzenie. Głos zabrał także Norman Davies, historyk angielski, dobrze czujący się w Polsce, który w bieżącym roku opublikował swoją nową książkę pt. „Kwiaty Europy”. Przypomnę, książkę zamówioną przez wrocławski magistrat, zapłaconą pieniędzmi wrocławian, a mającą w swym zamierzeniu opowiadać historię ich miasta. Książka okazała się, delikatnie mówiąc, kontrowersyjna, a autor sam przyznał w wywiadzie prasowym, że „ta książka powinna pomóc też tej ogromnej większości Niemców, którzy uważali, że o wszystkim, co się wiąże z wypędzonymi, należy zapomnieć”. A po co mają pamiętać? By chcieli tu, to znaczy do Wrocławia, Szczecina, Kołobrzegu, Gdańska, Olsztyna, na Śląsk, Ziemię Lubuską, Pomorze, Warmię i Mazury, wracać. Choć oczywiście „nie masowo”, jak poinformował nas, Polaków z Wrocławia i Śląska Nadodrzańskiego, konsul niemiecki Peter Ohr.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Wspominam ten temat wypędzeń i te postacie wielkiej polityki, bo czas jest nadzwyczajny. Otóż przeżywamy bowiem 60. rocznicę zapoczątkowania na Zamojszczyźnie exodusu polskiej ludności, który zgotowały władze III Rzeszy Niemieckiej. Jakoś cicho o tej rocznicy. Ani prasa polskojęzyczna w Polsce, ani prasa niemiecka za Odrą nie przypominają, nie przywracają Polakom, Niemcom, Europejczykom i narodom świata pamięci tamtej katastrofy, jaką zgotowali Niemcy narodowi polskiemu, polskim rodzinom, matkom, dzieciom. Redaktorzy Michnik i Krzemiński nie opisali w swoich gazetach dantejskich scen wyrzucania polskich rodzin z ich od zawsze rodzinnych domów, choć o takich dantejskich scenach wspominali w swoim liście do premierów dwóch rządów. Nie opisali gwałtów na polskich kobietach. Nie wspomnieli o krzyku rozpaczy rozdzielanych matek i dzieci. Nie przypomnieli jęku katowanych i zabijanych opornych albo za starych lub za słabych do wywózki. Żadna z tych wielkich postaci nie zawitała w tych dniach do Skierbieszowa, Hrubieszowa, Zamościa, Zwierzyńca, by przypomnieć o katastrofie wypędzenia Polaków, by być z żyjącymi jeszcze ofiarami tegoż exodusu, by im pomóc żyć, odszukać rodzinę ukradzionym dzieciom, tułaczom.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Pamięć o wypędzeniu przez Niemców z Zamojszczyzny potrzebna jest wszystkim Polakom - dlatego tu, w polskim parlamencie mówię o Polakach, których dotknęła nikczemność sąsiadów. Majestat Najjaśniejszej Rzeczypospolitej musi stać na straży pamięci z jednej strony o tym cierpieniu i krzywdzie, z drugiej - o bohaterstwie i ludzkiej rzetelności.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Gdzie był początek tej zamojskiej katastrofy? Czy w pakcie Ribbentrop-Mołotow z 23 sierpnia 1939 r., w którym układające się strony postanowiły, że: strefy interesów Niemiec i ZSRR będą rozgraniczone mniej więcej wzdłuż linii rzek Narwi, Wisły i Sanu? Czy w niemiecko-radzieckim traktacie o granicach i przyjaźni, w którym sygnatariusze zapisali, iż po upadku byłego państwa polskiego wyłącznie ich zadaniem jest przywrócenie na tym terytorium pokoju i porządku oraz zapewnienie mieszkającej tam ludności spokojnego życia, odpowiadającego jej narodowym właściwościom? Dlatego rządy Rzeszy Niemieckiej i ZSRR ustalają jako granicę pomiędzy swoimi obustronnymi interesami państwowymi na terytorium byłego państwa polskiego linię oznaczoną... itd. Czy też te stare idee ekspansji niemieckiej i rosyjskiej, które, mimo upływu wieków i zmian organizmów państwowych, były zawsze żywe w umysłach elit politycznych Niemiec i Rosji? Czy właśnie te stare idee?</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy wpływu na kształt i rozmiary hitlerowskiej polityki narodowościowej z jej wyraźnie antypolskim nastawieniem nie miała stara, bo nawiązująca do tradycji zakonu krzyżackiego i króla pruskiego Fryderyka II, „żelaznego kanclerza” Bismarcka i polityków kajzerowskich, idea zdobycia przestrzeni życiowej w Europie Wschodniej? Zdobycie tej przestrzeni miało umożliwić, zdaniem nazistów, swobodne gospodarowanie ziemią przez nadmiernie stłoczoną ludność niemiecką. Swobodną kolonizację miano osiągnąć przez zahamowanie rozrodczości i bezlitosne fizyczne unicestwienie całych narodów. Zaczęto od Polaków. AB-Aktion, rozpoczęta po 1 września 1939 r. na terenie Polski, miała na początek politycznie oczyścić grunt, czyli fizycznie zlikwidować wszelkie elity narodu polskiego. Chodziło o praktyczną realizację stwierdzenia Hitlera: Tylko naród, którego warstwy kierownicze zostaną zniszczone, da się zepchnąć do rzędu niewolników. Urząd Komisarza Rzeszy do Spraw Umacniania Niemczyzny, który Hitler powołał na dzień przed formalną aneksją części ziem polskich, z Himmlerem na czele, wyznaczył główny cel - osadzenie Niemców na zagarniętych ziemiach polskich po uprzednim politycznym oczyszczeniu gruntu, po tym całkowitym wysiedleniu lub zgładzeniu mieszkających tam Polaków. W dniu 12 listopada 1942 r. Himmler wydał rozporządzenie, które stanowiło formalny akt uznający Zamojszczyznę za pierwszy obszar osadniczy w Generalnej Guberni, czyli kolonii niemieckiej w sercu Europy, utworzonej z części ziem polskich. Zbrodnicza akcja niemieckich władz okupacyjnych rozpoczęła się w nocy z 27 na 28 listopada 1942 r. w Skierbieszowie na tejże Zamojszczyźnie. Katastrofa masowych wysiedleń trwała do sierpnia 1943 r. Dopełnieniu wizji exodusu polskiej ludności Zamojszczyzny i innych ziem polskich przeszkodziły klęski wojenne Niemiec. Ludność z wysiedlanych wiosek przewożono do obozów przejściowych w Zamościu i Zwierzyńcu, tam odbierano matkom dzieci, które później, transportowane koleją w bydlęcych wagonach i w warunkach zimowych, masowo ginęły. Część rodzin z dziećmi trafiła do KL Auschwitz lub na Majdanek, gdzie uśmiercano ich wszystkich zastrzykami z fenolu lub w komorach gazowych. Najlepsze pod względem rasowym dzieci zamojskich chłopów zniemczono w niemieckich rodzinach.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Idea niemieckiego Lebensraumu kosztowała życie przynajmniej 110 tys. osób zamieszkujących 298 miejscowości Zamojszczyzny, w tym 30 tys. dzieci. Niemcy popełnili zbrodnię na ludności cywilnej, jakiej nie dopuścili się w żadnej innej części Europy. Czy mamy o tych Polakach i innych obywatelach polskich zapomnieć? Czy nie mamy o nich pamiętać przed sobą samym i przed Bogiem? Ja nie chcę i nie mogę. Również wzywam tych wielkich naszej rzeczywistości - polityków, redaktorów, pisarzy, historyków - by i oni pamiętali o tej rzeczywistej, wielkiej katastrofie polskiego narodu, którą zgotowali nam sąsiedzi. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł Halina Murias, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełHalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wygłaszam oświadczenie w imieniu swoim i w imieniu sympatyków Radia Maryja. Z wielkim bólem odbieramy oszczerstwa wymierzone w Radio Maryja i ojca Tadeusza Rydzyka, dyrektora Radia Maryja. Jesteśmy przekonani o tym, że jest to atak nie tylko na Radio Maryja i jego dyrektora, ale na Kościół katolicki w Polsce i naród polski, na ludzi wierzących i myślących po polsku. Nie ulega wątpliwości, że jest to kontynuacja ataku na podstawowe wartości naszego narodu i państwa, w których obronie staje Radio Maryja, które pełni rolę nie tylko ewangelizacyjną, ale rozbudza w narodzie patriotyzm i przekazuje prawdę, czego brakuje w innych mediach. Wyemitowany przez Telewizję Polską film „Imperium ojca Rydzyka” przypomina najgorsze praktyki stosowane w systemie PRL. Emisja tego filmu narusza zasady prawne i moralne odpowiedzialności dziennikarskiej. Telewizja publiczna powinna służyć społeczeństwu, mówić prawdę i przekazywać dobro, które powinno przyczyniać się do rozwoju człowieka i narodu. Niestety Telewizja Polska nie spełnia właściwie swojego zadania. Potrafi manipulować, niszczyć to, co dobre, wprowadzać zamęt, dzielić społeczeństwo, oczerniać i w konsekwencji zabijać słowem. Ten perfidny atak na Radio Maryja jest sprytnie umieszczony w czasie i okolicznościach. Chodzi o zbliżające się referendum dotyczące Unii Europejskiej. To właśnie w tym radiu zabierają głos ludzie, którzy nie mają możliwości lub nie są dopuszczani do wypowiedzenia się w innych mediach, gdyż mówią prawdę. Jest wielka obawa euroentuzjastów, że Radio Maryja jako jedyne medium, które przekazuje obiektywnie prawdę o Unii Europejskiej, pokazując zagrożenia dla Polski, będzie przeszkodą dla tych, którzy wpychają na siłę Polskę w ramiona Unii Europejskiej. Zdajemy sobie sprawę z tego, w czyich jest rękach i komu służy Telewizja Polska. Zadajemy sobie pytanie, czy naprawdę jest publiczna. Stanowczo protestujemy przeciwko takim praktykom Telewizji Polskiej. Żądamy wyciągnięcia konsekwencji wobec kierownictwa Telewizji Polskiej, osób odpowiedzialnych za przygotowanie i wyemitowanie filmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 4 grudnia br., do godz. 9. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 49)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>