PPC / ppc

text_structure.xml 787 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Donald Tusk, Tomasz Nałęcz i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów: Roberta Strąka, Marka Wikińskiego, Bogusława Wontora oraz Krzysztofa Zarembę.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Robert Strąk i Krzysztofa Zaremba.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Robert Strąk i Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność, za zgodą marszałka Sejmu, w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Finansów Publicznych - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 14.30.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">Ponadto informuję, że marszałek Sejmu zwołał na dzień dzisiejszy pierwsze posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełKrzysztofZaremba">- do Spraw Służb Specjalnych w nowo wybranym składzie - godzina będzie podana dodatkowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Informacja rządu na temat działań podejmowanych przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej w celu zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego Polski.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu ministra gospodarki pana Jacka Piechotę.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Panie Marszałku!)</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Proszę podejść do mnie, panie pośle, proszę podejść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na wniosek Wysokiej Izby rząd przygotował informację o działaniach podejmowanych w celu zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego Polski. W przedłożonym przez rząd materiale informacja o podejmowanych działaniach dla zapewnienia bezpieczeństwa została poprzedzona przeglądem i oceną aktualnego i prognozowanego stanu bezpieczeństwa energetycznego państwa. W swej ocenie rząd skoncentrował się na najważniejszych czynnikach warunkujących bezpieczeństwo energetyczne. Uznaliśmy, że są one najważniejsze dla zapewnienia tego bezpieczeństwa zarówno w krótkiej, jak i w długiej perspektywie czasowej.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Te czynniki to, po pierwsze, stopień zrównoważenia popytu i podaży na energię i paliwo, ponieważ zarówno brak dostatecznej wielkości dostaw paliw i energii dla odbiorców, jak też nadpodaż osłabiają gospodarkę kraju. W pierwszym przypadku brak paliw stanowi hamulec rozwoju, w drugim - koszty nadmiernego, niewykorzystywanego aktualnie potencjału, nadmiernie obciążają gospodarkę. Istnieje pewien dylemat, czy aktualne nadwyżki podaży paliw i energii nie będą potrzebne do zagwarantowania bezpieczeństwa energetycznego w przyszłości. Dylemat ten rząd będzie rozwiązywał we wspólnych działaniach z firmami energetycznymi.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Obecnie występuje nadmiar zdolności wydobywczych węgla kamiennego. Zakontraktowane ilości gazu przekraczają zapotrzebowanie zarówno obecne, jak i prognozowane. W elektrowniach występuje blisko 40-procentowa nadwyżka mocy osiągalnej nad zapotrzebowaniem, nawet w szczytowych okresach. Rząd wobec postępującego spadku zużycia paliw i energii dokonuje analizy przyszłego zapotrzebowania. Wyniki tych analiz będą przedstawione w ocenie realizacji założeń polityki energetycznej - dokumencie wymaganym ustawą Prawo energetyczne, nad którym rząd obecnie intensywnie pracuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Przepraszam, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Proszę państwa, proszę o spokój, tych posłów, którzy jeszcze nie zajęli miejsc, proszę o ich zajęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Drugim ważnym czynnikiem warunkującym poziom bezpieczeństwa energetycznego jest stopień zrównoważenia i zróżnicowania struktury nośników energii tworzących krajowych bilans paliwowy. Im większa jest liczba wchodzących do bilansu nośników i im bardziej ich udziały w bilansie są zbliżone, tym poziom bezpieczeństwa jest wyższy. Jakakolwiek bowiem przerwa w dostawie jednego z nośników, wywołana nawet przez nieprzewidywalne czynniki losowe, ma mniejszy wpływ na całość bilansu oraz stopień pokrycia zapotrzebowania odbiorców. W polskiej gospodarce struktura bilansu wynika przede wszystkim z posiadanych zasobów paliw stałych - węgla kamiennego i brunatnego. Zasoby gazu są natomiast znacznie skromniejsze. Możliwości wykorzystania krajowych zasobów ropy naftowej sięgają zaledwie ok. 3% krajowego zużycia rocznego. Powoduje to sytuację taką, że w strukturze zużycia duży udział, bo ponad 60%, mają paliwa stałe - węgiel kamienny i brunatny, ropa naftowa ma udział na poziomie ok. 22%, a gaz ziemny stanowi ok. 11%.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">W tej sytuacji w celu zrównoważenia struktury nośników energii wchodzących do bilansu paliwowego wymagany jest import paliw, których Polska nie posiada w dostatecznej ilości w swoich zasobach. Nie oznacza to oczywiście, że krajowe paliwa będą zastępowane importowanym gazem lub ropą naftową. Rząd będzie dbał o ekonomicznie uzasadniony poziom wydobycia krajowych paliw, a po jego osiągnięciu - o jego długookresową stabilizację. Będzie to jednocześnie zapewniało miejsca pracy dla zatrudnionych w przemyśle wydobywczym.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Źródła energii odnawialnej nie mają aktualnie większego znaczenia dla bezpieczeństwa energetycznego w skali całego kraju, jednak ich wykorzystanie znakomicie wzmacnia bezpieczeństwo. Dlatego rząd w rozwoju energetyki odnawialnej dostrzega szansę na zwiększenie liczby miejsc pracy w rejonach o niedostatecznym uprzemysłowieniu. Rząd uważa, że poprawa struktury zużywanych paliw powinna następować sukcesywnie. Paliwa importowane nie mogą zastępować paliw pochodzenia krajowego, lecz mają pokrywać przyszłe przyrosty zapotrzebowania.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Trzecim czynnikiem, który rząd uznał za istotny dla poziomu bezpieczeństwa energetycznego, jest stopień zdywersyfikowania źródeł dostaw, w szczególności dostaw paliw importowanych. Im więcej kierunków dostaw, tym poziom bezpieczeństwa jest oczywiście wyższy, gdyż mniejsza jest podatność gospodarki na destabilizację na skutek zakłóceń dostaw z któregokolwiek ze źródeł. Zakres dywersyfikacji dostaw musi jednak uwzględniać akceptowalny poziom kosztów oraz przewidywane potrzeby. Stoimy na stanowisku, że zagrożeniem dla bezpieczeństwa energetycznego kraju nie jest sam fakt importu paliw, może nim być natomiast zła jego struktura, niewłaściwy wybór kierunków, nierzetelni dostawcy, niekorzystne ceny lub niekorzystne klauzule kontraktów. Dlatego rząd podjął intensywne rozmowy z największym aktualnie dostawcą gazu ziemnego do Polski, mające na celu urealnienie wielkości zakontraktowanych dostaw oraz osiągnięcie korzystniejszych dla Polski warunków tych dostaw.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Czwartym czynnikiem jest stan techniczny i wysoka sprawność obiektów przemian energetycznych oraz systemów transportu, przesyłu i dystrybucji paliw i energii. Od stanu technicznego urządzeń wytwórczych oraz stanu systemów przesyłowych zależy bezawaryjne, ciągłe i niezawodne dostarczanie energii do odbiorców przy jak najniższych stratach w procesach energetycznych. Rząd ocenia, że stan i sprawność techniczna całego sektora energii są zadowalające. Analizując wszystkie ogniwa na drodze zaopatrzenia odbiorców w paliwa i energię, dostrzegamy słabsze elementy, np. znacznie wyeksploatowane elektroenergetyczne sieci wiejskie, zbyt słabo rozwinięte sieci dystrybucji gazu ziemnego, w rezultacie czego wielu miejscowości w Polsce nadal nie obejmuje system przewodowego dostarczania gazu. Rząd będzie modyfikował zasady regulacji przedsiębiorstw energetycznych w taki sposób, aby z jednej strony mogły one realizować niezbędne dla zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego przedsięwzięcia inwestycyjne i modernizacyjne, z drugiej zaś nie stanowiło to zagrożenia dla funkcjonowania odbiorców, w szczególności o słabej kondycji ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Piąty ważny czynnik wpływający na poziom bezpieczeństwa energetycznego to stan zapasów paliw. Właściwy stan zapasów podwyższa pewność utrzymania ciągłości i niezawodności dostaw paliw i energii do odbiorców w ilościach zgodnych z ich zapotrzebowaniem czy przez nich zamówionych. Wszelkie bowiem przerwy wpływają destrukcyjnie na gospodarkę i jej zdolności rozwojowe.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Rząd ocenia, że wielkości zapasów paliw wykorzystywanych do produkcji energii elektrycznej oraz ciepła gwarantują utrzymanie ciągłości dostaw tych form energii do odbiorców. Również jeśli chodzi o gaz, aktualna pojemność czynna polskich podziemnych magazynów gazu zapewnia potrzeby ruchowe i stabilną pracę systemu. Wymaga ona jednak sukcesywnego powiększania, aby stworzyć możliwości magazynowania występujących okresowych nadwyżek gazu w okresie wiosenno-letnim i pokrywania potrzeb w okresie zimowym. Jakkolwiek w zakresie paliw ciekłych nie wystąpiło zagrożenie ciągłości dostaw, to rząd uważa, że bezpieczeństwo dostaw tego typu paliw stanowiących „nerw” gospodarki jest sprawą priorytetową i ponoszenie dużych kosztów na utrzymanie zapasów jest w pełni uzasadnione. Dlatego znowelizowana została ustawa o rezerwach państwowych i zapasach obowiązkowych paliw, a doprowadzenie do 90-dniowych zapasów rozłożone jest na kilka lat i wymagany poziom zapasów zostanie osiągnięty do 31 grudnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Przy tej okazji trzeba stwierdzić, iż w procesie akcesji do Unii Europejskiej jest to jedyny okres przejściowy. Zrezygnowano z okresów przejściowych w innych kwestiach, m.in. dotyczących zasady dostępu trzeciej strony do sieci. Wprowadzenie tej zasady w 2005 r. niezmiernie skomplikuje bilans paliwowo-energetyczny kraju, szczególnie państwowych przedsiębiorstw odpowiedzialnych za przesyłanie energii, które dzisiaj są stronami zawartych kontraktów. Kwestia ta dotyczy w szczególny sposób PGNiG.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Szóstym ważnym elementem bezpieczeństwa energetycznego, nabierającym szczególnego znaczenia w realiach gospodarki rynkowej, jest kondycja ekonomiczna przedsiębiorstw energetycznych i uwarunkowania ekonomiczne ich funkcjonowania. Słaby status ekonomiczny firm może stanowić przyczynę różnorodnych perturbacji w realizacji dostaw paliw i energii. Im gorsza jest sytuacja finansowa sektora energii, tym niższy poziom bezpieczeństwa energetycznego kraju, które w coraz większym stopniu będzie miało wymiar ekonomiczny, a nie - tak jak dziś - tylko czy w przeważającym zakresie techniczny. W warunkach słabej kondycji ekonomicznej firm energetycznych nie są one w stanie zapewnić na odpowiednio wysokim poziomie technicznych i technologicznych aspektów bezpieczeństwa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Zdaniem rządu jest to warunek zapewnienia długoterminowego bezpieczeństwa energetycznego. Ocena dokonana przez rząd wykazuje, że obecna kondycja ekonomiczna sektora energii może w przyszłości wpływać negatywnie na pewność bezpieczeństwa energetycznego. Analiza zgromadzonych danych statystycznych dotyczących krajowego sektora energii wskazuje na kilka problemów, które wydają się obecnie ważne z punktu widzenia bezpieczeństwa dostaw energii. Wartości wskaźników ekonomiczno-finansowych obserwowane w podsektorach energetycznych są w wielu przypadkach niższe od odpowiednich wartości wskaźników osiąganych w wielu innych sektorach gospodarki. Nastąpiło pogorszenie płynności finansowej przedsiębiorstw. Sytuacja w zakresie wypłacalności jest obecnie gorsza niż w latach ubiegłych. W miarę zadowalający jest poziom płynności szybkiej osiągnięty przez ciepłownictwo oraz dystrybucję i przesył energii elektrycznej. Tylko górnictwo węgla brunatnego charakteryzuje się bezpiecznym poziomem obu omawianych wskaźników.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">W wymiarze średnio- i długookresowym równie istotnym aspektem bezpieczeństwa energetycznego państwa jest kondycja ekonomiczno-finansowa użytkowników paliw i energii. Odbiorcy paliw i energii o słabej lub niestabilnej kondycji finansowej wykazują dwa rodzaje zachowań: ograniczają pobór paliw i energii lub utrzymują poziom poboru, opóźniają natomiast moment regulowania należności ponad gospodarczo akceptowalny termin. W pierwszym przypadku wywołuje to w przedsiębiorstwach energetycznych obniżenie wielkości produkcji lub świadczenia usług i powoduje niekorzystną zmianę struktury kosztów, w której wzrasta udział kosztów stałych. Konsekwencją tego jest pogorszenie standingu finansowego tych przedsiębiorstw. W drugim przypadku późne regulowanie należności staje się początkiem łańcucha zatorów płatniczych, które w miarę upływu czasu obejmują coraz większy obszar gospodarki. W obu przypadkach prowadzi to do zagrożenia bezpieczeństwa energetycznego, bowiem przedsiębiorstwom energetycznym brakuje środków finansowych na prowadzenie działalności. Dla uniknięcia zagrożeń z tego tytułu istotnym zabezpieczeniem jest wdrożenie rynków energii, w szczególności energii elektrycznej i gazu. Jak dotychczas, mimo podejmowanych działań, faktyczny postęp w rozwoju rynku energii elektrycznej nie jest zadowalający.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Siódmym czynnikiem, który będzie decydował, naszym zdaniem, o przyszłym bezpieczeństwie energetycznym, jest kierunek ewolucji odpowiedzialności poszczególnych organów państwa. W przyszłości należy spodziewać się, że coraz większego znaczenia będzie nabierało lokalne bezpieczeństwo energetyczne. Będzie to efekt konsekwentnie wdrażanej reformy administracyjnej kraju, polegającej m.in. na delegowaniu wielu uprawnień administracji centralnej na szczebel samorządowy województw, powiatów i gmin. Można przewidywać, że centralna administracja rządowa będzie odpowiedzialna za tworzenie warunków do nieskrępowanego rozwoju infrastrukturalnych połączeń międzynarodowych, międzyregionalnych i wewnątrz regionalnych, umożliwiających niezawodne i nieograniczone świadczenie usług tranzytu, przesyłu i regionalnej dystrybucji energii. Podstawowym elementem bezpieczeństwa energetycznego stanie się zdolność i niezawodność realizacji przepływów tranzytowych pomiędzy i ponad regionami oraz zdolność do wymiany potrzebnych ilości energii elektrycznej i gazu ziemnego z państwami ościennymi, w tym z europejskim systemem elektroenergetycznym i gazowniczym.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Zakres niezbędnych kontynuacji oraz inicjatyw rządu w celu zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego został Wysokiej Izbie przedstawiony w przedłożonej informacji. Pozytywna ocena krótko- i średniookresowego stanu bezpieczeństwa energetycznego kraju nie oznacza, iż wszystko zostało już wykonane. Rząd widzi potrzebę niezbędnych działań korygujących. Niewiadome procesu transformacji oraz okoliczności wynikające z integracji z Unią Europejską rodzą stałą potrzebę monitorowania stanu bezpieczeństwa energetycznego, w tym wdrażania i przebiegu reform sektora energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Do najważniejszych działań rząd zalicza nowelizację ustawy Prawo energetyczne. Doświadczenia z jej wdrażania oraz perspektywa wstąpienia do Unii Europejskiej wskazują na konieczność zmian niektórych rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy. Regulacje prawne tworzą bowiem właściwe warunki orientujące przedsiębiorstwa energetyczne na działania, których efektem jest wzrost poziomu bezpieczeństwa energetycznego. Za drugie bardzo ważne zadanie rząd uznaje dokonanie wnikliwej analizy zagadnienia importu gazu ziemnego do Polski i możliwości wykorzystania zakontraktowanych ilości. Analizy te pozwolą podjąć zoptymalizowane decyzje w zakresie zaopatrzenia polskiej gospodarki w importowany gaz ziemny.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Analizy zasadniczych przesłanek bezpieczeństwa energetycznego kraju oraz aktualnych jego uwarunkowań pozwalają jednoznacznie stwierdzić, że dzisiaj nie występuje zagrożenie bezpieczeństwa kraju i brakuje symptomów, oznak, że w okresie najbliższych lat zagrożenie bezpieczeństwa energetycznego mogłoby realnie wystąpić. Potencjalnym zagrożeniem może być utrwalenie się niektórych niekorzystnych zjawisk ekonomiczno-finansowych w przedsiębiorstwach sektora energii. Jednak wyeliminowanie tych zjawisk to nie tylko zadanie rządu, to również konieczność podjęcia zdecydowanych działań przez same przedsiębiorstwa sektora energii w zakresie racjonalnego zarządzania kosztami oraz zdecydowanej poprawy efektywności polityki inwestycyjnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koło, w zależności od ich wielkości, w granicach od 5 do 45 minut, to jest debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Kaniewskiego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#Marszałek">Słucham pana posła.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#Marszałek">Proszę do mnie, panie pośle, i proszę mi powiedzieć, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Nie, nie, panie marszałku. Ja już raz u pana byłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę podejść do mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie marszałku, według art. 109 ust. 8...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę opuścić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">...wystąpienia poza porządkiem dziennym nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Postaram się, aby moje wystąpienie dłużej niż 2 minuty nie trwało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Panie pośle, nie udzieliłem panu głosu. Proszę zejść z trybuny, panie pośle. Proszę podejść do mnie i proszę powiedzieć, na jakiej podstawie pan wnosi wniosek formalny. Proszę podać numer artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Na podstawie art. 109.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">I dalej. Art. 109 i dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Dalej przeczytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę opuścić trybunę w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Na podstawie art. 109 ust. 3 pkt 5 regulaminu Sejmu zgłaszam wniosek formalny o przejście do porządku dziennego, tj. kontynuowania punktu 3. porządku obrad przyjętego w dniu wczorajszym i zmienionego przez wicemarszałka Nałęcza bez zgody Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełKrzysztofFilipek">Pragnę przypomnieć, iż w dniu wczorajszym Sejm uchwalił...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę podać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Chwileczkę, panie marszałku, ale proszę dać mi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Art. 109 ust. 3 - przejście do porządku dziennego, tak? Realizujemy porządek dzienny, panie pośle. Nie ma już po prostu o czym dyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Mamy jeszcze o czym dyskutować zapewne, panie marszałku, jeśli pan mi pozwoli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Panie pośle, przywołuję pana do porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">...to wykorzystam te swoje 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">Panie pośle, przywołuję pana do porządku.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#Marszałek">Proszę opuścić trybunę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Ja jestem naprawdę zdyscyplinowanym posłem, niemniej jednak pan marszałek uniemożliwia mi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Panie pośle, zmuszony jestem wyłączyć panu mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę opuścić trybunę. Artykuł, na który pan się powołał, nie znajduje tu zastosowania i dalsze uzasadnianie nie ma po prostu sensu.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, panowie z Samoobrony w tej chwili zasilacz jakiś wnoszą. To jest Sejm, jakże tak można!)</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#komentarz">(Posłowie Samoobrony podchodzą do mównicy. Poseł Andrzej Lepper mówi korzystając z własnego mikrofonu)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#Marszałek">Proszę opuścić trybunę.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest Sejm, a nie kabaret!)</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Zejdź z trybuny!)</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Panowie, na barykady, a nie do Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę opuścić trybunę w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest Sejm... i dlatego to nie może być tak że..., a drugi będzie mówił to, co...)</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#Marszałek">Proszę państwa, ogłaszam 15 minut przerwy...</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#Marszałek">...i bardzo proszę wszystkich przewodniczących klubów na konwent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 23 do godz. 9 min 47)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 7.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Kaniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Filipek: Panie marszałku, ale ja składałem wniosek o przegłosowanie...)</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#Marszałek">Panie pośle, informowałem już pana, że pański wniosek jest kompletnie bezzasadny i w ogóle nie może być poddany pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Nie, panie marszałku, wniosek nie jest kompletnie bezzasadny. Chodzi o punkt, który został zdjęty wczoraj z porządku obrad. Przyjęty przez Wysoką Izbę porządek dzienny został zmieniony bez zgody Izby. I myślę, że jeśli chodzi o punkt, który wczoraj zdjęto z porządku obrad, powinien być on rozpatrywany dzisiaj w pierwszej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Pan tak myśli, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Myślę prawidłowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Przed chwilą odbył się Konwent Seniorów, uprzejmie informuję, panie pośle. Proszę zająć miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Ale, panie marszałku, ja proszę o przegłosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę zająć miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Został zgłoszony wniosek, więc musi być przegłosowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Przed chwilą odbył się Konwent Seniorów, omówiono ten przypadek. Wszystkie kluby z wyjątkiem Samoobrony, mimo pewnych różnic co do, powiedzmy, przyczyn tego stanu rzeczy, stwierdziły, że zachowanie posłów Samoobrony było głęboko niezgodne z regulaminem, nie powinno mieć miejsca. I również pański wniosek i to wszystko, co tutaj się działo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">A więc, panie pośle, proszę nie stawiać się w roli jedynego, który wie, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Panie marszałku, ale niech pan też nie stawia się w roli jedynego, bo został zmieniony porządek obrad. Porządek obrad zmieniono, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper...</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Dlaczego zmieniono porządek obrad? Niech pan powie, dlaczego.)</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#Marszałek">Panie pośle Lepper, wszystko jest jasne, wszystko było wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Nie jest jasne, bo porządek obrad został zmieniony.)</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#Marszałek">Panie pośle Kaniewski, proszę zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: To będziemy tak zmieniać porządek coraz. Panie marszałku, dlaczego został zmieniony porządek obrad?)</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#Marszałek">Panie pośle, odbyło się posiedzenie Konwentu Seniorów, prosiłem wszystkich przewodniczących. Dlaczego pan poseł nie przyszedł na posiedzenie Konwentu Seniorów?</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Dlaczego porządek obrad został zmieniony?)</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#Marszałek">Panie pośle, nie został zmieniony porządek obrad. Została zmieniona kolejność omawiania punktów.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Ale dlaczego została zmieniona?)</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#Marszałek">Została zmieniona ze względu na zmianę sprawozdawcy, pan poseł o tym dobrze wie. Proszę usiąść.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Jaką zmianę sprawozdawcy, dlaczego zmianę sprawozdawcy? Co się stało?)</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#Marszałek">To wszystko było już wyjaśniane, panie pośle. Czy pan zamierza długo jeszcze utrudniać obrady?</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Ale co się stało ze sprawozdawcą, pan powie, żeby Wysoki Sejm wiedział.)</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#Marszałek">Panie pośle, wszystko było publicznie wyjaśniane, wczoraj wypowiadałem się w tej sprawie publicznie. Nie mam nic więcej do dodania.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: To proszę wyjaśnić, dlaczego porządek został zmieniony.)</u>
          <u xml:id="u-38.19" who="#Marszałek">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-38.20" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Pytam, dlaczego porządek...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problematyka bezpieczeństwa...</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę nie utrudniać obrad. Wszystko już zostało wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Nie, panie marszałku, pan robi sobie prywatny Sejm tutaj. Punkt niedokończony wczoraj powinien być rozpatrywany dzisiaj jako pierwszy. Tak było przyjęte przez 12 lat tutaj.)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#Marszałek">Nie było tak. Panie pośle, proszę nie dyskutować, proszę usiąść, panie pośle. Tłumaczę panu - odbył się Konwent. Dlaczego pan nie przyszedł na Konwent?</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Mówimy poważnie czy niepoważnie? Przegłosowaliśmy porządek wczoraj, został zmieniony przez jedną osobę.)</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#Marszałek">Panie pośle, przywołuję pana do porządku. Konwent potwierdził prawidłowość...</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Na ulicę!)</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Niech wszyscy wiedzą, jak nas traktujecie. I wy nas na ulicę nie wysyłajcie, lewa strona, bo was ulica rozliczy.)</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#Marszałek">Panie pośle, proszę usiąść.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#Marszałek">Proszę kontynuować, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problematyka bezpieczeństwa energetycznego państwa wywołuje ostatnio sporo emocji, zwłaszcza jeżeli rozpatrywana jest wycinkowo. Emocje, jak wiadomo, nie są dobrym doradcą i nie służą przede wszystkim bezpieczeństwu energetycznemu państwa.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PosełZbigniewKaniewski"> Wpływać to może bowiem na pogorszenie naszej pozycji przetargowej na międzynarodowych rynkach paliwowych. W tych okolicznościach klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej z zadowoleniem wita możliwość wymiany poglądów na temat całokształtu problemów dotyczących bezpieczeństwa energetycznego Polski, a nie tylko jego pojedynczych składników.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PosełZbigniewKaniewski">Przedstawiony przez rząd dokument „Informacja o stanie bezpieczeństwa energetycznego państwa oraz działaniach podejmowanych przez rząd w tym zakresie” dokonuje przeglądu aktualnego stanu bezpieczeństwa energetycznego będącego wynikiem dotychczasowych prac oraz określa kierunki dalszych działań niezbędnych do zapewnienia tego bezpieczeństwa w przyszłości. Stan bezpieczeństwa energetycznego rozumiany jako zespół działań zapewniających niezawodność dostaw paliw i energii, konkurencyjność i spełnienie wymogów ochrony środowiska należy oceniać przez pryzmat możliwości zapewnienia zrównoważonego rozwoju całej gospodarki. Osłabienie tempa wzrostu gospodarczego, trwająca transformacja polskiej gospodarki i stale zmniejszająca się jej energochłonność, a także działania oszczędnościowe wymuszone wzrostem cen nośników energii pierwotnej przyczyniają się do zmniejszania zużycia energii. Uwarunkowania te łagodzą wymagania niezbędne dla zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PosełZbigniewKaniewski">Pozytywnie należy ocenić krajowy bilans paliw, który utrzymuje bezpieczeństwo energetyczne na wysokim i stabilnym poziomie. Paliwa stałe, takie jak węgiel kamienny i węgiel brunatny, nadal są podstawowymi nośnikami energii w polskiej gospodarce. W okresie ostatnich kilku lat nie występowały zakłócenia w dostawach tych paliw. Obecny system tworzenia i finansowania zapasów paliw w elektrowniach i elektrociepłowniach powoduje, że w razie zakłóceń w dostawach paliw ze źródeł pierwotnych istniejące zapasy gwarantują utrzymanie dostaw energii elektrycznej i cieplnej na poziomie wymaganym przez odbiorców. Wskaźniki charakteryzujące stan zapasów paliw stałych w Polsce są obecnie w związku z tym zbliżone do wskaźników Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PosełZbigniewKaniewski">Niestety nie można tego odnieść do gazu ziemnego. Zdolności magazynowania gazu ziemnego są nadal w Polsce znacznie mniejsze od zapasów w większości krajów Unii Europejskiej, aczkolwiek przy obecnym zużyciu gazu pojemność ta zaspokaja potrzeby ruchowe i zapewnia stabilną pracę systemu, o czym świadczy brak wprowadzania od szeregu lat ograniczeń w dostawach z tytułu braku gazu. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej widzi jednak potrzebę zwiększania pojemności magazynowych gazu do wielkości odpowiadających standardom bezpieczeństwa poprzez odpowiednią politykę taryfową zapewniającą finansowanie takich inwestycji. Aktualne zapasy paliw ciekłych klasyfikowanych jako rezerwy państwowe i zapasy obowiązkowe wynoszą prawie 1,5 mln ton, natomiast zapasy komercyjne ponad 2 mln ton. W ramach procedury negocjacji z Unią Europejską Polska zamknęła tymczasowo obszar negocjacyjny „Energia” uzgodnieniem, że proces dochodzenia do wielkości 90-dniowych zapasów paliw płynnych odpowiadających wymaganiom Unii rozłożony jest na kilka lat i niezbędny poziom zapasów zostanie osiągnięty do 31 grudnia 2008 r. Oznacza to okres przejściowy w dostosowaniu do prawa Unii, ale oznacza też potrzebę wybudowania pojemności magazynowych o kubaturze 3,9 mln m3. To gigantyczne zadanie.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PosełZbigniewKaniewski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej podziela pogląd, że zrównoważenie struktury nośników energii wchodzących do bilansu paliwowego wymaga importu brakujących paliw. Zgadza się również z oceną, że zagrożeniem dla bezpieczeństwa energetycznego kraju nie jest sam fakt importu paliw, ale że mogą nim być zła struktura tego importu, nierzetelni dostawcy, niekorzystne ceny lub niekorzystne klauzule w kontraktach. Zarówno struktura bilansu paliwowego, jak i niezbędny import paliw oraz jego struktura rzeczowa i geograficzna powinny wynikać z regularnie aktualizowanej oceny chłonności rynku i wymagań ekologicznych, przy zachowaniu zasady minimalizacji kosztów dostaw.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PosełZbigniewKaniewski">W tym kontekście działania podjęte przez rząd, po pierwsze, w celu uzgodnienia ze stroną rosyjską kwestii związanych z problemem realizacji porozumienia międzyrządowego zawartego z Federacją Rosyjską w sierpniu 1993 r., które było podstawą do podpisania w 1996 r. długoletniego kontraktu PGNiG SA z Gazpromem w sprawie dostaw gazu rosyjskiego do Polski, i, po drugie, w celu dokonania oceny efektywności ekonomicznej dużego kontraktu norweskiego należy ocenić jako kluczowe dla zachowania bezpieczeństwa energetycznego kraju. Działanie te potwierdzają, że dywersyfikacja importu gazu była, jest i będzie ważnym celem polityki obecnego i, jak sądzę, kolejnych rządów. Jednakże w chwili obecnej ze względu na przewidywaną nadwyżkę podaży gazu przy jednoczesnym niższym od prognozowanego zapotrzebowaniu na to paliwo podjęcie działań zmierzających do uelastycznienia zapisów kontraktowych dla dopasowania podaży gazu ziemnego do przyszłego rzeczywistego zapotrzebowania jest niezbędne. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera rząd w tych staraniach.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PosełZbigniewKaniewski">Pozytywnie należy ocenić pod względem bezpieczeństwa energetycznego sektor energetyki modernizowany w latach 1994–1998, chociaż występuje i tu bardzo zróżnicowana sytuacja i są rozliczne napięcia. Dzięki temu jednak stan mocy wytwórczych energii elektrycznej oraz infrastruktury przesyłowej jest taki, że zapewniona jest na dzisiaj ciągłość i niezawodność dostaw energii elektrycznej. Wypełnia to warunki techniczne zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego państwa.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PosełZbigniewKaniewski">Wśród niepokojących zjawisk należy natomiast odnotować zarówno stan, jak i strukturę zadłużenia przedsiębiorstw, przede wszystkim w dziedzinie elektroenergetyki i gazownictwa. Wysokie zadłużenie generuje wysokie koszty finansowe, rosnące zaś zadłużenie walutowe generuje z kolei wysokie ryzyko kursowe. Wartości wskaźników ekonomiczno-finansowych obserwowane w podsektorach energetycznych są w wielu przypadkach niższe od odpowiednich wartości wskaźników wyznaczonych dla wielu innych sektorów gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PosełZbigniewKaniewski">Na tle przedstawionej informacji konieczne wydaje się podkreślenie pewnych spraw, które zasygnalizowane zostały w informacji, a którym rząd zdaniem klubu SLD powinien poświęcić szczególną uwagę.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#PosełZbigniewKaniewski">Po pierwsze, zaobserwowana w ostatnich latach, jak się wydaje, trwała tendencja do zmniejszania się dynamiki zapotrzebowania na paliwa i energię w Polsce wskazuje na konieczność opracowania nowej prognozy i nowego bilansu paliw i energii w kraju. Ta malejąca dynamika jest rezultatem nie tylko osłabienia tempa wzrostu gospodarczego, ale również efektem prowadzonej transformacji polskiej gospodarki i jej malejącej energochłonności. Ponowna analiza wielkości prognozowanego zapotrzebowania na paliwa i energię jest więc pilną koniecznością.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#PosełZbigniewKaniewski">Po drugie, kontynuowane powinny być działania zmierzające do dywersyfikacji źródeł zasilania energetycznego polskiej gospodarki, głównie w aspekcie bezpieczeństwa energetycznego, z uwzględnieniem warunków ekonomicznych, poprzez rozbudowę i budowę połączeń systemowych z krajami europejskimi. Od tych połączeń zależą bowiem ciągłe i niezawodne dostawy paliw i energii do ich użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#PosełZbigniewKaniewski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważa, że prowadzone uzgodnienia, w szczególności w zakresie dostaw gazu, powinny w najbliższym czasie doprowadzić do spójnych ustaleń ze wszystkimi partnerami odnośnie do kierunków, wielkości i terminów tych dostaw.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#PosełZbigniewKaniewski">Po trzecie, rząd powinien kontynuować wysiłki w kierunku zwiększenia krajowych pojemności magazynów paliw ciekłych i gazu, by ich wielkości odpowiadały normom przyjętym w krajach Unii Europejskiej i by osiągnięcie tych norm nastąpiło w deklarowanym przez stronę polską czasie. Szczególną troską rządu powinien być nadzór nad realizacją przyjętej we wrześniu 2001 r. znowelizowanej ustawy o rezerwach państwowych i obowiązkowych zapasach paliw.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#PosełZbigniewKaniewski">Po czwarte, klub podziela opinię rządu, że wraz z postępującą globalizacją i włączaniem się Polski w struktury europejskie zmienia się kategoria naszego bezpieczeństwa energetycznego i że w coraz większym stopniu będzie ono miało nie tylko charakter techniczny, ale i ekonomiczny. Członkostwo w Unii Europejskiej jest naszą systemową szansą, ale też dla niektórych sektorów energetyki może stanowić zagrożenie, jeśli nie sprostamy konkurencji międzynarodowej, zwłaszcza że rząd pana premiera Buzka nie wynegocjował z Unią Europejską okresów przejściowych dla sektora energetycznego oprócz jednego - dochodzenia w okresie przejściowym do zgromadzenia 90-dniowego zapasu paliw płynnych.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#PosełZbigniewKaniewski">Stawia to przed obecną ekipą rządową i całym sektorem energetycznym ogromne zadania. Z jednej strony będzie to zestaw wielokierunkowych działań na rzecz zdecydowanej poprawy konkurencyjności sektora energetycznego m.in. poprzez skuteczne wdrażanie rynku energii, uregulowanie problemu kontraktów długoterminowych, obniżanie kosztów wytwarzania, przesyłu i dystrybucji, poprawę obsługi klientów itp. Z drugiej zaś jest to konieczność wypracowania wewnętrznych rozwiązań prawnych, które chroniłyby krajowy sektor energetyczny do czasu, aż osiągnie on porównywalny z krajami Unii Europejskiej poziom konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#PosełZbigniewKaniewski">Po piąte, uwaga rządu powinna być również skierowana na sprawy dalszych zmian strukturalnych i własnościowych w zakresie sektora energetycznego. Uwzględniając ocenę dotychczasowej restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstw energetycznych, trudno wyrazić przekonanie, że była ona prowadzona na podstawie spójnej i konsekwentnej koncepcji. Konieczne staje się sformułowanie klarownych, przejrzystych reguł wynikających z generalnie ustalonych celów polityki właścicielskiej, tak aby prywatyzacja nie była podporządkowana bieżącym interesom grupowym czy politycznym, ale stała się autentyczną siłą sprawczą rozwoju gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#PosełZbigniewKaniewski">W tej sytuacji program szerokiej restrukturyzacji sektora paliwowo-energetycznego, z uwzględnieniem konsolidacji podmiotów sektora, redukowania nadmiernych kosztów, rozwoju konkurencyjnych rynków energii elektrycznej i gazu, nad którym prace rządu zbliżają się do końca, powinien być jak najszybciej przyjęty po to, aby być możliwie jak najlepiej przygotowanym do otwarcia rynku energii wraz z wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#PosełZbigniewKaniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie przedstawionej informacji Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej ocenia, że nie występuje zagrożenie bezpieczeństwa energetycznego kraju, jak również nie identyfikuje przesłanek, aby takie zagrożenie było realne w najbliższym czasie. Przedstawiona przez rząd informacja jest rzetelna i obiektywna. Natomiast program działań już podjętych i przygotowywanych do wdrożenia uwzględnia kluczowe aspekty i uwarunkowania ich realizacji. W związku z tym Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem przedłożonej informacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Aleksander Grad, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Platforma Obywatelska od długiego czasu domagał się przedstawienia przez rząd rzetelnej informacji o stanie bezpieczeństwa energetycznego państwa i o tym, jakie rząd podejmuje działania w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełAleksanderGrad">Otrzymaliśmy dokument, z którego tak naprawdę niewiele wynika. Pomijam już to, że otrzymaliśmy go na krótko przed debatą i że był robiony naprędce, co widać chociażby z tego powodu, że jedna czwarta strony 8. jest powtórzona na stronie 9. Tego, co jest jego treścią, i tego, co usłyszeliśmy z trybuny sejmowej, nie można nazwać informacją o stanie bezpieczeństwa, a co najwyżej wstępem do takiej informacji lub zbiorem nie do końca spójnych i nic niemówiących o istocie rzeczy danych i informacji. Oczekiwaliśmy, że rząd przedstawi Sejmowi informację o stanie bezpieczeństwa energetycznego na dzień dzisiejszy i sposobie zapewnienia tego bezpieczeństwa w przyszłości i będzie to wynikiem zaprezentowanej co najmniej równolegle strategii rozwoju gospodarczego i polityki energetycznej, a tak mamy ogólnikowy dokument, który pomija rozwiązania prawno-ekonomiczne, systemowe rozwiązania dostosowujące poszczególne sektory czy przedsiębiorstwa do zasad liberalizacji rynku energii czy integracji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełAleksanderGrad">Rząd powinien pokazać, jak kraj i gospodarka będą się rozwijać, jakie są przyjmowane założenia makroekonomiczne, jak będą się rozwijać poszczególne sektory gospodarki, w tym jak będzie się rozwijał sektor małych i średnich firm i jak jego rozwój będzie wpływał na poziom zużycia energii, a tym samym jaki będzie bilans popytu i podaży energii, czy polityka energetyczna kraju będzie w dalszym ciągu określana przez pryzmat dużych, często niezrestrukturyzowanych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PosełAleksanderGrad">Dokument zupełnie pomija takie informacje, jak:</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PosełAleksanderGrad">- koszty dostosowania systemów energetycznych do wymogów i norm Unii Europejskiej,</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PosełAleksanderGrad">- koszty i sposoby dostosowania do wymogów liberalizacji rynków energii, w tym wdrożenia zasady dostępu stron trzecich,</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PosełAleksanderGrad">- koszty i kierunki restrukturyzacji przedsiębiorstw sektora energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W bilansie energetycznym udział gazu ziemnego to około 11%. W krajach rozwiniętych, do których przecież aspirujemy, zużywa się go dwa razy - tak jak w Niemczech, trzy razy - tak jak w Anglii, więcej niż w Polsce. Z przedłożonej informacji tak naprawdę nie wynika, jaka będzie polityka zwiększenia zużycia gazu czy ropy. Brak odpowiedzi nie dziwi nas, posłów Platformy Obywatelskiej, gdyż aby dać odpowiedź na to pytanie, należy odpowiedzieć i jasno określić, co dalej z Polskim Górnictwem Naftowym i Gazownictwem, a tego też w dokumencie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#PosełAleksanderGrad">Pytamy więc po raz kolejny: Jak będzie postępować restrukturyzacja i prywatyzacja Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa i jak to wpłynie na zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego kraju? Jakie zostanie przyjęte rozwiązanie w zakresie sprzedaży gazu dużym końcowym odbiorcom, na przykład ciężkiej chemii? Jakie zostaną przyjęte rozwiązania dla operatorów sieci przesyłowych?</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#PosełAleksanderGrad">Nie mniej jest pytań do przedstawionej informacji o sektorze elektroenergetycznym. Czy, jak i kiedy następować będzie dalsza konsolidacja? Jaki jest program prywatyzacji tego sektora i harmonogram prywatyzacji? Co z kontraktami długoterminowymi? Jak obliczono 40% nadwyżkę mocy? Czy w wyliczeniach wzięto pod uwagę wszystkie bloki, nawet te, których czas eksploatacji i parametry techniczne świadczą, że nie powinny już pracować? Pisze się w przedstawionym materiale: „Nie sposób natomiast ulegać presji sektora energetycznego na wzrost cen. W przypadku na przykład energii elektrycznej wiadomo, że jest ona używana do produkcji niemal wszystkiego, a jej koszty wytworzenia i ceny są jednym z czynników determinujących międzynarodową konkurencyjność naszej gospodarki. Powinno się więc bezwzględnie zmierzać do wykorzystania wszelkich możliwych sposobów obniżania kosztów zaopatrzenia gospodarki w energię”. Jest pytanie: Jak to się ma do nałożonej przez rząd SLD, PSL i Unii Pracy akcyzy na prąd i w konsekwencji spodziewanej znacznej podwyżki cen energii? Czy to są te wszelkie możliwe sposoby obniżania kosztów zaopatrzenia gospodarki w energię?</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#PosełAleksanderGrad">Nie bez znaczenia dla bezpieczeństwa energetycznego kraju są pytania o nasz przemysł naftowy. Co z prywatyzacją Rafinerii Gdańskiej? Czy nastąpi, i na jakich zasadach, konsolidacja koncernów naftowo-paliwowych w Europie Środkowowschodniej, w tym PKN Orlen? Jak będą wyglądały dalsze etapy prywatyzacji Orlenu?</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dokumencie brak jest potwierdzenia dotychczasowej polityki dywersyfikacji dostaw gazu. Nie ma jej potwierdzenia, nie ma projektu jej ewentualnych korekt lub jej zanegowania. Występuje w tych sprawach swoiste zawieszenie. Jawi się tutaj jakaś dziwna taktyka negocjacyjna, która naszym zdaniem, zdaniem Platformy Obywatelskiej, stawia nas na z góry przegranych pozycjach. Rząd od długiego już czasu krytykuje kontrakt norweski, ale do dzisiaj nie zaprezentował konkretnych zarzutów w tej sprawie, a w dokumencie pisze się, że decyzja będzie podjęta do końca roku. Czy taki stan dobrze wpływa na nasze poczucie bezpieczeństwa energetycznego w przyszłości?</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#PosełAleksanderGrad">Mówi się o tym, że gaz norweski będzie droższy. Żądamy jasnych i precyzyjnych wyliczeń, o ile i czy na pewno będzie droższy. Jak cena będzie się kształtowała w różnych rejonach Polski, uwzględniając koszty przesyłu gazu rosyjskiego i norweskiego? Jak ta kalkulacja będzie wyglądała, jeśli zostaną urynkowione ceny przesyłu gazu rosyjskiego? Jak rząd zamierza doprowadzić do liberalizacji rynku gazu w kontekście zawartych kontraktów według zasady: bierz i płać?</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#PosełAleksanderGrad">Poza obowiązującymi dyrektywami Unia Europejska w listopadzie 2000 r. przyjęła tzw. zieloną kartę w sprawie energetyki. Karta ta nie jest dokumentem wiążącym, sygnalizuje jednak ważne kwestie i kierunki polityki energetycznej i na arenie międzynarodowej jest ważnym punktem odniesienia w konstruowaniu krajowych strategii, w tym zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego również w naszym kraju. W imieniu klubu chciałbym zapytać: Czy rząd analizuje ten dokument i jakie z tego płyną wnioski dla naszych polskich planów i działań?</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#PosełAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Platforma Obywatelska uważa, że w ciągu ostatnich 10 lat nie dopracowaliśmy się jako kraj rzetelnej, opartej na wiarygodnych danych strategii polityki energetycznej. W każdej ekipie rządowej dało się zauważyć oddziaływanie takich czy innych środowisk, które często bardziej lub mniej „skrzywiały” pożądane kierunki działań. Dzisiaj jest to widoczne najbardziej. Ma się wrażenie, że następuje swoiste przeciąganie liny i być może dlatego też taki a nie inny jest kształt tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#PosełAleksanderGrad">W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska chcę powiedzieć, że będziemy głosować przeciwko przyjęciu tej informacji. Tak jak wcześniej wykazałem, jest ona zbyt ogólna, niepełna i poza tym, że można stwierdzić, iż jest dobrze, bo mamy węgiel, nadwyżki energii i nadwyżki gazu, to brakuje w tej informacji odpowiedzi na wiele postawionych pytań. Informacja ta nie uspokaja, ale usypia, a to jest bardzo niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#PosełAleksanderGrad">Domagamy się, i będziemy się domagać, aby rząd jak najszybciej przedstawił nową, pełną, szeroką, pokazującą konkretne działania informację, z której faktycznie będzie wynikało, jak zapewniono bezpieczeństwo energetyczne naszego kraju. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiona przez rząd informacja o stanie bezpieczeństwa energetycznego państwa oraz o działaniach podjętych przez rząd opiera się na programie, na Prawie energetycznym i na założeniach polityki energetycznej Polski do 2020 r., wytyczającej system prawno-ekonomiczny, wymuszającej niezawodność dostaw energii elektrycznej, konkurencyjność i ochronę środowiska.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Szanowni Posłowie! Energetyka musi pozostać przemysłem strategicznym, gwarantującym bezpieczeństwo państwa. Obecnie prowadzona restrukturyzacja pozwoliła na zlikwidowanie nieefektywnych zakładów energetycznych i unowocześnienie czynnych zakładów. Prywatyzacja przemysłu energetycznego, szczególnie w wykonaniu husarii Krzaklewskiego i rządu pana Buzka, była prowadzona w sposób chaotyczny, nieodpowiedzialny. Doszło do sprzedaży najlepszych elektrowni i zakładów przynoszących największe zyski, bez zapewnienia systemowych, organizacyjnych zabezpieczeń ciągłości dostaw energii do odbiorców w naszym kraju. Potwierdza to konflikt pomiędzy sprywatyzowanymi dotychczas Gliwickimi Zakładami Energetycznymi a odbiorcami, takimi jak Huta Łaziska i innymi zakładami, które są wyłączane decyzjami Gliwickich Zakładów Energetycznych, które nie liczą się z potrzebami społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Dzisiaj w energetyce również mamy dwóch gospodarzy w rządzie, to znaczy ministra finansów i ministra gospodarki, których interesy na szczeblu zarządzania są różne, a więc i oddziaływanie na energetykę jest ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Zmiany w energetyce są konieczne. Podstawą tych zmian powinna być teza: najpierw długofalowy program restrukturyzacji, dopiero na tej bazie prywatyzacja, przejście od stanu własności państwa do stanu spółki z udziałami prywatnymi poprzez konsolidację struktur pośrednich, np. typu holding lub koncern, przejmujących rolę nadzoru właścicielskiego, działając w imieniu państwa, zapoczątkował południowy koncern, porządkując część energetyki śląskiej, wraz z przyłączeniem zakładów wydobywczych, takich jak kopalnia Sobieski - Jaworzno. Do tych struktur powinny być przyłączone zakłady dystrybucji energii, bez których koncern nie ma właściwego dojścia do rynku zbytu energii. Taki model energetyki powinien gwarantować bezpieczeństwo kraju. Dalsze niesystemowe prywatyzowanie energetyki może ograniczyć realne możliwości oddziaływania rządu na ten sektor w sytuacjach kryzysowych. Uzależnianie bezpieczeństwa energetycznego kraju w długim przedziale czasu od decyzji obcego kapitału prywatnego może prowadzić do utraty niezależności państwa.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Naszym zdaniem, zdaniem Samoobrony, należy rozważyć również celowość utrzymywania długoletnich kontraktów na sprzedaż energii elektrycznej przez elektrownie w cenach 2–3 razy wyższych od cen rynkowych. Powoduje to, że zyski zbiera kapitał obcy inwestujący w elektrowniach, a płaci za to Kowalski.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Zwracam się do rządu o podjęcie pilnych prac w celu wyeliminowania dotychczasowych błędów i przedstawienia długoletniego programu rozwoju wiążącego wszystkie zainteresowane tym sektory, a więc przemysł wydobywczy, elektrownie i dystrybutorów, z korzyścią dla odbiorców.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PosełWłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako ten, który przyszedł tu, do Sejmu, po to by upominać się o prawa ludzi najbiedniejszych w tej ojczyźnie, najbardziej pokrzywdzonych, jestem w tym momencie również zbulwersowany tym, że nie uwzględnia się potrzeb Samoobrony w zakresie prowadzenia sprawy przewodniczącego Leppera w czasie, kiedy są nadawane w telewizji nasze obrady. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Energia jest nerwem gospodarki, a bezpieczeństwo energetyczne to racja stanu, to element suwerenności narodowej i państwowej. Dlatego zaraz po tym, jak powstaliśmy jako Prawo i Sprawiedliwość, 20 lipca wystąpiliśmy z pytaniami do różnych środowisk politycznych w kwestii bezpieczeństwa energetycznego. Na początku grudnia wystąpiliśmy do rządu, do marszałka Sejmu z prośbą, by rząd przygotował informację o bezpieczeństwie energetycznym naszego kraju. Stąd ta dzisiejsza debata. Szkoda, że odbywa się ona dopiero po dwóch miesiącach i na podstawie materiału, który dotarł do nas wczoraj; o jakości tego materiału jeszcze za chwilę. Mówiono nam, w czasie Konwentu Seniorów, że ta debata odkładana jest ze względu na rozmowy ze stroną rosyjską w sprawie gazu i na przygotowywaną wizytę prezydenta Putina w Polsce. Jak widać, dokument nie zawiera kwestii, które mogłyby z tej wizyty czy z tych rozmów wynikać, dokument o tym milczy. A jednocześnie, może warto to przypomnieć, prezes Gazpromu Miller w trakcie wizyty prezydenta Putina przyjechał do nas i powiedział: Panowie, żadnych złudzeń, przyspawaliśmy was do naszych złóż i dobrze nam z tym; a szkoda.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Dokument zawiera szereg informacji, także tych ciekawych i pożytecznych. Może ważniejsze jest to, czego nie zawiera; o tym za chwilę. Natomiast, panie ministrze, bardzo przepraszam, ale to, co jest zawarte w zakończeniu, w podsumowaniu - 9 punktów - mogło być przedstawione w tym samym brzmieniu i 10 lat temu, i 4 lata temu, dokładnie tak samo. Punkt 1 - zrewidować założenia polityki; punkt 2 - opracować i sukcesywnie wdrożyć; punkt 3 - stopniowo redukować; punkt 4 - doprowadzić do połączenia elektrowni i kopalni; punkt 5 - podjąć inicjatywę legislacyjną; punkt 6 - opracować i realizować program; punkt 7 - wdrożyć rzeczywistą konkurencję; punkt 8 - prowadzić monitoring; punkt 9 - szczegółowo przeanalizować program importu gazu ziemnego do Polski i możliwości jego wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Co z tego wynika? Że znów potrzebne są pieniądze. Na co? Na analizy, na porównania, na programy. A pod koniec kadencji znów przyspieszona prywatyzacja paru firm. I bezpieczeństwo energetyczne kraju będzie się nadal miało, tak jak do tej pory, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Stawiane są pytania - nie będę ich wszystkich powtarzał, bardzo dobrze uczynił to przedstawiciel Platformy Obywatelskiej - co z prywatyzacją przynajmniej tych dwóch rafinerii, co z prywatyzacją PGNiG, co z prywatyzacją całego sektora energetycznego. To pytania podstawowe.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Przejdźmy jednak do paru kwestii, których tu po prostu nie ma. Najpierw gaz. W tej sprawie popełniono bardzo wiele błędów; to pogorszyło i tak niezbyt dobrą sytuację. Ale muszę powiedzieć z dużym bólem, że podejście do spraw gazu, zresztą jak na socjaldemokrację bardzo ciekawe, z daleka wygląda tak. Oto najlepsze jest prywatne, więc weźmy człowieka prywatnego, oddajmy w jego ręce bezpieczeństwo gazowe, dostanie udział za pośrednictwo i będziemy mieli załatwioną sprawę. Tak to wygląda z daleka. Okazało się jednak, że bezpieczeństwo nie może być w ten sposób zagwarantowane, bo oto jakiś rząd jednak zaczął negocjować z innym kierunkiem dostawy gazu. Co zatem trzeba zmienić? Ano, żeby zagwarantować jeszcze większe bezpieczeństwo, trzeba do 10 kluczowych w branży firm energetycznych „wstawić” 10 ludzi tego człowieka. Wtedy bezpieczeństwo wreszcie będzie zagwarantowane. Nie ma na to zgody; i zgody być nie może.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Dlaczego odwołano zarząd PGNiG? Oczywiście rozumiemy, że może być brak zaufania do zarządu, do prezesa; wtedy zmiany są potrzebne, rząd musi mieć w ręku pewne instrumenty. To jest jasne. Ale dlaczego usunięto z zarządu akurat tego wiceprezesa, który był głównym negocjatorem, a nawet współautorem umowy norweskiej? Dlaczego usunięto z zarządu PGNiG człowieka, który zresztą pracował w PGNiG wiele lat i stopniowo, przez różne szczeble, dochodził do zarządu, który przez cały czas w tej firmie jest zwolennikiem zwiększenia polskiego wydobycia, zwolennikiem teorii możliwej do wykonania, że jeśli chodzi o polski gaz, 1/3 powinna być z Rosji, 1/3 z innych źródeł i 1/3 z własnego wydobycia. Dlaczego właśnie do niego także stracono zaufanie? Dlaczego nie mówi się o tym, że tzw. umowa jamalska nie do końca może być respektowana, także przez stronę polską, bo nie jest do końca wykonana, bo drugiej nitki nie ma. I tak naprawdę z pierwszej nitki Polska jest głównym, prawie że jedynym odbiorcą. Proszę zwrócić uwagę na sytuację na zachodzie Polski. Oto mamy tam złoża gazu, mamy nawet rosnące wydobycie. Już dwa miasta średniej wielkości podpisały długoletnie, 20-letnie kontrakty i gaz czerpany jest z tych złóż. Chodzi tutaj o Gorzów i Zieloną Górę. Bezpiecznie, tanio, po polsku. A jednocześnie gazyfikacja miast i miasteczek na zachodzie Polski jest w tej chwili realizowana przez firmy niemieckie, z wykorzystaniem gazu niemieckiego. Do czego doprowadzimy? Okaże się, że o dywersyfikacji nawet nie będziemy musieli nic mówić, bo na zachodzi Polski, gdzie są złoża gazu, będzie wprowadzona dywersyfikacja przez pośrednika niemieckiego. Pewnie też będzie to gaz rosyjski, ale doprowadzany do nas stamtąd, przez niemieckie firmy.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Wysoka Izbo! Mamy także w sprawie gazu kwestię tzw. pieriemyczki - rurociągu, który ma omijać Ukrainę. Sprawa jest ważna i oczywiście trzeba ją negocjować. Ale trzeba też postawić pytanie: Czy rząd polski godzi się na proponowany przez Rosjan przebieg tego łącznika? Jeżeli tak, to w naszym przekonaniu godzi to w polską rację stanu. Po pierwsze, trasa ta przebiega przez tereny polskich złóż gazowych na Podkarpaciu i jeśli rurociąg będzie tamtędy prowadził, to wydobycie będzie musiało maleć. Po drugie, to połączenie tak naprawdę uniemożliwi w przyszłości ewentualny import tzw. gazu kaukaskiego. A więc jeśli już, to ten rurociąg powinien przebiegać przez Górny Śląsk, gdzie są główni odbiorcy gazu w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Trzeba tu powiedzieć o umowie norweskiej, bardzo ważnej dla dywersyfikacji. Nareszcie nastąpiło to, co nastąpić powinno, i szkoda, że rząd ciągle nie ma jasnego stanowiska w tej sprawie. Ale też pojawia się pytanie, czy to prawda, że Norwegowie - jak ostatnio słyszałem - są gotowi sfinansować budowę gazociągu aż do polskiego wybrzeża, i czy na to będzie zgoda ze strony Polski. W tym miejscu może jednak warto pozwolić sobie na dygresję - może źle rozumiałem, ale jednak pan poseł Kaniewski w swoim wystąpieniu niejako poparł - tak to zrozumiałem - to, co zostało do tej pory zrobione w sprawie gazu norweskiego. Odczytuję to jako zmianę dotychczasowego stanowiska, zmianę w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Jeśli chodzi o gaz, to mam wiadomość z ostatniej chwili, w moim przekonaniu bardzo ciekawą. Otóż okazało się, że inkasenci gazowi w tej chwili zaczęli wystawiać rachunki z góry za nadchodzący miesiąc, a nie za miesiąc miniony. Wydaje się to skandaliczne. Jest to zmiana warunków zapłaty - nie za gaz zużyty, tylko za przewidywane zużycie, a to przewidywane zużycie w tej chwili jest określane na podstawie zużycia akurat w najbardziej mroźnych i śnieżnych miesiącach. Czy tak ma wyglądać renegocjowanie umów gazowych a la SLD?</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz"> Zamiast z Rosjanami, z Gazpromem, to z polskimi obywatelami i przedsiębiorcami? Na to zgody być nie może. Wniesiemy o sprawdzenie tej sprawy i ewentualnie złożymy wniosek do odpowiedniego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Następnie sprawa EuRoPol Gazu. Nie ma w tej informacji nic na ten temat, a chyba jednak warto wiedzieć, jakie są straty finansowe EuRoPol Gazu i dlaczego. Skąd te dziwne przedsięwzięcia, w jakich EuRoPol Gaz uczestniczy, przedsięwzięcia finansowe przynoszące straty? Co z pożyczką 257 mln dolarów z rosyjskiego banku, Gazprombanku? Co ze sprawą zwiększenia kredytu o miliard dolarów dwa czy trzy lata temu? Niebawem upływa termin spłaty. Ten bank, postępując w podobny sposób, przejął gazownictwo w Bułgarii. Czy przypadkiem nie grozi nam podobna sytuacja w tej chwili? Myślę, że może jednak warto zacytować tu wypowiedź autorytetu, na który wielu się powołuje, niekłamanego autorytetu, jakim jest Jan Nowak-Jeziorański. Ostatnio w prasie można było przeczytać jego list. Pisze on tak: „Musimy także liczyć się z tym, że obecna zbliżona do monopolu pozycja Rosji może stać się w przyszłości instrumentem nacisku politycznego i gospodarczego. Interes Polski dyktuje strategiczną konieczność dywersyfikacji źródeł gazu ziemnego”. I kończy tak: „Wolę być posądzony o naiwność i zaapelować z tego miejsca do premiera Leszka Millera, szefów właściwych resortów i innych decydentów: Panowie, stawka w tej grze jest niezwykle wysoka. Jest nią bezpieczeństwo i najżywotniejszy interes Rzeczypospolitej. Od waszej postawy zależeć będzie wiarygodność obecnego rządu”. To tyle, jeśli chodzi o gaz.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Teraz chciałbym się odnieść do sprawy energii. Mamy nowy zarząd PSE pod wodzą nowego prezesa, pana ministra Dobrzańskiego. Może warto powiedzieć, że wcześniej był on prezesem - zawsze jest ciekawe, jeśli się trochę prześledzi czyjeś losy, dlaczego akurat tak było - Wschodniego Banku Cukrownictwa. Musimy przyglądać się temu, co tam się w tej chwili dzieje, bo dochodzą nas niepokojące sygnały dotyczące przyszłości tej instytucji. Warto tu zadać pytania o eksport energii, o to, co znalazło się w materiale, czyli o spółki z kopalniami i ich prywatyzację, o to, jakie będą zachowane gwarancje państwowych firm w tych strategicznych przedsięwzięciach.</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Jeszcze kilka słów o ropie. Otóż warto zadać pytanie, dlaczego tak drastycznie wzrósł eksport ropy z Rosji, już do ponad 90% - a jeszcze kilka lat temu było to niewiele ponad 50 czy 70%, w zależności od rafinerii. Wydaje się, że warto też zadać pytanie o to, czy w prywatyzacji Rafinerii Gdańskiej i Naftoportu weźmie udział znów rosyjska firma Jukos. Pytań jest więcej, ale rzeczywiście czas upływa.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Bezpieczeństwo energetyczne Polski jest najważniejszym czynnikiem zachowania naszej niepodległości, dlatego niezbędna jest zmiana sytuacja na rynku gazu ziemnego, renegocjowanie tzw. kontraktu jamalskiego. Powinny również ulec zmianie warunki dostaw ropy naftowej do polskich rafinerii, należy bardziej wykorzystać Naftoport i także zdywersyfikować te dostawy. Niezmiernie istotna jest polityka prywatyzacyjna w branżach i w przedsiębiorstwach decydujących o bezpieczeństwie gospodarczym Polski - pakiet kontrolny, złota akcja, zagwarantowanie w prywatyzacji udziału otwartych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Tak na marginesie powiem, że może bardziej opłaca się zamiast otwierać możliwości co do sprowadzania kapitału do firm zachodnich - ostatnio proponuje się zwiększenie w tym zakresie z obowiązujących 5% do 20% - umożliwić udział tych kapitałów w inwestycjach strategicznych dla kraju, między innymi tych, o których dzisiaj mówimy. Konieczna jest inicjatywa ustawodawcza w sprawie zachowania kontroli państwa nad kluczowymi przedsiębiorstwami decydującymi o bezpieczeństwie gospodarczym państwa. Konieczna jest renegocjacja umów. Będziemy kontrolować, pytać, śledzić, a może nawet w tej sprawie nękać.</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Informację, którą rząd dziś przedstawia, uznajemy za niewystarczającą i proponujemy jej odrzucenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kaniewski: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Kaniewski w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z wypowiedzią pana posła Marcinkiewicza dotyczącą tego, że Sojusz Lewicy Demokratycznej zmienił zdanie w sprawie dużego kontraktu norweskiego, przytoczę tę część wypowiedzi, która dotyczyła tego fragmentu.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełZbigniewKaniewski">Panie pośle, mówiąc o problemach związanych z realną nadwyżką gazu w Polsce, mówiłem o tym, że należy dokonać w tej sprawie odpowiednich uzgodnień ze stroną rosyjską i w odniesieniu do dużego kontraktu. Mówiąc precyzyjnie, powiedziałem, że w celu dokonania oceny efektywności ekonomicznej dużego kontraktu norweskiego, która jest w tej chwili dokonywana przez rząd pana Leszka Millera, powiedziałem, że należy ocenić te działania jako kluczowe dla zachowania bezpieczeństwa energetycznego kraju, że klub SLD w pełni popiera rząd w tych staraniach. Od oceny tej efektywności będą zależały dalsze decyzje dotyczące stosunku rządu do tego kontraktu. Nic w dotychczasowym stanowisku SLD w tej sprawie się nie zmieniło. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">O głos poprosił minister gospodarki pan Jacek Piechota.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W związku z tym, iż w wystąpieniu pana posła Marcinkiewicza znalazły się pewne elementy, które mogłyby zaniepokoić słuchających tej debaty, chciałbym od razu odpowiedzieć na pytania i wyjaśnić kilka kwestii, które zostały poruszone w tym wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Po pierwsze, sprawdziliśmy, nie ma żadnych zmian dotyczących zasad rozliczania opłat za odbiór gazu. W związku z tym chciałbym uspokoić użytkowników, iż nic w tym względzie się nie zmienia, a przynajmniej nic w tym względzie nie zmienił Zarząd PGNiG. Czym innym jest kwestia zakładów gazowniczych. Myślę, że one też nie będą prowadzić własnej polityki w tym zakresie, nie mogą, w związku z tym pragnę uspokoić słuchaczy. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Po drugie, nieprawdą jest, że pan prezes Miller powiedział - a zabrzmiało to z tej trybuny prawie jak cytat: żadnych złudzeń, przyspawaliśmy was do naszych złóż. To jest nadinterpretacja pana posła Marcinkiewicza. Pan prezes Miller powiedział, zgodnie z prawdą, iż do dzisiaj podstawą określania naszych wzajemnych zobowiązań jest umowa z 1993 r. i kontrakt z 1996 r. To jest prawda, bo te umowy tak długo, jak długo nie zostały renegocjowane, nie zostały zerwane - można się spodziewać ewentualnie różnych działań - są umowami obowiązującymi i stanowią podstawę do trudnych handlowych, gospodarczych negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Miałbym, panie marszałku i Wysoka Izbo, ogromną prośbę o to, abyśmy nie prowadzili na tej sali renegocjacji kontraktu jamalskiego, trzeba byłoby bowiem poprosić jeszcze rosyjską Dumę i w takim składzie renegocjować wszystkie zapisy tych kontraktów. Do każdej ze spraw tutaj przed chwilą podniesionych musiałbym się bardzo szczegółowo ustosunkować, zahaczając wręcz o kwestie rzeczywistego bezpieczeństwa i rzeczywistego interesu narodowego Polski, gdyż naprawdę nie w takim klimacie, nie w takim otoczeniu i nie w tym miejscu tak trudne rozmowy musimy prowadzić.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Chciałbym sprostować kilka kwestii, które zostały również podniesione przez pana posła Marcinkiewicza. Otóż pan Anysz, poprzednio członek Zarządu PGNiG, jest dzisiaj wysoko umocowanym dyrektorem w PGNiG i uczestniczy w negocjacjach w Rosji. Był w Moskwie w grupie roboczej z panem wiceministrem Kossowskim. Pragnę poinformować, że wykorzystujemy jego doświadczenie negocjacyjne, tak jak wykorzystujemy również i dobre wnioski płynące z każdej strony sceny politycznej, jeżeli chodzi o politykę rządu.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Jeśli chodzi o kontrakt norweski, to nie przesadzajmy. Kontrakt norweski jest dzisiaj kontraktem, w cudzysłowie, wirtualnym, bo zgodnie z tym kontraktem - i to warto pamiętać - zgodnie z tą umową dzisiaj, nie kontraktem handlowym, nasz rząd do końca tego roku musi podjąć decyzję w tej sprawie. A więc mamy rok na to, by wynegocjować kompleksowo wszystkie sprawy: i harmonogramy dostaw, i realizację inwestycji ze stroną rosyjską itd. Strona norweska, zgodnie z tą umową, ma jeszcze trzy lata, do 2005 r., na podjęcie ostatecznej decyzji dotyczącej tego, czy chce do nas przesyłać gaz norweski, budując gazociąg. A więc można sobie wyobrazić i taką sytuację, że do końca tego roku akceptujemy wszystko, dostosowujemy nasze negocjacje ze stroną rosyjską do naszej decyzji w sprawie kontraktu norweskiego, a w 2005 r. usłyszymy od Norwegów: niestety, nie znaleźliśmy jeszcze dodatkowych odbiorców na gaz, nie uzgodniliśmy ze Szwedami przebiegu tegoż gazociągu, ekolodzy się nie zgadzają, przepraszamy was, ale jednak nie będzie kontraktu norweskiego.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Miałbym zatem gorącą prośbę, abyśmy nie mieszali polityki i kontraktów gospodarczych. To nie politycy powinni narzucać przedsiębiorstwom, skąd mają czerpać paliwa, skąd mają je odbierać i od kogo mają kupować. Notabene, przepraszam, jeżeli pan poseł mówi o tym, że tak wzrósł udział ropy rosyjskiej w zakupach, co jest prawdą, to nie stało się to w ciągu ostatnich tygodni czy miesięcy. To są kontrakty zawierane przez te firmy w czasach nie tego rządu i nie tej koalicji. Warto o tym pamiętać. Ale to nie jest nic złego. Rzecz w tym, żeby każda polska firma tu działająca, podmiot gospodarczy, mogła kupić ropę, gaz z każdej strony.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Zadaniem rządu - i o tym mówiłem w swoim wystąpieniu - jest tworzenie technicznych warunków do tego, aby mógł nastąpić przesył z każdej strony. Czynimy starania, aby możliwości przesyłowe zwiększały się również od strony morza. Na dzisiaj jednak moce przesyłowe na odcinku Płock-Gdańsk nie są wykorzystywane, więc spokojnie w każdej chwili można tę ropę sprowadzać z morza, tyle że ropa z Rosji jest tańsza. To trzeba uczciwie powiedzieć. Nie narzucajmy poprzez polityczną decyzję polskim firmom, że mają kupować droższą ropę tylko dlatego, że nam się nie podoba udział strony rosyjskiej. Odrzućmy to ideologiczne podejście do gospodarki, bo nie służy to zwiększeniu konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Kwestia tego, że Norwegowie chcą sfinansować. Panie pośle, rząd przyjmie z pełnym zadowoleniem, entuzjazmem, z otwartymi ramionami każdego inwestora, który zechce sfinansować budowę kolejnych gazociągów, kolejnych ropociągów, kolejnych powiązań Polski z systemem europejskim. Jest jednak jedno „ale”. To nie jest tak, że chcą wyłożyć pieniądze, przekazać rurę do naszej dyspozycji i przysyłać nam gaz, zwiększając nasze możliwości dywersyfikacji. Warunkiem są kontrakty na odbiór gazu. Norwegowie też liczą. Chcę zadeklarować, że jeżeli ktokolwiek z pań i panów posłów wie o takich możliwościach, to jesteśmy otwarci w tym zakresie na każdą inwestycję, ponieważ odpowiadamy jako rząd za to, żeby było jak najwięcej technicznych możliwości dostaw i odbioru energii z różnych źródeł, z różnych stron Polski. I w tym przypadku absolutnie jesteśmy za zwiększaniem wydobycia krajowego, tylko powiedzmy do końca, że to wymaga również kosztownych instalacji odazotowywania polskiego gazu. W tym bilansie ekonomicznym nie jest to wszystko zatem tak jednoznaczne. Notabene, przepraszam, ale te kontrakty w woj. lubuskim - o czym wspomniał pan poseł - nie były zawierane za tego rządu, więc rozumiem, że to jest krytyka skierowana pod adresem poprzedniego zarządu, poprzednich rządów.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Co do tych ludzi, jednego człowieka itd. Dlaczego przez ostatnie 4 lata nikt z tej trybuny nie grzmiał, że polskie górnictwo węgla kamiennego jest w rękach tego samego człowieka? Przecież prezes Kwiatkowski, obecny prezes PGNiG, nie przyszedł znikąd; był prezesem Węglokoksu. Węglokoks tak naprawdę w dużej mierze jest bankiem dla polskiego górnictwa węglowego i trzyma to górnictwo w określonych ryzach. Prezes Kwiatkowski przez ostatnie 4 lata, a także wcześniej, był tam dobry. Teraz, kiedy jego doświadczenie z tego trudnego obszaru chcemy wykorzystać w PGNiG, to gra się larum, bo gaz jest w rękach jednego człowieka, a przedtem był węgiel. Przekładając tę filozofię na czas miniony, stwierdzam, że polski węgiel przez ostatnie lata był w rękach tego samego człowieka; i panowie nie protestowaliście. Jak to więc jest? Mówmy sobie o pewnych sprawach do końca.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">I na koniec powiem: ta informacja nie ma usypiać, ale ma uspokajać; bo nie straszmy naszego społeczeństwa tym, że polskie bezpieczeństwo energetyczne jest żadne, że kraj jest zagrożony. Granie larum na tej sali w tym akurat przypadku nie jest potrzebne. Natomiast nikt nikogo nie chce usypiać, bo mamy świadomość wszystkich wyzwań, przed którymi stoimy i na które to wyzwania złożył się cały szereg kwestii. Nie będę już wracał do minionych kilkunastu lat, bo można byłoby każdej po kolei ekipie - także naszej SLD-PSL z lat 1993–1997 - pewne sprawy oczywiście wytknąć. Nikt tutaj nie był bez grzechu, ale to sobie uczciwie powiedzmy. Dzisiaj liczba problemów, przed którymi stoi ten rząd, jest ogromna.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#MinisterGospodarkiJacekPiechota">Rozmawiamy, wydaje się, tym samym językiem, a nie potrafimy, przepraszam, zupełnie się porozumieć. Wysoka Izba, w tym klub pana posła, zażyczyła sobie informacji pt. „Bezpieczeństwo energetyczne kraju”. Tak brzmiało zapotrzebowanie skierowane przez parlament do rządu. Pan poseł Grad z Platformy Obywatelskiej - za co bardzo mu dziękuję - powiedział w swoim wystąpieniu, że powinny być materiały z trzech ważnych dziedzin poddane ocenie Wysokiej Izby: bezpieczeństwa energetycznego kraju, strategii rozwoju gospodarczego, polityki energetycznej. Całkowicie się z tym zgadzam. Ale ta dzisiejsza debata poświęcona jest jednemu wycinkowi, jednemu elementowi, bo takie było życzenie Wysokiej Izby, a więc debata jest nad informacją o bezpieczeństwie energetycznym kraju. I tę informację rząd przedstawił. Natomiast mówiłem w swoim wystąpieniu, że założenia polityki energetycznej Polski zostały przyjęte przez poprzedni rząd 22 lutego 2000 r. Dopóki ich nie zmieni Rada Ministrów, dopóty są obowiązujące. Na ministra gospodarki nałożony jest obowiązek przedstawienia zweryfikowanych założeń do końca lutego bieżącego roku, a więc jeszcze mamy trochę czasu. Jeśli będziemy chcieli tę debatę powtórzyć, to oczywiście będzie wówczas czas na dyskusję o wszystkich kwestiach poruszonych przez pana posła Grada i pana posła Marcinkiewicza; na wszystkie te pytania rząd będzie musiał również udzielić odpowiedzi. Nie takie jednak zapotrzebowanie dzisiaj pod naszym adresem zostało skierowane. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marek Sawicki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełMarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z informacji o stanie bezpieczeństwa energetycznego państwa dowiadujemy się, że państwo polskie zarówno dzisiaj, jak i przez szereg kolejnych lat nie musi obawiać się tego, że zabraknie energii. Dowiadujemy się bowiem, że ta energia w wielu miejscach jest w dużej nadwyżce. Można by sobie zadać pytanie, czy ta nadwyżka energii tak naprawdę bierze się z ogromnego rozwoju tego sektora energetycznego w Polsce, czy odwrotnie - ze spadku poziomu produkcji, spadku gospodarki, a konsekwencją tego jest spadek zapotrzebowania na tę energię. Myślę, że to jest główną przyczyną tej nadwyżki. Myślę też, że przyczyną tej nadwyżki, jaka nas czeka w kolejnych przynajmniej dwóch dziesięcioleciach, jest niestety także brak zdecydowanej polityki energetycznej państwa w ostatnim dziesięcioleciu. Pan poseł Marcinkiewicz wykazywał tutaj ogromną troskę o obywatela, o konsumenta, o ceny tej energii, ale przecież wszyscy dziś wiemy, że drastyczny wzrost cen energii w Polsce nie jest wynikiem zamożności obywateli ani tak naprawdę kosztów produkcji tej energii, lecz jest wynikiem w dużym stopniu przemian restrukturyzacyjnych, jakie w tym sektorze zachodziły; i naszym zdaniem w wielu przypadkach błędnych.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełMarekSawicki">Analizując informację, generalnie mój klub zgadza się z tym, co zawiera, z propozycjami rozwiązań; jednak w tym materiale brakuje pewnych elementów, o których powiem. W tym materiale, panie ministrze, brakuje przede wszystkim jasnej koncepcji zmiany dotychczasowej polityki prywatyzacyjnej w tym sektorze, polityki własnościowej, ale także, myślę, brakuje wyraźnego podkreślenia tego, że oto Polska, jeśli chodzi o energię, mogłaby być i powinna być w większym stopniu samowystarczająca. Brakuje wyraźnego podkreślenia zużycia własnych źródeł energii, w tym także - mówił tu o tym pan minister - gazu, ropy naftowej, ale też nowoczesnych metod przerobu węgla kamiennego. To bowiem, co realizujemy w ostatnich latach, to jest nic innego jak proste uzależnianie się od zewnętrznych nośników energii. I brakuje mi tego, na co dzisiaj Europa, świat zwraca szczególną uwagę - chodzi o odnawialne źródła energii. W tym materiale mamy tylko jedno zdanie temu poświęcone. A wiemy doskonale, że w Unii Europejskiej w tej sprawie przyjmowane są dyrektywy, przygotowywana jest nowa dyrektywa, i wiemy, że w ciągu najbliższych lat do roku 2012 poziom, że tak powiem, bezpieczeństwa energetycznego Europy czy pokrycie zapotrzebowania na energię w 15% będzie pochodziło ze źródeł odnawialnych. Muszę powiedzieć, że zapowiedzi mojego rządu, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w tym przypadku były bardzo zdecydowane. W tej chwili resort rolnictwa przygotowuje program z zakresu produkcji i wdrażania nowych technologii produkcji biopaliw, zarówno bioetanolu, jak i biodiesela, a także biomasy. Powiem też z pewną przykrością i żalem, że oto na posiedzeniu Komisji Gospodarki, na którym ten temat omawialiśmy, niestety, panie ministrze, nie było większego zrozumienia ze strony Ministerstwa Gospodarki ani Ministerstwa Finansów, jeśli chodzi o przygotowanie, wdrażanie i realizację tego programu. W przypadku zaś paliw odnawialnych - zgodnie z definicją, którą tutaj mamy, dotyczącą bezpieczeństwa energetycznego, co jest zresztą w ustawie Prawo energetyczne - możemy mówić, że jest to stan gospodarki umożliwiający pokrycie bieżącego i perspektywicznego zapotrzebowania odbiorców na paliwa i energię w sposób technicznie i ekonomicznie uzasadniony, przy zachowaniu wymagań ochrony środowiska. Produkcja biopaliw to jest przede wszystkim realizacja tego elementu dywersyfikacji źródeł energii i ochrony środowiska, to jest także możliwość włączenia do procesów gospodarczych ogromnej rzeszy rolników i przetwórców. Myślę, że tej problematyce powinniśmy poświęcić znacznie więcej czasu.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PosełMarekSawicki">Kolejna sprawa, która także została tu ujęta w jednym zdaniu, to przesył energii. Była tu mowa o sieciach gazowych. Trzeba wyraźnie podkreślić, że stan tych sieci, jak również tempo ich odnawiania, tempo budowy tych sieci na obszarach, gdzie takich sieci nie mamy, są dalece niezadowalające i tu potrzebny jest szeroki program infrastrukturalny, program rządu, który umożliwi dosyłanie tego w wysokim stopniu, powiedziałbym, sprzyjającego środowisku nośnika energii, który może także wpływać na ożywienie obszarów peryferyjnych, obszarów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PosełMarekSawicki">Chcę także podkreślić, że w tym materiale z zadowoleniem rząd mówi o modernizacji i rozbudowie głównych sieci przesyłowych elektroenergetycznych, ale niestety brak jest w tym materiale tego, o czym wielokrotnie mówiliśmy jeszcze w poprzedniej kadencji - szerokiego programu reelektryfikacji polskiej wsi. Stan sieci energetycznych, tych końcowych, na obszarach polskiej prowincji jest zatrważający. Wystarczy, żeby była mała wichura, wystarczy trochę szronu, i są komunikaty, że wiele miejscowości w Polsce pozbawionych jest energii. Odpowiedzialność za stan tych sieci końcowych, czy chcemy, czy nie chcemy, musi zachować państwo. Musimy przygotować i wprowadzić szeroki program reelekryfikacji, bo w innym wypadku unowocześnianie produkcji, unowocześnianie przetwarzania produktów rolnych, produkcja rolna przy dzisiejszych metodach technicznych, z wykorzystaniem energii, którą albo się wyłącza, albo która ma różny poziom napięcia, będą po prostu niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PosełMarekSawicki">Dlatego, panie ministrze, mój klub, przyjmując całą tę informację, oczekuje od ministerstwa, od pana ministra odpowiedzi na postawione problemy i rozwinięcia tych programów, o których tu mówiłem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zygmunt Wrzodak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko w sprawie informacji rządu na temat bezpieczeństwa energetycznego kraju.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełZygmuntWrzodak">Rozumiemy, że bezpieczeństwo energetyczne kraju jest pojmowane jako stan gospodarki zapewniający nie tylko bieżące, ale także przyszłościowe zaopatrzenie odbiorców w energię i w paliwa w sposób technicznie i ekonomicznie uzasadniony. Uniwersalność w życiu indywidualnym i gospodarczym nadają temu sektorowi rangę strategiczną - to jest dobro narodowe, służące wszystkim Polakom i przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełZygmuntWrzodak">Liga Polskich Rodzin uważa, że próba sprzedaży zakładów energetycznych jest szkodliwa dla bezpieczeństwa energetycznego kraju. Przykład z czasów poprzedniej koalicji, kiedy elektrociepłownie zostały sprzedane spółkom, których właścicielami były rządy francuskie lub szwedzkie, była to zwykła grabież majątku narodowego, a nie de facto walka o prywatność w tym sektorze. Chodziło tu raczej o pozbycie się za wszelką cenę polskiej własności, a nie próbę naprawy tego sektora, jeśli chodzi o elektrociepłownie.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PosełZygmuntWrzodak">Chciałbym też poinformować, że jeśli chodzi o sprawy polskiej energii, polskiej energetyki, polskich sieci energetycznych, pragnę, aby pan minister Piechota wyjaśnił nam, dlaczego firma pana Kulczyka pośredniczy w handlu polską energią, sprzedawaniem jej do Niemiec. Polskie sieci energetyczne importują z Rosji energię, dodają ją, dokładają do polskich sieci energetycznych. Firma, w której znacznym współudziałowcem jest pan Kulczyk, sprzedaje tę energię do Europy Zachodniej, zarabiając rocznie nawet 2 mld marek. Czy jakikolwiek rząd polski stać na to, aby w ten sposób odpływały pieniądze z budżetu państwa? Robić to po prostu powinny polskie sieci energetyczne, a nie prywatny kapitał. Chyba że tu wchodziły w grę prywatne interesy lub znajomości z niektórymi politykami, m.in. pana Kulczyka z panem prezydentem Kwaśniewskim i panią Kwaśniewską.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PosełZygmuntWrzodak">Dlaczego cena energii elektrycznej jest kilkakrotnie w ciągu roku podwyższana - jak nie podatki bezpośrednie, to pośrednie, jak akcyza - skoro mamy prawie 40% nadwyżki energii elektrycznej? Mimo kryzysu gospodarczego w ciągu tych 10 lat zakłady energetyczne przynosiły dość kolosalne zyski, zasilały potężną gotówką budżety państwa, a mimo woli podnoszona była cena tej energii, szczególnie właśnie przez akcyzę. Czy to była dyrektywa Unii Europejskiej, która zmuszała nasz rząd, abyśmy ten instrument, jakim jest energia, wykorzystali do tego, żeby ceny wszystkich towarów, które podrożeją na rynku, m.in. były uzależnione od kosztów energii? Niestety, również teraz, w tym roku, w tym budżecie podnoszone są ceny energii, które odbiją się m.in. na cenach towarów i usług, jak również na indywidualnych gospodarstwach rodzinnych. Szczególnie dotknie to ludzi najbiedniejszych.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#PosełZygmuntWrzodak">Jeśli chodzi o sprawę węgla kamiennego, też chcielibyśmy, by pan minister wyjaśnił, czy rząd na rok 2002 przewiduje, że zasadne jest zwiększenie o 100% importu węgla z krajów Wspólnoty Niepodległych Państw na rynek polski? To węgiel zasiarczony, bardzo szkodliwy dla środowiska naturalnego. Oczywiście jest tańszy, ale czy rzeczywiście do końca państwo polskie na tym skorzysta, kosztem polskich kopalń? Jeżeli mamy swój węgiel, bardzo dobry węgiel, którego można wydobywać dużo więcej, nie powinniśmy prowadzić żadnego importu z byłych krajów Wspólnoty Niepodległych Państw.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PosełZygmuntWrzodak">Sprawa paliw, szczególnie ropy naftowej, importu ropy naftowej. To jest import szczególnie z Rosji, ale rachunki Petrochemia Płock płaci dla firmy usadowionej na Cyprze. Czy to jest uzasadnione ekonomicznie, abyśmy płacili panom, którzy siedzą w spółce, nic nie robiąc, tylko spijają śmietankę za pośrednictwo w handlu ropą, sprowadzaniem jej do Polski? Mnie się wydaje, że to powinno być wyjaśnione do końca.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#PosełZygmuntWrzodak">Druga sprawa. Idziemy w tym kierunku, że polskie paliwa płynne są bardzo drogie. Tutaj również spotykamy się z ogromną ilością podwyżek podatków pośrednich. Chcę dokonać takiego porównania: W Stanach Zjednoczonych litr benzyny kosztuje ok. 1 zł, 1,10 zł, a nas kosztuje ponad 3 zł. Resztę, właśnie tę średnią, zabiera budżet państwa i ropa, benzyna jest nieprawdopodobnie droga i niedostępna dla usługodawców i dla indywidualnych użytkowników samochodów. Wydaje mi się, że trzeba skończyć z tymi podwyżkami i z tym złym przywilejem, że sięga się po pieniądze z kieszeni tam, gdzie to z łatwością można zrobić, bo już zmierzamy do tego, że będziemy mieli benzynę najdroższą na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#PosełZygmuntWrzodak">Uważamy również, jeśli chodzi o polski sektor paliwowy, że takie zakłady jak Petrochemia Płock, Rafineria Gdańska powinny pozostać bezwzględnie w rękach polskich, nie mogą być sprzedane konkurencji. To jest przykład tego, że można stworzyć bardzo dobry holding, spółki z akcjonariatem narodowym, żeby z tego majątku również skorzystali ci, którzy są na emeryturach, jak również osoby tam pracujące. Czyli chodzi o to, by rozszerzyć akcjonariat na wiele warstw społecznych.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#PosełZygmuntWrzodak">Wracając jeszcze do sprawy energii elektrycznej, sprzedaży, próby sprzedaży do końca, chciałbym spytać, czy rząd będzie nadal kierował się rozporządzeniem ministra skarbu państwa z 2001 r. dotyczącym harmonogramu prywatyzacji polskiej elektroenergetyki. Z tego rozporządzenia wynika, że do 2003 r. zostaną wyprzedane zagranicznym monopolom wszystkie elektrownie, elektrociepłownie, zakłady energetyczne, a nawet podsektor przemysłu: polskie sieci energetyczne. Uważamy, że takie działanie - jeżeli nadal rząd to podtrzymuje - jest gospodarczo nieuzasadnione, społecznie szkodliwe i doprowadza do utraty bezpieczeństwa energetycznego kraju, a więc utraty suwerenności Polski. Pozbawi to również państwo polskie kontroli nad cenami i rozwojem, pozbawi budżet państwa trwałych dochodów od zysków, jakie te przedsiębiorstwa obecnie wypracowują, spowoduje bardzo duży wzrost cen energii elektrycznej. Należy podkreślić, że wyprzedaż majątku narodowego - źródeł energii jest polityką krótkowzroczną i bez precedensu. W krajach cywilizowanych sprzedawany jest produkt finalny, a nie źródła jego wytwarzania.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#PosełZygmuntWrzodak">Niezbędne są pilne zmiany w strategii prywatyzacyjnej polskiej elektroenergetyki. Uważamy, że rząd powinien również wrócić do pomysłu akcjonariatu narodowego, aby ten majątek pozostał w polskich rękach.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#PosełZygmuntWrzodak">Przykład, zły, ze Stanów Zjednoczonych. Tam cały przemysł energetyczny został sprywatyzowany, sprzedany kapitałowi prywatnemu. W efekcie cena energii bardzo szybko wzrastała, koszty produkcji energii bardzo szybko wzrastały i dzisiaj mamy finał taki, że monopoliści, którzy mieli w rękach energię elektryczną, padli. Obecnie stracili na tym indywidualni akcjonariusze i ogromnie straciła gospodarka Stanów Zjednoczonych. Rząd Stanów Zjednoczonych rozważa możliwość nacjonalizacji tej części gospodarki, która jest bardzo ważna dla państwa, dla Stanów Zjednoczonych. Również w Nowej Zelandii taki proceder miał miejsce. Prywatne zakłady energetyczne poupadały i państwo nacjonalizuje ten przemysł. Ważne jest, żeby nasz rząd też wziął to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#PosełZygmuntWrzodak">Tu jest przedstawiona struktura własności energetyki w Stanach Zjednoczonych, w którą bardzo dobrze się wczytałem. Jeżeli można, przekażę to panu ministrowi, żeby pan był w przyszłości ostrożny w mówieniu, że tylko prywatyzacja i sprzedaż na zewnątrz polskiego dobra energetycznego jest najlepszym wyjściem. My uważamy, że to jest szkodliwe.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#PosełZygmuntWrzodak">W związku z powyższym Liga Polskich Rodzin zwraca uwagę na to, że nie zostały przedstawione rachunki ekonomiczne, czy gaz norweski, czy gaz rosyjski jest korzystny dla polskiej gospodarki, czy jest różnica między ceną gazu rosyjskiego a ceną gazu norweskiego. Prosimy taką analizę przedstawić. Jeżeli opozycja mówi, że cena gazu norweskiego jest taka sama jak rosyjskiego, niech rząd udowodni, że cena gazu norweskiego jest wyższa. Takiej analizy posłowie jeszcze nie mieli.</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#PosełZygmuntWrzodak">Uważamy, że bezwzględnie trzeba iść w takim kierunku, aby dostawa gazu na rynek polski była z kilku źródeł, nie tylko gaz rosyjski, również gaz norweski, ale przede wszystkim powinniśmy iść w kierunku korzystania z własnych zasobów gazu ziemnego, który na terytorium Polski jest i trzeba do niego sięgać, i jak najbardziej uniezależniać się od źródeł zewnętrznych, a raczej trzeba patrzeć na wewnętrzne wydobycia gazu, które są tańsze i bezpieczniejsze na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#PosełZygmuntWrzodak">W związku z powyższym Liga Polskich Rodzin będzie głosować przeciwko informacji rządu w sprawie bezpieczeństwa energetycznego kraju, ponieważ uważamy, że tutaj nie ma konkretów, nie ma polityki energetycznej na przyszłość, czy węglowej, czy paliwowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To było wystąpienie w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Teraz wystąpienie w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawi pan poseł Ryszard Pojda.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam stanowisko w sprawie informacji rządu na temat działań podejmowanych przez rząd RP w celu zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego Polski. Definicja mówi: „Bezpieczeństwo energetyczne to stan gospodarki umożliwiający pokrycie bieżącego i perspektywicznego zapotrzebowania odbiorców na paliwa i energię w sposób technicznie i - podkreślam - ekonomicznie uzasadniony, przy zachowaniu wymagań ochrony środowiska”. Definicja ta jest podstawą tworzenia warunków bezpieczeństwa energetycznego kraju.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełRyszardPojda">Statystyka ostatnich lat potwierdza trwałą tendencję do zmniejszania się zapotrzebowania na energię w Polsce. Przyczyny to zahamowanie wzrostu gospodarczego, jak też zmniejszenie się energochłonności gospodarki. Pierwszy element, zmniejszenie się wzrostu gospodarczego, musi w najbliższym czasie ulec odwróceniu. Drugi element, energochłonność gospodarki, w dłuższym okresie też ustabilizuje się na poziomie notowanym w krajach Unii Europejskiej. Z tych względów działania zaproponowane przez rząd, zawarte w informacji, uznajemy za zasadne. Za prawidłową uznajemy też ocenę rządu, że nadpodaż niektórych nośników energii, jak węgiel kamienny i gaz ziemny, skłania do pilnego sporządzenia nowego bilansu popytu i podaży energii z nich wytwarzanych. Tym bardziej że nadwyżka mocy w elektrowniach wynosi 40% zapotrzebowania szczytowego na energię elektryczną. Wskaźnik dywersyfikacji zaopatrzenia w paliwa i energię jest w naszym kraju na poziomie krajów Unii Europejskiej, natomiast wskaźnik samowystarczalności energetycznej jest dużo wyższy. Zrównoważenie struktury nośników energii wymaga importu brakujących paliw, z uwzględnieniem rachunku ekonomicznego i możliwości finansowych państwa. Nie może być tak, że za dywersyfikację zaopatrzenia kraju w paliwa i energię zapłacimy taką cenę, że doprowadzimy do upadku naszą gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełRyszardPojda">Z tych względów Klub Parlamentarny Unii Pracy popiera działania rządu zmierzające do ponownej analizy kontraktu norweskiego, jak też renegocjacji kontraktu rosyjskiego. Życzymy mu w tych działaniach sukcesów.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PosełRyszardPojda">Przykład „nadbezpieczeństwa energetycznego” można ukazać w elektroenergetyce. Zachodzi pytanie: Jak to się stało, że moc osiągalna w polskich elektrowniach i elektrociepłowniach, gdy porównać rok 1990 do roku 2001, wzrosła o 10%, przy spadku obciążenia szczytowego o 2,5%?</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PosełRyszardPojda">Chcę w tym miejscu przypomnieć o nadwyżce mocy osiągalnej nad zapotrzebowaniem szczytowym, wynoszącym 40%, jeżeli za uzasadnioną normę przyjmuje się poziom 22%. Należy zapytać: Kto za to nadbezpieczeństwo energetyczne płaci? Płaci nie tylko, jak jest opisane przez rząd w sprawozdaniu, odbiorca produktu finalnego; płacą też dostawcy paliwa. Twierdzenie to opieram na analizie sprawozdań z tzw. dostaw taniego węgla pod dodatkowy eksport energii elektrycznej. Taki sposób dofinansowania elektroenergetyki wymyśliła poprzednia ekipa Ministerstwa Gospodarki. Ubytek przychodów z tego tytułu w sektorze węgla kamiennego w latach 1998–2001 szacuje się na poziomie około 500 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PosełRyszardPojda">Następne pytanie: Kto wymyślił regulowany rynek energii bez uczestnictwa w nim sektora węgla kamiennego? Trzeba się w końcu zdecydować: albo regulowany rynek energii od producenta paliwa do odbiorcy energii, albo wolny rynek dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PosełRyszardPojda">Polityka cenowa oraz obrót węglem kamiennym w kraju prowadzony przez poprzednią ekipę doprowadziły do opisywanych w prasie patologii. Trzeba z tym wreszcie skończyć. Jedynym wytłumaczeniem tego zjawiska, którym kierowała się poprzednia ekipa, może być powiedzenie: „Szybciej przyjmuje argumenty restrukturyzacyjne sektor, który leży, niż sektor, który klęczy”.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PosełRyszardPojda">Chcę odnieść się do wypowiedzi pana posła Marcinkowskiego z PiS odnośnie do prezesów PGNiG. Myślę, że był obecny przy debacie na temat wniosku o odwołanie ministra Kaczmarka, kiedy te sprawy w sposób jasny i dobitny zostały wyjaśnione. Chcę przypomnieć panu posłowi, że, choćby nie wiem jak kompetentnego i najlepszego prezesa, jeśli zdecyduje się on podpisać ze swoją żoną umowy o ochronę dzieci, nie wypada chyba, by bronił taki klub, jak PiS.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PosełRyszardPojda">Chcę nawiązać też do wypowiedzi pana ministra Piechoty odnośnie do prezesa Kwiatkowskiego i potwierdzić jego zdania wypowiedziane z tej trybuny o tym człowieku. Chcę przytoczyć nawet powiedzenie górnicze, że polskim węglem rządzi „banda trzech” ze skrótem SKK: Steinhoff, Karbownik, Kwiatkowski. To jest oczywiście żartobliwe powiedzenie. Jeszcze raz natomiast potwierdzam, że zarówno kompetencje pana Kwiatkowskiego, jak i lojalność wobec właściciela, tak jak zostało to podczas poprzedniej debaty określone, w dalszym ciągu podtrzymujemy. Dość już historii.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#PosełRyszardPojda">Przedstawione w informacji działania rządu na rzecz bezpieczeństwa energetycznego w zakresie polityki gospodarczej, właścicielskiej i regulacyjnej zasługują, zdaniem klubu Unii Pracy, na poparcie. Jedynym naszym życzeniem jest to, aby zostały one wdrożone jak najszybciej. Kończąc, oświadczam, że Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za przyjęciem informacji rządu na temat działań podejmowanych przez rząd RP w celu zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego Polski. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za wystąpienie w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Teraz wystąpienie w imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego, przedstawi je pan poseł Marek Zagórski.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełMarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotem dzisiejszej debaty jest dokument, którego jednoznaczna ocena jest trudna przede wszystkim dlatego, że o ile z większością hasłowych zapisów w przedstawionej informacji o stanie bezpieczeństwa energetycznego oraz działaniach podejmowanych przez rząd w tym zakresie należałoby się zgodzić, to z praktyczną stroną, realizacją tych zapisów w konfrontacji z wypowiedziami poszczególnych członków rządu, zwłaszcza w kwestii dywersyfikacji dostaw gazu, zgodzić się już trudniej. Jak się bowiem okazuje, co innego praktyka dnia bieżącego, a co innego rzeczona informacja.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełMarekZagórski">W materiale przedstawionym przez rząd czytamy o obu kontraktach gazowych, że „niewątpliwie oba przyczyniają się do poprawy bezpieczeństwa energetycznego kraju”. Natomiast wypowiedzi członków rządu w sprawie kontraktu norweskiego nie wskazywały na taką opinię Rady Ministrów, jaką przed chwilą przytoczyłem. Stanowisko w tej sprawie jest niejasne, nie tylko jeśli chodzi o kontrakt norweski. Rząd zapowiedział - i w informacji znajduje to potwierdzenie - podjęcie intensywnych działań w celu renegocjacji kontraktu jamalskiego. Trudno nie zgodzić się z zasadnością tego typu działań. Uelastycznienie kontraktu jest konieczne i leży w interesie Polski. Jeśli jednak przyjrzymy się praktycznej realizacji tego postulatu, to ze zdziwieniem i z zaniepokojeniem należy przyjąć efekty wizyty ministra Kossowskiego w Moskwie, chociażby jeśli chodzi o zgodę na udzielenie gwarancji w związku z budową przepompowni przez EuRoPol GAZ. Skąd się wzięło takie zobowiązanie, skoro strona polska miała uczestniczyć w finansowaniu proporcjonalnie do wykorzystanej mocy gazociągu i to zobowiązanie jest już przez stronę polską wykonane. Czy uczestnictwo w budowie tłoczni służących de facto jedynie tranzytowi gazu do Niemiec wiąże się z jakimiś koncesjami strony rosyjskiej na naszą rzecz w zakresie renegocjacji kontraktu jamalskiego?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełMarekZagórski">Nie wiadomo wreszcie, jak będzie wyglądał harmonogram negocjacji ze stroną rosyjską. Wiemy jedynie, że analiza kontraktu norweskiego ma się odbyć w ciągu roku. Nie wiemy, jaki będzie harmonogram działań podejmowanych przez rząd na rzecz bezpieczeństwa energetycznego. Jak i kiedy będzie np. realizowane założenie stopniowego redukowania nadmiernego zatrudnienia w energetyce?</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełMarekZagórski">Kolejna kwestia związana z gazem to szczegółowa ocena zapotrzebowania Polski na gaz. Renegocjacja obu kontraktów gazowych, jeśli miałaby się stać faktem, powinna uwzględniać to, iż zużycie gazu w Polsce stanowi zaledwie 1/3 zużycia w stosunku do krajów Unii Europejskiej. Czy przewidujemy zwiększenie zużycia, a jeśli tak, to czy planuje się inwestycje stwarzające możliwości większego zużycia gazu?</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PosełMarekZagórski">Jak już powiedziałem, zdaniem SKL-Ruch Nowej Polski, jednoznaczna ocena tego dokumentu jest trudna. Oprócz przedstawionych wcześniej wątpliwości, zarówno moich, jak i zgłoszonych chociażby przez posła Marcinkiewicza w odniesieniu np. do dużego stopnia ogólności tego dokumentu, są działania, które zasługują na pochwałę, jak choćby zmiana strategii prywatyzacji, uznanie za priorytetową kwestii podziemnych zbiorników gazu czy kontynuowanie działań na rzecz liberalizacji rynku. To jednak za mało, żeby uznać, iż rząd ma jasno sprecyzowaną strategię, chociażby dlatego, że w tej informacji - co zostało powiedziane przez posła Sawickiego - praktycznie nie ma słowa o biopaliwach i wykorzystaniu ich w bilansie energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#PosełMarekZagórski">Mówiono tu już wcześniej o zbyt dużej roli podmiotu prywatnego, mówiono o historii, powoływano się na rolę obecnego prezesa PGNiG w procesie restrukturyzacji przemysłu, mówiono o tym, że w zasadzie był on liderem tego przemysłu. Trudno się z tym zgodzić i chciałbym powiedzieć, że zarzuty stawiane prezesowi Kwiatkowskiemu wynikają przede wszystkim z tego, że jest on bezpośrednio związany i był i jest kojarzony jako osoba związana z Bartimpexem. W kontekście tego podmiotu, w kontekście dokumentu, który dzisiaj omawiamy i w kontekście dotychczas stosowanej publicznie argumentacji, także wypowiedzi członków rządu, należy tylko wyrazić nadzieję, że rząd będzie samodzielnie kształtował politykę w kwestii bezpieczeństwa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PosełMarekZagórski">Panie Marszałku! Koło Parlamentarne SKL-Ruch Nowej Polski uznaje kwestie bezpieczeństwa energetycznego za niezwykle istotne. Przykład kłopotów, jakie spotkały kilka miesięcy temu Kalifornię, wskazuje, że zagrożenia bezpieczeństwa energetycznego mogą stać się realne także w przypadku o wiele bardziej rozwiniętych i bogatszych niż Polska państw. Dlatego słuszne skądinąd hasła muszą być poparte realnymi działaniami, a deklaracje prominentnych członków rządu nie powinny w tak drastyczny sposób rozmijać się z tym, co w tej informacji znajdujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">To były wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przechodzimy teraz do indywidualnych wystąpień posłów.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chojnackiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełJanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mówiąc o bezpieczeństwie energetycznym kraju, powinniśmy zadać sobie pytanie, jaki ma być udział państwa w całym systemie związanym z paliwami, z energetyką, krótko mówiąc, w całym systemie elektroenergetycznym. Uważam, że państwo powinno mieć pakiet kontrolny i to jest podstawowe bezpieczeństwo energetyczne kraju.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełJanChojnacki"> Mówiąc bowiem o bezpieczeństwie w zaopatrzeniu w surowce energetyczne, musimy to podzielić na dwa etapy czy na dwie grupy. Pierwsza obejmuje węgiel, gaz, druga - ropę naftową, czyli paliwa płynne.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełJanChojnacki">Zacznę od grupy drugiej - paliw płynnych. Nie ulega wątpliwości, że Polska powinna mieć system dostarczania paliw płynnych z różnych niezależnych od siebie kierunków po to, żeby zagwarantować w tej dziedzinie bezpieczeństwo i takie możliwości obecnie państwo posiada. Są rurociągi, są terminale portowe, które mogą przyjmować określone ilości tego surowca.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełJanChojnacki">Pierwsza grupa, jak mówiłem, obejmuje węgiel kamienny, węgiel brunatny i gaz. W tym zakresie państwo, ażeby zrealizować to, co do niego należy, powinno przeprowadzić dokładną analizę zasobów surowcowych. Jeśli chodzi o węgiel, gdybyśmy przyjrzeli się temu, co się stało w ciągu 10 lat, to w pewnym sensie to zatrważa. Nie tak dawno nasze zasoby były ocenianie na 7 mld ton, dziś są one oceniane na 3,5 mld ton. Inaczej mówiąc, gdybyśmy mieli w takim tempie pozbywać się naszych zasobów, odchodzić od tego, co mamy, możemy powiedzieć, że za ok. 15–20 lat Polska w ogóle przestanie produkować węgiel kamienny. W związku z tym trzeba wyraźnie pokazać, w perspektywie nawet nie 20-lecia, ale 50-lecia, jak przedstawia się sprawa produkcji i zasobów węgla kamiennego, węgla brunatnego. Drugim elementem w tej grupie jest gaz. Podpisujemy kontrakt z Danią, która ma 120 mld m3 zasobów gazu, tymczasem Polska ma obecnie udokumentowane 160 mld m3. Oczywiście, aby zwiększyć w Polsce produkcję własnego paliwa w postaci gazu, trzeba przeznaczyć na to środki, ale środki trzeba również przeznaczyć na budowę nowej rury, na zapłacenie za gaz temu, kto będzie go dostarczał, a jednocześnie nie tworzy się praktycznie żadnych nowych miejsc pracy w kraju. W związku z tym uważam, że powinniśmy podjąć wysiłki zmierzające do tego, by zwiększyć produkcję gazu ze źródeł własnych, ze źródeł krajowych. Strategiczne bezpieczeństwo energetyczne zapewniamy właśnie z polskich surowców. Tak że obawy o to, że zagrożone jest bezpieczeństwo energetyczne Polski, są nieuzasadnione. Oczywiście że to też jest ważne zagadnienie, z jakich paliw, z jakich surowców energetycznych produkowana energia cieplna, energia elektryczna jest tańsza, czy z importowanych, czy z własnych, czy z gazu, czy z węgla. To też należy wyraźnie społeczeństwu przedstawić. Analizy pokazują, że gdybyśmy produkowali energię elektryczną z gazu, trzeba by płacić co najmniej o 100% więcej, tego, co dzisiaj płacimy. Chyba że znajdziemy źródło finansowania z budżetu państwa, z którego będzie się dopłacało do produkcji tej energii. Uważam, że takiego źródła w najbliższym czasie nie ma i nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PosełJanChojnacki">Również musimy zdać sobie sprawę, że prognozy, które mówiły o tym, że Polska stanie się krajem, gdzie polityka energetyczna będzie oparta na modelu gazowo-węglowym, minęły się z prawdą. W ciągu 10 lat zużycie gazu w Polsce wzrosło o ok. miliard metrów sześciennych. W związku z tym co się stanie albo co się może stać, jeśli w ciągu najbliższych 10 lat zużycie gazu tak znacznie wzrośnie? Widzimy, jaka jest sytuacja gospodarcza kraju, jaka jest sytuacja społeczeństwa. Należy przypuszczać, że przez najbliższe 10 lat wzrost zużycia gazu będzie się kształtował podobnie jak w minionym 10-leciu i w związku z tym trzeba przygotować długofalową politykę energetyczną kraju.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PosełJanChojnacki">W tym materiale jest również mowa o tym, że mamy nadprodukcję, akurat tam chodzi o nadprodukcję węgla kamiennego. Nie. Powiedziałbym, że gdybyśmy utrzymali tempo wzrostu, które było w 1997 r., to obecnie produkcja węgla kamiennego byłaby zużywana na potrzeby krajowe w 100%. Bo zapotrzebowanie na energię cieplną, elektryczną zmniejszyło się z powodu spadku tempa wzrostu gospodarczego kraju, spadku tempa wzrostu produktu krajowego brutto. A my właściwie powinniśmy zwiększyć zużycie energii, np. elektrycznej. Polska zajmuje jedno z ostatnich miejsc, jeśli chodzi o zużycie energii elektrycznej na jednego mieszkańca. A my dążymy do tego, żeby być krajem nowoczesnym, wysoko rozwiniętym, mieszczącym się w czołówce krajów Unii Europejskiej. W związku z tym musimy myśleć o rozwoju energii, energetyki. Dlatego, żeby produkować większą ilość energii elektrycznej na potrzeby społeczeństwa, na potrzeby polskiej gospodarki, jeśli mówimy o tym, że ten wzrost w najbliższym czasie powinien się dokonać.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PosełJanChojnacki">Na cenę energii czy cenę gazu mają również wpływ koszty eksploatacji, koszty związane z wytwarzaniem tej energii lub z transportem gazu. Jeśli w elektrowniach jest rezerwa ponad czterdziestoprocentowa, to za tę rezerwę ktoś płaci, tam nie dopłaca ktoś z zewnątrz, tylko płacą odbiorcy, to jest w kosztach tej energii, może nie samej energii zużytej, ale w kosztach przesyłu, w kosztach podłączenia. Te elektrownie, zakłady energetyczne muszą się rozliczyć, na razie nie słyszałem, żeby przynosiły straty. Również wiele sieci przesyłowych gazu jest dublowanych i też te koszty ponosi finalny odbiorca. Jeśli chodzi o budowanie zbiorników na gaz, budowanie nowych urządzeń, to wszystkie koszty, trzeba wyraźnie to powiedzieć, poniosą odbiorcy tych mediów, odbiorcy tego surowca.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#PosełJanChojnacki">Na koniec już chciałbym stwierdzić, że bezpieczeństwo energetyczne Polski polega na tym, że powinniśmy przystąpić bardzo szybko do restrukturyzacji całego sektora elektroenergetycznego i przy tym dajemy ludziom miejsca pracy, rozwijamy nowoczesny przemysł, wykorzystujemy polskie zasoby surowcowe, rozwijamy polską energetykę opartą na naszych surowcach. Chcę również powiedzieć, w materiale jest to zaznaczone, że w najbliższym czasie należy spodziewać się, że rola państwa będzie malała w polityce energetycznej kraju, będzie się zwiększała rola samorządów, rola gmin, inaczej mówiąc gminnych polityk energetycznych. I dlatego państwo, rząd i Sejm muszą przygotować odpowiednie ustawy i przepisy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Adama Stanisława Szejnfelda z Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj informację o stanie bezpieczeństwa energetycznego państwa oraz działaniach podejmowanych przez rząd w tym zakresie. Muszę przyznać, że gdy czyta się dokument rządowy, będący załącznikiem do pisma z dnia 23 stycznia br., ma się nieodparte wrażenie, że w wypadku państwa i społeczeństwa polskiego nie występują żadne albo prawie żadne zagrożenia, jeśli chodzi o bezpieczeństwo energetyczne. Tak chyba do końca jednak nie jest, owszem, niewątpliwie najmniejsze problemy wiążą się z wykorzystaniem takich źródeł energii, jak węgiel kamienny, węgiel brunatny itp. źródeł energii elektrycznej i cieplnej oraz energii pochodzącej ze źródeł odnawialnych. Największe kłopoty, choćby potencjalnie, mogą występować w związku z takimi nośnikami, jak gaz ziemny i ropa naftowa. W wypadku tych oto źródeł najważniejszą kwestią jest sprawa dywersyfikacji źródeł gazu i ropy, ale też kwestia sieci przesyłowych oraz magazynów tych paliw. Zwłaszcza w sprawie magazynów mamy bardzo duże zapóźnienia.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Innym problemem jest stworzenie odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa nie tylko krajowego, ale też lokalnego. Nadal jednak większość małych miast i przede wszystkim wsi nie ma dostępu do wykorzystania takiego paliwa, jak np. gaz ziemny, a dynamika działań w tym zakresie nie jest imponująca. Nadal w Polsce, wydaje się, nie w pełnym zakresie wykorzystywane są rodzime źródła energii pochodzącej z ropy, gazu oraz ze źródeł odnawialnych, takich jak np. wody geotermalne, biopaliwa, z rzepaku, ziemniaków i zbóż, z biomasy, np. słomy i odpadów drewna, z wody, wiatru oraz energii słonecznej.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Opinia publiczna oraz środowiska zawodowe i polityczne zainteresowane tą sprawą nadal nie mogą dowiedzieć się, z jakich kierunków geograficznych będziemy dywersyfikować źródła energii z gazu. Czy dostawy z Rosji będą i w jakim stopniu równoważone, a przynajmniej uzupełniane, gazem z Norwegii, Danii? Czy będziemy łączeni rurociągami z tymi krajami północnej Europy, czy też chcemy być włączeni w system rurociągów Niemiec i krajów Unii Europejskiej. Mogłoby temu służyć krótkie połączenie ze Szczecina. Sprawa wywołuje jednak wiele kontrowersji, nie jest wyjaśniana przez rząd - raczej przez firmy prywatne. Nie przedstawia się w tym zakresie oficjalnych danych, łącznie z kalkulacją kosztów. Chciałbym zapytać więc pana ministra o kilka kwestii. Jak pan minister ocenia szansę na zmianę, po pierwsze, zakontraktowanego gazu w umowach z Rosją i, po drugie, na zmianę klauzuli: bierz lub płać? To ta klauzula jest najgroźniejsza, wydaje się, dla nas w przyszłości. Ponadto w jakim kierunku skłania się rząd w zakresie dywersyfikacji źródeł gazu? A więc czy będziemy podłączać się rurociągami do źródeł z Norwegii i Danii, czy też albo również do sieci zachodnioeuropejskiej?</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Bardzo poważnym problemem w Polsce jest to, że brakuje wystarczającej ilości magazynów paliw, szczególnie magazynów gazu i ropy naftowej. Proszę podać harmonogram prac i finansowania budowy nowych magazynów oraz rozbudowy istniejących. Czy są one znane, określone? Jakie konkretne formy wsparcia przewiduje rząd? Niewątpliwie w tym zakresie wiele zależy od inicjatywy prywatnej, ale trudno sobie wyobrazić, żeby rząd, którego obowiązkiem jest dbanie o bezpieczeństwo energetyczne kraju, nie zajmował się tą sprawą i czekał wyłącznie na inicjatywę prywatną.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Kolejne pytanie: Jak pan minister ocenia szanse zwiększenia wykorzystania rodzimych źródeł gazu i ropy? Jakie są konkretne plany w tym zakresie? Powiem szczerze, że oprócz nas, ludzi zajmujących się tą tematyką, społeczeństwo o tym wie najmniej, a oczekiwań ma najwięcej, zresztą chyba nie bez powodów. Wydaje się, że dywersyfikacja źródeł poprzez pełne czy maksymalne, optymalne wykorzystanie własnych źródeł byłaby najlepsza. Przy okazji chciałbym się dowiedzieć, jakie są plany związane ze złożami w Wielkopolsce, w tym w Wielkopolsce północno-zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Kolejne pytanie. Nadal w zakresie marginalnym, także w porównaniu do udziału w rynkach kraju Zachodu, wykorzystuje się w Polsce odnawialne źródła energii. Ich producenci ciągle narzekają na trudności z odbiorem energii, którą produkują, np. z wiatru czy z wody. Chciałem zapytać pana ministra, co zamierza się zrobić w tym zakresie i kiedy, by poprawić ten, jak dzisiaj oceniamy, zły stan rzeczy? Kiedy też udział energii z tych źródeł dojdzie w Polsce do poziomu występującego w krajach Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Mamy oczywiście pewne plany, programy, one w mojej ocenie nie są dobrze realizowane. Przy okazji chciałbym się również dowiedzieć, czy planuje się wykorzystanie wód geotermalnych, których bogate zasoby występują w Wielkopolsce północnej, szczególnie w okolicach miasta Czarnków? Interesuje mnie także plan wykorzystania biopaliw z rzepaku, ziemniaków i zbóż. Ostatnio odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki na ten temat i powiem szczerze, że po tym posiedzeniu mamy niekoniecznie optymistyczne nastawianie do tych spraw, i to bez względu na to, jaki klub reprezentujemy.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Ostatnie pytanie. Na koniec chciałbym zapytać pana ministra o prywatyzację przedsiębiorstw sektora energetycznego. Nie ulega chyba żadnej wątpliwości, iż stan właścicielski w stosunku do firm tego typu ma znaczący wpływ na bezpieczeństwo energetyczne kraju. W informacji niestety niewiele jednak miejsca poświęcono temu tematowi. Ja rozumiem, że to jest bardziej domena resortu skarbu państwa, a nie Ministerstwa Gospodarki, ale informacja jest rządu. Nie wyobrażam sobie, by rozważać kwestię bezpieczeństwa energetycznego abstrahując od stanu właścicielskiego przedsiębiorstw tego sektora, a w dokumencie, który otrzymaliśmy, niestety, na ten temat nic czy prawie nic się nie mówi. Mam więc prośbę o rozszerzenie informacji w tym zakresie, zarówno jeśli chodzi o firmy wydobywcze, produkujące, jak i przesyłowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Pęka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To jeden z ważniejszych tematów, jakie rozważamy w tej kadencji Sejmu. To nie tylko bezpieczeństwo energetyczne kraju, ale także pytanie o pewne zasady zdrowego rozsądku w gospodarce. Obecnie toczy się gorąca, ożywiona debata o dywersyfikacji dostaw, co oznacza po prostu zróżnicowanie dostaw gazu. Gdy wgłębiamy się w dokumenty, w obowiązujące państwowe umowy handlowe, to dowiadujemy się, że już dzisiaj, bez podpisywania nowych umów, mamy ponad 10 mld m3 gazu za dużo, które musimy odebrać i zapłacić, a nie będziemy w stanie tego zużyć. Każde 10 mld m3 gazu to jest dla biednej polskiej gospodarki nieco ponad miliard dolarów. Gdzieś tu rodzi się pytanie o zdrowy rozsądek. Wydobywamy w tej chwili nieco ponad 2 mld m3 z własnych źródeł. Według ekspertów górnictwa naftowego, ludzi związanych z tym działem gospodarki, istnieją możliwości szybkiego podwojenia tego wydobycia i to szczególnie we wrażliwych regionach, bo w regionie Małopolski południowo-wschodniej i w tych rejonach niżu, gdzie jest najwyższe bezrobocie strukturalne. Teraz rozpoczyna się wielka debata polityczna, że z przyczyn ideowych i politycznych należy zwiększyć ten deficyt. Według szacunków, w roku 2010 byłoby to chyba ponad 20 mld m3, czyli nie bylibyśmy w stanie zużyć 70% dostaw, a trzeba byłoby za nie zapłacić. Obowiązywać więc powinna zasada minimum rozsądku i myślenia o narodzie, bo tak naprawdę nie rząd za to zapłaci, nie parlament, ale polska gospodarka i docelowo polskie społeczeństwo. Zdaję sobie sprawę, że uzależnianie się od dostaw z jednego kierunku nie jest dobrym rozwiązaniem, ale, przypomnę, że kluczowe decyzje zapadły w roku 1993, a dzisiaj kontynuatorzy tamtej linii politycznej najostrzej krytykują polityczne decyzje, które wtedy zapadły.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PosełBogdanPęk">Wysoka Izbo! Kwestia następna i tu powiem wprost, panie ministrze: będę głosował przeciw tej informacji, choć jestem członkiem tej koalicji. Nie może być tak...</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#PosełBogdanPęk">...że w umowie koalicyjnej podpisuje się poważne zobowiązanie o rozwijaniu produkcji paliw odnawialnych, w tym szczególne znaczenie dla polskiej gospodarki, dla tej strefy polskiej nędzy, dla polskiej prowincji, miałyby biopaliwa z rzepaku, który można by produkować na glebach słabszej jakości, przy ogromnym zapotrzebowaniu na jakikolwiek produkt zamawialny, kontraktowany, czy ewentualnie spirytus bezwodny, czy eter. Jest to zgodne z tendencjami występującymi w Unii Europejskiej. Rozwiązałoby to wiele problemów biedniejącej prowincji i polskiej wsi. Nie ma o tym słowa. O co tu chodzi? - pytam. O co tu chodzi?</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#PosełBogdanPęk">Jechałem ostatnio w stronę Zakopanego i jak się wyjedzie na Rdzawkę, to widać wspaniałą panoramę niecki podhalańskiej, która, jak wiadomo, leży na wspaniałych źródłach geotermicznych. I na tę wspaniałą panoramę rzuca cień smog, który ściele się w dolinie, gdy nie ma przewiewu, bo wszyscy tam zamiast opalać i ogrzewać mieszkania i wszystko co możliwe ze źródeł geotermalnych, palą węglem i w dolinie ściele się potężny smog. To jest następna, ogromna możliwość. Przecież kiedyś musimy się zdecydować. Jeżeli jest tak, że produkcja energii czy w ogóle ogrzewanie gazem jest 3-krotnie droższe niż węglem, 2-krotnie niż węglem kamiennym, gdy są wyliczenia, że opłacalna jest gazyfikacja węgla, a my likwidujemy polskie górnictwo, to staje pytanie o bilans energetyczny kraju, to staje pytanie o politykę energetyczną kraju i o przyszłość tego kraju. Do niedawna było tak, że mieliśmy tańszą siłę roboczą i znacznie tańszą energię. W znacznej mierze pod dyktatem Unii Europejskiej w okresie dostosowawczym podnieśliśmy cenę energii, co spowodowało podwyższenie kosztów produkcji i znane skutki, nie uzyskując istotnej gratyfikacji. Teraz stajemy przed dylematem: czy brać jeszcze od Norwegów, żeby zabezpieczyć sobie pozycję polityczną, czy rozwijać źródła odnawialne, czy wejść w taką dziurę, z której już żadnego dobrego wyjścia nie będzie. Tak nie można prowadzić polityki w normalnym państwie.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#PosełBogdanPęk">Mówię te słowa jako przewodniczący podkomisji powołanej przez Komisję Skarbu Państwa, która będzie się zajmować energetyką. W ciągu kilku najbliższych miesięcy opracujemy raport, w którym zawarty będzie zarówno aktualny stan polskiej energetyki, jak i możliwości strategii rozwoju i niebezpieczeństwa, rzetelny bilans energetyczny kraju, którego nie można się od lat doprosić. Materiał ten przekażemy rządowi. Każde działanie w tej mierze musi mieć podstawy racjonalności i trzeba iść w tym kierunku. Nie ma znaczenia, jaka koalicja to robi, bo jeżeli tu się popełnia błędy, to za błędy te będą płacić następne pokolenia, a my jesteśmy w kluczowym momencie naszej historii, jak sądzę. Niedługo może się okazać, że trzeba nam będzie alternatywy nie tylko w odbiorze gazu, ale też w innych ważnych politycznych sprawach i nie zabezpieczamy takiej alternatywy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Blidę z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełBarbaraBlida">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasze bezpieczeństwo energetyczne, nasza gospodarka powinna być oparta przede wszystkim na naszych surowcach. Naszymi naturalnymi surowcami są oczywiście węgiel kamienny i brunatny. W ostatnich latach w Polsce sprzedaż węgla na rynku krajowym w roku 2000 w stosunku do roku 1995 zmniejszyła się o około 20%. Jest to efektem przede wszystkim zmniejszenia tempa rozwoju gospodarczego oraz wprowadzenia na większą skalę innych nośników energii, takich jak gaz i ropa naftowa, ale również tolerancji niekontrolowanego nadmiernego importu węgla do Polski. Bogate złoża węgla kamiennego w Polsce, energetyka przygotowana do spalania węgla z polskich złóż, posiadająca w większości urządzenia, które pozwalają spełnić warunki ochrony środowiska, są wyznacznikiem celowości modelu węglowo-gazowego polityki ekonomicznej państwa.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełBarbaraBlida">Warunkiem utrzymania konkurencyjności węgla kamiennego względem innych nośników energii jest utrzymanie jego kosztów wydobycia i ceny na określonym poziomie. Przewidywana wielkość zużycia węgla kamiennego w najbliższych latach pozwala na zaplanowanie zapotrzebowania na maszyny i urządzenia niezbędne w całym procesie wydobycia węgla, co powinno być jednym z warunków prawidłowej polityki inwestycyjnej i kosztowej w zakresie górnictwa węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełBarbaraBlida">Niezmiernie ważne jest uczynienie wszystkiego, aby koszty wydobycia węgla były jak najniższe. Jedną ze znaczących pozycji kosztowych są koszty wyposażenia kopalni w maszyny i urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PosełBarbaraBlida">Równocześnie ze zmniejszaniem się rynku krajowego oraz utratą części dotychczasowych rynków zagranicznych nastąpiło rozproszenie organizacyjne przedsiębiorstw produkujących maszyny i urządzenia górnicze. W latach 90. krajowe fabryki maszyn i urządzeń górniczych przeszły gwałtowną restrukturyzację. Dzisiaj posiadają one potencjał produkcyjny i intelektualny i są zdolne do konkurencji na rynkach światowych z przemysłem niemieckim i anglosaskim. Ten atut nie jest należycie wykorzystany ze względu na rozproszenie kapitałowe i organizacyjne naszych fabryk urządzeń górniczych. Producenci krajowi, walczący ze sobą na rynku krajowym, przenieśli konkurencję na rynki zagraniczne. Walcząc tam ze sobą, spychają się wzajemnie na przysłowiowe dno gospodarcze. Ewentualni zwycięzcy w tej walce mogą mieć na końcu sytuację finansową tak złą, że doprowadzi to również do ich likwidacji. W sytuacji światowej globalizacji w przemyśle maszyn górniczych trzeba mówić o konkurencji między grupami międzynarodowymi. Aby konkurować na rynku międzynarodowym, trzeba utworzyć silną grupę polskich producentów maszyn górniczych, zdolną do konkurencji na rynkach zagranicznych i na rynku krajowym. Produkty fabryk maszyn górniczych są wysoko przetworzone, zaawansowane technicznie i technologicznie. Rozwój działalności producentów maszyn i urządzeń górniczych pozwoli na zmniejszenie bezrobocia w regionie oraz będzie miał ogromne znaczenie dla rozwoju handlu zagranicznego i budżetu.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PosełBarbaraBlida">W Polsce część elektrowni i ciepłowni znajduje się w rękach podmiotów zagranicznych, które w pierwszej kolejności kupują, i będą kupowały, węgiel tańszy, a nie oferowany na rynku krajowym, jeżeli ten na rynku krajowym nie jest konkurencyjny. Należy więc zrobić wszystko, ażeby sprowadzić koszty wydobycia węgla do takiego poziomu, aby był on atrakcyjnym cenowo paliwem na rynku rodzimym i w eksporcie.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PosełBarbaraBlida">Kopalnie i przemysł około górniczy, ulokowane w różnych regionach Polski, to miejsca pracy setek tysięcy ludzi. 70 tys. zlikwidowanych miejsc pracy w górnictwie skutkuje likwidacją 240 tys. miejsc pracy w przemyśle około górniczym zlokalizowanym nie tylko w rejonie woj. śląskiego. Spadek zatrudnienia w tej gałęzi skutkuje tym, że tętniące życiem miasta Śląska, i nie tylko Śląska, dzisiaj obumierają.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PosełBarbaraBlida">Mam nadzieję, że w programie gospodarczym, który rząd zapowiada, będą przedstawione instrumenty polityki energo-energetycznej kraju, które skutecznie powiążą losy naszej gospodarki, naszych surowców i naszych poszukujących coraz częściej bezskutecznie pracy obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Zarzyckiego z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełKazimierzZarzycki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym podjąć się w dużej części mojej wypowiedzi obrony narodowego przemysłu węglowego. Dlatego już na początku wnoszę zastrzeżenie, że nigdy nikt z mojej ani bliższej, ani dalszej rodziny nie pracował w tym resorcie. W całej mojej dotychczasowej działalności społecznej i politycznej odnosiłem się z ogromną rezerwą do wszystkich postulatów ludzi węgla, a często też jako publicysta wyrażałem słowa krytyki pod adresem rozbuchanych żądań szefów resortu, różnych kopalń, zjednoczeń, co miało miejsce niejednokrotnie w naszej historii gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełKazimierzZarzycki">A teraz do rzeczy. Po pierwsze, uważam, że omawiamy dziś jeden z węzłowych tematów gospodarczych. Wobec bicia piany, które często ma miejsce na tej sali, a które dotyczy spraw marginalnych, wynoszonego do rangi sporów ogólnonarodowych, właśnie problem budżetu, o którym niedawno dyskutowaliśmy, ale i źródeł zasilania gospodarki, źródeł energetycznych, jest sprawą kapitalnej wagi. Jeśli nie uzyskamy sukcesów w dziedzinie energetyki, jeśli nie powiemy sobie jasno, ile co kosztuje, czym napędzana jest gospodarka narodowa w sposób najbardziej opłacalny i najtańszy, sukces gospodarczy będzie poza naszym zasięgiem.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PosełKazimierzZarzycki">Z węgla wytwarza się w Polsce ponad 50% energii mimo spadku w tej dziedzinie, jaki notujemy od bardzo wielu lat. Przy czym nie jest to naturalny spadek zużycia, lecz w dużym stopniu inspirowany pomysłami sprowadzania bardzo drogiego gazu z zagranicy. Pomijam to, czy gaz ten idzie ze wschodu, czy z zachodu. Jest tu 20-procentowa różnica, na którą trzeba zwracać uwagę, nawet jeśli jest się naprawdę szczerym patriotą i interes narodowy przebija przez wszystko i jest ponad wszystko.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PosełKazimierzZarzycki">Minister Kaczmarek na posiedzeniu komisji skarbu podawał liczby następujące: jedna jednostka, chodziło chyba o gigadżula, kosztuje 4 zł, czy dolary - już nie pamiętam, ale chodzi o proporcje - przyjmijmy, że 4 jednostki, węgiel kamienny - 7,6, gaz norweski - 20, a gaz duński -24. W publikacjach Jerzego Markowskiego, szefa resortu sprzed lat 4, które niedawno wertowałem, znajduję wyliczenie, że cena energii otrzymywanej z gazu jest o 200 albo 300% wyższa. Dziś na tej sali mówił o tych sprawach również Jan Chojnacki i też mu wychodziła taka mniej więcej różnica w wydatkach.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PosełKazimierzZarzycki">Przy czym, co najważniejsze, węgiel mamy, on jest dostępny. Jeśli chodzi o gaz, to trzeba nie tylko sprowadzać go z daleka i za niego płacić, ale jeszcze rozbudować całą infrastrukturę, całą sieć, która umożliwi rozprowadzenie go po kraju znad morza.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#PosełKazimierzZarzycki">Sprzeczności dotyczą również zasobów węgla. Czytałem w publikacjach sprzed paru lat, że węgla brunatnego mamy na 70 lat, a kamiennego na 250. Dzisiaj padły tu liczby 15–20 lat - podał je poseł Chojnacki. Stawiam więc przy okazji pytanie. Czy resort ma tu pełne, właściwe rozeznanie, czy nie trzeba dodatkowych badań w celu przedstawienia rzeczywistego obrazu sytuacji polskiego przemysłu węglowego i zasobów podziemnych tego węgla? To jest sprawa druga.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#PosełKazimierzZarzycki">Trzecia, która się z tym wiąże to kwestia tego, że węgiel to jest sprawa społeczna, to jest sprawa wielkiej wagi politycznej, co może się okazać niebawem. Umierają osiedla górnicze, wymierają miasta śląskie. To się nie odbędzie bez hałasu. To jest bardzo poważna sprawa, o którą powinniśmy się troszczyć również na tej sali. Tymczasem 10 mld m3 gazu sprowadzonego do Polski równa się redukcji wydobycia węgla o 15 mln ton, równa się utracie pracy przez 25 tys. ludzi, równa się śmierci miasta liczącego ok. 200 tys. mieszkańców. Bo jeśli przyjmiemy, że jest to 25 tys. ludzi i przeliczymy to za pomocą tzw. akceleratora ekonomicznego, jeśli założymy, że jedno miejsce pracy w sferze produkcyjnej tworzy 4–5 miejsc pracy w infrastrukturze, gospodarce, ale i w usługach, to otrzymamy ćwierćmilionowe miasto. Myślę, że przy wszystkich wezwaniach do patriotyzmu i do przestrzegania narodowego interesu po prostu jakiś obłęd ogarnął w poprzednich latach rządzących. Mówi się o dywersyfikacji, o bezpieczeństwie. Świat, tak się składa, jest coraz bardziej bezpieczny, a nawet ta Rosja, pokazywana często w charakterze czarnego luda, po prostu staje się dzisiaj w mniejszym stopniu potencjalnym agresorem i jest bliżej Europy. A już na pewno ma tę przewagę, że stamtąd rura idzie, a z Norwegii nie. Teraz, jeśli dochodzimy do wniosku, że tego gazu mamy za dużo, to co trzeba zrobić? Po prostu trzeba rewidować ten kontrakt, który jeszcze nie został skonsumowany, a który ma tyle kosztować. Chodzi o kontrakt norweski. Jak słucham tych różnych opowieści, o ile to byłoby lepiej, jeśli zainwestowalibyśmy w to nowe przedsięwzięcie, jakoś nieodparcie nasuwają się mi domniemania, że nie wszystko jest tu bezinteresowne. Jeśli się tutaj podsuwa wnioski, że być może na rosyjskim gazie też ktoś zarobił, to mam podobne odczucia - że ktoś chce zarobić albo już zarobił również na tych kontraktach norweskich.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#PosełKazimierzZarzycki">To, o czym dzisiaj mówimy, to jest w gruncie rzeczy dyskusja o narodowej gospodarce, a już na pewno o przyszłości Śląska. I to nie jest łatwy problem do rozstrzygnięcia, bo żyje tam 5 mln ludzi. Znaczna część żyje z górnictwa. Znów przeliczę w taki sam sposób: jeśli sto kilkadziesiąt tysięcy górników pracuje bezpośrednio pod ziemią, to dalszych około 500 tys. ludzi pracuje w kioskach „Ruchu”, w służbie zdrowia, w zakładach przemysłu spożywczego. Ci ludzie żyją z tego, co wypracują górnicy.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#PosełKazimierzZarzycki">To zauroczenie gazem trzeba odrzucić. Rozumiem znaczenie i rolę odnawialnych i w ogóle wszystkich źródeł energii, ale skoro ma się tak dobrze rozwinięty narodowy przemysł węglowy, to naprawdę trzeba dobrze liczyć, czy słusznie postępujemy, likwidując po kolei miejsca pracy w tym przemyśle.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#PosełKazimierzZarzycki">Teraz wnioski pod adresem ministerstwa. Po pierwsze, proponuję rewizję całego poglądu na sprawę polskiej energetyki, koncepcji jej rozwoju. Ta rewizja powinna nastąpić ze względów ekonomicznych - bo, jak wskazałem, węgiel jest ciągle jeszcze tańszy - ze względów politycznych - bo go mamy - ale i ze względów społecznych - bo spowodujemy po prostu upadek wielu miejsc pracy i bunt społeczny.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#PosełKazimierzZarzycki">Po drugie, powinniśmy dokonać realnej oceny alternatywnych źródeł energii. Stale się spieramy na tej sali, przedstawiamy sprzeczne dane, mamy różne źródła informacji. To wszystko powinno być na nowo przepracowane w atmosferze spokoju, tym bardziej że jesteśmy u progu 4-letniej kadencji tego Sejmu, a zatem prawdopodobnie i tego rządu. W tym czasie można wiele, prezentując jakieś konsekwentne stanowisko, zrobić, wiele rzeczy uporządkować, określić perspektywy, policzyć wedle dobrych zasad rachunku ekonomicznego, co się opłaca, ile co kosztuje. I wreszcie bezpieczeństwo narodowe, o którym mówimy, też powinno znaleźć wyraz w polityce energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#PosełKazimierzZarzycki">Trzeci wniosek jest taki. Mnie ta debata nie wystarcza i myślę, że wielu Polakom i posłom nie wystarczy. Jest to pierwsze poważniejsze podejście do problematyki bilansu energetycznego kraju. Myślę, że po jakimś czasie rząd powinien przedstawić całościowy program wykorzystania własnych źródeł energetycznych, a także polityki wobec importu surowców energetycznych. I ta sprawa powinna na tę salę wrócić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Tadeusza Motowidło z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełTadeuszMotowidło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym parę zdań powiedzieć w imieniu tych wszystkich, co na co dzień spotykają się właśnie w miejscach pracy w elektrowniach, w kopalniach - tam, gdzie decyduje się ich los. O tym losie decydujemy tutaj właśnie, w parlamencie. Dlatego też rozpatrując informację rządu o stanie bezpieczeństwa energetycznego państwa oraz o działalności podejmowanej przez rząd w tym zakresie, odnoszę jednak wrażenie, że owa informacja jest niepełna. Nie chcę, by ktokolwiek sądził, że silę się na tani populizm czy też przejawiam chęć krytykowania wszystkiego i za wszelką cenę. Jednak z drugiej strony jestem przekonany, że przystępujemy do dyskusji przedwcześnie i do dyskusji nie do końca przygotowanej. Mam tylko nadzieję, że przynajmniej konstruktywnej. Uważam, iż bazą naszych rozważań powinna być wypowiedź ministra Wiesława Kaczmarka, który niedawno stwierdził z tej trybuny, iż energia jest pozbawiona barw politycznych. Co do tego nie powinniśmy mieć złudzeń.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełTadeuszMotowidło">Wysoka Izbo! Środowisko górników i energetyków od wielu lat domaga się przedstawienia rzetelnego bilansu energetycznego kraju. Prawda jest zaś taka, że wraz ze zmianami ekip rządzących pojawiają się dokumenty o wysokim stopniu abstrakcji, sygnalizujące jedynie pilną potrzebę sporządzenia nowego bilansu popytu i podaży energii, tak jak jest to w tej chwili. Zgadzam się ze stwierdzeniem, że Polska należy do krajów o najwyższym wskaźniku samowystarczalności w zakresie energii pierwotnej. Jest też prawdą, że w Polsce stale zmniejsza się zapotrzebowanie na energię. O ile jednak pierwsze stwierdzenie może być podstawą do optymizmu, to drugie obrazuje postępującą degresję naszej gospodarki, jest najlepszym dowodem na osłabienie tempa rozwoju gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PosełTadeuszMotowidło">Wysoka Izbo! Odnoszę wrażenie, że kolejne ekipy rządowe nie potrafią uporać się z przedstawieniem czytelnego obrazu przyszłościowej polityki energetycznej. Wypełniając obowiązek określenia założeń polityki energetycznej państwa wynikający z art. 13 ustawy Prawo energetyczne, przedstawia się najczęściej założenia, których potem się nie realizuje. Tak było m.in. z założeniami polityki energetycznej Polski do 2010 r. Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła wprost brak realizacji części zadań związanych z restrukturyzacją, komercjalizacją oraz prywatyzacją energetyki. Skutkiem tego wystąpiły opóźnienia we wprowadzaniu elementów rynku energii elektrycznej i w prywatyzacji przedsiębiorstw tego sektora. Dokładnie to samo było z realizacją założeń polityki energetycznej Polski do roku 2020, przy czym Najwyższa Izba Kontroli zarzuciła ministrowi gospodarki niezrealizowanie żadnego z 20 zadań zawartych w tych założeniach.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PosełTadeuszMotowidło">Wysoka Izbo! Postępuje prywatyzacja przedsiębiorstw wytwarzających energię. Zapowiada się połączenie przedsiębiorstw wydobywających nośniki energetyczne z producentami energii. Mówi się także o ewentualnym procesie prywatyzacyjnym w sektorze przesyłowym oraz o dalszej redukcji nadmiernego ponoć zatrudnienia w energetyce. Obawiam się, że tak zdefiniowane założenia mogą spotkać się ze zdecydowanym oporem społecznym. Obawiam się także, że wielkim koncernom energetycznym nie do końca zależy na naszych kopalniach czy elektrowniach. Dla nich wartością najwyższą są sieci przesyłowe i sam rynek energii. Dlatego uważam, że w imię bezpieczeństwa energetycznego kraju powinniśmy postępować bardzo ostrożnie, tym bardziej że nasz rynek energii dopiero raczkuje, natomiast ograniczenia biurokratyczne w postaci kontraktów długoterminowych mają się nadal nieźle i nic nie wskazuje, by miało być inaczej.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PosełTadeuszMotowidło">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! O rynku energii elektrycznej mówi się co najmniej od 10 lat. Z tej mowy-trawy zrodził się wspomniany kontrakt długoterminowy elektrowni PSE SA. Ale oto okazało się, że dzięki utworzeniu Energetycznego Konsorcjum Północnego 7 spółek wchodzących w jego skład zakupiło w zespole elektrowni Pątnów, Adamów, Konin energię znacznie tańszą niż poprzez PSE SA. Elektrownie Konińskie nie podpisały kontraktu długoterminowego i mogły pozwolić sobie na taki krok. Wskazuje to jednak na to, że monopol PSE SA musi zostać przełamany w interesie konsumentów energii. Problem jedynie w tym, czy to się uda. Póki co wszyscy o tym mówią, ale z czynami bywa rozmaicie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Bolek z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełElżbietaBolek">Pani Marszałku! Wysoka Izbo! Polska energetyka winna być oparta na polskich źródłach energii pierwotnej, tj. na węglu kamiennym i brunatnym. Nowoczesne technologie spalania węgla czynią ten nośnik energii przyjaznym dla środowiska. Paliwa stałe są nadal podstawowymi nośnikami energii w gospodarce naszego państwa, dlatego też istnieje pilna potrzeba łączenia elektrowni i kopalń węgla zarówno kamiennego, jak i brunatnego w duże podmioty gospodarcze. Odrębną kwestię stanowi konsolidacja energetyki poprzez tworzenie silnych kapitałowo podmiotów gospodarczych w sektorze wytwarzania energii. Należy także dopuścić do połączeń pionowych, łącznie z dystrybucją energii elektrycznej i cieplnej, gdyż tylko takie podmioty będą w stanie podjąć skuteczną konkurencję z zagranicznymi firmami energetycznymi. Konieczne jest też sporządzenie racjonalnego bilansu popytu i podaży energii elektrycznej. Wierzę, iż rząd pana premiera Leszka Millera dysponuje koncepcjami strategicznymi w tym zakresie. Jest to jednak sfera zagadnień wykraczających poza przedmiot dzisiejszej debaty na temat stanu bezpieczeństwa energetycznego państwa. W związku z tym zwracam się do rządu i do Wysokiej Izby o rozpatrzenie możliwości przeprowadzenia odrębnej debaty sejmowej na temat perspektyw funkcjonowania polskiego górnictwa i energetyki.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełElżbietaBolek">Na zakończenie prosiłabym o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy Południowy Koncern Energetyczny otrzyma zgodę na rozszerzenie związków kapitałowych z górnictwem i dystrybucją energii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Antochowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Z tym że, panie pośle, rzadko tak się zdarza, jeśli chodzi o klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ale została tylko minuta czasu klubowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełJanAntochowski">Dobrze, postaram się zmieścić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izba! W związku z tym, że mam bardzo mało czasu, powiem tylko o dwóch sprawach, które wydają mi się są bardzo interesujące.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełJanAntochowski">Po pierwsze, chodzi o to, że mamy wielkie szanse i możliwości, szczególnie w woj. warmińsko-mazurskim, ale nie tylko, żeby wykorzystać odbudowane elektrownie wodne, małe elektrownie wodne do produkcji energii elektrycznej. Niemniej jednak jest taka sytuacja, że w tej chwili ceny zakupu energii przez zakłady energetyczne w naszym kraju są bardzo różne i w niektórych przypadkach wynoszą 17 gr za kW, w innym przypadku - 32 gr. Niektóre elektrownie stoją na skraju bankructwa i apelowałbym do rządu, żeby zweryfikować... Wiem, że w gospodarce rynkowej nie da się ręcznie sterować, ale warto by było zobaczyć i zweryfikować te ceny, żeby nie zniszczyć tego, co z takim mozołem było odbudowywane.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełJanAntochowski">Druga bardzo ważna sprawa to produkcja biopaliwa. Szanowni państwo, jest taka sytuacja, że mamy 1 mln 700 ha gruntów odłogujących. Dzisiaj mamy np. w naszym województwie 30-procentowe bezrobocie. Oto jest szansa, możemy dziś na 500 tys. ha posiać rzepak, z tego wyprodukować docelowo ok. 1,5 mln ton biopaliwa, to jest nie więcej niż 10% całego zużywanego paliwa, oleju napędowego i oleju grzewczego w naszym kraju, ale daje to tysiące nowych miejsc pracy. Przez 4 ostatnie lata w tym zakresie nic się nie zrobiono. Dzisiaj na posiedzeniu Komisji Gospodarki, komisji rolnictwa wystąpimy z dezyderatem, żeby została uchwalona przez Wysoki Sejm ustawa o produkcji biopaliwa, jak również niezbędny jest zapis w ustawie budżetowej o zwolnieniu z akcyzy, bo to jest warunek podstawowy, żeby inwestorzy chcieli zainwestować w produkcję biopaliwa. Summa summarum, jeżeliby to się przeliczyło na złotówki, to budżet państwa straciłby, w cudzysłowie, w najgorszym wypadku 1,5 mld zł. Natomiast jeżeli przeliczymy nowe miejsca pracy, jeżeli przeliczymy podatki, które wpłyną, chociażby podatki dochodowe i inne, to okaże się, że ten zysk per saldo będzie bardzo wysoki. Apeluję o to do rządu, aby taka ustawa jak najszybciej mogła być uchwalona, żebyśmy mogli w przyszłym roku w informacji przeczytać, że w Polsce produkuje się biopaliwo w warunkach przemysłowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy wystąpienia indywidualne.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Informuję, że jest dość liczna grupa posłów chcących zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W tej chwili mam wpisane na listę 23 nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł Grzebisz-Nowicka również chce zadać pytanie? Dopisujemy panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Może przeczytam, kto już jest na liście: panowie posłowie Jurgiel, Giżyński, Krasoń, Stec, Pogoda, Szwarc, Zaborowski, Stanibuła, Falfus, Jankowski, pani poseł Maria Nowak. Dalej panowie posłowie: Stryjewski, Bolesław Bujak, Fedorowicz, Zaremba, Tomaka, pani poseł Elżbieta Piela-Mielczarek, panowie posłowie Jędrusik, Skowyra, pani poseł Zofia Krasicka-Domka, panowie posłowie Cymański, Kuchciński i pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka. Zgłosił się jeszcze pan poseł Ajchler i pan poseł Zdzisław Podkański.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Z uwagi na to, że lista jest długa, zamykam listę posłów pragnących zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, jako pierwszy według kolejności zgłoszeń pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przypominam, że na tym posiedzeniu Sejmu obowiązuje 1-minutowy limit czasu na zadanie pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście mam mało czasu. Dwa zasadnicze pytania. Jeśli chodzi o prywatyzację, w przedstawionym dzisiaj dokumencie mało jest na ten temat, natomiast w jednym z punktów mówi się, że odpowiedzialność za poziom bezpieczeństwa energetycznego będzie spoczywała na administracji samorządowej, która powinna dbać o rozwój lokalnych potencjałów wytwarzania energii, o świadczenie lokalnych usług, a także o zapewnienie zaopatrzenia odbiorców w energię elektryczną i ciepło. W 1998 r. podczas prac nad ustawami kompetencyjnymi zgłosiliśmy wniosek, aby elektrociepłownie zostały przekazane, skomunalizowane na rzecz samorządów. Sojusz Lewicy Demokratycznej był wtedy przeciwny tym rozwiązaniom. W 1999 r. w Białymstoku sprzedano elektrociepłownię francuskiemu kapitałowi i obecnie rynek jest taki, że ceny ciepła rosną.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Mam pytanie: Czy Sojusz Lewicy Demokratycznej nie przewiduje w swoim programie sprzedaży elektrociepłowni samorządom za symboliczną złotówkę czy też komunalizacji? Byłoby to rozwiązanie w interesie Polski.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PosełKrzysztofJurgiel">I drugie pytanie: Jaka jest obecnie kondycja finansowa elektrociepłowni sprzedanych kapitałowi zagranicznemu? Czy proces tej prywatyzacji nie doprowadzi w przyszłości do wzrostu cen niekontrolowanych przez rząd? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Szymona Giżyńskiego, również z klubu Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan minister Jacek Piechota niedawno podczas audycji telewizyjnej wyraził opinię w pozornie szczegółowej sprawie, iż prywatyzacja Górnośląskiego Zakładu Elektroenergetycznego w Gliwicach, sprzedanego wcześniej szwedzkiej firmie Vattenfal, może być początkiem kłopotów innych gałęzi gospodarki, bowiem niewykluczone jest np. zagrożenie upadłością Huty Łaziska, będącej klientem gliwickiej, można też powiedzieć: szwedzkiej, spółki, a w trudnych warunkach polskiej gospodarki po prostu dłużnikiem tejże. O tym pisała ostatnio prasa, huczało w innych mediach. Sprawa jest powszechnie znana, ale nie precedensowa.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełSzymonGiżyński">Stąd dwa pytania do panów ministrów: Czy ten fakt traktowany jest przez rząd jako kolejny, w długim przecież szeregu, symptomatyczny, ostrzegawczy i bardzo groźny sygnał, który będzie z należytą uwagą uwzględniony w strategii prywatyzacyjnej branży?</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PosełSzymonGiżyński">I drugie pytanie, zasadnicze, kompleksowe: Jakie zatem rząd, i chodzi tu o bardzo jasne, precyzyjne stanowisko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę o sprecyzowanie pytania, panie pośle, bo czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełSzymonGiżyński">Jakie są podstawowe kierunki strategii prywatyzacyjnej polskiej energetyki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Janusza Krasonia z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska od 1995 r. za pośrednictwem polskich sieci elektroenergetycznych, operatora sieci przemysłowej i krajowej dyspozycji mocy, poprzez sieć przesyłową współpracującą z synchronicznymi systemami Europy Zachodniej uczestniczy w międzynarodowej wymianie energii elektrycznej. Ma to, jak sądzę, niewątpliwie znaczenie dla bezpieczeństwa energetycznego kraju. Jak mi wiadomo, na tzw. kierunku zachodnim i południowym nie ma problemów technicznych z wymianą energii na poziomie całego systemu. Wymiana ta jednak mogłaby być większa, gdyby uzupełnić ją o wymianę przygraniczną realizowaną w ramach inicjatyw lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełJanuszKrasoń">Moje pytanie jest następujące: Czy rząd docenia znaczenie wymiany przygranicznej dla bezpieczeństwa energetycznego kraju? Czy rząd przewiduje ułatwienia w procedurach jej wprowadzania? - zwłaszcza że mogłoby być tak, iż wymiana ta miałaby dodatkowe znaczenie dla ożywienia gospodarczego tych regionów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję. Pan poseł idealnie się zmieścił w przewidzianym czasie, w jednej minucie.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę pana posła Stanisława Steca o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam dwa pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełStanisławStec">Pierwsze. W woj. wielkopolskim są niewykorzystane złoża gazu i jeśli chodzi o ich efektywne wykorzystanie, byłoby to tańsze niż w przypadku importu. W związku z tym pytanie: Jak minister gospodarki ma zamiar zwiększyć produkcję gazu w oparciu o rodzime źródła, wykorzystując przy tym możliwość zwiększenia liczby miejsc pracy?</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PosełStanisławStec">I drugie pytanie. Mówiono już dzisiaj krótko na ten temat; chodzi o alternatywne źródła energii. Mam na myśli wykorzystywanie ciepła do ogrzewania, jeśli chodzi o produkcję kukurydzy, łącznie z gnojowicą, oraz problem wykorzystywania rzepaku do produkcji biopaliwa. Ta sprawa na pewno wróci dzisiaj wieczorem podczas omawiania ustawy o akcyzie. Kiedy można się spodziewać ustawy o biopaliwie i nadania od razu numeru statystycznego tej produkcji, aby można było precyzyjnie określić zwolnienie z akcyzy produkcji tego paliwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Czesław Pogoda. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełCzesławPogoda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoje pytanie kieruję do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełCzesławPogoda">Panie Ministrze! Za 2–3 lata, wchodząc do Unii Europejskiej, będziemy rozliczać energię elektryczną w Polsce w systemie tzw. dobowo-godzinowym. W związku z tym mam pytanie. Na terenie woj. dolnośląskiego, na ziemi kłodzkiej rozpoczęto wiele lat temu budowę elektrowni szczytowo-pompowej w Młotach koło Bystrzycy Kłodzkiej. Jest duże zainteresowanie kontynuacją tej budowy przez energetykę polską i przez kopalnie; mówię zwłaszcza o Elektrowni Opole, Elektrowni Wrocław, Elektrowni Turów, Kopalni Turów. W tej sprawie powstaje ostatnio swoiste konsorcjum.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PosełCzesławPogoda">W związku z tym pytania: Czy zdaniem naszego rządu ta inicjatywa zasługuje na uwagę? Czy rząd udzieli wsparcia temu powstającemu konsorcjum? I czy rząd uznaje geograficzne położenie tej elektrowni szczytowo-pompowej za bardzo dla nas korzystne, z tej racji, że elektrownie szczytowo-pompowe są swoistym akumulatorem - odbierają nadmiar mocy elektrycznej, zwłaszcza z elektrowni atomowych, w godzinach nocnych. Wiemy, że takie elektrownie są na terenie trzech krajów zachodnich. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Szwarca z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełJanSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich latach parlament i rząd przyjęli wiele znakomitych dokumentów na temat energii odnawialnej; m.in. mam tu na myśli jeden z najlepszych dokumentów, o bardzo wielkiej randze, przedstawiający strategię rozwoju energetyki odnawialnej. W związku z tym mam pytanie do ministra gospodarki, który jest odpowiedzialny za bilans energetyczny kraju: Czy resort ma zamiar przystąpić do opracowania programu - byłoby najlepiej, gdyby był to program wykonawczy - dotyczącego tej strategii, która już została opracowana i zatwierdzona przez rząd i parlament? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Zbyszek Zaborowski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cztery pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">Czy rząd polski zamierza kupować droższy gaz norweski w sytuacji, gdy wcześniej zawarte kontrakty plus zasoby własne zapewniają bezpieczeństwo energetyczne kraju; co więcej, te kontrakty dotyczą wyższych ilości, niż wynika to z potrzeb polskiej gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PosełZbyszekZaborowski">Czy rząd zamierza zmienić strategię prywatyzacyjną polskiej energetyki i odwrócić tę kolejność, ponieważ - przepraszam, panie marszałku - zaczęto od prywatyzacji dystrybucji, czego przykładem jest Gliwicki Zakład Energetyczny, a to tylko zwiększa koszty polskiej gospodarki. Czy rząd zamierza dokonać zmiany w tej strategii prywatyzacji?</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PosełZbyszekZaborowski">Trzecie pytanie dotyczy sytuacji fabryk okołogórniczych; mam na myśli przede wszystkim fabryki produkujące maszyny i urządzenia. Te fabryki konkurują nie tylko na polskim rynku, ale również na rynku zagranicznym. Czy rząd dostrzega potrzebę konsolidacji tej branży, po to by uniknąć tej niezdrowej konkurencji?</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PosełZbyszekZaborowski">I ostatnie pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo, panie pośle; ostatnie było trzecie pańskie pytanie, dlatego że czas niestety minął. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Panie marszałku, ale to jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę państwa, przestrzegajmy przewidzianego czasu, jednej minuty; może są trochę za długie wstępy do niektórych pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">W porządku, panie marszałku, ale to jeszcze jeden przyczynek, jeśli chodzi o potrzebę przeprowadzenia szerszej debaty o stanie polskiego górnictwa i energetyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Rozumiem. Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Ryszarda Stanibułę z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę skierować trzy pytania do panów ministrów.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Czy zrównoważenie nośników energii wchodzących do bilansu paliwowego wymaga istotnie importu paliw? Jakie konkretne działania podejmie rząd w celu wyeliminowania niekorzystnych klauzul w kontraktach? Dlaczego w informacji brakuje - chciałbym to podkreślić - szerokiego stanowiska lub opinii rządu w sprawie biopaliw oraz szeregu źródeł energii odnawialnej? Jakie konkretne działania podejmie rząd w tej sprawie? Gdyby pan minister był uprzejmy w tych sprawach skomentować stanowisko rządu, to bardzo bym prosił. Czy przewidywana budowa gazociągu podmorskiego z Danii do Polski przez obce konsorcja budowlane, z możliwością dołączenia innych partnerów zagranicznych, jest ekonomicznie korzystna czy też rząd przewiduje prowadzenie w tej sprawie renegocjacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Jacek Falfus z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Położenie geograficzne Polski mające duże znaczenie dla tranzytu rosyjskich nośników energii nie jest dobrze wykorzystywane. Szczególnie to widać na przykładzie przesyłu rosyjskiego gazu do Niemiec. Budowa rurociągu jamalskiego przesądziła o tym, że zarzucono myśl o rozbudowie własnego systemu przesyłu, systemu polskiego, który dałby nam szansę na samodzielny udział w międzynarodowym handlu gazem. Ta tendencja zresztą będzie pogłębiana również poprzez decyzję budowy drugiej nitki gazociągu jamalskiego i tzw. pieriemyczki. Pytam zatem pana ministra, jaka przyszłość czeka polski magistralny system przesyłu gazu należący do PGNiG, system, który posiada własne połączenia z systemami białoruskim i ukraińskim. Czy ma się on stać jedynie podsystemem obsługującym rynek wewnętrzny? To oznacza jego marginalizację, a z czasem i degradację techniczną. Odbije się to niekorzystnie na bezpieczeństwie energetycznym kraju, na które składa się również dysponowanie własną mocą przesyłową gazociągów, w tym również magistralnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Zdzisław Jankowski z Klubu Parlamentarnego Samoobrony, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przemysł energetyczny ma niewątpliwie charakter strategiczny. Wobec tego powstaje pytanie: Jakie korzyści odnosi energetyka krajowa w następstwie jego prywatyzacji (Statoil jest państwowe) i jaki jest cel i przyczyny, dla których rząd podejmuje dalszy proces restrukturyzacji i prywatyzacji w resorcie energetyki?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełZdzisławJankowski">Jak to się dzieje, że 40-milionowy naród polski, od ponad 10 lat reprezentowany przez większość parlamentarną z prawej lub lewej strony, bez jednego słowa sprzeciwu przekazuje cudzoziemcom swej najlepsze zakłady, w tym energetykę i sieci przesyłowe? - a w energetyce prywatyzacja to często sprzedaż zagranicznym - podkreślam: państwowym, zintegrowanym koncernom? Czy rząd rozumie efekt korzyści skali? Za granicą w energetyce postępuje integracja, a u nas energetykę dzieli się na kawałki. Czy rząd zdaje sobie sprawę ze swej odpowiedzialności przed narodem za takie sabotowanie decyzji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Marię Nowak z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska energetyka zawsze oparta była na węglu kamiennym i brunatnym. Górnictwo węglowe dawało zatrudnienie wielu ludziom tak przy samym wydobyciu, jak i w przemyśle produkującym na potrzeby górnictwa. W nowej sytuacji ekonomicznej górnictwo przestało odgrywać główną rolę w przemyśle, co odbiło się bardzo niekorzystnie na całej gospodarce śląskiej. Przy zasobach udostępnionych w chwili obecnej konieczne staje się sprowadzanie węgla z zagranicy, a polscy górnicy są bezrobotni i częstokroć żyją w warunkach niegodnych człowieka. W związku z powyższym pragnę zapytać: Czy rząd zamierza utrzymywać górnictwo jako gałąź przemysłu, która daje ludziom pracę i stymuluje gospodarkę, czy też należy się spodziewać dalszej marginalizacji górnictwa i wzrostu importu węgla? Czy oprócz prostego rachunku ekonomicznego przeprowadza się także rachunek zysków i strat społecznych oraz strat w odniesieniu do rozwoju całej naszej polskiej gospodarki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł. Również precyzyjnie w ciągu minuty pani zadała pytanie.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Antoniego Stryjewskiego z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jakie były i jakie są zobowiązania międzynarodowe rządu polskiego i innych polskich struktur państwowych w sprawie podniesienia cen energii elektrycznej?</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Jakie są możliwości obniżenia cen energii elektrycznej w Polsce wobec nadmiaru jej produkcji? Wszak wysokość tej ceny ma pierwszorzędne znaczenie dla rozwoju gospodarczego Polski.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Dlaczego rządy polskie nie promują nowoczesnych metod eksploatacji węgla i jego wykorzystania?</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Dlaczego nie stworzono narodowego programu rozwoju technologii górniczych, energetycznych i chemicznych, opartych na węglu?</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy rząd polski podejmie pracę nad reaktywowaniem kopalnictwa węgla w okręgu wałbrzyskim? Dziś robią to na dziko byli górnicy, eksploatując węgiel na potrzeby lokalne w biedaszybach.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Czy są zobowiązania polskich władz co do sprzedaży polskich kopalń węgla brunatnego podmiotom i rządom obcych państw? Jaka będzie dalsza polityka prywatyzacji tych kopalń? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Bolesława Bujaka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełBolesławBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po wysłuchaniu informacji pana ministra o bezpieczeństwie energetycznym kraju uważam, że w tym wystąpieniu zbyt mało uwagi poświęcono tematowi większego wykorzystania naturalnych zasobów, złóż ropy i gazu w naszym kraju. Pochodzę z woj. podkarpackiego, gdzie są znane i udokumentowane znaczne ilości złóż ropy naftowej i gazu ziemnego. Znane są również u nas podziemne magazyny do składowania i przechowywania gazu. W woj. podkarpackim posiadamy również jedną z najlepszych sieci infrastruktury technicznej gazu ziemnego. Mam zatem pytanie do pana ministra gospodarki: Czy ministerstwo ma lub przygotowuje program większego wykorzystania w woj. podkarpackim złóż gazu ziemnego dla potrzeb gospodarki i potrzeb gospodarstw socjalnych?</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PosełBolesławBujak">I pytanie drugie: Czy ministerstwo przewiduje wdrożenie preferencyjnego ekonomicznego programu budowy źródeł energii skojarzonej dla samorządów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kolejne pytania zada pan poseł Andrzej Fedorowicz z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj Wysoka Izba przyjęła uchwałę mającą na względzie uczczenie pamięci i zasług wielkiego Polaka Eugeniusza Kwiatkowskiego, twórcy m.in. Centralnego Okręgu Przemysłowego, i ustanowienie roku 2002 jego rokiem. Dzisiaj na tej sali słychać wyraźnie requiem dla Śląska. Jesteśmy dzisiaj świadkami pogrzebu idei Kwiatkowskiego. Jak ten Sejm może dzisiaj sobie spojrzeć ludziom w oczy, kiedy informacja nam przedstawiona oznacza w zasadzie zniweczenie planów tych, na których my się powołujemy.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Będzie, będzie niejedno pytanie, ja się zmieszczę w czasie. Jeśli panowie będziecie przeszkadzać, to będę prosił marszałka o wydłużenie czasu. Panowie, my wam nie przeszkadzamy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, proszę skoncentrować się na zadaniu pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Panie marszałku, przepraszam. Mam kilka pytań. Pytanie pierwsze, zasadnicze. A może jeszcze wrócę do stwierdzenia, bo pan mnie prowokuje - ten dokument, nazwany informacją...</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełAndrzejFedorowicz">...o bezpieczeństwie energetycznym, powinien mieć tytuł: informacja o niebezpieczeństwie energetycznym kraju, o zagrożeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Pytanie brzmi: Czy jest zabezpieczeniem energetycznym kraju wyzbywanie się obrotu energią, zwłaszcza elektryczną, oddawanie go w ręce pośredników nastawionych głównie na własny zysk, a często występujących w interesie obcych monopolistów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo, panie pośle, pytanie padło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełAndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo, było pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zadanie kolejnego pytania pana posła Krzysztofa Zarembę, sekretarza dzisiejszego posiedzenia, z klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam krótkie pytanie. Korzystając z okazji i ciesząc się z zapowiedzi rządu, że chce on podejść w sposób bardzo otwarty i merytoryczny do sprawy kontraktu norweskiego - ale tutaj należy zwrócić uwagę na to, ilu będzie odbiorców na końcu tej rury przesyłowej - mam pytanie: Czy zgodnie z naszymi strategicznymi zapowiedziami gospodarczymi, a także odnoszącymi się do polityki zagranicznej, bierzemy pod uwagę rozmowy - i czy są podejmowane w tej sprawie działania - z Ukrainą, ze Słowacją, z Rumunią, z Bułgarią, z krajami, które również są uzależnione od dostaw gazu rosyjskiego, a które w tym przypadku obserwują Polskę? Bardzo proszę o wyczerpującą odpowiedź w tej sprawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Jana Tomakę z klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełJanTomaka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę się skoncentrować w moich pytaniach głównie na elemencie budowy magazynów, zakładając potrzebę dojścia do 90-dobowego zużycia paliw płynnych bądź gazowych. Z moich wyliczeń wynika, że w przypadku gazu potrzebne są magazyny o pojemności ca 3 mld m3, natomiast w przypadku paliw płynnych - 4–5 mln t. W związku z tym czy planowane prace dotyczące budowy tych magazynów są wystarczające, po zweryfikowaniu zużycia, jeśli chodzi o te nośniki energii?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełJanTomaka">Czy bierze się pod uwagę budowę nowych zbiorników, np. w miejscach po wyrobiskach solnych, naturalnych bądź sztucznie wykonanych kawernach w pokładach soli, np. w rejonie Zatoki Puckiej? Jak należy rozumieć to, że rząd będzie popierał inicjatywę budowy podziemnych magazynów gazu poprzez odpowiednią politykę taryfową zapewniającą finansowanie tych inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełJanTomaka">I pytanie natury ogólnej. Czy zdaniem Ministerstwa Gospodarki można prowadzić rzeczową debatę na temat bezpieczeństwa energetyki kraju bez jednoczesnej wiedzy na temat strategii rozwoju gospodarczego, polityki energetycznej, stanu firm w sektorze, stopnia ich prywatyzacji?</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#PosełJanTomaka">I ostatnie, króciutkie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Panie pośle, dziękuję bardzo. Przekroczył pan już czas. Nieznacznie, ale przekroczył pan.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł Elżbieta Piela-Mielczarek z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełElżbietaPielaMielczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polska jest państwem morskim. Większość państw morskich zapewnia sobie bezpieczeństwo energetyczne w ten sposób, że buduje terminale paliwowe. Chciałabym zapytać pana ministra: Czy taka koncepcja była u nas rozważana? Jest to koncepcja warta, wydaje mi się, rozwagi, bo kupuje się tam, gdzie jest najtaniej, i wtedy, kiedy istnieje potrzeba. Mało tego, uatrakcyjnia to porty oraz daje szansę zarobku polskim stoczniom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Wiesław Jędrusik z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełWiesławJędrusik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na przełomie lat 1998 i 1999 holding katowicki podjął decyzję, przy pełnej akceptacji ówczesnego ministra gospodarki, o likwidacji kolejnej, szóstej w Zagłębiu Dąbrowskim Kopalni Niwka-Modrzejów, posiadającej zasoby o wielkości ok. 25 mln ton węgla, osiągającej dobre wyniki ekonomiczne, zatrudniającej ponad 4 tys. pracowników, mimo że kopalnia właśnie wtedy, olbrzymim wysiłkiem, ponosząc kilkunastomilionowe koszty, przygotowała uruchomienie wydobycia z pokładu 510 o zasobach węgla o wielkości ok. 6 mln ton, cechującego się najwyższymi parametrami jakościowymi. W świetle tych faktów zwracam się do pana ministra z pytaniem: Czy wyjaśniono celowość, racjonalność ekonomiczną i społeczną decyzji tak kosztownej, arbitralnej i noszącej znamiona decyzji politycznej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Józef Skowyra z klubu Ligi Polskich Rodzin, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełJózefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę zadać pytanie panu ministrowi: Dlaczego instalacje na biopaliwo z rzepaku, które są już wykonane, do chwili obecnej nie są eksploatowane, natomiast paliwo jest importowane? Powoduje to deficyt w handlu. Uważam, że to jest sabotaż.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełJózefSkowyra">Dlaczego rząd nie jest przychylny uruchomieniu instalacji na biopaliwa? Dlaczego producenci energii elektrycznej bądź producenci małych elektrowni mają problemy ze zbytem wyprodukowanej przez siebie elektrowni? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Energii.)</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełJózefSkowyra">Energii, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pani poseł Zofia Krasicka-Domka z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dzisiejszej debacie nad stanem bezpieczeństwa energetycznego podkreślano rolę paliw konwencjonalnych. Zapytuję pana posła sprawozdawcę i pana ministra gospodarki: Jakie miejsce w omawianym programie zajmują energie ze źródeł odnawialnych: energia wiatru, słoneczna, energia wód płynących, z biogazu, biomasy, biopaliw? W szczególności interesuje mnie zagospodarowanie wód geotermalnych, które stanowią bogate zasoby naszego kraju, jako że geofizycy szacują, iż 80% powierzchni Polski leży nad morzem gorącej wody.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Drugie pytanie. Czy pan minister planuje realizowanie założeń strategii zwiększania udziału energii ze źródeł odnawialnych w ogólnej puli energetycznej, chociażby w związku ze zmianami klimatycznymi, zgodnie z konwencjami międzynarodowymi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Teraz zada pytanie pan poseł Tadeusz Cymański z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełTadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Inspiracją do zadania pytania jest artykuł zamieszczony w dodatku „Gospodarka - Opinie” pod tytułem „Wielki pałac z gazu”. Chciałbym spytać stronę rządową, czy znane są jej fakty dotyczące budowy - nazwane jest to Gazowym Bizancjum - budynku, którego wartość wykonania szacuje się na kilkadziesiąt, być może, milionów dolarów. Wykonawcą całego przedsięwzięcia jest firma Bartimpex. Pytam o to w kontekście licznych wypowiedzi członków rządu, z panem ministrem na czele, którzy wpisują się w krytykę faktu istnienia pośrednictwa. W piśmie kierowanym do wszystkich posłów pan Aleksander Gudzowaty ocenił swoje zyski na 255 mln dolarów. Chciałbym zauważyć, że tylko część tej kwoty przeznaczona na sprawy społeczne w znakomitym stopniu pozwoliłaby zmniejszyć dolegliwości, jakie nękają obecnie obywateli. Czy rząd chce naprawić tę sytuację? Rząd stwierdza, że jest źle, ale że winę ponoszą poprzednicy. Nie mylmy Sejmu z apteką. Chciałbym zapytać, czy rząd rzeczywiście ma wolę, aby wyeliminować pośredników, a pożytki płynące z pośrednictwa zarówno dzisiejsze, jak i w przyszłości skierować na inne cele? Ten artykuł, jak myślę, jest znany, nie chcę mówić o szczegółach, jako że przekroczyłem limit czasu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nieznacznie pan poseł przekroczył, w granicach dopuszczalnej tolerancji, choć tolerancja jest niewielka z uwagi na napięty porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł Zofia Grzebisz...</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przepraszam, najpierw pan poseł Marek Kuchciński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełMarekKuchciński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełMarekKuchciński">Mam dwa pytania do pana ministra. Po pierwsze, którędy, panie ministrze, będzie przebiegała odnoga gazociągu jamalskiego z Polski na Słowację? Czy przez woj. podkarpackie, przez Przełęcz Dukielską? Jeżeli tak, to jak rząd radzi sobie z różnymi postawami bądź opiniami, jako że samorządy są za, a ekologowie przeciw?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełMarekKuchciński">Drugie pytanie dotyczy bezpieczeństwa rozumianego jako forma równowagi dostaw z wielu stron. Panie ministrze, co dzieje się z koncepcją rurociągu Odessa-Brody-Gdańsk, rurociągu, o którym w poprzednich latach była mowa wielokrotnie przy wielu spotkaniach prezydentów Polski i Ukrainy, rurociągu, który w znacznym stopniu uniezależniałby Polskę od dostaw bezpośrednich z Rosji. Czy rząd w tej sprawie podejmuje działania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym podnieść problem bezpieczeństwa energetycznego wsi i rolnictwa. Na obszarach wiejskich znajduje się ponad 4,5 mln odbiorców energii elektrycznej. Tylko niewielki ich procent korzysta z instalacji odbiorczych w pełni funkcjonalnych i bezpiecznych. Sieć energetyczna na terenach wiejskich co najmniej w 1/3 wymaga pilnej modernizacji, a jeszcze gorzej jest z siecią rozdzielczą, bo 2/3 tej sieci wymaga pilnej rekonstrukcji. O skali problemu świadczy fakt, że rocznie dekapitalizuje się 20 tys. km linii, a zaledwie kilka tysięcy modernizuje się. Na tym tle mam pytanie do pana ministra: Jakie działania zamierza podjąć rząd w sprawie poprawy bezpieczeństwa energetycznego wsi i rolnictwa? Dołączam także swoje pytanie o odnawialne źródła energii. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Romuald Ajchler z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełRomualdAjchler">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Biopaliwa, produkcja energii cieplnej, elektrycznej z biomasy, z surowców w Polsce niewykorzystanych, które niewiele kosztują, stanowią nasze ogromne rezerwy. I jest to bardzo modny temat nie tylko w naszym kraju, ale na całym świecie. Mamy polską myśl techniczną, nowatorską w świecie, ale jest bardzo mało przykładów świadczących o wykorzystaniu w Polsce tej myśli. W związku z tym mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, czy i kiedy resort gospodarki będzie mógł mówić o sukcesach w dziedzinie produkcji energii odnawialnej? Czy dzisiejsza debata i wkrótce podjęte przez resort decyzje przyniosą efekty?</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PosełRomualdAjchler">Kolejne pytanie: Panie ministrze, czy dysponuje pan w bieżącym roku pieniędzmi i w jakim zakresie, by mógł pan wspierać polską myśl w dziedzinie produkcji energii odnawialnej? Jakimi w ogóle dysponuje pan pieniędzmi i innymi instrumentami?</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PosełRomualdAjchler">I ostatnie pytanie: Panie ministrze, w powiatach Szamotuły i Międzychód w woj. wielkopolskim odkryto ostatnio bardzo duże zasoby ropy i gazu. Kiedy przewidujecie państwo uruchomienie i eksploatację tych złóż? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Zdzisław Podkański z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polską szansą jest produkowanie energii z własnych surowców, których mamy prawdziwe bogactwo; bogactwo nierozpoznane i niewykorzystane do końca. W związku z tym mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełZdzisławPodkański">Po pierwsze, jeszcze nie tak dawno był potężny program uruchomienia Lubelskiego Zagłębia Węglowego. Dziś Bogdanka jest najlepszą kopalnią, rentowną kopalnią. Co będzie dalej z lubelskim węglem?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PosełZdzisławPodkański">Kolejna kwestia. Znana jest wszystkim teza, że Lubelszczyzna tworzy swego rodzaju nieckę i na dużej głębokości zalegają znaczne zasoby ropy naftowej. Część tej ropy, nawet ropy szczelinowej, wydobywano. Co będzie dalej z programem badawczym i wykorzystaniem tych zasobów?</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PosełZdzisławPodkański">I trzecie pytanie. Zawsze rzepak dawał rolnikom „pierwszy” pieniądz, ten najbardziej potrzebny na przednówku, pieniądz praktycznie wczesnoletni. Jeden z panów posłów powiedział, że daje - komu daje to daje - a lubelskim chłopom zabrano przeszło 12 milionów nowych złotych (chodzi o taką wartość rzepaku) i nie wypłacono tych pieniędzy. Musiałem wytoczyć ponad 200 spraw w sądzie, żeby część tych pieniędzy odzyskać. I pytanie natury zasadniczej: Co z biopaliwami? Co z tą szansą polskiej gospodarki, polskich chłopów i produkcji rzepaku w Polsce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">I pan poseł Stryjak z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ostatni w kolejności spośród osób zgłoszonych do zadania pytań. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełCezaryStryjak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PosełCezaryStryjak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trzy krótkie pytania. Na jakim etapie jest obecnie renegocjacja kontraktu z Rosją na dostawę gazu? I pytanie z tym związane, gdyby trzeba było jednak kupować w przyszłości gaz: Czy mamy którąś z elektrowni węglowych w Polsce przygotowaną na zmianę paliwa?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PosełCezaryStryjak">I trzecie pytanie: Jaki skutek może wywrzeć w przypadku producentów nawozów sztucznych ewentualna cena gazu norweskiego, która jest wyższa o 30%? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana ministra Marka Kossowskiego.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Stoi pan minister przed niełatwym zadaniem, bo 27 posłów zadawało pytania, a każdy z posłów zadał ich po kilka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście jest bardzo dużo pytań. Pytania pojawiały się też w wypowiedziach klubowych, więc jeżeli chodzi o pytania, stanowiska, do których wypadałoby się odnieść, to nie wiem, czy podołam temu w pełni. Jeżeli byłyby jakieś pytania, na które nie udzielę pełnej odpowiedzi, to jesteśmy gotowi - jako Ministerstwo Gospodarki, jako rząd - uzupełnić te odpowiedzi w formie pisemnej i przekazać je państwu później. Przechodząc jednak do pytań, będę odpowiadał w kolejności ich zadawania.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Jurgiel pytał o prywatyzację sektora energetycznego. Takich pytań było bardzo dużo, także w wypowiedziach klubowych; panie i panowie posłowie też zadawali pytania dotyczące prywatyzacji. Chciałbym powiedzieć - w ślad za licznymi wypowiedziami pana ministra Kaczmarka i wypowiedziami innych przedstawicieli rządu - że prywatyzacja w sektorze energetycznym, a mówiąc szerzej, paliwowo-energetycznym, czy w ogóle prywatyzacja w Polsce będzie podporządkowana kryteriom merytorycznym, kryteriom wzmacniania gospodarki. Nie będzie podporządkowana chwili doraźnej. Nie będzie podporządkowana temu, aby spinać budżet i aby za wszelką cenę sprzedawać majątek narodowy wyłącznie w celach, które określone są w perspektywie rocznej czy dwuletniej. Chcielibyśmy, aby ten proces prywatyzacji przebiegał w taki sposób, by służył on umocnieniu gospodarki, by doprowadził w rezultacie do tego, że Polska, polska gospodarka będzie w stanie konkurować w Unii Europejskiej i będzie w stanie obronić się przed potencjalnym wykupem w terminach późniejszych, po wstąpieniu do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Było również pytanie dotyczące tego, czy ciepłownie będą przekazywane samorządom za symboliczną złotówkę. Myślę, iż w ramach programu przekształceń, dotyczącego całego sektora paliwowo-energetycznego, który w tej chwili jest przygotowywany w Ministerstwie Skarbu Państwa i w Ministerstwie Gospodarki, przede wszystkim trzeba będzie wdrożyć tzw. etap przekształceń strukturalnych i organizacyjnych. W wielu państwa pytaniach pojawiał się ten wątek. Były również takie propozycje; chcę na nie odpowiedzieć: oczywiście, tak. Najpierw chcemy zrobić porządek w strukturach, mieć pewien pogląd na to, jak będzie wyglądał w przyszłości sektor paliwowo-energetyczny, i dopiero potem chcemy przystąpić do prywatyzacji. Prywatyzacji pomyślanej również w taki sposób... Odniosę się tu do wielu pytań o stan linii energetycznych, o stan gazociągów lokalnych, które są rzeczywiście w niedobrym stanie. Linie energetyczne, zwłaszcza lokalne, są w bardzo kiepskim stanie, i to jest prawda. Chcielibyśmy pozyskać środki na modernizację tych linii przesyłowych gazu czy linii energetycznych, ale muszą to być ogromne środki. W skali państwa oceniane na kwoty od kilkunastu do kilkudziesięciu miliardów złotych. Budżetu państwa nie stać na to i dlatego rozsądnie prowadzona prywatyzacja powinna dostarczyć środków na to, żeby zmodernizować lokalne linie przesyłowe gazu i linie energetyczne i żeby one rzeczywiście zaspokoiły oczekiwania cywilizacyjne społeczności lokalnej. To jest odpowiedź na szereg pytań, więc już w kolejnych pytaniach nie będę do tego się odnosił.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Giżyński zadał pytanie również związane z prywatyzacją; podał przykład Huty Łaziska i Górnośląskiego Zakładu Energetycznego, który częściowo został sprywatyzowany. Huta Łaziska też jest podmiotem kontrolowanym w decydującym stopniu przez podmiot prywatny. Te dwa przedsiębiorstwa weszły w spór, który rozstrzygany jest w tej chwili przez sąd. Myślę, że sąd najlepiej te sprawy będzie mógł rozstrzygnąć. Natomiast z całą pewnością będziemy starali się unikać sytuacji takich, by w sposób niekontrolowany zagrożone było bezpieczeństwo polskich zakładów i by ubywało stanowisk pracy. Zresztą na straży tych interesów i tego wszystkiego, co dzieje się ze stawkami, taryfami i generalnie regulacją polskiej energetyki, stoi Urząd Regulacji Energetyki, który ustala stawki przesyłowe, taryfy; są one centralnie ustalane. Jeżeli zatem byłaby realizowana prywatyzacja, to prywatne zakłady energetyczne nie będą mogły uniknąć tutaj zupełnie wpływu państwa.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Krasoń zapytał, czy rząd docenia znaczenie wymiany przygranicznej. Tak, rząd docenia znaczenie wymiany przygranicznej, są prowadzone liczne rozmowy na ten temat, natomiast problem znów rozbija się o środki, o nakłady. Żeby ta wymiana mogła harmonijnie być realizowana, ktoś musi pobudować linie przesyłowe, ktoś musi w to zainwestować. Nie wykluczamy tego, że w dalekiej perspektywie powinni się tym zainteresować się inwestorzy prywatni. Takie przypadki w ostatnim czasie notujemy. Ale także w zakładach energetycznych, które są państwowe, te problemy są dostrzegane i przygotowywane są pewne programy inwestycyjne, żeby tę wymianę przygraniczną poprawić.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Stec pytał o gaz z krajowych zasobów. Szereg pytań było z tym związanych, chodziło o ropę i o gaz. Otóż jeżeli chodzi o wydobycie gazu z krajowych zasobów, to ono jest znaczące. Rzeczywiście zasoby gazu w kraju - mówił o tym pan poseł Chojnacki - są znaczące. W rankingu państw, które dysponują gazem ziemnym, jesteśmy na bardzo przyzwoitej pozycji. Co prawda nie są to zasoby w żadnym stopniu porównywalne z zasobami, którymi dysponuje Federacja Rosyjska czy Iran, czy inni potentaci w tej dziedzinie, ale są to spore zasoby, które już są wykorzystywane, w tej chwili wydobycie roczne to jest blisko 4 mld m3 gazu. Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo widzi możliwości zwiększenia wydobycia, może ono osiągnąć granicę 5–6 mld m3 gazu rocznie. Jest tu oczywiście znów problem z inwestycjami i nakładami finansowymi. Krajowy gaz jest zaazotowany i skierowanie go do gazociągów i do wykorzystania przez klientów wymaga odazotowania. Musimy budować instalacje służące do odazotowania i one limitują tak naprawdę w istotnym stopniu szybki wzrost wydobycia gazu krajowego. Ale ono i tak już jest znaczące, bo ten gaz w 30% praktycznie zaspokaja potrzeby kraju w zakresie gazu ziemnego - tak było w roku minionym.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pytano o alternatywne źródła energii, biopaliwa, źródła geotermalne, było bardzo dużo pytań z tym związanych. Oczywiście rząd widzi potrzebę rozwoju pozyskiwania energii z tych źródeł. Przygotowywany jest wspólnie z Ministerstwem Środowiska program ekologiczny, który w sposób uporządkowany będzie wskazywał na działania, które będą podejmowane. Chciałbym tylko zwrócić uwagę znów na aspekt ekonomiczny tej kwestii. Np. energia pozyskiwana ze źródeł geotermalnych jest pięciokrotnie droższa od energii pozyskiwanej ze źródeł klasycznych, konwencjonalnych. Oczywiście mogą być spory co do tego, niektórzy mówią, że jest trzy razy droższa, inni powiadają, że do pięciu razy droższa, bo to jest kwestia i instalacji, i ujęć, i nakładów inwestycyjnych, które trzeba ponieść w związku z tą energią. Natomiast z całą pewnością, tak jak powiedziałem, rząd będzie otwarty na wszelkie działania, które będą powiększały możliwości uzyskania energii ze źródeł odnawialnych i biopaliw, pod warunkiem oczywiście posiadania dostatecznych środków na wspieranie tych programów, jak również będzie starał się wspierać prywatnych inwestorów, którzy będą zainteresowani aktywnością gospodarczą w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Pogoda pytał o elektrownię szczytowo-pompową. Elektrownie szczytowo-pompowe są bardzo potrzebne w niestabilnych systemach energetycznych. Odgrywają one istotną rolę w sytuacjach, kiedy jest bardzo nierównomierny pobór, kiedy rezerwa dysponowania energią elektryczną, zainstalowaną mocą wytwarzania energii elektrycznej, jest bardzo mała. W naszym przypadku nie ma takich sytuacji. Posiadamy również wybudowane wcześniej elektrownie szczytowo-pompowe. W tej chwili ta elektrownia, o której pan wspomniał, panie pośle, została zatrzymana jako praktycznie zbędna dla systemu elektroenergetycznego kraju. Nie mam informacji o kontynuacji tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Szwarc pytał również o energię pozyskiwaną ze źródeł odnawialnych. Tak jak powiedziałem, wspólnie z Ministerstwem Środowiska pracujemy nad programem, który w niedługim czasie powinien być upowszechniony i powinien być konsultowany.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Zaborowski pytał o to, czy ostatecznie będziemy decydować się na podpisanie kontraktu norweskiego. Ja bym poprzestał na tym, o czym mówił pan minister Piechota. W tej chwili analizujemy ten kontrakt, przyglądamy mu się w różnych aspektach. Jak państwo wiecie - prasa o tym pisała, zresztą również informowali przedstawiciele rządu - ten kontrakt miał składać się z dwóch etapów. Pierwszy etap polegał na tym, że w oparciu o kontrakt duński miał być wybudowany gazociąg przez Bałtyk, tzw. baltic pipe. Drugim etapem realizacji tego kontraktu już miał być ten duży kontrakt norweski na zakup 74 mld m3 gazu. Ten gaz miał być przesyłany bardzo długim gazociągiem z Norwegii, ułożonym również po dnie morskim, i docierać miał do tego gazociągu, który zbudowany ma być w oparciu o kontrakt duński. Przyglądamy się teraz temu kontraktowi, patrzymy na możliwości z jednej strony skonsumowania, zaabsorbowania tego gazu, który na podstawie tych kontraktów mógłby być dostarczony, w kontekście oczywiście kontraktu jamalskiego, który jest kontraktem istniejącym, podpisanym. Bez względu na to, co byśmy mówili na tej sali czy poza tą salą, bez względu na to, co byśmy pisali w mediach, te kontrakty istnieją, one zostały podpisane. Zostało podpisane porozumienie rządowe w sierpniu 1993 r., został podpisany kontrakt handlowy i protokół, które to dokumenty określają w sposób sztywny i wiążący po prostu zobowiązania handlowe naszego kraju i przedsiębiorstwa Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo. Ułożenie nowego kontraktu czy renegocjowanie kontraktu istniejącego wymaga rzeczywiście, tak jak powiedział zresztą pan minister Piechota, spokoju i rozsądnych negocjacji. Nie da się tego zrobić z całą pewnością na siłę, poprzez uchwałę czy poprzez jednostronną deklarację - deklarację, która mogłaby, zdaniem tych, którzy tę deklarację składają, wymusić na partnerze, żeby odstąpił on od kontraktu, który wart jest 26 mld dolarów i w który zainwestowano w tej chwili już miliardy dolarów.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Przy okazji wypowiedzi na ten temat chciałbym odnieść się do kwestii reguły: bierz lub płać, która w tym kontrakcie jest zapisana. Chcę Wysokiej Izbie przekazać informację, że wszystkie kontrakty zawierane w tej chwili w Europie, które wiążą się z budową infrastruktury, które wiążą się z inwestycjami i które finansowane są przez banki - a ten kontrakt jest również finansowany przez bank, podobnie jak miałby być finansowany kontrakt norweski - zawierają taką zasadę. I nie dlatego, że strony chcą tej zasady, tej reguły. Tej reguły chcą banki. Po prostu bank, który ma wyłożyć miliardy dolarów na inwestycję, nie dopuszcza w ogóle takiej możliwości, że ta inwestycja realizowana jest w oparciu o kontrakt otwarty, który polega na tym, że jak ten, kto kupuje gaz, chce go, to go bierze, a jak nie chce, to go nie bierze, dlatego że przychody, jeśli chodzi o taki kontrakt, muszą być precyzyjnie zdefiniowane. Inaczej żaden bank, żaden fundusz inwestycyjny, żaden inwestor nie da złamanego grosza na realizację takiego projektu. Sądzę, że warto po prostu to zrozumieć, dlatego że to jest jakby fundament każdej działalności gospodarczej. W tym przypadku występują kwoty rzędu miliardów dolarów. Natomiast na żadną inwestycję, na zakup samochodu, jeżeli kredyt nie jest odpowiednio zabezpieczony, żaden bank nie da pieniędzy. W związku z tym nie ma możliwości odejścia od tej zasady ani w kontrakcie norweskim, ani w duńskim, ani w rosyjskim, dlatego że banki, które udzieliły kredytów, po prostu nie pozwolą na to ze względów, o których wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Dalej pytania pana posła Zaborowskiego. Czy rząd zamierza zmienić strategię prywatyzacji sektora elektroenergetycznego? Poprzedni rząd podejmował pewne decyzje w tym względzie, ale ja bym je ocenił następująco: To nie była strategia. Czyli tak na dobrą sprawę nie ma czego zmieniać. Strategię trzeba dopiero stworzyć. Trzeba przygotować się do tego w perspektywie wieloletniej. Trzeba wziąć pod uwagę to, co niesie w sobie akcesja do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Nie ma po prostu czego zmieniać. To był szereg przypadkowych zdarzeń, które zostały zapisane lub też w ogóle nie zostały zapisane, a które tak naprawdę polegały na dopinaniu budżetu, na wyprzedawaniu przedsiębiorstw i przeprowadzaniu pewnych czynności, których ja nie nazwałbym strategią.</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Będziemy budowali strategię. Będziemy tworzyli program przekształceń. Będziemy starali się to robić - jeszcze raz podkreślę - w taki sposób, aby umacniać to, co zostanie w rękach państwa.</u>
          <u xml:id="u-145.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Zaborowski pytał, czy rząd zamierza konsolidować fabryki maszyn i urządzeń górniczych. Tu jest pewien problem, dlatego że te fabryki w większości są prywatne. Gdyby więc rząd chciał je teraz konsolidować, to musiałby je najpierw znacjonalizować. Podejrzewam, że one nie chciałyby się znacjonalizować. My będziemy wspierać na pewno wszelkie działania w tym kierunku, żeby fabryki maszyn i urządzeń górniczych miały swoje miejsce w kraju bardziej gospodarczym, żeby one mogły funkcjonować, ale w sposób podobny jak w wypadku wszystkich innych fabryk i zakładów pracy, które w Polsce istnieją.</u>
          <u xml:id="u-145.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Myślę, że tutaj jest ogromna rola menedżerów i tych, którzy zarządzają tymi fabrykami, żeby oni znaleźli sposób na zorganizowanie się, a wtedy pewnie skuteczniej będą mogli konkurować z dostawcami maszyn i urządzeń górniczych z zagranicy, bo głównie o tę konkurencję chodzi.</u>
          <u xml:id="u-145.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Stanibuła pytał, czy konieczne są importowane paliwa. Niestety tak. Jeżeli chodzi o ropę naftową, to chciałbym trochę podyskutować z prezentowaną opinią, że mamy duże ilości ropy naftowej. Nie mamy jej dużych ilości. Są pewne ilości ropy naftowej. Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo prowadzi badania zasobów tych złóż. Jeżeli ich wydobycie będzie ekonomicznie opłacalne, to z całą pewnością Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo tę ropę będzie wydobywać, ale w tej chwili jest to margines, jeżeli chodzi o zaspokojenie potrzeb krajowych. Nie dlatego, że ktoś nie chce tego robić, lecz dlatego, że to po prostu jest kosztowne i, krótko mówiąc, ropa sprowadzana z zagranicy jest tańsza. O tym zresztą decydują również w dużym stopniu podmioty, które już są w znacznym stopniu prywatne, na przykład Rafineria Płocka. Polityka handlowa tej firmy kształtowana jest w tej firmie; nie przez rząd, nie przez inne organy, tylko zarząd tej firmy decyduje o tym, z jakiego kierunku kupuje ropę naftową. Kieruje się zapewne rachunkiem ekonomicznym i jeżeli pojawią się tańsze źródła zaopatrzenia w ropę, to z całą pewnością zakupy będzie realizował w taki sposób.</u>
          <u xml:id="u-145.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Jeszcze raz było pytanie o konkretne działania w zakresie paliw odnawialnych; w dalszym ciągu więc mówię, że to zostanie zawarte w programie, o którym wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-145.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Było pytanie, czy gazociąg duński powinien być budowany przez obce konsorcja. Jeżeli będzie on budowany, czyli jeżeli w wyniku analizy zostanie podjęta decyzja o podpisaniu kontraktu duńskiego, to kontrakt jest w taki sposób zaprojektowany, że nasz partner zapewnia doprowadzenie gazu do Niechorza. I w tej sytuacji on finansuje te inwestycje, trudno więc pewnie byłoby go... Z całą pewnością będziemy rozmawiać o tym, żeby polskie podmioty to realizowały, ale nie możemy tego narzucić. Będziemy takie sugestie podtrzymywać. Jeżeli natomiast okaże się, że nasz partner będzie miał tańszych wykonawców spoza Polski, to byłby duży kłopot, by jednostronnie zmusić go do tego, żeby korzystał z firm droższych. To byłoby nielogiczne.</u>
          <u xml:id="u-145.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Falfus powiedział, że nasze położenie geograficzne jest niedobrze wykorzystane, jeżeli chodzi o tranzyt. Ja podzielam ten pogląd i w imieniu rządu chciałbym powiedzieć, że jesteśmy absolutnie zainteresowani tym, żeby położenie geograficzne Polski było wykorzystane, jeżeli chodzi o tranzyt, w znacznie większym stopniu niż dotychczas. Jest jednak jeszcze jeden problem - ci drudzy muszą też chcieć, prawda? Ci drudzy, czyli ci, którzy ten tranzyt realizują, ci, którzy wysyłają gaz, ropę naftową, ci, którzy będą chcieli przesyłać towary przez terytorium Polski, korzystając na przykład z istniejącego szerokiego toru czy systemu dróg, który w kraju istnieje. Jeżeli nie będą chcieli, to będzie pewien kłopot, bo nie jesteśmy w stanie w żaden sposób zmusić ich do tego, żeby ten tranzyt realizowali.</u>
          <u xml:id="u-145.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Przytoczę przykład z przeszłości, kiedy Polska była traktowana jako kraj tranzytowy z pewną nieufnością i cały tranzyt gazu z dawnego Związku Radzieckiego został skierowany za naszą południową granicą przez Słowację. Przez Słowację tranzytem przechodzi obecnie 120 mld m3 gazu i podejrzewam, że takie możliwości omijania Polski, jeżeli chodzi o drogi tranzytowe, w dalszym ciągu istnieją. Może te drogi tranzytowe będą droższe, ale jeżeli chodzi o tak ogromne kwoty, bo w przypadku 120 mld m3 gazu przesyłanych rocznie przez Słowację to oznacza, że przez Słowację pompowane jest około 120 mld dolarów, świadczy to także o skali problemu. Jeżeli więc te gazociągi miałyby więcej kosztować niż na przykład prowadzone przez Bałtyk czy gdyby były zwiększone moce przesyłu przez Słowację, to przy tak ogromnym tłoczeniu pieniędzy, pieniędzy, nie gazu, po prostu ci, którzy po stronie zachodniej i wschodniej na ten temat rozmawiali - możemy nawiązać do dyskutowanej dość szeroko kwestii pieriemyczki - dojdą do wniosku, że nie warto po prostu robić tego przez Polskę i dać jej zarobić jakichś pieniędzy (ale to jest sprawa drugorzędna), lepiej to zrobić poza jej granicami, dlatego że mniej będzie dyskusji na ten temat, jest to tam po prostu generalnie bardziej bezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-145.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Chciałbym więc powiedzieć, że wiele będziemy chcieli robić, żeby zarobić pieniądze na tranzycie. Taki jest cel generalny. Musimy jednak przekonać naszych partnerów do tego, że to będą transakcje bezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-145.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Jankowski pytał o generalnie prywatyzację, o oddawanie zakładów energetycznych cudzoziemcom, o firmę Statoil, o możliwości funkcjonowania firm zagranicznych w takich rzeczywiście strategicznych obszarach. Jeżeli chodzi o zakłady energetyczne, to, jak powiedziałem, najpierw program i w tym programie nie zakładamy z całą pewnością - to jest też odpowiedź na kilka pytań - prywatyzowania w pierwszej kolejności rynku. Bardziej myślimy o zupełnie innej kolejności prywatyzacji. Będziemy chcieli zakłady energetyczne, czy zakłady dystrybucji gazu, sekwencję prywatyzacji, układać w taki sposób, żeby to w żadnym stopniu nie zagrażało przede wszystkim logice ekonomicznej, bezpieczeństwu energetycznemu państwa. Nawiążę tu do firmy Statoil, do funkcjonowania tego typu koncernów na terenie Polski. Nie możemy zamknąć granic Polski i nie wpuszczać firm zagranicznych, dlatego że wyizolowanie Polski z systemu gospodarczego świata i Europy grozi jej degradacją. Było takie państwo w historii Europy, Albania, które całkowicie wyizolowało się z systemu gospodarczego, bloku wschodniego i zachodniego, i doprowadziło swoich obywateli do nędzy, do głodu i do tego, co również w tym państwie możemy obecnie zobaczyć. Nie możemy wyizolować się ze struktur gospodarczych Europy i państwa. Dlatego trudno powiedzieć naszym partnerom, że ich nie wpuścimy, dlatego że uważamy, że niektóre obszary są dla nich zakazane. Natomiast trzeba pilnować tego, nawet jeżeli zakład jest prywatyzowany, nawet jeżeli pożytki, które koncern zagraniczny będzie miał z tej prywatyzacji, są duże, żeby państwo posiadało wpływ na ten sektor i żeby ten sektor kontrolowało. Taki mamy również cel i w prywatyzacji, i w programie przekształceń, który będzie podstawą prywatyzacji sektora paliwowo-energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-145.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pani poseł Nowak pytała, czy konieczne jest importowanie węgla. Nie jest konieczne, oczywiście, i państwo takiej polityki nie uprawia. Nie sprowadzamy węgla przez Węglokoks czy przez te przedsiębiorstwa, na które posiadamy wpływ. Natomiast prywatni przedsiębiorcy, którzy prowadzą działalność gospodarczą zgodnie z zasadą swobody działalności gospodarczej, sprowadzają pewne ilości węgla, które, jako państwo, staramy się ograniczyć. Jeżeli chodzi o import węgla z Federacji Rosyjskiej, to na ten rok, mimo bardzo licznych protestów ze strony rosyjskiej, ponownie został wprowadzony kontyngent, który nie jest 100-procentowo, jak jeden z panów posłów powiedział, wyższy od tego, co było w roku ubiegłym, bo kontyngent ten wynosi na ten rok 1600 tys. ton, natomiast w roku ubiegłym było to blisko 1200 tys. ton, czyli został on zwiększony o 400 tys. ton. Musimy brać też pod uwagę retorsje drugiej strony, bo tu nie jesteśmy suwerenem, który może powiedzieć: nie sprowadzamy i koniec. Druga strona ma również pewne instrumenty i możliwości zablokowania dostępu naszych towarów na jej rynek. Deficyt z Federacją Rosyjską, już nie będę powtarzał za mediami, Wysoka Izba znakomicie zna poziom tego deficytu, to są ogromne pieniądze, to jest grubo ponad 3,5 mld dolarów. Jeżeli chcemy zlikwidować ten deficyt, to musimy mieć dostęp na tamten rynek. Jeżeli protekcja państwa spowodowałaby bardzo radykalne ograniczenie dostępu towarów rosyjskich na nasz rynek, to możemy liczyć się z takimi konsekwencjami, że na tamten rynek z żywnością, z usługami, w czym upatrujemy ogromne możliwości, nie będziemy mieli dostępu.</u>
          <u xml:id="u-145.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pani poseł Nowak pytała, jak górnictwo będzie się układać w gospodarce, czy będzie zwiększana produkcja i wydobycie węgla. Problem ten był zresztą podnoszony w kilku pytaniach, m.in. pan poseł Zarzycki pytał, jak górnictwo będzie wyglądać w perspektywie. Jeżeli więc chodzi o poziom produkcji górnictwa, to nie rząd będzie limitował poziom tej produkcji, tylko rynek. Węgla można wyprodukować dokładnie tyle, ile się sprzeda. Można oczywiście wyprodukować więcej, możliwości wydobycia węgla w Polsce są większe w tej chwili, niż to, co wydobywamy. Kopalnie polskie mogłyby wydobyć w granicach, różne są oceny, 115 mln ton czy nawet 120 mln ton. W zeszłym roku wydobyły 102 mln, bo tyle dało się sprzedać. Gdybyśmy wydobyli 115 mln ton, to 13 mln ton czy 15 mln ton leżałoby na zwałach, a racjonalność tego działania nie jest duża, więc to jest podstawowy limit, który określa możliwości wzrostu wydobycia w górnictwie.</u>
          <u xml:id="u-145.25" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Trwa restrukturyzacja górnictwa i całego przemysłu węgla kamiennego. Jesteśmy takiego zdania, jako Ministerstwo Gospodarki, ale i przez rząd jest to akceptowane, że program restrukturyzacji górnictwa, który został wdrożony przez poprzedni rząd, wyczerpał już swoje możliwości. Musimy opracować nowy sposób restrukturyzowania tej branży. Jest intencja taka, jaka była również podnoszona tutaj w kilku pytaniach, żeby górnictwo węgla kamiennego w większym stopniu powiązało się z gospodarką. I jest taki pogląd, że wyodrębnienie górnictwa, stworzenie górnictwa jako zupełnie osobnego podmiotu mogłoby w konsekwencji dać skutki ekonomiczne, które byłyby niekorzystne. Dlatego planujemy tworzenie dużych grup gospodarczych, była taka propozycja w wystąpieniu któregoś z panów posłów, które to grupy powinny dać możliwości generowania kapitału i pozyskiwania kapitału poprzez swoją wartość i swoje możliwości działania. Liczymy na to i z naszych obliczeń i analiz wynika, że te grupy gospodarcze powinny sobie stosunkowo dobrze dawać radę również i we Wspólnocie Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-145.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Stryjewski pytał o cenę energii elektrycznej. Chciałbym powiedzieć raz jeszcze, że ceny energii elektrycznej są pod kontrolą i są kształtowane przez Urząd Regulacji Energetyki.</u>
          <u xml:id="u-145.27" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Było pytanie o narodowy program tworzenia technologii, sposobów przetwarzania krajowych surowców. Instytuty badawczo-rozwojowe, Główny Instytut Górnictwa, tudzież inne jednostki badawcze, które w Polsce funkcjonują i które otrzymują środki na badania celowe, pracują nad tym, żeby w większym stopniu węgiel wykorzystywać jako surowiec chemiczny, jako surowiec przetworzony. Ale jeżeli intencja tego pytania zmierzała w takim kierunku, że uda nam się węgiel przetworzyć do postaci paliwa, które byłoby w inny sposób wykorzystywane niż w tej chwili, to, muszę powiedzieć, że na świecie, w Europie, takich przykładów nie mamy, żeby węgiel był takim surowcem. Były oczywiście takie przypadki upłynnienia węgla i przetwarzania go, ale z reguły w gospodarkach, które były albo w stanie wojny, mówię tutaj o Niemczech, albo które były objęte retorsjami, mówię tutaj o Republice Południowej Afryki. Są to niezwykle kosztowne technologie i sposób pozyskiwania paliw z węgla jest praktycznie kompletnie nieopłacalny.</u>
          <u xml:id="u-145.28" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Było pytanie o to, czy będzie ponownie uruchomione Zagłębie Wałbrzyskie. Nie będzie ponownie uruchomione, dlatego że nikt nie ma na to pieniędzy. Znajdujące się tam zasoby węgla są praktycznie nieopłacalne, jeżeli chodzi o ich wydobycie. Wiem, że w kopalniach wałbrzyskich był węgiel bardzo wysokiej jakości, przynajmniej w niektórych kopalniach wałbrzyskich, ale zasoby, które tam są, praktycznie są kompletnie nieopłacalne ekonomicznie, jeżeli chodzi o ich wydobycie. Chciałem Wysokiej Izbie przekazać informację, że pierwsza decyzja o zamknięciu kopalń Zagłębia Wałbrzyskiego została podjęta w 1936 r. poza granicami naszego kraju. I wyłącznie ze względu na to, że doszło do II wojny światowej te kopalnie później funkcjonowały, bo byłyby wcześniej zlikwidowane. Potem funkcjonowały w granicach Polski, dlatego że węgiel był bardzo potrzebny. Były takie okresy, gdzie stanowił blisko 20% wpływów dewiz z eksportu.</u>
          <u xml:id="u-145.29" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Jeżeli chodzi o prywatyzację przemysłu węglowego, bo o to pytał pan poseł Stryjewski, to tego sektora nie da się sprywatyzować łatwo, samodzielnie. Jest chęć inwestorów zagranicznych i mamy oferty zakupu niektórych kopalni węgla koksującego, ale starannie je analizujemy, dlatego że zakup tych kopalni mógłby stworzyć pewien kłopot, jeżeli chodzi o nasz eksport, zwłaszcza eksport koksu. Z naszych analiz wynika, że ta prywatyzacja mogłaby de facto zmierzać w takim kierunku, iż przy wykorzystaniu naszego węgla koksującego produkowany byłby za granicami koks i zostalibyśmy wyparci z tych rynków, na których obecnie się liczymy, jeżeli chodzi o sprzedaż koksu. Bardzo starannie przyglądamy się ofertom zakupu trzech kopalni, bo chodzi o trzy właśnie, węgla koksującego.</u>
          <u xml:id="u-145.30" who="#komentarz">(Głos z sali: A węgiel brunatny?)</u>
          <u xml:id="u-145.31" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Jeżeli chodzi o węgiel brunatny, sytuacja wygląda w ten sposób, że jest zamiar, aby w ramach przekształceń w sektorze paliwowo-energetycznym łączyć go z elektrowniami, które pracują, wykorzystując węgiel brunatny. Oczywiście nie w sensie dosłownym, nie jako przedsiębiorstwo dwuzakładowe, ale chodzi o powiązania kapitałowe, a w zależności od tego, jak będzie przebiegała prywatyzacja, byłyby to elementy, które są prywatyzowane. Jest to jednak kwestia przyszłości, na pewno nie najbliższych lat.</u>
          <u xml:id="u-145.32" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Bujak pytał m.in. o krajowe zasoby ropy i gazu. Jeszcze raz powtarzam, że jeżeli chodzi o gaz, to już jest on istotnym składnikiem zaopatrzenia rynku krajowego w gaz krajowy. Będzie wzrastało jego wydobycie i sądzę, że utrzymywanie zasilania rynku krajowego w gaz krajowy na poziomie 25–30% jest racjonalnym rozwiązaniem. Pozwalają nam na to nasze krajowe zasoby i to daje nam pewną gwarancję bezpieczeństwa w związku z najbezpieczniejszym surowcem, bo naszym własnym, krajowym.</u>
          <u xml:id="u-145.33" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Bujak pytał również, czy rząd przewiduje wspierać tworzenie, budowanie źródeł produkcji energii w skojarzeniu, czyli ciepła i energii elektrycznej. Otóż rząd generalnie wspiera tworzenie rozproszonych źródeł energii produkowanej w skojarzeniu, specjalnego zaś programu, w który byłyby angażowane środki budżetowe, rząd nie przewiduje. Natomiast ci inwestorzy, którzy obecnie funkcjonują w energetyce - państwowi bądź prywatni - z całą pewnością będą zasługiwali na wsparcie jako inwestorzy, którzy tworzą ekonomiczne, efektywne źródła energii. Niekoniecznie musi się to przejawiać w postaci pieniędzy i nakładów, które byłyby na ten cel przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-145.34" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Fedorowicz pytał o sprzedaż zakładów energetycznych i o to, czy rząd dostrzega związane z tym niebezpieczeństwa. Tak, dlatego zakłady energetyczne w tym łańcuchu prywatyzacji chcemy usytuować, jeżeli już, to na samym końcu, a i tak stale będziemy zabiegać, starać się o to, żeby prywatyzacja nie była niekorzystna z punktu widzenia funkcjonowania gospodarki. Chciałbym jednak jeszcze raz podkreślić to, o czym już wcześniej wspomniałem, że aby zmodernizować lokalne sieci energetyczne, jest potrzebna prywatyzacja w sektorze elektroenergetyki, dlatego że nakładów na modernizację sami jako państwo nie jesteśmy w stanie wygenerować, ani sam sektor nie jest w stanie osiągnąć takich zysków, które pozwoliłyby przeprowadzić reelektryfikację wsi, czyli podnieść jakość przesyłu energii elektrycznej w takim stopniu, by była ona bardzo bezpieczna i by dostarczanie energii elektrycznej nie było przerywane przy drobnych wahaniach pogody, co ma miejsce obecnie w niektórych rejonach kraju.</u>
          <u xml:id="u-145.35" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Zaremba pytał o kontrakt norweski. Próbuję wczytać się w to pytanie i jeżeli dobrze zanotowałem, chodziło o propozycję...</u>
          <u xml:id="u-145.36" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Gdyby pan poseł powtórzył pytanie, bo przyznam szczerze, że w natłoku pytań nie... Chodzi o pytanie, które zadał pan poseł Zaremba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chodzi o pytanie pana posła Krzysztofa Zaremby, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy pan poseł Zaremba jest na sali?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Zaremba: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">A, bardzo proszę, nawet jest przy mikrofonie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Chodzi o kontrakt norweski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Chodzi o potraktowanie kontraktu norweskiego jako instrumentu w polityce gospodarczej między Polską, Ukrainą a Bałkanami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Już kojarzę, panie pośle, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Chodzi o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Tak, oczywiście. Chodziło o pytanie, czy w dyskusji nad kontraktem norweskim składane były oferty dla Słowacji, Ukrainy, Litwy - najkrócej mówiąc - naszych sąsiadów, pewnie poza Rosją, którzy chcieliby kupować gaz norweski. Otóż, były składane takie oferty, spotkały się one z bardzo umiarkowanym zainteresowaniem, a właściwie można powiedzieć, że nie było zainteresowania tym gazem. Tak to teraz wygląda.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Tomaka pytał o systemy zbiorników na gaz. Tak jak mówił również pan minister Piechota, mamy obowiązek zbudowania możliwości magazynowania paliw w ramach negocjacji przedakcesyjnych. Jest tu okres przejściowy, jednakże nakłada on na nas obowiązek, aby do 2008 r. doprowadzić do takich możliwości magazynowych, które pozwolą zgromadzić paliwa na 90 dni, dotyczy to praktycznie każdego rodzaju paliwa. I taki program będzie realizowany, przygotowujemy się do tego. Jest to oczywiście związane z ogromnymi nakładami, a w realizacji tego programu uczestniczyć będzie nie tylko państwo - państwo w jakiejś części, przede wszystkim poprzez przedsiębiorstwa, które sprowadzają paliwa bądź nimi obracają - ale również podmioty prywatne, na które zostanie nałożony wynikający z prawa obowiązek uczestniczenia, partycypowania w budowaniu zbiorników zgodnie z dyrektywami, zgodnie ze standardami Unii Europejskiej. Ustawa, która była wydana w 1996 r. i została znowelizowana w roku ubiegłym, już w jakimś stopniu te sprawy porządkuje. Trudno przewidzieć fakt, czy ta ustawa w ogóle nie ulegnie jeszcze zmianie w celu uporządkowania tych spraw przede wszystkim pod kątem możliwości ekonomicznych, zbudowania takich zasobów i możliwości, jeśli chodzi o zbiorniki na paliwa.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Tomaka podkreślał również konieczność kompleksowego podejścia do problemu bezpieczeństwa energetycznego kraju. Chciałbym przy tej okazji powiedzieć, że wiele pytań, wypowiedzi, które związane były z przedstawioną dziś informacją rządu, dokładnie tego dotyczy. Staraliśmy się skupić przede wszystkim na stanie bezpieczeństwa energetycznego państwa, w istocie natomiast program gospodarczy rządu, ocena założeń polityki energetycznej rządu, która obowiązuje, istnieje, ocena założeń polityki energetycznej w państwie do roku 2020 i prognoza krótkoterminowa w sektorze paliwowo-energetycznym do roku 2005 dadzą dopiero podstawę do tego, żeby zbudować taką informację, która - jak sądzę - w pełni usatysfakcjonuje Wysoką Izbę i która odpowie na wiele przedstawionych tu pytań. Z całą pewnością nie da się tego zrobić w tydzień, miesiąc, dwa czy trzy miesiące, dlatego że - tak jak powiedział pan poseł Pęk - te problemy mają znaczenie historyczne. One dotyczą nie tylko najbliższego kwartału, roku czy dwóch lat, decyzje, które zostaną podjęte w tych dziedzinach, będą odciskać się na historii Polski, na gospodarce Polski przez dziesiątki lat. I w związku z tym tych programów i tych decyzji nie należy podejmować pochopnie, pod presją chwili i w wyniku chęci podyskutowania sobie po prostu na ten temat. Te decyzje muszą mieć bardzo rzetelną podbudowę, która musi powstać i to w takiej kolejności, program gospodarczy i cele rozwoju państwa i gospodarki muszą determinować sprawy związane z kompleksem paliwowo-energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pani poseł Mielczarek pytała o sprawę związaną z dywersyfikacją opartą o terminal na gaz skroplony, tak zrozumiałem to pytanie. Otóż plany budowy takiego terminalu ma grupa inwestorów prywatnych i to jest przez nich, z tego co wiem, analizowane. Koncepcja jest taka, żeby ten terminal dawał możliwość sprowadzenia do Polski rocznie 2 mld m3 gazu. No istnieje oczywiście problem nakładów na wybudowanie tego terminalu i stopy zwrotu z kapitału, który zostanie zaangażowany w ten terminal, co wiąże się z kolei z możliwością sprzedania tego gazu na terenie Polski. Natomiast jest to rzeczywiście sposób na takie dobre zdywersyfikowanie rynku, dlatego że teoretycznie można wtedy gaz sprowadzić z każdego kierunku.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Jędrusik pytał o kopalnię Niwka-Modrzejów. Chciałbym powiedzieć, że akurat problem jest mi dość dobrze znany, dlatego że pod koniec grudnia senatorowie pan Gierek i pan Markowski zwrócili się z zapytaniem w tej sprawie. W Ministerstwie Gospodarki dokonaliśmy pewnej analizy dokumentów istniejących i z tych dokumentów, którymi dysponujemy, wynika, że decyzja o likwidacji kopalni była uzasadniona. W związku z tym że jest jednak duży niedosyt związany z tą decyzją, to zgodnie z sugestią panów senatorów i, jak rozumiem, również pana posła, powołany będzie zespół niezależnych ekspertów, którzy jeszcze tę sprawę przeanalizują, no i zobaczymy jakie było podłoże podjęcia tej decyzji, jakie są możliwości korzystania w dalszym ciągu z zasobów kopalni Niwka-Modrzejów.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Skowyra pytał o biopaliwa, zwłaszcza o rzepak, o paliwo z rzepaku, zadał również pytanie, dlaczego instalacje, które zostały wybudowane w celu pozyskiwania paliwa z rzepaku, nie pracują.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Co robi rząd?)</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Rząd nie jest właścicielem tych instalacji, trudno jest mi odpowiedzieć, panie pośle, dlaczego one nie pracują. Myślę, że właściciele tych instalacji pewnie mogliby udzielić odpowiedzi. Ja nie wiem, ale spróbuję to sprawdzić i jeżeli dotrzemy do informacji, gdzie są te instalacje, jak to się dzieje, że one nie pracują, czy nie ma zbytu na to paliwo, wtedy postaramy się udzielić wyczerpującej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka pytała, jakie jest obecnie miejsce źródeł energii odnawialnej w kompleksie paliwowo-energetycznym. Jeżeli chodzi o energię pozyskiwaną z tych źródeł, to obecnie ona jest na poziomie 2–2,5% w całym bilansie. W programie, o którym mówiłem, i który jest przygotowywany z Ministerstwem Środowiska, będzie zawarty pewien scenariusz dochodzenia do wyższych udziałów procentowych w bilansie pozyskiwania energii z tych źródeł, będzie on również odpowiadał dyrektywom Unii Europejskiej i temu, jakie obowiązki będzie nakładać na rząd członkostwo w Unii.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Cymański pytał o biurowiec, podejrzewam, EuroPol GAZ-u, bo była mowa o tym, że buduje go Bartimpex, natomiast firma EuroPol GAZ chyba nie była wymieniona, ale zdaje się, że chodzi tu o ten biurowiec. Chciałbym odpowiedzieć, że nowy zarząd Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa wspólnie z drugim udziałowcem, jakim jest Gazprom, do 15 lutego sporządzi biznesplany - one są już w trakcie przygotowania - dla funkcjonowania w ogóle całej firmy jako takiej. Oczywiście te biznesplany będą powiązane z pierwszą i drugą nitką gazociągu jamalskiego, ale podejrzewam, że w tych biznesplanach znajdą się również inne wydatki, które w tej firmie są ponoszone, i pewnie i ta sprawa będzie tam analizowana.</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Cymański zadał również pytanie, czy rząd ma wolę wyeliminowania pośredników w handlu.</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Naprawienia błędów.)</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Tak zapisałem, być może, że źle zapisałem. Otóż...</u>
          <u xml:id="u-155.13" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Różnica jest istotna, ważna.)</u>
          <u xml:id="u-155.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Różnica jest rzeczywiście istotna, dlatego że jeżeli chodzi o wyeliminowanie pośredników w handlu, to generalnie muszę powiedzieć, że nie ma takiej woli, dlatego że handlowcy na całym świecie, również i w Polsce, są po to, żeby handlować i to jest wszędzie przyjęte w sposób zupełnie normalny. No, trudno sobie wyobrazić, żeby górnik zajmował się handlem bez udziału na przykład Węglokoksu czy innych firm, które handlują.</u>
          <u xml:id="u-155.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Chodzi o błędy.)</u>
          <u xml:id="u-155.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Trudno sobie wyobrazić, że firma, która wydobywa gaz, ten gaz wyłącznie sama sprzedaje; pośrednicy w handlu byli, są i będą. Jeżeli chodzi natomiast o błędy, to obecnie przeglądamy w ogóle sprawy związane z zakupami gazu, ropy naftowej i tymi surowcami, które mają charakter strategiczny. Jeżeli będą stwierdzone w tym zakresie nieprawidłowości, to oczywiście rząd będzie je eliminował. Tak że jeżeli ta odpowiedź satysfakcjonuje pana posła, to tak będzie w istocie.</u>
          <u xml:id="u-155.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Kuchciński pytał, którędy będzie przebiegała pieriemyczka. Ta sprawa jeszcze jest w dalszym ciągu, z tego przynajmniej, co wiemy, w toku dyskusji, przy udziale, i takie zapewnienie mamy, dwóch stron, które rozmawiają na temat łącznika międzysystemowego, czyli strony rosyjskiej i konsorcjum, które ma finansować realizację tego łącznika. Ta trasa jest jeszcze dyskutowana. W tej chwili z informacji, które posiadamy, wynika, że strony skłaniają się najbardziej, i będą z nami to uzgadniać, ku przebiegowi pieriemyczki przez Przełęcz Dukielską, na zachód od Lublina, z ominięciem Bieszczad, czyli tych terenów, które ekologicznie są najbardziej chronione. Natomiast, tak jak wcześniej też była o tym mowa i ja choćby informowałem o tym media, intencją rządu jest wyeliminowanie kolizji ekologicznych. Tak jak pan poseł powiedział, rzeczywiście samorządy są za, licząc na określone przychody związane z przebiegiem łącznika międzysystemowego. Jeżeli chodzi o ekologów, to mam niestety obawy takie, że gdziekolwiek by przebiegał ten gazociąg, w jakimkolwiek miejscu Polski, czy na północy, czy na południu, czy na zachodzie, to będzie zawsze protest, bo to jest długa instalacja, ma kilkaset kilometrów. Nasz kraj ma bardzo dużo pięknych miejsc krajobrazowo, parków narodowych, i zawsze będzie taka sytuacja, że on będzie gdzieś tak przebiegał, że to jakiejś grupie ekologicznej nie będzie się podobać czy będą związane z tym protesty. Odnoszę wrażenie, że z taką sytuacją będziemy mieli do czynienia. Tak więc strategia w uzgadnianiu tej trasy polega na tym, żeby to co jest absolutnie niekwestionowane, i tutaj chodziło przede wszystkim o Bieszczady, w żadnym stopniu nie było degradowane poprzez ten gazociąg. Natomiast jeżeli chcemy rzeczywiście być krajem tranzytowym, to jakąś trasę musimy temu gazociągowi wytyczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie ministrze, nie chciałbym panu przeszkadzać, ale posłowie zwracają mi uwagę, a zwracają uwagę dlatego, że następny punkt obrad to zapytania poselskie, w grę wchodzi kontakt posłów z opinią. Nie chcę ingerować w pana wypowiedź, ale gdyby... mówi pan już ponad godzinę.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o kontynuowanie wypowiedzi, ale skoro posłowie zwracają uwagę, że nie oczekują aż takiej szczegółowości, to może warto wsłuchać się w ich opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Będę starał się dyscyplinować.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Było pytanie ze strony pana posła Kuchcińskiego o rurociąg Odessa-Brody-Gdańsk, czy rząd się nim interesuje. Tak, rząd się interesuje tym rurociągiem. On może być istotny z punktu widzenia dywersyfikacji, jeżeli chodzi o zaopatrzenie w ropę naftową. Przy tym chciałbym tutaj podkreślić, że akurat jeżeli chodzi o zaopatrzenie w ropę naftową, to ze względu na rurociąg, który biegnie z Płocka do Gdańska - czy w drugą stronę, z Gdańska do Płocka, bo ta ropa może w jedną albo w drugą stronę przecież przepływać - jesteśmy nieźle zdywersyfikowani. Mamy połączenie z Zachodem poprzez instalację, która biegnie na linii Adamowo-zachodnia granica, czyli powiązani jesteśmy z systemem zachodnim, i powiązani jesteśmy z portem - tam mogą być realizowane dostawy ropy naftowej.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pani poseł Grzebisz-Nowicka pytała o stan sieci energetycznych i stwierdziła, że konieczna jest tu poprawa, bo stan jest fatalny. Tak, w pełni to potwierdzam. Oczywiście poprawa jest konieczna, będziemy szukali środków m.in. poprzez prywatyzację, o czym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Ajchler pytał również o biopaliwa, o produkcję energii ze źródeł odnawialnych, jakimi pieniędzmi dysponuje minister gospodarki na ten cel. Otóż minister gospodarki nie dysponuje pieniędzmi na ten cel i w budżecie środki na ten cel nie zostały przewidziane. Są źródła finansowania, o które można się ubiegać. Myślę, że Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska jest jednym z takich źródeł, oczywiście banki przy udziale Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Natomiast jakiegoś programu narodowego, który byłby finansowany ze źródeł budżetowych, w tej chwili nie ma.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Było też pytanie o lokalne złoża ropy i gazu, ale wydaje mi się, że wyczerpująco na to pytanie odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Podkański pytał również o ropę naftową na terenie Lubelszczyzny. Tak jak powiedziałem, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo prowadzi badania istniejących, zlokalizowanych zasobów na terenie Polski. Jeżeli będzie to opłacalne, efektywne ekonomicznie, to na pewno będzie te zasoby eksploatować.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pytanie o rzepak i biopaliwa. Tak jak powiedziałem, w ramach programu, który jest przygotowywany, przedstawimy scenariusz korzystania z tych paliw.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Stryjak pytał, na jakim etapie są negocjacje dotyczące kontraktu jamalskiego. Jesteśmy po rozmowach, w których uczestniczyłem, rozmowach, które prowadziłem w Moskwie. Został ustalony rozkład jazdy, wyznaczone zostały terminy. Terminy są bardzo krótkie, do 15 lutego mają być przygotowane, w tym samym terminie, wszystkie biznesplany dotyczące i pierwszej, i drugiej nitki, jeżeli chodzi o założenia. Zresztą państwo dokładnie macie to opisane w tym materiale, który został przedłożony posłom. Staramy się po prostu zaplanować kolejny etap negocjacji w taki sposób, żeby, znając założenia co do drugiej nitki, warunkować naszą zgodę na propozycje związane z pierwszą nitką i z łącznikiem międzysystemowym.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Było pytanie, czy w przypadku, gdyby gaz rzeczywiście się pojawił w takich ilościach, jak to zostało zakontraktowane, mamy bloki gazowe, które mogłyby ten gaz spalać. Są nieliczne bloki gazowe, w elektrociepłowniach przede wszystkim, które wytwarzają energię cieplną i elektryczną, oparte o paliwo gazowe. Ale to jest nieznaczna ilość, jest to margines w sektorze paliwowo-energetycznym. Oczywiście gdyby doszło do takiej sytuacji, to pojawi się kwestia znalezienia sposobów zużycia tego gazu, ale sądzę, i absolutnie jestem tutaj optymistą, że uda nam się znaleźć taki sposób przeprowadzenia negocjacji i ułożenia bilansu paliwowo-energetycznego, iż nie będzie to w żadnym stopniu groźne dla kraju. Dziękuję, panie marszałku. Dziękuję, Wysoka Izbo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zwracam się do pana posła Stryjewskiego. Panie pośle, było tyle interwencji, posłowie z prawa, z lewa, z centrum sygnalizowali mi, że są bardzo wdzięczni panu ministrowi za bardzo wyczerpujące wypowiedzi. Proponuję, jeśli pan jest tym wyjątkowym posłem, który jest nieusatysfakcjonowany, żeby w trosce o kolegów - pan też zadaje zapytania w punkcie zapytania poselskie - porozmawiał pan z ministrem. Minister jest już wolny, ma dużo czasu, udzieli panu wszelkich wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie udzielam panu głosu, panu pośle. Wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: W ogóle pan minister nie odpowiedział.)</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W ogóle panu posłowi nie udzielił odpowiedzi? Nie wymieniał pana nazwiska? A to bardzo przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Mnie też nie udzielił odpowiedzi na dwa pytania. Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Robię to dla pana posła Piłki, ponieważ wyjątkowo uporczywie interweniował wzrokiem, gestem w czasie wypowiedzi pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeśli czuje pan niedosyt, bardzo proszę, panie pośle Stryjewski, o zadanie... o powtórzenie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, myślę, że urok osobisty pana Piłki jest wielki, jednak my oczekujemy odpowiedzi od pana ministra jako przedstawiciela rządu w ważnych sprawach. To Izba i naród oczekuje, nie chodzi tu o urok osobisty pana Piłki.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie ministrze, pytałem, jakie były i jakie są zobowiązania międzynarodowe rządu polskiego i innych polskich struktur państwowych w sprawie podniesienia cen energii elektrycznej. Ich wzrost obserwowaliśmy od roku 1989.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">I drugie pytanie, na które nie otrzymałem odpowiedzi. Jakie są możliwości obniżenia cen energii elektrycznej w Polsce w związku z nadmiarem jej produkcji? To, że istnieje urząd kontrolujący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, dziękuję bardzo. Teraz już pan minister zwrócił uwagę, za chwilę bardzo krótko odpowie.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pan poseł Zdzisław Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przemysł energetyczny ma niewątpliwie charakter przemysłu strategicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, panie pośle, proszę przypomnieć pytanie zamiast wygłaszać wypowiedź. Przecież widzę, że pan ma całą kartkę zapisaną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Wobec tego powstaje pytanie, jakie korzyści odnosi energetyka krajowa z następstw jego prywatyzacji i jaki jest cel oraz przyczyny, dla których rząd podejmuje dalszy proces restrukturyzacji i prywatyzacji w resorcie energetyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Jeszcze drugie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeszcze jedno, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełZdzisławJankowski">Jak to się dzieje, że 40-milionowy naród polski, od ponad 10 lat reprezentowany przez większość parlamentarną z prawej lub lewej strony, bez jednego słowa sprzeciwu przekazuje cudzoziemcom swe najlepsze zakłady, w tym energetykę i sieci przesyłowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Odnoszę wrażenie, panie pośle, że to ostatnie pytanie było do wyborców, a nie do rządu.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze, o krótką, bardzo krótką odpowiedź. I proszę o udzielenie na piśmie zainteresowanym panom posłom stosownych, obszernych odpowiedzi. Posłowie zapisani do zapytań poselskich mają prawo zadać te zapytania, a Sejm i oglądający nas Polacy wysłuchać tych odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żadnych zobowiązań międzynarodowych nie ma, które by wpływały na ceny energii w Polsce. Jeżeli chodzi o obniżenie cen w związku z nadmiarem, jak pan poseł powiedział, produkcji energii elektrycznej, to trzeba stwierdzić, że nie ma nadmiaru produkcji elektrycznej, bo w żaden sposób nie można jej magazynować. Możemy mówić o nadmiarze zainstalowanych mocy do produkcji energii elektrycznej i między innymi te ceny, o których pan poseł wspominał, można obniżać poprzez to, że będziemy likwidować nadmiar mocy zainstalowanej poprzez eliminowanie najmniej efektywnych elektrowni, zakładów, które produkują energię elektryczną. To jest pewien sposób na obniżenie cen. Oczywiście takim sposobem jest również racjonalne zarządzanie kosztami w zakładach, które produkują energię elektryczną. To zarządzanie nie zawsze jest racjonalne - również prasa ostatnio to podawała - natomiast mechanizmy, które chcemy przygotować, jak sądzę, doprowadzą do tego, że ceny energii elektrycznej będą racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Jankowski pytał, jak to się dzieje, że zakłady są oddawane. Nie są one w tej chwili oddawane. Nie znam takiego przypadku, żeby obecnie jakikolwiek zakład energetyczny był sprzedawany, oddawany w obce ręce. Tak jak powiedziałem wcześniej, prywatyzację zakładów energetycznych chcemy dopiero podjąć, jeżeli dojdzie do ich prywatyzacji w oparciu o kompleksowy program przekształceń sektora paliwowo-energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Pan poseł Jankowski zdaje się miał jeszcze jedno pytanie, ale...</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Jankowski: Nie mówiłem o zakładach energetycznych, tylko o elektrowniach.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O właśnie! Jeśli ma być to dialog, to dziękuję panu ministrowi. Zapraszam panów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiMarekKossowski">Może udzielimy panu posłowi wyczerpującej odpowiedzi na piśmie. Sądzę, że to pana posła powinno usatysfakcjonować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie ministrze, za bardzo wyczerpującą wypowiedź i za zwięzłość w drugiej części wystąpienia w trakcie udzielania odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wyczerpaliśmy listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">W związku ze zgłoszonym w dyskusji wnioskiem o odrzucenie przedstawionej informacji do głosowania w tej sprawie przystąpimy dziś w wieczornym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 minuty. Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, zaś udzielenie odpowiedzi nie dłużej niż 5 minut. Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie. Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zanim udzielę głosu posłowi Januszowi Lisakowi, zapoznam Wysoki Sejm z pismem wiceprezesa Rady Ministrów ministra finansów Marka Belki skierowanym do marszałka Sejmu:</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">„Szanowny Panie Marszałku! Uprzejmie informuję pana marszałka, że 24 stycznia br. otrzymałem za pośrednictwem Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pytanie panów posłów Wojciecha Szczęsnego Zarzyckiego i Zdzisława Podkańskiego z dnia 23 stycznia br. z terminem udzielenia odpowiedzi na posiedzeniu Sejmu w dniu 25 stycznia br. Udzielenie odpowiedzi na pytanie: „Jakie wpływy finansowe były odprowadzane do budżetu państwa za 2000 r. i 2001 r. przez sieci handlowe z udziałem kapitału zagranicznego (hipermarkety) prowadzące działalność na terenie Polski i jaką rentowność wykazały?” - wymaga analizy indywidualnych danych, w tym nieobjętych zakresem deklaracji podatkowych. Stąd konieczne jest zebranie tych danych bezpośrednio z wielu urzędów skarbowych. Po otrzymaniu zapytania natychmiast podjąłem działania w celu zebrania tych danych. W dniu dzisiejszym, to jest 25 stycznia, do godz. 12 nie jest możliwe zebranie wszystkich niezbędnych danych, ich opracowanie, a tym samym udzielenie odpowiedzi panom posłom w żądanym terminie. Z uwagi na wagę problemu i szerokie zainteresowanie problematyką hipermarketów zamierzam przygotować informację kompleksową, a nie jedynie zdawkową, co jednak wymaga czasu. Jestem gotów udzielić odpowiedzi w tym zakresie na najbliższym posiedzeniu Sejmu”.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Zarzycki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy zaskoczeni brakiem danych i analiz w sprawie wpływów z podatku dochodowego od wielkich podmiotów gospodarczych, sieci handlowych z kapitałem zagranicznym, przejmujących rolę monopolistyczną na rynku handlowym w Polsce, i to w świetle wielkiego bezrobocia, dziury budżetowej, i ich rentowności, które miały być przedstawione przez ministra finansów odpowiedzialnego za egzekwowanie podatków...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, odnoszę wrażenie, że pan składa oświadczenie poselskie w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">...i przeciwdziałanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Czy można prosić o sformułowanie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Będzie, będzie, tak,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">No to już niech będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Kończę.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">...niekorzystnym praktykom transferu dochodów za granicą, wypieraniu rodzimego handlu i zwiększeniu bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wobec tego, że pytanie ma wielki wymiar gospodarczy i społeczny, prosimy o umieszczenie go na pierwszym miejscu na najbliższym posiedzeniu Sejmu, tak żeby z tego powodu Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego nie utracił swojej normalnej kolejki, bo sądzę, że mamy do tego prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zanim udzielę głosu panu posłowi Piłce, pan poseł pozwoli. Myślę, że odczytuję intencje z pana głosu i udzielę zaraz odpowiedzi panu posłowi Zarzyckiemu.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie Wysokiemu Sejmowi, ale słuchającym i oglądającym nas wyborcom udzielę wyjaśnienia, że w Sejmie obowiązuje stała reguła potwierdzona stosownym zarządzeniem Prezydium Sejmu, że kluby zadają pytania w określonej, z żelazną konsekwencją przestrzeganej kolejności. Dzisiaj Polskie Stronnictwo Ludowe ma prawo do zadania pytania drugiego, natomiast na następnym posiedzeniu pierwsze pytanie będzie zgodnie z kolejnością zada Liga Polskich Rodzin. Pan poseł Zarzycki domaga się od Prezydium Sejmu naruszenia tej zasady. Nie mam prawa decydowania w imieniu Prezydium Sejmu. Prezydium Sejmu, zaręczam panu posłowi, podejmie w tej sprawie stosowną decyzję.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Chciałbym jednak pana posła Zarzyckiego i pana posła Podkańskiego, współautora tego pytania, uspokoić i wyjaśnić im, i myślę, że tym samym uczynić zadość zgłaszającemu się do głosu posłowi Piłce, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości zgłosili wniosek do Prezydium Sejmu o informację rządu w tej sprawie, obszerniej zresztą formułując przedmiot informacji. Pan marszałek Borowski na posiedzeniu konwentu, w którym uczestniczył przedstawiciel Polskiego Stronnictwa Ludowego - jestem przekonany, że jeśli panowie posłowie będziecie chcieli uzyskacie w tej sprawie stosowną relację od waszego przedstawiciela na konwencie - udzielił obszernej informacji nie tylko jako marszałek, ale też jako ekonomista i człowiek biegły w sprawach będących przedmiotem zapytania, że zebranie rzetelnych informacji do tego punktu porządku dziennego potrwa co najmniej kilkanaście dni, jeśli mamy uzyskać odpowiedź w oparciu o materiały, a nie tylko w oparciu o pewne bieżące opinie.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Konwent podzielił tę opinię i marszałek Sejmu zobowiązał się do umieszczenia stosownej informacji rządu na jednym z najbliższych posiedzeń, najbliższym posiedzeniu bądź następnym. Myślę, panowie, że opinia publiczna o tej bardzo ważnej sprawie będzie bardzo obszernie poinformowana i że będzie to oddzielny punkt obrad Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeśli nie usatysfakcjonowałem panów posłów tym wyjaśnieniem, to udzielam głosu najpierw panu posłowi Piłce, a potem panu posłowi Podkańskiemu, jeśli sobie tego życzy.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeszcze pan poseł Stec, w trzeciej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie marszałku, podzielam oburzenie kolegów posłów z Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie nieudzielenia na dzisiejszym posiedzeniu odpowiedzi na te pytania, tym bardziej że prasa informowała o zyskach i stratach różnych sieci supermarketów, z czego wynikało, że tylko jedna sieć supermarketów odprowadzała podatki. Skoro prasa była w stanie ustalić wysokość podatków poszczególnych sieci supermarketów, to w moim przekonaniu te informacje powinny także znajdować się w Ministerstwie Finansów. Jesteśmy zbulwersowani niekompetencją Ministerstwa Finansów. Myślę, że skoro pytanie PSL wypada dzisiaj z porządku, to na przyszłym posiedzeniu pytanie panów posłów z Polskiego Stronnictwa Ludowego powinno być postawione na pierwszym miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle, za wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Stosowną decyzję podejmie Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Muszę skorygować swoją wypowiedź. Mylnie zapamiętałem. Na przyszłym posiedzeniu pytania będą zadawane w kolejności od największego klubu do najmniejszego.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, pan poseł Podkański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Dziękuję, panie marszałku. Są dwa aspekty sprawy: formalny i merytoryczny. Zacznijmy od formalnego.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełZdzisławPodkański">To nie jest tylko sprawa tego, że tracimy dzisiaj możliwość zadania pytania i uzyskania bardzo ważnej odpowiedzi, bo jeśli połączymy sprawy merytoryczne, to będzie wiadomo, że tu chodzi o duże pieniądze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, panie pośle. Nie chciałbym być niegrzeczny, ale wszczynamy w ten sposób dyskusję. Proszę o konkluzję. Już jest kilku kolejnych posłów zapisanych do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Jest pan niegrzeczny. To, że panu nie na rękę, to pan mi nie da drugiego zdania powiedzieć? Szanujmy się trochę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę powiedzieć drugie zdanie, ale krótkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Muszę od początku, bo pan nie zrozumie, panie marszałku; pan przerwał i nie słuchał.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PosełZdzisławPodkański"> Tak, niestety, jak rozmawiamy, to rozmawiajmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie rozmawiamy, panie pośle Podkański, chcę panu zwrócić uwagę, że nie rozmawiamy. Zapraszam pana na mój koszt do bufetu sejmowego, tam sobie porozmawiamy, może zrozumiem. Teraz jest punkt 8. porządku dziennego: Pytania poselskie i proszę w ramach tego punktu o dokończenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Wie pan, pochodzę ze wsi i jestem honorowy: mnie też stać na to, żeby postawić panu marszałkowi, ale nie o to tu chodzi.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie marszałku, czy mogę zgłosić sprawę formalną? Gwarantuje mi to regulamin. Sprawa formalna jest taka, że ustaliliśmy określony tryb zadawania pytań. Jeżeli dzisiaj, nie z własnej winy, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego traci kolejkę, to nie jest to tylko sprawa tego pytania, ale także kolejności zadania następnego pytania. To jest kolejny raz. PSL jest praktycznie odsunięty, nie z własnej winy, od możliwości uzyskania informacji niezbędnej do działalności społecznej i ważnej z punktu widzenia interesów narodowych. Mam taką prośbę panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przekażę tę sprawę Prezydium Sejmu, które jako jedyne jest w tej sprawie władne podjąć decyzję. Zostanie również przekazany zapis stenograficzny z tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Stec, jeśli bardzo musi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełStanisławStec">Naprawdę krótko. Panie marszałku, muszę podzielić stanowisko ministra finansów. Informacje, PIT-y i CIT-y, są składane do urzędów skarbowych, a nie do ministra finansów i on nie ma bieżącej informacji o sytuacji poszczególnego podmiotu czy poszczególnego podatnika. Mówienie tu o niekompetencji ministra finansów jest moim skromnym zdaniem nadużyciem. Nie można takiej informacji przygotować w oparciu o dane prasowe i dlatego najbardziej trafna byłaby decyzja marszałka, aby na ten temat odbyła się debata, informacja rządu i potem debata, wówczas posłowie mogą zadać pytania i uzyskać pełną odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Raz jeszcze powtarzam informację: na ten temat będzie stosowna, obszerna debata na następnym albo na kolejnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Pogoda jako ostatni, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełCzesławPogoda">Panie marszałku, w kwestii formalnej.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełCzesławPogoda">Panie marszałku, proszę zwrócić uwagę panu posłowi Piłce, że pan premier nie może udzielać odpowiedzi na podstawie enuncjacji prasowych. Jeżeli są one tak wiarygodne dla pana posła Piłki, to już uzyskał odpowiedź w prasie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Przechodzimy do zadania pierwszego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie marszałku, kilkakrotnie prosiłem pana o głos, nie wiem, czy pan nie chciał widzieć, czy pan mnie rzeczywiście nie widział. Chciałem się wypowiedzieć w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Najmocniej pana posła przepraszam, bo rzeczywiście pana nie dostrzegłem.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Ajchler, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, nie rozumiem, dlaczego pan dopuścił do takiej dyskusji pomiędzy kolegami, którzy zadali pytanie. Było wystąpienie ministra finansów z prośbą o przesunięcie tego pytania, uzasadnienie było proste i ważne. Skoro sprawa jest bardzo ważna, skoro minister finansów chce przedstawić autentyczny stan... Niejednokrotnie już na tej sali było tak, że bez dyskusji takie argumenty przyjmowano. Nie rozumiem kolegów z PSL: czy zależało im na zadaniu pytania, czy na uzyskaniu rzetelnej informacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Skierował pan do mnie pytanie, więc panu wyjaśniam. Skoro pan nie rozumie, na jakiej zasadzie dopuściłem panów posłów do zadania pytania, rzeczywiście odchodząc od procedowania w punkcie: pytania poselskie - na takiej samej, jak i w pana przypadku. Pan dokładnie w tym samym trybie, naruszając porządek, zapisał się do głosu. Dopóki pan się nie odezwie, nie wiem, o co chodzi. Natomiast wydaje mi się, że poza regulaminem... Obrad nie prowadzi robot, tylko żywy człowiek, chodzi o to, żeby posłowie uzyskali jak najbardziej kompetentną informację merytoryczną.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo o zadanie pytania pana...</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Widzę, że podnosi rękę pan poseł Podkański, ale zmobilizowany przez pana posła Ajchlera nie udzielę głosu nikomu poza panem posłem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełZdzisławPodkański">W sprawie formalnej ma pan obowiązek udzielić głosu w każdym momencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Regulamin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Tak, panie marszałku, chyba że od dzisiaj coś się zmieniło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle Podkański...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Jak ma pan kłopoty, to rezygnuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, panie pośle Podkański, musiałem sięgnąć do tekstu, który przed chwilą przeczytałem. Pan pozwoli, że panu raz jeszcze to przeczytam, chociaż marszałek prowadzący czyta ten tekst na każdym posiedzeniu w punkcie: pytania poselskie. Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji, a my toczymy w tej chwili dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeśli chodzi o to, czy panowie mieliście prawo zabrać głos, czy nie, to panu tym samym udzieliłem odpowiedzi. Jeśli pan ma wątpliwości co do sposobu prowadzenia przeze mnie obrad, to proszę o interwencję u marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pozwólmy zadać pytanie panu posłowi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Chcieliśmy zabrać głos w sprawie formalnej, pan nam go udzielił i dziękujemy panu za to. Pozostali posłowie z SLD zgodnie z regulaminem nie mieli prawa zabrać głosu. Chcieliśmy panu podziękować za dobre prowadzenie w tym momencie, a pan się pogubił. Przykro mi, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, panie pośle Podkański, absolutnie się nie pogubiłem, tylko nie chcę, żeby posłowie, którzy czekają na zadanie pytania, tracili czas. Za chwilę odczytałbym panu artykuł, co to znaczy „sprawy formalne”. Polecam panu regulamin i momentalnie się pan przekona, że nie zabrał pan głosu w sprawach formalnych.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Lisaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ubiegłym roku prasę obiegło wiele wiadomości o przypadkach korupcji wśród ludzi bezpośrednio związanych z najwyższymi władzami rządzącej wówczas koalicji AWS-Unia Wolności. Dotyczyło to również ludzi, którzy brali udział, jako wysocy funkcjonariusze, w rządzie pana premiera Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełJanuszLisak">Obecnie brak jest informacji na temat przebiegu postępowań, brak jest informacji na temat ewentualnego postawienia zarzutów, dlatego chciałem prosić ministra sprawiedliwości o informację, sprecyzowanie tych wiadomości, które dotychczas podano w prasie. Konkretnie chciałbym się dowiedzieć, ile jest spraw wszczętych w odniesieniu do oskarżeń korupcyjnych wobec funkcjonariuszy rządu Jerzego Buzka. W ilu z tych spraw już postawiono zarzuty? Jakie są rokowania co do przebiegu tych, w których nie postawiono jeszcze zarzutów?</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PosełJanuszLisak">Chciałbym równocześnie prosić o szczególnie precyzyjne nakreślenie jednej z najgłośniejszych afer, tzn. tej dotyczącej ministra obrony pana Szeremietiewa. Pamiętamy wszyscy spektakularną akcję, kiedy komandosi transportowali z promu doradcę pana ministra do ojczyzny, aby nie zdążył uciec do Szwecji. W tej chwili nie wiemy, co się dzieje z panem Framusem, nie wiemy, jakie postawiono czy zamierza się postawić zarzuty panu ministrowi Szeremietiewowi. Szczególnie jeśli chodzi o tę sprawę, prosiłbym o dużą wnikliwość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Odpowiedzi na pytanie udzieli zastępca prokuratora generalnego pan Ryszard Stefański.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie prokuratorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Lisaka, chciałbym Wysokiemu Sejmowi przedstawić informację o śledztwach, które mieszczą się w ramach przedmiotowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Przechodzę od razu do pierwszej odpowiedzi, którą pan poseł wyeksponował, prosząc, żeby szczególnie tą sprawę przedstawić. Otóż Prokuratura Apelacyjna w Warszawie kontynuuje śledztwo w sprawie przyjmowania korzyści majątkowych przez osoby pełniące funkcje publiczne w Ministerstwie Obrony Narodowej w związku z zamówieniami na dostawy dla wojska. Podstawą do wszczęcia tego postępowania stanowił artykuł pt. „Kasjer z ministerstwa” opublikowany w „Rzeczpospolitej” z 7–8 lipca 2000 r., z którego wynikało, że Zbigniew F. oraz inni wysocy rangą urzędnicy Ministerstwa Obrony Narodowej w pionie zajmującym się zamówieniami publicznymi i przetargami w związku z pełnionymi przez siebie funkcjami przyjmowali korzyści majątkowe od kontrahentów dostarczających uzbrojenie i wyposażenie dla wojska.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">W toku śledztwa uzyskano dowody, które pozwoliły na przedstawienie w dniu 3 sierpnia 2000 r. Zygmuntowi F., byłemu doradcy sekretarza stanu, I zastępcy ministra obrony narodowej, zarzutów, że jesienią 1998 r. oraz w listopadzie 2000 r. w trakcie procedur przetargowych na armatohaubice oraz radary pola walki żądał korzyści majątkowych w wysokości 100 tys. dolarów amerykańskich od przedstawiciela firmy Denel z Republiki Południowej Afryki oraz w wysokości 50 tys. dolarów amerykańskich od przedstawiciela holenderskiego koncernu Signal w zamian za obietnice wygrania przez nie przetargu, a nadto zarzucono mu popełnienie przestępstw polegających na uzyskiwaniu bez wymaganego poświadczenia bezpieczeństwa informacji niejawnych oraz ukrywaniu dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Zbigniew F. został tymczasowo aresztowany przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w dniu 13 lipca 2001 r. Zebrane dotychczas dowody nie pozwoliły na przedstawienie zarzutu o popełnienie przestępstwa o charakterze korupcyjnym innym osobom. Byłemu pierwszemu zastępcy ministra obrony narodowej w dniu 14 listopada 2001 r. przedstawiono zarzut dotyczący niedopełnienia obowiązków w związku z dostępem Zbigniewa F. do informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Wobec konieczności zbadania prawidłowości procedur przetargowych stosowanych w Ministerstwie Obrony Narodowej, a co za tym idzie określenia pełnego zakresu odpowiedzialności podejrzanego Zbigniewa F. i ewentualnie innych osób, termin śledztwa został przedłużony do 9 kwietnia 2002 r., z tym że trudno powiedzieć, czy w tym terminie uda się zakończyć wszystkie czynności.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Jeżeli chodzi o drugą sprawę. Prokuratura Okręgowa w Warszawie prowadzi śledztwo w sprawie nieprawidłowości zaistniałych przy udzielaniu przez PZU Życie w Warszawie pożyczek różnym podmiotom gospodarczym, jeśli chodzi o zakup nieruchomości, inwestycje w papiery wartościowe notowane na giełdzie i papiery wartościowe w obrocie pozagiełdowym oraz wydatki na reklamę i promocję. W sprawie tej występują także wątki o charakterze korupcyjnym. Na podstawie zebranego materiału dowodowego w dniu 19 lipca przedstawiono byłemu prezesowi PZU Życie Grzegorzowi W. zarzuty popełnienia kilku przestępstw, polegających m.in. na spowodowaniu szkód majątkowych w wielkich rozmiarach w mieniu PZU Życie oraz na dokonaniu transferu bez zezwolenia dewizowego kwoty 930 tys. dolarów amerykańskich do banku na wyspie Jersey.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Urzędy kontroli skarbowej i właściwe miejscowo urzędy skarbowe wszczęły na wniosek prokuratury postępowania kontrolne w kilkudziesięciu podmiotach gospodarczych. Powołano również biegłych z zakresu inwestycji kapitałowych, którzy zbadają wartość i rentowność firm, którym PZU Życie SA udzielało pożyczek. Wykonywane są też czynności, jeśli chodzi o pomoc zagraniczną. Ustalenia śledztwa wskazują także, że podejrzany uzyskał dochody z nieudokumentowanych źródeł w kwocie ponad 8 mln polskich złotych.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Śledztwo co do głównego wątku, czyli przeciwko prezesowi PZU Życie, najprawdopodobniej zostanie zakończone w drugim kwartale br. W pozostałym zakresie z uwagi na to, że postępowanie ma charakter wielowątkowy, złożony, będzie ono kontynuowane i wobec tego trudno powiedzieć, kiedy inne wątki mogą być zakończone.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Kolejna sprawa, prowadzona przez prokuratora okręgowego w Opolu, została wszczęta na skutek zawiadomienia głównego inspektora informacji finansowej o podejrzeniu popełnienia przestępstwa określanego umownie jako pranie pieniędzy przez byłego ministra transportu Jerzego W. Po uzupełnieniu tego doniesienia prokuratura uznała, że brakuje podstaw do tego, by podejrzewać naruszenie, jeśli chodzi o znamiona przestępstwa prania pieniędzy, natomiast śledztwo jest kontynuowane w kierunku sprawdzenia wiarygodności danych podawanych w PIT-ach przekazywanych do urzędów skarbowych. Zakończenie tego postępowania przewidujemy w pierwszym półroczu br.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Prokuratura Okręgowa w Zielonej Górze prowadzi śledztwo w sprawie doprowadzenia w latach 1990–1999 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem szeregu zakładów państwowych przez wprowadzenie w błąd co do możliwości odliczania od podatku kwot darowizn dokonanych na rzecz Fundacji „Sami Sobie” założonej przez byłego ministra skarbu Aldonę K.-S., która w tym czasie jeszcze nie była ministrem. Postępowanie wszczęto w dniu 30 sierpnia 2000 r. w oparciu o materiały prasowe oraz list otwarty posła Witolda Tomczaka skierowany do prezesa Rady Ministrów. Śledztwo w sprawie jest w tej chwili jeszcze prowadzone, nikomu nie zostały przedstawione zarzuty, zmierza ono do ustalenia, czy rzeczywiście dyrektorzy tych przedsiębiorstw byli w błędzie, dokonując darowizn na rzecz Fundacji „Sami Swoi”. Zakończenie tego postępowania planujemy na pierwszy kwartał br.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Prokuratura Okręgowa w Katowicach prowadzi śledztwo w sprawie wyłudzenia przez Krzysztofa S. dotacji w kwocie 140 tys. zł, przekazanej przez generalnego konserwatora zabytków na rekonstrukcję zabytkowego spichlerza. W sprawie tej w dniu 23 listopada 2001 r. przedstawiono Aleksandrowi B. zarzuty przyjęcia w związku z pełnieniem funkcji wojewódzkiego konserwatora zabytków, a następnie generalnego konserwatora zabytków, ok. 16 tys. zł w zamian za przyznanie Krzysztofowi S. dotacji w kwocie 140 tys. zł; osobie tej przedstawiono dodatkowy zarzut, mianowicie tzw. płatnej protekcji, powoływania się na wpływy w Urzędzie Miejskim w Częstochowie i podjęcia się pośrednictwa w załatwieniu pozwolenia na budowę, za co przyjęła ona kwotę 50 tys. zł. W dniu 24 listopada 2000 r. Aleksander B. został tymczasowo aresztowany. Obecnie podejmowane są czynności zmierzające do przedstawienia różnych zarzutów innym osobom. Zakończenie tego śledztwa planowane jest na pierwsze półrocze br.</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Wymieniłem tu śledztwa, które wiążą się ściśle z przedmiotem pytania postawionego przez pana posła. Nie wnikam tu w szczegóły z uwagi na to, że są to śledztwa prowadzone, ale sądzę, że to, co przedstawiłem, daje podstawę do uznania, iż to, co pana posła interesowało, zostało przedstawione. Wiemy, w jakim stanie jesteśmy, podane są też planowane terminy zakończenia; z tym że musimy, proszę państwa, zdawać sobie sprawę, iż mogą nastąpić jeszcze dodatkowe nieprzewidziane czynności i wobec tego niektóre śledztwa mogą być kontynuowane dłużej, a inne skończą się może wcześniej, niż planowaliśmy. Podane przeze mnie terminy są realne; w tych terminach śledztwa te powinny się zakończyć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informuję, że do zadania pytania dodatkowego zapisali się następujący posłowie: poseł Janusz Lisak, poseł Stanisław Stec, poseł Wiktor Osik, poseł Romuald Ajchler, poseł Stanisław Kalemba, poseł Czesław Pogoda, poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki, poseł Marian Piłka, poseł Zdzisław Podkański, poseł Andrzej Aumiller i poseł Sebastian Florek. Dopisujemy do listy pana posła Bogdana Pęka i pana posła Mirosława Pawlaka.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania dodatkowego.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Janusza Lisaka.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przypominam i panu posłowi, i pozostałym panom posłom - 30 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełJanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wśród wymienionych przez pana przed chwilą spraw nie znalazłem sprawy ministra skarbu Emila Wąsacza i prywatyzacji Domów Towarowych Centrum. Z tego, co donosiła prasa, wynika, że w tej prywatyzacji popełniono wiele bardzo istotnych nieprawidłowości. Dlatego chciałbym usłyszeć, czy to, że w pańskim wystąpieniu ta sprawa się nie znalazła, oznacza, że została ona zakończona, umorzona, niepodjęta. Jaki jest stan faktyczny przebiegu wyjaśniania kwestii prywatyzacji Domów Towarowych Centrum w Warszawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełStanisławStec">Panie Ministrze! Gdyby pan był uprzejmy, proszę odpowiedzieć krótko, jaki jest efekt listu gończego za posłem AWS panem Kolasińskim.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełStanisławStec">Następna kwestia. W jakim stadium jest dochodzenie przeciw byłemu prezesowi ZUS Alotowi za tzw. aneks do programu informatycznego?</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PosełStanisławStec">Trzecie pytanie: W jakim stadium jest prowadzone dochodzenie w w sprawie przeciw sztabowi wyborczemu kandydata na prezydenta pana Krzaklewskiego odnośnie do tzw. martwych dusz, które finansowały kampanię, i jaki jest stan dochodzenia w sprawie nadużyć i nieprawidłowości byłego kierownictwa KGHM Polska Miedź w Lubinie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Romualda Ajchlera. Pan poseł Osik teraz? Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Wiktora Osika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełWiktorOsik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełWiktorOsik">Panie prokuratorze, poinformował pan o postępowaniach prowadzonych przeciwko wielu wysokim urzędnikom państwowym z rządu premiera Buzka, którzy są oskarżeni o przestępstwa korupcyjne, ale na spotkaniach z wyborcami często nam się zadaje pytania: Jaką odpowiedzialność poniosą ci ludzie, którzy doprowadzili kraj do obecnego stanu, którzy spowodowali wielomiliardowe straty, często większe niż ci, którzy są obwiniani o przestępstwa korupcyjne? Czy ci ludzie oprócz odpowiedzialności politycznej, bo taką już ponieśli w wyborach, poniosą także odpowiedzialność karną, materialną? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania zapowiedzianego już pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, opinia publiczna jest informowana o wykryciu przestępstw, których uczestnikami są wysocy urzędnicy państwowi, także politycy. Wykrycie przestępstw zapowiedziane jest w sposób imponujący, buńczuczny, a potem następuje milczenie. Panie ministrze, opinia publiczna chciałaby wiedzieć, jaki jest przebieg spraw, czy aby można się było dowiedzieć o przebiegu spraw, o terminach czy przybliżonych terminach zakończenia tych dochodzeń trzeba zadawać pytanie poselskie. Czy nie widzi pan potrzeby cyklicznego informowania opinii publicznej z własnej inicjatywy, a nie tylko w następstwie wymuszenia tego przez inicjatywy posłów czy innych osób publicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam najmocniej, pan minister mnie tu absorbował.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie prokuratorze, czy jest prowadzone dochodzenie - a jeśli tak, to na jakim jest etapie - w sprawie sprzedaży 30% akcji PZU? Była to decyzja podjęta przez ministra Wąsacza, w wyniku czego, zdaniem ekspertów analityków, skarb państwa poniósł straty w wysokości kilku czy kilkunastu miliardów złotych. O tym tutaj informacji nie było.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PosełStanisławKalemba">Drugie pytanie: Czy możemy zapewnić społeczeństwo, że sprawa afery FOZ w postępowaniu sądowym zostanie doprowadzona do końca w terminie? Czy odpowiedzialne osoby poniosą stosowne kary?</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PosełStanisławKalemba">Panie prokuratorze, czy interesujecie się tym, jak odpowiedzialne funkcje dzisiaj w ważnych organach państwowych zajmują osoby, które zasiadały w radzie nadzorczej FOZ, w zarządzie?</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Czesława Pogodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełCzesławPogoda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełCzesławPogoda">Panie ministrze, były prezes Najwyższej Izby Kontroli, obecnie wicemarszałek Sejmu, wielokrotnie w trakcie pełnienia swojej funkcji szefa NIK twierdził, że Najwyższa Izba Kontroli wykryła wiele nieprawidłowości, wiele przestępstw i sprawy te zostały skierowane do organów ścigania. Czy pan minister mógłby nam dzisiaj powiedzieć, ile spraw ze zlecenia Najwyższej Izby Kontroli jest prowadzonych w obecnej chwili? W poprzedniej kadencji Sejmu, m.in. na posiedzeniu sejmowej komisji rolnictwa, NIK wykazał, że z Agencji Rynku Rolnego na zlecenie jednej z firm wypłynęło z magazynu 2 tys. ton cukru, czyli, mówiąc inaczej, zostało skradzione 2 tys. ton cukru - czy ta sprawa jest kontynuowana? Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Wojciecha Szczęsnego Zarzyckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kiedy zostaną zakończone sprawy dotyczące korupcji i przestępstw gospodarczych na wielką skalę z lat ubiegłych?</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">I drugie pytanie: Czy po udowodnieniu korupcji i innych przestępstw gospodarczych oprócz wyroków sądowych skazujących na karę więzienia będzie stosowany równolegle przepadek mienia uczestników tych przestępstw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Mariana Piłkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełMarianPiłka">Panie Marszałku! Panie Prokuratorze! Jak wygląda śledztwo przeciwko byłemu prezesowi Polskich Kolei Państwowych panu Janikowi, który był oskarżony o podpisywanie weksli obciążających majątek Polskich Kolei Państwowych? I następne pytanie: Kiedy został on powołany na stanowisko prezesa PKP? Kiedy należy spodziewać się zakończenia tego śledztwa?</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PosełMarianPiłka">Kwestia druga: Jak wygląda w tej chwili sprawa śledztwa w sprawie prywatyzacji Banku Śląskiego? Ten bank był prywatyzowany wtedy, kiedy ministrem finansów był obecny marszałek Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PosełMarianPiłka">Chcę zadać jeszcze jedno pytanie, dotyczące stanu śledztwa w sprawie gazociągu jamalskiego. Jak ta sprawa w tej chwili wygląda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Zdzisława Podkańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Prokuratorze! W Polsce korupcja ma pewne cechy. Traci na niej nie tylko skarb państwa, a zyskują różni dostojnicy, ale tracą także polskie podmioty, osoby prawne i fizyczne. Jeżeli już śledztwo zostanie zakończone z powodzeniem, jaki będzie proces odszkodowawczy osób fizycznych i prawnych, które w wyniku tej korupcji utraciły często dorobek wielu lat swojego życia. Czy będzie to postępowanie związane od razu z postępowaniem karnym? Czy te osoby na podstawie wyników śledztwa i orzeczenia sądów będą musiały wytaczać oddzielne procesy ministrom: gospodarki, prywatyzacji, a więc tym osobom, które ponosiły winę, i dochodzić na tej drodze swoich roszczeń? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadania pytanie pana posła Andrzeja Aumillera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie ministrze, czy osoby winne wielkich malwersacji, które uciekły za granicę, są rzeczywiście - powtarzam: rzeczywiście poszukiwane w celu postawienia ich przed polskim wymiarem sprawiedliwości? Nie chodzi tylko o listy gończe, ale czy rzeczywiście są oni poszukiwani, żeby można ich doprowadzić do kraju. Czy UOP coś robi w tym celu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Sebastiana Florka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełSebastianFlorek">Panie ministrze, mam takie pytanie. Swego czasu media rozpisywały się na temat działalności Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, konkretnie oddziału w woj. warmińsko-mazurskim. Chodziło tam o program pilotażowy IACS, który został wprowadzony właśnie w woj. warmińsko-mazurskim i podkarpackim. Pisano o jakichś nadużyciach. W związku z tym mam pytanie: Czy są jakieś wyniki tego postępowania, czy to postępowanie zostało wszczęte i co na ten temat mógłby pan powiedzieć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Bogdana Pęka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie prokuratorze, pierwsze pytanie dotyczy znanej sprawy, a mianowicie FOZ. Ponieważ sędzia prowadzący sprawę FOZ awansował, czy nie ma obawy, że prowadzenie tego śledztwa tak długo spowoduje przedawnienie i tym samym uniknięcie odpowiedzialności przez osoby, przeciwko którym się ono toczy. Czy państwo rozważacie tę jedną z najstarszych i największych polskich afer?</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PosełBogdanPęk">Druga kwestia. Ostatnio media informowały o wyroku w sprawie pana Bagsika, a jego wspólnik, niejaki pan Gąsiorowski, żyje sobie znakomicie w państwie Izrael. Czy władze polskie starały się o ekstradycję, czy było takie oficjalne wystąpienie czy nie i czy w tej sprawie coś zamierzają zrobić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Mirosława Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełMirosławPawlak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PosełMirosławPawlak">Panie ministrze, co słychać w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu panu posłowi Januszowi Lewandowskiemu, bo, jak wiadomo, taki wniosek był przygotowywany przez ministra Kaczyńskiego wcześniej? Czy jest to sprawa aktualna czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PosełMirosławPawlak">Drugie pytanie: Czy w prowadzonych śledztwach dotyczących tych wielkich przekrętów, zagarnięcia mienia, będą brane równocześnie pod uwagę przesłanki dotyczące zwrotu mienia zagarniętego lub przepadek, jeśli chodzi o tych, którzy dokonali czynu, czyli sprawców lub ich rodziny? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Elżbietę Więcławską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełElżbietaWięcławska">Mam trzy pytania, krótkie i rzeczowe. Czy są już dane dotyczące powiązań polityków i wysokich urzędników z gangiem pruszkowskim? Także dotyczy to postępowania w sprawie łódzkiej ośmiornicy? Chciałabym wiedzieć, czy są dane dotyczące powiązań, o czym się szeroko mówiło.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PosełElżbietaWięcławska">Kolejne pytanie. Lech Kaczyński wszczął postępowanie w sprawie okoliczności śmierci byłego posła i prezesa Głównego Urzędu Ceł Ireneusza Sekuły. Czy są w tej sprawie nowe fakty, zwłaszcza w świetle prasowych publikacji dotyczących jego powiązań z gangiem pruszkowskim?</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PosełElżbietaWięcławska">I ostatnie pytanie. Jak przedstawia się sprawa ekstradycji pani prokurator Wolińskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi...</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeśli pan minister jeszcze notuje, to za moment.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi zastępcę prokuratora generalnego RP pana Ryszarda Stefańskiego.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie ministrze, rozumiem, że nie zmieści się pan w regulaminowym czasie 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Na pewno nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę mówić tyle, ile uzna pan za stosowne, żeby nie było wątpliwości co do tego, że chce pan udzielić wypowiedzi wyczerpujących, chyba że Izba zdecyduje inaczej.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pana posła Mojzesowicza chcę natomiast uspokoić. Zaniepokojeni mogą być tylko następni zadający pytania, ponieważ zapytania poselskie trwają 2 godziny i ani sekundy dłużej.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Proszę państwa, skoncentrowałem się na przedmiocie pytania i wobec tego omawiałem tylko te śledztwa, które dotyczyły korupcji, a pominąłem szereg przestępstw natury gospodarczej. Pytania, które państwo dzisiaj zadaliście, dotyczą całej sfery działalności prokuratury w zakresie ścigania, ale postaram się udzielić państwu na nie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Jeżeli chodzi o stan śledztwa w sprawie nieprawidłowości dotyczących Domów Towarowych Centrum, to śledztwo zostało umorzone przez prokuraturę, ale prokuratura apelacyjna to postanowienie o umorzeniu uchyliła i wobec tego śledztwo jest kontynuowane.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Jaki jest efekt śledztwa w sprawie komputeryzacji ZUS? Otóż jak państwo wiecie z informacji, śledztwo to weszło już w fazę śledztwa przeciwko osobie. Byłemu prezesowi ZUS został przedstawiony zarzut i wobec tego przeciwko tej osobie toczy się śledztwo.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Natomiast jeżeli chodzi o śledztwo dotyczące - nazwijmy to umownie - fałszowania dowodów wpłaty na fundusze wyborcze przez wskazywanie, że wpłat dokonują inne osoby, to śledztwo to prowadzi Prokuratura Okręgowa w Tarnowie. Z uwagi na to, że ta sprawa obejmowała szereg komitetów wyborczych, obecnie trwają prace mające na celu rozdzielenie tej sprawy na poszczególne wątki, aby w ten sposób jak najszybciej skierować sprawy do sądu. Pierwsze akty oskarżenia, jak państwo na pewno wiecie, zostały już skierowane.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Odnośnie do śledztwa dotyczącego KGHM chcę powiedzieć, że trwa ono dalej. Jest to śledztwo natury gospodarczej, wielowątkowe i wobec tego trudno powiedzieć, kiedy zostanie zakończone. Planowane jest rozdzielenie tego śledztwa na kilka wątków, żeby poszczególne akty oskarżenia jak najszybciej wpływały do sądu.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Jeżeli chodzi o generalną odpowiedzialność za sytuację w kraju za rządu Jerzego Buzka, to moja odpowiedź może być prosta. Przewidziany jest specjalny tryb, a mianowicie odpowiedzialność konstytucyjna przed Trybunałem Stanu. W tym wypadku inicjatywa nie należy do prokuratury, lecz do Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, a więc generalnie do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Odnośnie do pytania dotyczącego polityki informowania o najpoważniejszych śledztwach chcę powiedzieć, że organizujemy konferencje. Taka konferencja odbyła się w połowie grudnia. Minister sprawiedliwości prokurator generalny przedstawił informacje o najważniejszych śledztwach, które zostały zakończone. Z uwagi na to, że część śledztw zakończono, również i w tym miesiącu planujemy kolejną konferencję, z tym że chcemy zwoływać konferencje wtedy, gdy są informacje, które można przedstawić w związku z tym, że szereg spraw zostało zakończonych. Natomiast poszczególne prokuratury okręgowe, rejonowe i apelacyjne z chwilą zakończenia śledztwa kierują informacje do środków masowego przekazu. Jako przykład mogę podać zakończenie przez prokuraturę toruńską śledztwa dotyczącego nadużyć w zakładach w Brodnicy.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie w sprawie sprzedaży 30% akcji PZU, to nie jestem w stanie na to pytanie odpowiedzieć. Proszę państwa, trudno żebym znał wszystkie śledztwa, które się toczą aktualnie i które toczyły się znacznie wcześniej. Dlatego na to pytanie nie jestem w stanie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Pytanie w sprawie FOZZ padło chyba dwa razy, wobec tego postaram się odpowiedzieć jednocześnie na jedno i na drugie pytanie. Mianowicie, jak państwo wiecie, dosyć dawno temu został wyznaczony sędzia sprawozdawca, który zapoznaje się obecnie z aktami. Po zapoznaniu się z aktami zostanie wyznaczonych wiele terminów rozprawy. Wydaje mi się, że nie powinno nastąpić jej przedawnienie przed zakończeniem tego postępowania...</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie powinno czy nie nastąpi?)</u>
          <u xml:id="u-243.10" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Wydaje się panu czy tak jest na pewno? Co to za odpowiedź, panie prokuratorze, że się panu wydaje?)</u>
          <u xml:id="u-243.11" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Proszę państwa, czy nie nastąpi, takiej gwarancji nikt nie da, bo proces jest dynamiczny. Wobec tego trudno jest mi dzisiaj przewidzieć, jakie wydarzenia mogą zajść w tym procesie. Byłbym niepoważny, gdybym powiedział: Na pewno się nie przedawni.</u>
          <u xml:id="u-243.12" who="#komentarz">(Głos z sali: A przedawni się?)</u>
          <u xml:id="u-243.13" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Proszę państwa, rozumiem, że mam udzielać prawdziwych odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-243.14" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: To znaczy, że pani minister zostawiła tę sprawę i nie będzie dokończona.)</u>
          <u xml:id="u-243.15" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Proszę państwa, pani minister tej sprawy nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie ministrze, bardzo proszę, zostały zadane pytania i proszę odpowiadać na pytania. Pytania dodatkowe, które zadają w tej chwili posłowie, są zadawane nieregulaminowo i proszę nie odpowiadać na nieregulaminowo stawiane kwestie. Będę panu bardzo wdzięczny.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Ale to są sensowne pytania.)</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze, procedujmy zgodnie z regulaminem. Odstąpiłem na moment z szacunku dla posłów PSL, bo im się należało stosowne wyjaśnienie, dlaczego nie możemy uwzględnić ich pytania. Natomiast dalej będę postępował z żelazną konsekwencją marszałka prowadzącego i proszę nie liczyć na to, że powtórzy się sytuacja z pierwszych 15 minut posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Jeżeli chodzi, proszę państwa, o śledztwa wszczynane na podstawie doniesień NIK, to NIK stwierdza pewne nieprawidłowości. Zdaniem kontrolerów, jak również prezesa NIK zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa. Prokuratura te materiały weryfikuje i wobec tego nie zawsze poglądy, jakie reprezentuje Najwyższa Izba Kontroli, są zbieżne. Wobec tego szereg spraw na etapie po czynnościach sprawdzających kończy się odmową wszczęcia postępowania, część kończy się umorzeniem postępowania po wyjaśnieniu wszystkich okoliczności sprawy, a niektóre trafiają do sądu. Orientacyjnie można powiedzieć, że ok. 20% doniesień NIK kończy się wniesieniem aktu oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Było pytanie, proszę państwa, o kradzież iluś tam ton cukru. Jest to tak szczegółowa sprawa, że nie mam żadnej wiedzy na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Jeżeli chodzi o pozbawianie sprawców przestępstwa korzyści - generalnie w tym kierunku zmierzały pytania - o to, czy będzie te sprawy podejmowała prokuratura czy też sam pokrzywdzony, to, proszę państwa, chcę powiedzieć, że to zależy od kategorii sprawy. Przepisy Kodeksu karnego przewidują szereg instytucji, które są wykorzystywane. Między innymi w nowym kodeksie funkcjonuje przepis, czyli od września 1998 r., mówiący o zwrocie korzyści uzyskanej z przestępstwa przez osobę trzecią, którą reprezentowała osoba, która dopuściła się przestępstwa. Wobec tego ten przepis jest wykorzystywany. Poza tym jest przepis, który przewiduje przepadek przedmiotów popełnienia przestępstwa, jak również w trybie cywilnym dochodzone są kwoty przez prokuratora w tzw. powództwie adhezyjnym, zmierzające do przepadku tego, co zostało uzyskane w sposób niegodziwy, między innymi dotyczy to kwot uzyskiwanych przez funkcjonariuszy publicznych jako łapówki.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Śledztwo przeciwko PKP jest, proszę państwa, prowadzone. Najprawdopodobniej w pierwszym kwartale bieżącego roku część wątków zostanie skierowanych do sądu.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Natomiast trudno mi jest powiedzieć, kiedy został powołany prezes. Musiałbym zajrzeć do akt sprawy.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Za poprzednich rządów koalicji SLD-PSL.)</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Nie, proszę państwa, pytanie brzmiało: Kiedy został powołany?</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Co on wie, dopiero objął stanowisko.)</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Zresztą mam nie odpowiadać. Bardzo uprzejmie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze, o kontynuowanie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Jeżeli chodzi o śledztwo w sprawie gazociągu jamalskiego, to jest kontynuowane przez Prokuraturę Okręgową w Gdańsku, i tyle mogę powiedzieć. Są podejmowane czynności.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Jeżeli chodzi o pytanie, czy osoby, które uciekły za granicę, a wysłane zostały listy gończe, są rzeczywiście poszukiwane. Proszę państwa, informacje prasowe, które docierają do państwa, wskazują, że policje państw obcych zatrzymują osoby przez nas ścigane, a poszukiwane listem gończym. Taki list gończy jest kierowany do Interpolu, który wprowadza go do swoich kartotek, i wnioski, które jako Ministerstwo Sprawiedliwości kierujemy, o przekazanie nam tych sprawców, wskazują na to, że nie jest to tylko fikcja, ale realnie takie poszukiwania są prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Jeżeli chodzi o sprawę Bagsika, to ona jest osądzona. Natomiast jeżeli chodzi o ekstradycję pana Gąsiorowskiego, to państwo pamiętacie w tamtych latach, kiedy to się działo, że był wniosek o ekstradycję. Jak państwo wiecie, obywateli własnych państw się nie wydaje, a z uwagi na to, że Gąsiorowski jest obywatelem Izraela, w związku z tym są formalne przeszkody, żeby taki wniosek został uwzględniony.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Co do uchylenia immunitetu panu posłowi Lewandowskiemu pragnę państwa poinformować, że w przypadku sprawy, która się toczy w Krakowie, ten immunitet „nie działa” z uwagi na to, że w grę wchodzi przepis, który mówi: jeżeli chodzi o przestępstwo popełnione przed uzyskaniem immunitetu, a immunitet wiążemy z uzyskaniem mandatu w konkretnej kadencji. Tak więc po wyroku Trybunału Konstytucyjnego nie ma żadnych przeszkód, żeby ten proces był kontynuowany bez potrzeby uzyskiwania zgody parlamentu na pociągnięcie tego posła do odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Proszę państwa! Nie mam żadnej informacji na temat śmierci pana Sekuły z uwagi na to, że to jest też jedna z wielu spraw, w których... Trudno, żeby znać wszystkie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Jeżeli zaś chodzi o posła Kolasińskiego, to listy gończe zostały wysłane; czekamy, kiedy zostanie ujęty. Wszystko wskazuje na to, że chyba nie powrócił, znajduje się gdzieś poza granicami naszego kraju; po jego zatrzymaniu będą kontynuowane odpowiednie czynności. Wydaje mi się, że to są wszystkie odpowiedzi na pytania. Co zaś do przepadku majątku to, proszę państwa, nie ma u nas kary konfiskaty mienia, a tu o to chodzi. Wobec tego nie jest możliwe orzeczenie konfiskaty majątku sprawcy i jego rodziny, natomiast możemy ewentualnie tylko orzekać przepadek przedmiotów przestępstwa i, jak powiedziałem, uzyskania korzyści.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprawa Wolińskiej.)</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Jeżeli chodzi o sprawę Wolińskiej, to - jak państwo wiecie - został skierowany wniosek o ekstradycję i do tej pory nie ma odpowiedzi negatywnej, wobec tego... Ale też wejdzie pewnie w grę zasada, że własnych obywateli się nie wydaje; można więc z góry przewidzieć, jaka będzie odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Bank Śląski.)</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Proszę państwa, odpowiadam, jeżeli chodzi o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan poseł Pęk dopomina się o odpowiedź w sprawie Banku Śląskiego.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Jeżeli chodzi o Bank Śląski, proszę państwa, to było to dosyć dawno, naprawdę nie mam bliższej informacji. Jeżeli pana posła będzie to interesowało, to jestem w stanie na piśmie przesłać szczegółową informację na temat tego, jaki jest obecny stan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panowie posłowie, rozumiem, że odpowiedź udzielona panu posłowi Pękowi dotyczy też innych kwestii, które pan minister z racji szczegółowości pominął.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do zadania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełBogdanPęk">Proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełBogdanPęk">Ale jeszcze pan poseł Lewandowski - immunitet. Nie było odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#ZastępcaProkuratoraGeneralnegoRyszardStefański">Była odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie Ministrze! Proszę nie odpowiadać. Wszyscy słyszeliśmy, że była.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełMirosławPawlak">A gang pruszkowski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie Ministrze! Bardzo dziękuję za udzielenie wyczerpującej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełMirosławPawlak">A Pruszków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">O losie pytania panów posłów Wojciecha Szczęsnego Zarzyckiego i Zdzisława Podkańskiego obszernie mówiliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie marszałku, w sprawie formalnej. Znów pan naruszył regulamin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Powrócimy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Posłowie, którzy nie otrzymali odpowiedzi na pytanie, mają prawo zadać je ponownie. Ja nie otrzymałem odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Więcławska: Ja też nie otrzymałam.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informuję, że...</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Nie było odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie Pośle Zdzisławie Podkański! Moja...</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Cierpliwość.)</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie tyle cierpliwość, ile moja gotowość do przyjmowania ciosów z pana strony i odpowiadania chlebem, kiedy pan ciska kamieniem, jest naprawdę bardzo wielka, ale ma pewne granice. Uprzejmie pana informuję, że nie naruszyłem regulaminu, a następnym razem, jeśli pan dojdzie do wniosku, że naruszam regulamin, bardzo proszę skierować sprawę do Prezydium Sejmu, a nawet do Komisji Etyki Poselskiej, natomiast nie formułować publicznie tych zarzutów, które uwłaczają mojej osobie i moim kompetencjom. Szanujmy się nawzajem.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę mi wybaczyć, ale mógłbym przez dwie godziny prowadzić w taki sposób posiedzenie, że każdy poseł mógłby mówić, ile by chciał na każdy temat, ale jest interes posłów zadających kolejne pytania. Oni też mają prawo zadać swoje pytania, a opinia publiczna usłyszeć odpowiedzi. To nie jest dobry sposób w przypadku informacji o pytaniach w sprawach bieżących, że przez dwie godziny zadaje się tylko jedno pytanie. Interweniuję więc nie w wyniku jakiegoś widzimisię, tylko ze względu na interes posłów zapisanych do zadania drugiego, trzeciego, a daj Boże, i czwartego pytania.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy zatem do zadania pytania trzeciego. Jest to pytanie pana posła Artura Zawiszy z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość - w sprawie stanowisk negocjacyjnych Polski oraz Komisji Europejskiej dotyczących zasad inwestowania w walutach obcych przez otwarte fundusze emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jest to pytanie skierowane do prezesa Rady Ministrów, a z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Andrzej Raczko.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę pana posła Artura Zawiszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełArturZawisza">Jestem posłem zadającym kolejne pytanie, ale w żadnym razie nie prosiłem pana marszałka o występowanie w moim imieniu i w moim domniemanym interesie. Żałuję, że nie udało się uzyskać przed chwilą odpowiedzi na dodatkowe pytania zadawane przez posłów. Prosiłbym o niepowoływanie się na interes, kiedy nie było się co do tego upoważnionym, natomiast co do kwestii...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie Pośle! Naprawdę jakiś zły duch panuje na tej sali dzisiaj. Panie pośle, nie wymieniłem pana z nazwiska, naprawdę, i proszę mi wierzyć, że nie mówiłem w pana interesie. Jeśli kiedykolwiek w życiu będę powoływał się na pana, to wymienię pana z imienia i nazwiska. Proszę nie prostować wypowiedzi w tym przypadku, skoro nie chodziło o pana osobę.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę pana o zadanie pytania i naprawdę nie absorbujmy tej sali przepychankami personalnymi, tylko kwestiami merytorycznymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełArturZawisza">Chodziło jednak o kolejnych posłów. Jestem jednym z nich. Przejdę jednak do kwestii. Otóż obecnie prawo polskie przewiduje bardzo korzystne dla rozwoju gospodarczego naszego kraju przepisy ustawowe dotyczące możliwości inwestowania przez otwarte fundusze emerytalne. Chodzi o to, że na ich kontach już teraz jest zgromadzonych kilkanaście miliardów złotych, a za tej kadencji parlamentu kwota ta dojdzie do kilkudziesięciu miliardów złotych. Dobroczynność obecnego ustawodawstwa polega na tym, że gros tej sumy, co najmniej 95%, musi być inwestowane w naszym kraju na warszawskiej giełdzie, mówiąc w pewnej przenośni, a więc inwestowane w krajowe przedsięwzięcia gospodarcze. Jedynie do 5% zgromadzonych kapitałów może być wyprowadzane poza granicę. W tej sprawie trwa nieustający nacisk. Mamy do czynienia z wymuszaniem przez negocjatorów Unii Europejskiej innego rozwiązania prawnego, zmierzającego do wyprowadzania co piątej złotówki zgromadzonej na kontach otwartych funduszy emerytalnych poza granice kraju, poprzez zwiększenie tego limitu inwestowania - w obce, a nie polskie, krajowe przedsięwzięcia gospodarcze - aż do 20%. Najnowsze doniesienia wielu mediów informują o tym, jakoby polscy negocjatorzy zgodzili się na ustępstwa w tej kwestii, i to nawet przed ewentualnym przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, poprzez przyjęcie interpretacji tamtej drugiej strony, mówiącej o tym, że zmusza nas do tego zasada swobody przepływu kapitału, a polskie fundusze emerytalne w tamtym rozumieniu jako fundusze prywatne - na co do tej pory Polska się nie godziła, rozumiejąc, że są to fundusze jednak publiczne, skoro powszechne i obowiązkowe - miałyby być dowolnie aż do 20% inwestowane poza granicami kraju. Co prawda mieliśmy do czynienia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przepraszam, panie pośle, przedłużyłem panu trzykrotnie czas na zadanie pytania. Proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełArturZawisza">Ostatnie zdanie. Otóż były co prawda pewne dementi w tej sprawie ze strony rządu, ale biorąc pod uwagę niewiarygodność negocjacyjną rządu, po licznych skandalach, jakich także w tej Izbie, choćby w sprawie ministra Cimoszewicza, byliśmy świadkami, domagam się jednak jasnego opowiedzenia się rządu w tej sprawie negocjacyjnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Andrzeja Raczko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejRaczko">Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W odniesieniu do otwartych funduszy emerytalnych stanowisko negocjacyjne jest następujące: otwarte fundusze emerytalne są traktowane jako element systemu finansów publicznych, w związku z tym nie podlegają dostosowaniu do prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejRaczko">Jeśli chodzi o dotychczasowe limity inwestycyjne dla otwartych funduszy inwestycyjnych, pan poseł miał okazję państwa z tym zapoznać. To jest 5% aktywów tychże funduszy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zapisujemy posłów do pytania dodatkowego. Pan poseł Artur Zawisza oczywiście jako pierwszy. Zapisali się już: pan poseł Marian Piłka, pani posłanka Maria Nowak, pan poseł Krzysztof Jurgiel, pan poseł Stanisław Kalemba, pan poseł Krzywicki, pan poseł Michał Kamiński, pan poseł Marek Jurek, pan poseł Polaczek, pan poseł Zdzisław Podkański, pan poseł Pęk. Chyba wszystkich posłów wspólnie zapisaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania dodatkowego.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania dodatkowego pana posła Artura Zawiszę.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przypominam wszystkim zapisanym - 30 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełArturZawisza">To dobrze, że pan minister jednoznacznie zaprezentował stanowisko rządu, jednak pozostaje pytanie dalsze: Jakie wobec tego żądania wypowiadają negocjatorzy ze strony Unii Europejskiej? Na czym polegają ich interpretacje tego zagadnienia? Dlaczego powołują się na przykład węgierski czy też przykład szwedzki i twierdzą, że jednak otwarte fundusze emerytalne w Polsce czy to przed przystąpieniem, czy w dniu ewentualnego przystąpienia miałyby podlegać zasadzie swobody przepływu kapitału? A więc proszę o wyjaśnienie stanowiska drugiej strony i przedstawienie argumentacji, jakiej używa strona polska, jak rozumiem, odpierając tamto stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Mariana Piłkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełMarianPiłka">Czy rządowy projekt likwidacji Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi, dotychczas stanowczo sprzeciwiającego się możliwościom wyprowadzenia poza granice kraju kapitału inwestycyjnego zgromadzonego w poszczególnych funduszach emerytalnych, wynika właśnie z tego, że UNFE sprzeciwiało się zwiększeniu limitu inwestycji poza granicami naszego kraju?</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełMarianPiłka">Drugie pytanie. Dziś fundusze emerytalne dysponują sumą ok. 14 mld zł. Za 10 lat będzie to suma ok. 250 mld zł, a za 20 lat - suma 700 mld zł. To są sumy przekraczające znacznie dochód narodowy brutto. W jakim zakresie wyprowadzenie tych pieniędzy poza granice naszego kraju spowoduje perturbacje w rozwoju gospodarczym Polski i w jaki sposób ten przepis może przyczynić się do osłabienia tempa rozwoju gospodarczego naszego kraju?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełMariaNowak">Panie Ministrze! Otwarte fundusze emerytalne są jednym z głównych inwestorów na warszawskiej giełdzie. Chciałabym zapytać: Czy rząd podziela opinię, że ewentualne ustępstwo strony polskiej w negocjacjach miałoby negatywne znaczenie dla rozwoju gospodarki kraju, ponieważ to otwarte fundusze emerytalne, jako inwestor na giełdzie, zapewniają wykupienie emitowanych przez skarb państwa obligacji? Jakie jest zdanie i opinia rządu na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za inwestowaniem kapitału, o którym mówił pan poseł Zawisza, przede wszystkim w Polsce, dlatego jesteśmy za przygotowaniem ustawy w tym zakresie. Mam pytanie do rządu: Czy rząd planuje lub gotów jest poprzeć inicjatywę legislacyjną, nowelizację dążącą do ustawowego zagwarantowania możliwości inwestowania kapitałów zgromadzonych w otwartych funduszach emerytalnych w krajowe przedsięwzięcia infrastrukturalne, np. w autostrady, porty, ropociągi, gazociągi, produkcję i przesył energii elektrycznej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełStanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Znana jest sytuacja finansów, kapitału polskiego i potężne potrzeby inwestycyjne. Czy rząd zamierza być konsekwentny co do tego, żeby te środki gromadzone przez Polaków, wcale nie bogatych, jednak głównie służyły rozwiązywaniu kwestii inwestycyjnych i zaspokajaniu potrzeb tu, na terenie Polski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Piotra Krzywickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełPiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie brzmi: Czy strona polska ma wyrobione stanowisko w kwestii projektu dyrektywy Unii Europejskiej w sprawie zasad inwestowania funduszy emerytalnych, dopuszczających 30-procentowy limit lokowania aktywów w walucie innej niż krajowa? Chodzi o to, że w perspektywie wstąpienia do Unii Europejskiej ta dyrektywa również by państwo polskie obowiązywała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Michała Kamińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełMichałTomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie jest związane z tym aspektem problemu, który był już poruszany przez wielu moich poprzedników, mianowicie z kontekstem integracji europejskiej. Czy prawdą jest mianowicie, panie ministrze, że Unia Europejska stosuje swego rodzaju szantaż w tej dziedzinie, chcąc, aby te pieniądze, które są oszczędzane czy mają być inwestowane w emerytury Polaków, zasiliły system gospodarczy krajów Unii Europejskiej? Chcąc na nas wymóc tego typu rozwiązania, Unia stosuje szantaż, że w zamian za to zgodzi się np. na ustępstwa w kwestii ziemi czy w innych kwestiach. Jaki jest stosunek rządu do tego typu szantażu, któremu Polska jest poddawana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Polaczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dwa pytania uzupełniające w kontekście pana odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełJerzyPolaczek">Pierwsze pytanie dotyczy tego, czy negocjatorzy ze strony Komisji Europejskiej będą podtrzymywać stanowisko, zgodnie z którym otwarte fundusze emerytalne mają charakter kapitałowych funduszy prywatnych i muszą wobec tego podlegać zapisom traktatu o Unii Europejskiej dotyczącym swobody przepływu kapitału. Czy strona polska będzie bardzo konsekwentnie podtrzymywać stanowisko, że ze względu na powszechność i obowiązkową przynależność do systemu emerytalnego otwarte fundusze emerytalne mają charakter publiczny?</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PosełJerzyPolaczek">Pytanie drugie: Czy rząd Leszka Millera przewiduje ze swojej strony nowe projekty ustaw bądź aktów prawnych, które by proponowały otwartym funduszom emerytalnym nowe możliwości inwestowania na polskim rynku kapitałowym? W jakich dziedzinach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Zdzisława Podkańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie Ministrze! Jaki jest dzisiaj stan aktywów funduszy? Informacje, które do nas docierają, mniej więcej sprowadzają się do tego, że mamy 17 funduszy - jeden polski, Polsat, pozostałe 16 z kapitałem zagranicznym: amerykański, portugalski, fiński, belgijski, szwajcarski, niemiecki, angielski, holenderski. Zainwestowano, przejmując, wchodząc w fundusze, 2 mld, dzisiaj powiedziano już na sali sejmowej, że obecnie dysponują one kapitałem w wysokości 14 mld, a z wiarygodnego źródła mam informacje, że już 20 mld zł, jeżeli doliczymy środki trwałe; gdyby doszło do konsolidacji, to 40 mld zł, a za 40 lat ta wartość będzie się kształtowała w granicach 2 bln zł, czyli 500 mld dolarów. Takie informacje docierają do parlamentarzystów, między innymi dotarły do mnie.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełZdzisławPodkański">W związku z tym mam prośbę do pana ministra o podanie informacji, jakim faktycznym kapitałem dysponują fundusze i czy prognozy dzisiaj podawane - między innymi częściowo podawał je pan poseł Piłka - i te, które dotarły do mnie, są prawidłowe, czy są przeszacowane, czy niedoszacowane, czy prawdziwe, czy nieprawdziwe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Bogdana Pęka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełBogdanPęk">Jest to jeden z najważniejszych problemów polskiego rynku kapitałowego. Fundusze emerytalne są właściwie jedynym poważnym dostarczycielem kapitału rozproszonego, tu kondensowanego, polskiego kapitału, tego kapitału nam brakuje. Powiedziano tutaj, że zarządzanie tymi wielkimi pieniędzmi przekazano w ręce firm zachodnich. Taki jeden przykład już mieliśmy; było to przy narodowych funduszach inwestycyjnych i skończyło się klapą wręcz astronomiczną, która miała ogromny wpływ na spadek rentowności naszej gospodarki (to było 10% majątku narodowego).</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PosełBogdanPęk">Panie ministrze, czy macie dzisiaj pełną informację? Rozumiem, że jak się likwiduje jeden urząd nadzoru i buduje drugi, to trzeba mieć pełne dane, jaki jest dzisiaj stan tych funduszy. Czy zgadza się pan z wyrażonym tu poglądem, że jeżeli prawo unijne tego nie reguluje, to byłoby zbrodnią wobec przyszłych pokoleń przekazanie tego ostatniego naszego poważnego polskiego kapitału poza polski rynek inwestycyjny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o odpowiedź na zadane pytania podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Andrzeja Raczko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejRaczko">Po kolei. Najważniejsza sprawa, jaka tu się przewijała, dotyczy negocjacji. Strona unijna zadała pytanie o dostosowanie pracowniczych funduszy emerytalnych. Takiego sformułowania użyła w języku angielskim: occupational pension funds; czyli nijak się to ma do otwartych funduszy emerytalnych. To jest sprawa najbardziej istotna i najważniejsza, jeśli chodzi o negocjacje, bo otwarte fundusze emerytalne to zupełnie co innego niż fundusze pracownicze.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejRaczko">Teraz argumenty, bo rozumiem, że pan poseł Zawisza dopominał się odpowiedzi, dlaczego OFE mają być elementem finansów publicznych. Są dwa argumenty. Po pierwsze, są one obowiązkowe. Każdy z nas, mieszcząc się w odpowiednim limicie wieku, musiał się zapisać do funduszu emerytalnego albo został wylosowany. Po drugie, każdy z nas może należeć tylko do jednego funduszu emerytalnego (w wypadku pracowniczych można należeć do kilku, jeżeli się ma kilku pracodawców). Po trzecie - to bardzo ważny element - ostatecznym gwarantem wypłaty emerytur na dobrą sprawę jest skarb państwa. To jest moim zdaniem kluczowy, najbardziej istotny element, jeśli chodzi o tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejRaczko">Nasze stanowisko jest jasne, klarowne. Zostało ono po prostu przekazane stronie unijnej.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejRaczko">Jeśli chodzi natomiast o wykorzystanie środków zgromadzonych przez otwarte fundusze emerytalne - do tego zmierzała większość pytań i to jest istota zagadnienia - chciałbym, żebyście państwo wzięli pod uwagę dwa istotne czynniki. Jeden to jest inwestowanie tych pieniędzy w gospodarce polskiej. To jest oczywiste i nikt nie zamierza nad tym dyskutować. Drugi czynnik, nie mniej ważny, który musimy wziąć pod uwagę: ponieważ jest to jednostka finansowa, ta jednostka finansowa musi mieć możliwość bezpiecznego lokowania swoich środków. Ten warunek bezpieczeństwa wynika z jednego bardzo istotnego powodu - to jest podstawa wypłaty przyszłych emerytur. Z tego względu ten system powinien być tak skonstruowany, żeby zapewniał możliwość realizacji tych dwóch celów: bezpieczeństwa lokowanych środków i, z drugiej strony, możliwości udostępnienia tych środków gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejRaczko">Obecny limit jest państwu znany; to jest 5%, jeśli chodzi o zagranicę; 90%, jeśli chodzi o kraj. Jest jednak kwestia uruchomienia tych środków i to też jest bardzo ważna sprawa. Otóż otwarte fundusze emerytalne nie są instytucją kredytową sensu stricto, tak jak instytucjami kredytowymi są banki. Wobec tego otwarte fundusze emerytalne mają możliwość lokowania swoich aktywów tylko w papiery wartościowe, głównie w dwa rodzaje papierów wartościowych - w akcje i w obligacje. Przy czym jest bardzo szerokie spectrum podmiotów, które mogą emitować obligacje. To są podmioty o charakterze komunalnym, gminy, miasta, oraz podmioty, które prowadzą działalność gospodarczą; czyli możliwości dla gospodarki skorzystania z tego instrumentu są dosyć duże.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejRaczko">Wprowadzono również jeden dodatkowy instrument, dosyć specyficzny, ważny, jeśli chodzi o rozwój budownictwa mieszkaniowego. Mianowicie otwarte fundusze emerytalne mają prawo inwestowania również w listy zastawne. List zastawny to jest dość specyficzna formuła obligacji hipotecznej, w wyniku której ta obligacja może być emitowana na pewnych zasadach; wiąże się z tym bardzo specyficzna instytucja, jaką jest bank hipoteczny.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejRaczko">Widać z tego, że jest bardzo szerokie spectrum instrumentów finansowych, przy pomocy których można dokonywać inwestycji w gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejRaczko">Ze względu natomiast na kształtowanie odpowiedniej rentowności tych funduszy jest kwestia stopnia płynności przy zarządzaniu aktywami przez fundusze. W ustawie jest zapisane, że większość tych aktywów może być lokowana tylko pod warunkiem zachowania płynności instrumentów finansowych, w które dokonywana jest lokata. To też jest istotne, jeśli chodzi o kształtowanie rentowności.</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejRaczko">Jeszcze raz podkreślam sprawy najważniejsze. Po pierwsze, stanowisko rządu jest jasne - OFE jest elementem systemu finansów publicznych. Taka informacja została przekazana stronie unijnej.</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejRaczko">Po drugie, istniejące spectrum instrumentów finansowych dostępnych w OFE pozwala na korzystanie z możliwości wykorzystywania tych środków dla finansowania gospodarki narodowej. Jest tylko pytanie: Jaki stopień płynności tych aktywów tutaj dopuszczamy i w jakiej ilości te aktywa powinny być lokowane w płynne papiery wartościowe? To, jeszcze raz podkreślam, jest bardzo istotne z punktu widzenia rentowności tych funduszy i ryzyka związanego z lokatami, a tym samym pewności, że te środki zostaną w odpowiedni sposób wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejRaczko">Po trzecie, sprawa bardzo istotna to kwestia konkurencji między funduszami. Jeżeli te fundusze mają zachowywać się w sposób aktywny, dbać o przyszłą emeryturę swoich, że tak powiem, inwestorów, muszą poszukiwać najlepszych rozwiązań inwestycyjnych. To jest po prostu w tej grze bardzo ważne. Żeby ta gra była bezpieczna, jak państwo wiedzą, został zapisany pewnego rodzaju mechanizm, który powoduje eliminację, to znaczy wymusza dopłatę ze strony prowadzącego fundusz - to jest bardzo ważne - do odpowiedniego poziomu zapewniającego przeciętną rentowność, jaką mają pozostałe fundusze.</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówAndrzejRaczko">Sądzę, że to najważniejsze kwestie, jakie tutaj się przewijały. Na tym chciałbym swoją wypowiedź zakończyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przechodzimy do zadania kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jest to pytanie panów posłów Andrzeja Leppera i Krzysztofa Filipka z klubu Samoobrona RP w sprawie niekontrolowanego i nadmiernego importu zbóż i mięsa drobiowego do Polski. Jest to pytanie skierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi, a będzie na nie odpowiadał sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister Józef Pilarczyk.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani posłanka Łyżwińska, tak?</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Najmocniej państwa przepraszam, pan poseł Filipek.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę pana posła Filipka o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Z informacji przesłanych przez przewodniczącego pana Mariana Zagórnego wynika, że transporty ze zbożem przekraczające granicę w Muszynie przepuszczane są bez należytej kontroli sanitarnej i celnej. Wynika również to, że firma Cargo Spec spółka z o.o. z Warszawy, posiadająca delegaturę w Muszynie, służy ukryciu rzeczywistych importerów i przemytników, a sprowadzane przez nią zboże nie spełnia polskich norm. Stwierdzono również, że część transportów ze zbożem przekraczała granicę bez zatrzymywania, że zboże sprowadzane z Węgier i Słowacji kupowane jest po cenach dumpingowych. Przez przejście w Cieszynie, w Zebrzydowicach i Kudowie wjeżdżają duże ilości mąki piekarniczej jako otręby i tzw. podsypka piekarska, co służy zaniżeniu ceny i opłat celnych.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełKrzysztofFilipek">Chcemy uzyskać odpowiedź również jeśli chodzi o Caritas Polska SA, bo prawdopodobnie pod pozorem działalności charytatywnej, w 2001 roku za pośrednictwem właśnie Caritas Polska SA i innych firm sprowadzono około 100 tys. ton wyjątkowo taniego mięsa drobiowego i wpuszczono je na rynek jako towar handlowy.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PosełKrzysztofFilipek">W związku z tym, że do ministra rolnictwa skierowane było już dość dawno pismo, chcieliśmy się dowiedzieć, jakie działania zostały podjęte, co z nich wynika oraz czy rozważa pan minister możliwość współpracy rządu ze związkami zawodowymi rolników w zakresie monitorowania granic?</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PosełKrzysztofFilipek">I ostatnie pytanie. W związku z importem taniej żywności, w związku z rozregulowaniem rynku, czy jest przewidziane przez ministra wprowadzenie opłacalnych i gwarantowanych cen na podstawowe płody rolne i przywrócenie kontraktacji, tak aby zabezpieczyć polskim rolnikom stabilność na rynku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Józefa Pilarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym poinformować, że minister rolnictwa ceni sobie wszelkie informacje, które służą ustabilizowaniu rynków, szczególnie w tym zakresie, a także jeśli chodzi o produkty, które są bardzo wrażliwe na wszelkiego rodzaju niekontrolowane dostawy, czy ewentualnie, tak jak panowie posłowie sugerują, import bez obowiązkowej na granicy kontroli.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pan przewodniczący Zagórny w ostatnim czasie kierował kilkakrotnie pisma w sprawie podejrzeń o transporty ze zbożem, w tym przez przejście graniczne w Muszynie, formułował również podejrzenia wobec konkretnych instytucji i firm. Minister rolnictwa, wykorzystując te informacje, sprawdził to w podległych mu służbach oraz wystąpił do prezesa Głównego Urzędu Ceł, do Głównego Inspektoratu Celnego po to, ażeby sprawdzić wiarygodność tych informacji.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Trzeba powiedzieć jedno: te informacje mają charakter ogólny i nie możemy, nawet gdybyśmy tego chcieli, posłużyć się nimi w wystąpieniach o wszczęcie postępowania.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pragnę poinformować, że produkty rolne oprócz obowiązkowej kontroli celnej podlegają też kontroli fitosanitarnej i weterynaryjnej. Wyznaczone do odpraw określonych towarów przejścia są wyposażone zarówno kadrowo, jak i również sprzętowo, w takim zakresie, który pozwala na przeprowadzenie wszystkich kontroli.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Informacje, które otrzymaliśmy, niestety, nie potwierdziły się i ministerstwo rolnictwa nie dysponuje żadnymi dowodami na to, jakoby nie dokonywano odprawy fitosanitarnej, weterynaryjnej. Również prezes Głównego Urzędu Ceł nie potwierdza podejrzeń o to, że mogłyby odbywać się jakiekolwiek odprawy towarów rolnych bez kontroli celnych.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W ostatnim czasie dość mocno nagłaśniana sprawa podejrzenia, jakoby Caritas w ramach działalności charytatywnej sprowadził do Polski 100 tys. ton wyjątkowo taniego mięsa drobiowego, w żadnej z podległych ministrowi instytucji kontrolnych, jak również w Głównym Urzędzie Ceł, nie potwierdziła się. Minister rolnictwa rozważa nie tylko możliwość współpracy, ale z tego, co przedstawiłem państwu posłom, Wysokiej Izbie, na bieżąco taką współpracę prowadzi. Każdy sygnał świadczący o tym, że mogłyby na polski obszar celny wejść towary, które doprowadziłyby do zachwiania równowagi rynkowej, traktuje poważnie i przekazuje do wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Tak więc pragnę poinformować, że minister rolnictwa będzie współpracował w tym zakresie ze związkami zawodowymi rolników i z wszystkimi innym organizacjami, które wskażą wiarygodne dane dla usprawnienia systemu kontroli, w tym również kontroli importu towarów rolnych na polski rynek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informuję, że do zadania pytania dodatkowego zapisali się następujący posłowie: Krzysztof Filipek, Stanisław Stec, Stanisław Kalemba, Maria Zbyrowska, Gabriela Masłowska, Piotr Krutul, Zofia Grzebisz-Nowicka, Cezary Stryjak, Piotr Gadzinowski, Jan Łączny, Renata Beger, Danuta Hojarska, Marian Piłka, Antoni Stanisław Stryjewski oraz Zdzisław Podkański.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Jeszcze pan poseł Bogdan Pęk.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zamykam listę pań posłanek i panów posłów zapisanych do zadania pytania dodatkowego.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Filipka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełKrzysztofFilipek">Panie Ministrze! Zadałem jeszcze pytanie dotyczące wprowadzenia opłacalnych gwarantowanych cen na podstawowe płody rolne w rolnictwie, jak również przywrócenie, wprowadzenie kontraktacji, tak aby rolnicy wiedzieli, co mają produkować, kto od nich kupi. Myślę, że pan minister udzieli odpowiedzi, bo chyba problem przeoczył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Był pan uprzejmy stwierdzić, że ministerstwo reaguje na każde zachwianie równowagi, które występuje w przypadku nadmiernego importu.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PosełStanisławStec">Producenci drobiu twierdzą, że cena za żywiec drobiowy spada do 2 zł. Koszt produkcji wynosi 3 zł. Jest to absolutne zachwianie równowagi na rynku drobiarskim. Jakie decyzje podejmie resort w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PosełStanisławStec">Drugie pytanie związane jest z tym, że nowelizacja rozporządzenia ministra rolnictwa, które weszło w życie z dniem 18 stycznia, zobowiązuje wszystkich przywożących na nasz teren produkty rolne do uzyskania pozwolenia na przywóz. Czy zdaniem resortu pozwoli to na monitorowanie importu i otrzymywanie bieżących informacji, tak by można reagować na to, co dzieje się na polskim rynku? Nadmierny bowiem import, np. trzody - całe szczęście, że teraz jest zakaz - powoduje to, że musimy wydawać więcej środków podatników na interwencje. Jak długo będzie utrzymany zakaz importu trzody? Mam nadzieję, że nie zostanie dopuszczony, dopóki Unia Europejska nie zgodzi się na autentyczny eksport naszej wieprzowiny do ich krajów, oczywiście w ramach kontyngentów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełStanisławKalemba">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy rząd zajmuje się sprawą, w moim przekonaniu, przestępczej decyzji dotyczącej importu ok. 200 tys. ton pszenicy w październiku, po wyborach? Wtedy było wiadomo, jakie są wyniki, a poprzednia ekipa podjęła decyzję o tym imporcie w aktualnej sytuacji, gdy było wiadomo, że w Polsce ceny zboża były niewysokie.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PosełStanisławKalemba">Drugie pytanie. Rolnicy nie bardzo liczą na pomoc na warunkach, powiedzmy, wspólnej polityki rolnej. Czy, panie ministrze, nie mają prawa domagać się jednego, żeby zablokować import, który stanowi nieuczciwą konkurencję, wbrew podpisanym umowom, kontyngentom?</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#PosełStanisławKalemba">Ostatnie pytanie. Do Polski przypływa mięso drobiowe odkostnione, które nie ma prawa być u nas sprzedawane, może być przeznaczane tylko na przerób, a w Internecie są m.in. oferty handlowe, oferty sprzedaży tego mięsa w Polsce. Czy w tej sprawie, panie ministrze, nie należy przyjąć radykalnych rozwiązań? Czekają na to drobiarze, którzy nie liczą na interwencje na tym rynku, ale mają prawo oczekiwać od rządu interwencji w sprawie nieuczciwego importu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Marię Zbyrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełMariaZbyrowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PosełMariaZbyrowska">Mam pytania do ministra rolnictwa. Ze względu na to, że rolnictwo - jak wiemy - jest niedochodowe, została natomiast zmiana - w Dzienniku Ustaw z roku 2000 nr 104 art. 26 ust. 1 pkt 2 o podatku dochodowym od osób fizycznych zmieniono, że rolnicy nie mogą odliczać od podatku dochodowego składki na ubezpieczenie społeczne KRUS, mam pytanie. Czy jest zgodne z konstytucją eliminowanie jednej grupy społecznej, a dotyczy to tylko rolników? Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zamierza zrobić coś w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PosełMariaZbyrowska">Niekontrolowany import drobiu rozregulował rynek. W jaki sposób Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zamierza rozwiązać problem producentów drobiu? Kto wyrówna straty producentom drobiu?</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PosełMariaZbyrowska">Kolejne pytanie. Czy jest cło gwarancyjne dla importerów przejeżdżających tranzytem przez Polskę? Czy żąda się od importerów umowy odbiorcy docelowego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zadanie pytania panią posłankę Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Import mięsa, także mięsa wieprzowego, wpływa niekorzystnie na krajowy rynek mięsny, wymaga interwencji rządowej. Czy pan minister może odpowiedzieć, ile będzie kosztować polskiego podatnika tego typu import żywca, tusz wieprzowych?</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Drugie pytanie także wiąże się z polityką rolną. Na posiedzeniu komisji skarbu 24 stycznia, które było poświęcone głośnej sprawie powołania Krajowej Spółki Cukrowej, pan minister Kaczmarek wśród trzech argumentów, które podawał jako przyczyny opóźnień w powołaniu tej spółki, stwierdził m.in.: Ja nie ponoszę pełnej odpowiedzialności za ten stan rzeczy, za opóźnienia, bez jasnego stanowiska ministra rolnictwa, do kogo mają należeć kwoty, czy do cukrowni, czy do plantatorów, przecież to zależy od polityki rolnej, jaka będzie polityka kwot, kontyngentowania, w jakim czasie to się będzie odbywać; nie mogę podjąć stosownej decyzji. Czy rzeczywiście Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie ma w tej sprawie jednoznacznego stanowiska, poglądu? Czy może odległość między ministrem rolnictwa a ministrem skarbu jest tak duża, że nie pozwoli się w tej sprawie komunikować? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Piotra Krutula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełPiotrKrutul">Panie ministrze, mam dwa pytania. W ostatnich dniach posłowie Samoobrony, nie tylko, także SLD, zarzucali Caritasowi import drobiu. Pan minister powiedział, że nie było tego importu. Chodzi o to, żeby sprawa była jasna. Czy fundacja Caritas Polska ubiegała się w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi o bezcłowy kontyngent drobiu? Czy się ubiegała? Czy w ogóle była taka sytuacja? Chodzi o to, żeby zdementować wszystkie pogłoski i ataki na Caritas Polska.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PosełPiotrKrutul">Pytanie drugie. Chodzi o zablokowanie importu żywca wieprzowego. Unia Europejska przez 8 lat blokowała eksport polskiego żywca wieprzowego. Czy nie należy zablokować do czasu wejścia Polski do Unii Europejskiej importu żywca wieprzowego z Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Panie Mistrze! Dobrze wiemy, że nadmierny import produktów rolnych nie tylko utrudnia zbyt tych samych produktów wyprodukowanych przez polskich producentów, ale obniża i tak już bardzo niskie ich dochody. Stąd moje pytanie. Czy import wszystkich produktów rolnych jest na bieżąco monitorowany? Nie tylko zbóż i mięsa drobiowego, o czym dzisiaj mówimy.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Pytanie drugie. Czy prawdą jest, że w portach czekają na rozładunek nowe dostawy mięsa drobiowego? Taką informację otrzymali dwa dni temu niektórzy posłowie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Pytanie trzecie. Jakie działania podejmuje rząd w zakresie zwiększenia eksportu polskich produktów rolnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Cezarego Stryjaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełCezaryStryjak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełCezaryStryjak">Panie Ministrze! Jaki charakter ma kontrola sanitarno-epidemiologiczna importu mięsa do Polski? Czy jest całościowa, czy tylko wyrywkowa?</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PosełCezaryStryjak">Drugie pytanie. Czy sieci hipermarketów w Polsce handlują mięsem importowanym, czy krajowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Piotra Gadzinowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan Marian Zagórny, działacz rolniczej „Solidarności”, oskarżył Caritas o sprowadzanie mięsa drobiowego. Chciałbym zapytać, czy Caritas kiedykolwiek występował o koncesję na sprowadzanie płodów rolnych, żywca. Czy istnieją w naszym kraju spółki, które używają w swej nazwie słowa Caritas? Czy są one związane z Caritasem, czy są to spółki, które nie mają nic wspólnego z tą charytatywną organizacją? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Łącznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełJanŁączny">Panie Ministrze! Czy sprowadzana do naszego kraju soja oraz gotowe produkty przechodzą kontrolę? Chodzi o soję genetycznie modyfikowaną. Wiele przykładów wskazuje, że spożywana soja i produkty sojowe mają ujemny wpływ. Chodzi mianowicie o to, że dla dorastających dziewcząt jest to bardzo niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełJanŁączny">Drugie pytanie. Jaki los spotkał sprowadzoną mączkę rybną zawierającą nadmierne ilości antybiotyków? W świetle tych dwóch pytań mam poważne obawy, w przeciwieństwie do tego co pan minister powiedział, mianowicie chodzi o to, że kontrola na granicy jest jednak niepełna i budzi wiele zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PosełJanŁączny">Trzecie pytanie. Czy rząd polski, rząd pana ministra, popiera prowadzenie hodowli trzody chlewnej w Polsce przez koncerny z kapitałem obcym? Chodzi mi o to, że w woj. zachodniopomorskim zaczynają funkcjonować coraz większe, że tak powiem, bazy prowadzenia hodowli trzody chlewnej, gdzie w jednym niedużym miejscu jest prowadzona koncentracja hodowli trzody chlewnej na 30 tys. sztuk macior. Mamy już dwa takie miejsca. I dotarły do mnie sygnały, że w gminie Borne Sulinowo prowadzone są rozmowy o następnej takiej bazie, będzie tam prowadzona hodowla trzody chlewnej w cyklu zamkniętym na 30 tys. macior. Czy rząd popiera istnienie i coraz większe, masowe rozpowszechnianie tego typu hodowli? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadania pytania panią posłankę Renatę Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełRenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PosełRenataBeger">Panie ministrze, w poniedziałek uczestniczyłam w spotkaniu Stowarzyszenia Rzeźników i Wędliniarzy z przedstawicielami lekarzy weterynarii, m.in. z panem doktorem Kołodziejem. Organizatorzy na moje pytanie, czy zostali zaproszeni przedstawiciele ministerstwa rolnictwa, odpowiedzieli, że tak, natomiast nikt na to spotkanie nie przybył. Dlatego moje pytania. Pytania te dlatego też są podyktowane, gdyż uważam, że ten nadmierny import, który jest, mięsa wieprzowego i drobiowego, ma powiązania również z istnieniem naszych zakładów przetwórczych mięsa, ale....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale, pani poseł, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełRenataBeger">Już, już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale pani już dwukrotnie przekroczyła czas zadawania pytania. Ja rozumiem, że jeszcze pani nie zadała pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełRenataBeger">Panie marszałku, do tej pory - pan sam szuka zwady - nikogo pan nie pilnował, a mnie od razu pan zamyka.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Naprawdę nie szukam z panią zwady....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełRenataBeger">Panie marszałku, proszę ze mną nie szukać zwady. Proszę mi pozwolić zadać pytania spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, już pani objaśniam, bo zauważyłem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełRenataBeger">Ale czas traci pan marszałek, nie ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Nie, teraz pani odliczam czas, to nie jest pani czas. Tylko pani wyjaśniam, bo nie szukam ani z panią zwady, ani z nikim innym. Nikt jeszcze do tej pory nie przekroczył czasu czterokrotnie. A z pani wypowiedzi widzę, że w pani przypadku może to nastąpić, proszę więc o krótkie zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełRenataBeger">Panie marszałku, ja znam swój czas i wiem, kto i ile przekroczył, proszę mi wierzyć, tak że to pan traci, panie marszałku, ten czas.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PosełRenataBeger">Ale wróćmy do meritum sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełRenataBeger">No, właśnie chcę to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełRenataBeger">Panie ministrze, czy może mi pan powiedzieć, czy takie zaproszenie było i jeżeli było, dlaczego nikt nie przybył? A jeżeli było, to śmiem twierdzić, że istnienie polskich zakładów przetwórczych, nie tylko mięsa, ale i mleka, dla rządu jest sprawą albo mało istotną albo w ogóle nieistotną.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PosełRenataBeger">I moje następne pytanie. W zeszłym tygodniu „Rzeczpospolita” podała, że polskie wyroby mają mieć odmienne etykietowanie wyrobów już idących do detalu. W związku z tym moje pytanie: czy nie uważa pan, że jest to odgórne sugerowanie klientom, że to co polskie, to jest niedobre, a to co z Zachodu, to jest dobre? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadania pytania panią poseł Danutę Hojarską.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Ale zanim pani zada pytanie, to chciałem wyjaśnić wszystkim posłom i pani posłance Renacie Beger, że jeszcze jest zapisanych czterech posłów. Zakończymy pytania o godz. 15.57 i im będą obszerniejsze pytania, tym będzie krótszy czas odpowiedzi pana ministra, jeśli w ogóle do tego dojdzie.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę panią poseł Hojarską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełRenataBeger">Panie marszałku, jeżeli pan nie będzie przeszkadzał, to będzie szybciej też.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pani poseł, nie udzieliłem pani głosu, proszę nie uważać, że dam się zastraszyć przez pani agresywność.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zadanie pytania panią posłankę Danutę Hojarską.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełDanutaHojarska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja mam pytanie. Mówił pan, że nie ma tego nadmiernego importu. Chcę panu przypomnieć, że poprzedni rząd też twierdził, że nie było importu, aż potrzeba było wysypania zboża, żeby udowodnić, że ten import idzie. Myślę, że teraz tak samo będzie sytuacja wyglądała. Bardzo proszę na granicę wysłać człowieka i niech pilnuje, jeżeli w inny sposób nie potraficie.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PosełDanutaHojarska">Następna sprawa. Proszę sprawdzić port w Szczecinie. Trzy statki z drobiem stoją, a pan twierdzi dalej, że importu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PosełDanutaHojarska">Kolejna sprawa. Bardzo bym chciała, żeby ministerstwo wysłało swoich ludzi do hurtowni. Hurtownie oferują drób, kurczaki po 1,50, indyka po bardzo niskiej cenie, to jest po kosztach, jakie tylko można mieć. I w tej chwili wszyscy drobiarze nie mają gdzie sprzedać swoich wyrobów. A chcę powiedzieć, że konstytucja w art. 76 właśnie mówi, że będziemy chronieni, zakres ochrony określa ustawa. Bardzo bym prosiła o zapoznanie się z tym artykułem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadania pytania pana posła Mariana Piłkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełMarianPiłka">Czy w związku z importem mięsa drobiowego i wieprzowego, który powoduje wyraźny spadek cen na rynku i nieopłacalność tej produkcji, rząd przewiduje możliwość radykalnego zmniejszenia przejść granicznych, przez które będzie przewożone to mięso w celu bardzo dokładnego zbadania tego importu? Takie metody były stosowane w wielu krajach i to była dość skuteczna metoda w ograniczaniu importu. Myślę, że z danym krajem, z którym Polska graniczy, nie powinno być więcej niż jedno przejście graniczne, które w tej sytuacji przepuszcza mięso drobiowe i mięso wieprzowe.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełMarianPiłka">I druga sprawa. W związku z sytuacją na rynku mleka w proszku chciałem zapytać: czy ministerstwo przewiduje wizyty ministra rolnictwa w takich krajach, jak: Egipt, Algieria, Syria, Pakistan, Meksyk, czyli największych rynków mleka w proszku? Jeżeli chcemy tam wysyłać więcej mleka w proszku, potrzebna jest wizyta ministra rolnictwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę o zadania pytania pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mimo deklaracji ministerstwa o istnieniu prawidłowej kontroli celnej i sanitarnej na granicy państwa, pojawiają się ciągle medialne doniesienia o imporcie przemytniczym żywności. Jaka jest rzeczywista kontrola rządu nad punktami celnymi i sanitarnymi na granicach?</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Dalej. Jak rzeczywiście przebiega kontrola magazynów zbożowych i innych magazynów żywności, zakładów przeróbczych produktów rolnych oraz dużych sieci hipermarketów w zakresie pochodzenia i legalności dostaw do nich produktów żywnościowych?</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Jaki jest bilans produkcji i spożycia żywności w Polsce? Czy jesteśmy krajem żywnościowo samowystarczalnym? Jeśli nie, to jaki plan dojścia do tej samowystarczalności ma polski rząd?</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Niewątpliwie te ostatnie pytania wiążą się z tym, że napływ żywności jest po prostu niekontrolowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadania pytania pana posła Zdzisława Podkańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PosełZdzisławPodkański">Panie ministrze, trzy pytania. Po pierwsze, od dłuższego czasu związki zawodowe domagają się, żeby włączyć je do doraźnych zespołów kontrolnych. W tej sprawie złożył interpelację poseł Polskiego Stronnictwa Ludowego Janusz Dobrosz, do dzisiaj nie ma odpowiedzi, może dzisiaj pan minister byłby uprzejmy jej udzielić.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PosełZdzisławPodkański">Drugie pytanie. Czy w tej sytuacji, jaka jest na rynku, zasadne jest włączanie urzędu generalnego inspektora celnego do Komendy Głównej Policji, czy nie należałoby pozostawić tego urzędu, wzmocnić go i działać na podobnych jak do tej pory zasadach?</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PosełZdzisławPodkański">I trzecie pytanie. Ostatnio mamy pewną odwilż, jeżeli chodzi o Unię Europejską, po ośmiu latach blokady polskiego żywca wieprzowego. I konkretne pytanie przy okazji, bo to ma też znaczenie w handlu mięsem drobiowym: czy polska wykorzysta cały kontyngent, te możliwości, zwłaszcza że mamy nadmiar, i to znaczny, mięsa wieprzowego na rynku i ten nadmiar będzie się zwiększać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadania pytania pana posła Bogdana Pęka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie ministrze, na rynku drobiowym jest w tej chwili dramat. Nie ulega wątpliwości, że jeśli taka sytuacja potrwa jeszcze 2–3 miesiące, to będziemy musieli odbudowywać ten rynek. Wniosek prosty: w tej chwili wchodzi na polską przestrzeń dumping, nikt tego nie pilnuje i z rządu nikt nie zdejmie odpowiedzialności - mówię to jako członek tej koalicji. Czy macie w ogóle jakiekolwiek informacje o tym, co było powodem dramatycznej obniżki cen mięsa drobiowego, żywca w tak krótkim czasie?</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PosełBogdanPęk">I druga kwestia. Mówi się, że to nie Caritas, ale fundacja pani Ochojskiej sprowadziła - czy to prawda? - w celu dostarczenia do Afganistanu, tanie mięso drobiowe, które następnie z uwagi na odmowę jego przyjęcia - zażądano po prostu gotówki - zostało sprzedane na obszarze Polski. Czy to jest prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PosełRomualdAjchler">Panie ministrze, czy prawdą jest, że do naszego kraju importuje się pisklęta na tony, a nie na sztuki? Czy zamierza pan zmienić tę sytuację? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Józefa Pilarczyka.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie ministrze, uprzejmie informuję - i dlatego proszę o zwięzłość - że ma pan na tę odpowiedź 12 minut. W pozostałych kwestiach proszę o odpowiedzi szczegółowe już na ręce posłów. Nie mogę przedłużyć czasu zapytań poza limit 2 godzin. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Postaram się zmieścić w tym czasie, aczkolwiek być może nie wszystkie moje odpowiedzi z tego powodu będą wyczerpujące.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Przede wszystkim chciałbym przeprosić pana posła Filipka i odnieść się do tej części pytania, na którą nie udzieliłem odpowiedzi. Wprowadzenie systemu, który, regulując rynki, dawałby pewność gospodarowania, to jeden z celów polityki rolnej koalicji SLD, PSL i Unii Pracy. Chcemy to osiągnąć poprzez wprowadzenie cen interwencyjnych. W niedługim czasie, w kwietniu, do Sejmu zostanie m.in. skierowany projekt ustawy o regulacji rynku zbóż, gdzie ten instrument w postaci cen interwencyjnych będzie podstawowym instrumentem regulacyjnym rynku zbóż. Podobne rozwiązanie jest zawarte w ustawie o regulacji rynku mleka. Odnoszenie się do poziomu opłacalności krajowego rynku produktów rolnych będzie determinowało interwencję i instrumenty stosowane w polityce rolnej. Również w sposób pośredni warunkować będziemy korzystanie z instrumentów polityki rolnej tym, czy podmioty prowadzące skup mają trwałe umowy kontraktacyjne z producentami rolnymi. A więc można powiedzieć, że coś, co ogólnie się nazywa umowami kontraktacyjnymi, w sposób pośredni będzie również obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pan poseł Stec przede wszystkim pytał o przyczyny spadku cen na żywiec drobiowy, zresztą kilku posłów również o to pytało. Z rozpoznania, które również jeszcze w listopadzie przedstawiałem na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, oraz z monitoringu, który sukcesywnie prowadzimy, jeśli chodzi o rynek drobiowy, z uwagi na bardzo dramatyczne załamanie się opłacalności produkcji drobiu, i to w odniesieniu do wszystkich jego rodzajów, wynika - mogę to z bardzo dużym prawdopodobieństwem stwierdzić - że główną przyczyną spadku opłacalności przede wszystkim jest nadprodukcja, czyli niekontrolowane uruchamianie nowej produkcji, produkcji, jak wszyscy wiedzą, charakteryzującej się krótkim cyklem produkcyjnym. W krótkim czasie, kiedy brakuje regulacji i właściwych informacji o prognozach rynkowych, ta sytuacja powoduje perturbacje podobne do tych, do jakich dochodzi w tej chwili na rynku drobiowym w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pragnę poinformować - odpowiadając na pytanie pana posła, ale i kilku jeszcze posłów, którzy o to pytali - że od 18 stycznia została rozszerzona lista towarów, do ponad 600 rodzajów towarów rolno-spożywczych, które są objęte pozwoleniem importowym. Celem tego instrumentu regulacyjnego jest przede wszystkim ścisłe monitorowanie importu. Importer nie tylko otrzymuje pozwolenie importowe, bez którego tych 650 towarów nie może wwieźć na polski obszar celny, ale również musi informować Agencję Rynku Rolnego, która została upoważniona w tych sprawach i wydaje pozwolenia importowe, o ilościach i realizacji tego importu, wielkości importu określonego w pozwoleniu. Pragnę poinformować, że rząd zawiesił wydawanie zezwoleń importowych i rozdział kontyngentu na import wieprzowiny z Unii Europejskiej. Myślę, że ten zakaz, który został czasowo wprowadzony, przyniósł już efekt, ponieważ otrzymaliśmy informację, że w najbliższych dniach, konkretnie według tej informacji ma być to dzień jutrzejszy, czyli od 26 stycznia, polscy eksporterzy będą mogli bez ograniczeń eksportować wieprzowinę na rynek Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Bez ograniczeń?)</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W ramach kontyngentu bez dotychczas obowiązujących ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pan poseł Kalemba pytał o import 200 tys. ton pszenicy. Pan poseł nazwał to dosadnie - przestępczym importem pszenicy. Trudno to tak nazwać, że to jest import przestępczy, bo ten import odbywa się w wyniku umowy podpisanej przez polski rząd. W związku z tym jest to może efekt niezbyt rozsądnych decyzji podejmowanych w tym czasie.</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Od 1998 r. nie są wydawane zezwolenia i przepisy prawa zakazują importu mięsa odkostnionego, mięsa drobiowego. Nie wydawano w tym zakresie żadnych zezwoleń, nie dopuszczano do żadnych odstępstw.</u>
          <u xml:id="u-346.9" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Jak to wchodzi, niech pan powie.)</u>
          <u xml:id="u-346.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Nie wchodzi mięso odkostnione drobiowe. Jeżeli ta informacja mogłaby w jakikolwiek sposób przysłużyć się wprowadzeniu nowych regulacji, to pragnę poinformować, że 13 lutego wchodzi w życie ustawa regulująca sprawy weterynaryjne i że nowa ustawa nie zakazuje, od strony weterynaryjnej, importu mięsa odkostnionego. W związku z tym ten stan prawny może ulec zmianie, ale do dnia wejścia w życie tej ustawy zakaz w dalszym ciągu obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-346.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Widzę, że państwo posłowie z Samoobrony są niezadowoleni z tej informacji, ale tak postanowił parlament poprzedniej kadencji. To jest zapisane w ustawie, w związku z tym lojalnie informuję, że stan prawny, który od 13 lutego będzie obowiązywał, może przysporzyć w tym zakresie pewnych kłopotów i ministerstwo rolnictwa przygotowuje propozycje w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-346.12" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Pilnie, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-346.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W tej chwili trudno jeszcze ogłaszać te zmiany, ponieważ one są dopiero przygotowywane.</u>
          <u xml:id="u-346.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Czy składkę na KRUS można odliczać od dochodów? Jest to powszechnie obowiązująca zasada. Minister rolnictwa nie deklaruje, że będzie wniosek o to, żeby składkę KRUS, tak jak wszystkie inne składki ubezpieczeniowe, odliczać od dochodów do opodatkowania. Rolnicy płacą podatek rolny. Nie ma to istotnego znaczenia, bo najczęściej rolnicy nie płacą podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-346.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jeszcze raz chciałbym w odpowiedzi na pytania pani Zbyrowskiej potwierdzić, że służby ministerstwa rolnictwa ani graniczne służby celne nie potwierdzają niekontrolowanego importu drobiu. Pragnę poinformować, szczególnie panią poseł, która jest bardzo niezadowolona z tej informacji, że bezcłowy kontyngent importowy obowiązujący w 2001 r. na mięso drobiowe z Unii Europejskiej na rynek krajowy, który wynosił 42 tys. ton, został wykonany tylko w części, wynosił 23 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-346.16" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Legalnie, a nielegalnie?)</u>
          <u xml:id="u-346.17" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: O, Boże!...)</u>
          <u xml:id="u-346.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pragnę również poinformować, że różnice cen mięsa drobiowego nie zachęcają producentów i importerów do importu na polski rynek tego mięsa. Kontyngent z kolei obowiązujący Polskę w eksporcie na rynek unijny został wykonany w 100%.</u>
          <u xml:id="u-346.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Pic na wodę!)</u>
          <u xml:id="u-346.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">To znowu wynika z niekorzystnych relacji cenowych. Tak więc relacje pomiędzy cenami mięsa drobiowego na rynku w krajach Unii Europejskiej i rynku polskim są niekorzystne, jeśli chodzi o import mięsa drobiowego z Unii Europejskiej na rynek polski. Nie ma powodu, by importować je nielegalnie z Unii Europejskiej, ponieważ obowiązujące bezcłowe kontyngenty nie są wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-346.21" who="#komentarz">(Głos z sali: To mięso jest przeterminowane.)</u>
          <u xml:id="u-346.22" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o opłaty tranzytowe, to są one pobierane wtedy, kiedy transporty przeznaczone są do kraju trzeciego i monitorowane przez służby weterynaryjne na granicy przy odprawie, kiedy ładunek jest wwożony do kraju, i na przejściu granicznym, którym ma być wywieziony.</u>
          <u xml:id="u-346.23" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie ministrze, wiem, że było bardzo wiele pytań, ale ten punkt trwa 2 godziny. Bardzo proszę o konkluzje trwające nie dłużej niż 1 minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Dobrze. Panie marszałku, chciałbym tylko jeszcze raz powiedzieć, że nie mamy potwierdzenia, nie mamy dokumentów ani w służbach weterynaryjnych, ani w służbach celnych, ażeby bez cła i bez kontroli dokonywano importu mięsa drobiowego w ramach akcji charytatywnej.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Pragnę też poinformować, że nie ma wiedzy co do tego - dzisiaj sprawdzałem tę informację przed przyjściem do Sejmu - ażeby na przejściach granicznych czekały duże transporty mięsa drobiowego, a więc informacja o tym, że w którymś z polskich portów czekają 3 statki z mięsem drobiowym, jest niepotwierdzona. Nie mogę...</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Ale nasi ludzie tam byli i te statki tam stoją.)</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Na koniec, skoro pan marszałek prosił o konkluzję, bardzo bym prosił, ażeby wszystkie informacje w zakresie nielegalnego importu towarów rolno-spożywczych, które państwo posłowie posiadają, bezpośrednio - nie za pośrednictwem marszałka, nawet nie za pośrednictwem ministra, a bezpośrednio - przekazywać o każdej porze do granicznych inspektorów lub do głównego inspektora weterynaryjnego, głównego inspektora ochrony roślin. W trybie pilnym, jeśli będzie potrzeba, zostaną uruchomione dodatkowe służby kontrolne po to, żeby do takiego stanu, do którego, jak państwo posłowie informują, rzekomo miało dojść, nie doszło.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: A jak złapiemy, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Jak do tej pory ani z korespondencji z panem przewodniczącym Zagórnym, ani z dość licznej korespondencji, która napływa do ministra rolnictwa w tym zakresie, nie wynika - i nie mamy tu żadnej konkretnej informacji - by na którymś przejściu granicznym któraś inspekcja graniczna, weterynaryjna lub ochrony roślin, odprawiła niewłaściwie nadaną przesyłkę.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">W związku z tym jeżeli są tego typu informacje, to proszę o to, ażeby przekazać je do inspektoratów lub bezpośrednio do ministerstwa rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefJerzyPilarczyk">Ministerstwu rolnictwa, ministrowi rolnictwa bardzo zależy na tym, ażeby nie było takiego wrażenia, że nie są kontrolowane przesyłki, które potem dezorganizują polski rynek rolny, że ma to miejsce. Wrócę do deklaracji pana posła Kalemby czy pana posła Podkańskiego, że posłowie chcą włączyć się w kontrolę. Przychylam się do tego, bardzo proszę, jeżeli jest taka potrzeba, cała procedura kontrolna zostanie udostępniona do kontroli parlamentarnej. Osobiście będę to nadzorował, ażeby tego typu przypadki mogły być uwzględnione, ażebyśmy upewnili się, czy nasze dane są prawdziwe i czy podejrzenia oparte są na faktach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełRenataBeger">Panie marszałku, przepraszam bardzo, ale nie otrzymałam żadnej odpowiedzi od pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Pan minister zobowiązuje się dostarczyć odpowiedzi na piśmie, pani poseł Beger.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Informowałem Wysoką Izbę i panią też, że im dłużej będziemy zadawali pytania, tym krótszy będzie czas na odpowiedź pana ministra, ale pani mimo to strofowała mnie dalej.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Sejm kończy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku przedłożonego przez prokuratora generalnego o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Andrzeja Zbigniewa Leppera (druk nr 217).</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Ciborowską.</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle, w kwestii formalnej?</u>
          <u xml:id="u-351.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Proszę się bardzo precyzyjnie powołać na zapis regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Na podstawie art. 109 ust. 3 pkt 6 regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie art. 109 ust. 3 pkt 6 regulaminu Sejmu zgłaszam wniosek formalny o odesłanie do komisji wniosku przedłożonego przez prokuratora generalnego o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Andrzeja Leppera w celu ponownego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Uzasadniam: Pan marszałek poinformował Wysoką Izbę poprzez środki przekazu, iż przyczyną nierozpatrywania tego punktu w dniu wczorajszym był fakt, że przewodniczący komisji i sprawozdawca był pijany. Odesłanie wniosku do komisji w celu ponownego rozpatrzenia jest tym bardziej zasadne, iż pan marszałek nie wyklucza, że pan poseł Firak był pod wpływem alkoholu już w czasie prowadzenia posiedzenia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w dniu 22 stycznia br.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PosełStanisławŁyżwiński">Jeszcze przed posiedzeniem komisji stwierdził, cytuję z „Trybuny”: „Nie możemy tego odwlekać, dlatego będziemy chcieli przegłosować sprawę na jednym posiedzeniu komisji i rekomendować Sejmowi przyjęcie wniosku prokuratury”. Tak więc komisja nie była w ogóle nastawiona na merytoryczne rozpatrywanie wyjaśnień pana posła Andrzeja Leppera, a zebrała się tylko i wyłącznie po to, aby odbyć głosowanie i zaklepać wcześniejszą decyzję polityczną. Nadto pan poseł Firak na posiedzeniu komisji powiedział, że w sprawozdaniu zostaną ujęte sprawy dotyczące przestępstw gospodarczych, o których mówił w swoim wystąpieniu poseł Andrzej Lepper. Jak Wysoka Izba wie, w druku nr 217, to jest w sprawozdaniu, nic takiego nie ma. W tym stanie rzeczy wniosek staje się zasadny.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#PosełStanisławŁyżwiński"> Ponieważ pan poseł Firak jest kolegą klubowym pana marszałka, zwracam się również z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie nam, posłom, jakie były okoliczności, które pozwoliły w dniu wczorajszym panu marszałkowi stwierdzić, że poseł Firak był pijany. Prośba ta jest o tyle zasadna, że będzie zapewne lepiej, jak powie nam o tym kolega klubowy posła niż gdyby miały to zrobić media. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">To był rzeczywiście wniosek zgłoszony w trybie art. 109. Art. 109 ust. 4 zawiera zapis, że o wniosku formalnym, o którym mowa w ust. 3 pkt 3, 4 i 11–13... Nie, przepraszam, pomyliłem ustępy.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz"> Przepraszam najmocniej, panowie. Znacznie łatwiej klaskać niż prowadzić w takim momencie posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Nikt nikogo nie zmusza.)</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#komentarz">(Głos z sali: W jakim momencie?)</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Najmocniej przepraszam, skonsultuję to z panem ministrem.</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zgodnie z art. 109 przy rozstrzyganiu tego wniosku formalnego musi być kworum.</u>
          <u xml:id="u-355.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda!)</u>
          <u xml:id="u-355.9" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zarządzam przerwę do godz. 16.30.</u>
          <u xml:id="u-355.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-355.11" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopuszański zabiera głos przy wyłączonym mikrofonie)</u>
          <u xml:id="u-355.12" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Panie pośle Łopuszański, zarządziłem przerwę. Zapraszam pana do mnie, wyjaśnimy, czytając regulamin, jakie są wymogi.</u>
          <u xml:id="u-355.13" who="#WicemarszałekTomaszNałęcz">Zarządzam przerwę do godz. 16.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 09 do godz. 16 min 31)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#Marszałek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku przedłożonego przez prokuratora generalnego o wyrażenie przez Sejm RP zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Andrzeja Zbigniewa Leppera.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#Marszałek">Przed przerwą został zgłoszony wniosek formalny w trybie art. 109 ust. 3 pkt 6 regulaminu Sejmu o odesłanie sprawozdania do komisji.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#Marszałek">Poddam go pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odesłanie sprawozdania zawartego w druku nr 217 do komisji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-357.7" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Panie marszałku, nie działa aparat.)</u>
          <u xml:id="u-357.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Lepper: Mój też nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-357.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie działają aparaty.)</u>
          <u xml:id="u-357.10" who="#Marszałek">Proszę państwa z sekretariatu o przejrzenie urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-357.11" who="#Marszałek">Za chwilę powtórzymy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-357.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-357.13" who="#Marszałek">Proszę skasować to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-357.14" who="#Marszałek">Czy teraz dobrze?</u>
          <u xml:id="u-357.15" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-357.16" who="#Marszałek">Wobec tego jeszcze raz przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-357.17" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odesłanie sprawozdania zawartego w druku nr 217 do komisji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-357.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-357.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-357.20" who="#Marszałek">Głosowało 371 posłów. Za opowiedziało się 84, przeciw - 272, wstrzymało się 15 posłów.</u>
          <u xml:id="u-357.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-357.22" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Ciborowską.</u>
          <u xml:id="u-357.23" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z upoważnienia i w imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich przedstawiam Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji w sprawie wniosku przedłożonego przez prokuratora generalnego o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej pana posła Andrzeja Zbigniewa Leppera.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Wysoka Izbo! Prokurator generalny w dniu 27 grudnia 2001 r. przekazał na ręce marszałka Sejmu wniosek o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie posła Andrzeja Zbigniewa Leppera do odpowiedzialności karnej. W przedmiotowym wniosku prokurator okręgowy w Warszawie zarzucił posłowi Andrzejowi Lepperowi popełnienie przestępstwa polegającego na pomówieniu w dniu 29 listopada 2001 r., podczas transmitowanego przez środki masowego przekazu wystąpienia w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, posłów: Włodzimierza Cimoszewicza, Jerzego Szmajdzińskiego, Pawła Piskorskiego i Donalda Tuska oraz pana Andrzeja Olechowskiego o przyjmowanie korzyści majątkowych oraz kontakty z osobami ze środowisk przestępczych, wskazując, że mogło to narazić ich na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności publicznej, tj. o czyny przewidziane w art. 212 § 2 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">We wniosku tym przedstawiono posłowi Andrzejowi Lepperowi także zarzuty znieważenia w dniu 23 listopada 2001 r. w Olsztynie, w wystąpieniu radiowym, słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe Włodzimierza Cimoszewicza jako ministra spraw zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn przewidziany w art. 226 § 1 Kodeksu karnego, oraz pomówienie, w tym samym miejscu i czasie, ojca Włodzimierza Cimoszewicza - Władysława o to, że: „był on zbrodniarzem, który zabijał Polaków”, co mogło poniżyć go w opinii publicznej, tj. o czyn przewidziany w art. 212 § 2 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej za zarzucane czyny, zgodnie z dyspozycją art. 105 ust. 2 konstytucji, może nastąpić wyłącznie za zgodą Sejmu. Zgodnie z treścią art. 105 ust. 1 konstytucji pociągnięcie posła do odpowiedzialności sądowej za jego działalność wchodzącą w zakres sprawowania mandatu poselskiego, a jednocześnie naruszającą prawa osób trzecich, może także nastąpić jedynie za zgodą Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w dniu 22 stycznia 2002 r. przedstawiciele prokuratora generalnego podtrzymali przedmiotowy wniosek. Komisja po zapoznaniu się z przedmiotowym wnioskiem i wysłuchaniu argumentów przedstawiciela wnioskodawcy oraz stanowiska zainteresowanego posła, pana Andrzeja Leppera, i po przeprowadzeniu dyskusji uznała, że interes publiczny, dobro wymiaru sprawiedliwości oraz konstytucyjne prawo do poszanowania godności każdego człowieka uzasadniają w świetle przedstawionych materiałów...</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo panią poseł; już nie można... Proszę państwa posłów, żeby umożliwić pani poseł wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#Marszałek">Panów posłów, którzy zajmują tam pozycję pionową...</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Mają się położyć?)</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#Marszałek">...proszę, żeby zechcieli się zdecydować - albo usiąść, albo opuścić salę.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Komisja po zapoznaniu się z przedmiotowym wnioskiem i wysłuchaniu argumentów przedstawiciela wnioskodawcy oraz stanowiska zainteresowanego posła, pana Andrzeja Leppera, i po przeprowadzeniu dyskusji uznała, że interes publiczny, dobro wymiaru sprawiedliwości oraz konstytucyjne prawo do poszanowania godności każdego człowieka uzasadniają w świetle przedstawionych materiałów pozytywne zaopiniowanie wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Andrzeja Leppera. Komisja w swoim stanowisku podkreśla, że pozytywna opinia dotycząca wniosku nie rozstrzyga o winie czy też braku winy posła Andrzeja Leppera, albowiem do takiej oceny powołane są niezawisłe sądy.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Wysoka Izbo! Instytucja pociągnięcia posła do odpowiedzialności karnej związana jest nieodłącznie z pojęciem immunitetu poselskiego. Immunitet poselski stanowi jedną z najstarszych instytucji parlamentarnych oraz jest jednym z klasycznych elementów prawa parlamentarnego. Instytucja immunitetu pełni dwie zasadnicze funkcje. Pierwszą z nich jest ochrona niezależności posła od wszelkiego rodzaju zewnętrznego nacisku oraz zagwarantowanie mu swobodnego sprawowania mandatu poselskiego. Drugą z funkcji, jaką pełni immunitet poselski, jest ochrona niezależności i autonomii instytucji Sejmu jako takiego.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Doktryna prawa konstytucyjnego wyraźnie podkreśla, iż immunitet poselski nie może być rozpatrywany tylko i wyłącznie w kategoriach prawa podmiotowego pojedynczego posła, ale musi być rozpatrywany na tle zasady podziału władz oraz w związku z koniecznością zapewnienia prawidłowego działania Sejmu w zakresie jego podstawowych funkcji.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Wniosek przedmiotowy prokuratora okręgowego o wyrażenie przez Sejm zgody na pociągnięcie posła Andrzeja Leppera do odpowiedzialności karnej został poddany wnikliwej analizie teoretycznej i jurydycznej, także dlatego że sześć zarzucanych przez prokuratora czynów przestępnych popełnionych zostało w czasie wystąpienia posła na plenarnym posiedzeniu Izby. Wobec tego komisja wnikliwie rozważyła treść art. 105 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który przewiduje dwa rodzaje immunitetu parlamentarnego:</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">1) immunitet formalny (art. 105 ust. 2 konstytucji) polegający na ograniczeniu dopuszczalności pociągania do odpowiedzialności karnej, odnoszący się wyłącznie do odpowiedzialności karnej i oznaczający, że dla wszczęcia i prowadzenia postępowania karnego przeciwko posłowi konieczne jest uprzednie wyrażenie na to zgody przez Sejm, z wyjątkiem sytuacji, w której postępowanie przeciwko osobie zostało wszczęte przed dniem jej wyboru (art. 105 ust. 3 i wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 28 listopada 2001 r.),</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">2) immunitet materialny (art. 105 ust. 1), polegający na wykluczeniu dopuszczalności pociągnięcia do odpowiedzialności - odnoszący się więc nie tylko do odpowiedzialności karnej - w płaszczyźnie prawa karnego oznaczający, że czyn, który stanowi przestępstwo, traci charakter przestępstwa, jeżeli został popełniony przez posła i nie podlega ściganiu. Z tego względu immunitet materialny ma charakter absolutny i nie ma możliwości jego uchylenia przez Izbę bądź zrzeczenia się przez zainteresowanego.</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Gdy chodzi o odpowiedzialność karną, a tylko ta jest przedmiotem rozważań, to immunitet formalny jest regułą, tzn. dotyczy każdego przestępstwa, którego popełnienie zarzucane jest posłowi. Nie ma znaczenia charakter przestępstwa, jego związek z wykonywaniem mandatu ani nawet, z zastrzeżeniem art. 105 ust. 3, moment jego popełnienia. Natomiast immunitet materialny jest uformowany jako wyjątek, tzn. obejmuje tylko takie sytuacje, w których art. 105 ust. 1 konstytucji wyraźnie przewiduje istnienie tego immunitetu. Skoro jest to wyjątek, to interpretacja zakresu i skutków immunitetu materialnego nie może mieć nigdy charakteru rozszerzającego. Innymi słowy, w odniesieniu do czynów przestępnych domniemywa się, że poseł jest chroniony immunitetem formalnym, chyba że możliwe jest wykazanie, że do danej sytuacji konstytucja odnosi immunitet materialny.</u>
          <u xml:id="u-360.9" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Zasadniczym kryterium dla ustalenia kręgu sytuacji, do których znajduje zastosowanie immunitet materialny, jest zaliczenie popełnionego czynu do działalności wchodzącej w zakres sprawowania mandatu poselskiego. Chociaż pojęcie owej działalności nie jest do końca jasne, to nie ulega, Wysoka Izbo, wątpliwości, że działalnością objętą immunitetem materialnym są wystąpienia i głosowania parlamentarzysty w Izbie, co znalazło m.in. wyraz w art. 6 ust. 2 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. W pewnych jednak wyjątkowych sytuacjach nawet czyn popełniony w ramach działalności wchodzącej w zakres sprawowania mandatu może okazać się wyłączony spod działania immunitetu materialnego. Pierwszą z tych sytuacji jest zawarta w art. 105 ust. 1 zdanie drugie konstytucji sytuacja naruszenia praw osób trzecich, w której poseł może zostać pociągnięty do odpowiedzialności sądowej tylko za zgodą Sejmu. W płaszczyźnie prawnokarnej oznacza to, że jeżeli czyn popełniony w ramach sprawowania mandatu stanowi takie naruszenie praw osób trzecich, które jest przestępstwem, to immunitet materialny nie ma zastosowania, a tym samym powraca się do reguły ogólniejszej, jaką jest zastosowanie immunitetu formalnego. Drugą sytuacją, gdy immunitet materialny może ulec wyłączeniu, jest nadużycie sprawowania mandatu. Taką koncepcję sformułowano w uchwale Sądu Najwyższego z 16 lutego 1994 r., zwracając uwagę, że sprawowanie mandatu może następować tylko przy użyciu godziwych metod postępowania (immunitet materialny nie znajdowałby więc np. zastosowania do sytuacji, gdy poseł głosuje za swoich nieobecnych kolegów).</u>
          <u xml:id="u-360.10" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Sam więc fakt, że czyn popełniony przez posła mieści się w zakresie sprawowania mandatu, nie przesądza jeszcze o zastosowaniu immunitetu materialnego, bo istnieje kategoria czynów naruszających prawa osób trzecich, wobec których działanie immunitetu materialnego zostało wyłączone. Wobec tych czynów, o ile stanowią one zarazem przestępstwo, znajduje zastosowanie tylko immunitet formalny. Zawsze istnieć będzie możliwość pociągnięcia posła do odpowiedzialności karnej, o ile spełnione zostaną przesłanki proceduralne, o których mowa w art. 105 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-360.11" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy formułowaniu stanowiska komisja musiała uzyskać odpowiedź na dwa pytania: Czy czyn został popełniony w zakresie sprawowania mandatu, a jeżeli tak, to czy czyn stanowi naruszenie praw osób trzecich? Dopiero pozytywna odpowiedź na drugie z tych pytań oznacza, że w ogóle dopuszczalne jest pociągnięcie posła Andrzeja Leppera do odpowiedzialności karnej. Treść art. 105 konstytucji zrodziła istotne wątpliwości, czy w przypadku opisanym w jego ust. 1 zdanie drugie możliwe jest wyrażenie przez posła zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. Rozstrzygnięcie tych wątpliwości było tym bardziej konieczne, że przedmiotowy wniosek podlega w pewnym zakresie reżimowi art. 105 ust. 1 zdanie drugie konstytucji, zaś wydaje się, że procedura zrzeczenia się immunitetu ma istotne zalety wobec procedury uchylenia immunitetu przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-360.12" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ekspertyzy konstytucjonalistów prowadzą do jednoznacznego wniosku: że gdy chodzi o czyny z zakresu sprawowania mandatu, ale polegające na naruszeniu praw osób trzecich, to zrzeczenie się immunitetu przez zainteresowanego nie jest dopuszczalne, więc jedyną drogą wyrażenia zgody na pociągnięcie parlamentarzysty do odpowiedzialności karnej jest podjęcie odpowiedniej uchwały przez Sejm. Do takiego wniosku prowadzi wykładnia językowa art. 105 konstytucji. W omawianych w niniejszej sprawie kategorii czynów uchylenie immunitetu następuje na podstawie art. 105 ust. 1 zdanie drugie in fine, a nie - jak wobec czynów niezwiązanych ze sprawowaniem mandatu - na podstawie art. 105 ust. 2. Tymczasem art. 105 ust. 4 zdanie drugie, mówiący o skutkach zrzeczenia się immunitetu, wyłącza jedynie stosowanie art. 105 ust. 2 i 3, które nie mają zastosowania w niniejszej sprawie, a więc a contrario nie wyklucza stosowania art. 105 ust. 1 zdanie drugie. Z tego ostatniego przepisu wynika konieczność uzyskania zawsze i w każdej sprawie zgody Izby na pociągnięcie posła do odpowiedzialności sądowej. Skoro wymaganie to nie zostało uchylone przez art. 105 ust. 4 zdanie drugie, to zgoda Sejmu nie może zostać zastąpiona decyzją zainteresowanego parlamentarzysty. Poseł może oczywiście oświadczyć, że nie pragnie korzystać z immunitetu, ale takie oświadczenie może stanowić tylko wskazówkę dla Izby, nie może jednak uchwały Izby zastąpić.</u>
          <u xml:id="u-360.13" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Ekspertyzy konstytucjonalistów usunęły także wątpliwość, czy naruszenie praw osób trzecich, o których mowa w art. 105 ust. 1 zdanie drugie konstytucji, odnosi się również do przypadku, kiedy poseł naruszył prawa innych członków danej Izby. Analiza teoretyczna i prawna doprowadziła do przyjęcia przez komisję wniosku, że pojęcie osoby trzeciej użyte w art. 105 ust. 1 konstytucji odnosi się do wszelkich osób innych niż parlamentarzysta, który dopuścił się czynu dającego podstawę do pociągnięcia go do odpowiedzialności sądowej, tym samym odnosi się ono także do pozostałych członków danej Izby. Do dopuszczenia sądowej odpowiedzialności parlamentarzysty za czyny popełnione w zakresie sprawowanego mandatu wystarczy więc wykazanie, że czyn naruszył prawa innej osoby, a bez znaczenia jest status osoby, której prawa naruszono.</u>
          <u xml:id="u-360.14" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Wysoka Izbo! Z całą mocą należy podkreślić, że zarówno doktryna, jak i orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego wyraźnie stanęły na stanowisku, iż immunitet poselski nie może być żadną miarą traktowany jako środek zapewniający bezkarność posłom, którzy naruszyli prawo. Wszechstronna analiza konstytucyjnej instytucji immunitetu parlamentarnego, zapisanego w art. 105 konstytucji, oraz wypływające z niej wnioski prowadzą do konkluzji, iż w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności karnej pana posła Andrzeja Leppera, stosownie do wniosku prokuratora okręgowego, niezbędna jest zgoda Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-360.15" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Należy podkreślić, że ewentualna zgoda na pociągnięcie posła Andrzeja Leppera do odpowiedzialności karnej dotyczy wyłącznie czynów objętych przedmiotowym wnioskiem i zgodnie z przepisem art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora nie stanowi podstawy do pociągnięcia do odpowiedzialności za inne czyny niż określone we wniosku. Tym samym zakres przedmiotowy odpowiedzialności karnej posła Andrzeja Leppera w przypadku przyjęcia wniosku komisji zostanie jednoznacznie określony w uchwale Sejmu o wyrażenie zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej, będącej odpowiedzią na konkretnie sformułowany wniosek prokuratora okręgowego.</u>
          <u xml:id="u-360.16" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja, uznając wagę przedstawionych zarzutów i nie przesądzając o ich wartości procesowej, uznała, że wyrażenie zgody na prowadzenie postępowania karnego przeciwko posłowi Andrzejowi Lepperowi we wszystkich sprawach objętych wnioskiem pozwoli na całkowite, obiektywne i sprawiedliwe ich rozstrzygnięcie, a ponadto umożliwi wszystkim zainteresowanym przedstawienie swoich racji i obronę swych praw. Nadrzędną ideą przyświecającą komisji w toku formułowania stanowiska było dobro państwa polskiego, usunięcie wszelkich wątpliwości rzucających się cieniem na Sejm i członków Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej oraz chęć dania szansy obrony dobrego imienia i godności osób zainteresowanych w toku sprawiedliwego i obiektywnego postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-360.17" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po przeprowadzeniu wnikliwej analizy omawianego wniosku w zakresie formalnoprawnym oraz podstaw faktycznych przedstawionych dowodów, w tym stanowiska zaprezentowanego przez pana posła Andrzeja Leppera, i rozważeniu wszystkich argumentów komisja, działając na podstawie art. 73 ust. 4 regulaminu Sejmu, przedkłada propozycję wyrażenia zgody przez Sejm na pociągnięcie posła Andrzeja Zbigniewa Leppera do odpowiedzialności karnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Nie ma braw?)</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Przypominam, że Sejm, zgodnie z art. 73 ust. 6 regulaminu Sejmu, rozpatruje sprawozdanie komisji, wysłuchując jedynie sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#Marszałek">Prawo do zabrania głosu przysługuje również posłowi, którego wniosek dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#Marszałek">Nad sprawozdaniem tym nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#Marszałek">Zapytuję pana posła Andrzeja Leppera, czy ma wolę zabrania głosu? Tak.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Wyborcy! Izba jest bowiem prawie pusta. Szanowni Wyborcy! Bo wy też to oglądacie i jestem tu waszym reprezentantem. Oto staję przed wami dzisiaj - największy przestępca Rzeczypospolitej Polskiej. Przestępca, który dopuścił się strasznej rzeczy i strasznych rzeczy. Przestępca, który wiedząc o tym, co się dzieje w kraju, zaczął 11 lat temu swoją walkę o Polskę, o Polaków. Od 11 lat z pełną konsekwencją mówię o tym, co się dzieje w kraju. Mówię o tym, że następuje grabież majątku narodowego. Dzisiaj wszyscy to widzimy, wszyscy mówimy o tym. Gdziekolwiek wyborcy są, o tym mówią. Ja mam odwagę to mówić - odwagę cywilną. Żadnego z tych słów, które powiedziałem - żadnego - nie żałuję, ani jednego. Dzisiaj gdyby przyszło mi to powtórzyć, powtórzę to samo. Jestem przekonany co do tego, o czym mówię i co robię. Dlatego też zanim przejdę do części zasadniczej, chciałbym powiedzieć o początkach naszej działalności, o moim spotkaniu z człowiekiem, który jest winien - którego polityka jest winna - tego, co się stało w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PosełAndrzejLepper">Dlaczego jestem niewygodny? Dlatego że wcześniej niż inni Polacy - z pełnym szacunkiem dla wszystkich - poznałem prawdę. Poznałem mechanizmy, jakimi kieruje się Międzynarodowy Fundusz Walutowy, Bank Światowy i jeszcze wtedy EWG. Te mechanizmy poznałem już w latach 80., w okolicznościach, które, jeżeli będzie trzeba, jestem w stanie przedstawić. Mówię prawdę o tych mechanizmach. Te mechanizmy miały na celu to samo, czego dokonały w takich krajach jak Peru, Boliwia, Argentyna, Brazylia i wiele, wiele innych na świecie. Te mechanizmy doprowadzają do tego, że wykreuje się klasę ludzi bogatych, nowobogackich. Takich w Polsce jest dzisiaj 1–2% w społeczeństwie. Dodatkowo 20% jako tako daje sobie przy nich radę. 80% czy siedemdziesiąt parę procent w konsekwencji tych wszystkich reform, tych pięknych słów: „restrukturyzacja”, „modernizacja” i wielu, wielu innych słów-sloganów, prawie 80%, dochodzi do takiego stanu, jaki obserwujemy dzisiaj w Polsce, że ludzie nie mają na leki. To, co się dzieje w Łodzi, też jest wynikiem tego, przyczyny są te same. To właśnie dlatego ci ludzie sięgają po wszystkie środki, aby przeżyć. To jest tzw. demokracja w wydaniu tych, którzy wiedzą, że mogą wtedy łupić majątek narodowy, zbudowany przez dziesiątki lat przez naszych przodków. I to dokładnie robią.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PosełAndrzejLepper">Z człowiekiem, którego niejednokrotnie nazywałem największym szkodnikiem i szubrawcem Polski, z Balcerowiczem, miałem okazję, bo na pewno nie przyjemność, spotkać się w 1991 r., kiedy były pierwsze protesty. Miał on wtedy przeznaczone na spotkanie ze mną, jako przedstawicielem protestujących rolników, 30 minut. Rozmawiał 2,5 godziny. Było to 2,5 godziny rozmowy twardej i rzetelnej. Myślałem wówczas, że ten człowiek błądzi, że nie wie, co robi. Myliłem się. Po tym spotkaniu doszedłem do wniosku, że on wie, co robi. Na koniec jego reakcja była taka: Panie Lepper, ja pana proszę, niech pan nie jeździ po Polsce i tych bzdur, które pan opowiadał mnie, nie opowiada ludziom. Odpowiedziałem, że dziwię się, iż pan premier, bo tak go wtedy jeszcze nazywałem, był w stanie słuchać 2,5 godziny moich bzdur, bo ja pańskich nie słuchałbym nawet 15 minut. Ale, mówię, pan nie wie, co pan zrobił. Pan zrobił wielką rzecz: pan mnie, Andrzeja Leppera, przekonał, że ja mam rację. Bo pan się boi tych bzdur właśnie. I teraz ja panu przyrzekam, że dopóki będę mieć siły i dopóki Bóg da zdrowie, to będę właśnie jeździł po Polsce i te bzdury opowiadał ludziom.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PosełAndrzejLepper"> Ale jeszcze jedno panu przyrzekam. Powiedziałem: jeszcze jedno panu przyrzekam. Przyrzekam panu, że chyba Bóg sprawi, że dożyję jeszcze czasu, kiedy pana za to rozliczę, bo to, co pan robi, to robi pan z premedytacją, z wyrafinowaniem; pan dokładnie wie, jaki będzie finał, i pan to robi. </u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.6" who="#PosełAndrzejLepper"> Rozstaliśmy się. O tych sprawach rozmawiałem również z prezydentem Wałęsą i z prezydentem Kwaśniewskim. Wałęsa chwilę mnie wysłuchał, próbował coś robić - tak, obojętne jakie zdanie mam na jego temat - coś próbował robić, obecny prezydent nie robi nic, absolutnie nic. </u>
          <u xml:id="u-362.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.8" who="#PosełAndrzejLepper"> Obraża się, że mówię, iż jest nierobem. Powiedziałem to w pałacu prezydenckim. To nie jest ubliżenie - to jest stwierdzenie faktu. Nic przez 6,5 roku dla Polski nie zrobił poza tym, że wprowadzi Polskę, jeżeli pozwolimy na to, do Unii, wprowadzi na kolanach, sprzedając polską ziemię, wcześniej polskie zakłady i jeszcze polskie jeziora. Bo już mówi się głośno o tym, że jeziora są zadłużone na Warmii i Mazurach, potrzebny będzie tzw. inwestor strategiczny.</u>
          <u xml:id="u-362.9" who="#PosełAndrzejLepper">Wszyscy widzimy, jaki jest stan polskiego rolnictwa, nie trzeba za dużo mówić, ale powiedzmy sobie w końcu kilka słów prawdy na temat stanu naszego rolnictwa. Kto wmawia Zachodowi, przedstawicielom Unii, że polskie rolnictwo jest zacofane, że rolników w Polsce jest za dużo, że gospodarstwa są za małe? Wmawiają ci, którzy od lat siedzą na tej sali, najważniejszej sali w kraju, wykazują się tutaj indolencją, nieznajomością tematu. Jeżeli ktoś mówi dzisiaj, że w Polsce mamy 2100 tys. rolników, to odsyłam go... niech się najpierw nauczy czytać, bo mówić umie, ale bzdury opowiada. Nie mamy 2100 tys. gospodarstw rolnych. Wiedząc o tym, że taksówkarz ubezpieczył się w KRUS-ie, możemy tak mówić. Z danych Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wynika, ilu mamy rolników: 1400 tys. jest ubezpieczonych rolników i domowników - tylko tylu. W tym 1,6 średnio w przypadku gospodarstwa. Wychodzi więc nam, że gospodarstw typowo rolniczych mamy około 800–900 tys.</u>
          <u xml:id="u-362.10" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Tysięcy!)</u>
          <u xml:id="u-362.11" who="#PosełAndrzejLepper">Nie więcej, tylko tyle mamy. Nie dwa miliony. I niech przestaną te bzdury powtarzać w Brukseli ci, którzy tam jeżdżą. Apeluję do tych, którzy tam jeżdżą: nie mówcie takich bzdur, bo później ich się stawia w sytuacji bardzo wygodnej. Mówią oni: za dużo rolników, musicie zmniejszyć ich liczbę. Jeżeli ktoś mówi, że jesteśmy zacofani jako rolnicy, to niech sam się dokształci. Są tacy mądrzy jak poseł Marczewski, były funkcjonariusz ZOMO, umiejący trzymać dobrze pałkę, który powiedział do nas, posłów Samoobrony: z gnoju wyszliście, z gnoju tu przyszliście, nie wiecie, co to jest Sejm. Wyborcy, zapamiętajcie to: my z gnoju, ci z gnoju głosowali na posłów siedzących po tej stronie sali, ci z gnoju, pracownicy byłych PGR-ów, spółdzielni produkcyjnych, rolnicy głosowali na was. Taki poseł wyrządza wielką krzywdę partii, z której większością poglądów się zgadzamy, z działaniami, z programem - z jego realizacją na pewno się nie zgadzamy, ale z większością poglądów się zgadzamy. My, polscy rolnicy, w 1990 r. byliśmy na świecie pierwszym producentem owoców miękkich, warzyw, jabłek, żyta i ziemniaków. I ktoś mówi, że jesteśmy zacofani. Drugie, trzecie miejsce w produkcji pszenicy, buraków cukrowych, w produkcji lnu, rzepaku - zacofani jesteśmy, tak? Czwarte, piąte miejsce w produkcji żywca wieprzowego, wołowego, drobiu, baraniny, mleka i tak dalej. Kto jest zacofany? Tam, gdzie wy jeździcie, jak powiedziałem, pokazują wam świecidełka, piękne zakłady, wydajność dużą i wy wpadacie w jakąś euforię. Nie wiem, co się z wami tam dzieje. Tak jak powiedziałem, im częściej tam jeździcie, tym głupsi stamtąd wracacie. Nie jedźcie tam więcej, nie jeździjcie tam, bo szkodzi ta Bruksela, na wzrok i na słuch szkodzi...</u>
          <u xml:id="u-362.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.13" who="#PosełAndrzejLepper">...nie trzeba tam jeździć więcej.</u>
          <u xml:id="u-362.14" who="#PosełAndrzejLepper">Drodzy państwo, naprawdę jako polscy rolnicy nie musimy się wstydzić. To przez 12 lat sprzedano najlepsze zakłady przetwórstwa rolno-spożywczego. Tak, sprzedano. Jedna strona i ten środeczek, z którego tu nie ma ani jednego. Pięknie, wyborcy, patrzcie, zmyło ich. Ale pozdrawiam ich, bo siedzą w pokojach i oglądają.</u>
          <u xml:id="u-362.15" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Na fotelach.)</u>
          <u xml:id="u-362.16" who="#PosełAndrzejLepper">...czekają na to, czyje nazwisko tu padnie zaraz. Pozdrawiam was.</u>
          <u xml:id="u-362.17" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.18" who="#PosełAndrzejLepper">Proszę państwa, polskie rolnictwo jest naprawdę w dobrej sytuacji, nie jest w złej sytuacji. Jeszcze dzisiaj, po takiej grabieży polskiego rolnictwa, po takiej dewastacji, po takim zniszczeniu, mówią, że w produkcji owoców miękkich, warzyw, jabłek mamy pierwsze miejsce w Europie, w produkcji trzody chlewnej - w Europie czwarte, na świecie szóste.</u>
          <u xml:id="u-362.19" who="#PosełAndrzejLepper">Wy jesteście rozwinięci, tam, w pokojach. Wypijcie drinka, żeby wam się lepiej oglądało.</u>
          <u xml:id="u-362.20" who="#PosełAndrzejLepper">Drugi problem to uderzenie w główny dział w gospodarce, w budownictwo. Też to mówiłem na spotkaniu z tym panem, jegomościem winnym tej całej sytuacji - Balcerowiczem. Mówiłem, że będzie uderzenie w budownictwo, i co dzisiaj mamy? Oddajemy 1/6 tych mieszkań, jakie budowano w najlepszych latach. Ja sobie zdaję sprawę z tego, że tamte mieszkania, te 300 tys. mieszkań rocznie, były w większości niedobre, była to wielka płyta, były to klatki z betonu, zgadza się. Ale do dzisiaj te klatki z betonu służą ludziom jako mieszkania. Co by było, gdyby nie było tych klatek z betonu? Było to złe, trzeba było zmieniać technologie, trzeba było stawiać inne mieszkania, ale na pewno nie niszczyć. Tak samo jak nie niszczyć pegeerów, bo - wracając do tego - dla samej idei te pegeery zostały zniszczone. Okazało się, że ci ludzie, którzy doszli do władzy po 1989 r. na plecach rolników i robotników, powiedzieli: krowy są czerwone, trzeba je wyrżnąć, rzepak czerwony rośnie na polach, a nie na żółto kwitnie, nie wolno go siać itd., itd. W myśl tej zasady zniszczyli kraj, zniszczyli dokładnie kraj.</u>
          <u xml:id="u-362.21" who="#PosełAndrzejLepper">Budownictwo i rolnictwo to jest rozwój wszystkich innych działów w gospodarce. Te dwa działy wykończono na pierwszym miejscu. Dzisiaj rząd, którego przedstawiciele są tu obecni, mówi, że w tym roku znowu będzie regres w budownictwie, ale mówi, że będzie wzrost produktu krajowego brutto. Rząd Buzka w ubiegłym roku o tej porze też mówił: wszystko jest dobrze, kraj się rozwija, wszystko idzie w dobrym kierunku, my doprowadzimy ludzi do tego, że będą żyć dobrze, że będą żyć godnie. Po pół roku, kiedy też wszyscy zapomnieli, że stanowisko naszej partii, Samoobrony, wydane w maju, było jednoznaczne, braknie pieniędzy w budżecie. Czy ktoś się tym interesował? Po co? Jakaś Samoobrona, ten Lepper znowu coś powiedział, co on tam przewiduje, będą pieniądze, będzie dobrze. Jak mogą być pieniądze, kiedy firma za firmą pada i dzisiaj mamy powtórkę. Nieraz z tej trybuny ostrzegałem rząd: zmieńcie politykę społeczną, zmieńcie politykę gospodarczą, dajcie szanse małym i średnim przedsiębiorstwom, które dzisiaj na gwałt są zamykane albo co najmniej zawieszają działalność, dlatego że nie widzą żadnej szansy. Nie ma rynków zbytu, drogie kredyty, drogie podatki, ZUS, nienormalnie niski kurs dolara i innych walut. Te wszystkie obciążenia doprowadzają do tego, że firmy tego nie wytrzymują.</u>
          <u xml:id="u-362.22" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa finansów, o których tak się mówi, że ich w Polsce nie ma. Są w Polsce pieniądze. Nie mówmy, że ich nie ma. Mamy kilka zasadniczych źródeł pieniędzy w naszym kraju. Pierwsze źródło to są pieniądze, które zostały ulokowane - niezgodnie oczywiście z interesem Polski - na kontach w bankach zachodnich. To jest tzw. rezerwa dewiz. Z tej trybuny pytałem pana premiera, na mocy jakiej ustawy, na mocy jakiej umowy lokujemy pieniądze - obecnie to już prawie 29 mld dolarów - na kontach w bankach zachodnich; nikt nawet dokładnie nie wie, na jaki procent, na 2–3% w skali roku, w tym samym czasie zaciągając kredyty w wysokości 3 mld dolarów na 15%, 30%, a nawet, jak gazeta, której nie popieram za szatę graficzną i język, „NIE” obliczyła, na 60%, bo po drodze kilku panom trzeba dać tzw. prowizję. To też nowe słowo, bo „łapówka” to jest brzydkie słowo. Oni biorą tylko prowizje. Oni łapówek już nie biorą. Prowizje biorą. I ta prowizja sięga 60%. 100 zł pożyczamy, a 40 zł dociera do kraju. To są interesy, i tego rządu, i poprzednich rządów. Takie interesy robimy.</u>
          <u xml:id="u-362.23" who="#PosełAndrzejLepper">Ale robimy jeszcze większe interesy, o których też dowiecie się państwo.</u>
          <u xml:id="u-362.24" who="#PosełAndrzejLepper">Te pieniądze oczywiście muszą częściowo zabezpieczać deficyt w handlu. I ja to rozumiem. Ja nie chcę, żeby te pieniądze wróciły do Polski na rozdawnictwo, żeby je dać bezrobotnym, emerytom, rencistom, chociaż im się należy, ale im można w inny sposób wygenerować środki i w inny sposób powinni je dostać. Tyle, żeby mogli godnie żyć. Oczywiście możemy część tych pieniędzy zostawić, ale tyle, ile jest potrzebne na to, żeby gospodarka ruszyła. Gospodarka - podkreślam. Nie rozdawnictwo. Gospodarka. Tyle powinniśmy wrócić do kraju.</u>
          <u xml:id="u-362.25" who="#PosełAndrzejLepper">Ktoś powie: A kto będzie z nami rozmawiał? A niech spróbuje Zachód nie rozmawiać. Czy ktokolwiek w tym rządzie ma charakter? Czy miał w tamtych rządach? Czy pokazał swój twardy pazur - pazur Polaka, patrioty, Polaka narodowca, nie żadnych skrajności, absolutnie nie, ale Polaka prawdziwego - i powiedział: panowie, nie, te pieniądze częściowo wrócą do kraju, bo gospodarka pada? Żaden. Absolutnie żaden.</u>
          <u xml:id="u-362.26" who="#PosełAndrzejLepper">Ale cały czas nie ma pieniędzy. Myślicie, że tam na Zachodzie to są ludzie, w Brukseli, którzy nie są do tego, żeby się dogadać z nami? Oni nie chcą się dogadać? Przecież to jest ich interes, a nie nasz. To oni rocznie mają zysk w handlu z nami w wysokości ok. 12 mld dolarów. No i zamknijmy, tak dla przykładu - chociaż nie chcę tego i proszę tak tego nie odbierać - zamknijmy im granice. 12 mld dolarów. Uduszą się, uduszą się nadwyżką produkcji. Przyjdą oni na kolanach do nas. Tylko jeszcze trzeba być, panie premierze, Polakiem i zadbać o sprawy polskie.</u>
          <u xml:id="u-362.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.28" who="#PosełAndrzejLepper"> Wtedy oni przyjdą. Inaczej nie przyjdą do nas.</u>
          <u xml:id="u-362.29" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa pieniędzy spekulacyjnych. Kiedy mówię, że jest spekulacja, mówią: Co on znowu opowiada? A wiceminister tego rządu pan Sopoćko na zadane pytanie, czy to znaczy, że Samoobrona ma rację (i Polskie Stronnictwo Ludowe, tu też jest napisane takie pytanie), że z Polski wywozi się pieniądze w torbach i walizkach, mówi: Nic na to nie poradzę, liczby mówią same za siebie. W tym półroczu przepływa przez Polskę 1,5 mld dolarów kapitału spekulacyjnego, 1,5 mld dolarów, który zarabia na tym na czysto, bez najmniejszego wysiłku, 400 mln dolarów. Czy można mieć o to pretensję? Oczywiście, mówi: nie. Banki są po to, żeby zarabiać. Ale dzięki komu zarobiły tak łatwo i przyjemnie? Dzięki Radzie Polityki Pieniężnej. Niech mi ktoś powie, że były inne powody. Jakie powody? Powody, żeby kumple zarobili pieniądze. 400 mln dolarów razy 4, to jest około 1,5 mld zł. A część tej Izby, większość tej Izby, niestety, z bliską nam partią chłopską, przegłosowała zabranie ulg dla studentów, inwalidów, niepełnosprawnych, emerytów, rencistów, zmniejszyła zasiłki macierzyńskie, wypłaty jednorazowe, skróciła urlopy, rolnikom nie dała 7 gr. do litra mleka, mówiąc, że zaoszczędzą w ten sposób około 1200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-362.30" who="#PosełAndrzejLepper">Możecie nie lubić Urbana i mnie. Przeczytajcie, tu są pieniądze, on wam pokazuje. Za pół roku, nawet nie za rok, za pół roku będziecie je mieli. Na co czekacie? Załatwcie to, a nie przyglądacie się biernie. O zgrozo, zgrozo, co się dzieje w kraju.</u>
          <u xml:id="u-362.31" who="#PosełAndrzejLepper">Proszę Państwa! Te fakty o bankach, o tej nieludzkiej stopie procentowej, upoważniają mnie, żeby postawić oskarżenie. Taki wniosek skierujemy do organizacji międzynarodowych o ściganie Balcerowicza jako zbrodniarza...</u>
          <u xml:id="u-362.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.33" who="#PosełAndrzejLepper">...o ściganie jego jako winnego zbrodni ludobójstwa, zbrodni ludobójstwa z przyczyn ekonomicznych. Taki wniosek skierujemy. Z pełną odpowiedzialnością, po 1989 r. 3 tys. ludzi, więcej niż przedtem, popełnia w Polsce samobójstwa. 3 tys. - ileż to ludzi. Milosevic, Afganistan, Jugosławia cała, zbrodnia ludobójstwa. Tak. Lata 50. w Polsce - zbrodniarze zabijali ludzi. Tak, m.in. o takich charakterach, jak ten jeden, który powiedział, że my z gnoju jesteśmy, z gnoju przyszliśmy. Tacy byli ludzie. Było widać tego zbrodniarza. Dzisiaj też widać, kto strzela, ale tego zbrodniarza, który zaciska pętlę ekonomiczną ludziom na szyi, nie widać. On to robi w białych rękawiczkach, za przyzwoleniem części Wysokiej Izby, zawsze niestety większości. Robi to bardzo skutecznie od 12 lat, mamiąc nas tym na początek, że będzie inaczej, będzie lepiej: to pół roku, to rok, to najwyżej 2 lata i wszystko się zmieni. Nic się nie zmienia. I ten człowiek, który jest winny śmierci tylu ludzi, ma się dobrze. On się ma dobrze. On kpi sobie w żywe oczy z całej Polski, z całego polskiego narodu. Kpi, bo ma poparcie głowy państwa, która też uczestniczy w tym właśnie mordzie na narodzie polskim.</u>
          <u xml:id="u-362.34" who="#PosełAndrzejLepper">Tak, szanowni państwo, ciężkie słowa, ale ja za nie odpowiadam. Nie myślcie, że się boję tego, że zabierzecie immunitet. A zabierajcie, po to to zrobiłem.</u>
          <u xml:id="u-362.35" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa prywatyzacji. Banki. Proszę państwa, to jest krwiobieg, pieniądz w gospodarce. Przez te wszystkie lata zostało sprzedanych 80% banków. Niedawno był w Polsce prezydent Putin. Powiedział, że w Rosji są banki krajowe. Banki krajowe, jakie tam zachodnie. Przedstawicielstwa, oczywiście, Deutsche Banku, Dresdner Banku, Citibanku, są w Rosji, ale przedstawicielstwa, które powstały za pieniądze niemieckie, amerykańskie czy inne, a nie przejęły polskie banki za darmo. Doprowadziliście, ci, którzy jesteście takimi obrońcami - niech to ludzie wiedzą - doprowadziliście do tego, że prawie nie mamy własnych banków. Te, które są, przeżywają straszny kryzys. 80% banków oddaliście za 2 mld dolarów. To tyle, co kot napłakał. Tak, oddano w tym budynki, wyposażenie banków, infrastrukturę i w większości przypadków ziemię pod tymi bankami, polską ziemię oddano obcokrajowcom. I tu jest cisza.</u>
          <u xml:id="u-362.36" who="#PosełAndrzejLepper">Dlaczego nie mówi się też o tym, że w tych bankach, patrząc na początek przemian w 1990 r., był zgromadzony kapitał. Zaprzeczcie, powiedzcie, że ja kłamię, że mówię nieprawdę. Jakoś cyfrom, które rzuciłem do tej pory, nikt nie zaprzeczał, a tu je rzuciłem, wypowiedziałem to z trybuny sejmowej. Kiedy mówię o tym na wiecu, ludzie mogą nie wierzyć, ale tu z trybuny sejmowej... i nikt nie zaprzeczył, w tych bankach było 65 mld dolarów oszczędności firm i ludzi, 65 mld dolarów. Oddano to wszystko. Oni nie są właścicielami tej kwoty, ja sobie z tego zdaję sprawę, ale oni obracają tą kwotą. I wystarczy, że obecnie rentowność banków, zysk na czysto wynosi ok. 4,7%. Jaka wychodzi suma? Ponad 3 mld dolarów. Tyle właśnie rocznie Polska zaciąga na Zachodzie kredytów, jak powiedziałem, na 15%, 30%, nawet 60%, mając własne pieniądze, własny kapitał. Czy to jest interes Polski? Może ja się na tym nie znam, SGH nie skończyłem, ale nich nam powiedzą, jaki jest w tym interes Polski, jak liczy się tu zysk dla kraju, dla nas, dla nas wszystkich. Jak ten zysk liczą, że wychodzi, iż tak jest dobrze, że należało tak zrobić. Drodzy państwo, to jest tragedia, tragedia narodowa.</u>
          <u xml:id="u-362.37" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa następna, jeśli jestem jeszcze przy tych bankach, nadal nie usłyszałem odpowiedzi, a prosiłem o nią premiera i człowieka, który odpowiada za ten stan - oczywiście wszyscy mu pomagali, nie on sam jest winien - pana Balcerowicza, żeby przysłał mi może na piśmie, rozpisał, według jakiego wzoru liczy on stopę procentową, bo takiego wzoru nie ma na świecie. Kilku profesorów z całego świata przysłało do nas, do Samoobrony pisma, w których wyraźnie piszą, że nigdzie, także w krajach rozwiniętych, nie jest tak, aby stopa procentowa kredytów była trzykrotnie wyższa od inflacji. Może więc ktoś mądry - a w tym rządzie, nie wątpię, jest bardzo dużo mądrych ludzi, i po lewej stronie też jest bardzo dużo mądrych, i tych, których nie ma, też nie uważam za głupich, tylko jest bardzo dużo mądrych ludzi - może powiedzcie całemu społeczeństwu, bo my jako Samoobrona nie rozumiemy i myślę, że Liga Polskich Rodzin też nie rozumie, według jakiego wzoru to się liczy. Jaki to wzór, że ogłaszacie inflację w wysokości 3,7% czy 4%, a stopa procentowa kredytów wynosi 15–20%. Proszę, zróbcie to, przekonajcie mnie, że nie mam racji. Po co mam występować z tej trybuny i o tym mówić? Po co mam jeździć na spotkania i może oszukiwać ludzi? Wy powiedzcie tę prawdę, ja się tego nauczę, a chyba wykazuję, że jestem dosyć pojętny i zrozumiem to bardzo szybko.</u>
          <u xml:id="u-362.38" who="#PosełAndrzejLepper">Proszę państwa, sprawa prywatyzacji. A tu całe teczki dowodów, dokumentów, faktów, proszę państwa, wszystko, co tylko można tu powiedzieć. Pierwsza taka bardzo głośna sprawa to jest zakup sprzętu komputerowego, ze szczególnym uwzględnieniem utworzenia poczty w administracji rządowej. I co tu się dzieje? 19 stycznia 1994 r. Rada Ministrów przyjęła uchwałę nr 3 w sprawie utworzenia systemu poczty w urzędach administracji rządowej. Koordynację w tym zakresie podjął szef Urzędu Rady Ministrów. Uchwała miała być zrealizowana w ciągu 40 dni. Podsekretarz stanu pan Zagajewski i pan Andrzej Florczak podjęli się tego w trybie bardzo pilnym. Wybrano firmę IBM. Uznano, że jej oferta jest najkorzystniejsza, natomiast dostawcą była firma InterAms II. Koszt jednostkowy komputera jednego o symbolu IBM PS/VP 6384 KFO wynosił 826403 zł.</u>
          <u xml:id="u-362.39" who="#PosełAndrzejLepper">25 kwietnia 1994 r. URM, bo wtedy jeszcze mieliśmy Urząd Rady Ministrów, podpisał umowę z firmą na świadczenia serwisowe. Firma InterAms dostarczyła te komputery do Ministerstwa Edukacji Narodowej. Wartość tej transakcji i kontraktu była na kwotę, wtedy, w 1994 r., 30 mld zł, Główny Urząd Ceł - 21,3 mld zł, żeby zobrazować - to jest 300 i 210 bln starych złotych, ZUS - na kwotę 75 mld zł w 1993 r. Potężne kwoty, potężne kwoty, proszę państwa. Łączna transakcja na kwotę 206,8 mld zł. I stało się to, że te komputery nie działały po pół roku. Taki interes na tym zrobiła Polska.</u>
          <u xml:id="u-362.40" who="#PosełAndrzejLepper">Następna sprawa - Fabryka Samochodów Małolitrażowych FSM Bielsko-Biała. I Olechowski - ten obrażony, nie wiadomo, z jakiego powodu pani minister Piwnik występuje w jego obronie. Prokurator broni go. Fabrykę sprzedano za grosze. Z budżetu dopłacono do tego 5,4 mln zł. Zobowiązania, gwarancje dała Rada Ministrów. I co? Podpisano wtedy, jest to przestępstwo, jest to niedopuszczalne, umowę sporządzono w języku angielskim - 900 stron, 900 stron umowy w języku angielskim. Mało który z ministrów wtedy znał język angielski, ale ówczesny minister finansów, właśnie nie kto inny, tylko Olechowski podpisał tę umowę. Podpisał i nic - odpowiedzialności żadnej.</u>
          <u xml:id="u-362.41" who="#PosełAndrzejLepper">Efekty zakupu maszyn, urządzeń i technologii w górnictwie węgla kamiennego. Dotyczy to 15 kopalń. Kopalnia „Halemba” kupiła kombajn chodnikowy Paurat TZ 10, który w ogóle jest nieprzydatny dla Polski. Kopalnia kupiła go w Niemczech. Trzykrotnie droższy niż podobne technicznie i wydajne tak samo nasze kombajny polskie. Nasze stoją i ten też stoi teraz. Nasze fabryki padły, które to produkowały, ten stoi.</u>
          <u xml:id="u-362.42" who="#PosełAndrzejLepper">Rudzka Spółka Węglowa SA kupiła używany kombajn niemiecki za 2647 tys. zł, który potraktowała jako urządzenie doświadczalne. Urządzenie doświadczalne - tyle pieniędzy wydano na to.</u>
          <u xml:id="u-362.43" who="#PosełAndrzejLepper">Kopalnia „Ziemowit” - znowu kombajn z Austrii w 1996 r. za 7 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-362.44" who="#PosełAndrzejLepper">„Bolesław Śmiały” - znowu kopalnia zakupiła organy urabiające z importu o wartości 251 tys. zł, które okazały się zbędne z w kopalni. Oczywiście nikt łapówki nie wziął, prowizję tylko wziął, łapówki nikt nie brał tutaj.</u>
          <u xml:id="u-362.45" who="#PosełAndrzejLepper">Stworzono program inwestycyjny dla przekształceń, modernizacji sektora węglowego i górnictwa. W istocie doprowadziło to do większych strat w budżecie. W 1997 r. straty te wyniosły 651 mln zł. W interesie, oczywiście, Polski. Ja znowu przesadzam.</u>
          <u xml:id="u-362.46" who="#PosełAndrzejLepper">Następnie Cementownia Ożarów - i tak było w każdej cementowni. Zaniżona cena sprzedaży o 14 mln dolarów, sprzedano to spółce oczywiście zachodniej, Polska na tym straciła około 44 mln zł. Ale doradcy wypłacono kwotę 180 tys. zł wynagrodzenia. I za udaną transakcję pan M. dostał 2,5 mln zł tylko. Ten pan pochodził z Ministerstwa Przekształceń Własnościowych, urlop miał na ten czas. Tak często robiono.</u>
          <u xml:id="u-362.47" who="#PosełAndrzejLepper">Sprzedaż Domów Towarowych Centrum. Wycena, jaka była, mieściła się w przedziale 156–161 mln zł, chociaż same Domy Centrum na ścianie wschodniej były warte 194 mln zł. A więc tu wycenę zrobiono i sprzedano za 1/3 ich wartości - 1/3 - oczywiście udowadniając nam, że na tym Polska zarobiła. Tak, zarobiły na tym na pewno fabryki produkujące odzież, fabryki produkujące obuwie. Wszystkie zarobiły tak, że w Domach Centrum prawie nic polskiego dzisiaj nie ma.</u>
          <u xml:id="u-362.48" who="#PosełAndrzejLepper">PKO BP - następna sprawa. To już są kwiatki niesamowite. Bank PKO specjalizował się w wykupie nieruchomości faktoringowych i leasingowych. W wyniku tej działalności powstała strata w wysokości 113 mln zł. I oczywiście dyrektor banku, prezes banku - nikt nie ponosi odpowiedzialności. Oni po prostu nie wiedzieli.</u>
          <u xml:id="u-362.49" who="#PosełAndrzejLepper">PKO BP IV Oddział w stolicy, Warszawa oczywiście, udzielał kredytów spółkom, których w ogóle nie było. Dyrektor w IV Oddziale PKO BP, inicjały J. S., jego zastępca M. S. oraz naczelnik M. B. odpowiedzieli za straty w banku w Warszawie w czerwcu 1999 r. Uczestniczyli w wyjeździe na Cypr - ukarano ich. Wczasy na Cyprze, to jest kara.</u>
          <u xml:id="u-362.50" who="#PosełAndrzejLepper">Następna sprawa. Ten sam dyrektor, ten sam bank. 24 lutego 2000 r. ten sam dyrektor za narażenie oddziału na straty w wyniku wypływu wierzytelności faktoringowych i leasingowych został zatrudniony na związanym z odpowiedzialnością majątkową stanowisku w wyższej szkole w Warszawie. Nagroda, następna nagroda, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-362.51" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa następna to jest sprawa PFRON. Wszyscy wiemy, wiąże się to z inwalidami. Ile firm, mogę tylko wymienić niektóre: Siarkopol Tarnobrzeg, szpital w Pruszkowie, szpital w Gorzowie Wielkopolskim, następnie zakłady w Lęborku - Prasmet, Grójec, spółka Murbet, Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa oddział w Lidzbarku, Zakłady Ogar Oświęcim, same straty. Inwalidzi niezatrudnieni, pieniądze pobrane. Przetargi w PKP. Tu jest sprawa bardzo poważna. Przeprowadzono przetarg na wybór dostawcy 16 pociągów z wychylnym nadwoziem i prędkością do 250 na godzinę, w kilometrach. Przetarg przeprowadzono nieprawidłowo, a poza tym PKP nie było przygotowane finansowo do tego typu transakcji. Strata sięgnęła w 1998 r. tylko miliarda złotych, miliarda złotych, to jest 10 bln starych złotych, i wszystko ma się dobrze. Na tej transakcji straciliśmy miliard i jeszcze 250 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-362.52" who="#PosełAndrzejLepper">Jednostki samorządowe - też wielka sprawa, oczywiście te wyższego szczebla, nie wszystkie. Wspomnę tylko o niektórych. W gminach, w starostwach, w sejmikach nie ma na nic pieniędzy. Gminy dają zasiłki ludziom w kwocie 20, 50 i 150 zł miesięcznie, ale diety są bardzo duże, diety i wynagrodzenia. Marszałek w kujawsko-pomorskim w 1990 r. zarabiał 14,9 tys. zł brutto, w podkarpackim - 9,8. Diety urzędników w urzędach marszałkowskich wynoszą od 7 do 18 tys. zł, w powiatowych - od 900 do 1500. Pensje członków zarządu. Największe u pana, którego dzisiaj nie ma na tej sali, obrażonego, byłego prezydenta Warszawy, Piskorskiego, w jego gminach. Gmina Warszawa Ursynów: burmistrz wtedy zarabiał ok. 26 tys. zł miesięcznie, trzej zastępcy od 22 do 23 tys. Burmistrz gminy Warszawa Białołęka - 25 tys. zł, trzej zastępcy - po 21. Nagrody, które sobie przyznawali - od 200 do 27 tys. zł. I znowu w kraju nie ma pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-362.53" who="#PosełAndrzejLepper">NFI, największa afera, największe oszustwo w dziejach Polski.</u>
          <u xml:id="u-362.54" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.55" who="#PosełAndrzejLepper"> Kto to wymyślił? Kto za tym stoi? Ano pan Lewandowski, ten, któremu immunitet Wysoka Izba uchyla już 8 lat, jeśli się nie mylę. </u>
          <u xml:id="u-362.56" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.57" who="#PosełAndrzejLepper"> Czterech ministrów wystąpiło o to, aby uchylić mu immunitet. Nie, po co, to nasz człowiek. Czy to lewa strona, czy to środek - bo nie chcę obrażać prawej strony - jest to samo: to jest nasz, oddany. Razem z Kaczmarkiem obydwaj doprowadzili do tego. </u>
          <u xml:id="u-362.58" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.59" who="#PosełAndrzejLepper"> NFI dzisiaj przynoszą same straty. Mówiłem wtedy, że te świadectwa będą niczym. Mogę to mówić, dlatego że ja nie dałem się oszukać. Ja tego świadectwa nie kupiłem. Na dzień dobry kazali jeszcze za wstęp zapłacić. Będziecie mieć duże pieniądze, ale za wstęp do tego biznesu, który przyniesie takie zyski, musicie zapłacić po 20 zł. Powiedziałem: Nie, ja tego nie kupię, i nie kupiłem. Można to sprawdzić. Kupiła żona, pytała, czy może kupić.</u>
          <u xml:id="u-362.60" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-362.61" who="#PosełAndrzejLepper">Tak, ale dlaczego? Mówię: kup, tylko dlatego, żebyśmy dzieciom pokazali kiedyś, jaki biznes zrobiono na Polakach, jaki to Zachód zrobił biznes na Polakach.</u>
          <u xml:id="u-362.62" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.63" who="#PosełAndrzejLepper">‍Chodziło o to, żebyśmy później je mieli i mogli dzieciom pokazać. 20 zł. Praca naszych dziadków, naszych ojców, nasza praca. Wyceniono ją na 20 zł. Ale obiecali, mówili, ile to będzie pieniędzy. Ludzie, nie pomieścicie ich nie tylko w kieszeniach, ale w torbach, z walizkami będziecie do banków przychodzić, takie były głosy. Balcerowicz podreptał do okienka pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-362.64" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-362.65" who="#PosełAndrzejLepper">Kupuję świadectwo - mówi - kupuję świadectwo.</u>
          <u xml:id="u-362.66" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.67" who="#PosełAndrzejLepper"> I kupił, kupił. Prawie 28 mln ludzi oszukał.</u>
          <u xml:id="u-362.68" who="#PosełAndrzejLepper">Rodacy! Zastanówcie się, na kogo my głosujemy, kogo wybieracie? Opamiętajcie się! Przecież to jest jedno wielkie oszustwo, jedno wielkie złodziejstwo. Funduszami tymi zarządza Zachód, firmy zachodnie, których zarządy wypłacają sobie rocznie nieduże kwoty, tylko niektóre przytoczę: 1 600 000 euro rocznie. Mała kwota, to jest ok. 5 mln zł, 50 mld starych złotych. Co to jest, jeśli prezesi banków biorą po 9 mld starych złotych miesięcznie. To nie jest dużo. Bogaty kraj, świadectwa rosną w siłę. Ludzie żyją dostatnio, coraz lepiej im się żyje, tak że mogą tam brać.</u>
          <u xml:id="u-362.69" who="#PosełAndrzejLepper">Żaden z funduszy nie ma zysku. Coś tam o jednym przebąkuje się teraz, że podobno jakiś zysk wykazał. Ale ja tego jeszcze nie widziałem, dlatego operuję tymi danymi, które mam. Pierwszy NFI - strata 5 mln, prawie 6 mln zł. Drugi NFI - 5 mln. NFI Jupiter - prawie 20 mln zł straty. NFI IV Progress - prawie 9 mln strat. NFI V Victoria - 4 mln strat. NFI VII - 4,5 mln strat. NFI IX imienia wielkiego człowieka, Eugeniusza Kwiatkowskiego. Patrzcie, jaka perfidia, jakie to sprytne, Kwiatkowski, twórca Polski w latach 20., 30., człowiek zasłużony dla kraju i teraz nazywa się jego imieniem, szubrawcy nazwali, ten fundusz, żeby oszukać ludzi, bo jak już imienia Kwiatkowskiego, to na pewno jest dobrze. Strata tego funduszu na dzisiaj - tylko 13 mln zł, bardzo mała. NFI Foksal - 6,5 mln zł. NFI XIII Fortuna - 6,5 mln zł. NFI XIV Zachodni - 7,5 mln zł. I tak co roku, same straty, a pieniądze idą na Zachód. Żeby było śmieszniej, fundusze NFI na dzień 30 czerwca 2000 r... Strata wszystkich funduszy wyniosła ok. 333 mln zł. To jest 70% kapitału zapasowego. Jest ona 111 razy większa od kapitału akcyjnego. To są interesy. Za to nikt w Polsce nie odpowiada, nikomu nic nie grozi, wszyscy mają się bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-362.70" who="#PosełAndrzejLepper">NFI dostały jeszcze środki pomocowe. Tak. Im trzeba było jeszcze pomóc, żeby te 20 zł kiedyś przerodziło się w 20 mln nowych złotych. Środki pomocowe z budżetu państwa, z budżetu, w którym nie ma na służbę zdrowia, nie ma na szkolnictwo, nie ma na wojsko, na policję. Dostały w 2000 r. z budżetu tylko 59 mln zł, z budżetu państwa. Nie słyszałem w Sejmie, żeby ktoś z tej trybuny alarmował, krzyczał. Ba, bierzemy kredyty z Banku Światowego i dofinansowujemy fundusze NFI. Z Banku Światowego jest to kwota, pożyczka przyznana dnia 10 lipca 1991 r., wykorzystana później, w wysokości 155 mln dolarów i drugie 260 mln dolarów. Nie ma w Polsce pieniędzy; biedny kraj. Udowadniam w ten sposób, że NFI nic nie znaczą dzisiaj, ale panowie prezesi, zarządy i kapitał zachodni mają się dobrze. NFI również udzielał poręczeń. Największe straty w latach 1995–2000 wykazał NFI Foksal, tam strata wyniosła, szanowni państwo, 345 mln zł. A najmniejsza strata w NFI im. Kwiatkowskiego; w porównaniu z tamtą, 345 mln zł, tutaj 333 mln zł - w ciągu 5 lat. O czym to świadczy? A państwo włożyło w NFI kwotę 252 mln zł w latach 1995–2000. Skąd te pieniądze się brały? Na nic, przypominamy sobie, pieniędzy w kraju nie było. Mówiono ciągle, że nie ma pieniędzy. Dla zarządów na pensje pieniądze z budżetu państwa nawet się znalazły.</u>
          <u xml:id="u-362.71" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa budowy autostrad. Bardzo dobrze mają się autostrady w Polsce. Koncesje wydano firmom Stalexport SA i Autostrada Wielkopolska SA. Stalexport 3 kwietnia 2000 r. podjął rozruch technologiczny i zaczął pobierać opłaty za przejazd na odcinku autostrady Katowice-Kraków. Rozruch technologiczny, opłaty. Odcinek ok. 60 km. Z jednej strony się wjeżdża osobowym - 5 zł, przy wyjeździe drugie 5 zł. Złota kura, ale niestety w rękach niemieckich, nie polskich. I co jako Polska mamy z tego? Nic, bo firma niemiecka ma siedzibę w Niemczech i podatki płaci tam; nie u nas, w Polsce, tylko tam.</u>
          <u xml:id="u-362.72" who="#PosełAndrzejLepper">Uczestniczyła również tam w budowie firma, która wydobyła nielegalnie - nielegalnie - kruszywo o wartości 7,5 mln zł. Prezesi są na wolności, nikt nic nie mówi, nic się nie stało. 7,5 mln zł ukradli, naszego kruszywa, i to nikogo nie obchodzi. Najlepsze jest to, że w umowach z tymi firmami, które uzyskały koncesje, pisze się tak... Umowy spisano tak, że jeżeli firmie, która wygrała przetarg, braknie środków na inwestycje, to państwo musi je zabezpieczyć. Państwo. My, wszyscy podatnicy, musimy je zabezpieczyć. W przypadku gdy państwo się wycofa, to płaci 15 mln dolarów do każdej umowy. To jest interes. Nie dość, że nie budują, to jeszcze szantażują: Nie dacie pieniędzy, to karę zapłacicie. To są interesy tych i tych. To są ich interesy. Takich pełno tutaj...</u>
          <u xml:id="u-362.73" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.74" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa BGŻ. Tylko w skrócie chciałbym powiedzieć tak: Żaden oddział w BGŻ nie wykazuje zysku. Trudne kredyty sięgają w różnych oddziałach od 45% do 56%; tzw. nietrafione kredyty. Ja jestem zwolennikiem BGŻ jako banku rolniczego. Zdecydowanie Samoobrona jest zwolennikiem tego banku. Ale w tym banku musi być porządek. Ten bank nie może tak działać, że państwo do niego dopłaca. Obligacje wyemitowano przez te wszystkie lata na kwotę ponad 26 bln, starych złotych, oczywiście. To jest potężna kwota. Dofinansowanie się należało; dano innym bankom. Ja to rozumiem, Samoobrona to rozumie, tylko jak działają szefowie tego banku? Proszę się głęboko zastanowić. Co oni robią? Dają kredyty firmom - są dokumenty do dyspozycji, do wglądu wszystkich - dają kredyty firmom, których nie ma w ogóle na świecie - firmom, których nie ma na świecie! BGŻ zaczął obracać i dewizami w pewnym okresie. Dewizy lokowano na kontach w bankach, których na świecie nie ma - nie ma na świecie takich banków! Tam lokowano dewizy. Żaden prezes nie został zwolniony dyscyplinarnie. Odchodzili na emeryturę, inni z innych powodów. Ale tych pieniędzy nie ma. To są kwoty, to są już miliardy nowych złotych, patrząc na całość, które poszły. Co z tego ma polski rolnik? Co z tego ma przedsiębiorca, który funkcjonuje w małym i średnim miasteczku czy na polskiej wsi, która ma się restrukturyzować poprzez właśnie odpowiednie formy kredytowania? Oczywiście że nic z tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-362.75" who="#PosełAndrzejLepper">Fabryka Porcelany Wałbrzych SA. I znowu ten gagatek Lewandowski! Będzie się czuł obrażony - gagatek. I co, panie Lewandowski, co pan zrobił? Ja pana oskarżam, że pan naraził skarb państwa na straty - nie pytam, tylko oskarżam zdecydowanie. Niech pan ma ludzką twarz i wytłumaczy się z tego, jaki to interes razem z panem Kaczmarkiem, razem z Kaczmarkiem później zrobiliście na porcelanie. Ile za to wzięliście? Czy ktoś w waszym imieniu wziął za to? - powiedzcie. Fabryki nie ma, ludzie zwolnieni, a straty budżetu państwa bardzo duże. Wynagrodzenie członków rady nadzorczej w 1992 r. wyniosło ok. 0,5 mln zł. Mało - ktoś powie, ale to 1992 r., proszę państwa. I takich przykładów można sypać dużo. Wynagrodzenia dla rady nadzorczej w 1996 r. wyniosły już prawie milion złotych - prawie milion złotych. A fabryki, powtarzam, nie ma, szczątki.</u>
          <u xml:id="u-362.76" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa bardzo głośna, sprawa symbolu „Solidarności”, sprawa Stoczni Gdańskiej. Rano, kiedy zabierałem głos, tu z trybuny sejmowej, kiedy wczoraj powiedziałem o tym, że tu siedzą ludzie winni, żachnął się, obraził się jaśnie były marszałek Płażyński. Stał na baczność, nie wiem, czy przede mną - to dziękuję, panie marszałku, jeżeli przede mną.</u>
          <u xml:id="u-362.77" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.78" who="#PosełAndrzejLepper"> Ale stanął na baczność, nie wiedział, co ma zrobić. A akt oskarżenia, drodzy państwo, jest w prokuraturze. Ta prokuratura siedzi cicho oczywiście. Po co? Stocznia? Przecież Lepperem trzeba się zająć, po co stocznią, jej i tak już nie ma, a Lepper jeszcze bruździ. </u>
          <u xml:id="u-362.79" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.80" who="#PosełAndrzejLepper"> Lepperem się zająć!</u>
          <u xml:id="u-362.81" who="#PosełAndrzejLepper">Oskarżeni: Lewandowski Janusz, poseł na Sejm, Maciej Płażyński, poseł na Sejm i Dariusz Kardaś, sędzia Sądu Rejonowego w Gdańsku, oskarżeni w tej sprawie, sędzia. I co prokuratura robi? Nic nie robi.</u>
          <u xml:id="u-362.82" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Cicho siedzi.)</u>
          <u xml:id="u-362.83" who="#PosełAndrzejLepper">Po co ma coś robić? I tak stoczni już nie ma, i kolebki swojej nie ma ten środek - bo ci też wywodzą się z tego ruchu, większość z nich, i większość Samoobrony też z tego ruchu. Ci ludzie uczciwie uwierzyli w „Solidarność”, nie tylko w hasła, uwierzyli, że komunizm trzeba obalić, że trzeba wprowadzić nowy system, wprowadzić nowy ustrój. I co? Szubrawcy szydzą sobie z ludzi. Oni uratowali... Kolebki nie potrafili uratować, a chcą kraj ratować?</u>
          <u xml:id="u-362.84" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.85" who="#PosełAndrzejLepper"> Jakie są straty, państwo wszyscy wiecie.</u>
          <u xml:id="u-362.86" who="#PosełAndrzejLepper">Reasumując sprawę tej prywatyzacji - bo mógłbym przedstawić jeszcze więcej tych dokumentów, jest ich jeszcze dużo, w klubie jest jeszcze kilka teczek, ale myślę, że nie na tym polega sprawa - chciałbym powiedzieć również o tej Stoczni Gdańskiej. Jeszcze dwa lata temu mówiono u nas w kraju, że przykładem dla Stoczni Gdańskiej może być Stocznia Szczecińska. Stawiany wzór: Stocznia Szczecińska - Marian Jurczyk symbol, z pełną chwałą dla niego - uratowana. Dobrali się do tej stoczni. Nie kto inny, a Tałasiewicz niejaki, z ich Platformy, od nich mądry ekonomista, mądry cwaniaczek. Założyli na terenie stoczni, żebym się nie pomylił, 160 spółek. I pięknie: stocznia ogłasza upadłość, ale żadna spółka. Chyba że celowo ogłasza upadłość, przepoczwarza się w inną, żeby znowu stworzyć zarząd, radę nadzorczą - to tak. 160 prezesów, 160 wiceprezesów, prawnicy, księgowi, sekretarki, samochody, biura, wszystko. Na bazie czego? Na bazie majątku narodowego, na bazie stoczni, która była własnością skarbu państwa. Im pieniędzy na pensje nie brakuje, a niektórym stoczniowcom już trzy miesiące nie płacą. Mówią: nie ma pieniędzy, ale dla prezesów tylu spółek są pieniądze. To są tylko niektóre przykłady, naprawdę niektóre przykłady tego, co się dzieje w kraju, tego, z czym mamy do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-362.87" who="#PosełAndrzejLepper">W jakim kierunku my, jako Polska, idziemy?</u>
          <u xml:id="u-362.88" who="#PosełAndrzejLepper">Jeszcze wrócę na chwilę do sprawy NFI i odpowiedzialnych za to. To jest również ten, który się obraził, właśnie Olechowski, którego pani minister Piwnik tak bardzo broni. Obraził się, były minister. A kimże on teraz jest? A może nadal jest agentem gospodarczym wywiadu polskiego, bo tak mówił, że nie był szpiegiem.</u>
          <u xml:id="u-362.89" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.90" who="#PosełAndrzejLepper"> Może dlatego ma immunitet funkcjonariusza publicznego? Dowiedzmy się, jako Wysoka Izba. Jako poseł pytam: Na jakiej podstawie jeździ on z paszportem dyplomatycznym? Jakim prawem? Agenci też je mieli za komuny, też jeździli. Ja za granicą nigdy nie byłem za komuny, ani razu, żeby była jasność. Paszportu nie miałem. </u>
          <u xml:id="u-362.91" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.92" who="#PosełAndrzejLepper">Proszę Państwa! Pomalutku tam, przy telewizorach, nie spieszyć się, pomału, jeszcze to trochę potrwa.</u>
          <u xml:id="u-362.93" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.94" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawy następne: braku pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-362.95" who="#PosełAndrzejLepper">Jeszcze do jednej kwestii wrócę. Sprywatyzowali już prawie wszystko, tak jak mówię. Co zostało? Została polska ziemia, zostały jeziora, zostały lasy, na razie chronione, ale, tak jak większość, i tych zdominuje ten parlament, oni i z tym dadzą sobie radę. Oni są specjalistami od sprzedaży majątku narodowego. Trzeba taki tytuł ogłosić. Będziemy nadawać ten tytuł specjalisty roku do spraw sprzedaży majątku narodowego. To będzie bardzo chlubny tytuł. Taki chyba Samoobrona zacznie przyznawać od tego roku tym, którzy tak niszczą kraj.</u>
          <u xml:id="u-362.96" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.97" who="#PosełAndrzejLepper">Sprzedać polską ziemię - obraza. Obraził się minister, obrazili się wszyscy. Słowo „kanalia” - jakie to brzydkie, niekulturalne, nieparlamentarne. Ten Lepper, ten cham, nie zna innego języka, do szkoły go wysłać - mówi pani posłanka Sierakowska. Do szkoły, edukować ich - Samoobronę. Tak, pani poseł, będziemy edukować was, jak walczyć o majątek narodowy. Rozliczymy was z tego, co zrobiliście. Potrzebna jest w Polsce pod tę prywatyzację, pod to wszystko lustracja. Nie ta, o której mówi się teraz - będziemy dzisiaj, a może jutro, jak nie zdążymy dzisiaj, głosować nad nią - nie ta lustracja. Bo ta w większości jest tematem zastępczym. Zbrodniarzy, oprawców, morderców narodu polskiego, patriotów polskich, trzeba sądzić bezwzględnie. Nie ma żadnego przedawnienia, żadnego przedawnienia na to nie ma.</u>
          <u xml:id="u-362.98" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.99" who="#PosełAndrzejLepper"> Ale dzisiaj ten temat znowu chcą uczynić pierwszoplanowym, a nie mówią nic o tym, że trzeba przeprowadzić dwie lustracje: gospodarczą i majątkową. Gospodarcza lustracja powie nam o tym, który rząd po 1989 r. co sprywatyzował, za ile i gdzie są pieniądze. Tylko takie pytania. Proszę odpowiedzieć. Naród chce wiedzieć. Bo majątku, który został wypracowany po wojnie, nie wypracowali sekretarze partii tylko naród polski go wypracował. Naród chce wiedzieć, co się stało z majątkiem. Co zrobiliście z majątkiem? Gdzie on jest? Odpowiedzcie ludziom. Boicie się nawet słuchać tego. Ale ludzie was z tego rozliczą. </u>
          <u xml:id="u-362.100" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.101" who="#PosełAndrzejLepper">Oczywiście, że przekazu nie będzie. To była wiadoma sprawa, że nie będzie z tego przekazu, dlatego że teraz mają paść dopiero oskarżenia, więc nie wolno przekazywać tego teraz nawet w TVN 24. Już nie wolno, proszę państwa. Bo teraz przejdziemy do głównych spraw.</u>
          <u xml:id="u-362.102" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.103" who="#PosełAndrzejLepper"> Ale nagramy to tak, jak poprzednim razem. Nagramy, puścimy ileś kaset, ludzie to zobaczą.</u>
          <u xml:id="u-362.104" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa pensji. Jakież oburzenie było. Pan marszałek nawet przysłał pismo do naszego klubu, żeby przedstawić artykuły prasowe i dowody na te pensje prezesów banków. Przesłaliśmy. Odpowiedzi nie mamy. Prezes Big Banku Gdańskiego zarabia miesięcznie 0,9 mln zł, 9 mld starych złotych. Emeryci teraz aż podskakują. W przypadku jego pensji emeryt musi pracować przez 75 lat, żeby mieć średnią emeryturę; 75 lat. Profesor zwyczajny musi pracować przez 25 lat, nauczyciel w szkole - przez 45 lat; na miesięczną pensję jednego prezesa banku. To jest kraj, to jest eldorado, to jest bogactwo. Mówimy, że nie ma pieniędzy. Są przecież pieniądze w Polsce, duże kwoty pieniędzy. Oni wiedzą, komu je dać. Emeryt - po co jemu pieniądze? Niech szybciej umiera, mniejszy kłopot dla Polski. Po co ma się leczyć? Po co leki? Przecież na „skórki” czekają w całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-362.105" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-362.106" who="#PosełAndrzejLepper">Wszystkie pogotowia, wszyscy czekają, żeby za „skórę” wziąć pieniądze, i to w majestacie prawa. Rządy - choć były różne doniesienia - nie robią nic. Prezesi takich firm jak PBH Bank otrzymują 158 tys. zł miesięcznie, 1,5 mld. I tak to się ma do tego, że jest ok. 2 mln stanowisk i funkcji w Polsce, w przypadku których średnie zarobki miesięczne netto wynoszą ok. 10 tys. zł; 2 mln - 10 tys. zł. Ktoś powie, że przy tych cenach dzisiaj to nie jest bynajmniej dużo. Tak, zgadzam się z tym, że przy tych cenach to może nie być bynajmniej dużo, ale to jest bardzo dużo. Niech spróbują żyć za 20 zł zasiłku czy zapomogi, które się daje ludziom; 400 zł zasiłku, emerytura - 500 zł. Niech zobaczą wtedy, jak to się żyje.</u>
          <u xml:id="u-362.107" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa kolejna, proszę państwa, to jest też sprawa banku - BRE Banku. Chciałbym to skierować do młodzieży polskiej, która ma problemy z uzyskaniem kredytów na mieszkanie. Nie ma kredytów mieszkaniowych. Oczywiście, że nie ma. Ale w BRE Banku dla członków zarządu banku jest kredyt - tu pisze się: na mieszkanie, kredyt mieszkaniowy, na budownictwo - w kwocie 1475 tys. zł. Kredyt na mieszkanie - 1,5 mln zł na 1% w skali roku, na okres 30 lat. I to wszystko jest zgodne z literą prawa. Ktoś powie: co się wtrącasz do Banku Rozwoju Eksportu, to nie nasz bank. Oczywiście, że nie nasz, ale on jest na terenie Polski, on przejął nasze polskie banki, przejął nasze pieniądze. Prosty rachunek: Dobry dom, dosyć duży, wybudować można za ok. 0,5 mln zł. Milion złotych lokuje się na książeczce, nie na 1%, tylko na 15%, na okres dłuższy niż 3 lata jest 15%. Wykupuje się również obligacje skarbu państwa. Nie wiem, jak one dzisiaj są oprocentowane, bo rzadko oglądam programy w telewizji, jedynie programy mówiące o tym, co się dzieje w kraju, ale ogłaszają, że zysk bez ryzyka to 14,9%. Milion złotych - prosty rachunek - to jest ok. 150 tys. zł. Rata od tego kredytu na 30 lat to jest ok. miliona, wychodzi ok. 30, tak że dobrze się jeszcze na tym zarobi, spłacając ratę, spłacając odsetki - 1%, i jeszcze zostanie ok. 40% zysku na tym wszystkim. I to jest w majestacie prawa. Przecież rząd mówi, że nie ma na to wpływu, przecież to jest wolny rynek, to jest prywatna własność, nie ma na to wpływu. A w tym samym czasie mówi, że brakuje pieniędzy na wszystko.</u>
          <u xml:id="u-362.108" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa, którą poruszałem już tu niejednokrotnie z trybuny i dzisiaj, to zarobki Balcerowicza. Proszę zaprzeczyć, proszę powiedzieć, że on miesięcznie nie zarabia ok. 5 mld starych złotych. 500 tys., nie 46, nie wierzcie w to, wyborcy. Ma 400% premii miesięcznie, do tego staż, wszystko inne, wychodzi ok. 500 tys. zł, nie 46. Nie pomyliłem się o jedno zero, mówię to świadomie. Proszę udowodnić, że tak nie jest. Inne dodatki, na dzieci, na wczasy kilka razy w roku, wszystko inne - tyle wychodzi, proszę państwa, tyle dokładnie wychodzi. Chciałbym zapytać, czy prawdą jest to - muszę o to spytać, bo nie mam takiego potwierdzenia na piśmie, co do pensji, to jestem przekonany i wiem to dokładnie, dowody na to mam - że jest ustalona regulaminowa premia w wysokości milion złotych rocznie dla prezesa NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#Marszałek">Panie przewodniczący, czy pan się nie pomylił? Bo ostatnio pan mówił: milion dolarów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełAndrzejLepper">Milion dolarów. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#Marszałek">A, no widzi pan. Proszę dokładnie podawać.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#Marszałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełAndrzejLepper">Bardzo dziękuję, panie marszałku. Bardzo dziękuję. Pan marszałek ma dobrą pamięć. Już dużo tych cyfr czytam. Dziękuję, panie marszałku. Sprawdził pan marszałek i wie, że milion dolarów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PosełAndrzejLepper"> Tak że już potwierdzenia praktycznie nie trzeba. Mamy to potwierdzone.</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa, proszę państwa, zubożenia społeczeństwa. My możemy się tutaj śmiać, my możemy tutaj wszyscy mówić, co chcemy, tylko czy my sobie zdajemy sprawę, co będzie z narodem polskim za 30–50 lat? Czy my sobie zdajemy sprawę, czy jesteśmy świadomi tego, że we Włocławku - za który m.in. odwołaliście mnie z funkcji wicemarszałka Sejmu, nieprawnie, i to zostało zaskarżone do Trybunału, rozstrzygnie to Trybunał - ustalono zapomogi dla ludzi w kwocie od 20 do 150 zł miesięcznie, i to tylko dla niektórych? W moim okręgu, w gminie Manowo - to gmina na Pomorzu Zachodnim, na terenach po byłych pegeerach - wypłaci się w tym roku zasiłki jednorazowe w wysokości od 50 do 150 zł, podczas gdy jeszcze w IV kwartale 2001 r. wynosiły one od 100 do 400, a nawet 500 zł.</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#PosełAndrzejLepper">Premier Miller w swoim exposé mówił o polityce prorodzinnej, o ochronie polskich rodzin. Tak chronimy te rodziny, że dzisiaj model polskiej rodziny nie jest taki, jaki powinien być, żeby odtwarzać populację (2+3, dwoje rodziców, troje dzieci, a nawet więcej). Oczywiście może to być niepopularne dzisiaj dla kobiet, chociaż posłanki Samoobrony bardzo chętnie będą jeszcze rodzić, jak będą warunki...</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#PosełAndrzejLepper">...jak będą warunki ku temu stworzone.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Które?)</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#PosełAndrzejLepper">Która, która? Spokojnie, nie przymierzać się.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-366.10" who="#PosełAndrzejLepper">Teraz już, proszę państwa, z pełną troską zobaczcie, jeżeli zobaczycie, ten wykres. Holokaust na narodzie polskim, proszę państwa. Był holokaust, ogłoszono go, na narodzie żydowskim. Zgadza się. Hitler mordował Żydów, zgadza się. Holokaustu w czasie wojny na dwóch narodach nie ogłosił nikt. To narody słowiańskie i naród cygański. Holokaustu nie było na nich, tylko na Żydach był holokaust. Ja nie jestem antysemitą i nigdy nim nie będę, ale, drodzy państwo, patrzmy na to realnie.</u>
          <u xml:id="u-366.11" who="#PosełAndrzejLepper">A dzisiaj holokaust na narodzie polskim. Urodzenia na tysiąc mieszkańców: w 1980 r. - 20, w 1990 r. - już tylko 15, w 2000 r. - już tylko 9 i ta krzywa idzie w dół. Krzywa idzie w dół. Ilu nas będzie za 30 lat? „Rzeczpospolita” w artykule z 21 grudnia 2000 r. (artykuł „Mało nas”): Jeżeli taki model rodziny będzie, to w 2030 r. będzie nas 30 mln, a w 2050 r. - niecałe 20 mln.</u>
          <u xml:id="u-366.12" who="#PosełAndrzejLepper">Ktoś się tu żachnął, kiedy jeden z posłów, nie pamiętam, który, z Ligi Polskich Rodzin, powiedział, że Klub Rzymski ustalił optymalną liczbę ludności w Polsce: 18 mln. Oczywiście uznano go za niepoważnego. Powiedziano, że to teoria spiskowa dziejów. Proszę państwa, tu nie trzeba teorii spiskowej dziejów.</u>
          <u xml:id="u-366.13" who="#PosełAndrzejLepper">Mamy w Polsce zakaz aborcji. Mamy, ustawa ułomna, nie każdemu się podoba, mnie osobiście też nie; zdecydowanie jestem przeciwny aborcji, żeby jasność była. Natomiast dzisiaj nie trzeba aborcji, dzisiaj mamy w Polsce ginekologa, który bezkrwawo usuwa ciąże. Nazywa się Leszek Balcerowicz.</u>
          <u xml:id="u-366.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.15" who="#PosełAndrzejLepper"> Dając młodym ludziom tyle, ile daje, pieniędzy, stwarza takie warunki, że młode rodziny nie decydują się na drugie, trzecie, czwarte dziecko. Bo jak je choćby wyżywią? Nie mówię o tym, że nie zabezpieczą im żadnej przyszłości. I on to robi. I wszyscy się przyglądają, wszyscy patrzą, wszyscy. Jakże, Polacy, wielcy Polacy; większość z nich rączki składa, co niedziela do kościoła idzie. Nie kpię sobie z wiary, ale to jest kpina z wiary tych, to jest kpina z wiary. Bo ci przynajmniej oficjalnie to mówią, a ci kryją. Drodzy państwo, nie wolno tego. To jest nie do pomyślenia, żeby taki holokaust odbywał się na naszym narodzie, na naszym społeczeństwie. My naprawdę doprowadzimy do upadku całkowitego Polski.</u>
          <u xml:id="u-366.16" who="#PosełAndrzejLepper">Ale o to im chodzi. Zostanie 15 mln ludzi. I powiedzą: Za dużo było przedtem szkół (już to mówią), za dużo szpitali, mieszkań. Po 50 latach, kiedy większości z nas już nie będzie, nie tylko na tej sali, ale na tym świecie, powiedzą: Reformy Balcerowicza były dobre, Historia będzie o tym pisać. Napisze, tak, zobaczcie, wszyscy mają mieszkania, są szkoły, są szpitale, wszystko jest, tylko nas będzie 1/3 tego, co dzisiaj. Nie pozwólmy na to. Apeluję do wszystkich, nie pozwólmy na to. Tę ekonomię należy natychmiast zmienić.</u>
          <u xml:id="u-366.17" who="#PosełAndrzejLepper">Następne, co nas niszczy, to holocaust polskiej nauki i techniki. Chcemy eksportować (już to robimy) fachowców, ekonomistów, ludzi, którzy wykształcenie zdobyli za nasze pieniądze, w naszym kraju, eksportować polską młodzież, a zobaczcie państwo, jaka jest liczba oddanych patentów w tysiącach. Holocaust nauki i techniki. W 1975 r. - oczywiście, można tutaj dyskutować, mówić różnie, że to był czas, kiedy za byle co dawano swoim, przyjmijmy, że tak było - ok. 6 tys., w 1980 r. - już tylko 4,5 tys., w 1990 r. już tylko ok. 3,5 tys., w 1995 r. - 1800, a w 2001 r. tylko ok. 600. Z 6 tys. do 600, a więc 15% tego, co było przedtem. Gdzie my idziemy, gdzie my idziemy? Mówimy, że idziemy do Unii, że technologie nowe, że będziemy rozwijać kraj, kształcimy młodzież, powstaje dużo szkół, wyższych szkół. Dobrze, że one powstają, oczywiście, że trzeba kształcić młodzież. Młodzież musi kończyć studia. Tylko, jeżeli będzie tak, jak dzisiaj, że po studiach młodzież żyje z emerytury babci i dziadka, to ta młodzież tu do nas przyjdzie. Przyjdzie tu do nas upomnieć się o swoje prawa, bo to nie jest załatwienie sprawy, że dostałeś szansę, skończyłaś, skończyłeś studia. I co z tego? Co później, co po tych studiach? Natworzyło się szkół, dobrze, że są, ale pracy nie ma. Łudzą polską młodzież nadzieją. Pójdziecie do Unii, będzie ileś miejsc pracy. Będziecie tam pracować. Dadzą wam pracę i zatrudnienie. Nie łudźmy się. Unia sama ma problemy z bezrobociem. Jest bardzo duże bezrobocie, w Niemczech już rzędu 8% zdolnych do pracy, przewidują, że będzie 10%.</u>
          <u xml:id="u-366.18" who="#komentarz">(Głos z sali: 11%.)</u>
          <u xml:id="u-366.19" who="#PosełAndrzejLepper">...nawet 11%. O, dziękuję panom posłom z PSL, już jest tyle.</u>
          <u xml:id="u-366.20" who="#PosełAndrzejLepper">We Francji jeszcze nie tak dawno było ok. pół miliona ludzi bez pracy, dzisiaj prawie 6 mln ludzi nie ma pracy, w Anglii nie ma pracy ok. 15 mln ludzi. I co, oni przyjmą naszą młodzież? Tak, swoich wygonią, a przyjmą polską młodzież, jak my kochamy polską młodzież.</u>
          <u xml:id="u-366.21" who="#PosełAndrzejLepper">Unia da również polskim rolnikom. Wszystko da. Dopłaty, załatwi wszystkie sprawy, ojej, nie będziemy wiedzieć, co robić z pieniędzmi, tyle nam da Unia. A już dzisiaj ogłaszają, że nie będzie dopłat, już tak schodzili: 50%, 20, 15, a dzisiaj usłyszałem, że ma być 0%. Ma nie być dopłat, bo Unia nie chce dopłat, ale tu się łudzi. Mówi się społeczeństwu, że polscy rolnicy wszystko dostaną. Dlaczego, szanowni państwo, tak jest?</u>
          <u xml:id="u-366.22" who="#PosełAndrzejLepper">Na początku przemian zrobiono jedną rzecz. Na pierwszy rzut poszły banki, jak powiedziałem, i media. Media, których dzisiaj tu dużo, 90% jest w rękach zachodnich, 90% polskich gazet, radia, wszystkie te komercyjne, wszystko jest w rękach zachodnich. Prasa całkowicie. Z jednej strony, powiem, dobrze, że one są, bo chociaż jeszcze co nieco puszczą prawdy, co nieco z tego wszystkiego pokażą, bo chcą mieć słuchaczy i to pokazują, ale publiczne media są publiczne, mówią. Publiczne! Na „p” one są, ale partyjne, a nie publiczne. Partyjne!</u>
          <u xml:id="u-366.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.24" who="#PosełAndrzejLepper"> Wybiórczość całkowita, całkowita. Oni tylko tych puszczają, którzy są u władzy, albo tych, którzy zasiadają w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-366.25" who="#PosełAndrzejLepper">I tak, proszę państwa, żeby nie być gołosłownym, jest całe opracowanie „Kapitał zagraniczny w polskich mediach”. To nie jest opracowanie Leppera, bo tym się nie trudnię, proszę państwa. 5-lecie transformacji mediów, następne dokumenty i wykaz. Większość dzienników jest w rękach zachodnich. Agora-Gazeta Sp. z o.o. - kapitał amerykański, „Gazeta Wyborcza” - pan Michnik, jeden z najbardziej uczciwych i prawych Polaków..., Polaków...</u>
          <u xml:id="u-366.26" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-366.27" who="#PosełAndrzejLepper">- jest w rękach amerykańskich, Media Expres - kapitał szwedzki, Orlen - kapitał norweski itd. Kapitał niemiecki obejmuje praktycznie całą prasę, tygodniki, dwutygodniki, miesięczniki; wszystko to jest kapitał niemiecki. Większość gazet regionalnych: „Dziennik Łódzki”, „Dziennik Zachodni”, „Trybuna Śląska”, „Gazeta Krakowska”, „Dziennik Bałtycki”, „Wieczór Wybrzeża”, „Gazeta Wrocławska”, „Gazeta Poznańska”, „Express Poznański” - wszystko w rękach niemieckich. Oni będą pisać prawdę, tak, oni będą mówić, że rozkradają majątek.</u>
          <u xml:id="u-366.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.29" who="#PosełAndrzejLepper"> Tak, oni na pewno to zrobią.</u>
          <u xml:id="u-366.30" who="#PosełAndrzejLepper">Dzisiaj w Brukseli przyjmowano nie kogo innego, ale znanego nam pana Hupkę. Dzisiaj go przyjmowano w Brukseli. Ktoś powie, że to teoria spiskowa. Co ten Lepper znowu za bzdury opowiada? Dlaczego mieliby niby Hupki nie przyjmować w Brukseli? Oczywiście, jest to taki sam obywatel niemiecki, jak każdy inny. Tylko przypominam, że jest to szef ziomkostw, tzw. wypędzonych, na których to zjeździe kanclerz Kohl, kiedy był w czasie ostatniego roku swojej rezydencji w Berlinie, na ich zarzut dotyczący tego, że nie walczy o ziemie zachodnie, o ziemie przodków, Niemców, oni powiedzieli mu - naszych dziadków, naszych rodziców, tak odpowiedział: oczywiście, że dzisiaj nie walczę, ale poczekajcie, Polacy sami nam te ziemie oddadzą. I nie miał racji? Miał rację. Ekonomicznie.</u>
          <u xml:id="u-366.31" who="#PosełAndrzejLepper">To nie jest żadne demagogiczne porównanie, tylko taka jest prawda. Hitler, aby zająć te ziemie, potrzebował czołgów, armat, samolotów i karabinów. Kohl zaczął, Schröder to kontynuuje, potrzebna im jest marka, dzisiaj zastąpiły ją euro i dolar, i w ten sposób przyjdą. Niech młode pokolenie nie wierzy tym obłudnikom, którzy mówią, że to nam nie grozi. Co z tego, że Niemiec kupi ziemię w Polsce? Nic się nie stanie, ta ziemia leży ugorem. Oczywiście, że leży ugorem, bo takie stworzyliście warunki dla polskich rolników, dla byłych pracowników PGR, którzy nie mają dziś na chleb.</u>
          <u xml:id="u-366.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.33" who="#PosełAndrzejLepper">Pokazujecie filmy o nich - „Arizona”. Co ci ludzie mają robić? Nie róbcie sobie kpin z narodu. To jest w prostej linii przejęcie naszych ziem przez kapitał niemiecki. Oni to przejmą. Drodzy państwo, my się naprawdę bardzo głęboko zastanówmy.</u>
          <u xml:id="u-366.34" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa mediów omówiona. Chciałbym teraz się odnieść do tych zarzutów, które mnie się stawia.</u>
          <u xml:id="u-366.35" who="#PosełAndrzejLepper">Proszę Państwa! Kiedy ktoś świnią, świnią nazwać go trzeba. Kiedy cymbałem, cymbałem nazwać trzeba. To nie ja taki mądry jestem i nie ja to wymyśliłem. Wieszcz narodu polskiego, którego Ojciec Święty uznał za jednego z większych poetów, to powiedział Cyprian Kamil Norwid.</u>
          <u xml:id="u-366.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.37" who="#PosełAndrzejLepper"> I tak będziemy nazywać po imieniu cymbałów, złodziei, wszystkich innych, którzy doprowadzają kraj do ruiny, tych, którzy doprowadzają do tego, że emeryt na leki nie ma, że rencista na czynsz nie ma, że nasza młodzież nie ma żadnej wizji przyszłości, nie ma szansy na założenie rodziny, na pracę, na normalne życie we własnym kraju, będziemy tak nazywać.</u>
          <u xml:id="u-366.38" who="#PosełAndrzejLepper">Zarzuty, jakie stawia się mnie, są bardzo poważne. Największy przestępca III Rzeczypospolitej Polskiej. Pan prokurator czy pani prokurator mówi, że upubliczniłem niektóre wiadomości. Już nie będę udowadniał, że ja pytania zadałem, bo to przecież w Polsce już nikt tego nie rozumie z tych i z tych, bo po co mają rozumieć, oni się tak uczyli dobrze polskiego, że dla nich pytanie jest twierdzeniem. Tak ich nauczono polskiego, nie wiem, może, ja też za komuny skończyłem szkołę, ale mnie nawet komuna nie uczyła tego, że pytanie może być twierdzeniem. Ale dla nich, okazuje się, że pytanie jest twierdzeniem.</u>
          <u xml:id="u-366.39" who="#PosełAndrzejLepper">No i że upubliczniłem. A co stało na przeszkodzie, Wysoka Izbo, żeby utajnić te obrady wtedy, żeby zrobić tajne? Chciałbym powiadomić posłów Sojuszu Lewicy, bo nie ma co mówić do tych, oni i tak nie rozumieją nic, z pełnym szacunkiem dla części, którzy są uczciwi i mądrzy, na Platformie również, ale tu chciałbym uświadomić, że o tym, że to będzie, marszałek Sejmu też powiedział, że były przecieki nawet z UOP-u odnośnie do tej sprawy, ale sekretarz waszego klubu pan poseł Martyniuk Wacław dostał listę tych, którzy będą wymienieni z tej trybuny. Trzeba było utajnić.</u>
          <u xml:id="u-366.40" who="#PosełAndrzejLepper">Zarzucono mnie na komisji, że dlaczego nie poprosiłem o utajnienie tego? Przecież mnie o to chodziło, żeby nie utajniać. Jak ja mogłem utajniać, co to byłby za efekt, no po co utajniać?</u>
          <u xml:id="u-366.41" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-366.42" who="#PosełAndrzejLepper"> Przecież to już jest całkowity absurd, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-366.43" who="#PosełAndrzejLepper">Mówi się następnie w tym wywodzie prokuratury o utajnieniu. No przecież pan marszałek mógł w tym momencie, kiedy zwrócił mi uwagę, czy chcę dalej zabierać głos, zarządzić przerwę i obrady w dalszej części utajnić. Pan marszałek tego nie zrobił. I dziękuję, panie marszałku, że pan nie zrobił tego.</u>
          <u xml:id="u-366.44" who="#PosełAndrzejLepper">Tu pisze się również, że to wszystko stało się pod wpływem jakichś pogróżek, czegoś. Tak. Wysoka Izbo, to kolejny jakiś przypadek w dziejach Polski najnowszej, że dzień przed, wracając ze spotkań z wyborcami w swoim okręgu na Pomorzu Zachodnim, ze świadkiem, z posłem Bondą, obecnym tu na sali, Lancią, mieliśmy wypadek. Czy ktoś w Polsce słyszał o tym? Jak można ukryć wypadek służbowego samochodu? Czy ktoś słyszał o tym? Nikt. Wysoka Izba tego nie wie nawet. Dziennikarzy to też nie interesowało. No co, wypadek Leppera, kogo to może interesować? Ślisko, tir zajeżdża drogę. I tak powiem, jako człowiek wierzący z przekonania, wierzący w Boga, że Bóg ten samochód niósł, jedno drzewo o metr, odbiło w drugie, o metr, trzecie, i dopiero pusta przestrzeń, samochód uderzył w płot. Skrzywiona oś, rozbity, już nie mocno, bo w to drzewo nie uderzył, tylko w płot, ale jest remontowany. Nikt o tym nie wie, nikt. A wiedziano wcześniej, że na drugi dzień w Sejmie właśnie to zrobię, co zrobiłem.</u>
          <u xml:id="u-366.45" who="#PosełAndrzejLepper">Dlatego też mając na uwadze to co się stało u nas w kraju, podobno demokratycznym - sprawa prezesa NIK-u Pańko...</u>
          <u xml:id="u-366.46" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Kto pozwolił wyłączyć, kto dał polecenie, żeby wyłączyć Radio Parlament, które zawsze do końca każdą debatę transmituje? Panie marszałku, to już jest skandal.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#Marszałek">Panie pośle, nie mam pojęcia. Radio Parlament nie należy do Sejmu. Nie wiem, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Pan nic nie wie. Przykra sprawa, panie przewodniczący.)</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Posłuchają z kaset.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełAndrzejLepper">Tak, nawet Radio Parlament, też mam taką informację, że już nie nadaje, bo po co będzie nadawać Radio Parlament...</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PosełAndrzejLepper">...tych bzdur Leppera będą słuchać. Posłuchają...</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Z kaset.)</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PosełAndrzejLepper">...nie tylko z kaset, przyjdzie czas, że będą słuchać z tej mównicy, kiedy my tu będziemy rządzić. A ten czas nadchodzi.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#PosełAndrzejLepper">I, proszę państwa, w sprawie prezesa Pańko - nic. Wcześniej redaktor Falzmann, który odkrył całą aferę FOZZ, umarł przypadkowo w garażu - zawał. Stwierdzono nadwyżkę potasu w jego organizmie.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#PosełAndrzejLepper">Prof. Pańko na drugi dzień - prezes, nie wiem, czy miał tytuł profesora - prezes...</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Profesor.)</u>
          <u xml:id="u-368.9" who="#PosełAndrzejLepper">...prezes Pańko miał składać sprawozdanie z trybuny sejmowej odnośnie do afery FOZZ. Nie zdążył, wyjechał sam do Katowic, przypadek, zginął. No oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-368.10" who="#PosełAndrzejLepper">Gen. Papała też nie zdążył. Dużo wiedział, umawiał się z różnymi ludźmi na spotkania, z urzędnikami najwyższego szczebla państwowego chciał się spotkać i porozmawiać. Niestety, nie było to mu dane.</u>
          <u xml:id="u-368.11" who="#PosełAndrzejLepper">Następnie sprawa posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Michalaka. Wrocław, zamordowany poseł. Po trzech miesiącach śledztwa śledztwo się umarza. Ministrem sprawiedliwości był wtedy obrażony na mnie Włodzimierz Cimoszewicz, wiceministrem Iwanicki, a sprawę całą prowadził pan Kaucz. Umorzono - poseł zginął.</u>
          <u xml:id="u-368.12" who="#PosełAndrzejLepper">Tutaj pytania zadałem posłom - immunitet trzeba zabrać. Zabierzecie, wasze prawo, nie będę w ogóle miał nic przeciwko temu.</u>
          <u xml:id="u-368.13" who="#PosełAndrzejLepper">Poseł na Sejm zginął i po trzech miesiącach umarza się dochodzenie. I teraz ci ludzie - jeden minister spraw zagranicznych, Iwanicki ministrem sprawiedliwości był, Kaucz zastępcą, prokuratorem generalnym miał być...</u>
          <u xml:id="u-368.14" who="#PosełAndrzejLepper">Drodzy Państwo! W jakim my kraju żyjemy? Czy ktoś potrafi odpowiedzieć na to pytanie? W jakim my kraju żyjemy? Co się u nas dzieje? Są dokumenty, wszystko, to nie jest z rękawa. Nie, nie, tylko są dokumenty o umorzeniu, o wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-368.15" who="#PosełAndrzejLepper">Tak że ja, w pełni świadomy tego, co mi grozi, zrobiłem to, co zrobiłem. Zwracałem się o ochronę dla mnie do ministra tego rządu. Oczywiście na pismo do dzisiaj odpowiedzi nie otrzymałem. No, trzeba zbadać, czy coś grozi Lepperowi - oczywiście, po co. Minister Janik, z wielką troską o moje życie, o zapewnienie bezpieczeństwa dla mnie, dla rodziny, wiecie, co mi dał? Dyktafon. O, to jest moja ochrona od ministra Janika.</u>
          <u xml:id="u-368.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-368.17" who="#PosełAndrzejLepper"> Taką ochronę dostałem. Jeszcze musiałem podpisać, opisać to urządzenie. A patrzcie, pieniędzy nie mają, tak że nawet ta rzepa nie pasuje, żeby to przypiąć. Nie można przypiąć tego, za krótka jest, muszę tu dorobić sobie. Nie mają pieniędzy nawet na to, na dyktafony. Policjant przyszedł, mówi: ostatni, zabraliśmy jednemu, który był zagrożony, żeby panu dać. Taką ochronę otrzymałem. Może teraz, kiedy zaapeluję tutaj, kiedy na kasetach ludzie zobaczą, może minister się obudzi. Może w jakimś letargu jest? Nie wiem. A może poszedł w innym kierunku, zaniemógł i nie myśli o tym, zapomniał o tym.</u>
          <u xml:id="u-368.18" who="#PosełAndrzejLepper">Proszę państwa, sprawa następna to jest sprawa wiarygodności świadka. Podważa się wiarygodność świadka - świadek niewiarygodny, świadek taki i taki, świadka zamyka się. Dlaczego tego świadka wcześniej, kiedy dostarczył dokumenty pani minister Piwnik, kiedy dostarczył dokumenty do prokuratury w Olsztynie, nawet nie przesłuchano? Może być niewiarygodny, może być, załóżmy, psychiczny, ale dlaczego tego świadka nie przesłuchano w ogóle, tylko postępowanie umorzono, a pani minister wrzuciła wszystko ad acta? Co to za sprawa, jakiś tam Gasiński, po co się tym w ogóle zajmować?</u>
          <u xml:id="u-368.19" who="#PosełAndrzejLepper">Tak, Wysoka Izbo, tak się dzieje u nas w kraju. Sprawy, które przedstawiono, to jest to oczywiście wszystko kłamstwo. Firma Inter Commerce. Pan Rudolf Skowroński nie wręczał nikomu łapówek, a w Łodzi dostał areszt za łapówkę pod budowę Carrefoura. Dostał areszt. Powiedziałem z tej trybuny, że za to pan Piskorski m.in. też prawdopodobnie dostał łapówkę. To niemożliwe. Prezydent Łodzi to łapówkarz, ale Piskorski to święte dziecko nowego ustroju, gdzież on może być przestępcą.</u>
          <u xml:id="u-368.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-368.21" who="#PosełAndrzejLepper"> On przecież nie może nim być, jemu tak dobrze z oczu patrzy. On taki miły, elegancki jest. Prezydent? Wiadukty się sypią w stolicy. Nie ma pieniędzy na nie. On wydał na to, żeby zmienić system biletów autobusowych, 150 mln zł, a zapisał, że na wiadukty wszystkie trzeba 130 mln zł. I nie ma, ale system biletowy działa. Działa, dobrze, wzięło się za to dobrą kasę. Gasiński jest niewiarygodny w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-368.22" who="#PosełAndrzejLepper">Proszę Państwa! Tej sprawy nie będę za bardzo przedłużał, ale chciałbym przytoczyć opinię biegłych w tej kwestii, bo podważa się tutaj praktycznie wszystko. Wszystko się podważa. To jest niemożliwe. Ale też główny inspektor ochrony środowiska przysłał pismo w sprawie bydła zakopanego nad jeziorem Śniardwy i w dwóch innych miejscach, co mamy nagrane na kasetach, gdzie jeszcze do dzisiaj... Już w tej chwili na pewno nie, ale kiedy tam była ekipa, to nagrała to, były tam porozwalane kości na zewnątrz. Inspektor ochrony środowiska przesyła pismo mówiące, że tak, są doły, ileś set bydła tam jest, a ile trzody, nie może nawet stwierdzić, ale nie można tego odkopać, bo mogłaby wybuchnąć epidemia, zaraza jakaś.</u>
          <u xml:id="u-368.23" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-368.24" who="#PosełAndrzejLepper">Nie, to już szkoda słów. To już brakuje słów. Jezioro Śniardwy. Tam ludzie się kąpią. Człowiek zawsze, kąpiąc się, wody troszeczkę połknie. Tam są cieki wodne i są te doły, jest to tam zakopane. Stwierdzono to. Ale tego odkopywać nie będą, boby mogła być jakaś zaraza, epidemia. To ona sama wybuchnie zaraz. Za 10 czy 15 lat powiedzą, że w Klewkach są wody skażone. Ale o tym, że mówiłem o tym z tej trybuny, to nie. Napisał on w piśmie, że był tam wąglik, ale nie napisał nawet ile, tylko dokładnie tak: lat temu był tam wąglik. Ile lat? 3, 30, 300 lat temu? To jest pismo urzędnika państwowego: lat temu był tam „wąglik”. On nie był bojowy, bo jakże ma być bojowy. Bojowy to powstaje dopiero na pożywce. Ten nie był bojowy. Dobry wąglik, pogłaskać go tylko.</u>
          <u xml:id="u-368.25" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-368.26" who="#PosełAndrzejLepper">Proszę Państwa! I teraz. Z tych niby oskarżanych przeze mnie, którym zadałem pytania, żaden nie obraził się, żaden doniesienia nie złożył do prokuratury. Tu siedzieli, w ławach sejmowych, w ławach rządowych. Pan premier Miller wyszedł usprawiedliwiać ich. Pan marszałek zapytał: Czy ktoś z wnioskodawców chciałby zabrać głos? A wnioskodawcą były te dwie partie. Żaden nie wyszedł.</u>
          <u xml:id="u-368.27" who="#PosełAndrzejLepper">Piskorski zawsze uśmiechnięty, jakiś wtedy był zielony, widziałem tutaj.</u>
          <u xml:id="u-368.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-368.29" who="#PosełAndrzejLepper"> Inni - jakby ich wbiło w fotele, nie wiedzieli, co mają ze sobą robić. Żaden nie miał odwagi wstać. Skończyły się obrady i co robi pan Piskorski? Dziennikarze go pytają, a on odpowiada, żebym nie czytał całości, mówi m. in., że z tym śmieciem nie będzie się sądził. Czy poda do sądu? Nie poda do sądu, bo ze śmieciem nie będzie się sądził. On mnie tak nazwał, stwierdził, że jestem śmieciem. Gdzie jest pani prokurator Piwnik?</u>
          <u xml:id="u-368.30" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Właśnie, gdzie jest?)</u>
          <u xml:id="u-368.31" who="#PosełAndrzejLepper">Nie ma jej.</u>
          <u xml:id="u-368.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-368.33" who="#PosełAndrzejLepper">Prokuratura po doniesieniu jednego z naszych wyborców, Samoobrony, wszczęła procedurę, zawiadomiła go, że jest wszczęta procedura, co z tego będzie, zobaczymy, czy będziemy głosować nad cofnięciem immunitetu posła Piskorskiego w tej sprawie, bo w innej będziemy, i to niedługo, w sprawie kryminalnej Piskorskiego będziemy głosować, chyba że te macki znowu prowadzą tak wysoko, że nie będziemy. Afera PZU Życie, firma PressNet to właśnie Piskorski, proszę państwa. Już dziś nie jest tam, on już dzisiaj nie ma majątku, zbiedniał - napisał Superexpress - biedak. Mam dwa pokoje, jako wicemarszałek mieszkam w Sejmie w dwóch pokojach, nie zabrano mi tego jeszcze. Panie Piskorski, zagrodzimy jakoś, przyjmę pana, jak pan nie ma gdzie mieszkać.</u>
          <u xml:id="u-368.34" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-368.35" who="#PosełAndrzejLepper">Przyjmę pana jako katolik, jako chrześcijanin, przyjmę pana, jakoś się prześpimy, na noc mocno zamkniemy drzwi...</u>
          <u xml:id="u-368.36" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-368.37" who="#PosełAndrzejLepper">...jeżeli pan nie ma gdzie mieszkać. Majątek na żonę. Ja na żonę majątku nie przepisałem i nie przepiszę, pomimo straszeń tych panów, że wytoczą mi procesy cywilne, żebym im płacił odszkodowania. Wytoczcie te procesy, proszę bardzo, ja majątku nie przepiszę. Zobaczymy, kto wygra. Czas pokaże, kto miał rację.</u>
          <u xml:id="u-368.38" who="#PosełAndrzejLepper">Teraz, proszę państwa, na koniec opinie biegłych. Zarzuca się, pani poseł sprawozdawca też to mówiła, ale jest opinia biegłego: Włodzimierz Grodzicki. Na podstawie psychologicznej analizy wypowiedzi Gasińskiego stwierdzam, że świadek ten nie ujawnia skłonności do konfabulacji. Jego zdolność do spostrzegania, podobnie jak sprawność umysłowa, funkcjonuje prawidłowo. Później oczywiście są wywody, że może tam być coś innego. Drugi biegły, pan Cabaj, psychiatra, też stwierdza, że żadnych zmian nie zauważa: ma zdolność postrzegania i odtwarzania spostrzeżeń prawidłową. Luk nie ma, żeby musiał uzupełniać to w jakiś sposób. A prokurator stwierdził, że to jest człowiek psychiczny. Dzisiaj u nas prokurator jest psychiatrą, psychologiem, od razu adwokatem oskarżonych - pięknie. Doszliśmy do tego, co było w latach 50. - dajcie człowieka, a paragraf znajdziemy.</u>
          <u xml:id="u-368.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-368.40" who="#PosełAndrzejLepper">Wychodząc z tej sali 29 listopada poseł Sojuszu Lewicy, poseł Zemke, TVN 24 na żywo to puszczał... Pan redaktor pyta go: Co będzie z Lepperem? Immunitet trzeba zabrać. Ale mówi: immunitet przecież nic nie daje, mandat będzie Lepper miał nadal, to co wam daje, że będziecie sądzić, Lepper będzie robił reklamę sobie, swojej partii? Czy można zabrać mandat? A pan poseł miał przy sobie jakąś książeczkę, nie wiem, chyba regulamin Sejmu, mówi: jakby tak dobrze w Kodeksie karnym poszukał, to coś by tam znalazł.</u>
          <u xml:id="u-368.41" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-368.42" who="#PosełAndrzejLepper"> Wyszyński Andrzej przypomina się od razu. Wyszyński Andrzej; enkawudzista, który mówił: Dajcie człowieka, a paragraf znajdziemy. To samo dzieje się tu. Tak, posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, to samo dzieje się tutaj. Was wykorzystują, mamią. Jeden z waszych posłów nie wytrzymał wczoraj tej presji politycznej. Nie ma co tu się śmiać; to była straszna presja, na nim wywierana. Nie wytrzymał. Poszedł w kierunku, którego nie popieram, ale niestety zaniemógł; nie mógł wytrzymać tej presji, bo wywierano na nim straszną presję. Ten człowiek nie był przekonany do końca o tym; co zrobił, wszyscy wiemy, jak to się dla niego skończyło, też wszyscy wiemy. Chciałbym, żeby wszyscy wiedzieli, że ja w tym palców nie maczałem. Chociaż okazało się wczoraj, że ten poseł mieszka blisko mnie... </u>
          <u xml:id="u-368.43" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-368.44" who="#PosełAndrzejLepper"> Wychodzę z pokoju, dużo kamer, ale mówię do dziennikarzy: No, spójrzcie, że ja dzisiaj jestem trzeźwy, nie piłem dzisiaj w ogóle; zobaczcie, że jestem trzeźwy i chuch też mam świeży i zdrowy, tak że ja nie byłem u tego posła dzisiaj, nie piłem z nim; ktoś go upił. Nie chcę robić zamętu wśród Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ale prawda jest taka, że wiemy, kto do tego posła wchodził. Wiemy; posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Tak, oni to zrobili. Nie wiem, czy chcieli mnie pomóc, dlatego żebym dzisiaj mógł zabrać głos, lepiej się przygotować, ale ja im za to dziękować nie będę, bo zrobili krzywdę człowiekowi, co do którego uważam, że jest posłem; mógł mieć tę chwilę słabości - nie powinno tak być, to należy napiętnować zdecydowanie, ale tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-368.45" who="#PosełAndrzejLepper">I dzisiaj odbieranie immunitetu oczywiście nastąpi.</u>
          <u xml:id="u-368.46" who="#PosełAndrzejLepper">Jeszcze kilka tylko faktów. Pomalutku, przy telewizorach, bo widzę, że tu wszyscy słuchają, są cierpliwi.</u>
          <u xml:id="u-368.47" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Wyłączyli nawet TVN...)</u>
          <u xml:id="u-368.48" who="#PosełAndrzejLepper">Teraz... Nie chcę być Fidelem Castro, żeby przemawiać tutaj 8 godzin czy 16, tak że już będziemy zbliżać się do finiszu.</u>
          <u xml:id="u-368.49" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa, za którą, proszę państwa, oskarżam głowę państwa. Tak, oskarżam prezydenta Kwaśniewskiego. Nie pytam, tylko oskarżam. Afera FOZZ. Oczywiście pan prezydent bezpośrednio nie ma z tym nic wspólnego; oczywiście, że nie ma nic wspólnego. On jest niewinny, on nic o tym nie wie. Ludzie, których dał do Rady Polityki Pieniężnej, to Balcerowicz i Rosati, zamieszani w aferę FOZZ. Ci ludzie tam są i Wójtowicz również. Ci ludzie są. Kto ich desygnował? Kto desygnował tam Balcerowicza? Prezydent Kwaśniewski. Do wyborców - prezydent Kwaśniewski wygrał w pierwszej turze wybory. Dobrze; nie mam co do tego większych zastrzeżeń; poza niektórymi wpadkami - Kalisz, Charków - które nie mają żadnego usprawiedliwienia. Ale przyjmijmy ogólnie, że umie się poklepywać po plecach z innymi. Bo dla Polski nie załatwił nic. Tylko że prezydent, wiedząc o tym, będąc wdzięczny narodowi polskiemu za to, że w pierwszej turze wygrał wybory, mówi: Kochany narodzie, ja wam muszę dać prezent, wy na to zasłużyliście. I od 1 stycznia 2001 r. Balcerowicza daje na prezesa Narodowego Banku Polskiego. Jest to prezent dla narodu, który wybrał go w pierwszej turze. Tego, który jest winny ludobójstwa na narodzie polskim. Tak, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-368.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-368.51" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa oskarżenia prezydenta Kwaśniewskiego to również - nie mówi się o tym nic - sieci energetyczne. Kilka miliardów marek rocznie; kto bierze? Firma Polenergia. Jest taka firma, która za zgodą pana Wąsacza, z tych cwaniaków, i pana Steinhoffa została zarejestrowana i ta firma pobiera pieniądze za przesył energii. 1/3 udziałów w tej firmie ma bliski kolega i sponsor w kampanii wyborczej prezydenta Kwaśniewskiego pan Kulczyk, 1/3 - Czubajs, taki rosyjski Lewandowski, dokładnie...</u>
          <u xml:id="u-368.52" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-368.53" who="#PosełAndrzejLepper">...1/3 mają Niemcy. Spółka nie działa w Polsce, nie płaci podatków w Polsce. Pan prezydent dokładnie o tym wie.</u>
          <u xml:id="u-368.54" who="#PosełAndrzejLepper">Kto był przeciwny uposażeniom dla Rady Polityki Pieniężnej? No przecież prezydent Aleksander Kwaśniewski. To są fachowcy! To są wybitni ludzie! Nikt tu pracować za grosze nie przyjdzie! A oni się pomylili z inflacją - chociaż tak naprawdę mamy deflację, ale już nie chcę wracać do tego - pomylili się z tym, pomylili się z kursem walut... Z kursem walut się nie pomylili, oni udawali, że się pomylili, oni wiedzieli, że trzeba wzmacniać złotówkę, żeby kumple, którzy przywożą pieniądze spekulacyjne do Polski, mogli zarobić. Prezydent też tego nie widzi. Po co ma to widzieć? Przecież to jest takie niepopularne, przecież tego nie trzeba widzieć. Na dowód tego pani prezydentowa, pani Jolanta Kwaśniewska urządza wystawy, organizuje pokazy mody w pałacu prezydenckim za nasze pieniądze. Z kim? Z żoną pana Rosatiego. Żadnych powiązań tu nie ma. Nie, co to są za powiązania? Żadne, proszę państwa. Także to świadczy o tym, że oni sobie kpią z nas w żywe oczy. A my nie zapominajmy, że tu przyszliśmy z woli narodu.</u>
          <u xml:id="u-368.55" who="#PosełAndrzejLepper">Prezydent mówi, że z woli narodu został wybrany. Tak, ma rację. Bo nie dostał 30% głosów uprawnionych do głosowania, tylko 70, bo 40% nie poszło głosować. I do tych się zwracam, którzy nie chodzą głosować - to jest błąd, że nie idziecie. Oddajecie głosy na tych, którzy wygrywają mniejszością. Bo dzisiaj też, gdyby policzyć tu w parlamencie, to przecież wiemy, jaki byłby wynik, jaka frekwencja.</u>
          <u xml:id="u-368.56" who="#PosełAndrzejLepper">Prezydent Kwaśniewski po tym, co powiedziałem w Sejmie 29 listopada, oburzył się. Bardzo mocno się oburzył. Mówi: przeciw Lepperowi i Samoobronie trzeba tworzyć wspólny front - bo Lepper jest zagrożeniem dla demokracji. Dla takiej demokracji, która właśnie w rozumieniu prezydenta ma doprowadzić do tego, że 2% ludzi będzie żyło ponad stan, 20% przy nich jeszcze jako tako da sobie radę, a ponad 70% nie będzie miało na chleb. Dla tej demokracji jestem zagrożeniem, panie prezydencie. Niech pan dobrze zapamięta. Ja zagrażam tej demokracji! Oczywiście, że tak. Bo demokracja to są równe prawa, to konstytucja, którą ten prezydent uchwalał, był przewodniczącym komisji. Zapisał slogany, jak się dzisiaj okazuje. Bo jak ktoś powie o sprawiedliwości społecznej, o równości wobec prawa, o bezpłatnej służbie zdrowia, o bezpłatnej nauce, to większość dziennikarzy i polityków, tych z najwyższych półek, mówi: slogany, demagogia. To slogany zapisaliście w konstytucji? Na slogany przysięgę składał prezydent Kwaśniewski? Myślę, że chyba on czytać umie i dosyć dobrze rozumie to, co zrobił. Jak to może być?</u>
          <u xml:id="u-368.57" who="#PosełAndrzejLepper">Proszę państwa, sprawa następna to sprawa właśnie zarzutów wobec prezydenta, to sprawa długu brazylijskiego. Ciekawe, czy kiedyś wyjdzie, ile to rodzina królewska - w Polsce, polska rodzina królewska, nie brazylijska - na tym zarobiła?</u>
          <u xml:id="u-368.58" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-368.59" who="#PosełAndrzejLepper"> Ile na tym zarobiła? Proszę państwa, dług niewymagalny - niewymagalny - wykupuje się. Mówi się, że się na tym zarobiło. Kto normalny, jeżeli nie ma w domu na chleb dla dzieci, nie ma na buty, na książki do szkoły, wcześniej spłaca dług? Nie ma obowiązku spłacania, a ja idę i spłacam. Dzieci piszczą - bose, nagie, gołe - a ja idę i spłacam dług. To taka sama, dużo większa afera niż afera dotycząca FOZZ, chociaż gdyby rozwiązać do końca sprawę FOZZ, to też okazałoby się, że jest to mocna afera. Oskarżam prezydenta o to, oskarżam, że dopuścił do tego, że wypłynęło z Polski 2,3 mld - oczywiście dolarów, nie złotych. Art. 220 zabrania pożyczania pieniędzy przez władze od banków. Konstytucja zabrania. Złamano konstytucję. Prezydent złamał konstytucję, a składał przysięgę, że będzie stać na straży jej przestrzegania. Stoi na straży przestrzegania? Czy to są mocne oskarżenia? Są bardzo małe, ale oskarżam prezydenta o to. Oskarżam go w ogóle o to, że tyle lat nic nie robi. Nic nie robi dla Polski, absolutnie nic.</u>
          <u xml:id="u-368.60" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa długu. Już pewne działania poczyniliśmy. Na szczęście swego czasu byłem w Brazylii i znam pana Lernera, byłego kandydata na prezydenta; wszystko wskazuje na to, że zostanie on prezydentem Brazylii. Wyjaśnimy sprawę tego długu. Są już pewne dokumenty na ten temat. Ile to pieniędzy - trzeba to policzyć - ile samochodów pojechało na bok. Tak sobie, gdzieś tam na bok odjechało. Kto to wziął? Kto to wziął?</u>
          <u xml:id="u-368.61" who="#PosełAndrzejLepper">Prezydent utrzymuje pałac, mówi o oszczędnościach. Oczywiście, że trzeba oszczędzać. Wałęsa, kiedy był w Belwederze, rocznie dostawał 30 mln zł. Prezydent Kwaśniewski na ten rok ma przewidzianą kwotę około 130 mln zł. Wałęsa urządzał kancelarię, Belweder itd. - 30 mln zł. Oczywiście, że to żadna chwała dla niego. Ile teraz przybyło pracowników w kancelarii, w Pałacu Prezydenckim, ile samochodów, wszystkiego innego? A mówi o takich wielkich oszczędnościach.</u>
          <u xml:id="u-368.62" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa wyjaśnień, proszę państwa. Jeszcze jedna sprawa, którą chciałbym poruszyć, to jest sprawa pani minister Piwnik. Pani minister, gratuluję oczywiście szybkiego awansu, tylko jakie związki ma dzisiaj pani minister z panem Iwanickim? Plotka po Warszawie coś tam bowiem niesie. Chciałbym wiedzieć, jakie związki ma pani z Iwanickim, byłym ministrem sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-368.63" who="#PosełAndrzejLepper">Następna sprawa to sprawa FOZZ. Czy to nie jest dziwne, że pani minister jako sędzia - jako jedyny człowiek do tej pory w Polsce, bo prezes Pańko nie żyje - zapoznała się z całością materiałów, z całością dokumentów i zostawia tę sprawę? I idzie w ministry, bo to przecież lżej, po co tam w sądzie siedzieć. Pani minister zostawiła sprawę. Oczywiście dożyjemy czasu, że sprawa będzie przedawniona, jeżeli będzie trwał taki układ rządzących w parlamencie i w rządzie. Myślę jednak, że on się skończy i przedawnienia nie będzie - nie będzie. Nawet nie myślcie, że będzie przedawnienie. Rozliczymy i aferę FOZZ. Odpowiecie za to. Odpowiecie, bo to jest działanie na szkodę Polski i tu żadnego przedawnienia być nie może, absolutnie. Nie chodzi o to, że nie powinno, ale nie może być. Pani minister doprowadziła tę sprawę, uciekła, bo przecież pracować jako minister jest lżej, jak powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-368.64" who="#PosełAndrzejLepper">Pani minister też, zdaje się, prowadziła jeden z wątków afery Art B. Też doprowadziła i zostawiła - i zostawiła. A czy pani minister coś wie - chciałbym o to zapytać - na temat uniewinnień przestępców mafii pruszkowskiej? Uniewinnienia Masy, który teraz jest świadkiem koronnym w sprawie za gwałt, pani minister - za gwałt? Później dziewczyna wycofała wniosek. Oczywiście gwałt stwierdzono. Wycofała wniosek, bo dostała odpowiednią kasę. Pani minister umorzyła podobno to śledztwo, umorzyła, bo nie ma świadków. Musiała bowiem rozpatrzyć szczegółowo. Oskarżony musi się przyznać, czy jest winny.</u>
          <u xml:id="u-368.65" who="#PosełAndrzejLepper">A sprawa Wojtka Króla? A Komandora, pani minister? Może pani powie całemu społeczeństwu, jaki związek miała pani z tymi sprawami i dlaczego te sprawy nie zostały dokończone? Jakoś to wszystko jest tak dziwnie. O co chodzi w tym wszystkim? O co w tym wszystkim chodzi? O powiązania, o to, żeby prawda nie ujrzała światła dziennego. I oskarżam panią minister Piwnik - tak oskarżam - o działania na szkodę Polski. Bo jeżeli zna prawdę o aferze FOZZ, to tak samo jak ja znałem prawdę, uwierzyłem w te prawdy, które mi przekazano, jej obowiązkiem było - a miała dokumenty nie takie, jak moje, które się podważa, tylko dokumenty wiarygodne - przekazać nam to jako Wysokiej Izbie; oczywiście nie - naród powinien to wiedzieć. Nie powinna odchodzić, tylko powinna doprowadzić sprawę do końca i winnych rozliczyć z tego.</u>
          <u xml:id="u-368.66" who="#PosełAndrzejLepper">Sprawa moich usprawiedliwień co do procedury prawnej. Myślę, że nie mają one w ogóle żadnego sensu i nie ma co zabierać czasu Wysokiej Izbie po to tylko, żeby przedstawić usprawiedliwienia do końca, iż jest to niezgodne z prawem. To wiadomo. Immunitet materialny chroni, koniec dyskusji. Nie ma dyskusji na ten temat. Oczywiście pani poseł sprawozdawca udowadniała i zagmatwała wszystko, że ci, którzy oglądali, to usłyszeli tylko siedem zarzutów, siedem aktów oskarżenia. Ale przestępca! Dopiero tu, w Sejmie, złapali przestępcę, tylu namordował, tyle nakradł i dopiero przychodząc do Sejmu dał się złapać. Bo tu naruszył godność tych, którzy doprowadzili kraj do ruiny.</u>
          <u xml:id="u-368.67" who="#PosełAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę czytał tego ze względu na szacunek dla pana marszałka, ale pozostawię panu marszałkowi pewną gazetę - „Myśl Polska” - w której jest pytanie o to, kogo pan reprezentuje, panie marszałku Borowski. Chciałbym usłyszeć odpowiedź, czy w tej gazecie pisze się prawdę, czy nie pisze się prawdy. Bo to jest gazeta znana w Polsce. Ktoś powie, że to brukowiec, można powiedzieć, że to brukowiec. Istnieje podobno jakaś komisja Unii Europejskiej Stanów Zjednoczonych i Polski, na czele której stoi pan Zbigniew Brzeziński, jeden z większych Polaków na uchodźstwie, który wstawiał się za Polskę. Tak więc podpisy pod tym dokumentem, który zobowiązuje do pewnych prywatyzacji - nie chcę przytaczać - złożyli: pan Lieberman, kandydat na wiceprezydenta, pan Brzeziński i podobno nasz pan marszałek Sejmu. Nie wierzę w to, panie marszałku, ale pozostawiam to panu.</u>
          <u xml:id="u-368.68" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełAndrzejLepper">Chciałbym się przekonać o tym, że pan marszałek udowodni, iż jest to nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PosełAndrzejLepper">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Kończąc, przypomnę to, co Norwid powiedział o Polakach: wielcy w sprawach prywatnych, w publicznych - prywatni. Jestem do waszej dyspozycji, róbcie, co uważacie za stosowne. Dziękuję bardzo panu marszałkowi i Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PosełAndrzejLepper"> Muszę to wszystko pozbierać.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#komentarz">(Posłanki Renata Beger i Danuta Hojarska wręczają posłowi Andrzejowi Lepperowi kwiaty)</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Ode mnie te kwiaty.)</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#komentarz">(Poseł Danuta Hojarska: Dla największego Polaka.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Chciałbym poinformować, że w związku z przedłużeniem się dzisiejszych obrad, zamierzam skreślić z dzisiejszego porządku dziennego sprawozdanie z działalności i sprawozdanie finansowego Agencji Mienia Wojskowego za 2000 r. oraz informację o działalności Instytutu Pamięci Narodowej w okresie od 1 lipca 2000 r. do 30 czerwca 2001 r. W tej sprawie zbierze się za chwilę Konwent Seniorów. Informuję o tym już teraz, ponieważ niektóre osoby były tym zainteresowane.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#Marszałek">Chciałbym poinformować, że do głosowania w sprawie wniosku przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przedstawionym...</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#komentarz">(Poseł Robert Strąk: Można zadać pytanie posłowi sprawozdawcy?)</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#Marszałek">Nie, panie pośle, ponieważ ten punkt nie przewiduje pytań.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#komentarz">(Poseł Robert Strąk: A zwyczaj?)</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#Marszałek">Nie, regulamin nie przewiduje pytań, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#komentarz">(Poseł Robert Strąk: Jeszcze są zwyczaje...)</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#Marszałek">Panie pośle, ten regulamin w tym punkcie nie przewiduje pytań.</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 134 i 212).</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Ciborowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, pani poseł, jeszcze jedno.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#Marszałek">Chciałbym poinformować, że do głosowań przystąpimy o godz. 20.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Przedstawiam Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o przedstawionym przez Prezydium Sejmu projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 134, sprawozdanie - druk nr 212).</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli państwo pozwolicie, to postaram się skrócić swoją wypowiedź, mimo że rzecz jest niezwykle istotna. Ze względu na brak czasu oraz to, co nas jeszcze czeka, spróbuję bardzo krótko sprawy przekazać.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Prezydium Sejmu - biorąc pod uwagę doświadczenia poprzednich kadencji i przemyślenia, dotyczące przede wszystkim przepisów, które mają usprawnić proces legislacji, ale również i wielu innych spraw, takich jak obyczaj parlamentarny - zdecydowało się przedstawić Izbie pierwszą tak kompleksową, bardziej kompleksową niż dotychczasowe, zmianę regulaminu. Zmiana ta, przypomnę Wysokiej Izbie, była zapowiadana przez pana marszałka, a wniosek jest propozycją Prezydium Sejmu. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich tę propozycję jednogłośnie w głosowaniu przyjęła i wnosi, by Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Do najważniejszych zmian, Wysoka Izbo, należy przede wszystkim zmiana 10. Wynika ona z tego, że w tej kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Izba zdecydowała się na powołanie Komisji Ustawodawczej, mającej uczestniczyć w pracach legislacyjnych. Chodzi też oczywiście o zakres jej prac legislacyjnych. Otóż pragnę przypomnieć, że Komisja Ustawodawcza ostatni raz w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej pracowała w kadencji 1993–1997. W poprzedniej kadencji parlamentu Komisji Ustawodawczej nie było, jednakże doświadczenia wykazywały dosyć wyraźnie, że jest niezbędne, by ta komisja czuwała nad procesem legislacyjnym w naszym Sejmie. W związku z tym zmiana 10. polega na wprowadzeniu dodatkowego rozdziału oznaczonego numerem 1aa, w którym zawarte są wszystkie sprawy związane z pracą legislacyjną Komisji Ustawodawczej. Omówię to pokrótce. Jeżeli projekt nie zostanie skierowany do Komisji Ustawodawczej, prezydium Komisji Ustawodawczej ma za zadanie wyznaczyć spośród swoich członków przedstawicieli, którzy uczestniczą w posiedzeniach komisji merytorycznych, do których projekt został skierowany, nazywanych w tym projekcie komisjami właściwymi. Ci przedstawiciele uczestniczą w posiedzeniach komisji właściwych na takiej zasadzie, jak każdy inny poseł, zgłaszają wnioski, propozycje do zmian ustawowych na takiej samej zasadzie. Jednakże kiedy komisja właściwa nie przyjmie wniosków Komisji Ustawodawczej, przedstawiciele i prezydium Komisji Ustawodawczej mają prawo zgłoszenia tychże wniosków i poprawek do sprawozdania właściwego. Przedstawiciele Komisji Ustawodawczej będą mieli prawo zabierania głosu po sprawozdawcy, jak również będą mieli prawo odpowiadania na pytania zadane przez posłów, a dotyczące danych poprawek. Takie usytuowanie Komisji Ustawodawczej i taka formuła pracy członków komisji pozwoli na sprawny przebieg procesu legislacyjnego. W naszym przekonaniu, w najgłębszym przekonaniu komisji regulaminowej, tak to właśnie będzie. Nie będzie tzw. zastojów - przepraszam za to określenie - nie będzie patów legislacyjnych, będzie możliwość wybrnięcia z wielu różnych sytuacji legislacyjnych, będzie wzmożone czuwanie nad prawidłowością procesu, zarówno jeśli chodzi o komisję właściwą, jak przedstawicieli Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Inną zmianą, Wysoka Izbo, panie marszałku, równie ważną, jest zmiana 7., zaproponowana po doświadczeniach wynikających z analizy projektów poddanych drugiemu czytaniu. W momencie kiedy w trakcie drugiego czytania zostają zgłoszone poprawki, projekt wraca wraz z poprawkami do komisji właściwej, odbywa się rozpatrzenie tych poprawek w komisji i bez względu na to, czy poprawki gwarantują spójność wewnętrzną ustawy, czy też nie, są poddane procedurze głosowania. Marszałek Sejmu w takich sytuacjach ma niewielkie pole manewru. Może po prostu projekt zupełnie odłożyć na bok i nie zająć się nim lub też stwierdzić, że Senat taki projekt poprawi. Co oznacza taka opinia i takie stwierdzenie, już nieraz przekonaliśmy się jako Izba. W związku z tym najwyższy czas, by w ten sposób sprawy uporządkować. W przypadku zmiany 7. w grę wchodzi dodatkowa nazwa sprawozdania, tzw. sprawozdanie poprawione. Gwarantuje to pełną spójność wewnętrzną projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Wiele kwestii w projekcie zaproponowanym przez Prezydium Sejmu dotyczy spraw z zakresu obyczaju parlamentarnego. Chodzi o takie sprawy, jak zadawanie pytań, czas zadawania pytań czy niezadawanie pytań. Inną kwestią jest np. to, co zrobić w sytuacji, kiedy prezydium komisji głosuje nad wnioskiem i jest równa ilość głosów. Do tej pory był taki obyczaj, że głos przewodniczącego przesądzał o ostatecznej decyzji. Ale ponieważ ten obyczaj - w tej kadencji też mieliśmy z tym do czynienia - nie zawsze jest przestrzegany, należy to po prostu zapisać. A ten obyczaj funkcjonuje od kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Jeżeli Wysoka Izba będzie miała do mnie pytania, postaram się oczywiście na wszystkie odpowiedzieć. Proszę wybaczyć, jeżeli nie o wszystkim powiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Jeszcze o jednej bardzo istotnej zmianie powinnam wspomnieć. Chodzi o zmianę 13. Dotyczy ona sytuacji, z którą mieliśmy do czynienia. Otóż istnieje sytuacja patowa w przypadku niemożności zwołania posiedzenia komisji. Zmiana 13. reguluje tę sprawę stosownymi zapisami. To rzeczywiście pozwoli, po wyczerpaniu całego trybu, na zwołanie posiedzenia komisji. Kiedy sprawa będzie się przedłużała, prezydium w tym względzie będzie miało możliwość działania i podjęcia decyzji.</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#PosełSprawozdawcaDanutaCiborowska">Kończąc, Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich wnosi, by Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Informuję, Wysoka Izbo, że Sejm zdecydował o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Widucha celem przedstawienia oświadczenia w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PosełMarekWiduch">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotyczące wniesionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 134). Wszystkie przedstawione zmiany mają na celu przede wszystkim usprawnienie procesu legislacyjnego oraz usprawnienie działania organów Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Najważniejsza zmiana związana jest z powołaniem na początku IV kadencji Sejmu Komisji Ustawodawczej. Konieczne zatem jest uregulowanie udziału tej komisji w procedurze rozpatrywania w Sejmie projektów aktów prawnych. Jest to zmiana 10. Przepisy nowego rozdziału 1aa zakładają uczestnictwo przedstawicieli Komisji Ustawodawczej w pracach komisji merytorycznych, jeśli prezydium Komisji Ustawodawczej uznało takie uczestnictwo za celowe, a projekt nie został do niej skierowany.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PosełMarekWiduch">Przedstawiciele Komisji Ustawodawczej będą mieli prawo zgłaszania uwag i wniosków, propozycji poprawek na wszystkich etapach procesu legislacyjnego. Propozycje poprawek zgłoszone przez przedstawicieli tej komisji i odrzucone przez komisję merytoryczną, a zaakceptowane następnie przez Komisję Ustawodawczą, zamieszczane byłyby w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PosełMarekWiduch">Bardzo ważne jest także prawo zabrania głosu w drugim czytaniu przez przedstawiciela Komisji Ustawodawczej zaraz po pośle sprawozdawcy celem uzasadnienia wniosków.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PosełMarekWiduch">Drugą najważniejszą zmianą, służącą usprawnieniu procesu legislacyjnego, związaną z drugim czytaniem, jest zmiana zawarta w punktach 5. i 7. Pozwala ona na ponowne rozpatrzenie projektu przez komisję merytoryczną w trakcie drugiego czytania projektu ustawy. Sprzyjać to będzie przeciwdziałaniu powstawaniu błędów merytorycznych lub legislacyjnych w projektach. Nie będzie też występowała dzięki tej poprawce potrzeba poprawiania ustaw przez Senat w przypadku zapisów wewnętrznie sprzecznych, gdy sprzeczność taka powstała w trakcie prac nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#PosełMarekWiduch">Inną istotną zmianą jest możliwość skierowania przez marszałka Sejmu w trakcie trzeciego czytania projektu do komisji merytorycznej lub Komisji Ustawodawczej w celu przedstawienia opinii, czy wskutek przyjętych poprawek nie zachodzą sprzeczności pomiędzy poszczególnymi przepisami. Jest to zmiana nr 8.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#PosełMarekWiduch">Wszystkie pozostałe zmiany mają głównie charakter upraszczający i wyjaśniający różne kwestie; wynikają one przede wszystkim z doświadczeń wyniesionych z poprzednich kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#PosełMarekWiduch">I tak: Zmiany nr 1 i 17 dotyczą zmiany nazwy Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji na Komisję Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#PosełMarekWiduch">Zmiana 2. pozwala nie kierować obowiązkowo projektów wnoszonych przez prezydenta do Biura Studiów i Ekspertyz w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej, ponieważ prezydent dysponuje odpowiednimi służbami legislacyjnymi, które mają możliwość sprawdzenia zgodności z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-377.8" who="#PosełMarekWiduch">Zmiana 3. porządkuje sprawę kolejności, to znaczy kto po kolei występuje po wyczerpaniu listy mówców.</u>
          <u xml:id="u-377.9" who="#PosełMarekWiduch">Zmiany 4. i 6. zakładają natomiast, że w przypadku przedstawienia przez komisję w sprawozdaniu wniosku o odrzucenie projektu nie zamieszcza się w sprawozdaniu wniosków mniejszości i wniosków Komisji Ustawodawczej. Nad wnioskiem głosuje się podczas drugiego czytania. Gdyby doszło do odrzucenia projektu, byłby on ponownie kierowany do komisji w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-377.10" who="#PosełMarekWiduch">W zmianie 12. mamy zapis, który doprecyzowuje dotychczas istniejący obyczaj, iż prezydium komisji podejmuje uchwały większością głosów, a w przypadku równej liczby głosów decyduje głos przewodniczącego komisji.</u>
          <u xml:id="u-377.11" who="#PosełMarekWiduch">Zmiana 13. dotyczy sposobu zwoływania komisji i pozwala w szczególnych przypadkach na zwołanie posiedzenia komisji przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-377.12" who="#PosełMarekWiduch">Zmiana 14. reguluje możliwość zadawania pytań w trakcie rozpatrywania punktów porządku dziennego w sytuacjach innych niż przewidziane do tej pory w regulaminie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-377.13" who="#PosełMarekWiduch">Jak zatem widać, proponowane zmiany są czysto porządkowe i mają na celu przede wszystkim usprawnienie procesu legislacyjnego. Dlatego też klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej w pełni popiera przedstawione zmiany w Regulaminie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z tym będzie głosował za przedstawionym projektem uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską i przedstawienie oświadczenia w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 134), po uwzględnieniu opinii, jaką w wyżej wymienionej sprawie sformułowała Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie i Panowie Posłowie! Proponowane zmiany w regulaminie Sejmu mają przede wszystkim usprawnić proces legislacyjny oraz poprawić funkcjonowanie organów Sejmu. Zasadnicze zmiany odnoszą się również do procedury rozpatrywania w Sejmie projektów aktów prawnych, regulują udział Komisji Ustawodawczej, która nadzorować będzie poprawność procedur legislacyjnych i dbać o czytelność zapisów prawnych w procedowaniu przez poszczególne komisje.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Projektowane rozwiązania prawne w zakresie usprawnienia procesu legislacyjnego umożliwiają skierowanie przez marszałka Sejmu w trakcie trzeciego czytania projektu do komisji merytorycznej lub Komisji Ustawodawczej w celu przedstawienia opinii, czy na skutek przyjętych poprawek nie zachodzą sprzeczności pomiędzy poszczególnymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Przedłożony projekt zawiera również inne propozycje zmian, które mówią o sposobie zwoływania posiedzeń komisji, zadawania pytań, odraczania dyskusji, określają ramy pracy Izby.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Wysoka Izbo! Należy zadać sobie pytanie: Czy doskonałe, szczegółowe i precyzyjne przepisy Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej spowodują, że posiedzenia będą przebiegać sprawnie, bez zakłóceń, bez protestów, bez manifestacji i bez śmieszności? Czy Polacy przed telewizorami muszą oglądać niekiedy oburzające wystąpienia posłów, których głównym założeniem jest ośmieszenie powagi Izby, ośmieszenie tych wszystkich ludzi, którzy nas wybrali, uważając, że będziemy stanowili dobre prawo, dbali o ich interesy i spowodujemy ożywienie na rynku oraz likwidację bezrobocia? A co panuje w Izbie? Bałagan, śmieszność i głupota.</u>
          <u xml:id="u-379.5" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Wysoka Izbo! Klub Poselski Platforma Obywatelska uważa, że nieodpowiedzialne zachowania posłów czy klubów parlamentarnych winny zostać bardzo ostro skrytykowane przez parlament. Nie można bowiem dopuścić do obniżenia autorytetu Sejmu, bo obniżenie autorytetu Izby to obniżenie autorytetu państwa. Nie można również dopuścić do nieodpowiedzialnego zachowania parlamentarzystów, którzy grają przed kamerami jak aktorzy w widowiskach kabaretowych.</u>
          <u xml:id="u-379.6" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Platforma Obywatelska będzie głosował za dokonaniem większości zmian w Regulaminie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, jednakże jesteśmy przeciwni rozwiązaniu zaproponowanemu w poprawce 4., to jest zmianie art. 40 ust. 3a, które ogranicza możliwość dostępu do informacji o wnioskach mniejszości i wnioskach Komisji Ustawodawczej, w przypadku gdy komisje przedstawiają w sprawozdaniu wniosek o odrzucenie projektu. Ograniczałoby to działalność grup wnioskodawców niemających większości. Eliminowanie przez większość projektów mniejszości na etapie pracy w komisjach tylko pozornie sprzyja usprawnieniu procedowania, a w rzeczywistości może ograniczać podejmowanie decyzji w sposób w pełni demokratyczny. Dzisiaj nie wiemy, jaka będzie praktyka, jakie będą konsekwencje proponowanych nowych przepisów regulaminu Sejmu. Przede wszystkim mamy sporo wątpliwości, czy nie będzie to sposób na eliminowanie inicjatyw ustawodawczych opozycji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę teraz pana posła Stanisława Głębockiego o przedstawienie oświadczenia w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PosełStanisławGłębocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej - druk nr 134.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PosełStanisławGłębocki">Przedstawiona nowelizacja uchwały Regulamin Sejmu RP zawiera szereg zmian mających na celu usprawnienie procesu legislacyjnego oraz poprawę funkcjonowania organów Sejmu. Zasadniczą treścią proponowanych zmian w regulaminie Sejmu są przepisy dotyczące Komisji Ustawodawczej w postępowaniu ustawodawczym oraz uchwałodawczym. Inne zmiany poświęcone są głównie sprawom porządkowym w pracach Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#PosełStanisławGłębocki">Po wnikliwym zapoznaniu się z proponowanymi zmianami regulaminu Sejmu Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosował za przyjęciem tej uchwały. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Marcina Libickiego o przedstawienie oświadczenia w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiony do zaopiniowania projekt uchwały w sprawie zmian regulaminu Sejmu nasuwa różne uwagi. Projekt obejmuje dwie grupy zagadnień. Pierwsza grupa zawiera uregulowanie udziału Komisji Ustawodawczej w postępowaniu z projektami ustaw i uchwał, w stosunku do których wspomniana komisja nie została uznana za właściwą. Druga grupa to zmiany głównie o charakterze porządkowym.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PosełMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z tym nasuwają się pewne refleksje. Komisję Ustawodawczą przywróciliśmy do spisu komisji decyzją z 19 października ubiegłego roku. Przypomnę w paru słowach, że Komisja Ustawodawcza istniała w Sejmie I i II kadencji, w III nie istniała, teraz jest przywrócona. Ta komisja - zdaniem wielu posłów - przyczynia się do precyzyjnego formułowania prawa, jest komisją pożyteczną. Z drugiej strony w poprzedniej kadencji były zarzuty, że bardzo opóźnia proces legislacyjny. To był powód, dla którego w poprzedniej kadencji Sejmu tej komisji nie było. Przecież sejmy istnieją od bardzo dawna, a ten Sejm w nowym kształcie, w III Rzeczypospolitej, pracuje już 12 lat. Wydaje się, że ta praktyka powinna pozwolić ustanowić pewne stabilne ramy pracy Sejmu. Przecież regulamin Sejmu, a o to tutaj chodzi, jest tą strukturą, na której opiera się praca Sejmu, tym jak gdyby kręgosłupem jego organizacji pracy. Wydawałoby się więc, że nie powinno być ciągłych zmian. Ja wiem, że są one powodowane tym, że zawsze się wydaje, że będzie trochę lepiej, uczymy się, to jest doświadczenie. Trzeba by się jednak zastanowić, czy jednak nie lepiej codzienną praktykę dostosować do istniejących przepisów, niż ciągle zmieniać przepisy. Zwrócę też uwagę na to, że przecież w gruncie rzeczy cała nasza praca w Sejmie to w ogromnym stopniu jest zmienianie różnych aktów prawnych, które stosunkowo niedawno uchwalaliśmy. Czy to jest nagana? Nie, to nie jest nagana, one się wydają często konieczne, ale może należałoby zmienić samą koncepcję? Może należałoby powiedzieć, że jeżeli jakiś przepis istnieje, został przyjęty i uznano, że jest dobry, to warto się zastanowić, czy nie należałoby do tego przepisu dostosować praktyki, a nie do praktyki naginać przepisy. Wydaje mi się to być warte zastanowienia. Zauważmy, że często te zmiany są zupełnie nieuzasadnione, ciągle komisje zmieniają swoje nazwy, co kadencja Sejmu to jest inna nazwa komisji. Przecież materia pracy Sejmu nie zmienia się aż tak, żeby okazywało się, że trzeba powoływać nowe komisje, a stare likwidować. W koniecznych sytuacjach to są przecież komisje nadzwyczajne. Wydaje się, że należałoby się zastanowić nad tym, co powiedziałem, właśnie czy nie dostosowywać praktyki do pewnych przyjętych zapisów, a nie ciągle dostosowywać zapisy do praktyki. Jeżeli jednak już będziemy stosować metodę ciągłego usprawniania, o ile można to tak nazwać, tych przepisów, to zmiany tutaj zaproponowane wydają się być uzasadnione, jeżeli - jak już mówię - chcemy ciągle wszystko zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PosełMarcinLibicki">Pewne wątpliwości budzą dwa punkty. Jeden mówi o tym, żeby w drugim czytaniu nie było już pytań. Ależ, proszę państwa, w drugim czytaniu dostajemy jakiś nowy kształt pierwotnego projektu, często w istotny sposób zmieniony. Jeżeli na etapie pierwszego czytania zadajemy pytania, to wydaje się, że na etapie drugiego czytania powinno pozostać tak, jak to było dotychczas. Druga sprawa. Jest propozycja wyłączenia projektów wnoszonych przez prezydenta z opiniowania pod względem zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej. Jeżeli przyjęliśmy praktykę, że rozpatrywane przez nas projekty są opiniowane pierwej, zanim dostajemy je do ręki, przez odpowiednie ciała pod względem zgodności tych projektów z prawem Unii Europejskiej, to wydaje się, że wyłączanie raptem pewnej grupy wnoszonych aktów ustawodawczych z tego opiniowania jest nieuzasadnione. Tym bardziej że to może spowodować dodatkowe pytania na sali, dodatkowe wątpliwości, dodatkowe problemy. Potem będziemy odsyłać te projekty do dodatkowego opiniowania, bo wystarczy, że ktoś podniesie jakieś wątpliwości. Jeżeli już zakładamy, że przyjmowane przez nas akty prawne powinny mieć taką opinię, to nie powinniśmy wyłączać z tego opiniowania żadnej grupy aktów prawnych, w uzależnieniu od tego, kto, na podstawie czyjej inicjatywy te projekty aktów prawnych wnosi.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#PosełMarcinLibicki">Tak więc uznając, że wiele propozycji jest uzasadnionych, podnosimy, jak mówię, dwie istotne wątpliwości: żeby nie wyłączać możliwości zadawania pytań w drugim czytaniu i nie wyłączać żadnej grupy projektów z obowiązku zaopiniowania pod względem zgodności z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#PosełMarcinLibicki">Na koniec chciałbym jeszcze wrócić do jednej ważnej sprawy. Rozpatrując problem stanowienia prawa, do którego ta Izba jest powołana, powinniśmy na stałe zastanowić się jednak nad tym, czy nie za dużo jest aktów ustawodawczych, czy nie za dużo jest zmian, czy nie po to jest prawo, żeby jednak dostosowywać do niego nasze postępowanie, a nie prawo do naszego postępowania. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o przedstawienie oświadczenia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę pana marszałka Józefa Zycha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obserwując nasze życie parlamentarne, i uczestnicząc w nim, szczególnie biorąc pod uwagę nagminne łamanie regulaminu Sejmu nie tylko przez posłów, ale, niestety, także przez Prezydium Sejmu, zastanawiam się nad jedną sprawą: Czy w ogóle mają sens dalsze zmiany w regulaminie, uściślanie pewnych pojęć. Chyba zapomnieliśmy bowiem o jednej podstawowej rzeczy, że regulamin Sejmu jest jego konstytucją, a jako konstytucja powinien być trwały, jasny, w pewnym sensie ogólny, o czym tutaj przed chwilą była mowa, no i przede wszystkim bezwzględnie przestrzegany. Jeżeli tak, to spójrzmy wobec tego na to, co dzieje się od kilkunastu lat i od czterech kadencji. Tak się składa, że z panem marszałkiem Małachowskim cały czas uczestniczyliśmy w budowaniu i przebudowywaniu regulaminu. Tragedią naszego Sejmu jest to, że co zmiana układu, to zmiana regulaminu. To jest nieszczęście. Konstytucja Sejmu powinna być stabilna, bez względu na to, czy zmienia się układ, czy nie. Jeżeli tak popatrzymy, to musimy wyciągać wnioski z tych doświadczeń. Pierwsza i podstawowa sprawa, którą trzeba rozważyć, to założenie, że propozycje dotyczące udziału Komisji Ustawodawczej w procesie legislacyjnym tak zaprojektowanym mają cokolwiek usprawnić.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Mieliśmy już taką praktykę, że była Komisja Ustawodawcza, było wiele projektów, wtedy w kadencji rozpatrzyliśmy 503 projekty i komisja dawała sobie radę. Jak to się działo? Oczywiście działo się to m.in. w ten sposób, że komisja wydzieliła spośród swoich członków dwa oddzielne zespoły, do których kierowano zagadnienia tematycznie. Jeżeli poważnie traktujemy powołanie Komisji Ustawodawczej i oceniamy, że to jest pozytywne, i że komisja powinna mieć wpływ, to albo trzeba przyjąć rozwiązanie, że do komisji tej kieruje się projekty ustaw o szczególnym znaczeniu, albo że jeśli komisje merytoryczne mają problemy, to zwracają się o włączenie i wspólne rozpatrywanie, albo trzecie rozwiązanie, które było stosowane, że wszystkie projekty przechodzą przez Komisję Ustawodawczą. Tego rozwiązania niestety nie ma w propozycji Prezydium Sejmu. To ogromnie komplikuje sprawę, a prócz tego udział przedstawicieli Komisji Ustawodawczej w pracach innej komisji, bez prawa głosowania, rozpatrywanie czy wnioski są słuszne, czy nie, przez prezydium komisji, decydowanie o kierowaniu na komisję, zwracanie się do marszałka Sejmu - to nie jest rozwiązanie. Na tym etapie jest to pozorne działanie, które bardzo poważnie skomplikuje, a twierdzę wręcz, że nie przyniesie spodziewanych efektów. To jest problem pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#PosełJózefZych">Problem bardzo istotny, który był podnoszony tutaj przez koleżankę, przedstawicielkę Platformy Obywatelskiej, to jest kwestia wniosku komisji o to, żeby projekt ustawy odrzucić i w takim przypadku nie przedstawiać wniosków mniejszości i poprawek. Wysoki Sejmie! To w samym projekcie dostrzega się niebezpieczeństwo, bo jeżeli Sejm odrzuci propozycję o odrzucenie, sprawa wraca do komisji. A przecież można to rozwiązać w bardzo prosty sposób, przyjmując zasadę, że wniosek o odrzucenie jest najdalej idącym i on decyduje o tym, czy Sejm przyjmuje, czy nie. Jeżeli odrzuca, to nie głosuje się nad wnioskami mniejszości czy poprawkami. A zatem, moim zdaniem i zdaniem mojego klubu, absolutnie wnioski i poprawki powinny być przedstawiane. Oczywiście przeciwnicy tej koncepcji mogą mówić również, idąc w odwrotnym kierunku, że należy głosować najpierw wnioski mniejszości i poprawki, bo od ich przejścia czy nie uzależniam głosowanie nad całym projektem ustawy. Ale tak czy owak, rzeczywiście pani poseł z Platformy Obywatelskiej ma rację, że to jest w pewnym sensie ograniczenie praw poselskich.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#PosełJózefZych">I dalsza sprawa. Wysoki Sejmie! Wprowadza się nową terminologię, a mianowicie sprawozdania poprawionego. Zastanawiałem się nad tym, zresztą pan marszałek Borowski prosił mnie o to i ja przedłożyłem swoje uwagi na piśmie. Przecież mamy utartą praktykę i wiemy, jakie znaczenie ma dodatkowe sprawozdanie i wcale poprawione sprawozdanie nie odpowiada istocie działania parlamentu. Zupełnie czym innym jest dodatkowe rozpoznanie zagadnienia, przedstawienie sprawozdania z dodatkowymi wnioskami mniejszości i poprawkami aniżeli poprawionego. Chcę stwierdzić mianowicie, że jednak nawet komisja miałaby pewne problemy z punktu widzenia legislacyjnego, żeby przedstawiać sprawozdanie poprawione. To jest zupełnie coś innego, bo przecież może dojść do takiej sytuacji, że ten, kto zgłosił wniosek, może nie zgadzać się na to, żeby mu go przeredagować czy zupełnie inaczej przedstawić. A zatem myślę, że należy się zastanowić nad tym zagadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#PosełJózefZych">Trzeba powiedzieć, że także inne propozycje zawarte w sprawozdaniu komisji i w projekcie Prezydium Sejmu z punktu widzenia naszego klubu budzą wątpliwości. Przed chwilą pan poseł mówił o zagadnieniu zapytań w drugim czytaniu. Wysoki Sejmie, to jest praktyka parlamentarna. W ogóle regulamin Sejmu, jaki znamy z marszałkiem Małachowskim od 12 lat, przewidywał, po pierwsze, w pierwszym czytaniu zapytania. Później wprowadziliśmy instytucję oddzielną zapytań i interpelacji, ale na skutek tego, że często w drugim czytaniu powstawały wątpliwości co do projektu, dopuszczano możliwość wyjaśnienia, żeby nie wracać sprawy do komisji, ale po prostu żeby sobie na sali kwestię wyjaśnić. A zatem taką praktykę uprawiamy, i to od trzech kadencji, a w tej kadencji to już jest prawie nagminna sprawa. Podobnie było w poprzedniej kadencji. Jest zatem pytanie: Czy wobec tego jest sens, jeżeli jest taka potrzeba, likwidacji tych zapytań? Myślę, że regulaminowo to my nie rozwiążemy problemu, bo zlikwidujemy tylko pewną praktykę. Rzecz na czym innym polega, mianowicie żeby marszałek prowadzący obrady nie dopuszczał do rozszerzenia pytań w ogóle poza materię, która w danej chwili jest rozpatrywana, bo przecież w istocie rzeczy te pytania rozszerzają nam w ogóle temat (dziękuję, przepraszam) na wiele kwestii, które w tym momencie nie są rozpatrywane. A zatem myślę, że praktyka jest słuszna. Ona często pomaga w rozwiązaniu różnych kwestii i należałoby to utrzymać, oczywiście przy zdyscyplinowaniu posłów. Inny problem to jest jednak dalsze dawanie pewnych uprawnień marszałkowi Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! W ubiegłej kadencji, czym wtedy chlubiła się koalicja, nastąpiło rozszerzenie uprawnień marszałka Sejmu do wielu rzeczy, m.in. do ustalania porządku obrad. Dochodziło i dochodzi obecnie do tego, że na początku zaczynają się awantury o to, czy jako poseł mam prawo zgłosić dodatkowy wniosek o rozszerzenie porządku obrad, czy ma to być głosowane, czy nie ma być głosowane itd. Doprowadziło to do pewnego monopolu, który nie jest wcale w tej Izbie potrzebny, bo trzeba pamiętać, że marszałek Sejmu kieruje pracami Sejmu, przewodniczy im, ale nie może to prowadzić do ograniczenia praw posła do zgłaszania dodatkowego wniosku, jeżeli zaistnieje wyjątkowa okoliczność. Myślę, że wczoraj pan marszałek Borowski, dopuszczając tutaj do głosu niektórych posłów poza regulaminem, bo tak to było, stworzył pewien precedens, na który może się dzisiaj powołać każdy poseł, i to w każdej sytuacji, jeżeli uzna, że jego osobista sytuacja wymaga tego, by żądać wystąpienia. I to są sytuacje, które powinny być brane pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#PosełJózefZych">Proszę zauważyć, że w tym projekcie, np. w pkt. 14 proponuje się: „Marszałek Sejmu może dopuścić w trakcie rozpatrywania punktu porządku dziennego do zadawania pytań”. I dalej: „Marszałek Sejmu może określić jednakowy dla wszystkich posłów limit czasowy”. A zatem, po pierwsze, jeżeli my nie określamy pewnych kryteriów, warunków, które mogłyby być wymierne, to może to prowadzić do bardzo niebezpiecznej sytuacji, w której mogą znaleźć się marszałkowie Sejmu. Prowadzący obrady marszałek może spotkać się z zarzutem, że jednego się dyskryminuje, a drugiego w podobnej sytuacji, czy indywidualnej, się uprzywilejowuje. Zresztą z takimi zarzutami myśmy się już tutaj w Sejmie spotkali. I to jest zapis, którego my zaakceptować nie możemy, a mianowicie że marszałek Sejmu udziela głosu poza porządkiem dziennym posiedzenia w celu zgłoszenia wniosku o odroczenie dyskusji. Marszałek Sejmu może poddać pod głosowanie wniosek. Wysoki Sejmie, tak być nie może! Albo poseł zgłasza wniosek i jest obowiązek w każdym przypadku głosowania tego wniosku, albo nie, natomiast uznaniowość marszałka w tym przypadku jednak daje mu bardzo szerokie możliwości interpretacyjne i dlatego my jesteśmy przeciwko temu.</u>
          <u xml:id="u-385.7" who="#PosełJózefZych">Chciałbym oświadczyć w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, że my nie chcemy utrudniać pracy, dlatego nie zgłaszam żadnych indywidualnych wniosków, ale poddaję pod rozwagę Wysokiemu Sejmowi te wszystkie kwestie, które naszym zdaniem budzą poważne wątpliwości, i sądzę, że w głosowaniu je przesądzimy. My oczywiście w większości będziemy głosować za przyjęciem, bo rozumiemy, jaka jest idea, naturalnie będziemy głosować przeciwko zapisowi umożliwiającemu marszałkowi Sejmu wybiórcze traktowanie wniosku o odroczenie obrad i przeciwko tym wszystkim wnioskom, które naszym zdaniem ograniczają prawa posłów.</u>
          <u xml:id="u-385.8" who="#PosełJózefZych">Wysoki Sejmie! Myślę, że nadszedł właściwy czas, aby przede wszystkim kluby popracowały nad tym z wszystkimi posłami, żeby regulamin był znany, bo od tego, jak on jest znany, zależy bardzo dużo. Chciałbym także, aby nasza komisja, która oczywiście pracowała, przedstawiła projekt, w przyszłości zastanowiła się nad tym, o czym dziś mówiliśmy, jeżeli chodzi o praktykę, i nad jeszcze głębszym podejściem do regulaminu, bo nazwa komisji to nie jest problem, problemem jest jego merytoryczna zawartość, to, czym komisja może się zajmować, czym nie, a więc określenie tych wszystkich praw i obowiązków. Ja rozumiem, że intencja marszałka Sejmu i Prezydium Sejmu jest oczywiście właściwa, bo zawsze przyjmuje dobrą wolę, ale nie oznacza to, że my musimy akceptować czy zgadzać się z tym, bo spojrzenie nasze jest naszym świętym prawem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo dziękuję panu marszałkowi za wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zezwoliłem na nieco przedłużone wystąpienie pana marszałka, ale nie miało ono stricte klubowego charakteru, było merytoryczne, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin pana posła Roberta Strąka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PosełRobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w dniu dzisiejszym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w przedmiocie zmian do regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PosełRobertStrąk">Proponowane zmiany do regulaminu Sejmu zawierają szereg propozycji mających na celu usprawnienie procesu legislacyjnego, ale są także i takie, które stanowią skuteczny gorset dla parlamentarzystów z klubów opozycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PosełRobertStrąk">Pierwsza poprawka dotycząca zmiany dotychczasowej nazwy Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, polegająca na wykreśleniu słów: uwłaszczenia i prywatyzacji, jest symbolicznym odejściem przez koalicję rządzącą od idei powszechnego uwłaszczenia Polaków, której pomysłodawcą był prezydent Lech Wałęsa, a która została rozwinięta i skonkretyzowana pod kierownictwem profesora Bieli, aktualnie senatora Ligi Polskich Rodzin. Zmiana dotycząca art. 31 ust. 7 skraca drogę legislacyjną projektów ustaw wnoszonych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej poprzez niekierowanie ich do ekspertów Kancelarii Sejmu w celu wydania opinii o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej. Jest to rozwiązanie analogiczne do rozwiązań przyjętych dla projektów ustaw wnoszonych przez Radę Ministrów. Zmiana ta nie budzi większych zastrzeżeń, oczywiście przy takim założeniu, jak nas zapewniali tutaj eksperci, że Kancelaria Sejmu dysponuje odpowiednimi ekspertami, podobnie jak i Rada Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#PosełRobertStrąk">Zdumienie budzi natomiast poprawka nr 4 dotycząca art. 40 ust. 3a. Proponuje się w ww. poprawce, żeby w przypadku przedstawienia przez komisję w sprawozdaniu wniosku o odrzucenie projektu nie zamieszczano w sprawozdaniu wniosków mniejszości i wniosków Komisji Ustawodawczej. Takie rozwiązanie ogranicza prawa posłów, których wnioski i poprawki zostały odrzucone w komisjach. Proponowane rozwiązanie budzi zdecydowany sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#PosełRobertStrąk">Proponowane poprawki nr 5–7 odnoszą się do zagadnień drugiego czytania. Wnioskodawca wprowadza regulację przewidującą możliwość ponownego rozpatrzenia projektu przez komisje merytoryczne z prawem przedstawienia poprawionego sprawozdania. Propozycja ta ma swoją dobrą stronę, ponieważ umożliwia poprawienie błędów merytorycznych lub legislacyjnych, z drugiej strony wydłuża znacząco proces legislacyjny. Nowość stanowi tutaj tekst jednolity projektu, który ułatwi z pewnością proces legislacyjny posłom, jednak z drugiej strony spowoduje jego podrożenie.</u>
          <u xml:id="u-387.5" who="#PosełRobertStrąk">Natomiast poprawka nr 8 dotycząca możliwości skierowania przez marszałka Sejmu w trakcie trzeciego czytania projektu do komisji merytorycznych lub Komisji Ustawodawczej w celu przedstawienia opinii, czy wskutek przyjętych poprawek nie zachodzą sprzeczności pomiędzy poszczególnymi przepisami tej ustawy, spowoduje kolejne spowolnienie procesu legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-387.6" who="#PosełRobertStrąk">Zasadniczą zmianą regulaminu Sejmu jest wprowadzenie rozdziału 1aa, w którym zakłada się uczestnictwo przedstawicieli Komisji Ustawodawczej w pracach komisji merytorycznych. Należy tu zaznaczyć, że uczestniczący w posiedzeniach komisji merytorycznych przedstawiciel czy też przedstawiciele Komisji Ustawodawczej wyznaczeni przez prezydium tejże komisji mają prawo zgłaszać wnioski i propozycje poprawek. Nie mają natomiast prawa do udziału w głosowaniu. Takie rozwiązanie należy uznać za w pełni zasadne.</u>
          <u xml:id="u-387.7" who="#PosełRobertStrąk">Nowo wprowadzony art. 56kc ust. 1stwierdzający, że stanowisko Komisji Ustawodawczej (dotyczące nieprzyjętych uprzednio przez komisje merytoryczne wniosków i propozycji poprawek zgłoszonych przez przedstawiciela ww. komisji) marszałek Sejmu kieruje do komisji właściwych w celu ponownego rozpatrzenia projektu zawartego w sprawozdaniu w zakresie wniosków lub propozycji poprawek, o których była mowa wyżej, powoduje spowolnienie procesu legislacyjnego. Jednakże proponowana regulacja prowadzi do polepszenia jakości tego procesu. W tej sytuacji wydaje się, że należy położyć główny nacisk na jakość procesu legislacyjnego, nawet kosztem jego szybkości.</u>
          <u xml:id="u-387.8" who="#PosełRobertStrąk">Niejasna jest intencja przyświecająca wnioskodawcy w poprawce nr 17, wprowadzająca fakultatywność powołania komisji nadzwyczajnej przy postępowaniu z projektami kodeksów.</u>
          <u xml:id="u-387.9" who="#PosełRobertStrąk">Nie można się zgodzić także z poprawką nr 12 dotyczącą uregulowania kwestii podejmowania decyzji przez prezydium komisji. W myśl propozycji wnioskodawcy prezydium komisji podejmuje uchwałę większością głosów. W wypadku równej liczby głosów decyduje głos przewodniczącego komisji. Wnioskodawca powołuje się w tym przypadku na rzekomo przyjęty w tej materii zwyczaj. Fakt ten nie został jednak potwierdzony, a całą regulację należy uznać za niepożądaną.</u>
          <u xml:id="u-387.10" who="#PosełRobertStrąk">Zdecydowany sprzeciw budzi również poprawka nr 15 dotycząca fakultatywności marszałka Sejmu w zakresie poddania pod głosowanie wniosku o odroczenie dyskusji, który został zgłoszony w wyniku udzielenia posłowi głosu poza porządkiem dziennym. Takie rozwiązanie nie może uzyskać naszego poparcia.</u>
          <u xml:id="u-387.11" who="#PosełRobertStrąk">Reasumując, należy w tym miejscu stwierdzić, że proponowane Wysokiej Izbie zmiany mają na celu usprawnienie procesu legislacyjnego oraz poprawienie funkcjonowania organów Sejmu. Jednakże my dostrzegamy tutaj szereg zmian, które mają ograniczyć wpływ klubów opozycyjnych na procesy legislacyjne. Widzimy zresztą, co starałem się przedstawić nie tylko ja, ale i poprzedni mówcy, że jest tu szereg błędów, że jest tu wyeksponowana władza marszałka Sejmu, czyli prezydium, w sytuacji, gdy w Sejmie na dzień dzisiejszy niektóre kluby nie mają swojego przedstawiciela w prezydium.</u>
          <u xml:id="u-387.12" who="#PosełRobertStrąk">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin wnosi o odrzucenie projektu w całości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Danutę Polak i przedstawienie oświadczenia w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PosełDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt uchwały Prezydium Sejmu w sprawie zmiany regulaminu Sejmu zyskał akceptację członków komisji regulaminowej, ponieważ prowadzi do poprawy jakości uchwalanych ustaw, do usprawnienia procesu legislacyjnego i usankcjonowania pewnych zwyczajów sejmowych. Nową formułą prawa parlamentarnego będzie wznowienie procesu drugiego czytania, zakończone poprawionym sprawozdaniem. Marszałek Sejmu będzie mógł również w trakcie trzeciego czytania skierować projekt ustawy do właściwych komisji celem uzyskania opinii, czy wskutek przyjętych poprawek nie ma sprzeczności między poszczególnymi przepisami. Wyeliminuje to przesyłanie wadliwych ustaw do poprawiania w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PosełDanutaPolak">Dobrze się stało, że do regulaminu Sejmu został wprowadzony nowy rozdział pt. „Przepisy dotyczące udziału Komisji Ustawodawczej w postępowaniu z projektami ustaw i uchwał”. Reanimowana w tej kadencji Komisja Ustawodawcza może pracować w całości lub w zespołach, a ich uczestnicy w pracach innych komisji mogą zgłaszać uwagi, wnioski i poprawki, ale bez prawa do ich głosowania. Jeśli w drugim czytaniu wnioski i poprawki zostaną odrzucone, a Komisja Ustawodawcza uzna je za słuszne, to takie stanowisko przesyła do marszałka Sejmu, ten zaś, kierując projekt do komisji właściwych, wznowi proces drugiego czytania, co jednak wydłuży prace nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#PosełDanutaPolak">Wątpliwości naszego klubu wiążą się z tym, czy członkowie Komisji Ustawodawczej będą superspecjalistami od prawa, bo często ich głos będzie decydował o kierunku prac nad poszczególnymi ustawami.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#PosełDanutaPolak">Pozytywną zmianą jest możliwość zwołania posiedzenia komisji przez Prezydium Sejmu, której przewodniczyć może marszałek Sejmu, bo są takie sytuacje przymusowe. Pozycja marszałka Sejmu wzmacnia się również przez fakt, że nie musi wniosku formalnego o odroczenie dyskusji poddawać pod głosowanie. Może zdecydować o tym sam. Marszałek Sejmu może również dopuścić w trakcie rozpatrywania punktu porządku dziennego do zadawania pytań, określając ten sam czas dla wszystkich posłów. Nie ma więc możliwości, by preferować posłów koalicji, a dyskryminować posłów opozycji.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#PosełDanutaPolak">Nowelizacja regulaminu Sejmu wprowadza wiele zmian porządkowych i formalnych niezbędnych dla prawidłowego procesu stanowienia prawa.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#PosełDanutaPolak">Klub Unii Pracy przygotował poprawkę do art. 74g dotyczącą udziału posła w Komisji Etyki Poselskiej, by nie powtórzyła się sytuacja sprzed dwóch miesięcy, gdy jednoosobowy sprzeciw wyeliminował naszego kandydata z pracy w wymienionej komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie ma zgłoszenia do wystąpienia w imieniu koła poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W takim razie bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Ciborowską.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pani poseł nie ma nic do dodania?</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W takim razie pan poseł Jerzy Müller, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PosełJerzyMüller">Panie Marszałku!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przepraszam, tylko w jakiej kwestii, bo oświadczenie klubu już było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PosełJerzyMüller">Odnośnie do poprawki lub pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Poprawkę chce pan zgłosić, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PosełJerzyMüller">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pytanie też?</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PosełJerzyMüller">Wobec tego pytanie do posła sprawozdawcy pani Danuty Ciborowskiej. Czy przy analizowaniu tego przy pracy komisji nie wzięto pod uwagę tak drastycznej wady, jaką w regulaminie jest zapis dotyczący wyboru członków komisji etyki poselskiej? Bo oto za całkowicie wadliwe i sprzeczne z zasadami demokracji należy uznać stworzenie w Regulaminie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej możliwości decydowania przez jednego posła o przynależności zgłaszanego kandydata przez klub poselski do składu Komisji Etyki Poselskiej.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#PosełJerzyMüller">Dotychczasowy zapis umożliwia wykorzystywanie subiektywnych, jak również politycznych motywów do eliminowania przez jednego kandydata lub członka komisji ze składu komisji kandydata zgłaszanego przez klub poselski np. przeciwnego układu politycznego. Ma to znamiona sankcjonowania dotychczasową uchwałą sejmową stosowania w praktyce wyboru składu komisji etyki poselskiej znanego przywileju liberum weto, przy jednoczesnym ubezwłasnowolnieniu całej Izby w sprawach rozstrzygania konfliktowego problemu. Posłowie nawet nie będą wiedzieli o zastrzeżeniach, jakie indywidualnie można zgłosić do komisji.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#PosełJerzyMüller">Jeżeli pani poseł odpowie mi, że szanowna komisja nie dostrzegła możliwości pojawienia się sytuacji patowej - a taka już wystąpiła w parlamencie w związku z wakatem, jeśli chodzi o kandydata Unii Pracy, i trzeba było szybko dostosowywać regulamin, aby wybrnąć z tego i uruchomić działalność komisji etyki poselskiej, to bardzo uprzejmie zachęcam do wprowadzenia racjonalnego rozwiązania w formie ewentualnej poprawki, chyba że komisja tą sprawą się zajmowała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Jest poprawka i jest pytanie do pani poseł sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Przepraszam, może jeszcze ktoś z państwa posłów chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Pan poseł Robert Strąk ma jeszcze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PosełRobertStrąk">Panie Marszałku! Pani poseł, miałbym pytanie dotyczące nie bezpośrednio poprawek, nad którymi pracowała komisja, tylko idei wprowadzenia regulacji odnoszących się do odwoływania marszałków i wicemarszałków.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#PosełRobertStrąk">Jest tu sprzeczność z punktu widzenia konstytucyjnego, jednakże Izba odwołała jednego z wicemarszałków. Czy nie powinno się iść w takim kierunku jak Senat - w regulaminie Senatu jest przewidziana procedura odwołania marszałka czy wicemarszałka - żeby ta kwestia już w przyszłości nie budziła jakichkolwiek wątpliwości? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby zadać pytanie? Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W takim razie bardzo proszę panią poseł sprawozdawcę Danutę Ciborowską o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PosełDanutaCiborowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#PosełDanutaCiborowska">Wysoka Izbo! Serdecznie dziękuję paniom i panom posłom za niezwykle cenne uwagi w sprawach generalnych, które przy okazji tegoż projektu, tej pierwszej zmiany regulaminu zostały na tej sali przez panie i panów posłów zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#PosełDanutaCiborowska">Odpowiadając panu posłowi Müllerowi, informuję, że przy tej okazji nie dyskutowaliśmy nad problemem, który pan poseł poruszył. Równocześnie odpowiadam panu posłowi Strąkowi, że przy okazji tej zmiany regulaminu również nie dyskutowaliśmy o tej sprawie. Ale mam nadzieję, że prezydium komisji regulaminowej, w której mam zaszczyt pracować od niedawna, przy pomocy pana posła Strąka bardzo intensywnie popracuje nad ujednoliceniem tego, nad bardziej całościową zmianą regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#PosełDanutaCiborowska">Pragnę poinformować, że prezydium komisji regulaminowej brało pod uwagę wiele różnych zgłaszanych przez panie i panów posłów propozycji i przychodzi moment, by pochylić się nad poruszonymi niektórymi bardzo poważnymi problemami, w tym i tymi, o których panowie posłowie mówili, i ująć to całościowo.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#PosełDanutaCiborowska">W związku z tym, że zostały zgłoszone w tym czytaniu poprawki, komisja po raz wtóry będzie nad tym pracowała i rozpatrzy je wszystkie na najbliższym posiedzeniu oraz efekt prac przedstawi na następnym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Były pytania, były odpowiedzi, w związku z czym zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">W czasie drugiego czytania zgłoszone zostały poprawki do projektu, w związku z tym proponuję, aby Sejm ponownie skierował projekt uchwały do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Brak sprzeciwu uznam za równoznaczny z przyjęciem przez Sejm tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">A zatem projekt uchwały trafi ponownie do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Zarządzam przerwę w obradach do godziny 20.30. O 20.30 przewidziane są głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 02 do godz. 20 min 36)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Informuję, że w związku ze znacznym opóźnieniem w rozpatrywaniu punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym i czekającym Wysoką Izbę sporym blokiem głosowań, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego punktów 9. i 10. dotyczących sprawozdania z działalności i sprawozdania finansowego Agencji Mienia Wojskowego za 2000 rok oraz informacji o działalności Instytutu Pamięci Narodowej w okresie od 1 lipca 2000 r. do 30 czerwca 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#Marszałek">Punkty te rozpatrzymy na jednym z najbliższych posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo, jeżeli jakieś brawa, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#Marszałek">Chciałem także poinformować, że pan prof. Władysław Mącior złożył rezygnację ze stanowiska sędziego Trybunału Stanu ze względu na zły stan zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-404.7" who="#Marszałek">Stwierdzam zatem wygaśnięcie mandatu członka Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-404.8" who="#Marszałek">W związku z tym proszę o składanie wniosków zawierających kandydatury na sędziego Trybunału Stanu w terminie do dnia 15 lutego 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-404.9" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Informacja rządu na temat działań podejmowanych przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej w celu zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego Polski.</u>
          <u xml:id="u-404.10" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra gospodarki pana Jacka Piechotę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-404.11" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-404.12" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-404.13" who="#Marszałek">Odrzucenie wniosku oznaczać będzie, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-404.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-404.15" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu na temat działań podejmowanych przez rząd RP w celu zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego Polski, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-404.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-404.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-404.18" who="#Marszałek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 183, przeciw - 247, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-404.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-404.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach prawnych związanych z usuwaniem skutków powodzi z lipca i sierpnia 2001 r. oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 194, 203 i 203-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-404.21" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiesława Wodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania zgłoszono dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">W poprawce 1. zaproponowano, by zapisać, iż Agencja Rynku Rolnego w ciągu dwóch tygodni wydaje należne rolnikowi zboże. Komisja proponuje odrzucić tę poprawkę, w ustawie zapisano bowiem nieprzekraczalny termin wydania należnego rolnikowi zboża.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Natomiast poprawka 2. związana była z zaliczeniem gruntów położonych na Żuławach, gruntów podtopionych, do terenów, na których gospodarują rolnicy, i dlatego należy się rolnikom ta pomoc zbożowa. Komisja uznała, że jest to sprzeczne z trybem procedowania pilnych projektów ustaw, to jest rządowy projekt ustawy, poza tym wpisano pojęcie geograficzne, jakim są Żuławy, natomiast rozporządzenie określa gminy, które mogą być zaliczone i zostały zaliczone.</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#PosełSprawozdawcaWiesławWoda">Stąd też komisja rekomenduje odrzucenie obu poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 203.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#Marszałek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#Marszałek">W poprawce 1. polegającej na dodaniu zmiany 3. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby w art. 9 ustawy nowelizowanej dodać ust. 8a stanowiący, że wnioski znajdujące się w Agencji Rynku Rolnego w dniu ogłoszenia ustawy winny być realizowane w nieprzekraczalnym terminie dwóch tygodni od tej daty.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, polegającej na dodaniu zmiany 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-406.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-406.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-406.10" who="#Marszałek">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 133, przeciw - 305, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-406.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-406.12" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 1 pkt 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje inną definicję określenia „powódź”.</u>
          <u xml:id="u-406.13" who="#Marszałek">Informuję, że komisja pozostawiła tę poprawkę bez rekomendacji.</u>
          <u xml:id="u-406.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-406.15" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 1 pkt 1 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-406.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-406.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-406.18" who="#Marszałek">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 96, przeciw - 345, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-406.19" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-406.20" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-406.21" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach prawnych związanych z usuwaniem skutków powodzi z lipca i sierpnia 2001 r. oraz o zmianie niektórych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, wraz z przyjętymi... przepraszam - bez poprawek, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-406.22" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-406.23" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-406.24" who="#Marszałek">Głosowało 443 posłów. Za opowiedziało się 441, przeciwnych nie było, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-406.25" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach prawnych związanych z usuwaniem skutków powodzi z lipca i sierpnia 2001 r. oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-406.26" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku przedłożonego przez prokuratora generalnego o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Andrzeja Zbigniewa Leppera.</u>
          <u xml:id="u-406.27" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Danutę Ciborowską oraz wystąpienia pana posła Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-406.28" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-406.29" who="#Marszałek">Na podstawie art. 105 ust. 1 zdanie drugie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poseł może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej za zgodą Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-406.30" who="#Marszałek">Przypominam, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na podstawie art. 73 ust. 4 regulaminu Sejmu proponuje, aby Sejm wyraził zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-406.31" who="#Marszałek">Zgodnie z art. 73 ust. 7 regulaminu Sejmu Sejm po rozpatrzeniu sprawozdania rozstrzyga większością co najmniej 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy liczby posłów o wyrażeniu zgody na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-406.32" who="#Marszałek">Sejm w głosowaniu rozstrzygnie sprawę wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Andrzeja Leppera.</u>
          <u xml:id="u-406.33" who="#Marszałek">W przypadku wyrażenia zgody uchwała w tej sprawie wejdzie w życie z dniem ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej Monitor Polski.</u>
          <u xml:id="u-406.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-406.35" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za wyrażeniem przez Sejm zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Andrzeja Leppera za czyny określone we wniosku prokuratora okręgowego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2001 r., (sygn. akt VDs-321/01) wniesionym za pośrednictwem prokuratora generalnego w dniu 27 grudnia 2001 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-406.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-406.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-406.38" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów.</u>
          <u xml:id="u-406.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-406.40" who="#Marszałek"> Większość 2/3 wynosi 250. Za uchyleniem immunitetu opowiedziało się 281 posłów, przeciw - 87, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-406.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wymaganą większością głosów wyraził zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Andrzeja Leppera za czyny określone we wniosku prokuratora okręgowego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2001 r. (sygn. akt VDs-321/01), wniesionym za pośrednictwem prokuratora generalnego w dniu 27 grudnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-406.42" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Sanitarnej oraz zmianie innych ustaw (druki nr 166, 172 i 172-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-406.43" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Alfreda Owoca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PosełSprawozdawcaAlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja rozpatrzyła na swoim posiedzeniu 4 poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania. Dwie poprawki rekomenduje Wysokiej Izbie do przyjęcia, a dwie uważa za niegodne przyjęcia - są to poprawki, które całkowicie zmieniałyby ustrój Inspekcji Sanitarnej z centralnego na zdecentralizowany, niejako odwrotnie w stosunku do działań, które zaproponowaliśmy w tej nowelizacji. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 172.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 6. zostały zgłoszone do art. 1 nowelizującego ustawę o Inspekcji Sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#Marszałek">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#Marszałek">- 1. do art. 1 polegającej na dodaniu nowej zmiany,</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#Marszałek">- 2. do art. 1 polegającej na nadaniu zmianie 4. nowego brzmienia,</u>
          <u xml:id="u-408.8" who="#Marszałek">- 4. do art. 1 polegającej na dodaniu nowej zmiany,</u>
          <u xml:id="u-408.9" who="#Marszałek">- 5. do art. 1 polegającej na dodaniu nowej zmiany,</u>
          <u xml:id="u-408.10" who="#Marszałek">- 7. do art. 2 projektu ustawy nowelizującej,</u>
          <u xml:id="u-408.11" who="#Marszałek">- 8. do art. 4 projektu ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-408.12" who="#Marszałek">Wnioskodawca proponuje inne zasady organizacji i funkcjonowania Inspekcji Sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-408.13" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-408.14" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-408.15" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 3. i 9.</u>
          <u xml:id="u-408.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-408.17" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1., 2., 4., 5., 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-408.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-408.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-408.20" who="#Marszałek">Głosowało 443 posłów. Za opowiedziało się 58, przeciw - 313, wstrzymało się 72 posłów.</u>
          <u xml:id="u-408.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-408.22" who="#Marszałek">W poprawkach 3. do art. 1 zmiana 4. oraz 9. do art. 4 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby państwowy - wojewódzki, graniczny i powiatowy inspektor sanitarny byli powoływani po zakończeniu postępowania konkursowego, a nie, jak proponuje komisja, postępowania kwalifikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-408.23" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-408.24" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-408.25" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-408.26" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-408.27" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-408.28" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-408.29" who="#Marszałek">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 98, przeciw - 270, wstrzymało się 74 posłów.</u>
          <u xml:id="u-408.30" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-408.31" who="#Marszałek">Poprawki 4. i 5. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-408.32" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 1 polegającej na dodaniu nowej zmiany wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2 w art. 34 stanowiący, że rzeczoznawcą do spraw sanitarno-higienicznych nie może być osoba będąca pracownikiem stacji sanitarno-epidemiologicznej lub członkiem korpusu służby cywilnej zatrudnionym w Głównym Inspektoracie Sanitarnym.</u>
          <u xml:id="u-408.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-408.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-408.35" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 1 polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-408.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-408.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-408.38" who="#Marszałek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 254, przeciw - 100, wstrzymało się 82.</u>
          <u xml:id="u-408.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-408.40" who="#Marszałek">Poprawki od 7. do 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-408.41" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 5 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby ustawa wchodziła w życie, z wyjątkiem przepisów określonych w tym artykule, po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, a nie, jak proponowała komisja, z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-408.42" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-408.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-408.44" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-408.45" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-408.46" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-408.47" who="#Marszałek">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 436, głosów przeciw nie było, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-408.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-408.49" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-408.50" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Sanitarnej oraz zmianie innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-408.51" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-408.52" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-408.53" who="#Marszałek">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 382, przeciw - 23, wstrzymało się 37 posłów.</u>
          <u xml:id="u-408.54" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Inspekcji Sanitarnej oraz zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-408.55" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej o poselskich projektach ustaw o: 1) zmianie ustaw o samorządzie gminnym, samorządzie powiatowym i samorządzie województwa, 2) zmianie ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-408.56" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-408.57" who="#Marszałek">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono poprawki, Sejm skierował przedłożony projekt ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-408.58" who="#Marszałek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 220-A.</u>
          <u xml:id="u-408.59" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-408.60" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
          <u xml:id="u-408.61" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PosełSprawozdawcaWitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej zgłoszono 47 poprawek. Połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie odrzucenie 44 spośród nich i jednocześnie przyjęcie 3 poprawek, wśród których są 2 poprawki redakcyjno-czyszczące i 1 poprawka merytoryczna, która dotyczy propozycji pomniejszenia liczby radnych w radach powiatu w stosunku do projektu pierwotnego, generalnie o jedną osobę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 220.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#Marszałek">Komisje ponadto przedstawiają poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#Marszałek">Do art. 1 projektu ustawy, nowelizującego ustawę o samorządzie gminnym, zgłoszono poprawki od 1. do 8.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#Marszałek">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#Marszałek">- 1. do art. 1 projektu ustawy, polegającej na skreśleniu pkt. 1 zawierającego zmiany do art. 16 ustawy o samorządzie gminnym,</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#Marszałek">- 9. do art. 2 projektu ustawy, polegającej na skreśleniu w pkt. 1 lit. a i b zawierających zmiany do art. 9 ustawy o samorządzie powiatowym,</u>
          <u xml:id="u-410.8" who="#Marszałek">- 17. do art. 3 projektu ustawy, polegającej na skreśleniu pkt. 1 zawierającego zmiany do art. 16 ustawy o samorządzie województwa,</u>
          <u xml:id="u-410.9" who="#Marszałek">- 37. polegającej na skreśleniu art. 6 i 9 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-410.10" who="#Marszałek">Wnioskodawca proponuje, aby utrzymać w mocy przepisy stanowiące m.in., że kadencja rad organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego trwa 4 lata, licząc od dnia wyboru.</u>
          <u xml:id="u-410.11" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-410.12" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: od 2. do 4., od 10. do 12., od 18. do 21. i od 38. do 41.</u>
          <u xml:id="u-410.13" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-410.14" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.15" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1., 9., 17. i 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.16" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.17" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.19" who="#Marszałek">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 222, przeciw - 217, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-410.20" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-410.21" who="#komentarz">(Głosy z sali: Głosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-410.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Powtórzyć.)</u>
          <u xml:id="u-410.23" who="#Marszałek">Zaraz, proszę państwa, bo parę poprawek wypadło, więc muszę to sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-410.24" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Panie marszałku, Prezydium ostatnio manipuluje...)</u>
          <u xml:id="u-410.25" who="#Marszałek">Do zmiany 2. w art. 1 projektu ustawy, dotyczącej art. 17 ustawy o samorządzie gminnym, zgłoszono poprawki od 5. do 8.</u>
          <u xml:id="u-410.26" who="#Marszałek">W najdalej idącej poprawce 5. wnioskodawca, przez skreślenie zmiany 2., proponuje, aby utrzymać obowiązujące zasady ustalania liczby radnych wchodzących w skład rady gminy.</u>
          <u xml:id="u-410.27" who="#Marszałek">Komisje natomiast proponują inne zasady ustalania liczby radnych, wchodzących w skład rady gminy, skutkujące zmniejszeniem ich liczby.</u>
          <u xml:id="u-410.28" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 6. do 8.</u>
          <u xml:id="u-410.29" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.30" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.31" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., polegającej na skreśleniu zmiany 2. w art. 1 projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.32" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.33" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.34" who="#Marszałek">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 136, przeciw - 305, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.35" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-410.36" who="#Marszałek">W poprawce 6. wnioskodawca proponuje, aby w skład rady gminy wchodzili m. in. radni w liczbie: 18 - w gminach do 40 tys. mieszkańców, 20 - w gminach do 60 tys. mieszkańców oraz 22 - w gminach do 100 tys. mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-410.37" who="#Marszałek">Komisje natomiast proponują, aby w skład rady gminy wchodzili m. in. radni w liczbie: 21 - w gminach do 50 tys. mieszkańców oraz 23 - w gminach do 100 tys. mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-410.38" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.39" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 7. i 8.</u>
          <u xml:id="u-410.40" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.41" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do art. 1 zmiana 2. projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.42" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.43" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.44" who="#Marszałek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 21, przeciw - 356, wstrzymało się 61 posłów.</u>
          <u xml:id="u-410.45" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-410.46" who="#Marszałek">W poprawce 7. wnioskodawca proponuje, aby w skład rady gminy wchodzili m. in. radni w liczbie: 15 - w gminach do 10 tys. mieszkańców, 19 - w gminach do 20 tys. mieszkańców oraz 25 - w gminach do 200 tys. mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-410.47" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.48" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 8.</u>
          <u xml:id="u-410.49" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.50" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 1 zmiana 2. projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.51" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.52" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.53" who="#Marszałek">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 126, przeciw - 276, wstrzymało się 40 posłów.</u>
          <u xml:id="u-410.54" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-410.55" who="#Marszałek">W poprawce 8. wnioskodawca proponuje, aby w skład rady wchodziło m. in. 30 radnych - w gminach do 200 tys. mieszkańców, oraz po pięciu na każde dalsze rozpoczęte 100 tys. mieszkańców, nie więcej jednak niż 60 radnych.</u>
          <u xml:id="u-410.56" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.57" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.58" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8. do art. 1 zmiana 2. projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.59" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.60" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.61" who="#Marszałek">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 134, przeciw - 306, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-410.62" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-410.63" who="#Marszałek">Do art. 2 projektu ustawy, nowelizującego ustawę o samorządzie powiatowym, zgłoszono poprawki od 9. do 16.</u>
          <u xml:id="u-410.64" who="#Marszałek">Poprawki od 9. do 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-410.65" who="#Marszałek">Poprawki od 13. do 15. zgłoszono do zmiany 1. lit. c, dotyczącej art. 9 ust. 4 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-410.66" who="#Marszałek">W najdalej idącej poprawce 13., przez skreślenie lit. c, wnioskodawca proponuje, aby art. 9 ust. 4 ustawy nowelizowanej stanowił, że w skład rady powiatu wchodzą radni w liczbie nie większej niż 39 radnych.</u>
          <u xml:id="u-410.67" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 14. i 15.</u>
          <u xml:id="u-410.68" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.69" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.70" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13. do art. 2 zmiana 1. projektu ustawy, polegającej na skreśleniu lit. c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.71" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.72" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.73" who="#Marszałek">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 134, przeciw - 306, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.74" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-410.75" who="#Marszałek">W poprawce 14. wnioskodawca proponuje m. in., aby w skład rady powiatu wchodzili radni w liczbie nie większej niż 36 radnych.</u>
          <u xml:id="u-410.76" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 15.</u>
          <u xml:id="u-410.77" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.78" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.79" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14. do art. 2 zmiana 1. lit. c projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.80" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.81" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.82" who="#Marszałek">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 171, przeciw - 270, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.83" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-410.84" who="#Marszałek">W poprawce 15. wnioskodawca proponuje m. in., aby w skład rady powiatu wchodzili radni w liczbie nie większej niż 29 radnych.</u>
          <u xml:id="u-410.85" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.86" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.87" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15. do art. 2 zmiana 1. lit. c projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.88" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.89" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.90" who="#Marszałek">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 305 posłów, przeciw - 96, wstrzymało się 40 posłów.</u>
          <u xml:id="u-410.91" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-410.92" who="#Marszałek">W poprawce 16., przez dodanie zmiany w art. 2 projektu ustawy, wnioskodawca proponuje, aby w art. 12 ustawy nowelizowanej skreślić pkt 9d stanowiący, że do wyłącznej właściwości rady powiatu należy uchwalanie powiatowego programu zapobiegania przestępczości oraz ochrony bezpieczeństwa obywateli i porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-410.93" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.94" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.95" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16. do art. 2 projektu ustawy, polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.96" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.97" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.98" who="#Marszałek">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 439, głosów przeciw nie było, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-410.99" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-410.100" who="#Marszałek">Poprawki od 17. do 20. zgłoszone do art. 3 projektu ustawy, nowelizującego ustawę o samorządzie województwa, już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-410.101" who="#Marszałek">Poprawki od 21. do 36. zgłoszono do art. 4 projektu ustawy, nowelizującego ustawę Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-410.102" who="#Marszałek">Poprawkę 21. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-410.103" who="#Marszałek">Poprawka 22. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-410.104" who="#Marszałek">W poprawce 23. przez skreślenie w zmianie 21. lit. a dotyczącej art. 81 ust. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby środki finansowe na zadania zlecone jednostkom samorządu terytorialnego przekazywane były nie później niż w ciągu 30 dni od daty zarządzenia wyborów, a nie, jak proponują komisje, w terminach umożliwiających wykonanie tych zadań.</u>
          <u xml:id="u-410.105" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.106" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.107" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23. do art. 4 projektu ustawy, polegającej na skreśleniu lit. a w zmianie 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.108" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.109" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.110" who="#Marszałek">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 227, przeciw - 214, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-410.111" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-410.112" who="#Marszałek">Poprawki od 24. do 28. zgłoszono do zmiany 24. dotyczącej art. 90 ust. 2 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-410.113" who="#Marszałek">W najdalej idącej poprawce 24. wnioskodawca proponuje, aby skreślić zmianę stanowiącą, że dla wyboru rady w gminie liczącej powyżej 20 tys. mieszkańców tworzy się okręgi wyborcze, w których wybiera się od 4 do 8 radnych.</u>
          <u xml:id="u-410.114" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 25. do 29.</u>
          <u xml:id="u-410.115" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.116" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.117" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 24. do art. 4 projektu ustawy, polegającej na skreśleniu zmiany 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.118" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.119" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.120" who="#Marszałek">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 35, przeciw - 339, wstrzymało się 67 posłów.</u>
          <u xml:id="u-410.121" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-410.122" who="#Marszałek">W poprawce 25. wnioskodawca proponuje, aby dla wyboru rady w gminie liczącej powyżej 40 tys. mieszkańców tworzyć okręgi wyborcze, w których wybiera się od 6 do 8 radnych.</u>
          <u xml:id="u-410.123" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 26. do 29.</u>
          <u xml:id="u-410.124" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.125" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.126" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 25. do art. 4 zmiana 24. projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.127" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.128" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.129" who="#Marszałek">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 135, przeciw - 305, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.130" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-410.131" who="#Marszałek">W poprawce 26. wnioskodawca proponuje, aby dla wyboru rady w gminie liczącej powyżej 40 tys. mieszkańców tworzyć okręgi wyborcze, w których wybiera się od 5 do 8 radnych.</u>
          <u xml:id="u-410.132" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 27. do 29.</u>
          <u xml:id="u-410.133" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.134" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.135" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26. do art. 4 zmiana 24. projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.136" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.137" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.138" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-410.139" who="#Marszałek">Bycie za i przeciw jest uświęcone tradycją.</u>
          <u xml:id="u-410.140" who="#Marszałek">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 104, przeciw - 334, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-410.141" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-410.142" who="#Marszałek">W poprawce 27. wnioskodawca proponuje, aby dla wyboru rady w gminie liczącej powyżej 40 tys. mieszkańców tworzyć okręgi wyborcze, w których wybiera się od 4 do 8 radnych.</u>
          <u xml:id="u-410.143" who="#Marszałek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 28. i 29.</u>
          <u xml:id="u-410.144" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.145" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.146" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 27. do art. 4 zmiana 24. projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.147" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.148" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.149" who="#Marszałek">Głosowało 438 posłów. Za opowiedziało się 15, przeciw - 410, wstrzymało się 13 posłów.</u>
          <u xml:id="u-410.150" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-410.151" who="#Marszałek">W poprawce 28. wnioskodawca proponuje, aby dla wyboru rady w gminie liczącej powyżej 20 tys. mieszkańców tworzyć okręgi wyborcze, w których wybiera się od 5 do 8 radnych.</u>
          <u xml:id="u-410.152" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 29. polegająca na skreśleniu zmiany 27.</u>
          <u xml:id="u-410.153" who="#Marszałek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 30. i 33.</u>
          <u xml:id="u-410.154" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-410.155" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-410.156" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.157" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 28. i 29., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.158" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.159" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.160" who="#Marszałek">Głosowało 441 posłów.</u>
          <u xml:id="u-410.161" who="#Marszałek">Za opowiedziało się 227, przeciw - 213, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.162" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.163" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-410.164" who="#Marszałek">W poprawkach 31., 34. i 35. polegających na skreśleniu zmian 31., 37. i 43. w art. 4 projektu ustawy wnioskodawca proponuje utrzymać dotychczasową metodę liczenia głosów ważnie oddanych na każdą z list w okręgu wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-410.165" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-410.166" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-410.167" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.168" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 31., 34. i 35., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.169" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.170" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.171" who="#Marszałek">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 228, przeciw - 213, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-410.172" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.173" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-410.174" who="#Marszałek">W poprawce 32. wnioskodawca proponuje, aby dodać zmianę 33a dotyczącą art. 135 ust. 3 ustawy nowelizowanej, stanowiącą, że w celu tworzenia okręgów możliwe jest łączenie gmin tylko w tym przypadku, jeżeli liczba radnych, o której mowa w tym przepisie, wynosiłaby mniej niż 5.</u>
          <u xml:id="u-410.175" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.176" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.177" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32. do art. 4 projektu ustawy, polegającej na dodaniu zmiany 33a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.178" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.179" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.180" who="#Marszałek">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 229, przeciw - 213, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-410.181" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.182" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-410.183" who="#Marszałek">Poprawki od 33. do 35. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-410.184" who="#Marszałek">W poprawce 36. wnioskodawca proponuje, aby dodać zmianę 44. dotyczącą art. 180 ust. 1 ustawy nowelizowanej, stanowiącą m.in., że wojewódzka komisja wyborcza podaje do publicznej wiadomości wyniki głosowania i wyniki wyborów poprzez wywieszenie protokołu z wyborów do sejmiku województwa wraz z zestawieniem, o którym mowa w art. 178 ust. 1 i 2 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-410.185" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.186" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.187" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36. do art. 4 projektu ustawy, polegającej na dodaniu zmiany 44., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.188" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.189" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.190" who="#Marszałek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 437, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-410.191" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-410.192" who="#Marszałek">Poprawkę 37. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-410.193" who="#Marszałek">Poprawki 38., 42., 43. i 48. stały się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-410.194" who="#Marszałek">Poprawki od 39. do 43. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-410.195" who="#Marszałek">W poprawce 44. do art. 10 ust. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby skreślić pkt. 1 i 2 stanowiące, że w pierwszych wyborach organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego przeprowadzonych po wejściu w życie ustawy nie stosuje się terminów określonych w art. 31 ust. 2, w art. 92 ust. 1 i w art. 138 ust. 1 ustawy nowelizowanej w art. 4 projektu oraz skraca się z 5 dni do 3 dni terminy do wniesienia skargi na ustalenia w sprawach okręgów wyborczych, rozpatrzenia tej skargi przez komisarza wyborczego oraz wniesienia odwołania od postanowienia komisarza wyborczego do Państwowej Komisji Wyborczej, o których mowa w art. 93 ust. 1 i 2 i w art. 137 ustawy nowelizowanej w art. 4 projektu.</u>
          <u xml:id="u-410.196" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.197" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.198" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 44. do art. 10 ust. 1 projektu ustawy, polegającej na skreśleniu pkt. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.199" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.200" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.201" who="#Marszałek">Głosowało 441 posłów. Za opowiedziało się 189, przeciw - 252, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-410.202" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-410.203" who="#Marszałek">W poprawce 45. do art. 10 ust. 1 pkt 4 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby rady gmin dokonały m.in. koniecznych zmian w podziale gmin na obwody i okręgi wyborcze najpóźniej w terminie 21 dni, a nie, jak proponują komisje, w terminie 14 dni po wejściu ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-410.204" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.205" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.206" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 45. do art. 10 ust. 1 pkt 4 projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.207" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.208" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.209" who="#Marszałek">Głosowało 439 posłów. Za opowiedziało się 187, przeciw - 252, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-410.210" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-410.211" who="#Marszałek">W poprawce 46. do art. 10 ust. 1 pkt 5 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby rady powiatów dokonały m.in. koniecznych zmian w podziale powiatów na okręgi wyborcze najpóźniej w terminie 34 dni, a nie, jak proponują komisje, w terminie 27 dni po wejściu ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-410.212" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.213" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.214" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 46. do art. 10 ust. 1 pkt 5 projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.215" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.216" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.217" who="#Marszałek">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 190, przeciw - 252, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-410.218" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-410.219" who="#Marszałek">W poprawce 47. do art. 10 ust. 1 pkt 6 projektu ustawy wnioskodawca proponuje, aby sejmiki województw dokonały m.in. koniecznych zmian w podziale obszarów województw na okręgi wyborcze najpóźniej w terminie 45 dni, a nie, jak proponują komisje, w terminie 38 dni po wejściu ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-410.220" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-410.221" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.222" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 47. do art. 10 ust. 1 pkt 6 projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.223" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.224" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.225" who="#Marszałek">Głosowało 440 posłów. Za opowiedziało się 193, przeciw - 247, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-410.226" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-410.227" who="#Marszałek">Poprawkę 48. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-410.228" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-410.229" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym, ustawy o samorządzie województwa, ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy o referendum lokalnym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-410.230" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-410.231" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-410.232" who="#Marszałek">Głosowało 442 posłów. Za opowiedziało się 424, przeciw - 12, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-410.233" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-410.234" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym, ustawy o samorządzie województwa, ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy o referendum lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-410.235" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-410.236" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Ostrowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-410.237" who="#Marszałek">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji wnioskiem o odrzucenie oraz poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-410.238" who="#Marszałek">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 208-A.</u>
          <u xml:id="u-410.239" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-410.240" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Brachmańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Do ustawy zgłoszono 21 wniosków mniejszości i 61 poprawek. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na błąd, który się wkradł do poprawki 30. Oczywiście nie chodzi tutaj o „zastępy” przewodniczącego komisji, lecz o zastępców przewodniczącego komisji. Jestem do dyspozycji pań i panów posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 208.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wnioski i poprawki.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#Marszałek">Wnioskodawca w zgłoszonym wniosku wnosi o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#Marszałek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-412.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-412.9" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-412.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-412.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-412.12" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za opowiedziało się 150, przeciw - 271, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-412.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-412.14" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 1 ust. 1 pkt 1, polegającej na skreśleniu lit. d, wnioskodawca proponuje zachować centralny urząd administracji rządowej generalnego konserwatora zabytków.</u>
          <u xml:id="u-412.15" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-412.16" who="#Marszałek">Konsekwencją jej przyjęcia będzie skreślenie pkt. 1 ust. 2 w art. 2 oraz lit. d w art. 10 i 11.</u>
          <u xml:id="u-412.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-412.18" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 1 ust. 1 pkt 1, polegającej na skreśleniu lit. d, wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-412.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-412.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-412.21" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Za opowiedziało się 214, przeciw - 216, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-412.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-412.23" who="#Marszałek">We wnioskach mniejszości: 1., 3., 4., 5., 7., 9., 10., 11., 12., 13., 15., 16., 17., 18., 19., 20. i 21. wnioskodawcy proponują skreślić przepisy dotyczące utworzenia i funkcjonowania Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, a tym samym zachowanie dotychczas funkcjonujących: Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń, Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi oraz Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-412.24" who="#Marszałek">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-412.25" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 3., 5., 9., od 13. do 17., 21., od 28. do 30., 33., 42., 45., 55. i 58. oraz 8. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-412.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-412.27" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości: 1., od 3. do 5., 7., od 9. do 13. oraz od 15. do 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-412.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-412.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-412.30" who="#Marszałek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 197, przeciw - 236, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-412.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-412.32" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 1 ust. 1 pkt 1, polegającej na skreśleniu lit. f i lit. i oraz polegającej na dodaniu w pkt 2 lit. c i lit. d, wnioskodawca proponuje, aby centralne urzędy administracji rządowej: Państwowy Urząd Nadzoru Ubezpieczeń oraz Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi, były zniesione z dniem 30 czerwca 2002 r., a nie, jak proponuje komisja, z dniem 31 marca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-412.33" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 13., 15. i 29.</u>
          <u xml:id="u-412.34" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-412.35" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-412.36" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-412.37" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3., 13., 15. i 29, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-412.38" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-412.39" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-412.40" who="#Marszałek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 186, przeciw - 247, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-412.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-412.42" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 1 ust. 1 pkt 1, polegającej na skreśleniu lit. h, wnioskodawca proponuje zachować centralny urząd administracji rządowej: prezesa regulacji telekomunikacji, zmieniając jego nazwę i rozszerzając jego zadania o zakres działalności pocztowej, określonej w odrębnych przepisach, z dniem 1 kwietnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-412.43" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-412.44" who="#Marszałek">Konsekwencją jej przyjęcia będzie odpowiednia zmiana w art. 6 ust. 1 oraz dodanie ust. 1a.</u>
          <u xml:id="u-412.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-412.46" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 1 ust. 1 pkt 1, polegającej na skreśleniu lit. h, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-412.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-412.48" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-412.49" who="#Marszałek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 179, przeciw - 254, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-412.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-412.51" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 1 ust. 1 pkt 2, polegającej na skreśleniu lit. b, wnioskodawca proponuje, aby Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych został zniesiony z dniem 31 grudnia 2002 r., a nie, jak proponowała komisja, z dniem 30 czerwca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-412.52" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 9., 14., 16., 17., 21., 55. i 58.</u>
          <u xml:id="u-412.53" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-412.54" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-412.55" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-412.56" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5., 9., 14., 16., 17., 21., 55. i 58., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-412.57" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-412.58" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-412.59" who="#Marszałek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 382, przeciw - 10, wstrzymało się 44 posłów.</u>
          <u xml:id="u-412.60" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-412.61" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 1 ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt 3, wnioskodawca proponuje zachować centralny urząd administracji rządowej: prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
          <u xml:id="u-412.62" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 12., 18., 22., 32., 34., 38., 39., od 46. do 48., 50. i 57.</u>
          <u xml:id="u-412.63" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-412.64" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-412.65" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 7., 8., 19., 20., 60. i 61.</u>
          <u xml:id="u-412.66" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-412.67" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 6., 12., 18., 22., 32., 34., 38., 39., od 46. do 48., 50. i 57., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-412.68" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-412.69" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-412.70" who="#Marszałek">Głosowało 436 posłów. Za opowiedziało się 137, przeciw - 295, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-412.71" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-412.72" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 1 ust. 1 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby centralny urząd administracji rządowej: prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast był zniesiony z dniem 31 grudnia 2005 r., a nie, jak proponuje komisja, z dniem 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-412.73" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 20. i 60.</u>
          <u xml:id="u-412.74" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-412.75" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-412.76" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 8., 19. i 61.</u>
          <u xml:id="u-412.77" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-412.78" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 7., 20. i 60., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-412.79" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-412.80" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-412.81" who="#Marszałek">Głosowało 437 posłów. Za opowiedziało się 186, przeciw - 248, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-412.82" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-412.83" who="#Marszałek">W poprawce 8. do art. 1 ust. 1 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby centralny urząd administracji rządowej: prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast był zniesiony z dniem 31 grudnia 2003 r., a nie, jak proponuje komisja, z dniem 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-412.84" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 19. i 61.</u>
          <u xml:id="u-412.85" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-412.86" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-412.87" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-412.88" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 8., 19. i 61., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-412.89" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-412.90" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-412.91" who="#Marszałek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 188, przeciw - 244, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-412.92" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-412.93" who="#Marszałek">Poprawkę 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-412.94" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości do art. 1, polegającym na skreśleniu ust. 3 i 4, wnioskodawca proponuje zachować centralne organy administracji rządowej: prezesa Głównego Urzędu Ceł, generalnego inspektora celnego oraz prezesa Państwowej Agencji Atomistyki.</u>
          <u xml:id="u-412.95" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 10.</u>
          <u xml:id="u-412.96" who="#Marszałek">Pan poseł Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie zarówno do rządu, do pana ministra Janika, jak i do pani poseł sprawozdawcy. Otóż nie tyle chodzi tutaj o kwestię zachowania urzędów prezesa GUS, GIC i prezesa Państwowej Agencji Atomistyki, ile o to, że stosowne ustępy art. 1 stanowią, iż po uchwaleniu tej ustawy z dniem 31 marca likwidowane są te urzędy, a ust. 3 stanowi, że zasady i tryb ich likwidowania określą w przyszłości odrębne przepisy. Jest to tworzenie niepewnego bytu prawnego. Pytanie do pana ministra i do pani poseł sprawozdawcy jest następujące: Czy do 31 marca tego roku jest możliwe, by w trybie ustawy, a taki tryb się tutaj określa, można było określić zasady i tryb likwidowania urzędów, które przestaną z mocy prawa istnieć 31 marca?</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#Marszałek">Do kogo pan poseł kieruje pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PosełLudwikDorn">Pytanie jest do rządu w zakresie zdolności rządu w tej mierze i do pani poseł sprawozdawcy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#Marszałek">Panie pośle, poseł sprawozdawca jest płci męskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PosełLudwikDorn">...i do pana posła sprawozdawcy w zakresie możliwości Sejmu w tej mierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#Marszałek">Pan minister pierwszy, tak?</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#Marszałek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#MinisterSprawWewnętrznychiAdministracjiKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd w ciągu najbliższych dwóch tygodni przedłoży stosowne projekty ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#Marszałek">Czy pan poseł sprawozdawca też chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#Marszałek">Pan poseł Brachmański, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">Mogę zadeklarować, że jeżeli rząd przedłoży te ustawy, to zrobimy wszystko, żeby zmieścić się w terminie, oczywiście licząc na intensywną współpracę przy tym pana posła Dorna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#Marszałek">Czy pan poseł chciałby zadeklarować współpracę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PosełLudwikDorn">Chciałbym jednak zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy, jako że rząd ujawnił nową okoliczność. W ciągu najbliższych dwóch tygodni, czyli, jak rozumiem, będzie to - dzisiaj jest 25 - pod koniec pierwszej dekady lutego. Czy pan poseł sprawozdawca uważa, że jest możliwe w ciągu trzech tygodni - najpierw są trzy czytania w Sejmie, potem pracuje Senat i ewentualnie następnie Sejm, głosując nad poprawkami - uchwalenie stosownych, wymaganych ustawą, przepisów, do 31 marca br.? Czy w ciągu niecałych trzech tygodni parlament jest w stanie to zrobić?</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest, tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PosełAndrzejBrachmański">Mogę tylko odpowiedzieć w ten sposób, że jeżeli rząd przyśle te ustawy jako pilne, a rozumiem, że w takim trybie będą zgłoszone, to Sejm nie będzie miał innego wyboru, tylko będzie musiał w ciągu miesiąca zakończyć prace. Tego wymaga regulamin.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#PosełAndrzejBrachmański">Natomiast chciałbym powiedzieć, że pan poseł Dorn zakłada byt przyszły niepewny, czyli, inaczej mówiąc, stwierdza, że Sejm czegoś nie zrobi. Panie pośle sprawozdawco, wiedząc, że sprawa rzeczywiście jest trudna, trzeba ją po prostu rozstrzygnąć w głosowaniu, bo wszystkie argumenty w tej sprawie już padły.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: I szybko.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#Marszałek">Zaraz, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#Marszałek">Panie pośle Dorn, pan, zdaje się, mówił o terminie 31 marca, prawda? Czy się mylę? Nie do końca lutego, tylko do 31 marca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PosełLudwikDorn">Panie marszałku, ustawa mówi o 31 marca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#Marszałek">Tak, 31 marca, a więc nie do końca lutego; rzeczywiście do końca lutego byłoby to niemożliwe. Przy czym te ustawy nie mogą mieć trybu pilnego, one dotyczą kwestii ustrojowych, właściwości organów publicznych, natomiast mogą oczywiście być procedowane pilnie, to jest zupełnie co innego; to znaczy, panie pośle, szybko.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#Marszałek">Zaraz, muszę się zorientować, w którym momencie jesteśmy.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#Marszałek">Jesteśmy przy głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 1, polegającego na skreśleniu ust. 3 i 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.7" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało się 182, przeciw - 246, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-428.9" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 1 ust. 3 polegającej na skreśleniu pkt. 3 wnioskodawca proponuje zachować centralny organ administracji rządowej - prezesa Państwowej Agencji Atomistyki.</u>
          <u xml:id="u-428.10" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.12" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 1 ust. 3, polegającej na skreśleniu pkt. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.15" who="#Marszałek">Głosowało 429 posłów. Za opowiedziało się 341, przeciw było 6, wstrzymało się 82 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.17" who="#Marszałek">W 11. poprawce do art. 1 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby połączeniu w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych podlegały: Państwowa Agencja Inwestycji Zagranicznych SA i Polska Agencja Informacyjna SA oraz aby koszty związane z połączeniem ponosiły łączone agencje.</u>
          <u xml:id="u-428.18" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.20" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki do art. 1 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.23" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało się 375, przeciw - 53, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.25" who="#Marszałek">Poprawki od 12. do 22. oraz wnioski mniejszości od 3. do 5. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-428.26" who="#Marszałek">W 23. poprawce polegającej na dodaniu nowego artykułu nowelizującego ustawę o przedsiębiorstwach państwowych wnioskodawca proponuje w art. 49 ust. 3, aby środki finansowe przejęte w trybie przepisu ust. 1 oraz uzyskane ze zbycia mienia, o którym mowa w ust. 1, minister skarbu państwa mógł gromadzić ma wyodrębnionym rachunku środków specjalnych określonych w art. 56 ust. 1 pkt 3 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz o prywatyzacji spółek z udziałem skarbu państwa i przeznaczać na uzupełnianie środków brakujących na pokrycie kosztów procesów likwidacyjnych, postępowania upadłościowego oraz zarządu mieniem, o którym mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-428.27" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 41. i 52.</u>
          <u xml:id="u-428.28" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-428.29" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-428.30" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.31" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 23., 41. i 52, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.32" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.33" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.34" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało się 250, przeciw - 58, wstrzymało się 125.</u>
          <u xml:id="u-428.35" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.36" who="#Marszałek">W 6. wniosku mniejszości do art. 16 nowelizującego ustawę o drogach publicznych wnioskodawca w dodawanym art. 18a ust. 2 i 3 proponuje, aby w skład Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad wchodził oddział centralny w Warszawie oraz 8 oddziałów terenowych z zasięgiem terytorialnym uwzględniającym granice powiatów.</u>
          <u xml:id="u-428.37" who="#Marszałek">Komisja natomiast proponuje, aby w skład Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad wchodziły oddziały w województwach z zasięgiem terytorialnym pokrywającym się z ich granicami.</u>
          <u xml:id="u-428.38" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.39" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. wniosku mniejszości do art. 18a ust. 2 i 3 ustawy o drogach publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.40" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.41" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.42" who="#Marszałek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 182, przeciw - 248, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.43" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-428.44" who="#Marszałek">W 24. poprawce do art. 16 nowelizującego ustawę o drogach publicznych wnioskodawca proponuje w dodawanym art. 18a w ust. 4, aby generalny dyrektor dróg krajowych i autostrad po zasięgnięciu opinii właściwego marszałka województwa powoływał i odwoływał dyrektorów oddziałów Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.</u>
          <u xml:id="u-428.45" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.46" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.47" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki do art. 18a ust. 4 ustawy o drogach publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.48" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.49" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.50" who="#Marszałek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 348, przeciw - 84, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.51" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.52" who="#Marszałek">W poprawkach od 25. do 27. do art. 17 nowelizującego ustawę o kinematografii wnioskodawca proponuje dodać art. 26a, 27a i 61a dotyczące komercjalizacji i prywatyzacji instytucji filmowych oraz postępowania z ich zasobami archiwalnymi w razie likwidacji lub upadłości.</u>
          <u xml:id="u-428.53" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-428.54" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-428.55" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.56" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 25. do 27., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.57" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.58" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.59" who="#Marszałek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 349, przeciw - 11, wstrzymało się 74 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.60" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.61" who="#Marszałek">7. wniosek mniejszości rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-428.62" who="#Marszałek">W 8. wniosku mniejszości do art. 18 nowelizującego ustawę o działalności ubezpieczeniowej wnioskodawca proponuje, aby przepisów art. 82c ust. 4 i 4a, dotyczących ustalania wynagrodzenia m.in. prezesa Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, nie stosować do jego zastępców.</u>
          <u xml:id="u-428.63" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.64" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. wniosku mniejszości do art. 82c ust. 4 i 4a ustawy o działalności ubezpieczeniowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.65" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.66" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.67" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Za opowiedziało się 183, przeciw - 246, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-428.68" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-428.69" who="#Marszałek">W 28. poprawce do art. 18 nowelizującego ustawę o działalności ubezpieczeniowej w art. 48 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby organ nadzoru zakładu ubezpieczeń mógł ustanowić zarząd komisaryczny w okolicznościach wymienionych w tym przepisie na okres nie dłuższy niż 2 lata, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, na okres nie dłuższy niż rok.</u>
          <u xml:id="u-428.70" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.71" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.72" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki do art. 48 ust. 3 ustawy o działalności ubezpieczeniowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.73" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.74" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.75" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało się 306, przeciw - 126, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-428.76" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.77" who="#Marszałek">Poprawkę 29. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-428.78" who="#Marszałek">W 30. poprawce do art. 18 nowelizującego ustawę o działalności ubezpieczeniowej w art. 82 ust. 3 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby w skład Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych wchodzili między innymi przedstawiciel, a nie, jak proponowała komisja, sekretarz albo podsekretarz stanu, wyznaczony przez ministra właściwego do spraw instytucji finansowych oraz ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-428.79" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.80" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.81" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 30. poprawki do art. 82 ust. 3 pkt 2 ustawy o działalności ubezpieczeniowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.82" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.83" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.84" who="#Marszałek">Głosowało 435 posłów. Za opowiedziało się 324, przeciw - 70, wstrzymało się 41 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.85" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.86" who="#Marszałek">W 31. poprawce do art. 24 nowelizującego ustawę o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach wnioskodawca proponuje w art. 47b ust. 2a i 2b między innymi, aby minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych określił, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady realizacji zadań, o których mowa w ust. 2, tryb składania wniosków oraz przekazywania środków i ich rozliczania.</u>
          <u xml:id="u-428.87" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.88" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.89" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 31. poprawki do art. 47b ust. 2a i 2b ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.90" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.91" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.92" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało się 382, przeciw - 50, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-428.93" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.94" who="#Marszałek">Poprawkę 32. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-428.95" who="#Marszałek">W 33. poprawce do art. 27 nowelizującego ustawę o rachunkowości wnioskodawca w art. 81 ust. 2 pkt 5 proponuje, aby minister właściwy do spraw finansowych określił, w drodze rozporządzenia, między innymi szczegółowe warunki uprawniające do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych.</u>
          <u xml:id="u-428.96" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.97" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.98" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki do art. 81 ust. 2 pkt 5 ustawy o rachunkowości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.99" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.100" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.101" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 298, przeciw - 51, wstrzymało się 82 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.102" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.103" who="#Marszałek">Poprawkę 34. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-428.104" who="#Marszałek">W 35. poprawce do art. 28 nowelizującego ustawę o autostradach płatnych wnioskodawca w art. 39a ust. 1 proponuje dodać pkt. 15 i 16, stanowiące, iż przychodami Krajowego Funduszu Autostradowego są także wpływy z opłat za specyfikacje, o których mowa w art. 42 ust. 2 pkt 2, wpływy z opłat za informacje o warunkach przetargu, o których mowa w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-428.105" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 36., 51. i 59.</u>
          <u xml:id="u-428.106" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-428.107" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-428.108" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.109" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 35., 36., 51. i 59., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.110" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.111" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.112" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Za opowiedziało się 347, przeciw - 2, wstrzymało się 81 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.113" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.114" who="#Marszałek">W 37. poprawce do art. 30 nowelizującego ustawę o ochronie roślin uprawnych wnioskodawca proponuje w art. 43 ust. 4, aby wojewoda w porozumieniu z głównym inspektorem ochrony roślin na wniosek wojewódzkiego inspektora mógł tworzyć i znosić delegatury zamiejscowe oraz oddziały wojewódzkiego inspektoratu ochrony roślin.</u>
          <u xml:id="u-428.115" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.116" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.117" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 37. poprawki do art. 43 ust. 4 ustawy o ochronie roślin uprawnych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.118" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.119" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.120" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 378, przeciw - 52, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.121" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.122" who="#Marszałek">Poprawki 38. i 39. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-428.123" who="#Marszałek">W 40. poprawce do art. 34 nowelizującego ustawę o kulturze fizycznej wnioskodawca w art. 55 ust. 3 proponuje, aby minister właściwy do spraw wewnętrznych, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw kultury fizycznej i sportu, określił, w drodze rozporządzenia, między innymi szczegółowy zakres obowiązków i uprawnień specjalistycznych organizacji ratowniczych, warunki ich wykonywania przez inne organizacje ratownicze, a także zadania w zakresie organizowania pomocy oraz ratowania osób, podejmowane przez poszczególne organizacje ratownicze, oraz świadczenia finansowe i rzeczowe, z uwzględnieniem czasu trwania i stopnia niebezpieczeństwa wyprawy ratunkowej.</u>
          <u xml:id="u-428.124" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 56.</u>
          <u xml:id="u-428.125" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-428.126" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-428.127" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.128" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 40. i 56., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.129" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.130" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.131" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 351, przeciw - 49, wstrzymało się 31 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.132" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.133" who="#Marszałek">Poprawkę 41. rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-428.134" who="#Marszałek">W 42. poprawce do art. 38 nowelizującego ustawę o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym wnioskodawca proponuje w art. 151 dodać ust. 3 stanowiący, że koszty nadzoru nad kasami chorych pokrywane są z budżetu państwa w wysokości ustalanej corocznie w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-428.135" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.136" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.137" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 42. poprawki do art. 151 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.138" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.139" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.140" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 348, przeciw - 1, wstrzymało się 82 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.141" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.142" who="#Marszałek">W 43. poprawce, polegającej na dodaniu nowego artykułu nowelizującego ustawę o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej Poczta Polska, wnioskodawca w art. 25 ust. 6 proponuje, aby na członka Rady Poczty Polskiej mógł być powołany wyłącznie obywatel polski, stale zamieszkujący na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posiadający wiedzę i doświadczenie w zakresie działalności pocztowej lub bankowej.</u>
          <u xml:id="u-428.143" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.144" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.145" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 43. poprawki, polegającej na dodaniu nowego artykułu nowelizującego ustawę o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej Poczta Polska, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.146" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.147" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.148" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 426, przeciw - 2, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.149" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.150" who="#Marszałek">Wnioski mniejszości od 7. do 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-428.151" who="#Marszałek">W 14. wniosku mniejszości do art. 42 nowelizującego ustawę Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi wnioskodawca w art. 14 ust. 2 proponuje, aby przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd powoływał prezes Rady Ministrów na wniosek ministra właściwego do spraw instytucji finansowych, w porozumieniu, a nie, jak proponuje komisja, po porozumieniu z prezesem Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-428.152" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.153" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 14. wniosku mniejszości do art. 14 ust. 2 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.154" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.155" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.156" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Za opowiedziało się 216, przeciw - 213. wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-428.157" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-428.158" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.159" who="#Marszałek">Poprawka 44. do art. 42 nowelizującego ustawę Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi w art. 14 ust. 4 ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-428.160" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.161" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.162" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 44. poprawki do art. 14 ust. 4 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.163" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.164" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.165" who="#Marszałek">Głosowało 434 posłów. Za opowiedziało się 428, przeciw - 2, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.166" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.167" who="#Marszałek">W 45. poprawce do art. 42 nowelizującego ustawę Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi w art. 14 wnioskodawca proponuje dodać ust. 7 stanowiący, że członkiem Komisji Papierów Wartościowych jest także przewodniczący Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych albo wyznaczony przez niego wiceprzewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-428.168" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.169" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.170" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 45. poprawki do art. 14 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, polegającej na dodaniu ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.171" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.172" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.173" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Przeciwnych i wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-428.174" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-428.175" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.176" who="#Marszałek">Poprawki od 46. do 48. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-428.177" who="#Marszałek">W 49. poprawce, polegającej na dodaniu art. 54a nowelizującego ustawę o cudzoziemcach, wnioskodawca proponuje dodać art. 14a stanowiący, że postępowania administracyjne wszczęte przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy na podstawie ustawy z dnia 29 marca 1963 r. o cudzoziemcach i niezakończone do tego dnia decyzją ostateczną toczą się według przepisów dotychczasowych, z tym że kompetencje ministra właściwego do spraw wewnętrznych przechodzą na prezesa.</u>
          <u xml:id="u-428.178" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 54.</u>
          <u xml:id="u-428.179" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-428.180" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-428.181" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-428.182" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 49. i 54., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-428.183" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.184" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-428.185" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Za opowiedziało się 366, przeciwnych głosów nie było, wstrzymało się 64 posłów.</u>
          <u xml:id="u-428.186" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-428.187" who="#Marszałek">Pani poseł Ostrowska, tak? Odczytam tylko tekst, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-428.188" who="#Marszałek">Poprawki od 50. do 52. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-428.189" who="#Marszałek">W 53. poprawce wnioskodawca proponuje dodać nowy artykuł stanowiący, że na pokrycie kosztów realizacji ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent przeznacza się z funduszu prywatyzacji utworzonego na podstawie art. 39 ust. 1 ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych i ich prywatyzacji kwotę w wysokości 22 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-428.190" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-428.191" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł Ostrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Pragnę się zwrócić do pań i panów posłów z gorącą prośbą. Na posiedzeniu komisji nie wszyscy członkowie komisji ze względu na perturbacje czasowe mieli okazję argumentować ten wniosek. Chciałabym uspokoić. W tej chwili w Ministerstwie Skarbu Państwa są na to pieniądze. Natomiast nie ma tytułu, na podstawie którego można wypłacić i opłacić koszty programu rekompensat, który jest realizowany zgodnie z życzeniem Wysokiej Izby. Tak więc jest gorąca prośba o to, aby odmiennie od stanowiska komisji głosować za tą poprawką. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 53. poprawki, polegającej na dodaniu nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 254, przeciw - 122, wstrzymało się 55 posłów.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#Marszałek">Wnioski mniejszości od 15. do 21. oraz poprawki od 54. do 61. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-430.8" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-430.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-430.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-430.11" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 295, przeciw - 133, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-430.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-430.13" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (druki nr 156, 201 i 201-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-430.14" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania do projektu ustawy zgłoszono 39 poprawek. W toku prac Komisji Finansów Publicznych wycofano 6. Komisja rozpatrzyła 33 poprawki, w tym rekomenduje 12, a pozostałe proponuje odrzucić. W przypadku wątpliwości będę do dyspozycji Wysokiej Izby. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 201.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki i wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 29. oraz wszystkie wnioski mniejszości zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-432.5" who="#Marszałek">Propozycja wnioskodawcy zawarta w poprawce 1. nie spełnia wymogów określonych w art. 40 ust. 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-432.6" who="#Marszałek">Nie poddam zatem tej propozycji pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-432.7" who="#Marszałek">W poprawce 2. do art. 4 pkt 2 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjno-legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-432.8" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki 3. do art. 4a oraz 6. do art. 6 ust. 8b pkt. 13 i 14.</u>
          <u xml:id="u-432.9" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-432.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-432.11" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 2., 3. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-432.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-432.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-432.14" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za opowiedziało się 386, przeciwnych nie było, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-432.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-432.16" who="#Marszałek">W poprawce 4. do art. 5 wnioskodawca proponuje dodać ust. 2a stanowiący, że podatnikami mogą być również osoby prawne, jednostki organizacyjne i nieposiadające osobowości prawnej lub osoby fizyczne, mające siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wykonują czynności, o których mowa w art. 2, w imieniu własnym lub na rachunek innych osób będących współwłaścicielami nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-432.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-432.18" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-432.19" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 5, polegającej na dodaniu ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-432.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-432.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-432.22" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za opowiedziało się 89, przeciw - 279, wstrzymało się 34 posłów.</u>
          <u xml:id="u-432.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-432.24" who="#Marszałek">W 1. wniosku mniejszości do art. 6 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 7b stanowiący, że w przypadku sprzedaży lokali i budynków obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30. dnia od dnia wydania.</u>
          <u xml:id="u-432.25" who="#Marszałek">Przyjęcie tej propozycji spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 5.</u>
          <u xml:id="u-432.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-432.27" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do art. 6, polegającego na skreśleniu ust. 7b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-432.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-432.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-432.30" who="#Marszałek">Głosowało 408 posłów. Za opowiedziało się 163, przeciw - 242, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-432.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-432.32" who="#Marszałek">Urozmaicimy teraz nieco państwu obraz, który macie przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-432.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 5. do art. 6 ust. 7b wnioskodawca proponuje, aby w przypadku sprzedaży lokali i budynków lub też udziałów w nich obowiązek podatkowy powstawał z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż w terminie 30 dni od dnia sporządzenia umowy kupna-sprzedaży w formie aktu notarialnego.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 6 ust. 7b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 423 posłów. Za głosowało 181, przeciw - 241, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-434.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-434.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprawkę 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-434.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 2. wniosku mniejszości wnioskodawca przez skreślenie lit. f w zmianie 5. proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie ust. 10 w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-434.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-434.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 6 ust. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-434.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-434.13" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-434.14" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 423 posłów. Głosów za -183, przeciw - 235, wstrzymujących się 5.</u>
          <u xml:id="u-434.15" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-434.16" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 7. do art. 7 ust. 1 wnioskodawca proponuje dodać pkt 2a stanowiący, że zwalnia się od podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego organizację imprez turystycznych dla grup młodzieżowych liczących co najmniej 10 osób oraz świadczenie usług turystycznych dla takich grup młodzieży przez organizatorów lub usługodawców posiadających wymagane zezwolenia na danego rodzaju działalność turystyczną.</u>
          <u xml:id="u-434.17" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-434.18" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-434.19" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 7 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-434.20" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-434.21" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-434.22" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu udział wzięło 431 posłów. Głosów za - 186, przeciw - 240, wstrzymujących się 5.</u>
          <u xml:id="u-434.23" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-434.24" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 8. do art. 7 ust. 1 wnioskodawca proponuje dodać pkt 5a stanowiący, że zwalnia się od podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego przeniesienie własności nieruchomości na rzecz skarbu państwa w zamian za zaległości podatkowe z tytułu podatków stanowiących dochody budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-434.25" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-434.26" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-434.27" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8. do art. 7 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 5a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-434.28" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-434.29" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-434.30" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu udział wzięło 434 posłów. Głosów za - 428, przeciw - 6, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-434.31" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-434.32" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 9. do art. 16 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 1a dotyczący podstawy opodatkowania w przypadku niezapłacenia podatku w przypadku usług, o których mowa w ust. 1 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-434.33" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-434.34" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-434.35" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9. do art. 16, polegającej na skreśleniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-434.36" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-434.37" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-434.38" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 435 posłów. Głosów za - 104, przeciw - 281, wstrzymujących się 50.</u>
          <u xml:id="u-434.39" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-434.40" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 10. do art. 17 ust. 5 wnioskodawca proponuje zmianę legislacyjno-redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-434.41" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-434.42" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-434.43" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10. do art. 17 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-434.44" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-434.45" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-434.46" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 426 posłów. Głosów za - 94, przeciw - 332, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-434.47" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-434.48" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 11. do art. 20, polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 1, wnioskodawca proponuje, aby podatnik dokonujący sprzedaży towarów opodatkowanych i zwolnionych od podatku obowiązany był do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną.</u>
          <u xml:id="u-434.49" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-434.50" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-434.51" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11. do art. 20 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-434.52" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-434.53" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-434.54" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 429 posłów. Głosów za - 426, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-434.55" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-434.56" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 12. do art. 21 ust. 5 pkt 2 lit. a wnioskodawca proponuje, aby przepisu ust. 4 nie stosować na wniosek podatnika, jeżeli wysokość zwrotu jest uzasadniona m.in. sezonowością działalności gospodarczej podatnika, a nie, jak proponuje komisja, sezonowością produkcji rolnej, w tym również sezonowością zakupu - skupu - produktów rolnych i sezonowością produkcji rolno-spożywczej.</u>
          <u xml:id="u-434.57" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-434.58" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-434.59" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12. do art. 21 ust. 5 pkt 2 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-434.60" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-434.61" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-434.62" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 428 posłów. Głosów za - 134, przeciw - 292, wstrzymujących się 2.</u>
          <u xml:id="u-434.63" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-434.64" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 13. przez skreślenie lit. b w zmianie 16. wnioskodawca proponuje, aby utrzymać obowiązujący przepis ust. 6 w art. 21 stanowiący, że zwrot różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika następuje w ciągu 25 dni od dnia złożenia rozliczenia przez podatnika.</u>
          <u xml:id="u-434.65" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja natomiast proponuje, aby zwrot różnicy podatku następował w ciągu 60 dni.</u>
          <u xml:id="u-434.66" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-434.67" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-434.68" who="#komentarz">(Poseł Dariusz Grabowski: Pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PosełDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do posła sprawozdawcy. Czy zgodzi się pan poseł, że ta poprawka praktycznie oznacza dla wielu firm bankructwo, ponieważ wydłużenie zwrotu VAT-u, szczególnie dla firm eksportujących, jest wielkim problemem, to po pierwsze. Po drugie, może to spowodować konieczność zadłużania się w bankach, co wiąże się także ze szczególnym utrudnieniem, i być kolejnym krokiem w kierunku bankructwa. Czy wreszcie wniesienie tego projektu rządowego nie jest spowodowane faktem nadużyć w zwrocie VAT-u, a w związku z tym czy nie mamy tutaj do czynienia z procederem odpowiedzialności zbiorowej? Ponieważ jest kilku, którzy nadużywają formuły, wobec tego ukarzemy zbiorowo wszystkich, ale nade wszystko tych, na których nam powinno zależeć, czyli eksporterów, i w związku z tym nie pogłębimy kryzysu gospodarczego. Czyli, mówiąc krótko, jedna parszywa owca, a trzeba całe stado wybić. I jest to swoista odpowiedzialność zbiorowa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł sprawozdawca Stec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Celem tej zmiany jest dostosowanie przepisów do założeń, jakie wynikają z dostosowań w Unii Europejskiej...</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#PosełStanisławStec">...ponadto umożliwienie urzędom skarbowym sprawdzenia, czy właściwie jest udokumentowany zwrot VAT-u. Pan poseł Grabowski, zdając pytanie, wspomniał o występującej tu niestety bardzo dużej ilości nadużyć. Natomiast tym przedsiębiorcom, którzy terminowo regulują swoje zobowiązania, w których zawarty jest podatek naliczony, urząd skarbowy jest zobowiązany zwrócić VAT naliczony, jeżeli przewyższa VAT należny, w terminie 25 dni. To działanie również może się przyczynić do zmniejszenia zatorów płatniczych. Natomiast zgadzam się z tym, że podmiot musi wówczas w większym zakresie korzystać z kredytu bankowego. Mam nadzieję, że Rada Polityki Pieniężnej otrzeźwieje...</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#PosełStanisławStec">...i wreszcie w przyszłym tygodniu obniży stopy procentowe w banku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13. do art. 21 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 422 posłów. Za głosowało 215, przeciw - 202, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-438.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-438.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 14. do art. 25 ust. 1 wnioskodawca proponuje dodać ust. 1a stanowiący, że obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika importu usług, w związku z którymi zapłata należności jest dokonywana bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju wymienionym w załączniku nr 9 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-438.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Z poprawką tą łączy się poprawka 29. polegająca na dodaniu załącznika nr 9 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-438.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-438.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-438.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-438.13" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 14. i 29, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-438.14" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-438.15" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-438.16" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 428 posłów. Głosów za - 428.</u>
          <u xml:id="u-438.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-438.18" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-438.19" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 15. do art. 33b wnioskodawca proponuje dodać ust. 6a stanowiący, że pod pojęciem należności za towary i usługi sprzedane rolnikowi ryczałtowemu, o których mowa w art. 33b ust. 6, rozumie się również potrącenia z tytułu spłat rat pożyczek i zaliczek udzielanych dostawcy produktów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-438.20" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-438.21" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-438.22" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15. do art. 33b polegającej na dodaniu ust. 6a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-438.23" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-438.24" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-438.25" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 432 posłów. Głosów za - 382, przeciw - 50, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-438.26" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-438.27" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprawki: 16., 17., 23 w zakresie tiret drugiego, 27. i 28. oraz wniosek mniejszości nr 5 dotyczą podatku akcyzowego na energię elektryczną.</u>
          <u xml:id="u-438.28" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam 27. poprawkę oraz wniosek mniejszości nr 5.</u>
          <u xml:id="u-438.29" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 27. poprawce oraz tożsamym 5. wniosku mniejszości do załącznika nr 6 polegających na skreśleniu dodawanej poz. 2a wnioskodawca proponuje, aby energii elektrycznej nie zaliczać do wyrobów podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-438.30" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-438.31" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-438.32" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przyjęcie tych propozycji spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 16., 17., 23. w zakresie tiret drugiego oraz 28.</u>
          <u xml:id="u-438.33" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł, pytanie, rozumiem?</u>
          <u xml:id="u-438.34" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Czy pan minister zna wypowiedź pana Leszka Juchniewicza, który powiedział, że wytwórcy energii elektrycznej na skutek wprowadzenia akcyzy mogą podnieść i planują podnieść ceny energii o 20–30%, uznając, że jest to tzw. koszt uzasadniony? Jednocześnie stwierdził, że podwyżki energii niezależnie od podwyżki spowodowanej akcyzą w tym roku będą ogromne i czy w tej sytuacji pan minister decyduje się podtrzymać swoją decyzję o tym dodatkowym obciążeniu ludności, czy w momencie kiedy przyjmiemy tę poprawkę, zgodzi się z zastosowaniem ulgi dla ludności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł, pytanie było do... precyzyjnie powiem, do pani minister Ireny Ożóg...</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: Nie, do pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Czerniawski: Ja do posła sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jest jeszcze kolejne pytanie do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Pytanie do posła sprawozdawcy. Panie pośle, czy prawdą jest, że przyjęcie tej poprawki, a więc niewprowadzenie akcyzy 2 gr od kilowata spowoduje podniesienie dochodów w budżecie o prawie 2,5 mld zł, a tym samym kiedy już jest końcówka pracy w komisji nad budżetem, musielibyśmy ciąć wydatki w tej samej wysokości? Panie pośle sprawozdawco, czy prawdą jest, że komisja proponuje Wysokiej Izbie, aby ta akcyza dwugroszowa od kilowata została zapisana w ustawie, a nie w rozporządzeniu Rady Ministrów czy ministra finansów?</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To wszystko jest prawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIrenaOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznaję, że nie znam tej wypowiedzi prezesa Urzędu Regulacji Energetyki pana doktora Leszka Juchniewicza, natomiast pozwolę sobie zacytować pismo tegoż prezesa do ministra finansów, w którym to piśmie pan prezes stwierdza, że wprowadzanie akcyzy na energię elektryczną w wysokości 2 gr za 1 kW może spowodować wzrost cen energii dla odbiorcy końcowego na poziomie 9%. Wobec powyższego... Ale to jest artykuł, ja czytam pismo oficjalne.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: To nie jest artykuł, to jest wydruk...)</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIrenaOżóg">Czytam, proszę państwa, pismo oficjalne skierowane do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIrenaOżóg">Na poziomie 9% - i wielokrotnie państwu przekazywałam te informacje.</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIrenaOżóg">Natomiast, jeśli chodzi o zapisanie zwolnienia z podatku akcyzowego energii elektrycznej ze źródeł niekonwencjonalnych, to nie mielibyśmy nic przeciwko temu, aby zapisać je w ustawie, gdyby ostatecznie była ustalona polska norma dla energii z tych źródeł. Dzisiaj tej polskiej normy w kształcie ostatecznym po prostu nie ma i istnieją obawy, że jeżeli w stosunku do stanu dzisiejszego Polska norma zmieni się, to będzie konieczna szybka zmiana ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Dlatego zdaniem rządu zasadne jest pozostawienie tego zwolnienia w rozporządzeniu, którego projekt panie i panowie posłowie otrzymali. Przecież ten projekt pokazuje intencje rządu, a dzisiejsza uwaga jest dowodem absolutnego braku zaufania do rządu i podważania jego prawdomówności, nie wiarygodności, ale prawdomówności.</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooooo...)</u>
          <u xml:id="u-443.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIrenaOżóg">Proszę państwa, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy jakieś dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Wobec tego pytanie: Czy energia elektryczna jest towarem luksusowym?</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z pytaniem pana posła Czerniawskiego chciałbym powiedzieć, że zgodnie z uzasadnieniem rządu akcyza na energię elektryczną daje dochód do budżetu państwa na 2002 r. w wysokości 2,3 mld zł i ma poprawić bardzo trudną sytuację w finansach publicznych. Gdyby ta poprawka została przyjęta, to trzeba byłoby rozpocząć korektę wydatków budżetowych na 2002 r. o 2,3 mld.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PosełStanisławStec">Natomiast poprawka 17. zakłada, aby w ustawie przyjąć wysokość akcyzy na energię elektryczną, i jest możliwość, żeby tę poprawkę przyjąć. To usunie obawy Wysokiej Izby, że w przyszłości ta akcyza wzrastałaby według decyzji ministra finansów. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeszcze pytanie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Grabowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PosełDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja z krótkim pytaniem. Po pierwsze, dopiero w tej chwili usłyszeliśmy, jakie są szacunki co do efektu inflacyjnego tej podwyżki, i ponieważ mówi się tutaj przynajmniej o 9%, to trzeba sobie otwarcie powiedzieć, że jest to wskaźnik inflacji w przypadku energii wyższy od wskaźnika dla wszystkich towarów i usług przyjętego na przyszły rok. Czy w związku z tym można powiedzieć, że rząd przyjmuje na siebie rolę tego, który tak naprawdę kreuje inflację? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie widzę więcej zgłoszeń do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pytanie, czy prąd jest towarem luksusowym traktuję mimo wszystko jako pytanie retoryczne.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: Bardzo proszę o odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kogo pani poseł prosi o odpowiedź?</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: Oczywiście proszę panią minister.)</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani poseł, ja rozumiem, wszyscy rozumiemy trafność sformułowania, ale też retoryczność pytania.</u>
          <u xml:id="u-450.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-450.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.9" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: Ja proszę o odpowiedź na moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-450.10" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Brak odpowiedzi jest odpowiedzią.)</u>
          <u xml:id="u-450.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie mogę zmusić nikogo do odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-450.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.13" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki oraz 5. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-450.14" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.15" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-450.16" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 431 posłów. Za głosowało 199, przeciw - 230, wstrzymujących się było 2.</u>
          <u xml:id="u-450.17" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm propozycje odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-450.18" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 23. do załącznika nr 6 wnioskodawca proponuje, przez skreślenie nowego brzmienia poz. 1, aby nie zaliczać do wyrobów podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym wszystkich towarów przeznaczonych do użycia jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych, bez względu na SWW, oraz proponuje, przez skreślenie pozycji 2a, aby nie zaliczać do wyrobów podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-450.19" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-450.20" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 16., 17. i 28, a także 24., 25., 26. oraz 32.</u>
          <u xml:id="u-450.21" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.22" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23. do załącznika nr 6 poz. 1 oraz polegającej na skreśleniu dodawanej pozycji 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-450.23" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.24" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-450.25" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 433 posłów. Głosów za - 139, przeciw - 292, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-450.26" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-450.27" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 28. do załącznika nr 6 poz. 2a wnioskodawca proponuje, aby do wyrobów podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym zaliczać energię elektryczną, z wyjątkiem energii elektrycznej ze źródeł niekonwencjonalnych i odnawialnych, tj. energii elektrycznej otrzymywanej w źródłach, które nie wykorzystują w procesie przetwarzania spalania organicznych paliw kopalnych, oraz w źródłach wykorzystujących w procesie przetwarzania niezakumulowaną energię, tj. energię rzek, wiatru, biomasy oraz energię promieniowania słonecznego.</u>
          <u xml:id="u-450.28" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-450.29" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.30" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 28. do załącznika nr 6 poz. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-450.31" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.32" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-450.33" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 432 posłów. Głosów za - 144, przeciw - 288, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-450.34" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-450.35" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 16. do art. 37 ust. 1 wnioskodawca proponuje dodać pkt 7 określający podatek akcyzowy dla producenta i importera energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-450.36" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-450.37" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 17.</u>
          <u xml:id="u-450.38" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.39" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16. do art. 37 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-450.40" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.41" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-450.42" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 431 posłów. Głosów za - 136, przeciw - 295, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-450.43" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-450.44" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 17. do art. 37 wnioskodawca proponuje dodać ust. 1a stanowiący, że stawka akcyzy dla energii elektrycznej wynosi za 1 kWh u producenta i importera 2 gr.</u>
          <u xml:id="u-450.45" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-450.46" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.47" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17. do art. 37, polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-450.48" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.49" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-450.50" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 434 posłów. Głosów za - 415, przeciw - 18, wstrzymujący się - 1.</u>
          <u xml:id="u-450.51" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-450.52" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 3. wniosku mniejszości do art. 47 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw finansów publicznych mógł w drodze rozporządzenia wprowadzić inne, niż określone w art. 7 ust. 1 zwolnienia od podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego, a także określić szczegółowe warunki stosowania tych zwolnień do dnia 31 grudnia 2003 r., a nie, jak proponuje komisja, do dnia 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-450.53" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.54" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości do art. 47, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-450.55" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.56" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-450.57" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 433 posłów. Głosów za - 155, głosów przeciw - 271, wstrzymujących się - 7.</u>
          <u xml:id="u-450.58" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-450.59" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W 4. wniosku mniejszości do art. 50 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw finansów publicznych w drodze rozporządzenia mógł obniżać stawki podatku do wysokości 0% lub 7% dla niektórych towarów i usług oraz określać warunki stosowania obniżonych stawek w okresie do 31 grudnia 2003 r., a nie, jak proponuje komisja, do dnia 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-450.60" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.61" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości do art. 50 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-450.62" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.63" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-450.64" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 432 posłów. Głosów za - 100, przeciw - 331, wstrzymujący się - 1.</u>
          <u xml:id="u-450.65" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-450.66" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprawki od 18. do 22. dotyczą ustalenia wysokości stawek podatku. W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam 20. poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-450.67" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 20. do załącznika nr 3 wnioskodawca proponuje, aby towary i usługi wymienione w pozycjach od 29 do 58 przenieść w całości do załącznika nr 1 i objąć je podatkiem w wysokości 3%.</u>
          <u xml:id="u-450.68" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-450.69" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 18., 21. i 22. w zakresie poz. 53.</u>
          <u xml:id="u-450.70" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.71" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20. do załącznika nr 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-450.72" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.73" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-450.74" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 432 posłów. Głosów za - 123, głosów przeciw - 262, wstrzymujących się - 47.</u>
          <u xml:id="u-450.75" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-450.76" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 18. wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 38. wprowadzającą w dodawanym art. 51b 12-procentową stawkę podatku na wymienione w tym artykule towary dziecięce.</u>
          <u xml:id="u-450.77" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Z poprawką tą łączy się poprawka 21. do załącznika nr 3 polegająca na utrzymaniu obowiązującej 7-procentowej stawki podatku na towary w poz. 29, 30, 44, 45, 48, 49 i 51.</u>
          <u xml:id="u-450.78" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-450.79" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-450.80" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.81" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 18. i 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-450.82" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.83" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-450.84" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 433 posłów. Głosów za - 147, głosów przeciw - 284, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-450.85" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-450.86" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 19. do załącznika nr 1 poz. 8 wnioskodawca proponuje, aby stawką podatku w wysokości 3% opodatkowane były meble o symbolu SWW: 2882–413–414.</u>
          <u xml:id="u-450.87" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-450.88" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.89" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 19. do załącznika nr 1 poz. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-450.90" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.91" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-450.92" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 430 posłów. Głosów za - 163, przeciw - 266, wstrzymujący się - 1.</u>
          <u xml:id="u-450.93" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-450.94" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprawki 20. i 21. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-450.95" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 22. do załącznika nr 3 wnioskodawca proponuje, aby pozycje 53 i 79 objęte były stawką podatku w wysokości 7%.</u>
          <u xml:id="u-450.96" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-450.97" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.98" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22. do załącznika nr 3 poz. 53 i 79, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-450.99" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.100" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-450.101" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 432 posłów. Głosy za - 166, przeciw - 265, wstrzymujący się - 1.</u>
          <u xml:id="u-450.102" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-450.103" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprawkę 23. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-450.104" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 24. do załącznika nr 6 poz. 1 wnioskodawca proponuje, aby do wyrobów podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym zaliczać produkty naftowe i syntetyczne paliw płynnych oraz wszystkie towary przeznaczone do użycia jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych, z wyjątkiem paliw produkowanych w kraju na bazie roślin oraz z wyjątkiem paliw na bazie gazu.</u>
          <u xml:id="u-450.105" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-450.106" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 25. i 26.</u>
          <u xml:id="u-450.107" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-450.108" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 24. do załącznika nr 6 poz. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-450.109" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.110" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-450.111" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 430 posłów. Głosów za - 146, przeciw - 282, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-450.112" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-450.113" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 25. do załącznika nr 6 poz. 1 wnioskodawca proponuje, aby do wyrobów podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym zaliczać produkty naftowe i syntetyczne paliw płynnych oraz wszystkie towary przeznaczone do użycia jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych, z wyjątkiem paliw silnikowych na bazie olejów roślinnych produkcji krajowej.</u>
          <u xml:id="u-450.114" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-450.115" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 26.</u>
          <u xml:id="u-450.116" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-450.117" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani poseł, pytanie.</u>
          <u xml:id="u-450.118" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-450.119" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy odrzucenie tej poprawki oznacza, że produkcja biopaliw na bazie np. rzepaku będzie od tego momentu obarczona podatkiem akcyzowym? Czy jest panu znana opinia, że produkcja oleju silnikowego na bazie rzepaku jest opłacalna wtedy, gdy nie ma właśnie tego podatku? Czy jest pan sprawozdawca świadomy, że wprowadzenie do produkcji olejów rzepakowych silnikowych spowodowałoby spadek bezrobocia na terenach, gdzie w tej chwili panuje strukturalne bezrobocie, przeszło 30-procentowe w województwach północnych Polski, i że byłoby to rozwiązaniem w pewnym stopniu problemu bezrobocia?</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odrzucenie tej poprawki nie oznacza, że produkowane w przyszłości biopaliwo będzie objęte akcyzą, ponieważ z dzisiejszej informacji ministra gospodarki wynika, że będzie specjalna ustawa o biopaliwie, będzie biopaliwu nadany symbol SWW i wówczas w sposób czytelny będzie można dokonać zwolnienia tej produkcji z akcyzy. W związku z tym nie ma obaw, że w przyszłości ta produkcja, jeżeli będzie u nas prowadzona, będzie opodatkowana akcyzą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Pęk.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Ustępuje pan miejsca pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PosełBogdanPęk">Zwracam się do pana posła sprawozdawcy. Oczywiście to, co pan przed chwilą powiedział, to jest prawda. Ale czy prawdą jest, że przyjęcie tej poprawki nie oznacza skutków budżetowych?</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Panie pośle, może jeszcze, ponieważ jest więcej pytań, będzie prościej nam procedować...</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Jeszcze pani poseł ma dodatkowe pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Czy pan sprawozdawca zna komentarz do dyrektyw unijnych, w którym jest stwierdzone, że po wprowadzeniu akcyzy na energię elektryczną wzrosło bezrobocie w Portugalii? Ja taki komentarz widziałam. To samo odnosi się do wzrostu cen paliw silnikowych. W tym wypadku podnosimy również opodatkowanie gazu silnikowego.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: Poprzemy to...)</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Po głosowaniu...)</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Nie, niech się spowiada pan sprawozdawca. Niech powie, że wie, że bezrobocie wzrasta na skutek takich właśnie praktyk. O to chodzi, żebyście się musieli przyznać do tego, że nie wszystkie pociągnięcia, które w tej chwili podejmujecie, służą polskiej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Proszę bardzo posła sprawozdawcę. Było pytanie posła Pęka, pani poseł. Pani minister też wyraża ochotę zabrania głosu. Ale oddajmy głos posłowi sprawozdawcy, a potem pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z pytaniem pana posła Pęka muszę powiedzieć, że przyjęcie tej poprawki może powodować wystąpienie luki, gdyż nie ma, tak jak pani minister mówiła, Polskich Norm i wówczas wystarczy dodać do produkowanych paliw trochę oleju roślinnego i producent może żądać zwolnienia z akcyzy. Czyli może to mieć negatywne skutki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#PosełStanisławStec">Natomiast wracając do pytania pani poseł, chciałbym powiedzieć, że gaz wykorzystany do napędu pojazdów samochodowych już został objęty akcyzą poprzednio, poz. 21 załącznika nr 6 do ustawy. I my nie podnosimy akcyzy na paliwa. W związku z tym akurat to nie ma żadnego wpływu na wzrost bezrobocia, bo nie podnosimy akcyzy na paliwa. Nie podnosimy. To tylko zmierza do uściślenia przepisów.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: Ale teraz o bezrobociu...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIrenaOżóg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym odnieść się do pytania, czy wprowadzenie tej zmiany rodzi skutki budżetowe. Pan poseł Stec odpowiedział, że może rodzić. Ja odpowiadam, że na pewno rodzi. Rodzi skutki nie tylko budżetowe. Otóż rodzi negatywne skutki budżetowe, dlatego że ponieważ nie ma Polskiej Normy, wystarczy do oleju wlać olej spożywczy na bazie roślinnej, np. „Bartek”, i mamy ulgę podatkową. Tak to jest, proszę państwa, zanim nie będzie Polskiej Normy, jeśli chodzi o taki olej, oczywiście nie mamy żadnego podatku od oleju napędowego.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To normę zrobić. Za co wam płacą?)</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIrenaOżóg">Trzeba zrobić normę, tak. Nie mówię, że nie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIrenaOżóg">A po drugie, rodzi to jeszcze jeden skutek. Otóż nie będzie żadnego stymulatora do rozpoczęcia prac nad olejem napędowym na bazie oleju rzepakowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-461.5" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Normę zrobić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PosełHalinaNowinaKonopka">Pani minister, bardzo gorąco protestuję przeciwko wprowadzeniu wszystkich w błąd. Jeżeli jest nałożony podatek na produkcję oleju pędnego, to przecież jego cena idzie w górę. To nie jest wtedy żaden stymulator do produkcji oleju. Wtedy się opłaca go produkować, kiedy koszty produkcji są mniejsze. Proszę nie wprowadzać w błąd Izby.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Borowski: „Bartka” dolewają.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pan poseł Szejnfeld ma pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PosełAdamStanisławSzejnfeld">Trwa dyskusja na temat wprowadzenia czy niewprowadzenia akcyzy, na temat Polskiej Normy. Mam pytanie: Jeżeli poprawka nie przejdzie, kiedy rząd zamierza wnieść ustawę, o której tu dzisiaj była mowa, a była też mowa w Komisji Gospodarki? I jak się przewiduje - kiedy ona mogłaby być uchwalona i wejść w życie?</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Głosujemy, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Czy ktoś jest w stanie odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PosełLudwikDorn">Nawiązując do pytania pana posła Szejnfelda. Na posiedzeniu Komisji Gospodarki przedstawiciel Ministerstwa Finansów mówił, że rząd jest przeciwko tej nowej ustawie, a przedstawiciele ministra gospodarki i ministra do spraw rolnictwa mówili, że są za. Czy od czasu posiedzenia Komisji Gospodarki nastąpiło jakieś uzgodnienie stanowisk w łonie rządu?</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Pan minister Piechota niech nam to wytłumaczy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIrenaOżóg">Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, że rząd, przedstawiciel ministra finansów nie był przeciwny w ogóle samej idei, natomiast pewnym zapisom w projekcie ustawy, nad którą trwają prace, rzeczywiście był przeciwny, bo chce, aby tak przeprowadzić tę ustawę - a będzie ona rozpatrywana na posiedzeniu rządu gdzieś w granicach dwóch miesięcy - by nie było takiej sytuacji, jaką mamy dzisiaj, za co państwo tępicie ministra finansów, mówiąc, że nie potrafi ogarnąć przestępstw w związku z nadużyciami w zakresie zużycia oleju opałowego do celów transportowych. To jest podobna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIrenaOżóg">Dlatego informuję, że trwają prace. Prace te mają się zakończyć w ciągu około dwóch miesięcy. Jak się zakończą, wtedy będziemy mówić o ulgach w podatku akcyzowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 25. do załącznika nr 6 poz. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.4" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-469.5" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 430 posłów. Głosów za - 216, przeciw - 211, wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-469.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-469.7" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-469.8" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprawka 26. jest przedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-469.9" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Poprawki od 27. do 29. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-469.10" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 30. do art. 2 ust. 1 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby do czasu wydania przepisów wykonawczych na podstawie upoważnień zmienionych niniejszą ustawą zachowywały moc przepisy dotychczasowe, jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami ustawy zmienionej w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-469.11" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-469.12" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-469.13" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 30. do art. 2 ust. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-469.14" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.15" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-469.16" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 431 posłów. Głosów za - 427, przeciwnych - 4, głosów wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-469.17" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-469.18" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 31. do art. 2 projektu ustawy nowelizującej, polegającej na dodaniu ustępów, wnioskodawca proponuje, aby: przepis ust. 2 i 3 stosować odpowiednio do oddania do używania wspólnego znaku towarowego albo wspólnego znaku towarowego gwarancyjnego oraz do upoważnienia do korzystania z licencji, oraz przepis art. 1 pkt 16 lit. od a do c stosować począwszy od rozliczeń za miesiąc następujący po miesiącu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-469.19" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-469.20" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-469.21" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 31. do art. 2 projektu ustawy nowelizującej, polegającej na dodaniu ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-469.22" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.23" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-469.24" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 433 posłów. Głosów za - 430, przeciwnych - 2, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-469.25" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-469.26" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 33. polegającej na dodaniu artykułów do projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby dodać pkt 5b w art. 15 ust. 1 ustawy o Policji, stanowiący, że policjanci wykonując czynności, o których mowa w art. 14, mają prawo zatrzymywania pojazdów mechanicznych i kontrolowania rodzaju używanego paliwa poprzez pobranie próbek paliwa ze zbiornika pojazdu, oraz dodać art. 52b w ustawie Kodeks wykroczeń, stanowiący, że kto zużywa olej opałowy do celów napędowych, podlega karze grzywny do 500 zł, a także proponuje przez nadanie nowego brzmienia przepisowi końcowemu, aby ustawa wchodziła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 3 i 4, które wchodzą w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-469.27" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-469.28" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana tytułu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-469.29" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-469.30" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 33. do przepisu końcowego oraz polegającej na dodaniu artykułów do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-469.31" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.32" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-469.33" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 431 posłów. Głosów za - 425, przeciw - 4, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-469.34" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-469.35" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W poprawce 32. do przepisu końcowego projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby przepisy dotyczące objęcia podatkiem akcyzowym: wszystkich towarów przeznaczonych do użycia jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych, a także energii elektrycznej, wchodziły w życie z dniem przystąpienia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-469.36" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-469.37" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-469.38" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32. do przepisu końcowego projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-469.39" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.40" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-469.41" who="#WicemarszałekDonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 428 posłów. Głosów za - 130, przeciw - 294, wstrzymujących się - 4.</u>
          <u xml:id="u-469.42" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-469.43" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-469.44" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-469.45" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.46" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-469.47" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Głosowało 430 posłów. Głosów za - 243, przeciw - 187, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-469.48" who="#WicemarszałekDonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, o zmianie ustawy o Policji oraz o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcje publiczne (druki nr 13, 149 i 149-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mariana Marczewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PosełSprawozdawcaMarianMarczewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono 12 poprawek i 9 wniosków mniejszości. Jeżeli będzie potrzeba, służę wyjaśnieniami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 149.</u>
          <u xml:id="u-473.3" who="#Marszałek">Komisje przedstawiają jednocześnie wnioski oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-473.4" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam 1. wniosek mniejszości oraz zgłoszony w drugim czytaniu tożsamy wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-473.5" who="#Marszałek">W 1. wniosku mniejszości oraz w tożsamym, zgłoszonym w trakcie drugiego czytania, wniosku, wnioskodawcy proponują odrzucić projekt ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-473.6" who="#Marszałek">Nad tymi propozycjami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-473.7" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie wniosków.</u>
          <u xml:id="u-473.8" who="#Marszałek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-473.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-473.10" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości oraz zgłoszonego wniosku, a tym samym za odrzuceniem projekt ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-473.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-473.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-473.13" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za opowiedziało się 191, przeciw - 239, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-473.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm propozycję odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-473.15" who="#Marszałek">W poprawce 10. wnioskodawca - w dodawanym nowym artykule zawierającym zmiany do ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej - proponuje, aby w art. 177 ustawy nowelizowanej dodać ust. 5, stanowiący, że wygaśnięcie mandatu posła z przyczyny, o której mowa w ust. 1 pkt 8, następuje, jeżeli w stosunku do prawomocnego orzeczenia stwierdzającego fakt złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia nie wniesiono kasacji w terminie przewidzianym dla stron, kasację pozostawiono bez rozpoznania, kasację oddalono, a także aby w art. 213 dodać ust. 5 stanowiący o symetrycznych regulacjach w odniesieniu do senatorów.</u>
          <u xml:id="u-473.16" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana tytułu projektu ustawy, co jest treścią poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-473.17" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-473.18" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-473.19" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-473.20" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-473.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-473.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-473.23" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało się 300, przeciw - 133, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-473.24" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-473.25" who="#Marszałek">Wszystkie wnioski mniejszości oraz poprawki od 3. do 9. zgłoszono do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-473.26" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości do art. 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić zmianę 2. polegającą na nadaniu nowego brzmienia art. 4 ustawy nowelizowanej, definiującemu pojęcie współpracy.</u>
          <u xml:id="u-473.27" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość 3. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-473.28" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Zawisza.</u>
          <u xml:id="u-473.29" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#PosełArturZawisza">Mam pytanie do rządu. Wiadomo, że niektórzy wysocy funkcjonariusze rządu przyznali się do tego, iż byli tajnymi i świadomymi współpracownikami służb specjalnych państwa komunistycznego. Chodzi o głównego negocjatora Jana Truszczyńskiego, wiceministra spraw zagranicznych Andrzeja Byrta, szefa Wojskowych Służb Informacyjnych Marka Dukaczewskiego czy też sekretarza stanu w kancelarii premiera Sławomira Cytryckiego.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#PosełArturZawisza">Pytanie brzmi: Czy w świetle proponowanej nowej definicji współpracy ich czyny nadal byłyby określane jako tajna i świadoma współpraca ze służbami specjalnymi państwa komunistycznego, czy też w świetle tej nowej definicji ich czyny zyskiwałyby nową kwalifikację i niejako usprawiedliwienie?</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#Marszałek">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#Marszałek">Czy ktoś chce odpowiedzieć? Nie.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-475.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba.)</u>
          <u xml:id="u-475.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-475.7" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu zmiany 2. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-475.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-475.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-475.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-475.11" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za było 218, przeciw - 214, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-475.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-475.13" who="#Marszałek">Poprawka 3. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-475.14" who="#Marszałek">W 3. wniosku mniejszości do art. 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić zmianę 3. dotyczącą art. 17 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-475.15" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość 4. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-475.16" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-475.17" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu zmiany 3. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-475.18" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-475.19" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-475.20" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Za opowiedziało się 119, przeciw - 311, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-475.21" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-475.22" who="#Marszałek">W poprawce 4. do zmiany 3. w art. 1 dotyczącej art. 17 ust. 4 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje, aby w przypadku powołania na stanowisko rzecznika lub jego zastępcy sędziego lub prokuratora byli oni delegowani do pełnienia tych funkcji przez organy właściwe według przepisów o ustroju sądów lub o prokuraturze, a nie, jak proponowały komisje, według przepisów o ustroju sądów powszechnych lub o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-475.23" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-475.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-475.25" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do zmiany 3. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-475.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-475.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-475.28" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 306, przeciw - 123, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-475.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-475.30" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Informuję, że 4. wniosek mniejszości poddam pod głosowanie rozłącznie w zakresie skreślenia zmiany 6. lit. a oraz skreślenia zmiany 6. lit. b ze względu na treść 5. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-475.31" who="#Marszałek">W 5. wniosku mniejszości do art. 1 wnioskodawca, poprzez skreślenie zmiany 7., proponuje, aby utrzymać przepisy art. 18b.</u>
          <u xml:id="u-475.32" who="#Marszałek">Z wnioskiem tym łączy się 4. wniosek mniejszości do art. 1 w zakresie skreślenia lit. a w zmianie 6. dotyczącej art. 18a ust. 1, w którym wnioskodawca proponuje, aby utrzymać powołanie na art. 18b ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-475.33" who="#Marszałek">I wszystko jasne.</u>
          <u xml:id="u-475.34" who="#Marszałek">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-475.35" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-475.36" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości: 4. w zakresie skreślenia zmiany 6. lit. a i 5. polegającego na skreśleniu zmiany 7. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-475.37" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-475.38" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-475.39" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-475.40" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 166, przeciw - 265, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-475.41" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-475.42" who="#Marszałek">W 4. wniosku mniejszości do art. 1 w zakresie skreślenia lit. b w zmianie 6. dotyczącej art. 18a wnioskodawca proponuje skreślić dodawany ust. 5 stanowiący, że w przypadku rezygnacji osoby, która złożyła oświadczenie, z pełnienia funkcji publicznej lub kandydowania na taką funkcję albo odwołania jej z takiej funkcji, jeżeli nastąpiło to przed wszczęciem postępowania lustracyjnego, rzecznik nie kieruje do sądu wniosku o wszczęcie postępowania, a jeżeli rezygnacja albo odwołanie nastąpiły po wszczęciu postępowania lustracyjnego, jednakże nie później niż do rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej, sąd umarza postępowanie lustracyjne.</u>
          <u xml:id="u-475.43" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-475.44" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości w zakresie skreślenia zmiany 6. lit. b w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-475.45" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-475.46" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-475.47" who="#Marszałek">Głosowało 429 posłów. Za opowiedziało się 136, przeciw - 291, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-475.48" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-475.49" who="#Marszałek">W 6. wniosku mniejszości do art. 1 wnioskodawca, poprzez skreślenie zmiany 8., proponuje, aby utrzymać dotychczasowe brzmienie art. 19 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-475.50" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 5.</u>
          <u xml:id="u-475.51" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-475.52" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu zmiany 8. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-475.53" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-475.54" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-475.55" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 165, przeciw - 267, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-475.56" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-475.57" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 1 wnioskodawca, przez skreślenie zmiany 9., proponuje, aby utrzymać przepis ust. 4 w art. 21 ustawy nowelizowanej, stanowiący, że na wniosek strony lub z urzędu sąd wyłącza w całości lub w części jawność postępowania.</u>
          <u xml:id="u-475.58" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-475.59" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 5. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-475.60" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-475.61" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, polegającej na skreśleniu zmiany 9. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-475.62" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-475.63" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-475.64" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 210, przeciw - 222, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-475.65" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-475.66" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-475.67" who="#Marszałek">W poprawce 5. do zmiany 8. w art. 1 wnioskodawca proponuje, aby art. 19 ustawy nowelizowanej stanowił m.in., że:</u>
          <u xml:id="u-475.68" who="#Marszałek">- postępowanie lustracyjne przed Sądem Apelacyjnym jest jawne,</u>
          <u xml:id="u-475.69" who="#Marszałek">- w szczególnych przypadkach mogących powodować zagrożenie bezpieczeństwa państwa sąd może na wniosek rzecznika interesu publicznego lub jego zastępcy orzec tajność rozprawy.</u>
          <u xml:id="u-475.70" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-475.71" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-475.72" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do zmiany 8. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-475.73" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-475.74" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-475.75" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Za opowiedziało się 260, przeciw - 170, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-475.76" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-475.77" who="#Marszałek">W 7. wniosku mniejszości do art. 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić zmianę 10. dotyczącą art. 22 ust. 1 i 2 ustawy nowelizowanej i stanowiącą, że:</u>
          <u xml:id="u-475.78" who="#Marszałek">- postępowanie lustracyjne w pierwszej instancji kończy się wydaniem orzeczenia na piśmie,</u>
          <u xml:id="u-475.79" who="#Marszałek">- a także że skreśla się zdanie stanowiące, że w przypadku braku dostatecznych dowodów pozwalających na ocenę prawdziwości oświadczenia sąd orzeka o umorzeniu postępowania.</u>
          <u xml:id="u-475.80" who="#Marszałek">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość 7. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-475.81" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-475.82" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. wniosku mniejszości, polegającego na skreśleniu zmiany 10. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-475.83" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-475.84" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-475.85" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 169, przeciw - 262, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-475.86" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-475.87" who="#Marszałek">W poprawce 7. do zmiany 10. lit. b w art. 1 wnioskodawca proponuje, aby art. 22 ust. 2 ustawy nowelizowanej stanowił, że:</u>
          <u xml:id="u-475.88" who="#Marszałek">- sąd wydaje orzeczenie stwierdzające fakt złożenia przez osobę lustrowaną niezgodnego z prawdą oświadczenia lub postępowanie umarza,</u>
          <u xml:id="u-475.89" who="#Marszałek">- postępowanie umorzone może być podjęte na wniosek rzecznika interesu publicznego w wypadku ujawnienia nowych dowodów uprawdopodobniających nieprawdziwość złożonego oświadczenia,</u>
          <u xml:id="u-475.90" who="#Marszałek">- o podjęciu umorzonego postępowania orzeka Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów.</u>
          <u xml:id="u-475.91" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-475.92" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-475.93" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do zmiany 10. lit. b w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-475.94" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-475.95" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-475.96" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Za opowiedziało się 168, przeciw - 261, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-475.97" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-475.98" who="#Marszałek">W 8. wniosku mniejszości do art. 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić zmianę 12. do art. 28 ustawy nowelizowanej stanowiącą, że prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające niezgodność z prawdą oświadczenia osoby lustrowanej podaje się do publicznej wiadomości w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, w przypadku gdy:</u>
          <u xml:id="u-475.99" who="#Marszałek">- nie wniesiono kasacji w terminie przewidzianym dla stron,</u>
          <u xml:id="u-475.100" who="#Marszałek">- kasację pozostawiono bez rozpoznania,</u>
          <u xml:id="u-475.101" who="#Marszałek">- kasację oddalono.</u>
          <u xml:id="u-475.102" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-475.103" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. wniosku mniejszości, polegającego na skreśleniu zmiany 12. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-475.104" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-475.105" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-475.106" who="#Marszałek">Głosowało 430 posłów. Za opowiedziało się 120, przeciw - 304, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-475.107" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-475.108" who="#Marszałek">W 9. wniosku mniejszości do art. 1 wnioskodawca...</u>
          <u xml:id="u-475.109" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Kamiński: Wycofuję.)</u>
          <u xml:id="u-475.110" who="#Marszałek">Pan poseł wycofuje wniosek.</u>
          <u xml:id="u-475.111" who="#Marszałek">9. wniosek mniejszości został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-475.112" who="#Marszałek">W poprawce 8. do zmiany 13. w art. 1 wnioskodawca proponuje, aby art. 30 ustawy nowelizowanej stanowił, że:</u>
          <u xml:id="u-475.113" who="#Marszałek">- prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające fakt złożenia przez osobę lustrowaną niezgodnego z prawdą oświadczenia powoduje utratę zajmowanego stanowiska lub funkcji, do których pełnienia wymagane jest złożenie oświadczenia; nie dotyczy to sędziów, którzy w tym zakresie podlegają sądownictwu dyscyplinarnemu, przy czym po upływie 10 lat od dnia uprawomocnienia orzeczenie sądu uznaje się za niebyłe,</u>
          <u xml:id="u-475.114" who="#Marszałek">- prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające fakt złożenia przez osobę lustrowaną niezgodnego z prawdą oświadczenia powoduje pozbawienie jej na lat 10 biernego prawa wyborczego na urząd prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-475.115" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-475.116" who="#Marszałek">Pan poseł Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PosełMariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy jest prawdą, że obecne zapisy ustawy lustracyjnej w art. 30 zawierają pewną lukę, która powoduje, że osoby pełniące niektóre ważne funkcje państwowe nie poniosą żadnych konsekwencji prawnych za złożenie fałszywego oświadczenia lustracyjnego? Dla przykładu zapytam pana posła sprawozdawcę: Jakie konsekwencje w świetle obecnego zapisu art. 30 poniósłby na przykład członek Rady Ministrów, prezes Narodowego Banku Polskiego czy też członek Rady Polityki Pieniężnej, gdyby złożył nieprawdziwe oświadczenie lustracyjne?</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#PosełMariuszKamiński">Chcę też pana zapytać: Czy przyjęcie tej poprawki doprowadzi do ujednolicenia sytuacji wszystkich osób, które są zobowiązane do złożenia oświadczenia lustracyjnego?</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#Marszałek">Proszę bardzo, sprawozdawca pan poseł Marczewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PosełMarianMarczewski">Dotychczasowa praktyka sądu lustracyjnego nie potwierdza zastrzeżeń pana posła.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#komentarz">(Poseł Mariusz Kamiński: To nie jest odpowiedź! Jaka praktyka? Chodzi o ustawę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki do zmiany 13. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-479.5" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 212, przeciw - 220, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-479.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-479.7" who="#Marszałek">W poprawce 9. do zmian 14. i 15. w art. 1 wnioskodawca proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-479.8" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-479.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-479.10" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do zmian 14. i 15. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-479.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-479.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-479.13" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało się 432, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-479.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-479.15" who="#Marszałek">Poprawkę 10. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-479.16" who="#Marszałek">W poprawce 11. wnioskodawca proponuje, aby w ustawie nowelizującej dodać nowy artykuł stanowiący, że:</u>
          <u xml:id="u-479.17" who="#Marszałek">- przepisy ustawy stosuje się również do spraw wszczętych i niezakończonych prawomocnym orzeczeniem sądu,</u>
          <u xml:id="u-479.18" who="#Marszałek">- czynności w tych sprawach dokonane przed wejściem w życie ustawy są skuteczne, jeżeli dokonano ich z zachowaniem przepisów dotychczasowych.</u>
          <u xml:id="u-479.19" who="#Marszałek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-479.20" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 12.</u>
          <u xml:id="u-479.21" who="#Marszałek">Pan poseł Zawisza, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PosełArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu w osobie szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pana Marka Wagnera. Czy przyjęcie poprawki 11. zmieni pańską sytuację prawną?</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#Marszałek">Panie pośle Wagner, pan nie jest członkiem rządu; chyba że się coś zmieniło, a tego nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, polegającej na dodaniu nowego artykułu do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-481.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-481.7" who="#Marszałek">Głosowało 432 posłów. Za opowiedziało się 216, przeciw - 215, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-481.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-481.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-481.10" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcje publiczne, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-481.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-481.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-481.13" who="#Marszałek">Głosowało 433 posłów. Za opowiedziało 294, przeciw - 137, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-481.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcje publiczne oraz ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-481.15" who="#Marszałek">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 12. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-481.16" who="#Marszałek">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń, a to poseł Antoni Stanisław Stryjewski oraz Waldemar Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-481.17" who="#Marszałek">Czy ktoś z pań i panów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-481.18" who="#Marszałek">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-481.19" who="#Marszałek">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-481.20" who="#Marszałek">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Antoniego Stanisława Stryjewskiego.</u>
          <u xml:id="u-481.21" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje dzisiejsze oświadczenie jest dalszą częścią oświadczenia z dnia wczorajszego.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Wysoki Sejmie! To fałszowanie historii narodu polskiego oraz relacji polsko-żydowskich ma zapewne różne cele. To, że to fałszowanie będzie w przyszłości miało miejsce, przepowiadał już w czasie trwania wojny i holocaustu znakomity lekarz żydowskiego pochodzenia prof. Ludwik Hirszfeld, który w autobiografii napisał, że w pewnym momencie duża część Żydów w imię swych aktualnych interesów zacznie wybielać Niemców, i tak się faktycznie stało, kosztem Polski i Polaków.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">A jakie to interesy, jakie cele mają środowiska żydowskie w przekłamywaniu historii? O jednym z nich wypowiadał się wielokrotnie w ostatnich latach żydowski politolog prof. Norman Finkelstein z USA. Przypominam jego znamienne ostrzeżenia kierowane do nas, Polaków, oraz do innych narodów Europy, ostrzeżenia przed niektórymi środowiskami żydowskimi związanymi z wielkim kapitałem, w tym przede wszystkim ze Światowym Kongresem Żydów.</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Środowiska te z jednej strony wytwarzają czarną i krwawą wizję historii Polski, z drugiej - tzw. religię holocaustu. Wszystko po to, by wymusić ponowne odszkodowania i zwroty majątków domniemanie dla ofiar holocaustu.</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Cały ten haniebny i odrażający proceder prof. Finkelstein określił mianem przemysłu holocaustu - holocaust industry. Wzywa nas, byśmy dali odpór tym żądaniom, zwłaszcza że środki uzyskiwane przez Światowy Kongres Żydów od upokorzonych narodów Europy zasilają w większości prywatne kieszenie twórców tego procederu - przemysłu holocaustu, a nie trafiają do ofiar.</u>
          <u xml:id="u-482.5" who="#PosełAntoniStanisławStryjewski">Dlatego Polacy z oburzeniem przyjmują kolejne słowa godzące w dobre imię Polski oraz w polską rację stanu, wypowiadane przez kolejnego polskiego premiera. Odcinamy się również od zaproszenia pana Leszka Millera kierowanego do środowisk wielkiego kapitału żydowskiego, by zaczął inwestować w Polsce. Jego jest już u nas pod dostatkiem. Niekiedy przejął on w posiadanie niektóre polskie firmy w okolicznościach, delikatnie mówiąc, niesprawiedliwych, przykład to Domy Towarowe Centrum. Uzasadnienie tego zaproszenia przez pana premiera Leszka Millera obraża nas. Polska jest naszą ojczyzną, nie zaś, słowami pana premiera Leszka Millera, wielką przygodą. To my, naród polski, chcemy być właścicielami najjaśniejszej Rzeczypospolitej i jej gospodarzami. I tylko temu celowi ma służyć polski rząd, również rząd pana Leszka Millera. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-482.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-482.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-482.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Waldemara Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę oświadczyć, że pan poseł Andrzej Lepper podał nieprawdziwe dane dotyczące wartości komputerów zakupionych w 1994 r. dla Ministerstwa Edukacji Narodowej i Głównego Urzędu Ceł.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#PosełWaldemarPawlak">Cytuję za stenogramem, str. 423. W wypowiedzi pana Andrzeja Leppera znalazły się następujące słowa: „komputery do Ministerstwa Edukacji Narodowej, wartość transakcji i kontraktu była wtedy, w 1994 r., na kwotę 30 mld zł. Główny Urząd Ceł - 21,3 mld zł, żeby zobrazować, to jest 300 i 210 bln starych złotych, ZUS na kwotę 75 mld zł w 1993 r.”.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#PosełWaldemarPawlak">Pragnę zwrócić uwagę, że te kwoty zostały podane w starych złotych i przeliczone jeszcze raz na stare złote. Sumując te kwoty: 30 mld, 21 i 75 mld otrzymujemy 125 mld zł, czyli na obecne pieniądze 12,5 mln zł polskich złotych, nowych, po denominacji.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#PosełWaldemarPawlak">W świetle budżetu na rok 1994 tego typu wydatki, tak jak tutaj wspomniano: 300 i 210 bln zł, nie mogły zostać poniesione, ponieważ cały budżet państwa po stronie dochodów wynosił 613, a po stronie wydatków - 696 mln zł, czyli wymienione tutaj kwoty przekraczałyby według rachunków pana Andrzeja Leppera wielkość budżetu. Prawdopodobnie pomylili się doradcy czy w czasie przygotowania wystąpienia pana Andrzeja Leppera popełniono zwykłą rachunkową pomyłkę i w oświadczeniu znalazły się nieprawdziwe dane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom i panom posłom druku nr 216.</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Na tym kończymy 12. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-486.4" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-486.5" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Porządek dzienny 13. posiedzenia, zwołanego na dni 13, 14 i 15 lutego br., zostanie paniom i panom posłom doręczony w terminie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-486.6" who="#WicemarszałekJanuszWojciechowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-486.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-486.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 23 min 35)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>