PPC / ppc

text_structure.xml 890 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 07)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Jan Król, Franciszek Jerzy Stefaniuk i Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Michała Tomasza Kamińskiego, Eugeniusza Kłopotka, Andrzeja Zapałowskiego oraz panią posłankę Joannę Sosnowską.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Michał Tomasz Kamiński i Eugeniusz Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Eugeniusz Kłopotek i Andrzej Zapałowski.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Z przyjemnością komunikuję, że w tej chwili naszym obradom przysłuchuje się delegacja Izby Deputowanych Republiki Tunezyjskiej, z jej przewodniczącym panem Fuadem Mabaza na czele.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszałek">Serdecznie witam naszych gości i życzę im przyjemnego pobytu w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#Marszałek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu odbędą się dzisiaj posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - bezpośrednio po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Kultury i Środków Przekazu - bezpośrednio po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Transportu i Łączności - bezpośrednio po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Polityki Społecznej oraz Komisją Rodziny - bezpośrednio po zakończeniu głosowań;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Ochrony Konkurencji i Konsumentów - o godz. 12.30;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Małych i Średnich Przedsiębiorstw - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Gospodarki oraz Komisją Obrony Narodowej - o godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Obrony Narodowej - bezpośrednio po zakończeniu wspólnego posiedzenia;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - o godz. 14.30;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Polityki Społecznej - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Spraw Zagranicznych - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji wspólnie z Komisją Kultury i Środków Przekazu - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących prawa obywateli do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, a także dotyczących jawności procedur decyzyjnych i grup interesów - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Polityki Społecznej - o godz. 19;</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Zdrowia - o godz. 19;</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">Posiedzenie Komisji Prawa Europejskiego w dniu 7 czerwca, w czwartek, czyli dzisiaj, odbędzie się bezpośrednio po głosowaniach przeprowadzonych na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Ze względu na rozpatrywanie weta prezydenta do ustawy weterynaryjnej prezydium komisji prosi o pełną obecność posłów na posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">Ostatni komunikat: posiedzenie Komisji Łączności z Polakami za Granicą zostaje w dniu dzisiejszym odwołane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Komisja nadzwyczajna - Komisja Prawa Europejskiego przedłożyła dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2879-A i 2889-A.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Dodane punkty rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">Informuję, że na prośbę posła sprawozdawcy, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego punktu 24., obejmującego sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o Karcie Polaka i trybie stwierdzania przynależności do narodu polskiego osób narodowości polskiej lub polskiego pochodzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">- o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł;</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">- o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Sprawozdania te zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2946 i 2979.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusjach nad tymi punktami Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszałek">Dodane punkty rozpatrzymy kolejno dzisiaj bezpośrednio po zakończeniu głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Informuję, że punkt 11. porządku dziennego, obejmujący sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Techniki i Technologii, zostanie rozpatrzony jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszałek">Informuję również, że zamierzam uzupełnić porządek dzienny w dniu dzisiejszym o punkt dotyczący wniosku prezydenta o ponowne rozpatrzenie ustawy weterynaryjnej, po doręczeniu sprawozdania przez Komisję Prawa Europejskiego, a także o punkt dotyczący noweli Ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu w związku z potrzebą korekty podziału mandatów. Chodzi o wniosek Państwowej Komisji Wyborczej o korektę liczby mandatów w 4 okręgach wyborczych.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Na poprzednim posiedzeniu Sejm przeprowadził dyskusję w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 2828.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszałek">Wobec zgłaszanego przez większość występujących posłów postulatu skierowania tego projektu ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, marszałek prowadzący obrady, zamykając dyskusję, odroczył podjęcie decyzji o skierowaniu ze względu na potrzebę zasięgnięcia opinii w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#Marszałek">Po zasięgnięciu opinii prezydium komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego, na podstawie art. 56w ust. 3 regulaminu Sejmu, kieruję rządowy projekt ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej Rzeczypospolitej Polskiej, zawarty w druku nr 2828, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszałek">Pan poseł Janowski, w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełGabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan marszałek przedwczoraj odmówił włączenia do obecnego posiedzenia Sejmu punktu dotyczącego rozpatrzenia ustawy cukrowej. Chcę powiedzieć, że decyzja ta, panie marszałku, została bardzo źle przyjęta przez opinię publiczną. Otrzymałem dziesiątki telefonów od ludzi oburzonych i proszących, bym panu osobiście przekazał ostre słowa krytyki za tę decyzję.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Głos z sali: W interesie Polski.)</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełGabrielJanowski">Wyborcy są przekonani, że pan specjalnie przeciąga rozpatrzenie tej sprawy, by rząd mógł sprzedać kolejne cukrownie. I widać tu, jak wielkie są naciski i w kraju, i z zewnątrz, by takie decyzje były podejmowane. Więcej, mówią, że chcecie sprzedać półdarmo, bo drugą połowę wzięliście na wybory. Tak mówią ludzie.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Panie pośle!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełGabrielJanowski">Panie Marszałku! By jednoznacznie dać dowód swojej prawości, niech pan dzisiaj, bo nic nie stoi na przeszkodzie, zarządzi głosowanie nad włączeniem tego punktu jeszcze do porządku dzisiejszych obrad. Chcę powiedzieć, że dzisiaj o godz. 11 pod Sejmem będzie wielkie zgromadzenie plantatorów i pracowników, którzy kategorycznie domagają się ustanowienia krajowej spółki cukrowej. Będzie to pierwszy...</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełGabrielJanowski">Brawo, panowie posłowie. Więcej odwagi.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełGabrielJanowski">Panie Marszałku! Dlatego proszę, by pan był łaskaw dzisiaj, wzorem choćby decyzji, które podjął pan przed chwilą, podjąć również decyzję w sprawie rozpatrzenia ustawy cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełGabrielJanowski">A przy okazji, proszę państwa, przestrzegam koncerny: wzięliście już bardzo dużo, nie wyciągajcie bezczelnie rąk po więcej.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Pan poseł Janowski po raz kolejny nadużywa swobody wypowiedzi poselskiej, w dodatku insynuując rzeczy, których nie należy.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Proszę zająć miejsce, już nie dyskutuję z panem.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Marszałek">Pan poseł Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełGabrielJanowski">Co powiedziałem? Jaką nieprawdę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Niech pan zostanie przy swoich poglądach z własnymi wyborcami, ja zostanę przy swoich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełGabrielJanowski">To nie są tylko moje poglądy. To są poglądy opinii publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dobrze. Zbyt prosto panu wychodzą oskarżenia, niech pan jednak zastanawia się nad słowami.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Proszę podać do sądu.)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszałek">Z panem na pewno nie będę się sądził.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#Marszałek">Jeśli chodzi o te dwa uzupełnienia, są one związane z koniecznością pilnego uchwalenia nowelizacji, ponieważ inaczej grożą konsekwencje - niespójność całego systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Jurgiela i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono poprawkę do projektu ustawy oraz wniosek o jego odrzucenie w całości.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#Marszałek">Wobec przedstawionej przez marszałka prowadzącego obrady propozycji ponownego skierowania projektu ustawy do komisji zgłoszono sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#Marszałek">Pod głosowanie poddam propozycję ponownego skierowania projektu ustawy do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za ponownym skierowaniem projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.13" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za - 196, przeciw - 197, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-14.14" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm propozycję odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.15" who="#Marszałek">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy po doręczeniu paniom posłankom i panom posłom treści poprawki i wniosku oraz niezbędnej opinii Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.16" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o:</u>
          <u xml:id="u-14.17" who="#Marszałek">1) poselskim projekcie ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Podkarpackiego,</u>
          <u xml:id="u-14.18" who="#Marszałek">2) poselskim projekcie ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Rzeszowskiego.</u>
          <u xml:id="u-14.19" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mirosława Swoszowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.20" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-14.21" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-14.22" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.23" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2992.</u>
          <u xml:id="u-14.24" who="#Marszałek">Komisja przedstawia również wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-14.25" who="#Marszałek">W 1. wniosku mniejszości do art. 1 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby Uniwersytet Rzeszowski utworzyć z dniem 1 lipca 2002 r., a nie, jak proponuje komisja, z dniem 1 września 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-14.26" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będą odpowiednie zmiany w art. 6 ust. 2 oraz w art. 7 ust. 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-14.27" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.28" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do art. 1 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.29" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.30" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.31" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za - 160, przeciw - 232, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-14.32" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.33" who="#Marszałek">W 2. wniosku mniejszości do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby podstawowym kierunkiem działalności uniwersytetu było kształcenie oraz prowadzenie badań naukowych tylko w zakresie nauk prawnych, humanistycznych, ekonomicznych, rolniczych, matematyczno-przyrodniczych, a nie, jak proponuje komisja, również w zakresie nauk społecznych, technicznych, teologicznych, artystycznych, a także upowszechnianie osiągnięć nauki, sztuki i kultury.</u>
          <u xml:id="u-14.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.35" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.38" who="#Marszałek">Głosowało 403 posłów. Za - 209, przeciw - 182, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-14.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.40" who="#Marszałek">W 3. wniosku mniejszości do art. 5 wnioskodawca proponuje dodać ust. 4 stanowiący, że z budżetu państwa uczelniom: Uniwersytetowi Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie i Akademii Rolniczej im. Hugona Kołłątaja w Krakowie przyznane zostaną w ciągu dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy dotacje na inwestycje w wysokości odpowiadającej wartości nakładów poniesionych przez te uczelnie na nieruchomości w Rzeszowie.</u>
          <u xml:id="u-14.41" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.42" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości do art. 5, polegającego na dodaniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.43" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.44" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.45" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za - 222, przeciw - 168, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-14.46" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-14.47" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.48" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Rzeszowskiego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.49" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.50" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.51" who="#Marszałek">Głosowało 402 posłów. Za - 388, przeciw - 6, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-14.52" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o utworzeniu Uniwersytetu Rzeszowskiego.</u>
          <u xml:id="u-14.53" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Zielonogórskiego w Zielonej Górze.</u>
          <u xml:id="u-14.54" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Marcinkiewicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.55" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-14.56" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-14.57" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.58" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2890.</u>
          <u xml:id="u-14.59" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.60" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Zielonogórskiego w Zielonej Górze, w brzmieniu przedłożenia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.61" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.62" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.63" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za - 392, przeciw - 4, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-14.64" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o utworzeniu Uniwersytetu Zielonogórskiego w Zielonej Górze.</u>
          <u xml:id="u-14.65" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o pilnym rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawę o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawy o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia skarbu państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-14.66" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Matusiaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.67" who="#Marszałek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.68" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-14.69" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.70" who="#Marszałek">Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 2608.</u>
          <u xml:id="u-14.71" who="#Marszałek">Pod głosowanie poddam wniosek komisji.</u>
          <u xml:id="u-14.72" who="#Marszałek">W przypadku odrzucenia tego wniosku głosować będziemy nad całością projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2608.</u>
          <u xml:id="u-14.73" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.74" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy zmieniającej ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawę o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawy o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia skarbu państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych, zawartego w druku nr 2608, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.75" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.76" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.77" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za - 58, przeciw - 335, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-14.78" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-14.79" who="#Marszałek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.80" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy zmieniającej ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawę o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawy o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia skarbu państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2608, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.81" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.82" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.83" who="#Marszałek">Głosowało 397 posłów. Za - 348, przeciw - 46, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-14.84" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę zmieniającą ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawę o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz ustawy o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia skarbu państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-14.85" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Informacja ministra spraw zagranicznych o podstawowych kierunkach polityki zagranicznej Polski.</u>
          <u xml:id="u-14.86" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra spraw zagranicznych pana Władysława Bartoszewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.87" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedłożonej informacji.</u>
          <u xml:id="u-14.88" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-14.89" who="#Marszałek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-14.90" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.91" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji ministra spraw zagranicznych o podstawowych kierunkach polityki zagranicznej Polski, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.92" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.93" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.94" who="#Marszałek">Głosowało 400 posłów. Za - 27, przeciw - 346, wstrzymało się 27.</u>
          <u xml:id="u-14.95" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-14.96" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Informacja rządu o stanie negocjacji Polski z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-14.97" who="#Marszałek">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez pełnomocnika rządu do spraw negocjacji o członkostwo Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej pana Jana Kułakowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.98" who="#Marszałek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedłożonej informacji.</u>
          <u xml:id="u-14.99" who="#Marszałek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-14.100" who="#Marszałek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-14.101" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.102" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu o stanie negocjacji Polski z Unią Europejską, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.103" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.104" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-14.105" who="#Marszałek">Głosowało 395. Za - 51, przeciw - 204, wstrzymało się 140.</u>
          <u xml:id="u-14.106" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-14.107" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o wprowadzeniu ustawy o ochronie środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 1864, 2463 i 2463-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-14.108" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Górnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełSprawozdawcaJózefGórny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw zgłoszono 129 poprawek. W trakcie ich rozpatrywania kilka poprawek połączono, kilka wycofano, tak iż sprawozdanie odnosi się do 124 poprawek, zaś po wycofaniu 4 rekomendowanych do odrzucenia pozostało do przegłosowania 120 poprawek, z których komisja rekomenduje przyjąć 119, zaś jedną, mianowicie poprawkę nr 110, rekomenduje odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełSprawozdawcaJózefGórny">Ze względu na wielką ilość poprawek ich omówienie zajęłoby zbyt wiele czasu. Jeżeli pan marszałek pozwoli, proponowałbym przystąpić do ich przegłosowywania, a gdyby pojawiły się jakieś pytania czy wątpliwości, wtedy postaram się udzielić odpowiedzi. Chciałbym na koniec podkreślić, iż wszystkie rozpatrywane poprawki - a jest ich, przypomnę, 120 - uzyskały jednomyślną rekomendację komisji, co przy tak wielkiej ilości jest chyba ewenementem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2463.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszałek">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki oraz wniosek mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszałek">Informuję, że poprawki 2., 79., 82. i 106. zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#Marszałek">W poprawce 1. do art. 1 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby m.in. przepisy art. 272–321 i art. 401 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska wchodziły w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 1 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#Marszałek">Głosowało 366. Za - 342, przeciw - 18, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#Marszałek">W poprawkach 3. do art. 1 ust. 1 oraz 4. do art. 1 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby ustawa Prawo ochrony środowiska oraz ustawa o odpadach wchodziły w życie z dniem 1 października 2001 r., a nie - jak proponowała komisja - z dniem 1 lipca 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączą się poprawki: 13. do art. 10 ust. 1, 17. do art. 15 ust. 1 pkt 1, 18. do art.15 ust. 1 pkt 2, w których wnioskodawca proponuje, aby terminy, o których mowa w tych przepisach, przesunąć o trzy miesiące.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#Marszałek">W 124. poprawce do art. 49 wnioskodawca proponuje, aby ustawa o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw wchodziła w życie z dniem 1 października 2001 r., z wyjątkiem art. 41 pkt 10, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia ustawy oraz art. 41 pkt 9, który wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#Marszałek">Przestępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 3., 4., 13.,17., 18. i 124., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.20" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.21" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.22" who="#Marszałek">Głosowało 369 posłów. Za - 359, przeciw - 8, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.23" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.24" who="#Marszałek">W poprawce 5. do art. 3 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 2 stanowiący, że postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko przeprowadzone na podstawie ustawy o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, a także dokonane w ich wyniku rozstrzygnięcia powodują skutki prawne, o których mowa w art. 46 ust. 4 pkt. 8 i ust. 7 oraz w art. 52 ust. 5 ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-16.25" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.26" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.27" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 3, polegającej na dodaniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.28" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.29" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.30" who="#Marszałek">Głosowało 361 posłów. Za - 358, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.31" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.32" who="#Marszałek">W poprawce 6. do art. 4 ust.1 wnioskodawca proponuje, aby także przepisy wydane na podstawie ustawy o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie zachowały moc, o ile nie są sprzeczne z ustawą, nie dłużej niż do 30 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-16.33" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.34" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.35" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do art. 4 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.36" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.37" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.38" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Za - 367, przeciw - 7, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.39" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.40" who="#Marszałek">W poprawce 7. do art. 4 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby przepisy, o których mowa w tym ustępie, zachowały moc do czasu wydania przez Radę Ministrów rozporządzenia w przedmiocie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-16.41" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.42" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.43" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 4 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.44" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.45" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.46" who="#Marszałek">Głosowało 381 posłów. Za - 377, przeciw - 1, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-16.47" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.48" who="#Marszałek">W poprawce 8. do art. 4 - przez nadanie nowego brzmienia ust. 4 - wnioskodawca proponuje m.in., aby do czasu wydania przepisów, o których mowa także w art. 60 ust. 4 ustawy Prawo wodne, stosować przepisy dotychczasowe, nie dłużej niż do 30 czerwca 2003 r., o ile nie są sprzeczne z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-16.49" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 53. do zmiany 11. w art. 40, polegająca na dodaniu w art. 60 ustawy Prawo wodne ust. 4 stanowiącego, że minister właściwy do spraw środowiska w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki wodnej określi w drodze rozporządzenia warunki ustanawiania stref ochronnych ujęć wody, kierując się potrzebą zabezpieczenia odpowiedniej jakości wód dla celów zaopatrzenia w wodę ludności.</u>
          <u xml:id="u-16.50" who="#Marszałek">Nad tym poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.51" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.52" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.53" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 8. i 53., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.54" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.55" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.56" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Za - 388, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-16.57" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.58" who="#Marszałek">W poprawce 9. do art. 5 wnioskodawca proponuje, aby do czasu wydania rozporządzeń, o których mowa w tym przepisie, zachowały moc przepisy dotychczasowe, nie dłużej niż do dnia 30 czerwca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-16.59" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.60" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.61" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9. do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.62" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.63" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.64" who="#Marszałek">Głosowało 337 posłów. Za - 335, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-16.65" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.66" who="#Marszałek">W poprawce 10. do art. 5 wnioskodawca proponuje, aby dodać nowe ustępy, stanowiące m.in., że jeżeli postępowanie w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, dotyczące przedsięwzięcia, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa ochrony środowiska, wszczęto przed dniem 1 stycznia 2001 r., art. 49 ust. 2 tej ustawy nie stosuje się, oraz że jeżeli postępowanie w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, dotyczące przedsięwzięcia, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa ochrony środowiska, wszczęto przed dniem 1 stycznia 2001 r., art. 51 ust. 3 tej ustawy w zakresie, w jakim wyłącza on stosowanie art. 50 ust. 2 i art. 51 ust. 2, nie stosuje się.</u>
          <u xml:id="u-16.67" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.68" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.69" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 5, polegającej na dodaniu nowych ustępów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.70" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.71" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.72" who="#Marszałek">Głosowało 385 posłów. Za - 385.</u>
          <u xml:id="u-16.73" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.74" who="#Marszałek">W poprawce 11. wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 5a, stanowiący, że wymaganie stosowania opracowań ekofizjograficznych, o których mowa w art. 72 ust. 4 Prawa ochrony środowiska, nie dotyczy miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, o przystąpieniu do sporządzania których ogłoszono w drodze obwieszczenia przed dniem 1 stycznia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-16.75" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.76" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.77" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, polegającej na dodaniu art. 5a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.78" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.79" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.80" who="#Marszałek">Głosowało 393 posłów. Za - 391, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-16.81" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.82" who="#Marszałek">W poprawce 12. do art. 8 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2, stanowiący, że za naruszenie przepisów ochrony środowiska trwające do dnia wejścia w życie art. 271–320 Prawa ochrony środowiska stosuje się kary pieniężne przewidziane w przepisach dotychczasowych.</u>
          <u xml:id="u-16.83" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.84" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.85" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki do art. 8, polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.86" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.87" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.88" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Za - 384, przeciw - 5.</u>
          <u xml:id="u-16.89" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.90" who="#Marszałek">W poprawce 14. do art. 11 wnioskodawca proponuje m.in., aby władający powierzchnią ziemi w dniu wejścia w życie ustawy, na której przed wejściem jej w życie nastąpiło odpowiednio zanieczyszczenie ziemi lub gleby albo niekorzystne przekształcenie naturalnego ukształtowania terenu spowodowane przez inny podmiot, był obowiązany do zgłoszenia tego faktu właściwemu staroście w terminie do 30 czerwca 2004 r. oraz aby do zgłoszenia należało załączyć wyniki określonych w tym przepisie badań.</u>
          <u xml:id="u-16.91" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.92" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.93" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki do art. 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.94" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.95" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.96" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za - 387, przeciw - 3.</u>
          <u xml:id="u-16.97" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.98" who="#Marszałek">W poprawce 15. wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 12, stanowiący, że w przypadku zakwestionowania zgłoszonego na podstawie art. 11 faktu spowodowania zanieczyszczenia ziemi lub gleby albo niekorzystnego przekształcenia naturalnego ukształtowania terenu przez inny podmiot właściwy starosta w terminie do 30 czerwca 2005 r. może, w drodze decyzji, nałożyć na władającego powierzchnią ziemi obowiązek jej rekultywacji.</u>
          <u xml:id="u-16.99" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.100" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.101" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, polegającej na skreśleniu art. 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.102" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.103" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.104" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za - 388.</u>
          <u xml:id="u-16.105" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.106" who="#Marszałek">W poprawce 16. do art. 14 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-16.107" who="#Marszałek">- aby właściwy starosta sporządził mapę akustyczną, określoną w art. 118 ust. 1 Prawa ochrony środowiska, w terminie do dnia 30 czerwca 2009 r., a w aglomeracji o liczbie mieszkańców większej niż 250 tys. do dnia 30 czerwca 2004 r.;</u>
          <u xml:id="u-16.108" who="#Marszałek">- aby właściwa rada powiatu uchwaliła program działań, określony w art. 119 ust. 1 Prawa ochrony środowiska, w terminie do dnia 30 czerwca 2010 r., a w aglomeracji o liczbie mieszkańców większej niż 250 tys. - do dnia 30 czerwca 2005 r.;</u>
          <u xml:id="u-16.109" who="#Marszałek">- aby właściwy wojewoda określił program działań dla terenów poza aglomeracjami, o których mowa w art. 179 ust. 1 Prawa ochrony środowiska, w terminie do 30 czerwca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-16.110" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.111" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.112" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki do art. 14, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.113" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.114" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.115" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Za - 386, przeciw - 1.</u>
          <u xml:id="u-16.116" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.117" who="#Marszałek">W 19. poprawce do art. 15 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby przepis odnosił się do właściwego w rozumieniu Prawa ochrony środowiska organu Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-16.118" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.119" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.120" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki do art. 15 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.121" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.122" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.123" who="#Marszałek">Głosowało 390 posłów. Za - 388, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.124" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.125" who="#Marszałek">W 20. poprawce do art. 16 ust. 1 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-16.126" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.127" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.128" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki do art. 16 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.129" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.130" who="#Marszałek">Kto się się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.131" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za - 385, przeciw - 3.</u>
          <u xml:id="u-16.132" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.133" who="#Marszałek">W 21. poprawce do art. 19 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby właściwy minister, określając w rozporządzeniu późniejsze terminy do uzyskania pozwolenia zintegrowanego, uwzględniał także skalę prowadzonej działalności.</u>
          <u xml:id="u-16.134" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.135" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.136" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki do art. 19 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.137" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.138" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.139" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Za - 384.</u>
          <u xml:id="u-16.140" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.141" who="#Marszałek">W 22. poprawce do art. 19 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 3a stanowiący, że w rozporządzeniu, o którym mowa w ust. 2, mogą zostać określone terminy do uzyskania pozwolenia zintegrowanego w zależności od terminu rozpoczęcia użytkowania instalacji.</u>
          <u xml:id="u-16.142" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.143" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.144" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki do art. 19, polegającej na dodaniu ust. 3a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.145" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.146" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.147" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Za - 384, przeciw - 3.</u>
          <u xml:id="u-16.148" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.149" who="#Marszałek">W 23. poprawce wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 19a, stanowiący m.in., że prowadzący istniejącą instalację, z której emisja wymaga pozwolenia na emitowanie pól elektromagnetycznych, powinien je uzyskać do dnia 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-16.150" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.151" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.152" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki, polegającej na dodaniu art. 19a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.153" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.154" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.155" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Za - 387.</u>
          <u xml:id="u-16.156" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.157" who="#Marszałek">W 24. poprawce do art. 20 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby prowadzący istniejącą instalację, objętą obowiązkiem uzyskania pozwoleń innych niż zintegrowane, mógł uzyskać pozwolenie pomimo niespełniania wymogów wynikających ze standardów emisyjnych oraz obowiązku nieprzekraczania standardów jakości środowiska, jeżeli wykaże, że w okresie do dnia 1 stycznia 2006 r. wymagania te zostaną spełnione.</u>
          <u xml:id="u-16.158" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.159" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.160" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki do art. 20 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.161" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.162" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.163" who="#Marszałek">Głosowało 378. Za - 376, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-16.164" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.165" who="#Marszałek">W 25. poprawce wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 20a stanowiący, że jeżeli władający instalacją, z której emisja wymaga pozwolenia, nabył do niej tytuł prawny inny niż własność przed dniem wejścia w życie Prawa ochrony środowiska, warunek przeniesienia obowiązków w zakresie jej eksploatacji w drodze aktu notarialnego, o którym mowa w art. 138 ust. 2 Prawa ochrony środowiska, stosuje się do dnia 1 stycznia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-16.166" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.167" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.168" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki polegającej na dodaniu art. 20a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.169" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.170" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.171" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za - 389, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-16.172" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.173" who="#Marszałek">W 26. poprawce do art. 22 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 2 stanowiący, że utworzone na podstawie dotychczasowych przepisów komisje: Krajowa Komisja do spraw Ocen Oddziaływania na Środowisko oraz wojewódzkie komisje do spraw ocen oddziaływania na środowisko stają się odpowiednio komisjami: Krajową Komisją do spraw Ocen Oddziaływania na Środowisko oraz wojewódzkimi komisjami do spraw ocen oddziaływania na środowisko w rozumieniu Prawa ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-16.174" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.175" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.176" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki do art. 22, polegającej na dodaniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.177" who="#Marszałek">Kto jest jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.178" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.179" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za - 388.</u>
          <u xml:id="u-16.180" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.181" who="#Marszałek">W 27. poprawce do art. 23 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 2 stanowiący, że umarza się wszczęte przed dniem wejścia w życie ustawy postępowania administracyjne w przedmiocie ustanowienia stref ochronnych źródeł i ujęć wód.</u>
          <u xml:id="u-16.182" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.183" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.184" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki do art. 23, polegającej na dodaniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.185" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.186" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.187" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Za - 382, przeciw - 3, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.188" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.189" who="#Marszałek">W 28. poprawce wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 23a stanowiący m.in.:</u>
          <u xml:id="u-16.190" who="#Marszałek">— że prowadzący instalację, którzy posiadają decyzje o ustanowieniu stref ochronnych wydane na podstawie ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska obowiązani są w terminie do 31 grudnia 2005 r. do ograniczenia szkodliwego oddziaływania na środowisko do terenu, do którego posiadają tytuł prawny,</u>
          <u xml:id="u-16.191" who="#Marszałek">— że po upływie tego terminu wojewoda z urzędu stwierdza wygaśnięcie wydanych na podstawie dotychczasowych przepisów decyzji w sprawie stref ochronnych,</u>
          <u xml:id="u-16.192" who="#Marszałek">— oraz że właściciel nieruchomości położonej w strefie ochronnej może do dnia 31 grudnia 2005 r. żądać wykupu lub zamiany nieruchomości na inną na określonych zasadach, jeżeli korzystanie z niej w sposób dotychczasowy byłoby związane z istotnymi ograniczeniami lub utrudnieniami.</u>
          <u xml:id="u-16.193" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.194" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.195" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki, polegającej na dodaniu art. 23a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.196" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.197" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.198" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za - 390, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.199" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.200" who="#Marszałek">W 29. poprawce do art. 25 wnioskodawca proponuje, aby ustanowione na podstawie ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska parki stały się parkami gminnymi w rozumieniu ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-16.201" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 72. do zmiany 4. w art. 42 dotyczącej art. 34a ust. 1–3 ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-16.202" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.203" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.204" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.205" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 29. i 72., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.206" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.207" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.208" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za - 387, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.209" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.210" who="#Marszałek">W 30. poprawce wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 25a stanowiący, że ilekroć w ustawie Prawo ochrony środowiska mowa jest o raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, rozumie się przez to także raport oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, określony w ustawie, o której mowa w art. 2 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-16.211" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.212" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.213" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 30. poprawki, polegającej na dodaniu art. 25a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.214" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.215" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.216" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Za - 385, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.217" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.218" who="#Marszałek">W 31. poprawce do art. 26 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby także do czasu wydania przez właściwego ministra rozporządzenia, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o odpadach, zachowały moc dotychczasowe przepisy również w sprawie określenia klasyfikacji odpadów, których przywóz z zagranicy nie wymaga zezwolenia głównego inspektora ochrony środowiska, nie dłużej niż do dnia 30 czerwca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-16.219" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.220" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.221" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 31. poprawki do art. 26 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.222" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.223" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.224" who="#Marszałek">Głosowało 391 posłów. Za - 389, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.225" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.226" who="#Marszałek">W 32. poprawce do art. 28 wnioskodawca proponuje, aby dodać nowy ustęp stanowiący, że wojewoda zobowiąże, w drodze decyzji, zarządzających spalarniami odpadów do przedłożenia przeglądu ekologicznego w terminie do 30 czerwca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-16.227" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.228" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.229" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 32. poprawki do art. 28, polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.230" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.231" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.232" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów. Za - 382, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.233" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.234" who="#Marszałek">W 33. poprawce do art. 28 ust. 5 wnioskodawca proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-16.235" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.236" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.237" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki do art. 28 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.238" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.239" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.240" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Za - 383, przeciw - 3, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.241" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.242" who="#Marszałek">W 34. poprawce do art. 29 wnioskodawca proponuje, aby dodać nowy ustęp stanowiący, że organ ochrony środowiska, w rozumieniu Prawa ochrony środowiska, zobowiąże, w drodze decyzji, zarządzających składowiskami odpadów do przedłożenia przeglądu ekologicznego w terminie do dnia 30 czerwca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-16.243" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 35. do art. 29 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-16.244" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.245" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.246" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.247" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 34. i 35., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.248" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.249" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.250" who="#Marszałek">Głosowało 381 posłów. Za - 379, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.251" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.252" who="#Marszałek">W 36. poprawce do art. 29 ust. 1 wnioskodawca proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-16.253" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.254" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.255" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 36. poprawki do art. 29 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.256" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.257" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.258" who="#Marszałek">Głosowało 377 posłów. Za - 375, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.259" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.260" who="#Marszałek">W poprawkach 37. do art. 30 i 41. do art. 32, polegającej na dodaniu ust. 2, wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-16.261" who="#Marszałek">— aby także kierownik innej instalacji niż spalarnia odpadów niebezpiecznych, do której są przyjmowane odpady niebezpieczne do termicznego przekształcenia, miał obowiązek w terminie do dnia 30 czerwca 2004 r. uzyskać świadectwo stwierdzające kwalifikacje określone w art. 49 ust. 1 ustawy o odpadach oraz,</u>
          <u xml:id="u-16.262" who="#Marszałek">— aby przez istniejącą inną instalację niż spalarnia odpadów niebezpiecznych, do której są przyjmowane odpady niebezpieczne do termicznego przekształcenia, o której mowa w art. 30, rozumieć instalację, której użytkowanie rozpoczęto przed dniem wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.263" who="#Marszałek">Z poprawkami tymi łączą się poprawki 40. do art. 32 - wnioskodawca proponuje, aby przepis ten dotyczył także składowiska, o którym mowa w art. 34 ustawy o odpadach, oraz 42. do art. 34.</u>
          <u xml:id="u-16.264" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.265" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.266" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.267" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 37., 40., 41. i 42, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.268" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.269" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.270" who="#Marszałek">Głosowało 389 posłów. Za - 384, przeciw - 3, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.271" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.272" who="#Marszałek">W 38. poprawce do art. 31 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby wytwórcy odpadów, o których mowa w tym przepisie, byli obowiązani także do przedłożenia informacji o wytwarzanych odpadach oraz o sposobach zagospodarowania wytworzonymi odpadami do dnia wygaśnięcia ważności decyzji wydanych na podstawie dotychczasowych przepisów, nie później jednak niż do dnia 30 czerwca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-16.273" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.274" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.275" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 38. poprawki do art. 31 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.276" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.277" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.278" who="#Marszałek">Głosowało 379 posłów. Za - 374, przeciw - 5.</u>
          <u xml:id="u-16.279" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.280" who="#Marszałek">W poprawce 39. do art. 31 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby decyzje wydane na podstawie dotychczasowych przepisów wygasały także przed terminem, o którym mowa w ust. 1, z dniem uzyskania wymaganej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-16.281" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.282" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.283" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 39. do art. 31 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.284" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.285" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.286" who="#Marszałek">Głosowało 386 posłów. Za - 385, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.287" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.288" who="#Marszałek">W poprawce 43. do art. 36 wnioskodawca proponuje, aby posiadacze odpadów zawierających PCB obowiązani byli do usunięcia z nich oraz unieszkodliwienia PCB albo - jeżeli usunięcie PCB jest niemożliwe - do unieszkodliwienia tych odpadów w terminie nie późniejszym niż do dnia 31 grudnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-16.289" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.290" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.291" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 43. do art. 36, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.292" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.293" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.294" who="#Marszałek">Głosowało 383 posłów. Za - 380, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.295" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.296" who="#Marszałek">W poprawce 44. do art. 38 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w okresie do dnia 31 grudnia 2002 r. zarządzający składowiskiem odpadów, posiadający decyzję o pozwoleniu na jego budowę, nie ponosił opłat podwyższonych, o których mowa w art. 293 ust. 1 Prawa ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-16.297" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.298" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.299" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 44. do art. 38 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.300" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.301" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.302" who="#Marszałek">Głosowało 380 posłów. Za - 378, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.303" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.304" who="#Marszałek">W poprawce 45. do art. 38 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 3 stanowiący, że jeżeli wymagany wniosek o zatwierdzenie instrukcji eksploatacji składowiska nie został złożony, administracyjnej kary pieniężnej za składowanie odpadów z naruszeniem warunków pozwolenia na budowę nie wymierza się za okres od dnia upływu ostatecznego terminu do złożenia wymaganego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-16.305" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.306" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.307" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 45. do art. 38, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.308" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.309" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.310" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Za - 381, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.311" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.312" who="#Marszałek">W poprawce 46. wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 38a stanowiący, że zakaz składowania opon, o którym mowa w art. 55 ust. 1 pkt 5 ustawy o odpadach, obowiązuje od dnia 1 lipca 2003 r. oraz że zakaz składowania części opon, o którym mowa w tym samym przepisie ustawy o odpadach, obowiązuje od dnia 1 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-16.313" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.314" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.315" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 46., polegającej na dodaniu art. 38a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.316" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.317" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.318" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów. Za - 372, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.319" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.320" who="#Marszałek">W poprawce 47., polegającej na dodaniu w art. 40 nowej zmiany dotyczącej art. 18 ustawy nowelizowanej, wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 pkt 1 stanowił, że ściekami w rozumieniu ustawy są ścieki, o których mowa w ustawie Prawo ochrony środowiska oraz aby skreślić w ust. 2 pkt 3 stanowiący, że przepisy ustawy dotyczące ścieków stosuje się odpowiednio do wód podgrzanych, skażonych promieniotwórczo, zasolonych wód kopalnianych oraz zanieczyszczonych wód opadowych.</u>
          <u xml:id="u-16.321" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.322" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.323" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 47., polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 40 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.324" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.325" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.326" who="#Marszałek">Głosowało 377 posłów. Za - 377.</u>
          <u xml:id="u-16.327" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.328" who="#Marszałek">W poprawce 48., polegającej na dodaniu w art. 40 nowej zmiany, wnioskodawca proponuje, aby w art. 19b ust. 1 ustawy nowelizowanej dodać punkty od 3 do 5 stanowiące, że warunki korzystania z wód dorzecza określają w szczególności także: śródlądowe wody powierzchniowe, wody powierzchniowe oraz wody przybrzeżne, które powinny spełniać wymagania, o których mowa w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-16.329" who="#Marszałek">Wnioskodawca proponuje, aby także w art. 19b ustawy nowelizowanej dodać ust. 1a stanowiący, że przez margines tolerancji rozumie się wartości parametrów jakości wód, które nie muszą być czasowo zachowane, gdy możliwe do podjęcia działania nie mogą doprowadzić do spełnienia wymagań w okresie krótszym niż 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-16.330" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.331" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.332" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 48. poprawki, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 40 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.333" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.334" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.335" who="#Marszałek">Głosowało 388 posłów. Za - 384, przeciw - 2, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.336" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.337" who="#Marszałek">W 49. poprawce do zmiany 6. w art. 40, dotyczącej art. 37 ustawy nowelizowanej, wnioskodawca proponuje, aby skreślić pkt 7 stanowiący, że organ administracji publicznej zarządza rozprawę wodno-prawną w postępowaniu o wymierzenie kary pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-16.338" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.339" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.340" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 49. poprawki do zmiany 6. w art. 40 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.341" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.342" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.343" who="#Marszałek">Głosowało 381 posłów. Za - 379, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.344" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.345" who="#Marszałek">W 50. poprawce do zmiany 8. w art. 40, dotyczącej art. 56 ustawy nowelizowanej, wnioskodawca proponuje, aby dodać nowy przepis stanowiący, że za pobór wód oraz wprowadzanie ścieków do wód lub ziemi pobierane są opłaty oraz administracyjne kary pieniężne na zasadach określonych w przepisach o ochronie środowiska oraz - w konsekwencji - by skreślić ust. 3–7, 10, 11 oraz pkt 1 i 2 w ust. 9, dotyczące opłat za pobór i wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi.</u>
          <u xml:id="u-16.346" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.347" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.348" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 50. poprawki do zmiany 8. w art. 40 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.349" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.350" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.351" who="#Marszałek">Głosowało 374 posłów. Za - 373, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.352" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.353" who="#Marszałek">W 51. poprawce wnioskodawca w dodawanych nowych zmianach proponuje, aby w art. 56c ustawy nowelizowanej skreślić ust. 1 i 2 określające, w jakich przypadkach zwolniony jest z opłat pobór wody, wprowadzenie ścieków do ziemi, zużytych wód chłodniczych i wód zasolonych do wody oraz opadowych do wód lub do ziemi, a także w art. 56d ust. 1 ustawy nowelizowanej, aby przepis ten dotyczył podwyższenia tylko stawek opłat, o których mowa w art. 56 ust. 8.</u>
          <u xml:id="u-16.354" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.355" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.356" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 51. poprawki, polegającej na dodaniu nowych zmian w art. 40 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.357" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.358" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.359" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Za - 374, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.360" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.361" who="#Marszałek">W 52. poprawce, polegającej na dodaniu w art. 40 nowej zmiany dotyczącej art. 56c ust. 3 pkt 7, wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-16.362" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.363" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.364" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 52. poprawki, polegającej na dodaniu w art. 40 projektu ustawy nowelizującej nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.365" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.366" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.367" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Za - 375, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.368" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.369" who="#Marszałek">W 54. poprawce do zmiany 15. lit. a w art. 40, dotyczącej art. 62 ust. 3, wnioskodawca proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-16.370" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.371" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.372" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 54. poprawki do zmiany 15. lit. a w art. 40 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.373" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.374" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.375" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Za - 375, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.376" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.377" who="#Marszałek">W 55. poprawce do zmiany 15. lit. b w art. 40, dotyczącej art. 62 ust. 3a, wnioskodawca proponuje, by minister określił wymagane wartości poszczególnych wskaźników zanieczyszczeń oraz marginesy tolerancji, o których mowa w art. 19b ust. 1 pkt. 4 i 5, uwzględniając potrzebę stopniowego, systematycznego uzyskiwania wymaganego poziomu jakości wody.</u>
          <u xml:id="u-16.378" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.379" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.380" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 55. poprawki do zmiany 15 lit. b w art. 40 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.381" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.382" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.383" who="#Marszałek">Głosowało 378 posłów. Za - 377, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.384" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.385" who="#Marszałek">W 56. poprawce do zmiany 15. lit. b w art. 40, dotyczącej art. 62 ust. 3b, wnioskodawca proponuje, aby minister do spraw środowiska, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki wodnej, określił, w drodze rozporządzenia, substancje mogące negatywnie oddziaływać na środowisko, których wprowadzenie do wód powinno być eliminowane oraz ograniczane.</u>
          <u xml:id="u-16.386" who="#Marszałek">Z poprawką tą łączy się poprawka 58. do zmiany 15. lit. b w art. 40, dotyczącej art. 62 ust. 3c.</u>
          <u xml:id="u-16.387" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.388" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.389" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.390" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 56. i 58., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.391" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.392" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.393" who="#Marszałek">Głosowało 384 posłów. Za - 381, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.394" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.395" who="#Marszałek">W 57. poprawce do zmiany 15. lit. b do art. 40, dotyczącej art. 62 ust. 3b, wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-16.396" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.397" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.398" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 57. poprawki do zmiany 15. lit. b w art. 40 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.399" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.400" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.401" who="#Marszałek">Głosowało 378 posłów. Za - 374, przeciw - 3, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.402" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.403" who="#Marszałek">W 59. poprawce do zmiany 15. lit. b w art. 40, dotyczącej art. 62 ust. 3c, wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-16.404" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.405" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.406" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 59. poprawki do zmiany 15 lit. b w art. 40 projekt ustawy nowelizującej, zechce podnieść i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.407" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.408" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.409" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów. Za - 371, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.410" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.411" who="#Marszałek">W 60. poprawce do zmiany 16. w art. 40 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-16.412" who="#Marszałek">— aby w art. 62a dodać ust. 3 stanowiący, że gdy jest to uzasadnione specyfiką badań, obowiązki dotyczące prowadzenia badań jakości wód powierzchniowych i podziemnych wykonuje główny inspektor ochrony środowiska oraz,</u>
          <u xml:id="u-16.413" who="#Marszałek">— aby art. 62b ust. 1 pkt 2 lit. e stanowił, że minister właściwy do spraw środowiska, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki wodnej, określi, w drodze rozporządzenia, referencyjne metody badań w rozumieniu przepisów o ochronie środowiska oraz w dodawanej lit. g także zakres badań, o których mowa w art. 62a ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-16.414" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.415" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.416" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 60. poprawki do zmiany 16. w art. 40 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.417" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.418" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.419" who="#Marszałek">Głosowało 378 posłów. Za - 375, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.420" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.421" who="#Marszałek">W 61. poprawce, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 40, wnioskodawca proponuje, aby w art. 80 dodać ust. 3 stanowiący, że utrzymanie wód podziemnych znajdujących się w zanieczyszczonej glebie lub ziemi należy do obowiązanego do rekultywacji na podstawie przepisów o ochronie środowiska.</u>
          <u xml:id="u-16.422" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.423" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.424" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 61. poprawki, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 40 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.425" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.426" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.427" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Za - 374, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.428" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.429" who="#Marszałek">Poprawki od 62. do 67. zgłoszono do art. 41 zawierającego zmiany do ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-16.430" who="#Marszałek">W 62. poprawce do zmiany 1. w art. 41, dotyczącej art. 2 ust. 1 pkt 5, wnioskodawca proponuje, aby do zadań Inspekcji Ochrony Środowiska w szczególności należała także kontrola eksploatacji instalacji chroniących środowisko przed zanieczyszczeniem.</u>
          <u xml:id="u-16.431" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.432" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.433" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 62. poprawki do zmiany 1. w art. 41 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.434" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.435" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.436" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Za - 375.</u>
          <u xml:id="u-16.437" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.438" who="#Marszałek">W 63. poprawce do zmiany 5. w art. 41, dotyczącej art. 9 ust. 2 pkt 1 i ust. 3, wnioskodawca proponuje, aby przy wykonywaniu kontroli przestrzegania wymagań ochrony środowiska inspektor był uprawniony do wstępu wraz z pracownikami pomocniczymi, rzeczoznawcami i niezbędnym sprzętem przez całą dobę także do środków transportu.</u>
          <u xml:id="u-16.439" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.440" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.441" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 63. poprawki do zmiany 5. w art. 41 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.442" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.443" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.444" who="#Marszałek">Głosowało 367 posłów. Za - 364, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.445" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.446" who="#Marszałek">W 64. poprawce polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 41 wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 10a, stanowiący, że:</u>
          <u xml:id="u-16.447" who="#Marszałek">- wojewódzki inspektor ochrony środowiska może wystąpić z wnioskiem do właściwego miejscowo komendanta Policji o pomoc, jeżeli jest to niezbędne do przeprowadzenia czynności kontrolnych,</u>
          <u xml:id="u-16.448" who="#Marszałek">- na wniosek wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska właściwy miejscowo komendant Policji jest obowiązany do zapewnienia inspektorowi pomocy Policji w toku wykonywania czynności kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-16.449" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.450" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.451" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 64. poprawki, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 41 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.452" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.453" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.454" who="#Marszałek">Głosowało 367 posłów. Za - 364, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.455" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.456" who="#Marszałek">W 65. poprawce do zmiany 6. w art. 41, dotyczącej art. 12 ust. 4 pkt 2, wnioskodawca proponuje, aby wojewódzki inspektor ochrony środowiska mógł upoważnić inspektora do wydania w trakcie kontroli decyzji w przedmiocie wstrzymania oddania do użytku obiektu budowlanego, zespołu obiektów lub instalacji niespełniających wymagań ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-16.457" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.458" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.459" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 65. poprawki do zmiany 6. w art. 41 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.460" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.461" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.462" who="#Marszałek">Głosowało 369 posłów. Za - 368, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.463" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.464" who="#Marszałek">W 66. poprawce do zmiany 13. lit. a w art. 41, dotyczącej art. 23 ust. 3 pkt 3, wnioskodawca proponuje, aby wojewódzkie programy monitoringu opracowywane były przez wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska i zatwierdzane przez głównego inspektora ochrony środowiska bez uzgodnienia z wojewodą.</u>
          <u xml:id="u-16.465" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.466" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.467" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 66. poprawki do zmiany 13. lit. a w art. 41 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.468" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.469" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.470" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów. Za - 372, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.471" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.472" who="#Marszałek">W 67. poprawce do zmiany 14. w art. 41, dotyczącej art. 25 ust. 1, wnioskodawca proponuje, aby organy administracji rządowej oraz samorządowej, prowadzące rejestry, wykazy, pomiary, analizy i obserwacje stanu środowiska, były obowiązane do nieodpłatnego udostępnienia danych o stanie środowiska uzyskanych w trakcie ich działalności dla potrzeb państwowego monitoringu środowiska.</u>
          <u xml:id="u-16.473" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.474" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.475" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 67. poprawki do zmiany 14. w art. 41 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.476" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.477" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.478" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Za - 373, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.479" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.480" who="#Marszałek">Poprawki od 68. do 84. zgłoszono do art. 42 zawierającego zmiany do ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-16.481" who="#Marszałek">W 68. poprawce, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 42, dotyczącej art. 4 pkt 1, wnioskodawca proponuje, aby przepis ten odnosił się do programu ochrony środowiska, a nie, jak odnosi się przepis obowiązujący, do programu ochrony środowiska zrównoważonego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-16.482" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.483" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.484" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 68. poprawki, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.485" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.486" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.487" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów. Za - 369, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.488" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.489" who="#Marszałek">W 69. poprawce, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 42, dotyczącej art. 13a ust. 9, wnioskodawca proponuje, aby postanowienia ust. 4, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, postanowienia ust. 6, stosować odpowiednio do ustaleń zawartych w aktach powołujących formy ochrony przyrody, określone w art. 13 ust. 1 w pkt. 4–6, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, w pkt. 4 i 6.</u>
          <u xml:id="u-16.490" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.491" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.492" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 69. poprawki, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.493" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.494" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.495" who="#Marszałek">Głosowało 370 posłów. Za - 370.</u>
          <u xml:id="u-16.496" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.497" who="#Marszałek">W 70. poprawce, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 42, wnioskodawca proponuje, aby w art. 24 dodać ust. 6, stanowiący, że zniesienie parku krajobrazowego lub ograniczenie jego obszaru następuje w drodze rozporządzenia wojewody w razie utraty wartości, dla ochrony których park został utworzony, po zaopiniowaniu przez wojewódzką komisję ochrony przyrody oraz właściwe miejscowo organy zainteresowanych jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-16.498" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.499" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.500" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 70. poprawki, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.501" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.502" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.503" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów. Za - 369, przeciw - 3, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.504" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.505" who="#Marszałek">W 71. poprawce, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 42 dotyczącej art. 26a ust. 1, wnioskodawca przez dodanie pkt. 1a oraz skreślenie pkt. 12 i 13 proponuje, aby w parku krajobrazowym oraz na obszarze chronionego krajobrazu zabronione było m.in. lokalizowanie nowych obiektów zaliczanych do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których obowiązkowe jest sporządzenie raportu oddziaływania na środowisko, a także lokalizacja budownictwa letniskowego poza miejscami wyznaczonymi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-16.506" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.507" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.508" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 71. poprawki, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.509" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.510" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.511" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Za - 374, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.512" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.513" who="#Marszałek">W 73. poprawce, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 42 dotyczącej art. 36a ust. 1 i 2, wnioskodawca proponuje, aby wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji realizującej cel publiczny na obszarze parku krajobrazowego lub obszaru chronionego krajobrazu wymagało uzgodnienia z właściwym wojewodą.</u>
          <u xml:id="u-16.514" who="#Marszałek">Natomiast przepis obowiązujący stanowi, że wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla takiej inwestycji wymaga także sporządzenia oceny oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-16.515" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.516" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.517" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 73. poprawki, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.518" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.519" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.520" who="#Marszałek">Głosowało 374 posłów. Za - 372, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.521" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.522" who="#Marszałek">W 74. poprawce do zmiany 6. w art. 42 dotyczącej art. 41a wnioskodawca proponuje, aby prowadzenie robót polegających na regulacji wód oraz budowie wałów przeciwpowodziowych, a także robót melioracyjnych, odwodnień budowlanych oraz innych robót ziemnych zmieniających stosunki wodne na terenach o szczególnych wartościach przyrodniczych, zwłaszcza na terenach, na których znajdują się skupienia roślinności o szczególnej wartości z punktu widzenia przyrodniczego, terenach o walorach krajobrazowych i ekologicznych, terenach masowych lęgów ptactwa, występowania skupień gatunków chronionych oraz tarlisk, zimowisk, przepławek i miejsc masowej migracji ryb i innych organizmów wodnych, następowało na podstawie decyzji wojewody, która ustala warunki prowadzenia robót.</u>
          <u xml:id="u-16.523" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.524" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.525" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 74. poprawki do zmiany 6. w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.526" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.527" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.528" who="#Marszałek">Głosowało 376 posłów. Za - 374, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-16.529" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.530" who="#Marszałek">W 75. poprawce do zmiany 6. w art. 42 dotyczącej art. 41a wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 2, stanowiący, że wydanie decyzji, o której mowa w ust. 1, następuje przed uzyskaniem pozwolenia budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-16.531" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.532" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.533" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 75. poprawki do zmiany 6. w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.534" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.535" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.536" who="#Marszałek">Głosowało 374 posłów. Za - 373, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.537" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.538" who="#Marszałek">W poprawce 76., polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 42 dotyczącej art. 46 ust. 6, wnioskodawca proponuje, aby organy gminy w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego oraz w swojej działalności uwzględniały potrzeby funkcjonowania i rozwoju istniejących lub planowanych do utworzenia ogrodów botanicznych i zoologicznych oraz zapewniały ich ochronę.</u>
          <u xml:id="u-16.539" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.540" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.541" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 76., polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.542" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.543" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.544" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów. Za - 372, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.545" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.546" who="#Marszałek">W poprawce 77. do zmiany 8. w art. 42 wnioskodawca proponuje, aby dodawany art. 46a oznaczyć jako art. 42a.</u>
          <u xml:id="u-16.547" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.548" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.549" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 77. do zmiany 8. w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.550" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.551" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.552" who="#Marszałek">Głosowało 363 posłów. Za - 362, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.553" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.554" who="#Marszałek">W poprawce 78. do zmiany 8. w art. 42 dotyczącej art. 42a ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw środowiska w drodze obwieszczenia, a nie - jak proponowała komisja - w drodze rozporządzenia ogłosił wykaz wszystkich produktów wprowadzonych do obrotu, o których mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-16.555" who="#Marszałek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana w ust. 5 art. 42a, polegająca na zastąpieniu wyrazu „rozporządzeniu” wyrazem „obwieszczeniu”.</u>
          <u xml:id="u-16.556" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.557" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.558" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 78. do zmiany 8. w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.559" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.560" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.561" who="#Marszałek">Głosowało 380 posłów. Za - 378, przeciw 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.562" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.563" who="#Marszałek">W poprawce 80. do zmiany 9. w art. 42 dotyczącej art. 47b ust. 1 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-16.564" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.565" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.566" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 80. poprawki do zmiany 9. w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.567" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.568" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.569" who="#Marszałek">Głosowało 378 posłów. Za - 376, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.570" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.571" who="#Marszałek">W poprawce 81. do zmiany 9. w art. 42 dotyczącej art. 47c ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby na ulicach, placach oraz drogach publicznych środki chemiczne mogły być stosowane tylko w sposób nieszkodzący terenom zieleni oraz zadrzewieniom.</u>
          <u xml:id="u-16.572" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.573" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.574" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 81. do zmiany 9. w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.575" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.576" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.577" who="#Marszałek">Głosowało 381 posłów. Za - 379, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.578" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.579" who="#Marszałek">W jedynym wniosku mniejszości do zmiany 9. w art. 42 wnioskodawca proponuje, aby w art. 47f ust. 7 stanowił, że należność z tytułu ustalonej opłaty za usunięcie drzew lub krzewów podlega umorzeniu przez organ gminy, jeżeli przesadzone drzewa lub krzewy zachowały żywotność po upływie dwóch lat od dnia ich przesadzenia, a nie - jak proponuje komisja - także jeżeli nie zachowały żywotności na skutek siły wyższej lub klęski suszy.</u>
          <u xml:id="u-16.580" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.581" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do zmiany 9. w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.582" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.583" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.584" who="#Marszałek">Głosowało 387 posłów. Za - 50, przeciw - 330, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-16.585" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-16.586" who="#Marszałek">W 83. poprawce do zmiany 9. w art. 42 dotyczącej art. 47k wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2, stanowiący, że decyzje o wymiarze kar pieniężnych, o których mowa w ust. 1, podlegają udostępnieniu na zasadach określonych w przepisach o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie.</u>
          <u xml:id="u-16.587" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.588" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.589" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 83. poprawki do zmiany 9. w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.590" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.591" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.592" who="#Marszałek">Głosowało 369. Za - 367, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.593" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.594" who="#Marszałek">W 84. poprawce do zmiany 10. w art. 42 dotyczącej art. 59 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dodać nowe punkty, stanowiące, że karze aresztu lub grzywny podlega także ten, kto nie przestrzega ograniczeń, zakazów i nakazów określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 34a ust. 3, wprowadza do środowiska przyrodniczego zwierzęta lub rośliny, a także ich formy rozwojowe obce rodzimej faunie i florze, bez uzyskania wymaganego zezwolenia ministra właściwego do spraw środowiska, narusza określone w art. 46a zasady wprowadzania do środowiska genetycznie zmodyfikowanych organizmów w celach eksperymentalnych lub wprowadzania produktu zawierającego organizmy genetycznie zmodyfikowane.</u>
          <u xml:id="u-16.595" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.596" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.597" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 84. poprawki do zmiany 10. w art. 42 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.598" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.599" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.600" who="#Marszałek">Głosowało 376. Za - 374, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.601" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.602" who="#Marszałek">W 85. poprawce do zmiany 3. w art. 43 dotyczącej art. 38 ust. 4 ustawy Prawo budowlane wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-16.603" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.604" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.605" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 85. poprawki do zmiany 3. w art. 43 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.606" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.607" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.608" who="#Marszałek">Głosowało 374. Za - 368, przeciw - 5, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.609" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.610" who="#Marszałek">W 86. poprawce, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 44 ustawy nowelizującej, wnioskodawca proponuje, aby art. 18 ust. 2 pkt 6 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym stanowił, że zarząd gminy po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wykłada projekt planu i prognozę, o której mowa w przepisach o ochronie środowiska, do publicznego wglądu na okres co najmniej 21 dni, a o wyłożeniu ogłasza w sposób określony w pkt. 1 co najmniej na 7 dni przed wyłożeniem, a także zapewnia informację o wyłożonym projekcie i umożliwia uzyskanie, za zwrotem kosztów, kopii, wypisów i wyrysów.</u>
          <u xml:id="u-16.611" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.612" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.613" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 86. poprawki, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 44 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.614" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.615" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.616" who="#Marszałek">Głosowało 382. Za - 380, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.617" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.618" who="#Marszałek">W 87. poprawce wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 46a, stanowiący, że w art. 4 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej skreśla się ust. 4, stanowiący, że wokół wojskowych terenów zamkniętych na wniosek dowódcy jednostki wojskowej mogą być ustanawiane strefy ochronne na podstawie przepisów o ochronie i kształtowaniu środowiska.</u>
          <u xml:id="u-16.619" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.620" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.621" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 87. poprawki, polegającej na dodaniu art. 46a w projekcie ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.622" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.623" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.624" who="#Marszałek">Głosowało 370. Za - 370.</u>
          <u xml:id="u-16.625" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.626" who="#Marszałek">Poprawki od 88. do 117. zgłoszono do art. 47 zawierającego zmiany do ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.</u>
          <u xml:id="u-16.627" who="#Marszałek">W 88. poprawce do zdania wstępnego w art. 47 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-16.628" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.629" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.630" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 88. poprawki do zdania wstępnego w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.631" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.632" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.633" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Za - 372, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.634" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.635" who="#Marszałek">W 89. poprawce, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 47 dotyczącej art. 1 ust. 2, wnioskodawca proponuję zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-16.636" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.637" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.638" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 89. poprawki, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.639" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.640" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.641" who="#Marszałek">Głosowało 377 posłów. Za - 375, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.642" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.643" who="#Marszałek">W 90. poprawce do zmiany 1. lit. a w art. 47 wnioskodawca proponuje, aby w art. 2 w ust. 1 zdefiniować następujące terminy: „nieczystości ciekłe”, „odpady komunalne”, „stacje zlewne”, „właściciele nieruchomości”, a także termin „zbiorniki bezodpływowe”.</u>
          <u xml:id="u-16.644" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.645" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.646" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 90. poprawki do zmiany 1. lit. a w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.647" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.648" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.649" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Za - 372, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.650" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.651" who="#Marszałek">W 91. poprawce do zmiany 1. lit. b w art. 47 wnioskodawca proponuje aby art. 2 ust. 2 ustawy nowelizowanej stanowił, że minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw środowiska określi, w drodze rozporządzenia, wymagania dla pojazdów asenizacyjnych, biorąc pod uwagę bezpieczeństwo i zdrowie osób korzystających i obsługujących pojazdy asenizacyjne oraz wymagania ochrony środowiska i bezpieczeństwa ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-16.652" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.653" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.654" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 91. poprawki do zmiany 1. lit. b w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.655" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.656" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.657" who="#Marszałek">Głosowało 369 posłów. Za - 368, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.658" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.659" who="#Marszałek">W 92. poprawce do zmiany 1. w art. 47, polegającej na dodaniu lit. c, wnioskodawca proponuje, by w art. 2 ustawy nowelizowanej dodać art. 4 stanowiący, że minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego i budownictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw środowiska określi, w drodze rozporządzenia, warunki wprowadzania nieczystości ciekłych do stacji zlewnych, biorąc pod uwagę bezpieczeństwo i zdrowie osób obsługujących stacje zlewne, ochronę wyposażenia technicznego stacji zlewnych, wpływ mieszaniny nieczystości ciekłych na mechaniczno-biologiczne procesy oczyszczania, ochronę wód przed zanieczyszczeniem.</u>
          <u xml:id="u-16.660" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.661" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.662" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 92. poprawki, polegającej na dodaniu lit. c w zmianie 1. w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.663" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.664" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.665" who="#Marszałek">Głosowało 369 posłów. Za - 367, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.666" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.667" who="#Marszałek">W 93. poprawce do zmiany 2. lit. a w art. 47 wnioskodawca proponuje, aby art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy nowelizowanej stanowił, że gminy zapewniają czystość i porządek na swoim terenie i tworzą warunki niezbędne do ich utrzymania, a w szczególności zapewniają budowę, utrzymanie i eksploatację własnych lub wspólnych z innymi gminami:</u>
          <u xml:id="u-16.668" who="#Marszałek">— instalacji i urządzeń do odzysku lub unieszkodliwiania odpadów komunalnych,</u>
          <u xml:id="u-16.669" who="#Marszałek">— stacji zlewnych, w przypadku gdy podłączenie wszystkich nieruchomości do sieci kanalizacyjnej jest niemożliwe lub powoduje nadmierne koszty,</u>
          <u xml:id="u-16.670" who="#Marszałek">— instalacji i urządzeń do zbierania, transportu i unieszkodliwiania zwłok zwierzęcych lub ich części,</u>
          <u xml:id="u-16.671" who="#Marszałek">— oraz szaletów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-16.672" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.673" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.674" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 93. poprawki do zmiany 2. lit. a w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.675" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.676" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.677" who="#Marszałek">Głosowało 367 posłów. Za - 365, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.678" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.679" who="#Marszałek">W 94. poprawce do zmiany 2. lit. b w art. 47 wnioskodawca proponuje, aby art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy nowelizowanej stanowił, że gminy zapewniają czystość i porządek na swoim terenie i tworzą warunki niezbędne do ich utrzymania, a w szczególności zapobiegają zanieczyszczaniu ulic, placów i terenów otwartych, w szczególności przez zbieranie i pozbywanie się, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 4, błota, śniegu oraz innych zanieczyszczeń uprzątniętych z chodników przez właścicieli nieruchomości oraz odpadów zgromadzonych w przeznaczonych do tego celu urządzeniach ustawionych na chodniku.</u>
          <u xml:id="u-16.680" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.681" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.682" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 94. poprawki do zmiany 2. lit. b w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.683" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.684" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.685" who="#Marszałek">Głosowało 367 posłów. Za - 366, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.686" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.687" who="#Marszałek">W 95. poprawce do zmiany 2. lit. c w art. 47 dotyczącej art. 3 ust. 2 pkt 6 ustawy nowelizowanej wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-16.688" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.689" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.690" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 95. poprawki do zmiany 2. lit. c w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.691" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.692" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.693" who="#Marszałek">Głosowało 365 posłów. Za - 363, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.694" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.695" who="#Marszałek">W 96. poprawce do zmiany 2. w art. 47 polegającej na dodaniu lit. e wnioskodawca proponuje, aby art. 3 ust. 2 pkt 8 ustawy nowelizowanej stanowił, że gminy zapewniają czystość i porządek na swoim terenie i tworzą warunki niezbędne do ich utrzymania, a w szczególności zapewniają zbieranie, transport i unieszkodliwianie zwłok bezdomnych zwierząt lub ich części oraz współdziałają z przedsiębiorcami podejmującymi działalność w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-16.696" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.697" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.698" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 96. poprawki do zmiany 2. w art. 47 projektu ustawy nowelizującej polegającej na dodaniu lit. e, zechce ponieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.699" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.700" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.701" who="#Marszałek">Głosowało 375 posłów. Za - 373, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.702" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.703" who="#Marszałek">W 97. poprawce, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 47 dotyczącej art. 3, wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 3 stanowiący, że gminy prowadzą ewidencję zbiorników bezodpływowych w celu kontroli częstotliwości ich opróżniania oraz w celu opracowania planu rozwoju sieci kanalizacyjnej, a także przydomowych oczyszczalni ścieków w celu kontroli częstotliwości i sposobu pozbywania się komunalnych osadów ściekowych oraz w celu opracowania planu rozwoju sieci kanalizacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-16.704" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.705" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.706" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 97. poprawki, polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.707" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.708" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.709" who="#Marszałek">Głosowało 370 posłów. Za - 367, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.710" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.711" who="#Marszałek">W 98. poprawce do zmiany 3. lit. a w art. 47 wnioskodawca proponuje zmiany redakcyjne w art. 4 pkt 1 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-16.712" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.713" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.714" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 98. poprawki do zmiany 3. lit. a w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.715" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.716" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.717" who="#Marszałek">Głosowało 369 posłów. Za - 367, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.718" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.719" who="#Marszałek">W 99. poprawce do zmiany 3. lit. b w art. 47 wnioskodawca proponuje zmiany redakcyjne w art. 4 pkt 2 ustawy nowelizowanej.</u>
          <u xml:id="u-16.720" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.721" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.722" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 99. poprawki do zmiany 3. lit. b w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.723" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.724" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.725" who="#Marszałek">Głosowało 368 posłów. Za - 366, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.726" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.727" who="#Marszałek">W 100. poprawce do zmiany 3. w art. 47 polegającej na dodaniu lit. c i d, dotyczącej art. 4 pkt 3 i 5, wnioskodawca proponuje, aby rada gminy, po zasięgnięciu opinii państwowego terenowego inspektora sanitarnego, ustalała w drodze uchwały szczegółowe zasady utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, dotyczące częstotliwości i sposobu pozbywania się odpadów komunalnych lub nieczystości ciekłych z terenu nieruchomości oraz z terenów przeznaczonych do użytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-16.728" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.729" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.730" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 100. poprawki, polegającej na dodaniu lit. c i d w zmianie 3. w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.731" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.732" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.733" who="#Marszałek">Głosowało 371 posłów. Za - 368, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-16.734" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.735" who="#Marszałek">W poprawkach od 101. do 104. do zmiany 4. w art. 47 dotyczącej art. 5 wnioskodawca proponuje m.in. określenie zasad utrzymania czystości i porządku przez właścicieli nieruchomości, przedsiębiorców użytkujących tereny służące komunikacji publicznej, zarządy dróg publicznych oraz gminy.</u>
          <u xml:id="u-16.736" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.737" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.738" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.739" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 101. do 104., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.740" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.741" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.742" who="#Marszałek">Głosowało 372 posłów. Za - 370, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.743" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.744" who="#Marszałek">W poprawkach: 105. do zmiany 4. w art. 47, dotyczącej art. 6 ust. 1; 107. do zmiany 4. w art. 47, dotyczącej art. 6 ust. 2; 108. do zmiany 4. w art. 47, dotyczącej art. 6 ust. 3; 113. do zmiany 6. w art. 47, dotyczącej art. 7; 114. do zmiany 6. w art. 47, polegającej na dodaniu w art. 7 ust. 1a; 115. do zmiany 7. w art. 47, dotyczącej art. 8; 116. polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 47, dotyczącej art. 9; 117. polegającej na dodaniu nowej zmiany do art. 47, dotyczącej art. 9 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-16.745" who="#Marszałek">— aby skreślić m.in. rodzaje działalności, na które wymagane jest uzyskanie zezwolenia, warunki jego uzyskania, treść wniosku o wydanie zezwolenia, dokumenty, które powinien przedstawić przedsiębiorca ubiegający się o wydanie zezwolenia, jego treść oraz okoliczności, w jakich organ może odmówić wydania zezwolenia, a także,</u>
          <u xml:id="u-16.746" who="#Marszałek">— aby przepisy te odnosiły się m.in. do przedsiębiorców, a nie, jak proponowała komisja, do podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-16.747" who="#Marszałek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-16.748" who="#Marszałek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.749" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.750" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 105., 107., 108. i od 113. do 117., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.751" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.752" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.753" who="#Marszałek">Głosowało 367 posłów. Za - 364, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-16.754" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.755" who="#Marszałek">W 109. poprawce do zmiany 4. w art. 47, dotyczącej art. 6 ustawy nowelizowanej, wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 4 stanowiący, że szczegółowe zasady rozliczania świadczonych usług w zakresie zbierania, transportu, odzysku lub unieszkodliwiania odpadów komunalnych, o których mowa w ust. 2, ustala rada gminy.</u>
          <u xml:id="u-16.756" who="#Marszałek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-16.757" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 110.</u>
          <u xml:id="u-16.758" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.759" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 109. poprawki do zmiany 4. w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.760" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.761" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.762" who="#Marszałek">Głosowało 369 posłów. Za - 365, przeciw - 2, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.763" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.764" who="#Marszałek">Poprawka 110. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-16.765" who="#Marszałek">W 111. poprawce do zmiany 4. w art. 47, dotyczącej art. 6 ust. 5 ustawy nowelizowanej, wnioskodawca proponuje, aby rada gminy, ustalając składki opłat, o których mowa w ust. 2, stosowała niższe stawki, jeżeli odpady komunalne są zbierane i transportowane w sposób selektywny.</u>
          <u xml:id="u-16.766" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.767" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.768" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 111. poprawki do zmiany 4. w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.769" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.770" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.771" who="#Marszałek">Głosowało 364 posłów. Za - 355, przeciw - 7, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.772" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.773" who="#Marszałek">W 112. poprawce do zmiany 5. w art. 47 wnioskodawca proponuje, aby w art. 6a ust. 3 ustawy nowelizowanej stanowił, że:</u>
          <u xml:id="u-16.774" who="#Marszałek">— opłata, o której mowa w ust. 2, jest ustalana w sposób zryczałtowany za okresowe pozbywanie się określonej ilości wskazanego rodzaju odpadów komunalnych lub nieczystości ciekłych oraz,</u>
          <u xml:id="u-16.775" who="#Marszałek">— wysokość opłaty jest uzależniona od faktycznych kosztów ponoszonych przez gminę z tytułu zorganizowania i funkcjonowania systemu zbierania, transportu, odzysku i unieszkodliwiania odpadów komunalnych lub nieczystości ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-16.776" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.777" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.778" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 112. poprawki do zmiany 5. w art. 47 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.779" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.780" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.781" who="#Marszałek">Głosowało 369 posłów. Za - 363, przeciw - 4, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.782" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.783" who="#Marszałek">W 118. poprawce, polegającej na dodaniu art. 48a zawierającego zmianę do ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego, wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-16.784" who="#Marszałek">— w art. 2 pkt 10, aby ilekroć w ustawie jest mowa o zrównoważonym rozwoju, rozumie się przez to zrównoważony rozwój w rozumieniu ustawy Prawo ochrony środowiska,</u>
          <u xml:id="u-16.785" who="#Marszałek">— aby w art. 14 ust. 2 skreślić pkt 19 oraz,</u>
          <u xml:id="u-16.786" who="#Marszałek">— aby w art. 14 dodać ust. 2a stanowiący, że projekt planu działalności Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej jest przedkładany ministrowi do zaopiniowania.</u>
          <u xml:id="u-16.787" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.788" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.789" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 118. poprawki, polegającej na dodaniu art. 48a do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.790" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.791" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.792" who="#Marszałek">Głosowało 374 posłów. Za - 369, przeciw - 2, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-16.793" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.794" who="#Marszałek">W 119. poprawce, polegającej na dodaniu art. 48b, wnioskodawca proponuje, aby art. 2 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych stanowił, że nie podlegają podatkowi umowy sprzedaży nieruchomości lub prawa użytkowania wieczystego zawierane w związku z realizacją roszczeń wynikających z ograniczeń sposobu korzystania z nieruchomości na podstawie przepisów o ochronie środowiska.</u>
          <u xml:id="u-16.795" who="#Marszałek">Natomiast przepis obowiązujący stanowi, że nie podlegają podatkowi umowy sprzedaży albo zamiany nieruchomości lub prawa użytkowania wieczystego na podstawie przepisów o ochronie i ukształtowaniu środowiska.</u>
          <u xml:id="u-16.796" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.797" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.798" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 119. poprawki, polegającej na dodaniu art. 48b do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.799" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.800" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.801" who="#Marszałek">Głosowało 370 posłów. Za - 367, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.802" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.803" who="#Marszałek">W 120. poprawce, polegającej na dodaniu art. 48c, zawierającego zmiany do ustawy o opłacie skarbowej, wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-16.804" who="#Marszałek">— aby w części II załącznika do ustawy dodać pkt 12a, określający wysokość opłaty skarbowej od wymaganego przepisami o ochronie środowiska zatwierdzenia raportu o bezpieczeństwie oraz jego zmian oraz,</u>
          <u xml:id="u-16.805" who="#Marszałek">— aby w części IV załącznika do ustawy dodać punkt 47a, określający wysokość opłaty skarbowej od pozwoleń na wprowadzanie substancji i energii do środowiska, wydawanych na podstawie przepisów o ochronie środowiska i przepisów o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-16.806" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.807" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.808" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 120. poprawki, polegającej na dodaniu art. 48c do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.809" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.810" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.811" who="#Marszałek">Głosowało 355 posłów. Za - 354, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-16.812" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.813" who="#Marszałek">W 121. poprawce, polegającej na dodaniu art. 48e, zawierającego zmiany do ustawy o substancjach i preparatach chemicznych, wnioskodawca proponuje, aby art. 1 ust. 3 pkt 2 stanowił, że przepisów ustawy nie stosuje się do substancji chemicznych i ich mieszanin w formie odpadów, z wyjątkiem przepisów art. 25–28.</u>
          <u xml:id="u-16.814" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.815" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.816" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 121. poprawki, polegającej na dodaniu art. 48e do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.817" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.818" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.819" who="#Marszałek">Głosowało 363 posłów. Za - 361, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.820" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.821" who="#Marszałek">W 122. poprawce, polegającej na dodaniu art. 48f, zawierającego zmiany do art. 33 ust. 2 pkt 4 i art. 38 ust. 1 ustawy Prawo atomowe, wnioskodawca proponuje, aby dotacja mogła być przeznaczona tylko na sporządzanie ocen oddziaływania obiektów jądrowych, akceleratorów, aparatów rentgenowskich, źródeł promieniowania gamma na środowisko, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, także na zdrowie ludzi.</u>
          <u xml:id="u-16.822" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.823" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.824" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 122. poprawki, polegającej na dodaniu art. 48f do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.825" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.826" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.827" who="#Marszałek">Głosowało 369 posłów. Za - 367, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-16.828" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.829" who="#Marszałek">W 123. poprawce, polegającej na dodaniu art. 48g, zawierającego zmianę do ustawy o żegludze śródlądowej, wnioskodawca proponuje m.in.:</u>
          <u xml:id="u-16.830" who="#Marszałek">- aby wypadkiem żeglugowym w rozumieniu ustawy była m.in. poważna awaria w rozumieniu przepisów Prawa ochrony środowiska,</u>
          <u xml:id="u-16.831" who="#Marszałek">- aby kierownik statku zawiadamiał służby ratownicze właściwej terenowo jednostki Państwowej Straży Pożarnej w razie poważnej awarii, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, w razie nadzwyczajnego zagrożenia środowiska.</u>
          <u xml:id="u-16.832" who="#Marszałek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-16.833" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.834" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 123. poprawki, polegającej na dodaniu art. 48g do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.835" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.836" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.837" who="#Marszałek">Głosowało 368 posłów. Za - 365, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-16.838" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-16.839" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.840" who="#Marszałek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wprowadzeniu ustawy o ochronie środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.841" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.842" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.843" who="#Marszałek">Głosowało 373 posłów. Za - 373.</u>
          <u xml:id="u-16.844" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-16.845" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszałekJanKról">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicemarszałekJanKról">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Górnego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#WicemarszałekJanKról">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#WicemarszałekJanKról">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#WicemarszałekJanKról">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 1. do art. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby za niezbędne przychody uważać także osiągnięcie zysku, a nie - jak uchwalił Sejm - ewentualne osiągnięcie zysku.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 354 posłów. Większość bezwzględna - 178. Za - 76, przeciw - 276, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 2. do art. 9 Senat proponuje skreślić ust. 4, stanowiący, że ścieki z bezodpływowych zbiorników ścieków mogą być odprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych wyłącznie na warunkach i w miejscach określonych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#WicemarszałekJanKról">Z poprawką tą łączy się poprawka 8. do art. 29, polegająca na skreśleniu ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#WicemarszałekJanKról">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-17.17" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-17.18" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.19" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.20" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.21" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.22" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 355 posłów. Większość bezwzględna - 178. Za - 23, przeciw - 330, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-17.23" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-17.24" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 3. do art. 24 ust. 1–3 i ust. 8 Senat proponuje, aby taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków podlegały zatwierdzeniu w drodze uchwały zarządu gminy, a nie - jak uchwalił Sejm - rady gminy.</u>
          <u xml:id="u-17.25" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-17.26" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.27" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 24 ust. 1–3 i ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.28" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.29" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.30" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 354 posłów. Większość bezwzględna - 178. Za - 331, przeciw - 22, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-17.31" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-17.32" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawkach: 4. do art. 24 ust. 9, 7. do art. 29 ust. 3, 9. do art. 29 ust. 6 oraz 11. do art. 30 ust. 6 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-17.33" who="#WicemarszałekJanKról">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-17.34" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-17.35" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.36" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 4., 7., 9. i 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.37" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.38" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.39" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 358 posłów. Większość bezwzględna - 180. Za - 21, przeciw - 337, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.40" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, iż Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-17.41" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawkach: 5., polegającej na skreśleniu art. 27, oraz 6. do art. 28, polegającej na dodaniu ust. 1a, Senat proponuje, aby dotychczasową treść art. 27 oznaczyć jako ust. 1a w art. 28.</u>
          <u xml:id="u-17.42" who="#WicemarszałekJanKról">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-17.43" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-17.44" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.45" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.46" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.47" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.48" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 357 posłów. Większość bezwzględna - 179. Za - 11, przeciw - 344, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-17.49" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-17.50" who="#WicemarszałekJanKról">Poprawki od 7. do 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-17.51" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 10. do art. 29 ust. 7 Senat proponuje, aby w sprawach o czyny, o których mowa w ust. 1–3, a zatem zagrożonych karą grzywny do 5 tys. zł, orzekać na podstawie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-17.52" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-17.53" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.54" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 29 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.55" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.56" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.57" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 356 posłów. Większość bezwzględna - 179. Za - 12, przeciw - 344, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.58" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-17.59" who="#WicemarszałekJanKról">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-17.60" who="#WicemarszałekJanKról">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Macieja Woźnickiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-17.61" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.62" who="#WicemarszałekJanKról">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-17.63" who="#WicemarszałekJanKról">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych.</u>
          <u xml:id="u-17.64" who="#WicemarszałekJanKról">W 1. poprawce do art. 1 ust. 1 Senat proponuje, aby ustawa określała zasady udzielania dopłat ze środków budżetu państwa do oprocentowania kredytów bankowych również na finansowanie kontraktów eksportowych.</u>
          <u xml:id="u-17.65" who="#WicemarszałekJanKról">Z poprawką tą łączy się 4. poprawka Senatu do art. 8.</u>
          <u xml:id="u-17.66" who="#WicemarszałekJanKról">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-17.67" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-17.68" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.69" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.70" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.71" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.72" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 356 posłów. Większość bezwzględna - 179. Za - 7, przeciw - 349, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.73" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-17.74" who="#WicemarszałekJanKról">W 2. poprawce Senat proponuje dodać art. 7a stanowiący, że dopłaty ze środków budżetu państwa do oprocentowania kredytów na realizację zadań związanych z restrukturyzacją przedsiębiorstw przemysłu lekkiego mogą być udzielane pod warunkiem posiadania przez przedsiębiorstwo, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 4, programu restrukturyzacji zatwierdzonego przez organ nadzoru, o ile przedsiębiorstwo taki organ posiada.</u>
          <u xml:id="u-17.75" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-17.76" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.77" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu art. 7a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.78" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.79" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.80" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 359 posłów. Większość bezwzględna - 180. Za - 14, przeciw - 344, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-17.81" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-17.82" who="#WicemarszałekJanKról">W 3. poprawce do art. 8 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-17.83" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-17.84" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.85" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.86" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.87" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.88" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 359 posłów. Większość bezwzględna - 180 posłów. Za - 11, przeciw - 348, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.89" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-17.90" who="#WicemarszałekJanKról">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ustanowieniu Medalu za Zasługi dla Policji.</u>
          <u xml:id="u-17.91" who="#WicemarszałekJanKról">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mirosława Pawlaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-17.92" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.93" who="#WicemarszałekJanKról">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-17.94" who="#WicemarszałekJanKról">W 1. poprawce do art. 1 Senat proponuje, aby przepis stanowił, że ustanawia się Medal za Zasługi dla Policji, który jest zaszczytnym wyróżnieniem za wybitny wkład we współpracę polskiej Policji z policjami innych państw lub za wybitne zasługi w realizacji ustawowych zadań Policji.</u>
          <u xml:id="u-17.95" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-17.96" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.97" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.98" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.99" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.100" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za - 293, przeciw - 56, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-17.101" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-17.102" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawkach: 2. do art. 2 pkt. 1 lit. a; 3. do art. 2 pkt. 2 lit. a; 4. do art. 5 ust. 1, art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1; 5. do art. 9 ust. 1 oraz 7. do art. 10 ust. 2 pkt. 6 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-17.103" who="#WicemarszałekJanKról">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-17.104" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-17.105" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.106" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 2., 3., 4., 5. oraz 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.107" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.108" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.109" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 355 posłów. Większość bezwzględna wynosi 178. Za - 2, przeciw - 351, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-17.110" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-17.111" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 6. do art. 10 ust. 2 Senat proponuje skreślić pkt. 4 i 5 stanowiące, że rozporządzenie, o którym mowa w tym artykule, powinno w szczególności określać sposób noszenia odznaki i baretki medalu oraz sposób prowadzenia ewidencji osób wyróżnionych i pozbawionych medali.</u>
          <u xml:id="u-17.112" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-17.113" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.114" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 10 ust. 2, polegającej na skreśleniu pkt. 4 i 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.115" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.116" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.117" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 362 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za - 347, przeciw - 12, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-17.118" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-17.119" who="#WicemarszałekJanKról">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o leśnym materiale rozmnożeniowym.</u>
          <u xml:id="u-17.120" who="#WicemarszałekJanKról">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Żelichowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-17.121" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.122" who="#WicemarszałekJanKról">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-17.123" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 1. do art. 12 ust. 1 Senat proponuje, aby do wykonywania czynności określonych w tym przepisie upoważniony był minister oraz upoważnione przez niego osoby, a nie - jak uchwalił Sejm - minister oraz upoważnieni przez niego pracownicy.</u>
          <u xml:id="u-17.124" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-17.125" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.126" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 12 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.127" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.128" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.129" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 353 posłów. Większość bezwzględna wynosi 177. Za - 334, przeciw - 16, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-17.130" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-17.131" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 2. do art. 29 ust. 4 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw środowiska, określając wzór wniosku o wydanie świadectwa pochodzenia, kierował się dążeniem do usprawnienia postępowania w tych sprawach, a nie - jak uchwalił Sejm - brał w szczególności pod uwagę to, aby informacje w nim zawarte były zwięzłe, czytelne oraz niezbędne do wydania świadectwa pochodzenia.</u>
          <u xml:id="u-17.132" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-17.133" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.134" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 29 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.135" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.136" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.137" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 357 posłów. Większość bezwzględna wynosi 179. Za - 350, przeciw - 6, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-17.138" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-17.139" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 3. do art. 60 Senat proponuje, aby ustawa wchodziła w życie z dniem 1 stycznia 2003 r., a nie - jak uchwalił Sejm - z dniem uzyskania przez Rzeczypospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-17.140" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-17.141" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-17.142" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 60, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-17.143" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.144" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.145" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 364 posłów. Większość bezwzględna wynosi 183. Za - 358, przeciw - 5, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-17.146" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-17.147" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie ustawy o świadczeniach dla cywilnych ofiar wojny (druki nr 1076, 1076-A, 2798 i 2798-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-17.148" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Tomaszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełSprawozdawcaEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszony został wniosek o odrzucenie ustawy w całości. Wniosek ten komisja zaopiniowała negatywnie. Jeśli chodzi natomiast o poprawki, ponieważ są tylko 3, spróbuję je szybko omówić.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełSprawozdawcaEwaTomaszewska">Poprawka 1. wydłuża do 5 lat okres, z którego powinna zaistnieć dokumentacja medyczna potwierdzająca utratę zdrowia osoby, której stan zdrowia, sprawność uległa naruszeniu wskutek działań wojennych, na skutek wybuchu bomby, niewypału czy w inny sposób. Poprawka zmienia ten okres z 2 na 5 lat. Były dwa powody takiej zmiany. Jeszcze w trakcie wcześniejszych prac nad ustawą ekspert reprezentujący rząd przedstawił informację o tym, że w tego rodzaju przypadkach praktycznie najwcześniej po okresie 1,5–2 lat można określić skutki trwałe zaistniałego zdarzenia w postaci orzeczenia inwalidzkiego. Mając natomiast świadomość, jak łatwa była utrata wszelkiej dokumentacji lub też mogła zaistnieć po prostu niemożność uzyskania takiej dokumentacji w okresie wojny, w poprawce ustanowiono okres 5 lat. Komisja uznała, że poprawkę tę należy przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PosełSprawozdawcaEwaTomaszewska">Poprawka 2. podwyższa świadczenie z zawartej w druku nr 2798 kwoty równej 50% najniższej renty do kwoty w wysokości najniższej renty. Nie jest to świadczenie bardzo wygórowane, niemniej komisja uznała, że powinna istnieć jakaś relacja pomiędzy świadczeniami, jakie uzyskują kombatanci, a świadczeniami, jakie mogą uzyskać - jeśli Wysoka Izba tak postanowi - cywilne ofiary wojny, które nie na skutek swojej decyzji i chęci obrony ojczyzny naraziły się na utratę zdrowia, ale uległy wypadkom losowym wywołanym przez wojnę. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PosełSprawozdawcaEwaTomaszewska">Kolejna poprawka, która dotyczy zbierania i przedstawiania ZUS dokumentacji medycznej, jest doprecyzowaniem zapisów z ustawy zaakceptowanym przez przedstawicieli ZUS i przez rząd. Komisja uznała, że jest to poprawka słuszna i pozytywnie wpłynie na jakość ustawy. Komisja rekomenduje przyjęcie tej poprawki. O ile zaistnieją jakieś dalsze problemy czy pytania, to w trakcie głosowania udzielę wyjaśnień. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zajęcie miejsc, zaraz bowiem będziemy głosować nad wnioskiem o odrzucenie tej ustawy, jest to więc ważne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2798.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek o odrzucenie projektu ustawy i poprawki.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#WicemarszałekJanKról">W pierwszej kolejności głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#WicemarszałekJanKról">Wnioskodawca w zgłoszonym wniosku wnosi o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#WicemarszałekJanKról">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich poprawek.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#WicemarszałekJanKról">Tak się przyglądam, bo jeszcze posłowie zmierzają na salę. Daję szansę każdemu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 343 posłów. Za - 125, przeciw - 215, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#WicemarszałekJanKról">W 2. poprawce do art. 2 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby cywilnymi ofiarami wojny w rozumieniu ustawy byli obywatele polscy, o których mowa w tym przepisie, jeżeli ich całkowita i trwała niezdolność do pracy i samodzielnej egzystencji została stwierdzona w ciągu 5 lat od dnia zdarzenia, a nie - jak proponowała komisja - w ciągu 2 lat.</u>
          <u xml:id="u-19.18" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-19.19" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.20" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-19.21" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.22" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-19.23" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 344 posłów. Za - 300, przeciw - 40, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-19.24" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-19.25" who="#WicemarszałekJanKról">W 3. poprawce do art. 3 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby świadczenie pieniężne dla cywilnych ofiar wojny określone w ustawie przysługiwało w wysokości najniższej renty, a nie - jak proponuje komisja - wynosiło miesięcznie 50% kwoty najniższej renty.</u>
          <u xml:id="u-19.26" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-19.27" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.28" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki...</u>
          <u xml:id="u-19.29" who="#WicemarszałekJanKról">Pytanie, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.30" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Olszewski.</u>
          <u xml:id="u-19.31" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełMariuszOlszewski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełMariuszOlszewski">Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Ponieważ jest to poprawka dotycząca spraw finansowych, chciałbym zapytać, jak dużej grupy dotyczy ta ustawa, ile osób zaliczamy w tej chwili, szacunkowo oczywiście, do cywilnych ofiar wojny, czyli np. do tych, którzy utracili wzrok na skutek kontaktu z pozostałościami po II wojnie światowej, a więc z bombami, niewypałami itd.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełEwaTomaszewska">Rozumiem, że panu posłowi chodzi o kwestię kosztów tej ustawy. Otóż liczba osób, które ze względu na utratę wzroku kwalifikowałyby się do uzyskania tego świadczenia, to około 500. Można przypuszczać - ale tego oczywiście szczegółowo wyliczyć się nie da, bo nie ma takich danych - iż liczba osób, które uległy okaleczeniu w ten sposób, że np. utraciły obie ręce czy obie nogi, czyli uszkodzenie ich zdrowia ma charakter utraty możliwości samodzielnego poruszania się, nie będzie na pewno przekraczać tej wielkości, jaka występuje w przypadku niewidomych, ponieważ utrata zdrowia powodowała jakby większe trudności w życiu, aż do dzisiaj. Pamiętajmy, że minęło ok. 60 lat. A więc to nie liczba bardzo znacząca i wysokość tej kwoty, która byłaby na ten cel przeznaczona, zadecydowała na posiedzeniu komisji, ale, jak mówiłam, relacje między świadczeniami na rzecz grupy kombatantów a cywilnych ofiar wojny.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełEwaTomaszewska">Wydaje mi się, że choć jest to pewne obciążenie dla budżetu, to chodzi tylko o sumę w granicach gdzieś od 5 do 10 mln zł, według naszych szacunków. To znaczy, wcześniej miało być około 10 mln zł, a teraz, przy okrojonym świadczeniu, jakie obecnie jest zapisane w ustawie, to jest około 5 mln zł. Tak więc, mimo że jest to obciążenie, jest ono na tyle nikłe, że nie powinno decydować o tej kwestii, o wysokości świadczenia, i zaważyć na głosowaniu, jeśli chodzi o tę poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Wełnicki, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#WicemarszałekJanKról">Czy ktoś jeszcze chce zadać pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełTomaszWełnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Skoro nie względy finansowe, bo przecież tych osób jest naprawdę bardzo mało, zdecydowały o tym, że komisja chce okroić wysokość świadczeń proponowaną w poprawce, to w takim razie, jakie względy? Na czym polegałaby sprawiedliwość społeczna, jeśli te osoby, których i tak jest bardzo mało, miałyby dostać mniej pieniędzy na normalne życie niż proponuje się w poprawce? Bo komisja, jak rozumiem, proponuje odrzucić tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszałekJanKról">Jeszcze pan poseł Olszewski. Może pani poseł odpowie łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełMariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam bardzo krótkie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełMariuszOlszewski">Ile pieniędzy dostawaliby ci poszkodowani w razie przyjęcia ustawy w brzmieniu, które proponowała komisja, czyli chodzi o rentę w wysokości 50% najniższego uposażenia. Prosiłbym też o podanie konkretnej sumy, jaka by przysługiwała uprawnionym według tej ustawy w razie wprowadzenia poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszałekJanKról">Pani poseł Tomaszewska. Potem zabierze jeszcze głos pani minister Ewa Lewicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Najniższa renta wynosi około 500 zł, a więc w przypadku przyjęcia tej poprawki taką kwotę by otrzymywali. Nieprzyjęcie poprawki spowodowałoby, że byłaby to kwota o połowę mniejsza.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełEwaTomaszewska">W związku z pytaniem pana posła Wełnickiego wyjaśniam, że zaważyły na tym relacje między poszczególnymi grupami poszkodowanych. Jest grupa kombatantów, osób w różny sposób represjonowanych, poddawanych wywózkom, przymusowej pracy w kopalniach, którzy w różny sposób zostali dotknięci bądź zdarzeniami zaistniałymi w czasie wojny, bądź działaniami represyjnymi okupanta. I w związku z tym powinna istnieć jakaś racjonalizacja świadczeń względem tych osób. Prawdą jest, że cywilne ofiary wojny do dziś nie otrzymały żadnej pomocy ze strony państwa. Prawdą jest też, że ta ustawa nie ma charakteru odszkodowawczego, bo przecież to nie Polska wypowiadała wojnę i nie jest winna skutkom, jakie dotknęły te osoby.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PosełEwaTomaszewska">Komisja uznała, że powinny istnieć jakieś relacje między świadczeniami dla tych grup i to była przyczyna zajęcia takiego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PosełEwaTomaszewska">Kombatanci otrzymują np. 10-procentowy dodatek do emerytury, ale nie wszyscy. Jeśli mówimy o cywilnych ofiarach wojny, to chodzi o te osoby, które nie mogły w ogóle wypracować sobie emerytury, albowiem w tak dużym stopniu utraciły zdrowie, że potrzebowały jeszcze pomocy. Mówimy tu o odpowiedniku dawnej I grupy inwalidzkiej, a więc o osobach, które nie mogły świadczyć pracy, i nie dość na tym, nie są też zdolne do samodzielnej egzystencji. W niektórych wypadkach te emerytury mogły zaistnieć, właśnie w I grupie u osób niewidomych. Niektórzy z nich mogli pracować i to świadczenie będzie dodatkowe, albowiem jest to świadczenie samoistne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, jeszcze pani minister Ewa Lewicka zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałam Wysoką Izbę poinformować, że na pytanie o liczbę osób, które będą mogły skorzystać z tego świadczenia, nie ma odpowiedzi wprost; ta liczba jest nieznana. 500 osób, o których mówiła pani posłanka Tomaszewska, to są osoby zrzeszone w związkach inwalidów ociemniałych, natomiast z tej ustawy mogą skorzystać także osoby o całkowitej niezdolności do pracy i samodzielnej egzystencji z przeszłości, które miały inne rodzaje okaleczeń.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Pragnę powiedzieć, że rząd nie sprzeciwiał się temu projektowi pod pewnymi warunkami. Wśród warunków było to, że to świadczenie nie będzie wyższe niż połowa renty wypadkowej. Chciałam państwu powiedzieć, że te świadczenia są już wyższe ze względu na waloryzację. Dzisiaj pełna renta wypadkowa wynosi 600 zł, a jej połowa 300 zł. Gdyby tylko 10 tys. osób skorzystało z tego nowego świadczenia, nie tylko ociemniałych, to wówczas skutki finansowe bez tej poprawki wyniosłyby 33 mln, a z tą poprawką dwa razy więcej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 3 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 357 posłów. Za - 96, przeciw - 250, wstrzymało się od głosu 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#WicemarszałekJanKról">W 4. poprawce do art. 6 ust. 2 wnioskodawca proponuje: wniosek osoby uprawnionej o przyznanie świadczenia powinien zawierać m.in. dokumentację medyczną z okresu zdarzenia, o których mowa w art. 2, potwierdzającą zaistnienie tego zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 6 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 356 posłów. Za - 308, przeciw - 45, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o świadczeniach dla cywilnych ofiar wojny, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 364 posłów. Za - 231, przeciw - 127, wstrzymało się od głosu 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-31.19" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o świadczeniu dla cywilnych ofiar wojny.</u>
          <u xml:id="u-31.20" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 1943, 2718 i 2718-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-31.21" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Gargasia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGargaś">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej sił zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGargaś">W trakcie procesu legislacyjnego zgłoszono dwa wnioski mniejszości i jedną poprawkę. Trzeba podkreślić, że pierwszy wniosek mniejszości w sposób zasadniczy zmienia ideę nowelizacji tej ustawy i de facto uniemożliwia dokończenie procesu restrukturyzacji zakładów zbrojeniowych.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejGargaś">Jeżeli będą pytania, postaram się na nie odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2718.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości oraz poprawkę, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#WicemarszałekJanKról">W pierwszym wniosku mniejszości do art. 11 wnioskodawca proponuje skreślić dodawany ust. 1a stanowiący, że zobowiązania wobec Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu należnych składek oraz odsetek za zwłokę, po spełnieniu warunków określonych w art. 15 ust. 2, podlegają umorzeniu w całości lub w części finansowanej przez płatnika składek za okresy określone w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#WicemarszałekJanKról">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość 2. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do art. 11, polegającego na skreśleniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 365 posłów. Za - 15, przeciw - 349, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#WicemarszałekJanKról">W 2. wniosku mniejszości do art. 11 ust. 1a wnioskodawca proponuje skreślić pkt 2 stanowiący, że zobowiązania wobec Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu należnych składek oraz odsetek za zwłokę, po spełnieniu warunków określonych w art. 15 ust. 2, podlegają umorzeniu za okres od 1 stycznia 1999 r. do 30 czerwca 1999 r. w części finansowanej przez płatnika składek.</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 11 ust. 1a, polegającego na skreśleniu pkt. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-33.17" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 363 posłów. Za - 325, przeciw - 37, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-33.18" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.19" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce do art. 15 ust. 2 pkt 5 wnioskodawca proponuje, aby jednym z warunków, których spełnienie stanowi przesłankę postępowania oddłużeniowego, było regulowanie, w uzgodnionych z wierzycielami terminach, bieżących zobowiązań wymienionych w tym przepisie, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, terminowe regulowanie bieżących zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-33.20" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.21" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-33.22" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 15 ust. 2 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.23" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-33.24" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-33.25" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 369 posłów. Za - 366, nikt nie głosował przeciw, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-33.26" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-33.27" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-33.28" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej oraz Komisję Polityki Społecznej wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-33.29" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-33.30" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-33.31" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 371 posłów. Za - 365, przeciw - 4, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-33.32" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-33.33" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisji Gospodarki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze (druki nr 1407, 1407-A, 2647 i 2647-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-33.34" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Madeja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale dość trudny zaszczyt przedstawienia sprawozdania Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa; Gospodarki oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Jak państwo doskonale wiedzą, w czasie drugiego czytania do tego projektu ustawy zgłoszono 47 poprawek i rozumiem, że Izba oczekuje ode mnie teraz szczegółowego wyjaśnienia i komentarza do tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, bo muszę wyjść.)</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z tych 47 poprawek komisja 25 zaopiniowała pozytywnie, 22 proponuje odrzucić. Duża część poprawek ma rzeczywiście charakter albo legislacyjny, albo dopasowujący do innych ustaw, natomiast są właściwie tylko dwie grupy poprawek istotnych.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PosełSprawozdawcaJerzyStanisławMadej">Pierwsza grupa to są poprawki 2., 3., 13. i 40., które proponują wyłączenie spod działania ustawy solanek i wód termalnych, natomiast 4 zasadnicze poprawki dotyczą sposobu i wysokości ustalania opłat eksploatacyjnych za wydobywanie kopalin, są to poprawki nr 29, 30, 31 i 32. Uprzedzając pytania, które padną w trakcie głosowania, powiem tylko tyle, że dotychczas opłata eksploatacyjna stanowi pewien procent od ceny sprzedaży kopaliny, propozycja natomiast zawarta w projekcie ustawy mówi, że opłata eksploatacyjna to jest kwotowa opłata od ilości wydobytej kopaliny niesprzedanej. Domyślam się, że w trakcie głosowania pojawią się pytania dotyczące tych poprawek i oczywiście jestem do państwa dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2647.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#WicemarszałekJanKról">Poprawki od 1. do 42. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo geologiczne i górnicze.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#WicemarszałekJanKról">W 1. poprawce polegającej na skreśleniu zmiany 2. w art. 1 wnioskodawca proponuje, aby utrzymać w dotychczasowym brzmieniu pkt 4 w art. 4 stanowiący, że ustawy nie stosuje się do ustalania przydatności gruntów dla potrzeb budownictwa bez wykonywania robót geologicznych.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. polegającej na skreśleniu zmiany 2. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 308 posłów. Za - 169, przeciw - 137, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 2. polegającej na dodaniu nowej litery w zmianie 3. w art. 1 wnioskodawca proponuje, aby ust. 4 w art. 4 stanowił, że w rozumieniu ustawy nie są kopalinami wody podziemne z wyjątkiem wód leczniczych, a nie - jak stanowi przepis obowiązujący - z wyjątkiem również solanek i wód termalnych.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#WicemarszałekJanKról">Z tą poprawką łączą się poprawki: 3. do art. 5 ust. 5 pkt 1, 13. do art. 16 ust. 1 pkt 2 oraz 40. do art. 103 ust. 2 pkt 1 polegająca na skreśleniu lit. c.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#WicemarszałekJanKról">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#WicemarszałekJanKról">Pani poseł Krasicka-Domka chce zapytać, tak?</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Proszę pana posła sprawozdawcę o wyjaśnienie wątpliwości odnośnie do art. 5 w ustawie Prawo geologiczne i górnicze. Poprawka 2. wnosi o nadanie brzmienia ust. 4, że w rozumieniu ustawy nie są kopalinami wody podziemne z wyjątkiem wód leczniczych. Czy prawdą jest, że geofizycy ustalili, iż wody podziemne, a więc też wody geotermalne, nie są kopalinami? Drugie pytanie. Czy prawdą jest, że w ustawie Prawo wodne wody podziemne, a więc geotermalne, nie są uznane za kopaliny? Czy prawdą jest, że przyjęcie pojęcia ustalonego przez geofizyków, iż wody geotermalne nie są kopalinami, daje możliwości m.in. decentralizacji w podejmowaniu decyzji o koncesjonowaniu wód geotermalnych, np. przez starostę, a zatem samorząd gminny nie musiałby załatwiać spraw związanych z procedurą koncesyjną w Ministerstwie Skarbu Państwa, lecz robiłby to w starostwie powiatowym? I ostatnie pytanie. Czy może pan poseł sprawozdawca potwierdzić, że uzupełnienie art. 5 poprawką 2. ma istotne znaczenie dla rozwoju energii ze źródeł odnawialnych w Polsce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełJerzyStanisławMadej">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli chodzi o ustalenie, czy wody lecznicze, czy solanki i wody termalne są kopalinami, czy nie, to nie należy to do zadań geofizyków, lecz Wysokiej Izby. W końcu to jest organ decydujący, m.in. o tym, co uznajemy za kopaliny, a czego nie uznajemy, dlatego ten argument jest, niestety, nieuzasadniony. Natomiast jeśli chodzi o ustawę Prawo wodne, to w tej chwili jest ona poddana procedurze legislacyjnej i będzie dopasowana do ustawy Prawo geologiczne, te ustawy będą ze sobą zsynchronizowane. Oczywiście wody geotermalne stanowią potencjalnie ogromny zasób energii, tylko trzeba pamiętać o tym, że tymi wodami geotermalnymi też trzeba gospodarzyć w sposób rozsądny. W związku z tym należy prowadzić taką politykę jak w stosunku do innych kopalin, na których wydobywanie wydawane są koncesje na odpowiednim szczeblu - czy na szczeblu ministra, czy na szczeblu wojewody. Stąd stanowisko komisji było takie, żeby jednak propozycje tych poprawek odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2., 3., 13. oraz 40, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 308 posłów. Za - 39, przeciw - 268, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#WicemarszałekJanKról">W 4. poprawce do art. 5 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby przepis stanowił, że Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia, może zaliczyć kopalinę pospolitą występującą w określonym złożu lub określonej jednostce geologicznej do kopalin podstawowych, biorąc pod uwagę jej rodzaj, ilość lub warunki zalegania.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 5 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 321 posłów. Za - 311, przeciw - 8, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#WicemarszałekJanKról">W 5. poprawce, polegającej na dodaniu nowej litery w zmianie 4. w art. 1, dotyczącej art. 6 pkt 1, wnioskodawca proponuje, aby przepis stanowił, że w rozumieniu ustawy złożem kopaliny jest takie naturalne nagromadzenie minerałów i skał oraz innych substancji stałych, gazowych i ciekłych, których wydobywanie może przynieść korzyść gospodarczą także w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#WicemarszałekJanKról">Pytanie? Nie, nie ma pytania.</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, polegającej na dodaniu nowej litery w zmianie 4. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.20" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.21" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.22" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 326 posłów. Za - 126, przeciw - 199, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-39.23" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-39.24" who="#WicemarszałekJanKról">W 6. poprawce do art. 6 wnioskodawca w nowym brzmieniu pkt. 3 proponuje, aby w rozumieniu ustawy robotą geologiczną było wykonywanie w ramach prac geologicznych wszelkich czynności poniżej powierzchni ziemi, w tym wykonywanych przy użyciu materiałów wybuchowych, oraz likwidacja wyrobisk po tych czynnościach, z wyłączeniem prac dotyczących ustalania geotechnicznych warunków posadawiania obiektów.</u>
          <u xml:id="u-39.25" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.26" who="#WicemarszałekJanKról">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 7.</u>
          <u xml:id="u-39.27" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.28" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 6 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.29" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.30" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.31" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 331 posłów. Za - 323, przeciw - 6, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-39.32" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-39.33" who="#WicemarszałekJanKról">7. poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-39.34" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki 8.</u>
          <u xml:id="u-39.35" who="#WicemarszałekJanKról">W 8. poprawce, polegającej na dodaniu zmiany 4a w art. 1, wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 w art. 7 stanowił, że złoża kopalin podstawowych lub zaliczane do podstawowych w trybie art. 5 nie stanowią części nieruchomości gruntowej i są własnością skarbu państwa oraz że złoża kopalin pospolitych stanowią część składową nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-39.36" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.37" who="#WicemarszałekJanKról">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 9.</u>
          <u xml:id="u-39.38" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.39" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8., polegającej na dodaniu zmiany 4a w art. 1 do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.40" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.41" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.42" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 345 posłów. Za - 132, przeciw - 210, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-39.43" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-39.44" who="#WicemarszałekJanKról">W 9. poprawce, polegającej na dodaniu zmiany 4a w art. 1, dotyczącej art. 7, wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 stanowił, że z zastrzeżeniem ust. 4 złoża kopalin niestanowiące części składowych nieruchomości są własnością skarbu państwa, oraz aby dodać ust. 4 stanowiący, że złoża kopalin podstawowych są własnością skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-39.45" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.46" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.47" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9., polegającej na dodaniu zmiany 4a w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.48" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.49" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.50" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 335 posłów. Za - 121, przeciw - 208, wstrzymało się od głosu 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-39.51" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-39.52" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 10. do art. 11 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby ustanowienie użytkowania górniczego musiało być poprzedzone przetargiem, a nie - jak proponują komisje - mogło być poprzedzone przetargiem, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej.</u>
          <u xml:id="u-39.53" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.54" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.55" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10. do art. 11 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.56" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.57" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.58" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 342 posłów. Za - 25, przeciw - 314, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-39.59" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-39.60" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 11. do art. 11 wnioskodawca proponuje w ust. 4, aby Rada Ministrów określiła w drodze rozporządzenia m.in. zasady zamieszczania obwieszczeń o przetargu na nabycie prawa użytkowania górniczego, a także zasady i tryb organizowania i przeprowadzania tego przetargu oraz aby dodać ust. 5 stanowiący, że Rada Ministrów, wydając rozporządzenie, o którym mowa w ust. 4, będzie kierowała się potrzebą zapewnienia obiektywnych i niedyskryminujących kryteriów wyboru oferenta na nabycie użytkowania górniczego.</u>
          <u xml:id="u-39.61" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.62" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.63" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11. do art. 11 ust. 4 i polegającej na dodaniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.64" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.65" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.66" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 348 posłów. Za - 334, przeciw - 12, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-39.67" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-39.68" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 12. do art. 14 wnioskodawca przez nadanie nowego brzmienia proponuje, aby w odniesieniu do działalności, dla której ustawa nie wymaga koncesji, uprawnienia skarbu państwa określone w art. 7 ust. 2 wykonywali wojewodowie oraz aby w odniesieniu do takiej działalności, lecz prowadzonej w granicach obszarów morskich Rzeczypospolitej Polskiej, organem właściwym był minister właściwy do spraw środowiska działający w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-39.69" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.70" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.71" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 12. do art. 14, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.72" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.73" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.74" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 346 posłów. Za - 13, przeciw - 329, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-39.75" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-39.76" who="#WicemarszałekJanKról">Poprawkę 13. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-39.77" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 14. wnioskodawca proponuje skreślić art. 26b stanowiący, że odmowa udzielenia koncesji może nastąpić, jeżeli zamierzona działalność narusza wymagania ochrony środowiska, w tym związane z racjonalną gospodarką złożami kopalin bądź uniemożliwia wykorzystanie nieruchomości zgodnie z ich przeznaczeniem.</u>
          <u xml:id="u-39.78" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.79" who="#WicemarszałekJanKról">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 15.</u>
          <u xml:id="u-39.80" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.81" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., polegającej na skreśleniu art. 26b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.82" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.83" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.84" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 353 posłów. Za - 5, przeciw - 346, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-39.85" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-39.86" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 15. do art. 26b wnioskodawca proponuje, aby odmowa udzielenia koncesji mogła nastąpić, jeżeli zamierzona działalność narusza wymagania ochrony środowiska, w tym związane z racjonalną gospodarką złożami kopalin, również w zakresie wydobycia kopalin towarzyszących.</u>
          <u xml:id="u-39.87" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.88" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.89" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15. do art. 26b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.90" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.91" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.92" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 346 posłów. Za - 333, przeciw - 9, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-39.93" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-39.94" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 16. do art. 26c ust. 2 pkt. 2 wnioskodawca proponuje, aby przedsiębiorca, o którym mowa w ust. 1, prowadzący wydobywanie kopaliny systemem odkrywkowym przeznaczał na fundusz równowartość 10%, a nie - jak proponowały komisje - 20% należnej opłaty eksploatacyjnej, o której mowa w art. 84.</u>
          <u xml:id="u-39.95" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.96" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.97" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16. do art. 26c ust. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.98" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.99" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.100" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 353 posłów. Za - 348, przeciw - 3, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-39.101" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-39.102" who="#WicemarszałekJanKról">W 17. poprawce polegającej na dodaniu lit. b w zmianie 17. w art. 1 dotyczącej art. 28 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 1a stanowiący, że w razie ogłoszenia upadłości przedsiębiorcy organ koncesyjny w drodze decyzji może cofnąć koncesję bez odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-39.103" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.104" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.105" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17. polegającej na dodaniu lit. b w zmianie 17. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.106" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.107" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.108" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 358 posłów. Za - 350, przeciw - 5, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-39.109" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-39.110" who="#WicemarszałekJanKról">W 18. poprawce do art. 31 ust. 1a wnioskodawca w dodawanym pkt. 3 proponuje, aby uzyskane uprawnienia podlegały weryfikacji po 5 latach.</u>
          <u xml:id="u-39.111" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.112" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.113" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18. do art. 31 ust. 1a, polegającej na dodaniu pkt. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.114" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.115" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.116" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 355 posłów. Za - 172, przeciw - 179, wstrzymało się od głosu 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-39.117" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-39.118" who="#WicemarszałekJanKról">W 19. poprawce do art. 35 ust. 1 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-39.119" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.120" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.121" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 19. do art. 35 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.122" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.123" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.124" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 348 posłów. Za - 217, przeciw - 125, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-39.125" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-39.126" who="#WicemarszałekJanKról">W 20. poprawce do art. 43 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby dokumentację geologiczno-inżynierską sporządzać m.in. dla projektowania realizacji i eksploatacji obiektów budowlanych, a nie, jak proponują komisje, dla ustalania geotechnicznych warunków posadawiania obiektów budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-39.127" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.128" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.129" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 20. do art. 43 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.130" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.131" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.132" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 358 posłów. Za - 16, przeciw - 341, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-39.133" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-39.134" who="#WicemarszałekJanKról">W 21. poprawce polegającej na dodaniu nowej litery w zmianie 29. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby pkt 2 w ust. 2 w art. 43 stanowił, że dokumentacja geologiczno-inżynierska powinna określać prognozę zmian w środowisku, mogących powstać na skutek realizacji lub eksploatacji obiektów budowlanych, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, obiektów inżynierskich.</u>
          <u xml:id="u-39.135" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.136" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.137" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 21. polegającej na dodaniu nowej litery w zmianie 29. w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.138" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.139" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.140" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 359 posłów. Za - 346, przeciw - 11, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-39.141" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-39.142" who="#WicemarszałekJanKról">W 22. poprawce do art. 45 ust. 1a wnioskodawca proponuje, aby dodać zdanie drugie stanowiące, że w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania uzupełnionej lub poprawionej dokumentacji organ zawiadamia o przyjęciu jej bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-39.143" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.144" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.145" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22. do art. 45 ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.146" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.147" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.148" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 358 posłów. Za - 353, przeciw - 3, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-39.149" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-39.150" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 23. do art. 48 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 2 stanowiący, że podmiot, który opracował dokumentację geologiczną i hydrogeologiczną dotyczącą złóż i wody, określonych w ust. 1, był zobowiązany powiadomić organy gminy o ich udokumentowaniu.</u>
          <u xml:id="u-39.151" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.152" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.153" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki do art. 48, polegającej na dodaniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.154" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.155" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.156" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 353 posłów. Za - 38, przeciw - 312, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-39.157" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-39.158" who="#WicemarszałekJanKról">W 24. poprawce wnioskodawca proponuje: w art. 50 ust. 1 skreślić pkt 5 stanowiący, że minister właściwy do spraw środowiska określi w drodze rozporządzenia szczegółowe wymagania, jakim powinny odpowiadać oceny oddziaływania na środowisko, stanowiące załącznik do wniosku o udzielenie koncesji, oraz w art. 10 ust. 1 projektu ustawy nowelizującej, aby przedsiębiorca, o którym mowa w tym przepisie, nie przedstawiał organowi koncesyjnemu oceny oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-39.159" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.160" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.161" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki do art. 50 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz art. 10 ust. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-39.162" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.163" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-39.164" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 369 posłów. Za - 359, przeciw - 8, wstrzymało się od głosu 2.</u>
          <u xml:id="u-39.165" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-39.166" who="#WicemarszałekJanKról">W 25. poprawce do art. 58 wnioskodawca proponuje, aby obiektami budowlanymi zakładu górniczego były obiekty budowlane w rozumieniu Prawa budowlanego, służące do wydobywania kopaliny ze złoża, a nie - jak proponują komisje - służące do bezpośredniego wydobywania kopaliny ze złoża.</u>
          <u xml:id="u-39.167" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-39.168" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Maćkała z pytaniem.</u>
          <u xml:id="u-39.169" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełTadeuszMaćkała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełTadeuszMaćkała">Otóż wbrew pozorom to jest bardzo ważne zagadnienie, albowiem ma ono wpływ na dochody samorządu terytorialnego, gminnego. Podatkiem od nieruchomości objęte są także obiekty zakładu górniczego, w tym budowle podziemne. Swego czasu to była dość głośna sprawa. I teraz mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Jakie obiekty zakładu górniczego w rozumieniu Prawa budowlanego są bezpośrednio związane z wydobywaniem kopaliny? W projekcie ustawy nie podaje się definicji obiektów bezpośrednio związanych z wydobywaniem kopaliny. Jakie to są obiekty? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, panie pośle sprawozdawco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełJerzyStanisławMadej">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! A ja odpowiem pytaniem na pytanie pana posła Maćkały. A jakie to są obiekty służące do wydobywania kopaliny? Też nie ma definicji, nie ma określenia. Oczywiście, mam trochę doświadczenia i wiem, co służy do bezpośredniego wydobywania kopaliny, ale termin „służący do wydobywania kopaliny” ma tak szeroki zakres, że ustalenie granicy będzie trudne. I dlatego komisje zadecydowały po prostu o odrzuceniu tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki do art. 58, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 357 posłów. Za - 18, przeciw - 335, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#WicemarszałekJanKról">W 26. poprawce do zmiany 43. lit. b w art. 1 projektu ustawy nowelizującej dotyczącej art. 64 ust. 6 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki do zmiany 43. lit. b w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.13" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 361 posłów. Za - 351, przeciw - 9, wstrzymał się od głosu 1.</u>
          <u xml:id="u-43.14" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-43.15" who="#WicemarszałekJanKról">W 27. poprawce wnioskodawca proponuje, aby dodawane zdanie drugie w art. 65 ust. 2 stanowiło, że jeżeli zmiana planu ruchu nie dotyczy robót eksploatacyjnych i nie dotyczy ujemnego wpływu na środowisko, w tym na obiekty budowlane, nie stosuje się art. 64 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-43.16" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-43.17" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.18" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki do art. 65 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-43.19" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.20" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.21" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 358 posłów. Za - 347, przeciw - 8, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-43.22" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-43.23" who="#WicemarszałekJanKról">W 28. poprawce wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 47 w art. 1, a tym samym utrzymać w dotychczasowym brzmieniu ust. 3 w art. 69, stanowiący o upoważnieniu dla ministra właściwego do spraw gospodarki do wydania w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw środowiska rozporządzenia określającego rodzaje dokumentacji mierniczo-geologicznej, jaką jest obowiązany przedstawić przedsiębiorca, oraz zasady i tryb postępowania z tą dokumentacją.</u>
          <u xml:id="u-43.24" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-43.25" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.26" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki, polegającej na skreśleniu zmiany 47 w art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-43.27" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.28" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-43.29" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 364 posłów. Za - 360, przeciw - 1, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-43.30" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-43.31" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Ostrowski zapyta po odczytaniu poprawki, żeby wszyscy wiedzieli, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-43.32" who="#WicemarszałekJanKról">W 29. poprawce do art. 84 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-43.33" who="#WicemarszałekJanKról">- w ust. 2, aby opłatę eksploatacyjną ustalać w wysokości iloczynu kopaliny wydobytej i średniej ceny jednostkowej sprzedaży loco przedsiębiorca w okresie rozliczeniowym oraz procentowej stawki opłaty,</u>
          <u xml:id="u-43.34" who="#WicemarszałekJanKról">- w ust. 3 sposób obliczania stawek opłat za jednostkę kopaliny wydobytej w okresie rozliczeniowym.</u>
          <u xml:id="u-43.35" who="#WicemarszałekJanKról">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie w art. 84 ust. 4–6 oraz załącznika do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-43.36" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-43.37" who="#WicemarszałekJanKról">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 30., 31., 32. i 33.</u>
          <u xml:id="u-43.38" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Ostrowski, a następnie pan poseł Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę to, iż poprawka 29. wiąże się z trzema następnymi, pytanie odnosi się do wszystkich tych czterech poprawek.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełRyszardAndrzejOstrowski">Chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, czy biorąc pod uwagę treść przedłożenia projektu zmiany ustawy, obliczono, jakie skutki finansowe poprawki te będą miały dla samorządów, o ile dochody samorządów z tytułu opłaty eksploatacyjnej spadną? I jak ma się to do zapisu art. 167 konstytucji, iż winno to być uzgadniane ze stroną samorządową? Wydaje się, że poprawka 32., która została zaproponowana, była efektem kompromisu między stroną rządową i samorządową, stąd tym dziwniejsze jest to, iż połączone komisje opowiedziały się przeciw tej poprawce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czeka nas seria głosowań zmieniających sens opłaty eksploatacyjnej. Jest to bardzo ważne nie tylko dla miast aglomeracji śląskiej, ale dla każdej gminy, gdzie kopie się piasek, torf itd. Jest to zmiana pewnej filozofii. I chciałbym zapytać, może bardziej pana ministra niż posła sprawozdawcę, jakie są przesłanki zmiany dotychczasowego sposobu naliczania opłaty eksploatacyjnej? Czy te poprawki, które mamy przed sobą, pozwolą na dalszą racjonalną eksploatację złóż? Czy będzie możliwe obniżenie opłaty eksploatacyjnej w przypadku racjonalnej gospodarki? Jeśli kopalnia wydobywa na podsadkę płynną, czyli inwestuje w drogą technikę eksploatacji, będzie miała niższą stawkę, czy też nie, bo jest to obojętnie - jeżeli kopie „na zawał”, będzie miała taką samą? Te poprawki, które za chwilę przegłosujemy, mogą spowodować to, że wzrośnie ilość odpadów pogórniczych na terenach miast górniczych.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełJanRzymełka">I bardzo ważną sprawą są nie tylko stałe dochody, czyli rodzaj daniny publicznej, ale problem gospodarki racjonalnej złożami. Polska stoi na złożach różnych kopalin i to ma ogromne konsekwencje dla Polski. Dlatego pytam pana ministra, które z tych rozwiązań według rządu są najbardziej racjonalne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Maćkała, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełTadeuszMaćkała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełTadeuszMaćkała">Pierwsze pytanie dotyczy materiałów do projektów rozporządzeń wykonawczych do ustawy. Mamy w projekcie tabelę stawek. Pytanie brzmi następująco: z jakiego okresu pochodzą propozycje stawek wyliczonych przez rząd, czy to jest rok 1999, 1998, 2000 czy 2001? Bo tego nie wiemy.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PosełTadeuszMaćkała">I drugie pytanie, dotyczące sprawozdania połączonych komisji, w którym przyjęto, iż ustanawia się stawki maksymalne opłaty eksploatacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PosełTadeuszMaćkała">Moje pytanie brzmi tak: Czy w związku z tym z projektu wynika, iż Rada Ministrów będzie mogła ustalić na daną kopalinę stawkę opłaty eksploatacyjnej na poziomie zerowym? W moim odczuciu będzie mogła tak zrobić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan minister Tadeusz Bachleda-Curuś odpowie na te pytania i potem pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTadeuszBachledaCuruś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odpowiedzieć na pytanie skierowane bezpośrednio do rządu przez pana posła Rzymełkę. W obecnie obowiązującym stanie prawnym opłata eksploatacyjna ustalana jest jako iloczyn stawki procentowej, ceny sprzedaży kopaliny oraz ilości wydobytej kopaliny. Stawki dla poszczególnych rodzajów kopalin określa rozporządzenie Rady Ministrów. Wadą tego systemu wymierzania opłat jest objęcie opłatą tylko sprzedanej kopaliny, a nie kopaliny wydobytej.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTadeuszBachledaCuruś">Trybunał Konstytucyjny, oceniając przepisy o opłatach, orzekł, że opłacie eksploatacyjnej może podlegać tylko kopalina wydobyta, a nie poddana przeróbce. W tej sytuacji naliczanie opłaty od kopaliny wydobytej, nie zaś wprowadzonej do obrotu handlowego, powoduje niemożność jej właściwego ustalenia, a - co za tym idzie - wpływa na zmniejszenie dochodów gmin i narodowego funduszu. Żeby zapobiec takiej sytuacji, w projekcie ustawy zaproponowano pobieranie opłat według stawek kwotowych ustalonych dla poszczególnych rodzajów kopalin, a także ilości wydobytej kopaliny. Zalety przyjętego rozwiązania polegają na tym, że ponoszenie opłat będzie powszechne. Należy pamiętać o tym, że opłaty eksploatacyjne stanowią daninę publiczną za gospodarcze korzystanie ze środowiska, dlatego powinny być ponoszone nie z tytułu sprzedaży kopaliny, ale z racji samego faktu pozyskania jej ze środowiska. Proponowany system gwarantuje równe traktowanie przedsiębiorców. To legło u podstaw zaproponowania zmiany, innej filozofii i zasady naliczania opłat eksploatacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicemarszałekJanKról">Czy pan poseł też odpowie? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJerzyStanisławMadej">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie pana posła Ostrowskiego dotyczyło tego, ile stracą gminy. Dlaczego gminy mają stracić? Ja nie bardzo rozumiem sens tego pytania. Proszę państwa, proponowane w sprawozdaniu komisji, uzgodnione z rządem, górne granice stawek opłat eksploatacyjnych były przygotowywane w następujący sposób. Najpierw uwzględniono stawki obowiązujące w 1999 r. i wynikające z tego kwoty opłat eksploatacyjnych, jakie uzyskiwały gminy. Następnie kwoty te podwyższono o 60% i z tego wyliczono górną granicę stawek opłat eksploatacyjnych. Jeżeli stawki byłyby przyjęte w górnej strefie stanów średnich, jak to mówi prognoza pogody, to byłyby te same zbilansowane kwoty opłat eksploatacyjnych, które będą uzyskiwały gminy według tego systemu, w porównaniu do systemu obowiązującego do tej pory. Dlaczego zatem mówimy do razu o stracie gmin? Dlaczego gminy mają z tego tytułu ponieść straty?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełJerzyStanisławMadej">Pytanie pana posła Maćkały dotyczyło tego, czy może mieć miejsce przypadek, że Rada Ministrów... Przypominam, że stawki podane w załączniku do ustawy to są stawki główne, natomiast konkretne stawki ma corocznie określać Rada Ministrów w swoim rozporządzeniu i one będą aktualizowane odpowiednio do zmieniających się cen i inflacji. Czy stawki te mogą być ustanowione na poziomie zerowym? Teoretycznie mogą, ale, proszę państwa, zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami stawki te również są określane w rozporządzeniu Rady Ministrów i jakoś Rada Ministrów nie ustaliła żadnej stawki na poziomie zerowym. Dlaczego państwo przyjmują, że po wejściu w życie tej ustawy Rada Ministrów ustali stawki opłaty eksploatacyjnej na poziomie zerowym?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PosełJerzyStanisławMadej">Jeśli chodzi o to, z jakiego roku pochodziły stawki, które były brane pod uwagę, to były one z lat 1998–1999, ale przypominam, iż te kwoty zostały jeszcze zwiększone o 60% i stąd się wzięła górna granica stawek opłat eskploatacyjnych, która jest w załączniku do ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 29. do art. 84 ust. 2 i 3 wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 312 posłów. Za - 23, przeciw - 287, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 32. do art. 84 wnioskodawca przez nadanie nowego brzmienia proponuje m.in.:</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#WicemarszałekJanKról">- aby opłatę eksploatacyjną ustalać w wysokości równej iloczynowi kopaliny wydobytej, netto, i średniej ceny jednostkowej sprzedaży loko przedsiębiorca w okresie rozliczeniowym oraz procentowej stawki opłaty;</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#WicemarszałekJanKról">- sposób obliczania stawek opłat za jednostkę kopaliny wydobytej w okresie rozliczeniowym;</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#WicemarszałekJanKról">- aby opłata eksploatacyjna, o której mowa w tym artykule, stanowiła w 60% dochód gminy, na terenie której jest prowadzona działalność objęta koncesją, a w 40% dochód Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz - jeżeli działalność ta jest prowadzona na terenie więcej niż jednej gminy - opłaty stanowiły dochód tych gmin proporcjonalnie do ilości wydobytej kopaliny.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#WicemarszałekJanKról">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie nadanie nowego brzmienia zmianie 60. oraz skreślenie zmiany 61. i załącznika do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#WicemarszałekJanKról">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 30., 31., 33. i 35.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32. do art. 84 wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 332 posłów. Za - 29, przeciw - 298, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 30. do art. 84 wnioskodawca proponuje, aby przepisy ust. 4, 5 i 6 odnosiły się nie tylko do górnych granic stawek opłat eksploatacyjnych, ale także do dolnych granic.</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#WicemarszałekJanKról">Wnioskodawca proponuje jednocześnie, aby w załączniku do ustawy dodać nową pozycję „dolne granice stawek” i podać w niej stawki w wysokości 20% stawki górnej.</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.22" who="#WicemarszałekJanKról">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie bezprzedmiotowość poprawki 31.</u>
          <u xml:id="u-53.23" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.24" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 30. do art. 84 ust. 4, 5 i 6 oraz do załącznika do ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.25" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.26" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.27" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 340 posłów. Za - 295, przeciw - 43, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-53.28" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.29" who="#WicemarszałekJanKról">W związku z tym poprawka 31. jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-53.30" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do poprawki 33. do art. 84, w której wnioskodawca proponuje m.in., aby dodać ust. 2a stanowiący, że opłatę eksploatacyjną za wydobytą kopalinę towarzyszącą ustala się jako iloczyn 50% kwoty stawki opłaty eksploatacyjnej dla danego rodzaju kopaliny i ilości kopaliny towarzyszącej wydobytej w okresie rozliczeniowym.</u>
          <u xml:id="u-53.31" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.32" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.33" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 33. do art. 84, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-53.34" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.35" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.36" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 346 posłów. Za - 333, przeciw - 12, wstrzymał się od głosu 1.</u>
          <u xml:id="u-53.37" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.38" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 34. do art. 85a ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w razie wydobywania kopaliny bez wymaganej koncesji lub z rażącym naruszeniem jej warunków właściwe organy ustalały w drodze decyzji prowadzącemu taką działalność opłatę eksploatacyjną w wysokości 100-krotnej, a nie - jak proponują komisje - 80-krotnej stawki opłaty eksploatacyjnej dla danego rodzaju kopaliny.</u>
          <u xml:id="u-53.39" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.40" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.41" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem...</u>
          <u xml:id="u-53.42" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-53.43" who="#WicemarszałekJanKról">Ktoś chciał zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-53.44" who="#komentarz">(Poseł Jan Chojnacki: Chciałem wycofać tę poprawkę, ale pan marszałek nie spojrzał.)</u>
          <u xml:id="u-53.45" who="#WicemarszałekJanKról">Nie spojrzałem, bo nie wiedziałem. Poprawka została więc wycofana.</u>
          <u xml:id="u-53.46" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 35. do art. 86 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby opłaty, o których mowa w art. 84, art. 85 i art. 85a, stanowiły, z zastrzeżenie ust. 2, w 60% dochód gminy, na terenie której jest prowadzona działalność objęta koncesją, a w 40% dochód Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-53.47" who="#WicemarszałekJanKról">Wnioskodawca proponuje również, aby - jeżeli działalność ta prowadzona jest na terenie więcej niż jednej gminy - opłaty stanowiły dochód tych gmin: w przypadkach określonych w art. 84 i art. 85a ust. 1 proporcjonalnie do ilości wydobytej kopaliny, a w przypadkach określonych w art. 85 i art. 85a ust. 3 proporcjonalnie do wielkości przestrzeni objętej działalnością.</u>
          <u xml:id="u-53.48" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.49" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.50" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35. do art. 86 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-53.51" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.52" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.53" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 340 posłów. Za - 330, przeciw - 7, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-53.54" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.55" who="#WicemarszałekJanKról">W 36. poprawce do art. 87 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby do opłat, o których mowa w tym przepisie, stosować odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej o zobowiązaniach podatkowych z tym, że wierzycielom przysługują określone w nich uprawnienia tylko organów podatkowych, a nie, jak proponowały komisje, także uprawnienia ministra właściwego ds. finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-53.56" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.57" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.58" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36. do art. 87, ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-53.59" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.60" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.61" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 341 posłów. Za - 334, przeciw - 3, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-53.62" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.63" who="#WicemarszałekJanKról">W 37. poprawce do art. 87 wnioskodawca proponuje dodać w ust. 3 zdanie drugie stanowiące, że dla decyzji wydawanych w pierwszej instancji przez prezesa Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej organem odwoławczym jest minister właściwy ds. środowiska.</u>
          <u xml:id="u-53.64" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.65" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.66" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 37. do art. 87 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-53.67" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.68" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.69" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 343 posłów. Za - 337, przeciw - 4, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-53.70" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.71" who="#WicemarszałekJanKról">W 38. poprawce do art. 101 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby organami administracji geologicznej byli m.in. wojewodowie działający przy pomocy geologów wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-53.72" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.73" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.74" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 38. do art. 101 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-53.75" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.76" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-53.77" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 345 posłów. Za - 179, przeciw - 162, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-53.78" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-53.79" who="#WicemarszałekJanKról">W 39. poprawce wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 65., dotyczącą tytułu działu VI i rozdziału 1, oraz zmianę 68., dotyczącą art. 102.</u>
          <u xml:id="u-53.80" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł teraz chce pytać, czy wycofać poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-53.81" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Maćkała: Wycofuję poprawkę dotyczącą art. 102.)</u>
          <u xml:id="u-53.82" who="#WicemarszałekJanKról">To świetnie, bo nie będę czytał.</u>
          <u xml:id="u-53.83" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełTadeuszMaćkała">Panie Marszałku! Wycofuję poprawkę dotyczącą art. 102.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#WicemarszałekJanKról">Poprawkę 40. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#WicemarszałekJanKról">W 41. poprawce do art. 107 ust. 4 wnioskodawca proponuje skreślić zdanie drugie, stanowiące, iż ta sama osoba może być prezesem Wyższego Urzędu Górniczego nie dłużej niż przez dwie kolejne kadencje.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 41. do art. 107 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 353 posłów. Za - 29, przeciw - 320, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#WicemarszałekJanKról">W 42. poprawce do art. 111 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby dodać pkt 1a stanowiący, że Rada Ministrów, kierując się potrzebą zapewnienia bezpieczeństwa użytkowania wyrobów w warunkach zagrożeń występujących w ruchu zakładów górniczych, określiła, w drodze rozporządzenia, także wymagania techniczne dla wyrobów, o których mowa w pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 42. do art. 111 ust. 2, polegającej na dodaniu pkt 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 352 posłów. Za - 344, przeciw - 8, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-55.17" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-55.18" who="#WicemarszałekJanKról">W 43. poprawce wnioskodawca proponuje dodać do projektu ustawy nowelizującej art. 6a stanowiący m.in., że z dniem wejścia w życie ustawy utracą moc koncesje udzielone gminom i innym osobom prawnym, wydane na podstawie dotychczasowych przepisów Prawa geologicznego i górniczego, wykonywane z naruszeniem przepisów o samorządzie gminnym.</u>
          <u xml:id="u-55.19" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.20" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.21" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 43., polegającej na dodaniu art.6a do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-55.22" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.23" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-55.24" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 349 posłów. Za - 346, przeciw - 2, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-55.25" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-55.26" who="#WicemarszałekJanKról">W 44. poprawce do art. 15. projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 2 stanowiący, że po wejściu w życie ustawy minister właściwy do spraw środowiska niezwłocznie przekaże właściwym wojewodom akta spraw dotyczących kopalin podstawowych, dla których od dnia wejścia w życie ustawy wojewodowie staną się właściwymi organami.</u>
          <u xml:id="u-55.27" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.28" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.29" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 44., polegającej na dodaniu ust. 2 w art. 15 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-55.30" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.31" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-55.32" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 357 posłów. Za - 352, przeciw - 4, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-55.33" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-55.34" who="#WicemarszałekJanKról">W 45. poprawce wnioskodawca proponuje skreślić art. 17 projektu ustawy nowelizującej, stanowiący, że marszałek Sejmu ogłosi w Dzienniku Ustaw jednolity tekst ustawy Prawo geologiczne i górnicze, z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów ogłoszonych przed dniem wydania jednolitego tekstu.</u>
          <u xml:id="u-55.35" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.36" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.37" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 45., polegającej na skreśleniu art. 17 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-55.38" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.39" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-55.40" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 354 posłów. Za - 352, przeciw - 1, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-55.41" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-55.42" who="#WicemarszałekJanKról">W 46. poprawce do art. 18 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby ustawa wchodziła w życie z dniem 1 stycznia 2002 r., z wyjątkiem art. 1 pkt 15 w zakresie dotyczącym art. 26a ustawy, o której mowa w art. 1, który by wchodził w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-55.43" who="#WicemarszałekJanKról">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-55.44" who="#WicemarszałekJanKról">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 47.</u>
          <u xml:id="u-55.45" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-55.46" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 46. do art. 18 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-55.47" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.48" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-55.49" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 353 posłów. Za - 349, przeciw - 3, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-55.50" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-55.51" who="#WicemarszałekJanKról">47. poprawka jest zatem bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-55.52" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-55.53" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisję Gospodarki oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-55.54" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.55" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-55.56" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 356 posłów. Za - 347, przeciw - 5, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-55.57" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze.</u>
          <u xml:id="u-55.58" who="#WicemarszałekJanKról">Pan minister Tadeusz Bachleda-Curuś chce powiedzieć dwa słowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTadeuszBachledaCuruś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu rządu chciałbym serdecznie podziękować paniom posłankom i panom posłom za udział w pracach nad ustawą. Pragnę szczególnie podziękować państwu, którzy uczestniczyli w pracach podkomisji nadzwyczajnej i połączonych komisji, za duży wkład pracy nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTadeuszBachledaCuruś">Specjalne podziękowania kieruję do pana posła Jerzego Madeja, który przewodniczył obradom podkomisji nadzwyczajnej, a dzisiaj jest posłem sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTadeuszBachledaCuruś">Dzięki wspólnemu wysiłkowi tak wielu osób projekt zawarty w sprawozdaniu mógł stać się przedmiotem dzisiejszych obrad Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTadeuszBachledaCuruś">Materia objęta regulacją Prawa geologicznego i górniczego ma charakter wybitnie interdyscyplinarny. Prawo to należy do jednych z trudniejszych aktów...</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTadeuszBachledaCuruś"> Już kończę, dosłownie dwa zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszałekJanKról">Panie ministrze, jeszcze jedno słowo, bo rozumiem, że to były podziękowania, więc już bez uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTadeuszBachledaCuruś">Dosłownie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszałekJanKról">Cieszymy się, że posłowie dobrze wykonują swoje obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieŚrodowiskaTadeuszBachledaCuruś">Chciałbym tylko dodać, że część zgłoszonych w toku prac poprawek została uwzględniona. Wprowadzone w niektórych przypadkach korekty korzystnie wpłynęły na merytoryczną i formalnoprawną jakość projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszałekJanKról">Jeszcze kilka głosowań; jak dobrze pójdzie, to do pierwszej skończymy.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu i Łączności o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o łączności (druki nr 2851, 2878 i 2878-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Karola Działoszyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełSprawozdawcaKarolDziałoszyński">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełSprawozdawcaKarolDziałoszyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu, bardzo sprawnie przeprowadzonym w Komisji Transportu i Łączności, proponowana nowela otrzymała pełne poparcie. W trakcie dyskusji wprowadzono tylko dwie drobne poprawki, redakcyjne wręcz. W art. 3 ust. 1 pkt 1 zmieniamy brzmienie zapisu: nie Poczta Polska, a Pocztą Polską, czyli dopasowujemy do reguł słownictwa. W następnym artykule też mamy zmiany czysto redakcyjne. Powyższa nowelizacja otrzymała pełne poparcie wszystkich klubów parlamentarnych i dlatego wnoszę o poddanie pod głosowanie w ramach trzeciego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2851.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#WicemarszałekJanKról">W 1. poprawce do art. 3 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby przepis ten stanowił, że działalność gospodarczą w dziedzinie poczty wykonuje państwowe przedsiębiorstwo użyteczności publicznej Poczta Polska, z zastrzeżeniem ust. 2 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 3 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 326 posłów. Za - 321, przeciw - 2, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#WicemarszałekJanKról">W 2. poprawce do art. 3 ust. 1 pkt. 2 i 3 oraz ust. 7 wnioskodawca proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 3 ust. 1 pkt. 2 i 3 oraz ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.17" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 333 posłów. Za - 329, przeciw - 1, 3 wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-63.18" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-63.19" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-63.20" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o łączności, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2851, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.21" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.22" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.23" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 339 posłów. Za - 336, przeciw - nikt, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-63.24" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o łączności.</u>
          <u xml:id="u-63.25" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe (druki nr 2535, 2879 i 2879-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-63.26" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Osiatyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Większość poprawek do ustawy Prawo bankowe jest niekontrowersyjna. Gdyby były pytania, będę na nie odpowiadał w czasie głosowań.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Jeśli chodzi o ustawę nowelizującą ustawę o Narodowym Banku Polskim, sprawą kontrowersyjną jest jedna poprawka - właściwie dwie poprawki, bo to są dwie wersje: redukcji uposażeń prezesa, wiceprezesów i członków Rady Polityki Pieniężnej. Rozumiem, że do nich wrócimy wtedy, kiedy przejdziemy do następnego punktu. Wtedy będę także udzielał wyjaśnień. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2879.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 6., polegającej na dodaniu art. 2a do projektu ustawy nowelizującej, wnioskodawcy proponują, aby pkt 4 w art. 2 ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających stanowił, że ilekroć w ustawie jest mowa o uprawnionych osobach, należy przez to rozumieć osoby, które od dnia przekształcenia Banku Gospodarki Żywnościowej w spółkę akcyjną do dnia wejścia w życie ustawy przepracowały łącznie co najmniej 3 lata w BGŻ SA, banku spółdzielczym lub banku regionalnym utworzonym na podstawie ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#WicemarszałekJanKról">Z poprawką tą łączy się poprawka 1. do tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#WicemarszałekJanKról">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 342 posłów. Za - 324, przeciw - 16, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-65.13" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-65.14" who="#WicemarszałekJanKról">Poprawki od 2. do 5. zgłoszone zostały do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-65.15" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 2. do art. 30 ust. 1 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby przy tworzeniu banków, w przypadku gdy osoby przewidziane do objęcia w banku stanowisk członków zarządu są obywatelami innych państw, wymagana była również potwierdzona znajomość języka polskiego.</u>
          <u xml:id="u-65.16" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.17" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.18" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 30 ust. 1 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.19" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.20" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.21" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 342 posłów. Za - 335, przeciw - 4, 3 wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-65.22" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-65.23" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 3. polegającej na dodaniu nowej zmiany wnioskodawcy proponują, aby w art. 54 ust. 3 stanowił, że w umowie rachunku bankowego ustala się wysokość prowizji i opłat za czynności związane z prowadzeniem rachunku.</u>
          <u xml:id="u-65.24" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.25" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.26" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., polegającej na dodaniu nowej zmiany dotyczącej art. 54 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.27" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.28" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.29" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 345 posłów. Za - 185, przeciw - 157, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-65.30" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-65.31" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 4. do art. 105 ust. 1 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby również innym instytucjom ustawowo upoważnionym do udzielania kredytów - na zasadzie wzajemności - bank miał obowiązek udzielania informacji stanowiących tajemnicę bankową w zakresie, o którym mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-65.32" who="#WicemarszałekJanKról">Z poprawką tą łączy się poprawka 5., polegająca na dodaniu nowej zmiany dotyczącej art. 105 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-65.33" who="#WicemarszałekJanKról">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-65.34" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-65.35" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.36" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 4. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.37" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.38" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.39" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 344 posłów. Za - 327, przeciw - 14, 3 wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-65.40" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-65.41" who="#WicemarszałekJanKról">Poprawkę 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-65.42" who="#WicemarszałekJanKról">W poprawce 7., polegającej na dodaniu nowego punktu w art. 6 projektu ustawy nowelizującej, wnioskodawcy proponują, aby zmiana dotycząca art. 110 ustawy Prawo bankowe wchodziła w życie z dniem 1 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-65.43" who="#WicemarszałekJanKról">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.44" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.45" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 6 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.46" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.47" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.48" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 350 posłów. Za - 341, przeciw - 7, 2 wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-65.49" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-65.50" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-65.51" who="#WicemarszałekJanKról">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo bankowe, w brzmieniu proponowanym przez komisję nadzwyczajną - Komisję Prawa Europejskiego, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.52" who="#WicemarszałekJanKról">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.53" who="#WicemarszałekJanKról">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.54" who="#WicemarszałekJanKról">Głosowało 344 posłów. Za - 340, nikt przeciw, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-65.55" who="#WicemarszałekJanKról">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-65.56" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Banku Polskim (druki nr 2536, 2889 i 2889-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-65.57" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Osiatyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie nowelizacji mamy dwa przypadki, które mogą budzić wątpliwości. Pierwszy z nich dotyczy wniosku mniejszości nr 1 oraz 1. poprawki, gdzie zmienia się cel działalności Narodowego Banku Polskiego. To dotyczy zarówno 1. wniosku mniejszości, jak i 1. poprawki i w stosunku do obu można mieć wątpliwości, po pierwsze, czy są one zgodne z konstytucją, po drugie, poprawka nr 1 wydaje się być sprzeczna zarówno ze statutem Europejskiego Banku Centralnego, jak i Europejskiego Systemu Banków Centralnych. Z tego punktu widzenia, jak się wydaje, pamiętając o tym, że to jest przedłożenie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego, uzasadniało to wniosek tej komisji o odrzucenie 1. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Druga kwestia, która budzi prawdopodobnie jeszcze większe zainteresowanie i więcej kontrowersji, dotyczy wniosków zmierzających do ograniczenia uposażeń prezesa, wiceprezesów i członków Rady Polityki Pieniężnej. Istotą pierwszej z tych poprawek, poprawki 7., jest zmiana podstawy obliczania uposażenia zasadniczego oraz dodatków. Do tej pory punktem wyjścia było średnie uposażenie w sektorze bankowym, natomiast zgodnie z propozycją zawartą we wniosku posłów podstawą byłaby kwota bazowa przedstawiana rokrocznie w ustawie budżetowej. Różnica między jedną kwotą a drugą jest taka, że średnie uposażenie w ubiegłym roku w sektorze bankowym wynosiło z górą 3200 zł, podczas gdy średnia płaca bazowa, która została przyjęta w ustawie budżetowej na rok 2001, wynosi nieco ponad 1600 zł. Poprawki 8. i 9. tym się różnią od poprawki 7., że na tę zmianę podstawy nakładają dodatkowe ograniczenie związane z ustawą znaną powszechnie w Sejmie i w środkach masowego przekazu jako ustawa kominowa. Oznaczają one jeszcze bardziej dotkliwe ograniczenie uposażeń kierownictwa, zarządu NBP i członków Rady Polityki Pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PosełSprawozdawcaJerzyOsiatyński">Komisja rekomendowała przyjęcie pierwszej z tych poprawek i odrzucenie następnych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Bogdan Pęk chce zadać pytanie, tak? Rozumiem, że do całości proponowanych zmian?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy będą pytania?)</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#WicemarszałekJanKról">Już są pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie Marszałku! Mam pytanie natury ogólnej, od pewnego bowiem czasu trwają spekulacje, a wszak żyjemy w państwie wolnym, demokratycznym, gdzie te informacje, które nie są tajne, są jawne. Pytanie zatem do pana ministra brzmi: Jakie wynagrodzenie otrzymuje prezes Narodowego Banku Polskiego i jakie wynagrodzenie otrzymują przedstawiciele zasiadający w Radzie Polityki Pieniężnej? Wysoka Izba tego nie wie, a myślę, że powinna wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszałekJanKról">Wydaje mi się, że Wysoka Izba wie, skoro chce ograniczać wynagrodzenia. Zatem nie wie?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wzywany był co prawda do odpowiedzi minister finansów, który reprezentował rząd w pracach nad tymi ustawami, ale chcę powiedzieć, że dzisiaj w radiu jeden z członków Rady Polityki Pieniężnej przedstawił informację na temat swojego uposażenia. Trzeba pamiętać, że te informacje są objęte...</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To ile?)</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Sekundę, są objęte klauzulą poufności. Ponadto...</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#PosełJerzyOsiatyński">Panie marszałku, czy mogę kontynuować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Ponadto prezes Narodowego Banku Polskiego przekazał w trybie poufnym marszałkowi Sejmu informacje dotyczące swojego uposażenia oraz wszystkich członków Rady Polityki Pieniężnej i są one dostępne wszystkim posłom w trybie przewidzianym w wypadku materiałów poufnych. To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Rulewski: Jak pan marszałek udziela głosu?)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WicemarszałekJanKról">W kolejności. Widzę, że emocje sięgają zenitu, a zdaje się, że wszyscy wszystko wiedzą. I to jest właśnie taki problem.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Kłopotek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Naprawdę to zaczyna już być dziwne. Otóż wynagrodzenia osób pełniących najwyższe funkcje w państwie polskim są jawne, o tym się mówi, media również to podają. Natomiast nie potrafi się dowiedzieć, już nawet nie mówię, że przeciętny obywatel, ale nawet Wysoka Izba, najwyższy organ w naszym kraju, ile zarabiają najwyżsi urzędnicy w Narodowym Banku Polskim. To jest paranoja.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełStanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na posiedzeniu Komisji Prawa Europejskiego pytałem posła sprawozdawcę o wysokość przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia prezesa NBP za ubiegły rok i nie dostałem odpowiedzi. Odpowiedź była podobna do tej udzielonej dzisiaj, w związku z tym zwracam się pana marszałka, aby pan przed głosowaniem podał...</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Odczytał to pismo.)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełStanisławStec">... informację odnośnie do wysokości wynagrodzeń kierownictwa NBP. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszałekJanKról">Mam pytanie, czy komisja obradowała w tej sprawie bez znajomości tych wielkości?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Bez.)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszałekJanKról">Spokojnie, panowie posłowie. Jest pan prezes Narodowego Banku Polskiego, wiceprezes, który myślę...</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest to pismo? Żarty czy co?)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#WicemarszałekJanKról">Nie znam tego pisma. Oczywiście możemy zrobić przerwę w tym punkcie porządku obrad. Porozumiem się z marszałkiem.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#WicemarszałekJanKról">Czy pan prezes Stopyra chce w tej sprawie złożyć informację przed Wysoką Izbą?</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WiceprezesNarodowegoBankuPolskiegoJerzyStopyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Płace kierownictwa Narodowego Banku Polskiego i członków Rady Polityki Pieniężnej podlegają następującym regułom. Podstawa jest określana przez prezydenta Rzeczypospolitej w rozporządzeniu dotyczącym wynagrodzeń pracowników pełniących funkcje kierownicze. Do tego dochodzi dodatek stażowy wynoszący 20%, premia regulaminowa i ewentualne nagrody.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WiceprezesNarodowegoBankuPolskiegoJerzyStopyra">Struktura wynagrodzenia, płac kierownictwa Narodowego Banku Polskiego została w trybie informacji niejawnych przekazana Wysokiej Izbie przez pana prezesa Leszka Balcerowicza w styczniu br. Pragnę nadmienić, że co roku Najwyższa Izba Kontroli bada wykonanie budżetu państwa w instytucjach publicznych, w tym również w Narodowym Banku Polskim, i wynagrodzenia kierownictwa Narodowego Banku Polskiego są opisane w tych informacjach dostępnych Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszałekJanKról">Wysoka Izba nie chce się dowiedzieć od pana prezesa? Proszę więc o ciszę, pan prezes odpowiada na zadane pytanie, które wszystkich bardzo interesuje, a jest chyba osobą kompetentną w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Prosto niech powie, ile wziął wypłaty.)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WiceprezesNarodowegoBankuPolskiegoJerzyStopyra">Chcę powiedzieć, że w sprawozdaniu z wykonania budżetu za rok 2000 takie informacje Najwyższej Izby Kontroli są zawarte. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszałekJanKról">Można je podać?</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo, pan poseł Jankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełMaciejStanisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście dziwna jest sytuacja, gdy nie możemy dostać odpowiedzi na proste pytanie: Ile? Tyle. Wszystko.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PosełMaciejStanisławJankowski"> W trakcie prac nad ustawą kominową sprawa utajnienia zarobków wychodziła, próbował utajniać zarobki minister skarbu Wąsacz, była opinia prawna mówiąca o tym, że wysokość zarobków nie Kowalskiego, ale osoby związanej ze stanowiskiem nie jest objęta tajemnicą danych osobowych. To że akurat prezes Narodowego Banku Polskiego jest jeden, to nie ma nic do rzeczy, mnie chodzi o to, ile zarabia prezes i rada. Nie Kowalski, Zieliński i inni. Myślę, że to pytanie jest w pełni zasadne. Jak się kształtują zarobki prezesa i innych?</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#PosełMaciejStanisławJankowski">To jest zupełnie normalne.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#PosełMaciejStanisławJankowski">Z drugiej strony chciałbym też przypomnieć, że w pracach nad ustawą kominową w pełni świadomie komisja nie przyjęła objęcia wynagrodzenia prezesa banku tą ustawą. To jest zupełnie inne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#PosełMaciejStanisławJankowski">I mam pytanie. Chcąc uzyskać pewną orientację, trzeba by nie tylko znać zarobki naszego prezesa, ale wiedzieć także, jak się kształtują jego dochody w porównaniu z dochodami prezesów innych banków. Poza tym na pewno byłoby to jasne i bardziej czytelne, gdybyśmy wiedzieli, jak się kształtują zarobki prezesów narodowych banków w krajach, które nie są od nas bogatsze, jak Litwa, Łotwa, Estonia, Słowacja, Czechy, Węgry i tak dalej. Faktem jest też, że sztuczne ograniczenie dochodów szefów naszego banku narodowego, w porównaniu z szefami innych banków narodowych w Europie, jest po prostu głupie. Akurat nie ma poważnych zastrzeżeń do sytuacji polskiej złotówki, do pracy Narodowego Banku Polskiego i objęcie wynagrodzeń jego kierowników ustawą, która reguluje zarobki na poziomie nieudolnego kierownika przedsiębiorstwa państwowego, jest bez sensu.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#PosełMaciejStanisławJankowski">Czy pan przewodniczący mógłby orientacyjnie odpowiedzieć, jak kształtują się zarobki prezesa naszego banku narodowego w porównaniu z zarobkami innych prezesów banków europejskich, może nie licząc tych najbogatszych krajów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Goryszewski.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WicemarszałekJanKról">To są pytania do posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełHenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Po pierwsze, wielokrotnie była podnoszona sprawa, również w tej Izbie, przy okazji ustawy kominowej, ustawy o prawach i obowiązkach posłów, że osoby publiczne, a prezes Narodowego Banku Polskiego i członkowie Rady Polityki Pieniężnej są osobami publicznymi, nie mają prawa do tajności i intymności, jakie przysługuje zwykłym obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełHenrykGoryszewski">Nikt nikogo nie zmusza do tego, żeby był prezesem banku, tutaj toczyła się ogromna walka o to, kto nim będzie, również zakulisowa. Nikt nikogo nie zmusza do tego, żeby był członkiem Rady Polityki Pieniężnej i jeśli ktoś się na to decyduje, to musi ponosić konsekwencje. Jeżeli jawne są zarobki posłów, premiera, ministrów i prezydenta Rzeczypospolitej, to muszą być jawne również zarobki prezesa Narodowego Banku Polskiego...</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PosełHenrykGoryszewski">.‍.. i członków Rady Polityki Pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PosełHenrykGoryszewski">Po drugie, panie marszałku, jeżeli w jakikolwiek sposób stoi pan na stanowisku, że tych zarobków nie należy upublicznić, to wnoszę, żeby pan zarządził przerwę, żebyśmy mogli zapoznać się z nimi w sposób przewidziany dla informacji niejawnych, albo niech pan utajni posiedzenie Izby.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#PosełHenrykGoryszewski">I po trzecie, chwileczkę, panie marszałku, efekty owego za wszelką cenę utajnienia zarobków prezesa Narodowego Banku Polskiego i również wiceprezesa, który twierdzi, że Najwyższa Izba Kontroli wie, ile on zarabia, przekonują tylko do stwierdzenia, że widocznie te zarobki są zbyt duże dla przeciętnego obywatela. W związku z tym uzasadnia to ich obniżenie w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Bielecki.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WicemarszałekJanKról">Jest kolejność, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełCzesławBielecki">Chciałbym prosić Wysoką Izbę, aby przyjrzała się przynajmniej trzem aspektom tej sprawy. Zacznę od trzeciego, podnosząc ten sam wątek, o którym mówił pan poseł Jankowski.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełCzesławBielecki">Chciałbym, aby poseł sprawozdawca podał, jak wygląda porównanie znanych panu zarobków zarządu Narodowego Banku Polskiego z zarobkami zarządu innych komercyjnych banków polskich oraz zachodnich, które zatrudniają Polaków na takich stanowiskach, jeżeli tutaj ta polskość jest taka ważna.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełCzesławBielecki">Sprawa następna. Wydaje mi się, że nie będzie dobrze dla powagi Wysokiej Izby, jeżeli w tej dyskusji pojawi się pewien rys bolszewickiej zawiści czy niepokoju.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PosełCzesławBielecki">Sądzę, że te zarobki powinny być jawne. Między nimi, a innymi zarobkami w analogicznych instytucjach, o których mówiliśmy, nie może być także dysproporcji - to oczywiste - ponieważ Narodowy Bank Polski musi mieć nie gorsze od nich kadry. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszałekJanKról">Widzę, że emocje sięgają zenitu. Proponuję, żeby w tej sprawie...</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#WicemarszałekJanKról"> Ponieważ rzeczywiście pewne przepisy wypływające z innego tytułu sprawiają, że informacja o wynagrodzeniach jest poufna, w tym trybie mogą się panowie posłowie z tą informacją zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Rulewski: Można wiedzieć, w jakim trybie mam zabrać głos?)</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#WicemarszałekJanKról">Jest przecież cały tryb utajnienia obrad, to nie jest moja decyzja. W związku z tym proponuję - spokojnie panowie, bo czuję, że tutaj już prawie krwią pachnie - aby głosowanie nad tym punktem przenieść na jutro.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#WicemarszałekJanKról"> W międzyczasie spotka się Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów - ponieważ w styczniu podobno takie pismo rzeczywiście wpłynęło na ręce marszałka od prezesa Balcerowicza - i zastanowimy się, w jakim trybie ta informacja zostanie ujawniona, i w spokoju przystąpimy do głosowania w sprawie ustawy. W tej chwili bowiem emocje biorą górę nad obradami Izby.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pokażą PIT-y.)</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#WicemarszałekJanKról">Właśnie, pojawiają się głosy: niech pokażą PIT-y i inne tego typu. Proponuję więc, żebyśmy przyjęli wskazany przeze mnie sposób procedowania.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Rulewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełJanRulewski">Mam wniosek związany z pańską propozycją, panie marszałku. Uważam, że jest bezpodstawna, ponieważ nie ma czegoś takiego, jak poufna informacja o wynagrodzeniu prezesa Narodowego Banku Polskiego. Może być poufna informacja o wynagrodzeniach pana Balcerowicza, ale nie należy tego mylić z wynagrodzeniem urzędnika państwowego, którym jest prezes Narodowego Banku Polskiego - niezależnie od tego, kto nim jest. Dlatego nie ma ani potrzeby utajniania informacji o tym wynagrodzeniu, ani trybu umożliwiającego zarządzenie tego. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełJanRulewski">Po drugie, chciałbym rzeczowo się wypowiedzieć na pewien temat i skierować zapytanie do pana przewodniczącego, który mówiąc o drastycznej redukcji wynagrodzenia - powiedział o tym także wiceprezes banku - użył zwrotu, że jest ono odniesione do średniego wynagrodzenia w sektorze bankowym. Próbowaliśmy na posiedzeniu komisji tzw. „kominowej” zgłębić ten problem. Okazuje się jednak, że GUS nie dysponuje żadnymi danymi z sektora bankowego. Wobec tego powstało wówczas - a zadaję je dzisiaj - pytanie, skąd pochodzą dane dotyczące wynagrodzenia w sektorze bankowym. Kto wstawił - to jest pytanie do urzędu prezydenta - odpowiednią wielokrotność, skoro nikt nie wie, jaka jest średnia płaca w sektorze bankowym.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PosełJanRulewski">Przyznajmy, który bank prywatny poda, ile zarabiają jego pracownicy? Czy ma w ogóle taki ustawowy obowiązek? GUS twierdzi, że nie ma. Wspomina się natomiast - i to jest, jak myślę, panie marszałku, na rzeczy - o sektorze finansowym. Tylko tu pojawia się problem, co to jest sektor finansowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszałekJanKról">Panie pośle, spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełJanRulewski">Dlatego uważam, że określenia mówiące o jakiejś drastycznej redukcji są nie na miejscu, a rozwiązania, które zaproponowaliśmy na posiedzeniu komisji kominowej, są właściwe.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszałekJanKról">Panowie posłowie, ogłaszam 15 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszałekJanKról">Spokojnie, ogłaszam 15-minutową przerwę, po której przystąpimy do realizacji kolejnych punktów porządku obrad. Do tego punktu wrócimy w dniu jutrzejszym, natomiast w międzyczasie zastanowimy się, w jaki sposób, nie naruszając prawa wynikającego z innych ustaw, dostarczyć posłom informacje o zarobkach zarządu Narodowego Banku Polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 50 do godz. 13 min 09)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł (druki nr 2860 i 2946).</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Wawaka.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Pęk w kwestii formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełBogdanPęk">Panie Marszałku! Proszę o podanie punktu regulaminu Sejmu, który umożliwia rozpoczęcie nowego punktu, w przypadku gdy zostało przerwane trzecie czytanie, czyli głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym powiedzieć również, że regulamin nie przewiduje dyskusji w czasie trzeciego czytania, a jest to praktykowane.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, w związku z kwestią, do której musi się odnieść Prezydium Sejmu, prowadzący obrady marszałek Król przełożył ten punkt na jutro.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie można.)</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Na kiedy?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełBogdanPęk">Obawiam się, panie marszałku, że w tej sytuacji może być tylko przerwa, po której będziemy kontynuować trzecie czytanie. W tym czasie nie mogą być omawiane inne punkty.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie szkodzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">A pan poseł co proponuje?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Rulewski: Nie nazywam się Pęk, lecz Rulewski, a pan marszałek pyta mnie, co proponuję.)</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Chwileczkę, panowie.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Art. 46 - odpowiadam panu posłowi Pękowi - marszałek Sejmu może odroczyć głosowanie nad całością projektu ustawy na czas potrzebny do stwierdzenia, czy wskutek przyjętych poprawek albo ustaleń nie zachodzą sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale tylko głosowanie nad całością ustawy.)</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełJózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie marszałku, zabieram głos w kwestii proceduralnej. Przed przerwą pan marszałek Król ogłosił 15-minutową przerwę, a zatem dokonał przerwy w obradach w danym punkcie porządku dziennego. Wobec tego, panie marszałku, Sejm po takiej decyzji nie może przystąpić do rozpatrzenia innego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełRomanRutkowski">Panie Marszałku! W tej samej sprawie. Nawiązując do głosu pana posła Pęka, chcę powiedzieć, że już taki precedens na tej sali był w trakcie trzeciego czytania ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wówczas przerwa trwała chyba cztery dni, ale powróciliśmy do tego punktu. To jest taka sama sprawa.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma możliwości.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi. Z tym że ja panu posłowi nie udzieliłem głosu.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Nie udzielam głosu, panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma takiego prawa. W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">W tej chwili nie udzielam głosu, ponieważ chciałem...</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, niech pan wejdzie tutaj, niech pan pozwoli.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Publicznie?)</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to za obrady na ucho?)</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było utajnienia.)</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Co na to marszałek Płażyński?)</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Wysoka Izbo! Ogłaszam 20-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zebranie się Konwentu Seniorów w czasie przerwy.</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przewodniczący klubów niech zadecydują, co w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 15 do godz. 14 min 14)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Marszałek Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podtrzymał decyzję o przeniesieniu kontynuacji rozpatrywania punktu dotyczącego ustawy o Narodowym Banku Polskim na dzień jutrzejszy. Decyzja ta jest zgodna z praktyką parlamentarną i wynika w tym przypadku z chęci wyjścia naprzeciw zgłaszanym postulatom odnośnie do uzyskania informacji dotyczących wysokości płacy prezesa Narodowego Banku Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Prezydium Sejmu spowoduje, że posłowie będą mogli zapoznać się z tymi informacjami przed jutrzejszym głosowaniem. Posłowie, po wyjaśnieniu sprawy możliwości udzielenia informacji, uzyskają informację o sposobie i trybie jej udzielenia.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Informuję również, że w dniu dzisiejszym przerwa nie zostanie zarządzona.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł (druki nr 2860 i 2946).</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Wawaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewWawak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawiać sprawozdanie połączonych komisji wynikające z inicjatywy poselskiej. Inicjatywa jest skutkiem pewnego zbytniego optymizmu, który niejako założono w tej jakże ważnej ustawie. Ustawa, przypomnę, jest wielkim krokiem naprzód. W polskim systemie prawnym nie było całościowej regulacji - nawet szczątkowe regulacje były bardzo wybiórcze - poświęconej zagadnieniu przeciwdziałania tzw. zjawisku prania brudnych pieniędzy, czyli wprowadzaniu owoców zorganizowanej przestępczości do obiegu finansowego i prawnego.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewWawak">Zasadnicza część nowelizacji dotyczy kwestii wejścia w życie pewnej części przepisów, co jest związane z możliwościami realizacji obowiązków informowania o tzw. transakcjach podejrzanych i transakcjach przekraczających wartość 10 tys. euro. Zaproponowana zmiana ma na celu umożliwienie instytucjom obowiązanym przygotowanie się do właściwej realizacji nałożonego ustawą obowiązku rejestrowania i przekazywania generalnemu inspektorowi informacji finansowej informacji wymaganych przepisami ustawy. Założony przez Sejm termin wejścia w życie całości ustawy, łącznie z przepisami dotyczącymi zbierania i przetwarzania, analizowania danych przez odpowiedni system informatyczny i informacji w postaci cyfrowej - co oczywiście związane jest ze wszystkimi instytucjami obowiązanymi, bankami i różnymi innymi instytucjami finansowymi - był zbyt optymistyczny.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewWawak">Inicjatywa poselska została złożona 28 marca br. Mam przed sobą list podpisany w imieniu Związku Banków Polskich - list jest późniejszy, z 22 maja tegoż roku. Przytoczę fragment: „23 czerwca wejdzie w życie ustawa o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych i nieujawnionych źródeł. Założony wcześniej zbyt krótki okres na przygotowanie się instytucji obowiązanych do wdrożenia tej ustawy i powołanie z opóźnieniem generalnego inspektora informacji finansowej sprawia, że dyspozycje płynące z zapisu ustawy nie mogą być zrealizowane. Pomimo intensywnych działań podjętych przez generalnego inspektora wiele ustaleń dotyczących podmiotów obowiązanych zostanie przyjętych dopiero w czerwcu br. Wymagany okres dostosowania systemów informatycznych, procedur oraz wykształcenia personelu to 8 do 10 miesięcy od wydania aktów wykonawczych”.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewWawak">Te informacje płynęły od instytucji obowiązanych. Znalazły one potwierdzenie również w rządzie, w Ministerstwie Finansów, gdzie ulokowany jest generalny inspektor informacji finansowej, i stąd proponowana zmiana. Zakłada ona, że nieco inaczej będą wchodziły w życie przepisy. Cała ustawa wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 3–6, 13, 15, które będą obowiązywały po 14 dniach od dnia ogłoszenia, czyli już obowiązują, oraz art. 8 ust. 1, który w zakresie wpłat gotówkowych ma wejść w życie z dniem 1 kwietnia 2002 r., a w zakresie innych wpłat ma wejść w życie z dniem 1 kwietnia 2003 r. Z tym jest związane również przesunięcie obowiązywania odpowiedniego przepisu w Prawie bankowym, który jest umieszczony w przepisach przejściowych. Z tym wiąże się zmiana 3., dotycząca skreślenia art. 48.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewWawak">Poza tym uwzględniliśmy pewien postulat, może mniej istotny, ale dosyć dokuczliwy. W ustawie zapisaliśmy dość szczegółowo obowiązki tzw. identyfikacji podmiotów transakcji podejrzanych. Ta identyfikacja obejmowała zbieranie wielu danych. Zmiany 1. i 2. zmierzają do uproszczenia tej biurokracji, zredukowania jej, w uznaniu zarówno generalnego inspektora jak i podmiotów obowiązanych, do pewnego niezbędnego minimum. Stąd zmiany 1. i 2.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewWawak">Pozwolę sobie przy okazji tego sprawozdania, które na tym zakończę, zwrócić uwagę, panie marszałku, na pewne, jak sądzę, oczywiste omyłki w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewWawak">Otóż w art. 1 w zmianie 2. brzmienie przepisu, który chcemy wprowadzić, oznaczone jest cyfrą 1, a potem jest nawias. Tam ma być oczywiście cyfra 2. Jest to oczywista omyłka, sądzę, że na skutek pośpiechu pracy legislacyjnej to gdzieś umknęło.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewWawak">Również oczywistą omyłką jest kolejność. Jasne jest, że w art. 49 pkt 3 powinien być pkt. 2 - to wynika z kolejności zmienianych przepisów - a pkt 2 powinien być pkt. 3.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#PosełSprawozdawcaZbigniewWawak">Jest jeszcze jeden błąd. W art. 49 w tekście powinno być: ustawa wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy - oczywiście od dnia ogłoszenia. Nie ma tutaj odniesienia tych 6 miesięcy do żadnego konkretnego terminu. Jest to oczywista omyłka i sądzę, że w tym zakresie poprawki zmieniać nie trzeba. Mam wrażenie, że Biuro Legislacyjne zgodzi się ze mną, że tę oczywistą omyłkę należy w sprawozdaniu poprawić, o czym informuję Wysoką Izbę. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Wikińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełMarekWikiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Po ostatnich zdaniach pana posła sprawozdawcy, który prezentował projekt ustawy w trakcie prac, nasuwa się tytuł wczorajszego artykułu z „Rzeczpospolitej” - artykułu, który bardzo krytykuje pośpiech przy tej ustawie i krytykuje pewne zapisy ustawy, którą mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej omówić.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełMarekWikiński">Szanowni Państwo! Zapewne zastanawiacie się nad celowością wprowadzenia zmian w ustawie, która właściwie dopiero w czerwcu br. powinna zacząć obowiązywać. Odpowiedź na to pytanie jest jednocześnie i prosta, i złożona. Prosta dlatego, że już w trakcie procesu formułowania zapisów ustawy, jak również końcowych prac związanych z procesem legislacyjnym posłowie lewicy zwracali uwagę na mankamenty tego aktu prawnego. Złożoność problemów polega zaś na zakresie, jaki obejmują uregulowania, oraz niezwykle krótkim jak na tej rangi ustawę okresie wdrożenia (zdecydowanie zbyt krótki czas na dostosowanie środków technicznych i organizacyjnych zarówno organów państwowych, jak i podmiotów obowiązanych). A ponieważ do dnia 23 czerwca br., czyli do terminu wprowadzenia obowiązku rejestracji transakcji objętych zapisami ustawy, pozostało niewiele czasu, w chwili obecnej proponuję skupić się na uregulowaniach, które umożliwią wybrnięcie z tej niezwykle trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PosełMarekWikiński">Uwzględniając przedstawiony stan rzeczy, klub SLD udziela poparcia przyjętym przez połączone komisje propozycjom zmian zgłoszonym przez pana posła sprawozdawcę. Wprowadzenie korekt w art. 9, wspomniał o tym pan poseł sprawozdawca, ma na celu uzyskanie jednoznaczności zapisu ustawy, tak aby zarówno organy realizujące, jak i podmioty obowiązane mogły jednoznacznie interpretować zapisy dotyczące identyfikacji podmiotów transakcji, w szczególności chodzi o zapis dotyczący numerów PESEL dla dowodu osobistego i identyfikatora kraju dla paszportów.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PosełMarekWikiński">W art. 49 zmiany okresu wdrożenia ustawy umożliwią zarówno organom państwowym, jak i podmiotom obowiązanym należyte przygotowanie się do realizacji zapisów ustawy. W chwili obecnej brakuje nawet aktów wykonawczych, chyba że usłyszymy z ust pana ministra informację na temat zaawansowania prac rządu, a dopiero one mogą być podstawą realizacji zmian w istniejących systemach informatycznych lub zamówieniach nowych. Powszechnie wiadomo, że realizacja tego typu przedsięwzięć wymaga zachowania odpowiednich wymagań technologicznych, pomijając aspekty ekonomiczne oraz dotyczące czasu wdrożenia zmian.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PosełMarekWikiński">Za wydłużeniem czasu wejścia w życie ustawy przemawia przede wszystkim potrzeba przeszkolenia wielotysięcznej rzeszy pracowników instytucji obowiązanych, w tym ponad 10 tys. placówek bankowych, w zakresie prowadzenia rejestrów i rozpoznawania podejrzanych transakcji, a także konieczność poniesienia nieplanowanych wcześniej, znacznych wydatków na modernizację lub zakup nowego sprzętu i oprogramowania informatycznego. Wydatkom tym w tak nakreślonym terminie nie podołają nawet instytucje finansowe, a trudno sobie wyobrazić, by rejestry prowadzone były ręcznie, gdy obowiązkowi rejestracji podlegać będzie ogromna ilość transakcji. Na podstawie dokonanej analizy spodziewamy się, że same tylko banki przekazywać będą rocznie do generalnego inspektora informacji finansowej ok. 8 mln takich informacji. Należy również mieć świadomość innych kosztów, jak choćby kryptograficznej ochrony transmisji danych, czego wymaga projekt rozporządzenia wydanego w delegacji art. 13 ustawy. Mając powyższe na względzie, uważamy, że propozycja jest całkowicie zasadna.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#PosełMarekWikiński">Ponadto wnoszę o nadanie nowego brzmienia art. 33 ust. 1 i ust. 3 oraz dodanie ust. 3a. Stosowną poprawkę składam na ręce pana marszałka. Propozycje zawarte w tej poprawce racjonalizują dostęp do tajemnic właściwych instytucjom obowiązanym, w tym do tajemnicy bankowej. W pełni szanując i popierając potrzebę skutecznego przeciwstawiania się organów państwa wszelkiego rodzaju przestępczości, także procederowi prania pieniędzy, nie możemy jednak zaakceptować rozwiązań sprzecznych z normami konstytucyjnymi, a ponadto prowadzących do demontażu instytucji tajemnicy bankowej, będącej podstawą funkcjonowania instytucji zaufania publicznego, jakimi są banki. Uwzględniając powyższe, prezentujemy stanowisko, by w celu przeciwdziałania praniu pieniędzy Urząd Ochrony Państwa i jednostki podległe lub nadzorowane przez ministra właściwego ds. wewnętrznych miały dostęp do informacji gromadzonych przez głównego inspektora informacji finansowej w przyjętym w ustawie trybie pisemnego i uzasadnionego wniosku, kierowanego do generalnego inspektora informacji finansowej. Natomiast w odniesieniu do innych przestępstw, i tylko przestępstw, a nie znacznie szerszych właściwości kompetencyjnych, dostęp ten powinien być kontrolowany przez właściwy miejscowo sąd okręgowy.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#PosełMarekWikiński">Tożsame w idei do przepisów mówiących o obowiązkach informacyjnych organów wobec beneficjentów tajemnic przyjął ostatnio Sejm RP, rozpatrując projekt zmiany ustawy o Policji, ustawy o działalności ubezpieczeniowej oraz ustawy Prawo bankowe (druk nr 2012). Stanowią one składowe procedury dostępu organów Policji do informacji objętych tajemnicą bankową oraz danych dotyczących umów ubezpieczenia. To godne upowszechnienia, modelowe wręcz rozwiązanie umożliwia Policji sięganie po tajemnicę bankową, i to już w ramach czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych w celu zapobieżenia, wykrycia, ustalenia sprawców, a także uzyskania i utrwalenia dowodów przestępstw ściganych z oskarżenia publicznego. W pierwotnych założeniach projektu dostęp do wspominanych tajemnic miał być praktycznie nieograniczony i przez nikogo niekontrolowany, lecz w toku prac parlamentarnych zostało to zmienione z uwzględnieniem prymatu racji konstytucyjnych. Pragniemy przy tym podkreślić, że przedłożone propozycje nie są w sprzeczności z dyrektywą Rady Wspólnot Europejskich z 10 czerwca 1991 r. w sprawie ochrony systemu finansowego przed wykorzystywaniem go do celów prania pieniędzy oraz konwencją wiedeńską z 19 grudnia 1988 r. o zwalczaniu nielegalnego obrotu środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi. Nie znajdujemy podstaw konstytucyjnych ani też w art. 4 ustawy, aby poza przeciwdziałaniem przestępstwom GIIF mógł swobodnie, według własnego uznania, dysponować zgromadzonymi informacjami. Ponadto przepis art. 33 ust. 3 w obecnym brzmieniu jest dyspozycją martwą. Użycie w nim pojęcia „przypadków” nie koresponduje z postanowieniami przywołanych ust. 1 i 2. Dlatego też będę prosił o przyjęcie przez Wysoką Izbę zgłoszonej poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Schreibera w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec nasilających się zjawisk związanych z procederem prania brudnych pieniędzy walka z tym procederem nabiera niewątpliwie szalenie istotnego znaczenia. Jednym z najważniejszych priorytetów naszej polityki wewnętrznej jest zwalczanie przestępczości zorganizowanej. Dlatego też podjęte zostały działania, których celem było zbudowanie jednolitego i spójnego aktu prawnego, który stworzyłby skuteczny i zgodny ze standardami międzynarodowymi system walki z legalizacją dochodów pochodzących z działań przestępczych, oraz powołanie wyspecjalizowanego, wyposażonego we właściwe instrumenty prawne i organizacyjne organu państwowego odpowiedzialnego za realizację i koordynację działań związanych ze zwalczaniem prania brudnych pieniędzy. Niestety jakieś fatum ciąży nad tą ustawą. Przez parę lat poprzednia koalicja nie potrafiła w tym zakresie nic zrobić, podejmowano jakieś próby, ale wszystko trafiało do szuflady. Obecny rząd od początku podjął prace, ale niestety uchwalenie ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł choć było dużym krokiem naprzód w tym zakresie, to jednak był to krok, niestety, nieprecyzyjny, krok, co do którego dzisiaj - zanim jeszcze ta ustawa wejdzie w życie - wymagana jest korekta. Polska dopiero zaczyna budować swoje instytucje wywiadu finansowego, a tworząc ten akt, mieliśmy z pewnością w tym zakresie małe doświadczenie. Na dodatek w trakcie prac parlamentarnych Ministerstwo Finansów - żeby nie powiedzieć: wprowadziło w błąd - nie poinformowało dokładnie posłów co do możliwości wprowadzenia systemu informatycznego w takim zakresie, w jakim proponował to projekt rządowy. Tak się stało, że niemal natychmiast po przyjęciu ustawy przez Sejm, a nawet w trakcie prac Sejmu, przedstawiciele instytucji obowiązanych zaczęli alarmować o trudnościach związanych z dostosowaniem ich systemów do wymogów ustawy. Zdajemy sobie sprawę z faktu, iż tego typu przedsięwzięcia wymagają nie tylko ogromnych nakładów finansowych, ale również czasu niezbędnego do zrealizowania programów dostosowawczych. Jednakże przesunięcie wejścia w życie ustawy do czasu, aż wszystkie instytucje będą należycie przygotowane, jest niemożliwe, m.in. ze względu na dyrektywę unijną, która już na rok 2000 przewidziała implementację do naszego systemu finansowego. Złożyliśmy taką deklarację dotyczącą wprowadzenia ustawy o praniu brudnych pieniędzy do naszego systemu prawnego. Niestety tak się nie stało; mamy 2001 r., a sytuacja wymaga, żeby to przesunąć, przynajmniej jeśli chodzi o niektóre artykuły tej ustawy, nawet na lata 2002, 2003. W związku z tym niezbędne jest jak najszybsze rozpoczęcie rejestrowania transakcji finansowych, w pierwszej kolejności podejrzanych. Takie rozwiązanie pozwoli rozpocząć realizację zadania, którego znaczenie nie powinno budzić wątpliwości, w możliwie łagodny sposób, dając niezbędny czas instytucjom obowiązanym do przebudowy systemów informatycznych, co też umożliwi rejestrowanie i przekazywanie generalnemu inspektorowi informacji finansowej wszystkich transakcji, o których mowa w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Przy okazji zmian dotyczących terminów, a to jest istotą rzeczy w tym wypadku, komisje pozwoliły sobie dokonać kolejnej zmiany w art. 9 ust. 2 pkt 1 oraz w art. 12 ust. 1 pkt 2, która powoduje zawężenie katalogu informacji i nie daje pewności, że nie będzie to miało wpływu na prawidłową realizację ustawy. Przed chwilą słyszeliśmy, że z kolei klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, również biorąc pod uwagę tę rzeczywiście potrzebną zmianę, wykorzystuje ten fakt i próbuje wprowadzać kolejne zmiany w ustawie. Obawiam się, że może to mieć swój dalszy ciąg, a niestety nawet i taką konsekwencję, że nie zdążymy wprowadzić zmian w ustawie przed dniem wejścia jej w życie.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełGrzegorzSchreiber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdając sobie sprawę z faktu występowania powyższych trudności, w wielu przypadkach niezależnych od instytucji obowiązanych, a także z potrzeby rozpoczęcia realizacji tej ważnej ustawy, Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność, w którego imieniu przemawiam, stoi na stanowisku, że należy dokonać zmian, które przyczynią się do lepszego funkcjonowania ustawy, ale tylko tych, które są rzeczywiście konieczne do tego, żeby ustawa zaczęła prawidłowo funkcjonować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Wielowieyskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa ta jest ważna; pranie brudnych pieniędzy jest ciężką patologią współczesnego społeczeństwa i trzeba móc i umieć skutecznie się temu przeciwstawić. Chcieliśmy to zrobić. Dobrze, że ta ustawa została opracowana i że ją uchwaliliśmy. Natomiast fakt jest faktem - poseł sprawozdawca dał temu wyraz - potraktowaliśmy zbyt optymistycznie możliwości szybkiego wprowadzenia skutecznych mechanizmów kontroli operacji finansowych i stąd stoimy przed problemem niezbędnej nowelizacji. Jest to bardzo poważne ostrzeżenie, nie tylko w tym przypadku, ale i w innych, jak trudną sprawą jest dostosowanie, skuteczne tworzenie mechanizmów kontroli życia gospodarczego, kontroli przejawów patologii. Wymaga to nie tylko koncepcji i umiejętności wykorzystania doświadczeń innych krajów, co robimy, ale również przygotowania tych, którzy będą to wykonywać, w tym wypadku tysięcy jednostek finansowych i to bardzo nierównych, chodzi tu przecież nie tylko o instytucje finansowe, o banki, ale również o kantory, o notariaty. W każdym z tych przypadków mamy sytuację odmienną, potrzebne są inne metody, potrzebne są odpowiednie zarządzenia wykonawcze, odpowiednie przeszkolenie, a także wyposażenie tych jednostek w urządzenia, które umożliwią rejestrację i śledzenie, ale nie tylko śledzenie, również rzeczywisty, skuteczny nadzór nad treścią operacji, o które nam chodzi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Sądzę, Wysoka Izbo, że kluczowym jednak problemem jest doprowadzenie do sytuacji, by działający w tym zakresie ludzie, kierownictwo banków, kierownictwo jednostek zobowiązanych, jednostek, które mogą nam pomóc w kontroli tych operacji, było i zdecydowane, i dostatecznie przygotowane, i wyczulone na to, ażeby móc działać, tak jak to się dzieje przynajmniej w niektórych wysoko rozwiniętych krajach z dobrymi tradycjami bankowymi, gdzie kontrola odbywa się rzeczywiście spontanicznie, oddolnie i jest niewspółmiernie bardziej skuteczna. Najlepsze zarządzenia bez tego sprzężenia zwrotnego z wykonawcami nie dadzą rezultatów. Trzeba zwrócić uwagę, że kierownictwo Związku Banków Polskich ze swoim przewodniczącym na czele, ze swoimi ekspertami podkreślało w pracach nad ustawą konieczność zarówno późniejszego wprowadzenia, jak i większej ostrożności we wprowadzaniu tych przepisów i w niektórych przypadkach musimy - to jest problem pierwszych poprawek, art. 9 czy 12 - wyjść naprzeciw, sądzę, że słusznie, ograniczając niektóre wymogi.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Decydującą sprawą jest wszakże przesunięcie terminu rejestrowania i przekazywania głównemu inspektorowi danych o operacjach gotówkowych o 9 miesięcy, a o przelewach - o następny rok. Jest to rzeczywiście, powiedzmy sobie, poważne utrudnienie, ale musimy to traktować realistycznie. Trudno tu wyrażać nadzieję, ale sądzę, że jest duża szansa, iż po 9 miesiącach przygotowania i kolejnym roku będzie to już dobrze funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Można tylko wyrazić jedną satysfakcję i jedno zastrzeżenie. Satysfakcję, że w najbliższych dniach według informacji, które mam z Ministerstwa Finansów, zarządzenia wykonawcze ujrzą światło dzienne, co jest niezbędne już nawet do przygotowania technicznego i oczywiście do szkoleń. Jest jednak również problem poprawki przedstawionej przez pana posła Wikińskiego, problem włączenia sądu do opiniowania w określonych sprawach, zwłaszcza nie tych, które podpadają pod art. 299 K.k., czyli pranie brudnych pieniędzy; chodzi o udostępnienie tych danych odpowiednim organom odpowiedzialnym za problemy bezpieczeństwa i walki z przestępczością. Chciałbym zwrócić uwagę, że nie powinniśmy, moim zdaniem, zdaniem mojego klubu, nie powinniśmy w tym zakresie precyzować tego w tym momencie. Sprawa jest niełatwa i ustrojowo, zasadniczo kontrowersyjna, z jednej strony bowiem słuszny jest postulat banków i powinniśmy mu wyjść naprzeciw, ażeby na ile to możliwe zabezpieczać tajemnicę bankową i tylko w niezbędnym zakresie ustalać pewne zasady działania umożliwiające walkę z przestępczością, ale z drugiej strony, fakt jest faktem, sądy mogą skutecznie działać dopiero wtedy, kiedy rozpoczęte jest postępowanie prokuratorskie. A tego postępowania nie ma, dopiero postępowania przygotowawcze mogą doprowadzić do takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Podkreślam więc, że poprawka ta w takim kształcie nie powinna zostać w tej chwili przyjęta, powinna natomiast stać się przedmiotem studiów i rozważań, ażeby jeszcze poprawić tę ustawę - na ile okaże się to możliwe i celowe - w ciągu najbliższych miesięcy, co wydaje mi się możliwe i celowe, ale w tej chwili nie należałoby opóźniać biegu spraw. Mój klub popiera propozycję komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Kłopotka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debatujemy teraz nad projektem nowelizacji ustawy, która jeszcze nie weszła w życie, dotyczącej przeciwdziałania wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł. I czyż nie jest pewnym paradoksem, że godzinę temu Sejm, przedstawiciele narodu chcieli dowiedzieć się, jakie są wynagrodzenia, podkreślam, legalne wynagrodzenia prezesa i członków zarządu Narodowego Banku Polskiego i Rady Polityki Pieniężnej, i nie mogli się dowiedzieć, jakie są legalne wynagrodzenia. A tutaj pochylamy się, by ukrócić tzw. pranie brudnych pieniędzy. Obawiam się, żeby czasami i ta ustawa, przy dalszych manipulacjach, nie stała się w przyszłości kolejną martwą literą prawa.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">Skąd takie obawy mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego? Proszę zważyć na taki oto fakt. Otóż projektodawcy tej zmiany nie posunęli się tak daleko w przesuwaniu terminów jak komisja. Projektodawcy powołali się tylko na jeden zasadniczy argument, że trzeba dać trochę więcej czasu tym, którzy mają takie dane rejestrować. Tak na marginesie, dziwię się trochę stanowisku czy temu lamentowi m.in. ze strony banków, bo tak naprawdę są to instytucje w porównaniu z innymi bogate czy dosyć bogate i stać je na pewno na to, by w krótkim czasie przygotować odpowiedni system informatyczny z odpowiednimi urządzeniami. Jednak dziwić się należy, dlaczego komisja jeszcze przesuwa termin wejścia w życie niektórych przepisów tej ustawy. Tu dochodzi drugi argument, że rząd nie zdążył z rozporządzeniami. W takim układzie pytam przedstawiciela rządu: Co stoi na przeszkodzie, dlaczego tak długo zwleka się z tymi rozporządzeniami?</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">Wreszcie na koniec. Musimy się również zastanowić nad stanowiskiem Komitetu Integracji Europejskiej. O ile jeszcze do tego pierwszego projektu, zgłoszonego przez grupę posłów, Komitet Integracji Europejskiej nie wnosił zastrzeżeń, o tyle do sprawozdania komisji zastrzeżenie pewne wniósł, zawarte w ostatnim zdaniu, w którym się mówi, że jest to niezgodne z zobowiązaniami przewidzianymi w dokumentach związanych z naszym przygotowaniem do członkostwa. W tej sytuacji należałoby się naprawdę głęboko zastanowić, czy jednak nie powrócić do pierwotnej wersji projektu. Ale to, co może zburzyć termin wejścia w życie, skuteczność realizacji tej ustawy, to zgłaszanie dodatkowych poprawek. Wówczas może się okazać, że przy niestety rozbieżnych zdaniach, być może i różnicach interesu, w tej kadencji nie zdążymy wprowadzić w życie tej ustawy, a to już byłaby katastrofa.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">W każdym razie Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze tę nowelizację, ale gorąco prosimy posłów, pozostałe kluby parlamentarne, aby na tym etapie nie zgłaszać dodatkowych poprawek, by ta ustawa mogła rozpocząć swój bieg. Być może w trakcie, kiedy sprawdzimy, jak w praktyce wygląda jej realizacja, trzeba będzie, jak to często bywa w tym parlamencie, dokonać w Wysokiej Izbie kolejnych zmian. Jednak póki co zróbmy wszystko, aby tę ustawę uchwalić jeszcze w tej kadencji Sejmu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Ireneusza Wilka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Zapobieganie wykorzystywaniu obrotu finansowego do legalizacji dochodów pochodzących z przestępstw ma ścisły związek z bezpieczeństwem finansowym państwa. Dochody pochodzące z działalności przestępczej poddawane procesowi legalizacji mogą wpływać zarówno na zachwianie stabilności finansowej pojedynczych instytucji finansowych, jak również oddziaływać negatywnie na zaufanie klientów do tych instytucji, a ponadto podważać zaufanie do całego systemu. Zapobieganie praniu brudnych pieniędzy reguluje w polskim systemie finansowym ustawa z 16 listopada ub.r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Zasadniczym celem ustawy było stworzenie regulacji prawnych dotyczących utworzenia organu administracji rządowej, do którego zadań należy uzyskiwanie, gromadzenie, przetwarzanie i analizowanie informacji oraz podejmowanie działań mających na celu przeciwdziałanie wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Ponadto intencją ustawodawcy było wprowadzenie przepisów, które stanowią podstawę systemu organizacyjno-prawnego, mającego za zadanie zapobieganie wykorzystaniu polskiego systemu finansowego do legalizacji dochodów z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł, a także stworzenie możliwości wczesnego wykrywania przestępstw prania brudnych pieniędzy, określonego w art. 299 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Wskazać również należy, iż wejście w życie omawianej ustawy jest zasadniczym elementem dostosowania polskiego prawa do wymogów Unii Europejskiej, a w szczególności implementacją do polskiego systemu prawnego dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 10 czerwca 1991 r. w sprawie ochrony wykorzystania systemu finansowego do celów prania brudnych pieniędzy i powinno służyć uwiarygodnieniu Polski na arenie międzynarodowej jako kraju spełniającego międzynarodowe standardy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Zadania generalnego inspektora informacji finansowej nie ograniczają się tylko do zapobiegania praniu brudnych pieniędzy, ale także przewidują szeroką współpracę z różnymi instytucjami, to jest organami podatkowymi oraz organami kontroli skarbowej. Ujawnianie sposobów legalizacji wartości majątkowych pochodzących z przestępstw przyczynia się do pozbawienia zaplecza finansowego świata przestępczego, a w konsekwencji przyniesie pożądane rezultaty w postaci poprawy bezpieczeństwa publicznego. Skuteczność walki z przestępczością kryminalną o charakterze zorganizowanym w każdym kraju jest ściśle uwarunkowana efektywnością działania odpowiednich służb wywiadu finansowego. Wolą ustawodawcy było nadanie generalnemu inspektorowi informacji finansowej takich uprawnień, które gwarantowałyby poprawę skuteczności walki z przestępczością gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">W Polsce od 1992 r. tworzone są mechanizmy zwalczania prania brudnych pieniędzy, ale obecnie jesteśmy ostatnim krajem tego regionu, w którym jednostka wywiadu finansowego rozpoczyna swoją działalność. Wyprzedziły nas w tym względzie takie kraje, jak Łotwa, Węgry, Rumunia, Litwa, Czechy.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Przyjęcie ustawy z 16 listopada ub.r. i jej realizację w tym kontekście należy odnotować jako niewątpliwy sukces polskiej demokracji, bowiem zaproponowane w niej systemowe rozwiązania należą do najlepszych na świecie. Nie można oczywiście nie dostrzec pewnych mankamentów, pojawiających się w niektórych przepisach ustawy, tworząc ją bowiem, nie mieliśmy odpowiednich doświadczeń w tej dziedzinie. Wszyscy chcielibyśmy, aby polskie prawo było stabilne. Podkreślić jednak należy, iż cechą charakterystyczną tego typu uregulowań, na co wskazują doświadczenia innych państw, np. Włoch czy Stanów Zjednoczonych, są ich częste zmiany.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Powołanie w dniu 21 lutego br. generalnego inspektora informacji finansowej spowodowało uporządkowanie dotychczas podejmowanych przez państwo działań mających na celu przeciwdziałanie praniu brudnych pieniędzy. Określone zostały kierunki tych działań, jak również zintensyfikowano prace zmierzające do wydania aktów wykonawczych. Podjęto także szereg działań mających na celu nawiązanie szerokiej współpracy międzynarodowej z instytucjami zajmującymi się problematyką prania brudnych pieniędzy. Działania te winny gwarantować to, że ustawa będzie w sposób właściwy realizowana.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Generalny inspektor informacji finansowej jest przygotowany do realizacji ustawy w dotychczasowym kształcie. Niemniej jednak pełna realizacja ustawy nie może się rozpocząć bez przygotowania do tego jednostek obowiązanych. Dotychczasowa obserwacja stopnia przygotowania jednostek obowiązanych do jej realizacji pozwala na stwierdzenie, iż pomimo znacznych wysiłków o charakterze organizacyjnym i technicznym podejmowanych przez te jednostki nie są one dostatecznie przygotowane do wywiązania się z ustawowych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Przesunięcie w czasie niektórych obowiązków wynikających z ustawy pozwoli tym jednostkom na dokonanie niezbędnych zmian systemowych, które w konsekwencji umożliwią pełną realizację ustawy. Nowela ustawy wychodzi przede wszystkim naprzeciw oczekiwaniom jednostek obowiązanych.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Proponowana nowelizacja nie spowoduje zachwiania konstrukcji ustawy, gdyż w szczególności nie przesuwa w czasie obowiązku przekazywania i badania informacji dotyczących transakcji nietypowych, podejrzanych. Należy wskazać, że gromadzenie i analiza informacji finansowych o transakcjach podejrzanych jest podstawowym kanonem działań jednostek wywiadu finansowego. Niektóre kraje w swoich uregulowaniach wewnętrznych uwzględniają badanie tylko tego rodzaju informacji, czyli wyłącznie transakcji podejrzanych. Tak jest na przykład w Wielkiej Brytanii, w Austrii czy też w Czechach.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Należy podkreślić, że skuteczność polskiego wywiadu finansowego, zarówno w ocenach wewnętrznych, jak i zewnętrznych, będzie oceniana przede wszystkim przez pryzmat skuteczności, wykrywania przestępstw dotyczących prania brudnych pieniędzy. Będzie ważne, ile środków finansowych państwo z tytułu działania generalnego inspektora informacji finansowych uzyskało.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Biorąc powyższe pod uwagę, trzeba stwierdzić, że zaproponowana nowelizacja ustawy zasługuje na aprobatę.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Mając możliwość wypowiedzenia się, panie marszałku, chciałbym się ustosunkować do pytań panów posłów: pana posła Marka Wikińskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej oraz pana posła Kłopotka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Chciałbym podkreślić, że proces tworzenia aktów wykonawczych wymaga zachowania określonych procedur. Obecnie projekt rozporządzeń wynikających z treści art. 13 jest przedmiotem uzgodnień międzyresortowych, a ewentualne uwagi do projektu powinny zostać zgłoszone do końca tego tygodnia. W zależności od ich wyniku będą podjęte dalsze prace.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Chciałbym podkreślić, że projekt rozporządzenia przygotowany na podstawie art. 13. jest bardzo skomplikowany. Wymagał wielu konsultacji z jednostkami obowiązanymi.</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na jedną sprawę. W polskich uwarunkowaniach, wedle szacunków Ministerstwa Finansów, jednostek obowiązanych mamy ok. 40 tys. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Zbigniewa Wawaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełZbigniewWawak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej debacie wydarzyła się rzecz niedobra, gdy wziąć pod uwagę czas, gdy brać pod uwagę kalendarz. Pan poseł Wikiński zgłosił poprawki. Nie wiem, czy to jest działanie świadome, czy raczej wynikające z nieświadomości. Pan poseł może nie zdaje sobie sprawy z konsekwencji tych poprawek. Otóż jedynie jutrzejsze głosowanie nad tą ustawą w trzecim czytaniu, czyli bez rozpatrywania poprawek, daje szansę na znowelizowanie tej ustawy przed 23 czerwca. To jest jedyna szansa, przy bardzo sprawnym postępowaniu legislacyjnym w Senacie i braku sprzeciwu prezydenta. Wiemy, że taka wola tam jest, nieoficjalnie. Zgłoszenie tych poprawek spowoduje zły skutek, i to zły w dwie strony, panie pośle Wikiński. Zarówno wyrządzi szkodę tym, rzekomo w imieniu których...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie Pośle Sprawozdawco! Przepraszam, że przerwę. Po pierwsze, pan ogranicza prawo posłów do zgłaszania poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełZbigniewWawak">Nie ograniczam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Niech pan posłucha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełZbigniewWawak">Nie mam takiego prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">A po drugie, poprawki również zgłosił poseł występujący w imieniu klubu AWS. Tak że proszę do obu się odnosić.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełZbigniewWawak">Przepraszam bardzo, tego nie wiedziałem. Tego nie spostrzegłem. Źle, że zostały zgłoszone jedne i drugie poprawki. Wyrządzą one szkodę zarówno instytucjom obowiązanym, jak i funkcjonowaniu generalnego inspektora.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełZbigniewWawak">Panie Marszałku! Nie mam żadnego prawa ani kompetencji ograniczać prawa posłów do wnoszenia poprawek. Oczywiście jest to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan nie ma takiej możliwości, tylko że pan to kwestionuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełZbigniewWawak">Kwestionuję. Zaraz powiem, dlaczego kwestionuję, panie marszałku. Otóż zgłoszenie tych poprawek powoduje konieczność zwołania komisji, która się tym zajmie i odsuwa możliwość uchwalenia tej nowelizacji przed wejściem w życie ustawy 23 czerwca. Jeżeli ustawa wejdzie w życie 23 czerwca, to ta nowelizacja jest już bezprzedmiotowa. Tzn. generalny inspektor przystępuje do egzekwowania swoich obowiązków zgodnie z ustawą. A instytucje obowiązane są nieprzygotowane, tak? Zatem generalny inspektor stosuje środki przewidziane w ustawie, z wszystkimi konsekwencjami, najkrócej do czasu przeprowadzenia tej nowelizacji po zgłoszeniu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełZbigniewWawak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zatem jest to sytuacja wyjątkowa. Zrobiłem to zastrzeżenie i daleki jestem od ograniczania posłów, jeśli chodzi o możliwości składania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełZbigniewWawak">Rozwiązanie tego problemu, czyli danie szansy na poprawienie tej ustawy i nietworzenia horroru prawnego są dwa: albo zostaną wycofane wszystkie zgłoszone poprawki i do daje szansę jutro rano na przystąpienie do trzeciego czytania i, tak jak powiedziałem, przy dobrej woli Senatu i dobrej woli prezydenta zakończenia pracy przed 23 czerwca, zakończenia pracy czyli opublikowania ustawy przed tą datą, albo, i taki wniosek chciałem zgłosić, on jest zgody z regulaminem, przy czym o tym musi zadecydować Sejm, i to jest trudniejsza droga, musiałoby się to, jak mniemam, odbyć jutro rano przed głosowaniami czy na początku głosowań, Sejm może zadecydować o rozpatrywaniu tych poprawek bez odsyłania do komisji.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PosełZbigniewWawak">Są to jedyne dwie możliwości, które dają szanse naprawienia tego, o czym dyskutowaliśmy w czasie tej debaty. Jeżeli z jednej albo z drugiej szansy nie skorzystamy, powstanie niezwykle trudna sytuacja. Nie wiem, być może generalny inspektor jeszcze się do tego mojego głosu odniesie, jakie będą skutki niewejścia tej nowelizacji przed 23 czerwca w życie. Sądzę, że skutki mogą być bardzo bolesne i trwałe.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PosełZbigniewWawak">Dlatego panie marszałku, zgłaszam wniosek z ostrożności procesowej, gdyby posłowie, którzy zgłosili poprawki, nie wycofali ich. Zgłaszam wniosek o to, aby Sejm przystąpił do trzeciego czytania bez odsyłania do komisji i żeby te poprawki były głosowane w trzecim czytaniu bez sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Wikiński chce się ustosunkować do wycofania względnie podtrzymania poprawek, tak?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełMarekWikiński">Panie Marszałku! Bardzo dziękuję za dopuszczenie mnie do głosu.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełMarekWikiński">No nie sposób nie zareagować na wystąpienie pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełMarekWikiński">Panie Pośle! Ja odświeżę panu pamięć. Horror prawny to było to, co robiliście w pracach nad ustawą, wielokrotnie procedowaną, wobec braku kworum na sali obrad. Pan doskonale powinien pamiętać, kiedy ja jako poseł SLD zgłaszałem pewne wątpliwości. Nie, parliście na siłę, żeby jak najszybciej uchwalić ustawę. I dzisiaj to jest kolejna konsekwencja. Dzisiaj dowiadujemy się, że będziemy w trybie nagłym zmieniali ustawę ordynacja wyborcza, to jest kolejny błąd w pracach legislacyjnych parlamentu. Po prostu skupmy się nad aktem prawnym i nie można zabraniać posłowi zgłoszenia poprawki zgodnie z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PosełMarekWikiński">Zgodnie z regulaminem zgłosiłem poprawkę. Podtrzymuję tę poprawkę i proszę wysoką komisję, przecież za to dostajemy pieniądze, żebyśmy się spotkali, omówili tę poprawkę. Jeżeli przedstawicie argumenty, to wtedy ją odrzucimy w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PosełMarekWikiński">Jeżeli już jesteśmy przy tym, czy podmioty zobowiązane są przygotowane, to z informacji, które posiadamy, wynika, że np. banki spółdzielcze nie są przygotowane. Nie stać ich na to, żeby wprowadzić te oprogramowania, o których mowa w ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę, pan minister, krótko.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#komentarz">(Głos z sali: I jeszcze ja, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">A panu już się czas skończył w tym trybie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Ja muszę przestrzegać regulaminu Sejmu, ponieważ mnie upomniano dziś, że marszałek nie przestrzega regulaminu. Dlatego teraz będę musiał ściśle stosować się do regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście, jeśli nie uda się polskiemu parlamentowi przyjąć tej nowelizacji z projektu poselskiego w terminie do 22 czerwca, wówczas ta nowelizacja zgłoszona przez grupę posłów staje się bezprzedmiotowa, wracamy do rozwiązań, które przewiduje ustawa z 16 listopada ub.r. i ja, działając w duchu legalizmu, będę musiał stosować wszystkie wynikające z niej nakazy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Wawak: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">W trybie sprostowania, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełZbigniewWawak">Pan poseł Wikiński był uprzejmy ad personam stawiać mi pewne zarzuty dotyczące prac nad tą ustawą. To nieprawda, panie pośle. Zawsze pracowaliśmy w podkomisji zgodnie z regulaminem, zawsze tak było. Posłowie SLD byli obecni przy wszystkich pracach. Nic się nie działo nagle. Prace przebiegały spokojnie i dość długo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To skąd ta nowela?)</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PosełZbigniewWawak">Z pewnego błędu. A ten błąd jest błędem całej Izby. Przypomnę, że klub SLD również, Bogu dzięki, głosował za tą ustawą. Jest to zatem nasz wspólny błąd i proszę nie zwalać na jedną stronę. Tak samo było z ordynacją - przecież nie głosowaliście państwo przeciwko tej ordynacji. Ale skoro zgłoszone zostały poprawki, panie marszałku, ja również zgłosiłem poprawkę do art. 33, mniej daleko idącą niż pana posła Wikińskiego, muszę się zatem wycofać z jednego twierdzenia: nie ma rzeczywiście możliwości regulaminowej głosowania nad tym jutro w trzecim czytaniu, nawet gdyby Sejm podjął decyzję o nieodsyłaniu poprawek do komisji, ponieważ regulamin wymaga opinii Komitetu Integracji Europejskiej do zgłoszonych poprawek. Zatem sytuacja będzie taka, że 23 czerwca ustawa wejdzie w życie w kształcie sprzed tej nowelizacji i generalny inspektor będzie miał obowiązek - nie tylko wolę albo życzenie, ale obowiązek wykonywania jej postanowień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (druki nr 2577 i 2979).</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Pawła Grasia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełSprawozdawcaPawełGraś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Obrony Narodowej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z prac komisji nad projektem ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym i policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełSprawozdawcaPawełGraś">Ustawa reguluje zasady prawne i organizacyjno-techniczne związane z produkcją broni, amunicji, materiałów wybuchowych oraz technologii przeznaczonych na potrzeby wojska i policji. Precyzuje również zasady udzielania i uchylania koncesji w obrocie tymi materiałami.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PosełSprawozdawcaPawełGraś">Projekt zmienia anachroniczne, bo sprzed bez mała 40 lat, przepisy ustawy o broni i amunicji oraz dostosowuje ten niezwykle delikatny obszar działalności gospodarczej do regulacji przyjętych w Unii Europejskiej i dostosowuje definicje pojęć związanych z tą działalnością do zaleceń Organizacji Narodów Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PosełSprawozdawcaPawełGraś">W trakcie prac podkomisji uwzględniono uwagi i zalecenia zgłoszone przez posłów w trakcie pierwszego czytania, wprowadzono zapisy precyzujące i wzmacniające uprawnienia organu koncesyjnego w stosunku do podmiotów gospodarczych prowadzących działalność określoną w ustawie. Całość projektu nie uległa jednak zasadniczym zmianom, w znaczącej części zachowując pierwotne brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PosełSprawozdawcaPawełGraś">W tym miejscu pragnę zwrócić uwagę na pomyłkę redakcyjną - i prosić o jej sprostowanie - w art. 12 ust. 2 pkt 6. Chodzi tam oczywiście o Krajowy Rejestr Sądowy, a nie o Krajowy Rejestr Dłużników.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#PosełSprawozdawcaPawełGraś">Godny podkreślenia jest fakt, że Wysoka Izba otrzymała od rządu projekt dobry merytorycznie, dopracowany i uzupełniony projektami aktów wykonawczych. W zgodnej opinii członków podkomisji, którzy pracowali nad projektem - niezależnie od ich sympatii politycznych - zaproponowane regulacje zasługują na jak najwyższą ocenę. Wysoką ocenę projektu zawierają również opinie i ekspertyzy, którymi wspierała się w pracy podkomisja.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#PosełSprawozdawcaPawełGraś">O jakości projektu oraz o jakości pracy członków podkomisji, którym tą drogą pragnę złożyć serdeczne podziękowania, niech świadczy fakt, że do przedłożonego połączonym komisjom sprawozdania Wysokie Komisje nie wniosły żadnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#PosełSprawozdawcaPawełGraś">W związku z tym w imieniu Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych proszę o uchwalenie przez Wysoką Izbę ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym w brzmieniu przedstawionym Wysokiej Izbie przez połączone komisje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Wacława Olaka o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełWacławOlak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełWacławOlak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologiami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PosełWacławOlak">Omawiany projekt ustawy jest wypełnieniem dyspozycji zawartej w ustawie z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej oraz ustawy z dnia 30 listopada o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz ustawy Prawo działalności gospodarczej. W ustawach tych określono ostateczny termin wydawania odpowiednich ustaw regulujących wydawanie koncesji i zezwoleń dotyczących działalności gospodarczej w obrocie specjalnym na dzień 31 czerwca 2001 r. Po tym terminie omawiana w projekcie ustawy działalność gospodarcza nie podlegałaby koncesjonowaniu.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PosełWacławOlak">Jest to kolejny przykład nieskoordynowania prac w rządzie nad terminowym opracowaniem i przekazywaniem do Sejmu ustaw, nad którymi można byłoby bez zbędnego pośpiechu pracować w podkomisjach, komisjach i na sesjach sejmowych. Nad omawianą ustawą pracowano w pośpiechu, aby jeszcze na tej sesji można było ją uchwalić i przekazać do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PosełWacławOlak">W czasie rozpatrywania ustawy wprowadzono 30 zmian w 15 artykułach. Najważniejsze z nich, moim zdaniem, dotyczyły zakreślenia granic między wolnością gospodarczą a ograniczeniami wynikającymi ze specyficznej działalności, jaką jest produkcja specjalna. Następne zmiany, które udało się uzgodnić, odnoszą się do legalności posiadanych środków finansowych i źródeł ich pozyskiwania (pożyczki, kredyty, środki własne). Chodziło głównie o to, aby ta działalność nie była pralnią brudnych pieniędzy. Z tym związane były wymagania stawiane osobom-właścicielom i członkom zarządów.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PosełWacławOlak">Ostatnią kontrowersyjną sprawą był zapis w projekcie ustawy zezwalający organowi koncesyjnemu na powoływanie zespołu kontrolnego, którego zadania określono w art. 32 i 33. Moje zastrzeżenia do zapisów tych artykułów wzbudzało niezbyt precyzyjne określenie tego, czy ma być to zespół doraźny, powoływany w celu skontrolowania poszczególnych jednostek prowadzących działalność specjalną, czy stały. W wyniku dyskusji przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji zgodzili się na zmianę ust. 1 w art. 33, co pozwoliło jednoznacznie określić, że zespół kontrolny będzie powoływany tylko na czas trwania kontroli. Będzie to więc zespół doraźny, a nie kolejny byt administracyjny.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PosełWacławOlak">Chciałbym podkreślić, że współpraca podkomisji z przedstawicielami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Biurem Legislacyjnym układała się bardzo dobrze, co umożliwiło przedłożenie uzgodnionego projektu połączonym Komisjom Obrony Narodowej i Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniu 5 czerwca, na tym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#PosełWacławOlak">Na zakończenie chciałbym przedstawić pewne życzenia, chyba pod adresem rządu, aby w tym, co prawda już krótkim, okresie pracy Sejmu III kadencji nie było więcej projektów ustaw, nad którymi trzeba będzie pracować w zawrotnym tempie, ponieważ niewątpliwie odbija się to na ich jakości. Co prawda wydaje się, że w przypadku tej ustawy nie popełniliśmy większego błędu, nie nosi ona cech niedopracowania, ale zawsze może się to zdarzyć.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#PosełWacławOlak">W imieniu Klubu Parlamentarnego SLD oświadczam, że poprzemy omawiany projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Osnowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełAndrzejOsnowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełAndrzejOsnowski">Broń, amunicja i materiały wybuchowe są ze swej istoty materiałami niebezpiecznymi, żeby nie powiedzieć, wybuchowymi, zwłaszcza z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa i obywateli. W sytuacji, w której w Polsce postępuje upowszechnianie nielegalnego dostępu do broni i materiałów wybuchowych, coraz częstsze są rozboje z użyciem broni, a na bazarze można nabyć szeroki asortyment takich artykułów, istnieje pilna potrzeba ustawowej ingerencji w tę sferę życia społecznego i gospodarczego. Mój klub z satysfakcją przyjmuje więc rządową inicjatywę w tej dziedzinie i wyraża zadowolenie z postępu prac i zaangażowania przedstawicieli odpowiednich i odpowiedzialnych resortów.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PosełAndrzejOsnowski">Omawiana problematyka pozostaje w ścisłym związku z jednym z fundamentów ustroju gospodarczego naszego państwa, jakim jest ustawa Prawo działalności gospodarczej. Ustawodawca w art. 14 tejże ustawy zapisał, że wykonywanie działalności gospodarczej w niektórych dziedzinach wymaga trybu szczególnego, a mianowicie uzyskania koncesji. Wśród ośmiu dziedzin ustawa wymienia wymóg uzyskania koncesji na wytwarzanie materiałów wybuchowych, broni i amunicji oraz obrót nimi. Dlatego zasady koncesjonowania w zakresie wytwarzania i obrotu tymi materiałami i technologiami zostały szeroko i szczegółowo omówione w rozdziale 2 omawianego projektu. Zapisy tego rozdziału są fundamentalne, jak się wydaje, dla treści ustawy.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PosełAndrzejOsnowski">Art. 6 rozstrzyga, które sfery działalności gospodarczej, w omawianym zakresie, wymagają uzyskania koncesji, a które są zwolnione, np. wyroby pirotechniki wojskowej. Organem koncesyjnym, który udziela, odmawia, zmienia lub cofa koncesję, jest minister właściwy do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PosełAndrzejOsnowski">Art. 8 mówi o tym, komu może być udzielona koncesja i jakie wymogi musi spełniać ubiegający się o nią, może to być oczywiście osoba fizyczna lub przedsiębiorca.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PosełAndrzejOsnowski">Jak mówiłem, broń i amunicja są materiałami niebezpiecznymi. Gdyby znalazły się w rękach osób niezrównoważonych, mogłyby stanowić zagrożenie dla zdrowia lub życia otoczenia. Dobrze się więc stało, że projekt kładzie wielki nacisk na to, aby koncesję można było wydać osobie, która nie wykazuje zaburzeń psychicznych - art. 8, aby ubiegający się lub posiadający koncesję obowiązani byli przedstawić raz na 5 lat orzeczenia lekarskie i psychologiczne - art. 11.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PosełAndrzejOsnowski">Art. 12 zawiera szczegółowe wyliczenie zawartości wniosku o udzielenie koncesji, a art. 14 zawartość koncesji.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PosełAndrzejOsnowski">Art. 16 i 17 zawierają delegację dla organu koncesyjnego, jeśli chodzi o odmowę udzielenia lub cofnięcia koncesji. Państwo, stojąc na straży bezpieczeństwa obywateli, winno mieć kompetencje kontrolne wobec wykonujących omawianą działalność gospodarczą. Mówi o tym rozdział 5 projektu.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PosełAndrzejOsnowski">W myśl art. 34 takie uprawnienia przysługują organowi koncesyjnemu, ministrowi gospodarki czy wreszcie komendantom wojewódzkim Policji.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#PosełAndrzejOsnowski">Art. 44, ostatni, ale ważny, mówi, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2001 r., a więc jest to termin krótki, chociaż realny. Dlatego mój klub Akcji Wyborczej Solidarność opowiada się za niezwłocznym przystąpieniem do trzeciego czytania, o co ośmielam się prosić Wysoką Izbę i pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#PosełAndrzejOsnowski">Na koniec. Wysoka Izbo! Bezpieczeństwo państwa i obywateli to wartości, które trudno przecenić. Dlatego właśnie istnieje pilna potrzeba szybkiego zakończenia procesu legislacyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Borusewicza w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełBogdanBorusewicz">Panie Marszałku! Szanowne Panie! Szanowni Panowie! Ustawa, będąca przedmiotem naszych obrad w trzecim czytaniu, jest niezbędna i konieczna. Niezbędna dlatego, że obrót materiałami wybuchowymi, ich produkcja musi być uregulowana, a regulacje, które mamy obecnie, znikają w końcu tego miesiąca. W związku z tym można powiedzieć, że od 1 lipca byłaby luka prawna i hulaj dusza - można byłoby tak to podsumować. Co prawda niektóre siły polityczne proponowały, aby można było uprościć wydawanie zezwoleń na broń, a nawet znieść w ogóle te zezwolenia, ale na szczęście nikt nie proponuje, aby nie było koncesji, nie było regulacji dotyczących wytwarzania materiałów wybuchowych, broni, środków pirotechnicznych i obrotu nimi. Na pewno jest to więc ustawa niezbędna, na pewno jest to też ustawa dobra. Nie wywołała ona jakichś kontrowersji, długich dyskusji w połączonych komisjach. W związku z tym nie będę też składał jakichkolwiek poprawek.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PosełBogdanBorusewicz">Popieram tę ustawę, ale chciałbym zwrócić uwagę na zapisy, które penalizują pewne sytuacje, kiedy to niektórzy nie podporządkują się jej uregulowaniom. Otóż ustawa przewiduje wysokie kary za wytwarzanie materiałów wybuchowych i obrót tymi materiałami, kary pozbawienia wolności do lat 10. To dobrze, dlatego że i handel tymi środkami, i ich wytwarzanie - a niestety zdarza się, że środowiska przestępcze, a także zbieracze odtwarzają, wytwarzają, eksperymentują, i mamy oczywiście tego skutki w postaci terroru kryminalnego, mamy tego skutki w postaci przerabianej broni, broni gazowej przerabianej na broń ostrą... Taka broń jest przerabiana i przerzucana do Polski, jest także przerabiana w Polsce. Dobrze więc, że ta kara pozbawienia wolności jest adekwatna do zagrożenia, że jest tak wysoka. Dobrze też, że penalizacja dotyczy sytuacji, w których wprowadza się do obrotu środki pirotechniczne lub wyjętą spod wymaganego zezwolenia broń, np. gładkolufowe wiatrówki, i sprzedaje się tę broń osobom niepełnoletnim. W takich sytuacjach jest zagrożenie grzywną, pozbawieniem wolności albo ograniczeniem wolności do lat 2. Ja myślę, że te kary będą skuteczne. Będą one skutecznym narzędziem dla Policji, Urzędu Ochrony Państwa, także dla prokuratury. Chodzi o to, żeby działalność tych, którzy robią z tego śmiercionośnego przemysłu nielegalny użytek, zagrażający społeczeństwu, ograniczyć i przerwać.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PosełBogdanBorusewicz">Tak więc, panie marszałku, jeszcze raz - popieram tę ustawę i opowiadam się za przejściem do trzeciego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Gajdę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełTadeuszGajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dziś projekt ustawy, która w pierwszych słowach mówi o działalności gospodarczej, specyficznej działalności gospodarczej, bardzo niebezpiecznej działalności gospodarczej i dlatego istnieje ogromna potrzeba regulacji kwestii tego wszystkiego, co jest wytwarzane na zasadzie koncesji, na zasadzie uprawnienia; w szczególny sposób nakłada się na producentów wymóg dotyczący wieku zatrudnionego - 21 lat. Każdy kto chce taką koncesję dostać, ubiegać się o nią, musi mieć skończone 25 lat. Są to pewnego rodzaju obostrzenia, ponieważ ta ustawa reguluje działalność, powiedziałbym, specyficzną i niebezpieczną. 37 lat ustawy, która działa na dzień dzisiejszy, ustawy która już nie przystaje całkowicie do rzeczywistości i gospodarczej, i politycznej, i tego wszystkiego, co bardzo mocno wyprzedza tę starą ustawę, stąd ta konieczność.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełTadeuszGajda">Przy tej okazji chcę powiedzieć o pilności tego projektu i potrzebie ogromnego przyspieszenia. Cieszę się nie z tego, że bardzo szybko musieliśmy pracować nad tą ustawą, cieszę się, że przy tym pośpiechu zrobiliśmy dobrą ustawę, która nie budziła kontrowersji, przynajmniej na ostatnich posiedzeniach komisji, gdzie poza dyskusją i wyjaśnieniami ministra czy też ludzi, którzy w tej branży są fachowcami, rozwiano wszelkie obawy. Chciałoby się powiedzieć, że niekiedy można tworzyć szybko dobre ustawy i oby tak w tej Izbie było, ponieważ tego czasu jest mało.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PosełTadeuszGajda">Oczywiście klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, nie wnosi żadnych poprawek, ponieważ także uważamy, że pilność dobrej ustawy jest priorytetem. Chcę nawiązać do poprzedniej dyskusji, a mnie chyba wolno, nie posłowi sprawozdawcy, mówię o poprzedniej dyskusji, że są możliwości blokowania ustaw, potrzebnych ustaw, jakby się wszystkim wydawało, poprawkami, i wcale nie trzeba mówić, że ogranicza się posłowi możliwość przedstawiania poprawek, ale pewne rzeczy po prostu trzeba wyważać. Myślę, że ta zgodność, od prawej po lewą stronę sali sejmowej, to dobry argument, żeby przyjąć ustawę, którą dzisiaj omawiamy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Grasia w imieniu Klubu Parlamentarnego SKL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełPawełGraś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego pragnę odnieść się do projektu ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi. Przedstawiony projekt to nowoczesne rozwiązanie regulujące strategiczny dla bezpieczeństwa państwa i obywateli obszar działalności gospodarczej związany z produkcją jakże niebezpiecznych materiałów i obrót nimi. Projekt w bardzo rzetelny sposób godzi zasady wolności gospodarczej z niezbędnymi ograniczeniami wynikającymi ze specyfiki regulowanej materii. Dzięki zapisom tej ustawy państwo zyskuje skuteczne narzędzie kontroli i nadzoru nad podmiotami prowadzącymi w końcu niebezpieczną działalność, zarówno z punktu widzenia interesów państwa, jak i bezpieczeństwa obywateli.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełPawełGraś">Przedsiębiorcy otrzymują w tym projekcie jasny i przejrzysty zbiór zasad i wymogów, których spełnienie warunkuje podjęcie i prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie określonym w ustawie. Te zasady minimalizują dowolność i uznaniowość organu koncesyjnego w podejmowaniu decyzji i ograniczają do niezbędnego minimum możliwość ingerencji organów administracji w swobodę działalności gospodarczej. Dlatego też klub SKL w pełni popiera projekt w brzmieniu przedłożonym Wysokiej Izbie przez połączone komisje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana ministra Marka Naglewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę bardzo krótko wypowiedzieć się, ponieważ w pierwszym czytaniu scharakteryzowałem dość dokładnie projekt tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Pozwolę sobie zauważyć, że w trakcie prac w komisjach obecny projekt w porównaniu z przedłożonym Wysokiej Izbie w pierwszym czytaniu nie uległ zasadniczym zmianom. Najistotniejsze zmiany dotyczą wymogów przy ubieganiu się przez przedsiębiorcę o udzielenie koncesji. Skreślony został wymóg niezalegania z wpłatami należności budżetowych oraz w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne. Warunek ten mógłby uniemożliwić podjęcie działalności przez przedsiębiorcę, który nie z własnej winy ma opóźnienia w płynności finansowej przedsiębiorstwa. Mogłoby to dotknąć znaczną część przedsiębiorstw zbrojeniowych.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Posłowie uznali również za nieuzasadnione, aby przedsiębiorca ubiegający się o koncesję musiał przedkładać do wniosku o jej udzielenie dokument bankowy stwierdzający wielkość posiadanych przez niego środków finansowych. Natomiast wprowadzony został warunek, aby nie mógł ubiegać się o koncesję przedsiębiorca, który jest wpisany do rejestru dłużników niewypłacalnych Krajowego Rejestru Sądowego.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Ponadto projekt ustawy został uzupełniony o przepisy dotyczące obowiązku znakowania palnej broni importowanej, a także wprowadzono przepisy umożliwiające kontrolę wprowadzanych na polski obszar celny lub wyprowadzanych z tego obszaru materiałów wybuchowych oraz broni, na które nie są wymagane zezwolenia ministra właściwego do spraw gospodarki. W przepisach zmieniających, przejściowych i końcowych wydłużono w stosunku do uprzedniego projektu terminy do spełnienia wymogów tej ustawy i wymiany dotychczasowych koncesji o pół roku, co jest konsekwencją późniejszego właśnie o pół roku projektowanego wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Rząd wszystkie te uzupełnienia i poprawki akceptuje i uważa je za zasadne.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Pragnę w tym miejscu zauważyć, że wejście w życie projektowanej ustawy będzie wymagało sprostania nowym zadaniom. W szczególności duża liczba zadań przypadnie Policji, zobligowanej do opiniowania nie tylko wniosków nowych przedsiębiorców ubiegających się o koncesję, ale i wydawania opinii o ubiegających się o pracę potencjalnych pracownikach zakładów zbrojeniowych, tych dużych, ale i tych mniejszych, a także w stosunku do osób bezpośrednio zatrudnionych przy obrocie w zakresie materiałów strategicznych. Są to kolejne zadania nałożone na Policję, po realizowanej ustawie o ochronie osób i mienia i ustawie o usługach detektywistycznych, będącej obecnie przedmiotem prac senackich. Pragnę w tym miejscu poinformować, że w części 42 budżetu: Sprawy wewnętrzne, zostały zarezerwowane odpowiednie środki.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Na zakończenie chciałbym bardzo serdecznie podziękować Wysokiej Izbie za ogromny wkład na rzecz udoskonalenia tej ustawy. Dziękuję paniom posłankom i panom posłom z komisji nadzwyczajnej, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej. Dziękuję państwu za przychylne opinie na temat projektu ustawy i serdecznie dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach (druki nr 2688 i 2865).</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Wawryniewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu w dniu 11 kwietnia skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach do Komisji Kultury i Środków Przekazu do pierwszego czytania. Komisja kultury przeprowadziła pierwsze czytanie tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 8 maja 2001 r. i po dyskusji przedkłada sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Komisja w pełni zaakceptowała inicjatywę poselską, wychodząc z założenia, że zaprezentowane uzasadnienie jest wystarczające do przyjęcia proponowanego projektu ustawy. Komisja uznała, że w ciągu ostatnich lat niepomiernie wzrosły zadania archiwów państwowych związane z koniecznością poszukiwania dokumentów poświadczających posiadanie własności, dotyczących różnych potrzeb socjalnych, w związku z czym należy przyczynić się do tego, aby archiwa mogły te zwiększone obowiązki dobrze wypełniać. Taka sytuacja, polegająca na tym, że zwiększają się obowiązki nakładane na archiwa, jest wynikiem zarówno przyjmowanych w ostatnich latach rozwiązań ustawodawczych, jak i ujawnienia się nowych potrzeb obywateli. Zaspokojenie tych potrzeb pociąga za sobą rosnące wydatki, tymczasem finansowanie archiwów z budżetu państwa jest dalece niewystarczające. Praktycznie we wszystkich debatach budżetowych w tej kadencji pojawiał się ten refren, że archiwa są niedofinansowane, należy zwiększyć na nie środki, Wysoka Izba kilkakrotnie przyjmowała poprawki zwiększające te środki, niemniej jednak potrzeby są stale niezaspokojone. Wzrost liczby zadań, o których wspominałem, był niewspółmierny do przyrostu środków budżetowych. Ten stan spowodował, że archiwom brakuje środków finansowych przede wszystkich na konserwację archiwaliów i ich ochronę. Około 32% akt nie można udostępnić użytkownikom bez gruntownej konserwacji, a 50% akt wymaga podstawowej konserwacji i działań profilaktycznych. To jest skala zaniedbań i zadań, które stoją przed nami i wymagają rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Do ubiegłego roku trudności finansowe archiwów państwowych łagodzone były dzięki pozyskiwaniu środków pozabudżetowych w ramach środków specjalnych, archiwa wykonują bowiem szereg prac, takich jak np. wyszukiwanie, mikrofilmowanie, kserokopiowanie archiwaliów, w ramach umów międzynarodowych. Oczywiście usługi te nie mogą i nie odbywają się kosztem działalności podstawowej i nie powinny być, co też jest oczywiste, finansowane z budżetu, powinny zatem obciążać użytkownika, który zgłasza się do archiwów, nie zaś budżet państwa. Jak już wspomniałem, do ubiegłego roku finansowanie tych zadań odbywało się poprzez środki specjalne, które funkcjonowały właśnie do 31 grudnia 2000 r. Wpłaty przekazywane były przez zamawiających na konto środków specjalnych i pokrywały nie tylko bezpośrednie koszty usług, ale umożliwiały także finansowanie kosztów wspomnianych przeze mnie zabiegów konserwatorskich. Było to istotne źródło finansowania działalności archiwów, np. w 2000 r. wpłynęły na to konto prawie 3 mln zł, co stanowiło blisko 30% wydatków rzeczowych przewidzianych na te cele w budżecie archiwów.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Zlikwidowanie z początkiem bieżącego roku środków specjalnych w archiwach stawia pod znakiem zapytania wykonywanie wszystkich prac, o których wspominałem, i praktycznie pociąga za sobą konieczność zwiększenia dotacji budżetowych do archiwów. W związku z tym projekt poselski, a w ślad za nim sprawozdanie komisji kultury, przewiduje przywrócenie środków specjalnych, definiuje fakt, że archiwa państwowe wykonują usługi archiwalne w zakresie wyszukiwania i kopiowania materiałów archiwalnych w celach, o których wspomniałem, określa, iż wpływy te gromadzone są na wyodrębnionych rachunkach bankowych. Dalej w sprawozdaniu stwierdzamy, że środki specjalne przeznacza się na pokrycie kosztów wykonywania usług archiwalnych, zabezpieczenie i konserwację materiałów archiwalnych, poprawę warunków ich przechowywania i udostępniania oraz wspieranie działalności informacyjnej Archiwów Państwowych oraz Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PosełSprawozdawcaRyszardWawryniewicz">Chciałbym jeszcze nadmienić, że rząd popiera wprowadzone rozwiązania, aczkolwiek ma konkretne uwagi do pewnych proponowanych przez nas zapisów, zaś opinia Komitetu Integracji Europejskiej stwierdza, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Byrę w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełJanByra">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełJanByra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tytuł omawianego dzisiaj projektu ustawy może być nieco mylący. Rzecz jasna, nowa regulacja jak najbardziej dotyczy archiwów, ale nie chodzi tu ściśle o zasoby archiwalne, lecz raczej o zasoby finansowe. I rzeczywiście jest tak, jak to przed chwilą przedstawił pan poseł sprawozdawca, iż w ostatnich latach ogromnie wzrosła liczba zadań archiwów państwowych, mnożą się sytuacje świadczenia przez nasze placówki bardzo licznych usług wykraczających poza statutowe obowiązki. Usługi te, obejmujące m.in. mikrofilmowanie dokumentów, wykonywanie kwerend genealogicznych i własnościowych, podejmowane były dotąd - zwykle w wyniku umowy - za opłatą różnych organizacji i instytucji, które korzystają z naszych narodowych zasobów archiwalnych. Z tego tytułu archiwa zdobywały w ciągu roku dodatkowe fundusze, które bardzo przydawały się na pokrycie rosnących kosztów związanych z zakupem i eksploatacją specjalistycznego sprzętu, a także konserwacją coraz częściej udostępnianych materiałów.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PosełJanByra">Dzisiaj po zmianie ustawy o finansach publicznych taka możliwość znika. Słuszne zatem wydaje się przywrócenie tzw. środka specjalnego, który uzupełniałby ciągle niewspółmierne do potrzeb nakłady budżetowe. Na przykład w ubiegłym roku wpływy za odpłatne usługi wynosiły ponad 2,7 mln zł, co stanowiło ponad 1/4 wszystkich wydatków rzeczowych przewidzianych na ten cel w budżecie państwa. Jak wiemy, dzisiaj liczne organizacje i instytucje zagraniczne gotowe są nadal płacić za wykonywanie specjalistycznych usług archiwalnych. Zatem przywrócenie środka specjalnego nie uszczupli budżetu państwa, nieuchwalenie bowiem tej zasady oznaczać po prostu będzie to, że nie będzie dodatkowych wpływów.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PosełJanByra">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w którego imieniu mam zaszczyt zabierać głos w tej sprawie, popiera projekt zmiany ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PosełJanByra">Panie marszałku, jednocześnie chcę zgłosić dwie poprawki, które eliminują pewne wady konstrukcyjne, a zarazem zachowują dotychczasową istotę przedłożenia. Ponieważ są to poprawki czysto techniczne, zwracam się do pana marszałka z prośbą, aby nie kierować tych poprawek do komisji, lecz żebyśmy je rozstrzygnęli jutro podczas trzeciego czytania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jan Maria Jackowski zabierze głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obradujemy teraz nad kwestią o zasadniczym znaczeniu dla archiwów państwowych. Myślę tutaj o projekcie nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach (druk poselski nr 2688, sprawozdanie komisji - druk nr 2865).</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Jest oczywiste, że dokumenty historyczne zgromadzone, przechowywane i udostępniane w archiwach państwowych są rdzeniem polskiego dziedzictwa narodowego. Pamiętajmy też, iż obok akt historycznych w archiwach przechowuje się setki tysięcy dokumentów własnościowych, metrykalnych, sądowych, bankowych, gospodarczych, administracyjnych, kościelnych itp. Troska o świadectwa naszej narodowej przeszłości wymaga radykalnej poprawy norm prawnych stanowiących o warunkach funkcjonowania, w tym i finansowania, archiwów państwowych. Wiadomo, że dokumenty muszą być we właściwych warunkach przechowywane, konserwowane i opracowywane. To, jak szeroko mogą być udostępniane przez mnożenie zagrożeń dla ich przetrwania i bezpieczeństwa, zależy bezpośrednio od zagwarantowania właściwych standardów obchodzenia się z dokumentami. Tymczasem na skutek wieloletniego niedofinansowania archiwów w latach ubiegłych ta negatywna tendencja została ograniczona dopiero przed kilku laty. Ponad 30% akt nie może być udostępnianych bez uprzedniej pełnej konserwacji, a 50% jednostek inwentarzowych trzeba co rychlej poddać konserwacji profilaktycznej.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PosełJanMariaJackowski">Po roku 1989 zainteresowanie aktami stale rośnie. Zwracają się do archiwów ludzie poszukujący swoich rodowych i środowiskowych korzeni. Coraz częściej zwracają się do nich także ludzie powodowani względami praktycznymi, poszkodowani dochodzący swoich praw, ubiegający się o odszkodowania czy rehabilitację. Na wzrost zadań archiwów wpłynęło nasilenie likwidacji licznych przedsiębiorstw, upadłości firm oraz przekształceń własnościowych. Prawie podwoiły się zadania archiwów państwowych wynikające z nadzoru nad archiwami zakładowymi i samorządowymi.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PosełJanMariaJackowski">Wszystkie te zadania finansowane są z budżetu państwa. Zaświadczenia, wypisy i kopie w celach socjalnych są przez archiwa wydawane bezpłatnie. Nieodpłatne jest także udostępnianie dokumentów archiwalnych dla celów naukowych, kulturalnych i gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Określone w przedłożonym projekcie ustawy usługi archiwistyczne powinny być natomiast opłacane w dwóch zakresach wykraczających poza statutowe obowiązki archiwów: zamówień napływających od instytucji i osób prywatnych z zagranicy oraz usług kopiowania dokumentów zamawianych do celów prywatnych. Nie ma podstaw, aby usługi te finansowane były z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#PosełJanMariaJackowski">Archiwa polskie muszą uczestniczyć w szerokiej międzynarodowej wymianie informacji. Oczekują tego od nich liczne instytucje i osoby z zagranicy. Jednocześnie zaś rozwój badań historycznych w Polsce, a także potrzeby prawne jej obywateli wymagają korzystania z zasobów archiwalnych państw obcych. Z tych względów polskie archiwa państwowe nie mogą uniknąć podpisywania właściwych porozumień z partnerami zagranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#PosełJanMariaJackowski">W myśl już zawartych umów międzynarodowych archiwa państwowe powinny wykonać kwerendę i mikrofilmy dla m.in.: Muzeum Holocaustu, Międzynarodowej Komisji do Spraw Roszczeń Ubezpieczeniowych Ofiar Holocaustu, Centrum Genealogicznego w Salt Lake City, Archiwum Instytutu Hoovera, Radia Wolna Europa, a także dla wielu osób prywatnych z kraju i z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#PosełJanMariaJackowski">Prac tego rodzaju nie powinno się finansować z budżetu, w którym zresztą na takie cele brak dostatecznych środków. Z tego powodu w roku bieżącym przyszło zawiesić wykonywanie mikrofilmów dla wymienionych instytucji, co wzbudziło już zaniepokojenie z ich strony. Dzieje się tak w sytuacji, gdy partnerzy zagraniczni archiwów polskich są skłonni za usługi płacić. Nie jest to jednak możliwe, gdyż konto środków specjalnych, na które opłaty te wpływały do końca roku 2000, zostało zlikwidowane.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#PosełJanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana zmiana ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach jest zgodna z interesem publicznym i państwowym. Jest w pełni zasadna i powinna możliwie szybko wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#PosełJanMariaJackowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, wnoszę o jak najszybsze uchwalenie tej ustawy, wraz z poprawką zaproponowaną przez pana posła Byrę, i o nieodsyłanie projektu tej ustawy z powrotem do komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Zawiłę w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełMarcinZawiła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moi poprzednicy dokonali zarówno głębokiej analizy finansowej funkcjonowania archiwów, jak i pogłębionej analizy merytorycznej istoty samej archiwistyki. W związku z tym nie będę tego powtarzał. Podkreślę tylko, że jest kilka najbardziej istotnych argumentów, mianowicie stan i konserwacja narodowego zasobu archiwalnego, jak i wzrastające potrzeby przyjmowania coraz nowych zespołów archiwalnych. Liczne reformy, jak chociażby reforma administracyjna, powodują zwiększone zadania służb archiwalnych. Stąd też zaproponowane rozwiązanie można, jak sądzę, tylko poprzeć, z pożytkiem dla archiwistyki, dla dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełMarcinZawiła">Do tego jedna uwaga. Trzeba będzie dopilnować, aby środki finansowe pozyskane przez ów środek specjalny były przeznaczane na te cele, na jakie mają być przeznaczane. Sądzę, że jedną z większych bolączek, a nawet dramatów owego dziedzictwa narodowego, jest to, że na naszych oczach niszczeją akta, a utrzymywanie tego stanu rzeczy może być na pewno niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PosełMarcinZawiła">Dlatego też Klub Parlamentarny Unii Wolności poprze propozycję poselską, wraz z zaproponowanymi poprawkami. Prosimy również o to, aby nie odsyłać całego projektu ustawy do komisji, lecz przejść do głosowania w dniu jutrzejszym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Kłopotka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak jak poprzednie kluby parlamentarne, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego w pełnym zakresie popiera propozycję nowelizacji ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach, bo nie budzi naszych zastrzeżeń nowy zapis, dotyczący powołania środka specjalnego, by można z tych środków specjalnych uzupełniać skromny budżet archiwów państwowych. Natomiast chciałbym przy tej okazji podzielić się pewnymi wątpliwości, jednocześnie prosiłbym o potraktowanie tego jako pytań, na które poproszę, aby czy to przedstawiciel rządu, czy pan poseł sprawozdawca udzielili odpowiedzi. Ponieważ stanowisko rządu dotyczy zarówno projektu poselskiego, jak i projektu komisyjnego...</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tego samego.)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">Tak, tego samego. Mam wrażenie, czytając projekt komisyjny, że wiele tych uwag zawartych w stanowisku rządu zostało uwzględnionych. Prosiłbym o odpowiedź pana posła sprawozdawcę czy może, tak jak wcześniej powiedziałem, przedstawiciela rządu, czy w takiej wersji ta ustawa jest obarczona poważnymi wadami, czy po prostu jest tylko kwestia interpretacyjna bądź innego nieco podejścia do sprawy.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">Wreszcie druga wątpliwość i to kieruję do przedstawiciela rządu. Wydaje się nam, posłom Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, że niewątpliwie jest gdzieś pewna granica swobody w dostępie do archiwów, zwłaszcza jeśli chodzi o instytucje, osoby zewnętrzne. Według nas na przykład akta metrykalne stanu cywilnego są częścią dziedzictwa narodowego. Czy rząd nie podziela naszych obaw, być może nadmiernie w tej chwili artykułowanych, że chodzi tutaj nie tylko o kwestie hobbystyczne, ale również o pewne kwestie prawne lub cywilnoprawne, które na tym tle mogą się w przyszłości pojawić w bezpośrednich kontaktach międzynarodowych bądź też w bezpośrednich kontaktach międzyludzkich. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Skoro tak, to sprawozdawca komisji Ryszard Wawryniewicz zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełRyszardWawryniewicz">Było skierowane do mnie jedno pytanie - pana posła Kłopotka, więc odpowiadam, że w trakcie prac w komisji większość uwag rządu do pierwotnego projektu została uwzględniona. Natomiast ostatnie uwagi, które zostały nam przesłane, konsumuje poprawka pana posła Byry, którą znam również i po przyjęciu tej poprawki projekt będzie w pełni odpowiadał temu, co rząd do nas przesłał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Naczelny dyrektor archiwów państwowych pani Daria Nałęcz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#NaczelnyDyrektorArchiwówPaństwowychDariaNałęcz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę wyjaśnić wątpliwości pana posła. Otóż akta urzędu stanu cywilnego trafiają do archiwów państwowych po stu latach, to jest pierwsze z wyjaśnień. Część z tych materiałów znajduje się również w aktach kościelnych, w parafiach, czyli one są duplikowane po części. Natomiast drugi aspekt pytania o cywilnoprawne kwestie, jeżeli nabieramy podejrzenia, że osoba ubiega się o wyjaśnienia genealogiczne, w oparciu na przykład o tzw. grundbuchy, czyli księgi ziemskie, wówczas prosimy o wykazanie interesu prawnego, dlatego że informacje o koligacjach rodzinnych żadnego zagrożenia nie niosą, natomiast w wypadku kiedy istniałoby zagrożenie czyjegoś innego interesu prawnego, wówczas archiwa takiego wykazania interesu prawnego pytającego wymagają. Czyli tutaj kolizji żadnej nie ma i jest przestrzegany Kodeks postępowania administracyjnego w pełni, we wszystkich tych wątpliwych kwestiach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jednocześnie informuję, że o godz. 16 zaczyna się posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu i komisja będzie mogła to rozpatrzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełJanByra">Chciałbym zapytać, panie marszałku: Czy ta decyzja pana marszałka oznacza, że na posiedzeniu, które się rozpocznie za 5 minut, możemy poszerzyć porządek obrad o rozpatrzenie tej poprawki? Oczywiście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">A to jest już wola prezydium komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełJanByra">Rozumiem, że ta decyzja już oznacza skierowanie do komisji. Jeżeli przedstawiciel komitetu integracji wypowie się pozytywnie, to znaczy, że jutro mamy szansę głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełJanByra">Świetnie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dyscyplinie wojskowej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2816 i 2942).</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Waldemara Pawłowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełSprawozdawcaWaldemarPawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę Wysokiej Izbie przedstawić sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o projekcie ustawy o zmianie ustawy o dyscyplinie wojskowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełSprawozdawcaWaldemarPawłowski">Zanim przejdę do omawiania dwóch poprawek, które zostały wniesione podczas prac podkomisji, jak również komisji, chciałbym przedstawić intencje dokonania nowelizacji tejże ustawy. Przede wszystkim decydowały o tym dość krytyczne uwagi o funkcjonowaniu do tej pory tej ustawy, jeśli chodzi o egzekwowanie kar przez przełożonych w stosunku do podwładnych. Dochodzenia odpowiedzialności dyscyplinarnej wobec żołnierzy służby zasadniczej były bardzo wydłużone od momentu popełnienia przewinienia do czasu wymierzenia kary dyscyplinarnej. Tak że celem tej nowelizacji ustawy jest właśnie skorygowanie zasad i sposobu ponoszenia przez żołnierzy odpowiedzialności dyscyplinarnej oraz trybu postępowania w tych sprawach, które minimalizują bariery w egzekwowaniu kar. Sądzę, że zaproponowane przez komisję rozwiązania bardzo usprawnią egzekwowanie tych kar.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełSprawozdawcaWaldemarPawłowski">Komisja w toku swych prac wprowadziła dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PosełSprawozdawcaWaldemarPawłowski">Pierwsza dotyczy zawartej w art. 1 poprawki 5. lit. b, która bezpośrednio odnosi się do art. 8 ust. 6. Uważamy, że zapis w dotychczasowej ustawie jest wyczerpujący i naszym zdaniem nie należy go nowelizować w tym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PosełSprawozdawcaWaldemarPawłowski">Druga poprawka odnosiła się do art. 16. W przedłożeniu rządowym było uzależnienie wejścia tej ustawy w życie od przyjęcia ustawy o Żandarmerii Wojskowej i organach porządkowych. Wprowadziliśmy zapis art. 16 mówiący o tym, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2002 r., czyli nie ma tego uzależnienia; prace nad projektem ustawy o Żandarmerii Wojskowej i organach porządkowych zostały bowiem zakończone zarówno w podkomisji, jak też w Komisji Obrony Narodowej i żywimy głęboką nadzieję, że już w najbliższym czasie Wysoka Izba przyjmie ustawę o Żandarmerii Wojskowej i organach porządkowych. Tak więc było to bezpośrednim powodem przeredagowania art. 16, by ustawa o dyscyplinie weszła w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PosełSprawozdawcaWaldemarPawłowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Wacława Olaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełWacławOlak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PosełWacławOlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec zapisów projektu ustawy o zmianie ustawy o dyscyplinie wojskowej oraz niektórych innych ustaw wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych (druk nr 2816). Przedstawiony przez rząd projekt ustawy jako pilny zawiera 79 zmian w ustawie z dnia 4 września 1997 r. o dyscyplinie wojskowej oraz drugie tyle w ustawach z 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej i z dnia 17 grudnia 1974 r. o uposażeniu żołnierzy. Zgodnie z propozycją rządu ustawa wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, a więc nie zachodziła chyba potrzeba nadania jej trybu pilnego, chyba że wpłynęły na to inne czynniki, prawdopodobnie o charakterze przedwyborczym. Przepisy ustawy o dyscyplinie wojskowej są tylko jednym z narzędzi ją kształtujących. Na jej stan wpływ mają m.in.: zawodowe i pedagogiczne przygotowanie kadry i wynikający z tego jej autorytet, pełne zaangażowanie w proces szkolenia i wychowywania podwładnych, rozkład zajęć szkolenia wojskowego i spędzania wolnego czasu, system dowodzenia i kontroli w odniesieniu do procesów wychowawczych żołnierzy, współdziałanie służb związanych ze szkoleniem i wychowaniem, a więc: dowódcy, służby wychowawczo-pedagogiczne, duszpasterstwo wojskowe, oraz poziom wykształcenia i predyspozycje do służby wojskowej wcielanych żołnierzy, a dopiero na końcu przepisy regulujące życie w zbiorowisku wojskowym, czyli system kar i zachęt, a więc ustawa o dyscyplinie wojskowej. Ona to wpływa w ostatniej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PosełWacławOlak">A jak jest u nas w naszym wojsku? Brak bezpieczeństwa socjalnego w przypadku kadry zawodowej w czasie służby i po jej zakończeniu, niepewność jutra prowadząca do frustracji i niedostatecznego poświęcenia się służbie, co wpływa niekorzystnie na procesy szkolno-wychowawcze i w konsekwencji na stan dyscypliny wojskowej. We wszystkich znanych mi armiach państw zachodnich kontynentu europejskiego kadrze wojskowej stwarzane są dobre warunki bezpieczeństwa socjalnego w czasie służby i po jej zakończeniu, które pozwalają zaangażować się bez reszty w procesy wychowawcze, poświęcić się służbie wojskowej. Żadna ze zmieniających się ekip rządzących w tych państwach nie podważa rangi społecznej tej służby i potrzeby właściwego jej wynagradzania.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PosełWacławOlak">A co stało się w naszym kraju w ostatnim czasie, po objęciu rządów przez obecną ekipę? Nierozważne wypowiedzi polityków prawej strony o polskojęzycznym wojsku, porównywanie płacy i emerytur mundurowych z cywilnymi - a są to wielkości, których nie da się porównać, ponieważ kształtowane są na podstawie innych kryteriów - nie wpłynęły na dobre samopoczucie kadry i jej zaangażowanie w służbie, a więc na stan dyscypliny. Co prawda dzisiaj wypowiedzi są już bardziej zrównoważone, ale szkody, które wyrządziły, będą naprawiane w dość długim czasie.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PosełWacławOlak">Przypatrzmy się temu, jak zmieniały się przepisy o dyscyplinie wojskowej na przestrzeni ostatnich lat. Do 4 września 1997 r. wychowanie żołnierzy i dowodzenie opierało się na przepisach z okresu sprzed transformacji ustrojowej. W środowiskach wojskowych zaczęto narzekać na zbyt restrykcyjne i niedemokratyczne rozwiązania. Wychodząc naprzeciw tym poglądom i opiniom wojskowych, Sejm uchwalił ustawę z dnia 4 września 1997 r., która wprowadziła bardziej demokratyczne przepisy w sposobie prowadzenia dochodzeń dyscyplinarnych i karania żołnierzy za przewinienia.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#PosełWacławOlak">Wprowadzając te zmiany w przepisach, zakładano, że kadra dobrze płatna, spokojna o swój byt i byt rodziny, bez reszty poświęci się procesowi wychowawczemu żołnierzy, a podstawą tego poglądu były uregulowania prawne w ustawie o służbie zawodowej żołnierzy i przepisach emerytalnych obowiązujących do 1998 r., które satysfakcjonowały kadrę zawodową wojska, co skutkowało dużym jej zaangażowaniem w procesy szkolno-wychowawcze i nadzorczo-kontrolne podwładnych i wymuszaniem na nich zachowań zgodnych z regułami życia koszarowego i poza nim. Niefortunne wypowiedzi, o których wspomniałem, spowodowały jednak pewne inne podejście do tych spraw przez kadrę, która została doprowadzona do stanu frustracji i niezadowolenia, braku satysfakcji z pełnionej służby, a więc znacznego obniżenia stopnia zaangażowania się w procesy wychowawczo-kontrolne.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#PosełWacławOlak">Obecnie proponowane zmiany w przepisach o dyscyplinie wojskowej wpływają niewątpliwie na procesy doskonalenia dochodzenia przewinień i wymierzania kar, jednak nie likwidują źródeł ich obniżenia, o czym wspomniałem. Nie należy więc spodziewać się znacznego podniesienia dyscypliny na wyższy poziom po wprowadzeniu tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#PosełWacławOlak">Mimo powyższych zastrzeżeń, aby nieco usprawnić system postępowania dyscyplinarnego, klub SLD poprze przedstawiony projekt ustawy. Jednocześnie pozwalam sobie przedłożyć panu marszałkowi propozycję zmiany w jednym zapisie proponowanego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Andrzeja Osnowskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełAndrzejOsnowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Obrony Narodowej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o dyscyplinie wojskowej oraz niektórych innych ustaw. Ustawa o dyscyplinie wojskowej to swoisty kodeks postępowania i godnego zachowania się żołnierza. Chciałoby się powiedzieć: kodeks honorowy. Jak jest z tym honorem w polskiej armii? Nie najlepiej, jeśli zważy się, że kilku generałów, a więc wysokich rangą oficerów, wydawałoby się, godnych naśladowania, oskarżonych jest o strzelanie do robotników w grudniu 1970 r. i do górników w 1981 r. Tymi zbrodniami mundur oficera ludowego Wojska Polskiego został splamiony. W świetle tych dramatycznych faktów na kpinę zakrawa i jest jakby zaklinaniem rzeczywistości zatytułowanie ustawy, w odniesieniu do omawianych spraw, z 21 maja 1963 r.: o dyscyplinie wojskowej oraz odpowiedzialności za przewinienia dyscyplinarne i, uwaga, za naruszenia honoru i godności żołnierskiej. Pragnę wyrazić nadzieję, że mundur i honor oficera i żołnierza niepodległej III Rzeczypospolitej nigdy nie doznają uszczerbku. Przesłanką, która pozwala mi wyrazić te pragnienia i nadzieje, jest to, że Polska i jej armia są wolne od obcego dyktatu.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PosełAndrzejOsnowski">Wysoki Sejmie! Obowiązująca ustawa o dyscyplinie wojskowej z 4 września 1997 r. w ocenie dowódców pododdziałów i jednostek wojskowych nie daje możliwości szybkiej i skutecznej reakcji na jej naruszanie. Procedury są długotrwałe i zbyt utrudnione. Jak czytamy w uzasadnieniu do trybu pilnego, od momentu popełnienia przewinienia dyscyplinarnego do czasu nastąpienia dla tych żołnierzy dolegliwości wymierzonej kary dyscyplinarnej upływa tak długi czas, że walory poniesienia odpowiedzialności dyscyplinarnej nie mają właściwego oddziaływania motywacyjnego. W konsekwencji część dowódców, chcąc uniknąć skomplikowanych procedur w egzekwowaniu odpowiedzialności, rezygnuje z wymierzania kar. Od czasu wejścia w życie ustawy, tj. od września 1998 r., utrzymuje się dynamiczna tendencja spadkowa liczby wymierzonych kar. Niestety nie oddaje to rzeczywistej liczby popełnionych przewinień dyscyplinarnych. W tym miejscu pragnę przytoczyć i przypomnieć owym dowódcom uchylającym się od dostrzegania łamania dyscypliny brzmienie ust. 4 w art. 2: Przełożony obowiązany jest reagować na zachowania żołnierzy naruszające dyscyplinę wojskową. Wykonywanie, a właściwie braki realizacyjne ustawy z 1997 r. legły u podstaw nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PosełAndrzejOsnowski">Przedłożenie rządowe ma zminimalizować bariery w egzekwowaniu ustawy. Projekt zawiera 79 zmian do 131 artykułów ustawy. Dlatego w trakcie pierwszego czytania pojawiły się głosy opozycji kwestionujące zasadność nowelizacji i opowiadające się za potrzebą napisania nowej ustawy. Opozycja wnosiła również o zdjęcie klauzuli pilności. Wydaje się jednak, że wykazane trudności realizacyjne i rozprzężenie dyscypliny wojskowej wymagają natychmiastowej interwencji ustawodawcy. W świetle tych argumentów tryb pilny pracy jest również zasadny. Gros zmian odnosi się do działu III: „Odpowiedzialność dyscyplinarna”, i według mojej opinii są to zmiany o największym ciężarze gatunkowym. Obejmują one art. od 17 do 87. Noweli podlega również tytuł rozdziału II w dziale III. Otrzymuje on nowe brzmienie: „Osadzenie w izbie zatrzymań i zawieszenie w czynnościach służbowych”.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PosełAndrzejOsnowski">Wysoka Izbo! W trakcie prac podkomisji i komisji zwracałem uwagę na zmianę 20. odnoszącą się do art. 38. Wydaje się, że zapis mówiący o prawie przełożonego dyscyplinarnego do osadzenia w izbie zatrzymań żołnierza będącego w stanie nietrzeźwości jest zapisem niepełnym. Bo co począć z żołnierzem będącym pod wpływem narkotyków? A nie są to odosobnione czy jednostkowe zachowania czy sytuacje. Nowelizacja przemilcza ten problem.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PosełAndrzejOsnowski">Również pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na zmianę 44. odnoszącą się do art. 68. Nowelizacja wprowadza w miejsce wyrazów: nie może, sformułowanie: nie powinno. Mimo niewinnego brzmienia jest to ważka zmiana merytoryczna, chodzi bowiem o czas trwania postępowania wyjaśniającego. Moje zastrzeżenie co do zasadności tej poprawki wynika gdyby z niespójności z generalnym przesłaniem projektu ustawy, polegającym na skróceniu procedur służących wymierzaniu kar dyscyplinarnych.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PosełAndrzejOsnowski">Wysokie Sejmie! Pragnę zwrócić uwagę na niemal wzorowe, wzorcowe przygotowanie dołączonych do projektu ustawy projektów rozporządzeń ministra obrony będących wypełnieniem delegacji ustawowych. Jest to niestety niezbyt często spotykane w praktyce legislacyjnej. Tutaj mamy przygotowanych 6 projektów rozporządzeń wraz z uzasadnieniami oraz 10 załączników. Resort obrony wykazał tu, jak się wydaje, pełną dyscyplinę wojskową i legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#PosełAndrzejOsnowski">Panie Marszałku! Mój klub, klub Akcji Wyborczej Solidarność, będzie głosował za przyjęciem pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dyscyplinie wojskowej z druku nr 2942.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Cyconia w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełMarianCycoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ustawa o dyscyplinie wojskowej z dnia 4 września 1997 r. po wejściu jej w życie pod koniec 1998 r. spotkała się z całym szeregiem krytycznych uwag i komentarzy. Dowódcy wojskowi bardzo zdecydowanie krytykowali szczególnie sam tryb postępowania dyscyplinarnego. Wzorowane, jak można mniemać, na odpowiednich kodeksach postępowania odnoszącego się do spraw karnych, procedury okazały się nazbyt rozbudowane, sformalizowane i skomplikowane. Przy tworzeniu tej ustawy nie wzięto pod uwagę, że dowódcy niższych szczebli, np. podoficerowie, nie mają odpowiedniego przygotowania, jako że są to na ogół ludzie o co najwyżej średnim wykształceniu ogólnym, dla których wymagane procedury i język prawniczy były trudne do przyswojenia. Dowódcy oddziałów i pododdziałów skarżyli się ponadto na ogromną pracochłonność prowadzenia postępowania dyscyplinarnego i wymuszaną ustawowymi rygorami jego długotrwałość. Powodowało to pojawianie się sytuacji całkowicie niedopuszczalnych dla utrzymania dyscypliny w pododdziałach, kiedy to postępowania odnośnie do postępków popełnionych nawet na kilka miesięcy przed odejściem z wojska nie mogły się zakończyć prawomocnym wymierzeniem kary, a winny odchodził bezkarnie do cywila. Takie sytuacje oddziaływały niesłychanie destrukcyjnie na morale żołnierzy, a wśród kadry budziły zrozumiałe frustracje. Tym samym łamano dwie zasady - szybkiego wymierzania kary i jej nieuchronności.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełMarianCycoń">Skomplikowane procedury i obawa przed ich nieskutecznością stwarzały zrozumiałą, choć, rzecz jasna, naganną tendencję do niewszczynania w ogóle postępowania dyscyplinarnego i zastępowania kary dyscyplinarnej innymi środkami, jak zwiększona zindywidualizowana dawka ćwiczeń wymagających ogromnego wysiłku, często w czasie, gdy inni wypoczywali. Zrozumiała ostrożność w wymierzaniu kary aresztu koszarowego doprowadzała do sytuacji, że np. żołnierz w stanie nietrzeźwym, którego zachowanie daje powód do zgorszenia albo zagraża zdrowiu czy życiu, nie mógł być w trybie natychmiastowym osadzony w izbie zatrzymań do czasu wytrzeźwienia.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełMarianCycoń">Kilka dalszych spraw wymagało też innego uregulowania. W szczególności należało rozwiązać kwestię odpowiedzialności dyscyplinarnej żołnierzy, których przełożonymi są osoby cywilne - sytuacja nierzadka w cywilnych strukturach Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PosełMarianCycoń">Z drugiej strony ustawa zbyt szeroko określała odpowiedzialność dyscyplinarną żołnierzy. Nałożony na żołnierza w ustawie obowiązek przestrzegania konstytucji oraz innych aktów prawnych sprawiał, że zakres odpowiedzialności dyscyplinarnej stawał się bardzo słabo określony. Można bowiem byłoby pociągać do odpowiedzialności dyscyplinarnej żołnierza, który uchybia różnym powinnościom nakładanym przez konstytucję, nawet jeśli ustawy powszechnie obowiązujące, a więc także osoby cywilne, takiej odpowiedzialności nie przewidują.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PosełMarianCycoń">Proponowana nowelizacja ustawy o dyscyplinie wojskowej usuwa wiele mankamentów ustawy obowiązującej od 1997 r. Daje ona przełożonym dyscyplinarnym znacznie większe możliwości sprawniejszego, szybszego i skuteczniejszego stosowania środków dyscyplinarnych. Usuwa także pewne sprzeczności dotychczasowej ustawy z innymi aktami prawnymi, m.in. z ustawą o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Proponowane zmiany uwzględniają też fakt, że jednostki wojskowe są podporządkowane wyłącznie Ministerstwu Obrony Narodowej. Jak przecież wiadomo, rozformowaniu ulegają Jednostki Nadwiślańskie MSWiA, a Biuro Ochrony Rządu działa w myśl odrębnej ustawy. Proponowane zmiany porządkują także w sposób właściwy bardzo zagmatwane obecnie kompetencje dyscyplinarne. Aktualnie bowiem było tak, iż osoby na równorzędnych stanowiskach, ale różniące się stopniem wojskowym, mogły mieć bardzo różne kompetencje. Nie sposób tu wymienić i analizować rozmaitych, bardziej szczegółowych, proponowanych zmian. Zajęłoby to bowiem zbyt dużo czasu i uwikłało nas w sprawy niekiedy dość techniczne i bardzo specjalne.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PosełMarianCycoń">Trzeba jednak stwierdzić, że proponowane zmiany zasługują na poparcie. Unia Wolności opowiada się za ich przyjęciem. Uchwalenie zmian w ustawie o dyscyplinie wojskowej w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję Obrony Narodowej winno nastąpić w trybie pilnym, bo na te zmiany czekają ze zrozumiałą niecierpliwością dowódcy wojskowi odpowiedzialni przecież za dyscyplinę w oddziałach i pododdziałach. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Ireneusza Niewiarowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego SKL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego pozytywnie przyjął inicjatywę rządu w sprawie nowelizacji ustawy o dyscyplinie wojskowej. Sprawa jest ważna i pilna. Mamy bowiem świadomość, jak duże znaczenie dla egzekwowania karności żołnierzy ma dobre i skuteczne prawo dyscyplinarne. Wielką odpowiedzialność za morale i dyscyplinę żołnierzy nakłada na dowódców prawo, ale nie tylko, również społeczeństwo, opinia publiczna rozlicza przede wszystkim wojskowych przełożonych za postawę, za zachowanie ich podwładnych. Jednak, żeby wymagać i rozliczać dowódców, trzeba im dać instrument prawny sprzyjający kształtowaniu dyscypliny.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Obowiązująca dziś ustawa o dyscyplinie wojskowej nie uwzględnia realiów życia wojskowego. Nasz klub zgadza się z opinią, że byłaby ona zupełnie dobra, gdyby miała dotyczyć tylko kadry zawodowej. Prawo jednak musi być jednakowe dla wszystkich, a więc ustawa jest jedna. Zarówno dla żołnierzy zawodowych, jak i też tych powoływanych do służby w drodze poboru.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Klub Parlamentarny SKL uważa za słuszny proponowany kierunek nowelizacji ustawy o dyscyplinie wojskowej. Za bardzo ważne uznajemy uszanowanie w przedłożonym projekcie standardów demokracji, zwłaszcza dyrektyw konstytucyjnych i prawa międzynarodowego. Projektowane regulacje nie odbierają żadnych uprawnień, jakie powinny przysługiwać żołnierzowi, przeciwko któremu toczy się postępowanie dyscyplinarne. Ma on prawo do obrony, może angażować obrońcę, może składać wnioski, a przede wszystkim przysługuje mu prawo zaskarżenia orzeczenia. Pozytywnie oceniamy również niepoddanie się naciskom i oczekiwaniom części kadry dowódczej, być może z sentymentem wspominającej czasy regulaminu dyscyplinarnego, przez kilkadziesiąt lat będącego jedyną wyrocznią i wytyczną w sprawach dyscypliny wojskowej. Do takich rozwiązań nie ma powrotu. Projekt nowelizacji słusznie odchodzi od posiłkowego stosowania przepisów procedury karnej. Przewinienie dyscyplinarne musi być traktowane inaczej niż przestępstwo czy wykroczenie, jest to bowiem naruszenie prawa mniejszej wagi.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Spośród proponowanych nowych regulacji chcę w szczególności zwrócić uwagę na:</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Po pierwsze, nadanie uprawnień dyscyplinarnych każdemu dowódcy, od szczebla dowódcy plutonu wzwyż, bez względu na posiadany stopień wojskowy - zasadne jest przyjęcie rozwiązania, aby przełożonym dyscyplinarnym był bezpośredni dowódca, bo właśnie najbliższy dowódca najlepiej zna swoich żołnierzy, wie, co przemawia na korzyść żołnierza, a co jest okolicznością obciążającą, i w tym względzie nowelizacja wzmacnia autorytet bezpośrednich przełożonych;</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Po drugie, uproszczenie i odformalizowanie procedury dyscyplinarnej - zasadnicza służba wojskowa jest coraz krótsza i nie może być tak jak teraz, że na miesiąc przed odejściem do rezerwy żołnierz popełnia przewinienie, a przełożony nie jest w stanie w tym czasie zakończyć postępowania dyscyplinarnego, gdyż jest to demoralizująca sytuacja dla innych żołnierzy; popieramy więc zasadę, zgodnie z którą nie trzeba prowadzić postępowania wyjaśniającego w sytuacji jasnej i klarownej, gdy okoliczności przewinienia i wina żołnierza nie budzą wątpliwości;</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Po trzecie, we właściwą stronę idą zmiany dotyczące instytucji zatrzymania żołnierza - zgadzamy się, że prawo dyscyplinarne nie powinno w tym względzie powielać ani zastępować prawa karnego; stosując przepisy kodeksu prawa karnego każdy przełożony wojskowy może podjąć decyzję o zatrzymaniu żołnierza i przekazaniu sprawy prokuratorowi. Niestety, w wojskowej codzienności - jest to bolesna prawda - najwięcej poważnych problemów wychowawczych sprawiają żołnierze pod wpływem alkoholu. Trzeba dać dowódcy prawo i możliwość szybkiego izolowania pijanego żołnierza, a więc osadzenia go w izbie zatrzymań do czasu wytrzeźwienia.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego popiera przedłożony przez rząd RP projekt ustawy o zmianie ustawy o dyscyplinie wojskowej oraz niektórych innych ustaw i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Longin Pastusiak, w celu złożenia poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełLonginPastusiak">Dziękuję bardzo, panie marszałku. W moim przekonaniu ta ustawa jest bardzo potrzebna. Mam dwie poprawki, które mają na celu uściślenie pewnych pojęć.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PosełLonginPastusiak">W art. 30 ust. 1 w ustawie obecnie obowiązującej było określenie „stopień szkodliwości społecznej”. Wykreślono słowo „społecznej”, moim zdaniem niesłusznie i dlatego proponuję przywrócić w tej nowej ustawie sformułowanie, które było w poprzedniej.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PosełLonginPastusiak">Druga poprawka dotyczy art. 55a, który głosi, że „postępowania dyscyplinarnego nie wszczyna się, jeżeli czynu nie popełniono”, a następnie w innym punkcie mówi się, że „żołnierz, który miałby być nim objęty, zmarł”. Jest oczywiste, że jeżeli czynu nie popełniono, to w ogóle nie powinno być żadnego postępowania. Więc to jest, wydaje mi się, oczywistość i lapsus i proponowałbym to wykreślić w tym projekcie ustawy. Złożę na ręce pana marszałka odpowiednie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej panią minister Jadwigę Zakrzewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Na wstępie bardzo serdecznie chciałam podziękować paniom posłankom i panom posłom, członkom sejmowej Komisji Obrony Narodowej, za pracę nad nowelizacją ustawy i wszystkim posłom, którzy rozumieją sens tej nowelizacji. Chcę powiedzieć wyraźnie o trzech rzeczach:</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">— po pierwsze, nikt w siłach zbrojnych nie neguje nowoczesnego charakteru i najważniejszych zasad obowiązującej dziś ustawy, wypływających z konstytucyjnych dyrektyw i prawnomiędzynarodowych zobowiązań Polski;</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">— po drugie, kwestionowana jest przede wszystkim procedura postępowania dyscyplinarnego - oceniana była jako długa i skomplikowana, odwzorowywująca procedurę karną, niedająca możliwości szybkiej reakcji dyscyplinarnej na przewinienie żołnierza.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">I po trzecie, te blisko trzy lata nie były okresem straconym. Przełożeni w wojsku z konieczności przeszli intensywny kurs nowego rozumienia prawa i jego stosowania, doceniając ustawowe gwarancje praworządności w sprawach dyscyplinarnych. Jest to nowa jakość, cenna wartość w siłach zbrojnych, którą projektowana nowelizacja ustawy niewątpliwie utrwali i wzmocni. O potrzebie zmian wielokrotnie rozmawialiśmy, monitorowaliśmy to na posiedzeniach sejmowej Komisji Obrony Narodowej oraz na posiedzeniach podkomisji do spraw problemów społecznych w wojsku, której miałam zaszczyt i przyjemność przewodniczyć.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">Systematycznie byliśmy informowani o postępach prac legislacyjnych nad projektem nowelizacji ustawy, które prowadzone były w resorcie obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">Wysoka Izbo! Celem zmian proponowanych w przedłożonym przez rząd projekcie jest takie skorygowanie zasad i sposobów ponoszenia przez żołnierzy odpowiedzialności dyscyplinarnej oraz trybów postępowania w tych sprawach, aby łatwiej i skuteczniej można było dyscyplinę wojskową egzekwować.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">Przecież nie proponujemy ani zaostrzenia, ani złagodzenia przepisów prawa dyscyplinarnego, ale przede wszystkim ich uproszczenie, uporządkowanie i dostosowanie do realiów życia wojskowego. Chodzi więc o właściwą realizację podstawowej zasady wyrażonej w art. 2 ust. 4 ustawy, która mówi o obowiązku przełożonych reagowania na naruszanie przez żołnierzy dyscypliny wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">Jestem przekonana, że projektowana nowelizacja wzmocni nowoczesny charakter ustawy o dyscyplinie wojskowej, właściwie wkomponowując ją w system norm konstytucyjnych i prawa karnego. Uwzględniając realia służby wojskowej oraz specyfikę relacji służbowych i społecznych w armii, zapewnia ona obwinionemu prawne i faktyczne możliwości obrony: prawo do korzystania z pomocy obrońcy, a także prawo zaskarżania orzeczenia wydanego w pierwszej instancji.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">Wymagamy od dowódcy, aby troszczył się o żołnierza, dbał o jego godność, prawa i zapewnił mu bezpieczeństwo w czasie odbywania służby wojskowej. W spełnieniu tego obowiązku powinno dowódcom pomagać dobre prawo, zwłaszcza skuteczne prawo dyscyplinarne.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">Chciałabym ustosunkować się do zgłoszonych dzisiaj przez panów posłów sugestii, poprawek. Pan poseł Pastusiak poruszył kwestię nowego brzmienia art. 31 ustawy z dnia 30 czerwca 1970 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych w art. 4 pkt 1. Zmiana brzmienia art. 31 ustawy z dnia 30 czerwca 1970 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych dokonywana w art. 4 pkt 1 ustawy miała charakter redakcyjno-legislacyjny. Rezygnowało się bowiem poprzez nią z zapisu o charakterze informacyjnym, zawartego dotychczas w ust. 2 tego przepisu, który odsyłał do przepisów ustawy o dyscyplinie wojskowej jako właściwych w sprawie wcześniejszego mianowania na kolejny stopień wojskowy w drodze wyróżnienia. Przepraszam, pan poseł Olak to zgłosił. Ponieważ jednak skreśla się w art. 1 pkt 5 projektowanej ustawy analogiczny przepis ust. 6, który dotyczył żołnierzy niezawodowych, poprawkę pana posła uważamy za zasadną.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">Jeżeli chodzi o poprawki zgłoszone przez pana posła Pastusiaka, myślę, że propozycja pana posła, by w art. 30 ust. 1 po słowie „szkodliwości” dodać słowo „społecznej”, również jest zasadna.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">Kolejna propozycja mówiła o tym, by w art. 55a ust. 1 usunąć pkt 1 oraz pkt 7a. Zaproponowany przez pana posła zapis uwzględnia analogiczne zasady zawarte w Kodeksie postępowania karnego. Resort obrony narodowej uważa, że powinniśmy być za utrzymaniem zaproponowanego brzmienia art. 55a pkt 1 i pkt 7a, ale to jest tylko nasze zdanie. Dziękuję serdecznie państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#komentarz">(Poseł Longin Pastusiak: A jeżeli, pani minister, żołnierz zmarł? Jest bowiem w art. 55a pkt 1 powiedziane, że nie wszczyna się postępowania, jeżeli czynu nie popełniono. Jeśli nie popełniono, to co ma być wszczynane?)</u>
          <u xml:id="u-176.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">Przepraszam bardzo, panie marszałku, mogę sięgnąć do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-176.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Sądzę...</u>
          <u xml:id="u-176.15" who="#komentarz">(Poseł Longin Pastusiak: Ma pani minister?)</u>
          <u xml:id="u-176.16" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">Tak, mam. Panie pośle szanowny, jeszcze raz powtarzam: To jest zaproponowany zapis, a te same zasady są zawarte w Kodeksie postępowania karnego. Po co wobec tego dwukrotnie to wszystko spisywać, jeśli to są analogiczne zasady? Proszę dokładnie przejrzeć tekst.</u>
          <u xml:id="u-176.17" who="#komentarz">(Poseł Longin Pastusiak: To znaczy, że są dobre zasady w kodeksie.)</u>
          <u xml:id="u-176.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">To już legislatorzy będą o tym mówić. Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie marszałku. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-176.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-176.20" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Maciej Płażyński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#Marszałek">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#Marszałek">Warto było nas opuszczać i udawać się do ministerstwa, pani minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejJadwigaZakrzewska">Ja na to pytanie nie odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#Marszałek">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#Marszałek">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Obrony Narodowej w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej, Komisji Transportu i Łączności oraz Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów (druki nr 2760 i 2900).</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#Marszałek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Mańkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełSprawozdawcaEwaMańkowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie połączonych Komisji: Polityki Społecznej, Transportu i Łączności oraz Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów - druki nr 2760 i 2900.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełSprawozdawcaEwaMańkowska">Senat Rzeczypospolitej Polskiej rozpatrzył uchwalony przez Wysoką Izbę poselski projekt ustawy w dniu 1 marca 2001 r. i wprowadził do niego 47 poprawek. Niemal połowę z nich, bo 23, stanowią poprawki redakcyjne albo językowe i połączone komisje rekomendują ich przyjęcie. 10 poprawek ma charakter porządkujący. Zostały one zaopiniowane pozytywnie, z wyjątkiem poprawki 7., która odnosi się do zasad określania wymogów dotyczących znajomości języka polskiego. Jest to po prostu zmieniona redakcja zapisu sejmowego. Biuro Legislacyjne sugeruje łączne głosowanie nad poprawkami 8., 9. i 28. z tej grupy poprawek.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PosełSprawozdawcaEwaMańkowska">Pozostałe poprawki dotyczą kwestii merytorycznych. Najważniejszą z nich jest poprawka 2. Tą poprawką Senat zmienia nadzór nad wykonaniem ustawy, powierzając go ministrowi właściwemu do spraw zdrowia, a nie, jak uchwalił Sejm, ministrowi właściwemu do spraw pracy. Przyjęcie tej poprawki pociąga za sobą konieczność przyjęcia zmian w innych artykułach ustawy, wobec czego nad poprawką 2. należy głosować łącznie z poprawkami 18., 20., 23., 25. i 26. Taka jest sugestia Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PosełSprawozdawcaEwaMańkowska">Żadna z wymienionych przed chwilą poprawek nie uzyskała rekomendacji połączonych komisji. Podobnie było w wypadku poprawki 24., która rozszerza skład komisji ekspertów o przedstawiciela resortu sprawiedliwości i czyni z tej komisji ciało złożone z ośmiu osób.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PosełSprawozdawcaEwaMańkowska">Pragnę zwrócić uwagę pań i panów posłów na poprawkę 41., która wprawdzie nie uzyskała akceptacji wysokich komisji, ale moim zdaniem jest niezbędna w celu usunięcia przeoczenia legislacyjnego. Poprawka ta składa się z dwóch punktów. W pkt. a Senat proponuje skreślić wyrazy: „oraz odwołania”, które zostały tam powtórnie umieszczone, na końcu ust. 2 art. 47, i jest to ewidentne przeoczenie Biura Legislacyjnego, taki lapsus.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#PosełSprawozdawcaEwaMańkowska">Następny punkt, pkt b tej samej poprawki, stanowi, że propozycja Senatu, która mówi: skreślić ust. 3 w art. 47, pozwoli na usunięcie sprzeczności z art. 48 i tym samym da prawo do odwołania od orzeczenia Krajowej Komisji Dyscyplinarnej do Sądu Apelacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#PosełSprawozdawcaEwaMańkowska">Wnoszę, panie marszałku, o rozdzielne głosowanie pkt. a i b w poprawce 41.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#PosełSprawozdawcaEwaMańkowska">Pozostałe poprawki uzyskały rekomendację Komisji Polityki Społecznej, Komisji Transportu i Łączności oraz Komisji Zdrowia. Bardzo proszę Wysoką Izbę o ich uchwalenie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#Marszałek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#Marszałek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#Marszałek">W imieniu klubu SLD głos zabierze pani poseł Maria Walczyńska-Rechmal.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#Marszałek">Pani poseł nie ma.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#Marszałek">Pani poseł Teresa Liszcz. Też nie ma.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#Marszałek">Stanisław Kracik, Ryszard Stanibuła.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#Marszałek">Pan poseł Edward Maniura.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#Marszałek">Proszę bardzo, SKL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego pragnę przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów, druki nr 2760 i 2900.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PosełEdwardManiura">Klub SKL będzie przeciwny przyjęciu poprawek 2., 7., 12., 18., 20. i poprawek od 23. do 26. oraz poprawki 41. Pozostałe poprawki uzyskują poparcie klubu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#Marszałek">Nik się nie pojawił.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#Marszałek">A więc zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#Marszałek">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#Marszałek">Proszę państwa, przerwa do godz. 17 z tej racji, że wyprzedziliśmy harmonogram i posłowie konieczni do następnego punktu nie spostrzegli tego, w związku z tym nie mamy z kim debatować.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#komentarz">(Poseł Edward Maniura: Nie zachowali rewolucyjnej czujności.)</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#Marszałek">Nie zachowali rewolucyjnej czujności. Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#Marszałek">A więc do godz. 17 przerwa.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 44 do godz. 17 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wysoka Izbo! Komisja nadzwyczajna - Komisja Prawa Europejskiego przedłożyła sprawozdanie w sprawie wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej, ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich oraz ustawy o ochronie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 3019.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dodany punkt rozpatrzymy w dniu dzisiejszym około godz. 21.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Druga informacja.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Projekt ten został paniom posłankom i panom posłom doręczony w druku nr 3015.</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 1 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-184.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dodany punkt rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-184.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Komisja Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji przedłożyła sprawozdanie o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-184.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2909.</u>
          <u xml:id="u-184.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W związku z tym na podstawie art. 56e regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-184.18" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proponuję, aby w dyskusji nad tym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-184.19" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-184.20" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-184.21" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dodany punkt rozpatrzymy w piątek po zakończeniu rozpatrywania sprawozdania komisji o projekcie ustawy Prawo wodne.</u>
          <u xml:id="u-184.22" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia pytań w sprawach bieżących i interpelacji, które otrzymują oznaczenie punktu 31. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-184.23" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia pytań.</u>
          <u xml:id="u-184.24" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 godziny. Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi - nie dłużej niż 5 minut. Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie. Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-184.25" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Gadzinowski.</u>
          <u xml:id="u-184.26" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w kwestii formalnej. Otóż posłowie dostali komunikat, podpisany przez marszałka Sejmu Macieja Płażyńskiego, informujący, że decyzją Prezydium Sejmu w miejsce wcześniej zatwierdzonego i włączonego do porządku dziennego 110. posiedzenia Sejmu pytania posła Piotra Gadzinowskiego rozpatrzone będzie pytanie posła Steca. Chciałbym zapytać, jak to się stało i dlaczego moje pytanie w sprawach bieżących, w kwestii korupcji rodzin ministrów rządu pana premiera Jerzego Buzka, zwłaszcza żony pana ministra Widzyka, zostało przez Prezydium Sejmu wycofane.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełPiotrGadzinowski">Chciałbym powiedzieć, że dziwię się, jest to pierwsza w tej kadencji i we wszystkich kadencjach Sejmu RP praktyka, iż pytanie w sprawach bieżących zatwierdzone przez klub zostało ocenzurowane. Chciałbym się dowiedzieć: Jakie były tego powody, czy Prezydium Sejmu głosowało jednogłośnie i co będzie dalej z tym moim pytaniem? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie Pośle! Rzeczywiście taka praktyka zdarza się bardzo rzadko, ale czasami się zdarza. Prezydium oparło się tutaj na art. 122 ust. 4, który informuje, że Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, to się stało, ustala dla każdego posiedzenia porządek formułowania pytań, kierując się aktualnością i szczególnym znaczeniem pytania, kolejnością zgłoszenia gotowości sformułowania pytania oraz tworzeniem szansy formułowania pytań przez członków klubów i kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Prezydium uznało, iż to pytanie ma charakter bardzo jednostkowy, nie wyklucza, że to pytanie może zostać zadane, jednakże ze względu na specyfikę, nie dotyczy ono działalności rządu ani członków rządu, a jedynie jakiś stanów faktycznych, które być może zaistniały w odniesieniu do małżonki jednego z ministrów, jak to pan zauważył, zapadła taka decyzja. Propozycja Prezydium Sejmu jest taka, aby pan poseł sformułował zapytanie na piśmie, w ramach przysługujących panu posłowi uprawnień, nie chcę sugerować, do kogo, ale być może do ministra edukacji, bo sprawa jest z tego obszaru. W przypadku gdyby ta odpowiedź pana posła nie zadowalała, pozostałyby jakieś niejasności w tej kwestii, jeśli chodzi o działania ministra edukacji, działania bądź zaniechania, wówczas Prezydium do sprawy wróci i nie będzie stawiało przeszkód w postawieniu tego pytania na jednym z najbliższych posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy dobrze zrozumiałem, że gdyby zdarzyło się, iż pan minister edukacji albo pan premier, do którego złożę zapytanie, nie odpowie mi w sposób wystarczający, nie będzie już powodów, aby cenzurować moje pytanie, i będą miał możliwość zadania tego pytania na forum Wysokiej Izby?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie pośle, generalnie rzecz biorąc, tak to właśnie wygląda.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Dziękuję bardzo, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz wobec tego przechodzimy do pytań, które zostały zakwalifikowane.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pierwsze pytanie, w sprawie zaległości ZUS wobec otwartych funduszy emerytalnych z tytułu przetrzymywania składek osób ubezpieczonych, zada pan poseł Stanisław Stec, zostało ono skierowane do ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PosełStanisławStec">Pani Minister! Na spotkaniach i dyżurach poselskich część osób, które zapisały się do otwartych funduszy emerytalnych, stwierdza, że mimo upływu 2,5 roku nie ma środków na swoim koncie. Otrzymują informacje o zerowych wpłatach. Ze środków masowego przekazu wynika, że jest to ok. 20% osób zapisanych do otwartych funduszy emerytalnych. Wśród tych osób są również członkowie spółdzielni rolniczych, którym ZUS w ogóle nie przekazuje środków, twierdząc, że uniemożliwia to aktualny system komputerowy, gdyż część tych osób nie płaci składki zdrowotnej na podstawie art. 169 ust. g. W związku z tym, że z otrzymanej odpowiedzi na interpelację wynika, iż zaległości wobec otwartych funduszy emerytalnych wynoszą aktualnie ponad 4 mld zł, chciałbym się dowiedzieć, kiedy zainteresowani ubezpieczeni mogą się spodziewać, że te pieniądze będą na ich kontach w otwartych funduszach emerytalnych, i jaki będzie dla ZUS koszt z tytułu zapłacenia odsetek wynikających z nieterminowego przekazywania składek do otwartych funduszy emerytalnych. Czy rząd nie przewiduje możliwości, aby płatnik przekazywał bezpośrednio składki do otwartych funduszy emerytalnych wskazanych przez pracownika? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W imieniu ministra pracy i polityki społecznej odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani Ewa Lewicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie, które zadał pan poseł, jest zadawane wielokrotnie, zarówno ZUS, jak i otwartym funduszom emerytalnym, do których zwracają się osoby do nich zapisane, które otrzymały informację o tym, że stan ich kont jest zerowy. Jednak sformułowane przez pana posła pytanie, sugerujące, że ZUS przetrzymuje składki, bo takiego użyto określenia, niejako nie trafia w sedno problemu, z którym mamy do czynienia. ZUS nie przetrzymuje składek, natomiast nie przekazuje składek w terminie lub nie przekazuje ich w ogóle do otwartych funduszy emerytalnych z pewnych powodów, które mają charakter obiektywny. Mianowicie, po pierwsze, przez płatników przesyłana jest znaczna liczba błędnych dokumentów, co uniemożliwia identyfikowanie, do którego funduszu i za kogo należy składkę przesłać. Przypominam, że składkę płaconą do ZUS później się dzieli na część, która pozostaje w ZUS, i na część, która jest kierowana do otwartego funduszu emerytalnego. Zdarza się, że ZUS nie jest w stanie zidentyfikować, kogo dotyczy opłata, bo błąd został popełniony przez płatnika lub przez bank, a czasami błąd jest popełniany przez sam fundusz emerytalny, który zgłasza do ZUS fakt członkostwa; niekiedy takich faktów członkostwa zgłasza się kilka lub też błędy w dokumentacji bądź w elektronicznym przesyłaniu danych są takie, że członkostwo jest ulokowane w kilku funduszach, choć chodzi tak naprawdę o tę samą osobę. Wszystkie te sprawy powodują, że ZUS nie może przesłać owej składki do otwartego funduszu emerytalnego i z konieczności pozostawia całą kwotę zapłaconych, a niezidentyfikowanych składek, czym rzeczywiście powoduje, że wobec otwartych funduszy emerytalnych i osób, które należą do tych funduszy, jest w stanie permanentnego długu. I to jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Pozostaje jednak jeszcze jedna kwestia - ustalenia liczby osób, których to dotyczy; jest to druga warstwa problemu. Fundusze emerytalne niestety też mają na swoim koncie pewną liczbę popełnionych błędów. Bierze się to stąd, że mamy do czynienia z pewną liczbą tzw. martwych dusz, które zostały formalnie zgłoszone jako członkowie funduszy emerytalnych, ale tak naprawdę nie są to osoby np. ubezpieczone, czyli ZUS nie może potwierdzić faktu ich ubezpieczenia i nie mogą być to osoby, za które mogłaby popłynąć składka, zatem to roszczenie wobec ZUS jest po prostu roszczeniem nieprawidłowym.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Jest też możliwa sytuacja odwrotna, mianowicie że nawet gdybyśmy te martwe dusze z czasem poprzez współpracę ZUS z otwartymi funduszami emerytalnymi wyeliminowali, a taka współpraca trwa, to może się okazać, że jednak jest pewna liczba osób, które będąc ubezpieczonymi, nie zostały z różnych powodów, z powodu błędów znowu, uznane za członków otwartego funduszu emerytalnego. Czyli to porządkowanie musi następować w obie strony. Z ponad 10 mln osób zgłoszonych, formalnie rzecz biorąc, do otwartych funduszy emerytalnych jakaś część jest częścią, co do której nie ma pewności, że są to na pewno członkowie otwartych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Z tego też powodu możemy dzisiaj opierać się tylko na szacunkach. I na szacunkach też opierał się Zakład Ubezpieczeń Społecznych, kiedy informował państwa, przy okazji przyjmowania planu finansowego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na ten rok, jaka jest liczba zaległości, to znaczy jaka jest kwota zaległości wobec otwartych funduszy emerytalnych, przy pewnych założeniach, w miarę realistycznych. Ona na koniec roku 2000 miała wynosić ponad 3 mld zł, z tego zaległości z roku 2000 były na kwotę 2 mld 783, z 1999 r. nieco ponad 1 mld zł. Trzeba też pamiętać, że w roku 2001 część z tych zaległości została spłacona. To jest tak, że ta kwota uległa już obecnie zmniejszeniu, mianowicie ZUS-owi, poprzez akcję wyjaśniającą w odniesieniu do płatników składek, udało się część ubezpieczonych i członków otwartych funduszy emerytalnych zidentyfikować i po prostu składkę uwolnić. To spowodowało, że w tym roku ZUS przesyłał nieco więcej składek na początku roku, bo przesyłał składkę tzw. bieżącą i składkę zaległą, co zresztą stało się potem powodem pewnego niepokoju ze strony otwartych funduszy emerytalnych, że nagle oto w maju jest mniejsza składka. Tyle tylko, że na początku roku wpłynęły składki większe z tego tytułu, że do tej zaległości sięgnięto.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Gdyby teraz przejść do pytań pana posła dotyczących przyszłości i tego, co będzie się najprawdopodobniej działo w najbliższym czasie, to chcę powiedzieć, że nie mogę odpowiedzieć z całkowitą pewnością co do daty, w jakiej nastąpi całkowite wyjaśnienie wszystkich tych błędów, po wszystkich możliwych stronach, tzn.wyjaśnienie błędów u płatników, wyjaśnienie między otwartymi funduszami emerytalnymi a ZUS - w obie strony - kwestii liczby członków funduszy emerytalnych, bo są to procesy długotrwałe. Zatem można powiedzieć, że procesy wyjaśniające potrwają prawdopodobnie co najmniej rok, jednak osoby, wobec których dadzą efekty wszystkie dotychczas wprowadzone procesy racjonalizujące, przyjęte zresztą już w ustawie z 11 stycznia 2001 r., mogą liczyć na to, że lepsza jakość przekazywanych informacji, uruchomienie sprawniejszych systemów informatycznych w tym roku powinny doprowadzić do tego, że bieżąca składka, na bieżąco płynąca, powinna być większa od tej, która płynęła do tej pory. Chcę państwu powiedzieć, że ZUS w tej chwili pracuje nad przygotowaniem takich rozwiązań, które pozwoliłyby w tym roku takie nowe technologie informatyczne uruchomić.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Jeśli chodzi o członków spółdzielni produkcyjnych, o których mówił pan poseł, postaram się wyjaśnić specyficzną kwestię, która dotyczy prawdopodobnie tychże pracowników. Nie przypuszczam, żeby chodziło tylko o składkę zdrowotną, być może chodzi o jakieś jeszcze inne problemy. Podejmuję się, po uzyskaniu odpowiedniej odpowiedzi z ZUS, udzielić panu posłowi odpowiedzi na piśmie w tej sprawie. Nie jestem w stanie dzisiaj powiedzieć, jaki się kryje problem u pracowników spółdzielni produkcyjnych, natomiast chcę powiedzieć, że jest pewien problem w systemie informatycznym, najogólniej rzecz biorąc, który polega na tym, że bardzo specyficzne grupy ubezpieczonych stanowią, jeśli chodzi o oprogramowanie, pewne problemy. Być może dotyczy to także tychże pracowników.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Specyficzny problem mamy np. w przypadku osób będących na urlopach macierzyńskich i wychowawczych. Przypomnę tylko, że Sejm dopiero w ustawie z 11 stycznia 2001 r. uregulował tę kwestię, mianowicie przeniósł na pracodawców obowiązek comiesięcznego informowania o wysokości składki za te osoby. Jak się okazało, osoby te same się do ubezpieczenia, niestety, nie zgłosiły, a takie było oczekiwanie i trzeba było przyjąć zupełnie nową regulację. Przyjęcie nowej regulacji powoduje, że trzeba to na nowo oprogramować, a to trwa i powoduje, że każda tego typu zmiana w systemie, niestety, nieco wydłuża dołączanie do tego rozwiązań w postaci oprogramowania. Prawdopodobnie jest jeszcze trochę nierozstrzygniętych takich specyficznych przypadków; postaramy się pochylić nad problemem pracowników spółdzielni produkcyjnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł ma dodatkowe pytanie, dobrze. Ponadto zgłosił się pan poseł Kulas, pan poseł Gadzinowski i pan poseł Maniura.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełStanisławStec">Pani minister, nie jestem za tym, żeby przekazywać środki, czyli składki, za „martwe dusze”, to jest dla mnie oczywiste. Natomiast najpierw chciałbym wyjaśnić kwestię zaległości. Pani była uprzejma powiedzieć, że na koniec roku to było ok. 3 mld, a w tym roku zostało to częściowo opłacone. Ja mam w ręku odpowiedź podpisaną przez panią na temat realizacji programu naprawczego ZUS i na jednej ze stron jest napisane, że z pracy aplikacji „Grupowa Korekta Wpłat”, zidentyfikowano wpłaty na sumę 4 002 527 tys. zł. Powyższa kwota stanowi podstawę do rozliczenia i przekazania składek do otwartych funduszy emerytalnych. Ta suma jest wyższa, w związku z tym bardzo bym prosił o odpowiedź na moje pytanie. Jakie są dodatkowe koszty z tytułu odsetek, które będzie musiał zapłacić ZUS na rzecz otwartych funduszy emerytalnych? Czy ZUS z tego tytułu będzie ewentualnie obciążał banki, które - jak pani stwierdziła - też robią błędy? I następna sprawa, pani nie była uprzejma udzielić odpowiedzi na pytanie, czy nie przewidujecie zmiany systemu, żeby płatnik sam przekazywał składki do otwartych funduszy emerytalnych. Moim zdaniem, znakomicie ułatwiłoby to sprawę, pozwoliłoby ominąć kłopoty związane z ZUS. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Dołączam się do tego pytania, gdyż uważam je za ważne. Chciałbym przy tej okazji zapytać, jak spojrzeć, jak ocenić liczbę 9 czy 10 mln obywateli i jak ta liczba obywateli ma się do zainteresowania reformą ubezpieczeń społecznych. Jak to zjawisko ocenić? Jak ono się kształtowało w ostatnim czasie i jak wyeliminować błędy, które miały miejsce w związku z „martwymi duszami”? Zgadzam się w tej sprawie z posłem Stecem, że jest to pewna słabość tej reformy, ale nic, co ludzkie, panie marszałku, nie jest doskonałe.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełJanKulas">Drugie pytanie dotyczy kwestii finansowych. My, uchwalając ustawę budżetową, zatroszczyliśmy się na etapie prognozy, projektu i ustawy o dofinansowanie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jeśli dobrze pamiętam, zapisaliśmy dotację budżetową do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie ponad 26 mld dolarów, tak, 26 mld dolarów... Och, panie marszałku, 26 mld zł. O, gdybyśmy mieli dolary w naszym budżecie, niejeden problem byśmy rozwiązali, ale tu jest mowa o kwocie 26 mld zł w kontekście budżetu, który po stronie wydatków ma łącznie 181 mld zł. Kwota jest zatem olbrzymia i chciałbym zapytać o jej realizację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan Piotr Gadzinowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Poczytny i prestiżowy tygodnik „Nie” w ostatnim numerze doniósł, że otwarte fundusze emerytalne źle gospodarują naszymi pieniędzmi. Wyliczył, wedle przeprowadzonej analizy, że gdyby płatnicy - zamiast przekazywać pieniądze do otwartych funduszy - złożyli je na lokatach bankowych, mieliby obecnie walory nawet kilkakrotnie większe. Chciałbym panią minister zapytać - cytując tu pana posła Kulasa, iż nic, co ludzkie, nie jest doskonałe - Czy taka słaba kondycja otwartych funduszy emerytalnych wynika tylko z tego, że ZUS nie przekazuje na czas pieniędzy, czy też wynika ze złego gospodarowania powierzonymi funduszom kwotami, czy wynika ze złej struktury funduszy i ze złego systemu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełEdwardManiura">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PosełEdwardManiura">Chciałbym zapytać panią minister o dwie kwestie. Pierwsza kwestia. Kiedy osoby, które pozostały w ZUS, mogą liczyć na informację o swoim kapitale zgromadzonym na własnym koncie osobistym?</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PosełEdwardManiura">Drugie pytanie dotyczy zadłużenia ZUS w stosunku do banków komercyjnych. Jak przedstawia się to zadłużenie na dzień dzisiejszy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">To były wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Stec zapytał o pewien fragment informacji, która została złożona na ręce Komisji Nadzwyczajnej. Jest tam podana kwota 4 mld zł, którą ZUS uzyskał z tytułu uruchomienia procedury wychwytywania błędów, nazwanej grupową korektą błędów, która dotyczy banków. Uruchamiając tę procedurę, ZUS odnalazł 4 mld zł należące zarówno do osób, które są w otwartych funduszach emerytalnych, jak i nie. To znaczy, ZUS zidentyfikował wpłaty na taką kwotę. To jest zupełnie inna kwota niż kwota dotycząca zaległości należnych otwartym funduszom emerytalnym. Jeżeli ZUS w skali roku zbiera, bez dotacji, około 70 lub 80 mld zł, to odnalezienie w dokumentach ZUS 4 mld zł jest w pewnej proporcji. Tyle było uwięzionych informacji o tym, komu ta kwota się należy i tyle było pieniędzy. W związku z tym tych kwot nie można ze sobą zestawiać. To są dwa różne problemy, dwie różne kwestie. Potwierdzam, że szacunek, którego ZUS dokonał przy pewnych założeniach, mówi o tym, że ZUS najprawdopodobniej jest winien otwartym funduszom emerytalnym około 3, 4 mld zł, przy pełnych założeniach, i to się znalazło w odpowiednich dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Jeśli chodzi o odsetki, jakie ZUS byłby winien od tej kwoty, to są to odsetki duże. Gdyby się okazało, że rzeczywiście ZUS powinien zapłacić wszystkim dotychczas zapisanym, formalnie rzecz biorąc, to byłaby to kwota rzędu kilkuset milionów złotych, blisko miliarda zł. Jednak nie mamy pewności, czy o taką kwotę chodzi. Dzisiaj ZUS z tytułu już zidentyfikowanych wpłat lub z tytułu składek przesłanych po terminie zapłacił 87 mln zł odsetek. To dotyczy wszystkich procedur wyjaśniających, które zostały uruchomione za rok 1999 i 2000.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Czy była rozważana zmiana systemu przekazywania składek do otwartych funduszy emerytalnych? Otóż oczywiście była rozważana, bo takie propozycje składali też posłowie, tylko że ta zmiana w dniu dzisiejszym jest po prostu niemożliwa. Mało tego, jest nieracjonalna i nieekonomiczna. Powiem dlaczego. Nie można odpowiedzieć wprost na pytanie, czy ten system, w który zainwestowano wiele wysiłku i wiele pieniędzy, jest systemem niewykonalnym. Takiej odpowiedzi nie ma na to pytanie. Wręcz przeciwnie, jest odpowiedź zarówno ze strony ZUS, jak i ze strony Prokomu, że ten system jest bliski realizacji.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Kiedy, pani minister?)</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Panie pośle, wiem, że pan poseł chciałby uzyskać odpowiedź na pytanie: kiedy. Być może bardzo istotny element, czyli działanie tzw. systemu docelowego IBM, zostanie uruchomiony jako jeden z pierwszych elementów tego systemu w najbliższych dniach lub w najbliższych miesiącach.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Stec: Od dwóch lat to słyszymy.)</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Panie pośle, chciałabym, żeby pan poseł poczekał na pierwsze efekty. Wolę nie zapowiadać, wolę to pokazać.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Ponieważ jest powołany nowy prezes ZUS-u i ten nowy prezes wyznaczył sobie bardzo krótki termin na poinformowanie państwa o tym, co w najbliższych dniach będzie się działo. Jutro zarząd pracuje nad harmonogramem, tak więc o wszystkim dowie się Komisja Nadzwyczajna, a także, myślę, opinia publiczna. Poczekajmy zatem i odpowiedzmy na to pytanie w inny sposób niż do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: A kiedy nam pani minister pokaże?)</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Najprawdopodobniej w ciągu najbliższego tygodnia.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Czyli nie należy dokonywać takiej zmiany w sytuacji, kiedy jest szansa na zbudowanie systemu, w który już zainwestowano sporo wysiłku i pieniędzy. To jest pierwsza odpowiedź. Druga jest taka: gdyby nawet okazało się, że ten system jest niewykonalny, gdyby się okazało teoretycznie, to wówczas system, który pan poseł proponuje, jest niestety dla pracodawców o wiele bardziej uciążliwy. Powiem dlaczego. Otóż trzeba byłoby szukać wtedy innego rozwiązania, nie tego. Pracodawca musiałby do wszystkich otwartych funduszy emerytalnych wysyłać oddzielne listy swoich pracowników. Dzisiaj wysyła je tylko do jednej instytucji, tj. ZUS-u. ZUS potem dokonuje dystrybucji tego, wysyła do otwartych funduszy emerytalnych, pracując jako pośrednik, wyręcza niejako pracodawcę. Obciążenia pracodawcy byłyby o wiele większe.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Po drugie, pojawiłby się problem taki, że pracodawca wiedziałby, do jakiego funduszu należy jego pracownik, co rodzi pewne konsekwencje negatywne, wywiera się wówczas presję na pracownika - można - która w fazie akwizycji w odniesieniu do różnych towarzystw emerytalnych jest wykorzystywana. Tak się stało np. na Węgrzech. Węgierscy pracownicy, mając wybór należenia do kilku towarzystw emerytalnych, tak naprawdę dokonali wyboru w obrębie trzech, ponieważ ta presja była jednak na nich wywierana. I to jest odpowiedź na te trzy ponowne pytania pana posła.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Teraz kolejne pytania. Pan poseł Kulas pytał o budżet i 26 mld zł. 26 mld zł to dotacja do ZUS-u, która nie dotyczy wyłącznie tego obszaru reformy. To przede wszystkim ogromne pieniądze przeznaczone na waloryzację emerytur i rent w tym roku. Przypomnę, że podwyżka jest naprawdę wysoka - 12,7%, bo konsumuje niedoszacowaną inflację z ubiegłego roku; to są kwoty ogromne, ponad 5 mld zł. Następnie kwoty przeznaczone na opłacenie z budżetu państwa różnych świadczeń, które nie mają charakteru ubezpieczeniowego. To, co dotyczy wprost tej reformy, czyli refundacji składki, która płynie do otwartych funduszy emerytalnych, tj. ponad 14 mld zł z owych 26 mld zł. Tak więc warto te proporcje znać, kiedy mówimy o tych problemach.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Pytania pana posła Gadzinowskiego. Pan poseł Gadzinowski pyta o to, czy istnieje tak naprawdę jakaś korelacja między słabą kondycją, właściwie między słabymi wynikami funduszy emerytalnych a kondycją ZUS-u. Nie ma żadnej korelacji, panie pośle. Nie ma dlatego, że fałszywa jest taka teza, iż ZUS nie przekazuje jakichś ogromnych kwot, które miałyby znaczenie dla masy pieniądza, jaka płynie do otwartych funduszy emerytalnych. To po pierwsze. W sumie do otwartych funduszy emerytalnych od początku reformy popłynęło 13,8 mld zł. Gdyby to zestawić z założeniami, czyli biznesplanami, jakie posiadały te instytucje, to są to kwoty porównywalne z tym, czego mogły oczekiwać, ponieważ naprawdę więcej osób przystąpiło do otwartych funduszy emerytalnych, niż wynikało z pierwotnych biznesplanów. Po drugie, to nierównomierne rozłożenie się kwot płynących do każdego z otwartych funduszy emerytalnych nie ma żadnego specjalnego klucza. Nie jest tak, że komuś się posyła więcej, a komuś mniej dlatego, że dokonuje się jakiejś selekcji, tylko dlatego, że po prostu jakość informacji czy jakość członkostwa w tych funduszach była bardzo różna wskutek złej akwizycji akwizytorów. I to jest prawda. Zła akwizycja mogła się przyczynić do tego, że fundusze same sobie w gruncie rzeczy zafundowały mniejsze wpływy. Natomiast polityka inwestycyjna funduszy emerytalnych, najogólniej rzecz biorąc, jest taka, że pierwszy okres w dosyć sztuczny sposób charakteryzował się pozytywnymi rezultatami przy małej masie pieniądza. Łatwo było dokonywać operacji na takim rynku, powiedziałabym, kiedy startują te instytucje, m.in. w lokatach. W momencie kiedy doszły do tego inwestycje w akcje, a one zaczęły rosnąć i jednocześnie załamała się sytuacja na giełdzie nie tylko zresztą polskiej, to oczywiście to się odbiło na inwestycjach globalnych dokonywanych przez fundusze emerytalne, przy czym fundusze same podejmują decyzje, ile lokują w akcje. W ostatnim okresie w akcje lokowanych było średnio 30% aktywów, dopuszczalne jest 40%. Naturalne w takim okresie jest wycofywanie się z akcji i lokowanie w bezpieczne papiery wartościowe. Fundusze to robią. Towarzystwa emerytalne prowadzą taką politykę, ale najważniejsze w tej sprawie jest coś innego. Dla emerytów ważne jest to, że polityka funduszy musi mieć charakter długookresowy. Nie najlepszy wynik w marcu 2001 r. nie ma znaczenia dla globalnego powodzenia całego przedsięwzięcia emerytalnego. Ważne jest, żeby po 10, 15, najwyżej 20 latach ten wynik był wyższy niż owe lokaty bankowe, o których mówił pan poseł. Patrzenie tylko na doraźne korzyści z lokat bankowych i porównywanie ich z bardzo przypadkowym wynikiem np. z marca 2001 r. z punktu widzenia systemu emerytalnego jest po prostu niezasadne. Mówimy emerytom, że łatwo byłoby pewnie podejmować decyzje o lokowaniu w bankach, prawdopodobnie jednak potem, gdyby przyszło do brania emerytury - jeśli taki system istniałby zamiast systemu emerytalnego - trzeba byłoby korzystać z pomocy państwa. Oszczędzanie na lokatach bankowych lub granie tylko na giełdzie kończy się bardzo różnie, a system emerytalny spełnia inne funkcje. Powinno się tak lokować, żeby w długim okresie uzyskiwać wyższe korzyści niż z różnych innych mechanizmów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Pan poseł Maniura pytał o kapitał, o to, kiedy tak naprawdę uzyskamy informacje o stanie naszych kont i o kredyty komercyjne. Całkowita informacja o stanie naszych kont wraz z wyliczeniem kapitału początkowego jest przewidywana, zgodnie z ustawą, na koniec 2003 r. Składają się na nią dane o bieżącej składce - dzisiaj tych informacji jeszcze, niestety, nie mamy na wszystkich kontach, więc nie możemy ich przekazać - i o kapitale początkowym. W sumie pod koniec 2003 r., jeśli wszystkie mechanizmy racjonalizujące zostaną uruchomione, jest szansa, żeby i kapitał początkowy, i owa bieżąca informacja na koncie mogły być dla większości ubezpieczonych ustalone.</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Banki komercyjne. ZUS ma w bankach komercyjnych otwartą linię kredytową, jest to tzw. kredyt rewolwingowy. ZUS korzysta z tego kredytu wyłącznie w momencie, gdy nie dostaje pieniędzy w postaci dotacji albo kiedy po prostu musi wypłacić większe kwoty, jak na przykład podczas waloryzacji świadczeń. W maju ZUS miał stan zero, jeśli chodzi o kredyty brane w tych bankach, przez moment w końcu maja wziął kredyt 300 mln na 2 dni, a po 2 dniach go spłacił. Obecnie ta sytuacja wygląda dokładnie tak samo, na dzisiaj stan jest znowu zero.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełStanisławStec">Panie marszałku, ponieważ zainteresowani na pewno nas oglądają, niech pani minister powie, czy do końca roku na ich kontach będą pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Potraktujmy to jako ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Panie pośle, jeśli mówimy o składce płaconej np. za 2001 r., to tak, mogą być. Natomiast jeśli chodzi o tzw. saldo na koncie sięgające aż 1999 r., jest to mało prawdopodobne. Być może nastąpi to dopiero w następnym roku. Przy tym przypomnę panu posłowi, że ZUS ma obowiązek dokonać ustalenia tych sald kont w okresie między 1 września 2001 r. a 31 sierpnia 2002 r., czyli nawet budując ustawę nie liczyliśmy na to, że wszystkie konta wraz z ich saldami będzie można ustalić przed 31 sierpnia 2002 r., panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełStanisławStec">Nie zakładaliśmy, że na tych kontach nie będzie pieniędzy, ale że nie będą przekazywane informacje. Zakładaliśmy to, że pieniądze będą na kontach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejEwaLewicka">Panie pośle, pieniądze na kontach są. Nie ma informacji, która wynikałaby z całej historii płacenia składek wstecz. Panie pośle, jest następująca informacja. W każdym miesiącu są gromadzone dokumenty źródłowe i przypisane do prowizorycznego konta, jeszcze nie w tym docelowym systemie, tylko w tzw. prowizorycznym systemie informatycznym. Jest to informacja dla każdego ubezpieczonego o zapłaconej składce wraz z cofnięciem do raportu miesięcznego. Możliwe jest na przykład uzyskanie w punkcie informacyjnym ZUS informacji, czy i jaką składkę pracodawca w danym miesiącu zapłacił za pracownika. Jest to do uzyskania w takim mieszanym systemie informacyjnym dawnego ACTS, czyli systemu, który był wprowadzony przed wejściem w życie reformy ZUS-u i kompleksowego systemu informatycznego. Nie jest to klasyczne konto, na którym się sumuje i koryguje dane. Takiego konta w dniu dzisiejszym jeszcze nie ma. Między innymi z tego powodu, że ZUS nie przeszedł do dzisiaj na docelową platformę informatyczną IBM, a oprogramowanie, które jest przygotowane na tę platformę, także jeszcze nie działa. Są to kwestie w tej chwili omawiane w ZUS-ie i w najbliższych dniach będą objęte harmonogramem działań, który zostanie państwu zapewne ujawniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W sprawie aktualnej sytuacji we współpracy gospodarczej pomiędzy Polską i Rosją, pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Podczas wielu moich spotkań w woj. pomorskim, czy to w sektorze rolniczym, gospodarczym czy innym, często podnoszono kwestię współpracy gospodarczej z Rosją. Budzi ona duże zainteresowanie. Wiąże się z nią duże nadzieje. Dlatego dziękuję panu marszałkowi i Prezydium Sejmu, że to pytanie zostało uwzględnione. Składa się ono z trzech elementów.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełJanKulas">Po pierwsze, jaki był faktyczny kryzys gospodarczy w stosunkach polsko-rosyjskich w latach 1998–1999?</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PosełJanKulas">Po drugie, jak obecnie układa się polsko-rosyjska współpraca gospodarcza?</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PosełJanKulas">Po trzecie, jakie inicjatywy i działania podejmie lub podejmuje rząd Jerzego Buzka, aby zintensyfikować i wzbogacić współpracę gospodarczą pomiędzy Polską i Rosją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W imieniu ministra gospodarki odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Bernard Błaszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu prezesa Rady Ministrów chciałem przedstawić niniejszą odpowiedź na pytanie posła Jana Kulasa w sprawie aktualnej sytuacji we współpracy gospodarczej pomiędzy Polską i Rosją. Zdaję sobie sprawę, że gdybym chciał odpowiedzieć w szczegółach na te trzy postawione przez pana posła pytania, to wyczerpałbym chyba limit czasu łącznie z interpelacjami. W związku z tym pozwolę sobie przedstawić niektóre rozwiązania jak gdyby wektorowo. Tym bardziej że już poprzednio udzielaliśmy odpowiedzi panu posłowi, w lutym, chodziło o podobną tematykę. Nie chciałbym, żeby pan poseł poczuł się w jakimś stopniu urażony tym, że powtarzamy pewne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Jeśli chodzi o podstawowe tendencje makroekonomiczne, które wystąpiły w Federacji Rosyjskiej w 2000 r., trzeba odnotować pozytywną dynamikę większości wskaźników makroekonomicznych. Na koniec 2000 r. można ją wyrazić takimi danymi, jak na przykład wzrost PKB o 8,3% w porównaniu do roku 1999. Decydujący wpływ miał tu przede wszystkim wzrost gospodarczy, rozwój przemysłu, budownictwa, handlu, a także wzrost usług w przemyśle. Tu również dynamika przeważająca - 109%. Zbiory zbóż. W stosunku do roku 1999 był wzrost produkcji rolnej na poziomie 5%. Istotny jest także wzrost dochodów i wpływów. Federacja Rosyjska miała nadwyżkę dochodów nad wydatkami budżetu federalnego wysokości 2,5% PKB.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Obsługa zagranicznego zadłużenia państwa dokonywana była bez wsparcia ze strony międzynarodowych instytucji finansowych i ponaddwukrotnie zwiększone zostały rezerwy walutowe banku centralnego Rosji. To oczywiście bardzo pozytywne tendencje, które charakteryzowały się również tym, że dodatnie saldo bilansu handlu zagranicznego przekroczyło poziom 61,3 mld dolarów amerykańskich. To wzrost prawie o 70% w stosunku do roku 1999. Trzeba również powiedzieć, że Ministerstwo Rozwoju Gospodarczego i Handlu Rosji przedstawiło prognozę rozwoju gospodarczego na lata 2001–2003. Generalnie to możliwość skokowych zmian wynikających z wewnętrznych uwarunkowań rosyjskiej gospodarki, skuteczna realizacja pewnych decyzji rządowych, prognozy rozwoju gospodarczego na najbliższe lata w zakresie uwarunkowań wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Zanim przejdę do działań, które myśmy podejmowali, do tego, co robimy w tym zakresie, chcę podkreślić dwie podstawowe rzeczy. Od roku 1998, praktycznie rzecz biorąc raz na kwartał, odbywają się polsko-rosyjskie konsultacje gospodarcze na różnym szczeblu, na ogół są to spotkania osób w randze wiceministra z jednej i drugiej strony. A zatem nie można mówić, że w jakimkolwiek okresie... Nawet w tym trudnym okresie po sierpniu 1998 r. cały czas był kontynuowany dialog z udziałem obydwu resortów. Podam przykład z tego roku. 18 i 19 stycznia miały miejsce bezpośrednie działania: z udziałem banków, gremium kół gospodarczych przedstawialiśmy nasze założenia dotyczące komitetu ubezpieczeń kredytów eksportowych i działań skierowanych na rynek rosyjski — to, co w tym zakresie uważamy za szczególnie potrzebne. 13 marca odbyły się również rozmowy z wicepremierem Wiktorem Christienko, dotyczące działań na rzecz wspierania polsko-rosyjskiego handlu, współpracy gospodarczej, szczególnie polskiego eksportu, zagadnień współpracy w sektorze gazowym, w tym trasy przebiegu gazociągu przez terytorium Polski, problemów polskich połowów w wyłącznej strefie ekonomicznej Federacji Rosyjskiej na Dalekim Wschodzie, niektórych barier i ograniczeń w dostępie towarów do rynku obu krajów. Delegacja polska uczestniczyła również w otwarciu wystawy narodowej „Teraz Polska” w Niżnim Nowogrodzie, która teraz, 12–13 czerwca, odbywa się w Sankt Petersburgu, a od 20 czerwca będzie także w Rostowie nad Donem.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Bieżące i perspektywiczne zagadnienia wzajemnych stosunków gospodarczych były kompleksowo omawiane podczas piątego posiedzenia wspólnej, polsko-rosyjskiej komisji do spraw handlu, któremu przewodniczyli ministrowie gospodarki oraz wicepremier pan Janusz Steinhoff ze strony polskiej i minister transportu Federacji Rosyjskiej pan Siergiej Frank. W podstawowych blokach tematycznych osiągnięto ustalenia, które, jak sądzę, powinny w swoim wymiarze czasowym przynieść ewidentne znaczenie dla rozwoju polskiego eksportu do Rosji. W ramach tych działań ukierunkowano planowane posunięcia na bilansowanie wzajemnego handlu, porozumiano się odnośnie do wspierania propozycji zainteresowanych podmiotów gospodarczych w zakresie wiązania rosyjskich towarów surowcowych z polskim eksportem do Rosji, uzgadniając, że w tym celu zorganizowane zostaną rozmowy rosyjskich dostawców ropy naftowej do Polski z polskimi eksporterami towarów na rynek rosyjski. Muszę jednak wyraźnie powiedzieć, że zdajemy sobie sprawę, iż strona rosyjska nie chce - i tu daje wyraźny odpór - barterowego systemu wiązania handlu. Ale możliwości, by dodatkowe normy, większe niż ustalone... A to przykładowo w roku ubiegłym prawie 5 mln ton ropy. Gdybyśmy wolumen samej tylko ropy przedstawili w wymiarze eksportu Federacji Rosyjskiej na terytorium Polski, to byłby to odpowiednik 3,2 mld dolarów amerykańskich. Taka jest wartość eksportu, jeśli idzie o 16,8 mln ton ropy. Trzeba wiedzieć jeszcze jedno. Ten wysoki deficyt w handlu, 3 mld 757 mln dolarów na korzyść strony rosyjskiej, dla nas jest oczywiście bardzo duży, ale to deficyt strukturalny, wynikający z pozyskiwania źródeł nośników energii z tego regionu.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Kolejne sprawy, związane z procedurami, wzajemną akredytacją laboratoriów badających wyroby w narodowych systemach, certyfikacją, akredytacją zgłoszonych laboratoriów polskich badających artykuły rolno-spożywcze, a także z upraszczaniem procedur dotyczących zgodności i wydawania wzajemnych certyfikatów w uzgodnionych grupach towarów, również w związku z planowaną niedługo akcesją Rosji do Światowej Organizacji Handlu w celu uzgodnienia stawek celnych Federacji Rosyjskiej na poziomie ułatwiającym dostęp polskich towarów do rynku rosyjskiego, w tym także współpracy organów celnych obu krajów w zakresie przekazywania odpowiednich informacji na temat planowanych zmian w przepisach celnych, konsultacji w sprawie doskonalenia procedur związanych również z dostawami towarów na rynki obydwu krajów.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Kolejna sprawa to również cały kompleks działań promocyjnych, który jest podjęty na tym rynku, to jest m.in. kontynuacja cyklu polskich wystaw narodowych, już przed chwilą mówiłem, gdzie one się odbyły. Również prowadzimy działanie bezpośrednio w regionach. Szczególną sferą naszego zainteresowania jest obwód kaliningradzki i sanktpetersburski. Szczególnie nam chodzi o infrastrukturę transportowo-graniczną, jak również inwestycje tych podmiotów w specjalnych strefach ekonomicznych Federacji. W odniesieniu do obwodu kaliningradzkiego dodatkowo uzgodniono przyspieszenie prac zainteresowanych firm energetycznych nad projektem rozwoju systemów przesyłowych energii elektrycznej z Polski. Tu odbyły się również spotkania z gubernatorem Jegorowem, który jest nowo wybranym gubernatorem obwodu kaliningradzkiego.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Kolejna sprawa to jest rozszerzenie w ogóle całej bazy traktatowej - tu są sprawy dotyczące umów międzyrządowych o komunikacji lotniczej, o komunikacji kolejowej, o współpracy w dziedzinie turystyki, międzyresortowych porozumień w zakresie budownictwa i mieszkalnictwa, finansów, umów i porozumień o współpracy w sferze zwalczania przestępczości podatkowej. Myślę, że również uzgodniliśmy wreszcie, jak będą przebiegały dalej prace dotyczące umów o popieraniu i wzajemnej ochronie inwestycji. To jest umowa, która jest ratyfikowana u nas w 1993 r. przez parlament, przez Dumę rosyjską dotychczas nie podjęta. Uzgodniliśmy współdziałanie na rzecz takiego przemodelowania tej umowy, by w niedługim czasie ona również weszła w życie.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Kolejne sprawy to są sprawy sporne. Mamy tu pewien kompleks spraw spornych, które, nie ma co ukrywać, w jakimś stopniu kładą się cieniem na wzajemne stosunki. To jest sprawa dotycząca trasy przebiegu gazociągu tranzytowego przez terytorium Polski, zniesienie pewnych ograniczeń w dostępie towarów polskich na rynek rosyjski. Mam tu na myśli produkty zwierzęce, syrop skrobiowy, skrobię ziemniaczaną, kukurydzianą i cukierki, w stosunku do których strona rosyjska podjęła działania ochronne, jak i bardzo dla nas smutną rzecz, czyli wprowadzenie zakazu importu złomu poprzez przejścia kolejowe. Rosjanie nie tylko że nas o tym nie powiadomili, zawiadomili Unię Europejską, natomiast my nie zostaliśmy powiadomieni, tłumaczyli to pewnym niedopatrzeniem urzędniczym, ale to obowiązuje w dalszym ciągu. To ograniczenie w zakresie wywozu złomu z Rosji istnieje. To wszystko o sprawach, o których mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Jeśli chodzi o sprawy sporne, to trzeba je jeszcze uzupełnić: są to sprawy związane z dodatkowymi opłatami za korzystanie przez polskich przewoźników lotniczych z trasy transsyberyjskiej, sprawy umorzenia zadłużenia, jakie mamy w związku z nieodłowionymi kwotami z przyczyn obiektywnie niezależnych przez stronę polską na Morzu Ochockim. Strona rosyjska ma tę sprawę kontyngentowania węgla czy saletry potasowej. Sprawa blach walcowanych na gorąco w tej chwili jest w ostatniej fazie, nie chciałbym już przedwcześnie ujawniać tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Kolejna sprawa. W kontaktach gospodarczych mamy właściwie jak gdyby narzucony pewien układ wynikający z sytuacji geopolitycznej dotyczącej obwodu kaliningradzkiego, gdzie istotnym wydarzeniem było to, że począwszy od stycznia Unia Europejska rozpoczęła pewną współpracę, w marcu strona rosyjska, rząd rosyjski podjął decyzję o podjęciu kompleksowych działań dla utworzenia i utrzymania specjalnego statusu dla obwodu kaliningradzkiego. To, o czym mówiłem poprzednio, również było przedmiotem naszych rozmów i stałych konsultacji, które prowadziłem z kierownictwem tego obwodu.</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Kolejna sprawa to spotkanie pełnomocników rządu do spraw współpracy regionów Polski z regionem Sankt Petersburga 25 kwietnia 2001 r. Te rozmowy będą kontynuowane 3–5 lipca tego roku. To bardzo ważny dla nas region, tak jak powiedziałem. Przewidujemy w Sankt-Petersburgu w dniach 12–16 czerwca zorganizowanie polskiej wystawy narodowej pod patronatem naszego resortu, w której będzie przedstawiona oferta ponad 100 polskich producentów i eksporterów. Zdaję sobie sprawę z czasu i ograniczeń, natomiast chętnie niektóre informacje dotyczące tej problematyki rozszerzę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zgłosili się posłowie: Jan Kulas, Ryszard Brejza, Edward Maniura, Tadeusz Wrona, Marek Olewiński, Wojciech Szczęsny-Zarzycki, Ryszard Stanibuła, Grzegorz Walendzik.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Czy jeszcze ktoś? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Gospodarcza współpraca Polski i Rosji jest przedmiotem moich stałych zainteresowań, stąd dodatkowe pytania. Dziękuję za tę część odpowiedzi. Chciałbym niektóre problemy pogłębić, bo myślę, że warto.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełJanKulas">Panie ministrze, myślę o polskich rolnikach. Jakie należałoby podjąć działania, aby eksport artykułów rolno-spożywczych z Polski do Rosji był znacznie większy. Nasze możliwości są przecież olbrzymie, a zdaje się, że realne rozmiary tego handlu jednak dość skromne.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PosełJanKulas">Panie ministrze, nie wiem, czy pan pamięta, jak duże znaczenie w swoim czasie miał handel przygraniczny. Myślę o polskich małych i średnich przedsiębiorstwach. Czy dla nich rynek rosyjski nie jest dużą szansą? I w tym kontekście zastanawiam się, czy nasze działania - one mają dość duży zakres, ja je doceniam - nie powinny być większe. Czy nie powinniśmy w większym stopniu dofinansowywać promocji polskiego eksportu? Chodzi o promocję gospodarczą naszego kraju na rynkach rosyjskich. Rynek rosyjski jest rzeczywiście wielki.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PosełJanKulas">Ostatnie pytanie ze sfery politycznej. Gospodarka i polityka się ściśle wiążą. Jak pan minister ocenia, czy ostatnia wizyta premiera Rosji, pierwsza po kilku latach — wielkie wydarzenie, media to odnotowały — Michaiła Kasjanowa, będzie mocnym impulsem we współpracy gospodarczej Polski i Rosji czy też nie? To może już być za słabe pytanie. Po prostu jakie nadzieje wiążemy z tą wizytą? Pogłębiając problematykę tego pytania: Czy jest w tej chwili szansa na wizytę prezydenta Rosji w Polsce? Jakie są prognozy odnośnie do tej wizyty, bo być może wizyta głowy państwa rosyjskiego w Polsce byłaby przełomem w stosunkach gospodarczych pomiędzy Polską i Rosją? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Ryszard Brejza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełRyszardBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy prawdą jest, iż w wyniku ostatniej wizyty pana premiera - pytam o to w szczególności w świetle szeregu spekulacji prasowych, jakie się pojawiły - Rosja wyraża zgodę na renegocjacje umowy dotyczącej dostawy gazu do Polski w kierunku zmniejszenia przyjętego w tej umowie limitu gazu, jaki ma być dostarczany do Polski w następnych latach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełEdwardManiura">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PosełEdwardManiura">Chciałbym zadać panu ministrowi jedno pytanie w nawiązaniu do wypowiedzi posła Kulasa. Chodzi o towarową wymianę gospodarczą w zakresie artykułów rolno-spożywczych. Jak jest w ostatnich miesiącach? Czy widzimy poprawę w tym zakresie i czy można by powiedzieć, że Polska po kryzysie rosyjskim odzyskała już rynki wschodnie w tej dziedzinie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Tadeusz Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełTadeuszWrona">Panie Ministrze! Przed kryzysem Rosja była trzecim naszym handlowym partnerem, a drugim odbiorcą polskiego eksportu. W chwili obecnej polski eksport na ten rynek wzrasta. Chciałbym zapytać: Jakie przewiduje się działania pod kątem planowanego przyszłorocznego budżetu, aby móc przeznaczyć odpowiednie środki finansowe na rozszerzenie dopłat do kredytów eksportowych czy na ich ubezpieczenie, na zwiększenie dopłat dla firm, które biorą udział w targach i ekspozycjach na terenie Rosji? Czy takie działania się przewiduje i w jakim zakresie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Marek Olewiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełMarekOlewiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PosełMarekOlewiński">Panie ministrze, powiedział pan o ostatnio podejmowanych działaniach dotyczących rozwoju stosunków gospodarczych z Rosją. Miałem okazję niedawno rozmawiać z jednym z naszych konsulów w Rosji, który powiedział mi, iż na tamtym rynku są wszyscy, to znaczy są Niemcy, Francuzi, Amerykanie, Anglicy, Kanadyjczycy, tylko nie ma Polaków. W związku z tym mam do pana takie pytanie: Co robił polski rząd w ostatnich czterech latach w celu zdynamizowania obrotów gospodarczych z Rosją? Jakie były obroty z tym krajem i z innymi krajami wschodnimi? Czy nie uważa pan - i czy nie uważa rząd pana premiera Buzka - że polska gospodarka jest historycznie związana z gospodarką państw wschodnich, bezpośrednio z nami graniczących? I czy, jak na razie, dotychczas, uciekanie od tych spraw nie jest działaniem świadomie osłabiającym polską gospodarkę? Przecież poziom naszej techniki i technologii nie daje nam wielkich szans w konkurencji z rozwiniętymi państwami kapitalistycznymi, natomiast w ramach konkurencji i współpracy z krajami wschodnimi możemy mieć dużo sukcesów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PosełWojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dla poprawy złej sytuacji w rolnictwie potrzebne są m.in. kontakty, czyli zwiększony eksport. W świetle występujących kłopotów w handlu artykułami rolnymi z Unią Europejską - wynikających z BSE, pryszczycy - urastają do rangi kluczowych kontakty handlowe z Rosją i krajami byłego Związku Radzieckiego. Czy tę potrzebę potwierdza ujemny bilans w handlu m.in. artykułami rolnymi? Inne pytania: Jaka jest wartość eksportu artykułów rolnych do Rosji za rok 2000, czy jest szansa na zwiększenie eksportu tych artykułów i od czego będzie to zależało? Czy, panie ministrze, w ambasadzie polskiej jest biuro radcy handlowego, czy też przedstawicielstwo w innej formie, które by zajmowało się rozwijaniem handlu z Rosją, w tym handlu artykułami rolnymi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Mówił pan, panie ministrze, o obwodzie kaliningradzkim, o statusie tego obwodu. Chciałbym zapytać, jakie konkretne działania zamierza rząd podjąć, aby rzeczywiście Polska zajęła właściwe miejsce w tym obwodzie, ale na bazie współpracy gospodarczej z Rosją?</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PosełRyszardStanibuła">Po drugie, czy zostały nawiązane umowy handlowe z Moskwą, i nie tylko z Moskwą, ale w ogóle z Rosją? I czy są konkretne proeksportowe działania rządu, wspierające eksport, łącznie z dopłatami, i jak to będzie skutkować w najbliższych latach, czy rząd może zarysować jakąś perspektywę w tym kierunku, czy też nie? Prosiłbym o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Grzegorz Walendzik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełGrzegorzWalendzik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PosełGrzegorzWalendzik">Wiadomo, panie ministrze, że jednym z kół zamachowych gospodarki polskiej będą na pewno małe i średnie przedsiębiorstwa. W programie rządowym wspierania małych i średnich przedsiębiorstw w zeszłym roku były również przewidziane dopłaty do udziału polskich małych i średnich przedsiębiorstw w targach. Jaka część środków z tego programu została skierowana w formie dopłat do wystawców na tego typu targach, jakie kwoty są proponowane czy przewidywane w tym roku, i jak państwo oceniają efekty tych przedsięwzięć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan minister Bernard Błaszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oczywiście jest to istny grad pytań, więc może spróbuję odpowiedzieć jakoś w pewnych blokach. Sprawy związane z eksportem w tej chwili, jeżeli chodzi o Rosję. Tendencje pierwszych 4 miesięcy to wzrost naszego eksportu w porównaniu do analogicznego okresu roku ubiegłego o 12%, natomiast import wzrósł o 18%. Wiąże się to ze wzrostem, tak jak powiedziałem... Rosja jest dla nas tradycyjnym eksporterem nośników energii. W zależności od wzrostu czy relacji cen, stanowi to 90% rosyjskiego eksportu. Jeśli chodzi o wolumen wymiany artykułów rolnych i żywnościowych, to tak jak już sygnalizowałem, wzrost produkcji rolnej i żywnościowej w Rosji w roku ubiegłym o 5% spowodował w wymiarze, w wolumenie finansowym spadek wysokości dochodów o prawie 450 mln w stosunku do najlepszego roku 1997. To jest wymiana łącznie dająca niecałe 300 mln dolarów. Dotyczy to artykułów rolno-spożywczych. Jest taka tendencja, że w wymianie prostych artykułów rolnych, czyli ziemniaków, kapusty, marchwi, notowany jest wzrost 7-, 9- i 10-krotny, natomiast absolutnie nie ma możliwości wejścia na rynek z artykułami przetworzonymi czy raczej wejście takie jest w znacznym stopniu utrudnione. Praktycznie największe straty wiążą się właśnie z brakiem wejścia na rynek z tym towarem.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Odpowiadając natomiast panu posłowi na pytanie, jak to się zmieniało w ostatnim czasie, chcę podkreślić, że resort gospodarki cały czas utrzymywał kontakty. To nie jest tylko wymiana gospodarcza i kontakty na szczeblu politycznym, gospodarczym w ostatnim czasie. Tak jak powiedziałem, cały czas utrzymywaliśmy te kontakty. W międzyczasie odbyło się czwarte posiedzenie komisji mieszanej, a raz na kwartał odbywało się stałe posiedzenie konsultacyjne, wymiany specjalistów i grup roboczych, które rozwiązywały te problemy. Tak że trudno byłoby mi przyjąć zarzut, że kontakty w tym zakresie były niezbyt częste. Z uwagi na dramatyczną, prawie 4-krotną dewaluację rubla, jak i ze względu na upadek wielu banków po sierpniu 1998 r. istotnie ta problematyka mogła się nieco spłycić, ale nie w takim stopniu, żebyśmy mogli mówić, że tych kontaktów nie było albo że to jest tylko sprawa ostatniego roku.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Wydaje się, że możliwości naszego uczestnictwa na tym rynku wiąże się tradycyjnie z przemysłem chemicznym, przemysłem cukrowniczym, inwestycjami w sferze elektroenergetyki i energetyki. Istotna jest w tej sferze większa aktywizacja firm, bo tu nie ma czegoś takiego jak zadekretowanie, że rząd może zadziałać, tylko wszędzie obowiązują systemy przetargów i dość twarde warunki działania w tym zakresie konkurencji. Tylko i wyłącznie działanie naszych przedsiębiorców, naszych biznesmenów może tę sytuację poprawić. Dlatego nie ma porozumień między rządem a Moskwą, ale może być porozumienie zawarte pomiędzy naszym przedsiębiorcą a przedsiębiorcą z danego regionu czy bezpośrednio z danego miasta. Naszym celem jest stworzenie takiej sytuacji, by towarzysząca eksporterowi infrastruktura powstała w znacznym stopniu dzięki likwidacji różnego rodzaju barier i utrudnień, a także by dawała mu pewność obecności i działania na tym rynku.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Jeżeli chodzi o sprawy związane z działalnością Ministerstwa Gospodarki w zakresie promocji i wspierania eksportu, to muszę podkreślić, że budżet roku 2001 przeznacza 89 mln na promocję eksportu. Wiąże się to przede wszystkim z kontynuacją rozwoju dotychczasowych form promocji, a także z przygotowaniem lub wdrażaniem nowych inicjatyw. Chodzi o tradycyjne działania ukierunkowane na rynki krajów Unii Europejskiej i Rosji. Trzeba w tym miejscu podkreślić z całym naciskiem: połowa środków promocyjnych jest przeznaczana na imprezy wystawiennicze czy targowo-wystawiennicze w Rosji. Taki przyjęliśmy kierunek i cel. Zostały ustalone trzy kategorie imprez targowo-wystawienniczych. Pierwsza kategoria to lista A, która zawiera 9 imprez o znaczeniu priorytetowym dla gospodarki narodowej; maksymalna kwota refundacji kosztów powierzchni i standardowej zabudowy może wynosić 15 tys. zł i dodatkowo 5 tys. zł na jednego wnioskodawcę z tytułu 50% poniesionych kosztów transportu eksponatów. Lista B zawiera grupę 140 międzynarodowych targów oraz wystaw za granicą o bardzo istotnym znaczeniu branżowym dla polskiej gospodarki. Tu maksymalna kwota refundacji na jednego wnioskodawcę wynosi 15 tys. zł (w roku ubiegłym - 10 tys. zł). Lista C zawiera 54 imprezy targowe. Został wydany specjalny podręcznik, który wskazuje, jak poszczególny przedsiębiorca może działać.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Muszę powiedzieć, że bardzo jest mi przykro słuchać tego, co mówi konsul - nie wiem, który, ale jeżeli tak mówi, to powinien przynajmniej poprosić o zjazd do kraju, bo jego obowiązkiem jest promocja polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Jeżeli chodzi o sprawy z tym związane, trzeba powiedzieć, co następuje. Co do działalności promocyjnej wydziałów ekonomiczno-handlowych ambasad - i to jest od razu odpowiedź na pytanie - tak to się teraz nazywa (jest to zresztą ustalenie Sejmu), głównym jej celem jest zapewnienie łatwiejszego dostępu do polskich towarów i usług oraz kapitału na rynku kraju urzędowania. Kolejne zadania to analiza regulacji prawnych państw obcych dotyczących problematyki gospodarczej, promocja polskiej gospodarki, pomoc i wsparcie polskich eksporterów na rynkach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Stworzyliśmy specjalny teleinformatyczny system promocji eksportu w postaci portalu internetowego, który dostarcza informacji własnych pochodzących bezpośrednio z ministerstwa, jak również z krajowych i zagranicznych agend oraz informacji z baz dostępnych w internecie pozyskiwanych od współpracujących instytucji. Podstawowy zakres to oferty importowe i oferty współpracy z polskimi dostawcami towarów, informacje o rynkach zagranicznych, warunki dostępu do nich, informacje makroekonomiczne, oferty eksportowe.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Kolejną sprawą jest wsparcie procesu tworzenia domów polskich. Koncepcja domów polskich w znacznej mierze jest rezultatem wniosków zgłaszanych przez środowiska przedsiębiorców, wskazujących na potrzebę stworzenia w określonych krajach możliwości stałej prezentacji polskich produktów określonych branż. Na przykład na rynku rosyjskim tworzenie takich domów jest już bardzo zaawansowane w formie organizacyjnej. Teraz właśnie powstaną w Kaliningradzie, Moskwie i Irkucku.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Jeżeli chodzi o sprawy związane ze wsparciem, ministerstwo — oprócz wsparcia logistycznego w tym zakresie i częściowego związanego z feasibility study — przewiduje 10 tego rodzaju inicjatyw obejmujących rynki byłego Związku Radzieckiego.</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Kolejne sprawy są związane z realizacją projektu: Akademia Handlu Zagranicznego Ministerstwa Gospodarki. Jest to w formie pakietu szkoleniowego dla przedsiębiorców zainteresowanych promocją i rozwojem eksportu. Zakres tematyczny obejmuje nie tylko marketing eksportowy, ale i techniki i metody handlu zagranicznego, negocjacje, kontraktacje finansowe czy wreszcie handel elektroniczny (e-commerce).</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Obok tych działań o charakterze promocyjnym podejmowane są również działania w zakresie finansowych instrumentów wspierania eksportu. To jest to, w związku z czym część posłów zadawała tu pytania dotyczące małych i średnich przedsiębiorstw, jak i bezpośrednio spraw związanych z ubezpieczeniem kontraktów eksportowych. Tak, jak powiedziałem, stworzyliśmy dwa duże programy: „Rosja - twój partner handlowy”, jak i Rosja w układzie dotyczącym zmiany baz danych i ustalenia 13 banków, które podpisały z naszą Korporacją Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych warunki współpracy. To przede wszystkim zasady i mechanizm stosowania dopłat do oprocentowania kredytów eksportowych. Zgodnie z regulacją ustawową z 1995 r. wykorzystywaliśmy w tym zakresie pełne zobowiązania i możliwości, jakie daje nam Światowa Organizacja Handlu.</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Kolejna sprawa z tym związana to kwestia tego, że nasz kredyt i gwarancje kredytowe są zbyt drogie. Trzeba powiedzieć, że tu jest wyraźny podział krajów na grupy ubezpieczeniowe i np. my jesteśmy teraz w trzeciej grupie, z możliwością przejścia do drugiej, i tam już jest obligatoryjna wielkość oprocentowania tego kredytu, którego nie można tu w jednym czy w drugim stopniu dowolnie zmieniać. Wszystkie działające w tym zakresie kompanie takie stosują działania. Tak że dopłaty, wielkość czy koszt tego oprocentowania KUKE wynika z umów międzynarodowych, a nie z działalności czy pewnego, powiedziałbym, woluntaryzmu tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-229.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Jeżeli chodzi o projekty nowelizacji, została przygotowana i zgłoszona przez Komisję Małych i Średnich Przedsiębiorstw również poselska propozycja dotycząca poręczenia spłat kredytów przeznaczonych m.in. na zakup towarów, tworzenie nowych miejsc pracy czy finansowanie kontraktów eksportowych. Proponuje się też w tym projekcie nowelizacji rozszerzenie dotychczasowego zakresu stosowania poręczeń. Mam nadzieję, że to wszystko wspólnie przez Komitet Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych i Bank Gospodarstwa Krajowego będzie podjęte i eksporter, który będzie posiadał promesę zawarcia kontraktu lub podpisany kontrakt, zostanie objęty ochroną ubezpieczeniową KUKE, jako dodatkowym zabezpieczeniem przed ryzykiem.</u>
          <u xml:id="u-229.14" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Na koniec chciałbym odnieść się do spraw związanych z wizytą pana premiera Kasjanowa. Oczywiście to bardzo ważna wizyta głowy rządu po 7 latach. Przedmiotem rozmowy była, jak można by to określić generalnie, problematyka handlowa — ja mówię tu o naszych sprawach dotyczących problematyki handlowej, gospodarczej. Chodzi tu również o tworzenie możliwości wiązania wielu kwestii na szczeblu przedsiębiorstw. Tak jak podkreślaliśmy, mieliśmy ze strony rosyjskiej zdecydowaną odpowiedź, by nie łączyć kwestii rozliczeń ropy naftowej z polskimi dostawami do Rosji.</u>
          <u xml:id="u-229.15" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Kolejna sprawa to współpraca w sektorze gazowym. Nie będę wchodził szczegółowo w tę tematykę, dlatego że polska strona przedstawiła swoje stanowisko w postaci promemoria, 8 czerwca mija termin udzielenia odpowiedzi. Nie chciałbym również — myślę, że nie tylko nie wypada mi, a nawet mi nie wolno - mimo że wydaje się, iż media tę sprawę już dość szeroko omówiły — do tego czasu podejmować tej tematyki.</u>
          <u xml:id="u-229.16" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Jeżeli chodzi o współpracę w sektorze elektroenergetyki, to podjęto szczegółowe rozmowy dotyczące rozwoju systemu przesyłu energii w relacjach z obwodem kaliningradzkim poprzez projektowane połączenie Litwy z Polską linią 400 kV, jak również udziału polskich firm elektroenergetycznych w modernizacji systemu elektroenergetycznego obwodu kaliningradzkiego. Strona rosyjska deklarowała tu wolę aktywnej współpracy. Celowe również, wydaje się, było to, co ustalili premierzy w kwestii harmonogramu prac ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-229.17" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Oczywiście współpraca z obwodem kaliningradzkim to był też jeden z ważnych tematów omawianych podczas rozmowy premierów i specjalistów, dotyczących aktywnego udziału w pracach dwustronnych i wielostronnych. Chodzi o to, byśmy mogli zapewnić stabilne warunki funkcjonowania Specjalnej Strefy Ekonomicznej „Jantar” w obwodzie kaliningradzkim, jak również rozwoju infrastruktury transportowej i granicznej. Strona rosyjska również przedstawiała warunki połączeń infrastrukturalnych obwodu kaliningradzkiego z pozostałą częścią Federacji Rosyjskiej. Mam tu na myśli, oprócz systemu zabezpieczenia energetycznego, tranzyt przez terytorium Polski drogą Grodno-Gołdap oraz korzystne rozwiązania wizowe dla obwodu. W dniach 3–5 lipca te sprawy dotyczące wiz będą omawiane poprzez specjalistów i ekspertów z obydwu krajów.</u>
          <u xml:id="u-229.18" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Oczywiście strona polska podnosiła sprawę możliwości połowów na Morzu Ochockim, jak też umorzenia opłat. Strona rosyjska przedstawiała swój punkt widzenia na tę sprawę. Decydujące rozmowy odbędą się właśnie teraz, praktycznie się odbywają.</u>
          <u xml:id="u-229.19" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Kolejna sprawa to dostawy złomu i odpadów metali. Tu strona rosyjska praktycznie podała, że jedyną formą, jaką widzi, jest możliwość wydawania indywidualnych pozwoleń na wywóz złomu w oparciu o wspólne wystąpienia polskich hut i rosyjskich dostawców. My na tego rodzaju rozwiązania nie chcemy się zgodzić. Uważamy, że jest to w danym momencie rozwiązanie prowizoryczne, nie chcemy mieć pociągów pod specjalnym nadzorem. Uważamy, że współpracę służb celnych z obydwu krajów i służb zwalczających przestępczość, bo za tym się kryje taka decyzja strony rosyjskiej, mamy już na tyle dobrze zorganizowaną, że tego rodzaju obaw nie powinny mieć obie strony. Mamy zapewnienie, że do tej sprawy wracamy w połowie czerwca, czyli lada moment. Kwestia ograniczenia w dostępie rynku dla obydwu krajów. To też był przedmiot rozmów premierów i specjalistów. Tak jak sygnalizowałem, chodziło o niektóre towary.</u>
          <u xml:id="u-229.20" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Bardzo trudno jest mi odpowiedzieć na pytanie, kiedy będzie obecny prezydent. Myślę, że, tak jak wszyscy, oczekujemy tej sąsiedzkiej wizyty, chcemy, by ona nastąpiła jak najszybciej, natomiast odpowiedź na to pytanie trochę przekracza moje możliwości.</u>
          <u xml:id="u-229.21" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Kolejna kwestia to sprawy związane z tworzeniem warunków, klimatu itd. Myślę, że to chyba jest największy owoc tej wizyty, że zostały przełamane uprzedzenia i ocieplono stosunki; to niezależnie jest od wszystkich, a wydaje się, że pewne spojrzenie premiera rządu Federacji Rosyjskiej, ministrów, którzy towarzyszyli panu premierowi Kasjanowowi... Miałem okazję w imieniu pana premiera Buzka odprowadzać premiera Kasjanowa na lotnisko i mogę powiedzieć, że bardzo ciepło, mile dziękował za wizytę i za stworzenie atmosfery i miał nadzieję, że ustalenia... To ustalenie jest terminowe, w terminie zawitym, do dwóch tygodni będą przedstawione działania, by te utrudnienia i bariery, jak i działania dotyczące wzajemnego zmniejszenia dysproporcji w niektórych towarach, a my w deficycie w dostarczaniu towarów na rynek rosyjski... by przedstawiono konkretne sprawy. Pan premier Kasjanow i pan premier Buzek z dużą życzliwością odnieśli się do pomysłu, by powołać radę biznesu, która łączyłaby wszystkich przedsiębiorców polskich i rosyjskich, zgromadzonych w jednym celu, o czym tu jeden z panów posłów mówił, by współpraca wynikająca z naszego sąsiedztwa i położenia geograficznego była wykorzystana dla dobra obydwu naszych krajów. Myślę, że to główny owoc tej wizyty, i mam nadzieję, że będzie to w sposób elastyczny realizowane w najbliższych miesiącach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Brejza, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełRyszardBrejza">Panie Ministrze! Czy zdaniem pana ministra po wizycie pana premiera Rosji Kasjanowa można wysnuć taki wniosek, iż Rosja wyrazi zgodę na renegocjację umowy na dostawę gazu do Polski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">To jest, panie pośle, już następne pytanie, które pan zadaje, drążąc temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełRyszardBrejza">Nie, to jest to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Mówiłem o tym wcześniej. Pewien obyczaj dyplomatyczny, jak i pewne obligo wynikające z tego, że polska strona przedstawiła w sposób precyzyjny, czego oczekuje od strony rosyjskiej... Strona rosyjska powiedziała, że udzieli odpowiedzi w ciągu dwóch tygodni. Te dwa tygodnie mijają 8 czerwca, czyli jutro. Nie chciałbym wyprzedzać pewnych sytuacji, bawić się we wróżkę, która będzie przedstawiała pewnego rodzaju... Myślę, że klimat, sposób, ton wypowiedzi bardzo pozytywnie w tym zakresie rokują i to mogę powiedzieć, natomiast zastrzegłem się... Panu chodzi o ostatnie cztery lata.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Bardzo proszę, pan mnie pytał konkretnie. Ja panu odpowiem na każde pytanie w tym zakresie. Mogę powiedzieć o jednej rzeczy. Sytuacja gospodarcza, konsultacje, sposób udziału Ministerstwa Gospodarki od początku 1998 r. do dnia dzisiejszego ani przez moment nie uległy żadnemu zawieszeniu ani zawirowaniu. Natomiast uległa zawirowaniu wielkość wymiany handlowej, sposób działania w tym zakresie. Stało się tak z przyczyn niewynikających ze strony rządu polskiego. To wyraźnie chcę podkreślić, panie pośle. Przecież Polska nie miała żadnego wpływu na kryzys, który powstał w Rosji, oraz na jednoczesne zawirowania, które nastąpiły na tamtym rynku.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Natomiast można odpowiedzieć na pytanie, czy w tym zakresie potrafiliśmy wesprzeć naszego producenta eksportera w większym stopniu kredytem, wejściem? Odpowiem wprost. Federacja Rosyjska, Ministerstwo Finansów nie przyjmują żadnego kredytu. I mimo oferowanych kredytów w wysokości 100 mln dolarów, ten kredyt nie został przyjęty z powodu jednej podstawowej sprawy. Oni mają pewne zobowiązania dotyczące Międzynarodowego Funduszu Walutowego i Banku Światowego. Jeżeli chodzi o kredyt w tym zakresie, to nie chcą poręczyć w żadnym układzie. To szczegółowa odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełMarekOlewiński">Udziela pan mi głosu, tak? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeśli pan chce powtórzyć pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełMarekOlewiński">Panie Marszałku! Pan minister odpowiedział bardzo ogólnie, ja natomiast zadałem konkretne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#PosełMarekOlewiński">Jakie były obroty z Rosją w ciągu ostatnich czterech lat? Chcę powiedzieć, że pytanie dzisiejsze dotyczy aktualnej sytuacji we współpracy gospodarczej między Polską a Rosją. Chcę uzyskać odpowiedź na pytanie, czy nie zmarnowano ostatnich czterech lat w zakresie tej współpracy? Przy okazji rozpatrywania pytania dotyczącego aktualnej współpracy zadałem pytanie, jak to było w ostatnich czterech latach? Bo rząd pana premiera Buzka jakoś na tą wschodnią stronę słabo patrzył.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#PosełMarekOlewiński">Nie zgadzam się z pana zdaniem, że jeśli konsul mówi, że nas tam nie ma, to jest jego wina. To jest wina mechanizmów, których rząd nie stworzył dla rozwoju tej współpracy. Inne rządy takie mechanizmy potrafiły stworzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie Pośle! To nie jest interpelacja. Teraz nie dyskutujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełMarekOlewiński">Ale, panie marszałku, trzeba się odnieść do wypowiedzi, która jest nieprawdziwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeszcze raz stwierdzam, że to czy pan się zgadza, czy pan się nie zgadza nie może być przedmiotem dodatkowej dyskusji. Pańskie pytanie dotyczyło obrotów w ciągu czterech lat, więc jeżeli pan minister może na to pytanie odpowiedzieć, to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Oczywiście, mogę odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Rok 1997 to są obroty 4 mld 840 mln, rok 1998 — 3 mld 969 mln, rok 1999 — 3 mld 386 mln i rok 2000 — 5 mld 481 mln. Z czego w poszczególnych latach: rok 1997 — polski eksport 2 mld 155, import 2 mld 685; rok 1998 — nasz eksport 1 mld 597, import 2 mld 372; rok 1999 — nasz eksport 710 mln i import 2 mld 675 oraz rok 2000 — 862 mln nasz eksport i 4 mld 619,5 mln.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Jeśli chodzi o te wszystkie lata, panie pośle, gdybyśmy przyjęli, już nie w formie polemiki, rok 1998 czy ceny roku 1997, to nasz deficyt byłby rzędu 700 mln.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Olewiński: Ale chciałbym to wiedzieć, nie tylko ja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">No dobrze, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiBernardBłaszczyk">Myślę, panie pośle, że to nie jest w tej chwili kwestionowane. Wielkość eksportu jest jasna. Powiedziałem 90%, 89 — to jest dokładnie ropa i gaz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie Pośle Olewiński! Na litość boską, chciał się pan dowiedzieć jaki jest eksport, to się pan dowiedział. I Polska też się dowiedziała dzięki panu.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zakończyliśmy to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz przechodzimy do trzeciego i pewnie dzisiaj już ostatniego pytania w sprawie rzeczywistych skutków wprowadzenia ograniczeń sprowadzania do kraju używanych samochodów.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jak rozumiem pan poseł Radosław Gawlik będzie pytał. Choć jeszcze i poseł Władysław Frasyniuk się podpisał. Dojdzie tak? Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełRadosławGawlik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W połowie marca wprowadzono ograniczenia w imporcie pojazdów powypadkowych. Motywowano to skutkami ekologicznymi importu złomu oraz ochroną rynku producentów nowych aut. To były podstawowe dwie motywacje. Łączyło się to z mocną kampanią propagandową, podczas której pokazywano jak ten złom nas zalewa. W połowie maja zarząd Unii Wolności dokonał oceny tego, co się wydarzyło.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#PosełRadosławGawlik">Właściwie jako jedyna partia mamy bardzo krytyczny stosunek do tych ograniczeń. Chcę powiedzieć, że w naszym przekonaniu wylano dziecko z kąpielą, utracono dochody państwa, zwiększono bezrobocie, wywołano także niepokoje społeczne. Wszędzie wtórny rynek pojazdów stanowi istotną część. W Stanach Zjednoczonych stanowi on 70%, we Francji - 60%. Warsztatów samochodowych jest w naszym kraju 76 tys. i zapewniają one co najmniej kilkaset tysięcy miejsc pracy. Rocznie praktykuje w tych warsztatach ok. 100 tys. uczniów. Część z tych zakładów uwierzyła, zainwestowała, część z nich stosuje normy ISO 9001, z czego sobie mało kto zdaje sprawę, czyli spełnia wymogi europejskie w zakresie jakości. W tej chwili pogardliwie określa się ich laweciarzami. Ci, którzy sprowadzają pojazdy na lawetach, stanowią niewielką część całej tej branży wtórnego rynku motoryzacyjnego. Skutki tego wszystkiego są zadziwiające. Otóż ze sprowadzonych w okresie od 25 marca do 25 maja (w ciągu dwóch miesięcy) 16 400 aut auta, które mają powyżej 7 lat, stanowią 93%. Czyli względy ekologiczne są w tym wypadku dosyć dziwne. Sprowadza się stare auta, najchętniej te, które mają około 10 lat, bo wtedy w Niemczech kończy się okres ważności TIV. Powstają miejsca pracy za granicą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie pośle, proszę sformułować pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełRadosławGawlik">Często podrasowuje się te auta, żeby je przetoczyć na polską stronę. Chcę w związku z tym zadać pytanie: Jaka jest ocena rządu co do tych rozwiązań? Apelowaliśmy o podjęcie rozmów i wiemy, że rząd podjął rozmowy. Czy zamierza się przeprowadzić zmiany w przepisach, które zmierzałyby na przykład do tego, co postulowała Unia Wolności, żeby ograniczyć wiek sprowadzanych aut do 5 lat, aby rzeczoznawca, a nie celnik oceniał jakość pojazdu albo żeby wprowadzić normę Euro-2, tak jak wprowadziły je Czechy.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PosełRadosławGawlik">I ostatnie zdanie. Grozi nam, że od początku przyszłego roku, jest to zapisane w umowie stowarzyszeniowej, auta będą sprowadzane bez ograniczeń dotyczących ich wieku. Mam nadzieję, że rząd zdaje sobie z tego sprawę. Chciałbym usłyszeć: Kiedy nastąpi zmiana tych przepisów w kierunku uwzględnienia w większym stopniu tego, że wtórny rynek samochodowy musi istnieć, będzie istniał i warto zachować sensowne podmioty gospodarcze, małe i średnie, które funkcjonują na tym rynku, eliminując oczywiście nieprawidłowości, jakie miały miejsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Odpowiada w imieniu ministra gospodarki podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Edward Edmund Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprawa skutków wprowadzenia ograniczeń importu samochodów używanych, jak sądzę, obrosła wieloma legendami i nieprawdami. Może postaram się powiedzieć o faktach. W latach 1997–1998 import samochodów osobowych używanych kształtował się na poziomie 90 tys. sztuk w roku. W 1999 r. wzrósł mniej więcej do 114 tys. sztuk, natomiast w 2000 r. osiągnął 213 670 sztuk. Powtarzam: 213 670 sztuk. W tym ponad 180 tys. sztuk stanowiły samochody powypadkowe, a ponad 2/3 samochody mające więcej niż 4 lata. Warto te cyfry zapamiętać. 180 tys. sztuk to były samochody powypadkowe. Ocenia się, że w I kwartale br. zaimportowano do Polski 80 tys. sztuk samochodów używanych. Niewprowadzenie nowych regulacji, które chroniłyby polski rynek przed tym absolutnie nadmiernym importem pojazdów używanych, spowodowałoby, że import w tym roku przekroczyłby 300 tys. sztuk samochodów. Biorąc pod uwagę fakt, iż w roku ubiegłym na polskim rynku sprzedano 291 tys. sztuk nowych samochodów osobowych wyprodukowanych w naszym kraju, oznaczałoby to nie tylko zagrożenie dla rozwoju polskiego sektora motoryzacyjnego, ale w przekonaniu rządu wręcz stanowiłoby zagrożenie śmiertelne, jeśli chodzi o istnienie tego sektora.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">W celu poprawy ruchu drogowego i ochrony środowiska, a także ochrony miejsc w sektorze motoryzacyjnym, rząd podjął decyzję o ograniczeniu tego nadmiernego importu i 24 marca wprowadził nowe uregulowania prawne, wskutek których importer samochodów używanych musi przedstawić przy odprawie celnej zaświadczenie o przeprowadzonym z pozytywnym wynikiem badaniu technicznym pojazdu. Niedozwolony jest także przywóz pojazdów wycofanych z eksploatacji, czyli niezarejestrowanych lub niezdolnych do ruchu w kraju, skąd samochód pochodzi; jeżeli tam jest on niezdolny do ruchu, to dlaczego ma być zdolny do ruchu u nas? Wyznaczono ponadto 38 urzędów celnych uprawnionych do dokonywania ostatecznych odpraw celnych, aby w sposób bardziej sumienny i jednoznaczny dokonywać odpraw tych samochodów.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Należy podkreślić, że wprowadzone przepisy nie zmieniają statusu importerów sprowadzających pojazdy używane i nie wprowadzają zakazu ich importu. Uniemożliwiają jedynie import samochodów niezarejestrowanych i niezdolnych do ruchu. A więc nie jest prawdą, że do Polski nie można sprowadzać samochodów używanych; można i sprowadza się, nie wolno jednak sprowadzać samochodów niezarejestrowanych i niezdolnych do ruchu. A więc te ograniczenia dotyczą tylko importerów, którzy sprowadzali do Polski złom i samochody powypadkowe. Przypominam, 2/3 samochodów było powypadkowych.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Zgodnie z definicją nowego rozporządzenia ministra środowiska samochody niezarejestrowane i niezdolne do ruchu stanowią odpady samochodowe. Samochody takie mogą być sprowadzane do kraju za zezwoleniem głównego inspektora ochrony środowiska. Tak więc nie jest to zakaz sprowadzania uszkodzonych pojazdów, tylko wprowadzenie ograniczenia, polegającego na tym, że sprowadzanie tego typu pojazdów podlega polskim procedurom administracyjnym, a główny inspektor ochrony środowiska jest strażnikiem tych procedur.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Skutki wprowadzenia rozporządzeń ministra finansów i ministra środowiska to przede wszystkim zwiększenie bezpieczeństwa na drogach poprzez wyeliminowanie z ruchu naprawianych wraków samochodowych, ograniczenie skażenia środowiska naturalnego oraz uniknięcie w przyszłości potencjalnych kosztów złomowania tych wraków.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Zgodnie z unijnymi przepisami o ochronie środowiska każdy kraj, w interesie swojego środowiska, jest uprawniony do wprowadzenia ostrzejszych uregulowań aniżeli unijne. Polska nie chce powiększać wolumenu odpadów samochodowych, których i tak posiada nadmiar. Proszę państwa, w tej chwili w Polsce prawie 40% samochodów zarejestrowanych to samochody starsze, mające więcej niż 10 lat, które będziemy musieli wkrótce utylizować i ponosić koszty tej utylizacji.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Od wprowadzenia w życie przedmiotowych rozporządzeń do końca maja do Polski zaimportowano 26,7 tys. używanych pojazdów samochodowych, z czego prawie 90% stanowią samochody osobowe starsze, mające więcej niż 4 lata. Ale tu taka uwaga - najnowsze dane z ostatnich dwóch tygodni pokazują, że liczba samochodów nowszych wzrasta. A więc tak naprawdę ta statystyka jeszcze nie jest pewna, trzeba jeszcze trochę poczekać na to, żeby utrwaliły się pewne trendy.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">W celu odwrócenia trendu, o którym mówiłem, niekorzystnego importu samochodów starszych, mających więcej niż 4 lata, Ministerstwo Transportu i Gospodarki Morskiej przygotowuje obecnie rozporządzenia wprowadzające konieczność przeprowadzenia badań technicznych importowanych samochodów używanych, które nie spełniają norm czystości spalin Euro 2, oraz dokonywania pomiarów punktów bazowych. Chcę powiedzieć, że organizacje dealerskie i stowarzyszenia motoryzacyjne przeprowadziły całkiem niedawno anonimowe badania techniczne pojazdów. Okazuje się, że 90% przebadanych samochodów nie spełnia norm technicznych. W krańcowym wypadku punkty bazowe były przesunięte o 14 cm.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Miesięczny import używanych samochodów osobowych kształtuje się na poziomie 8,5 tys. sztuk. Gdyby ten trend się utrzymał, to uwzględniając 80 tys. sprowadzonych w pierwszym kwartale, mielibyśmy zaimportowanych do Polski w bieżącym roku 150 tys. samochodów. A więc liczba rzeczywiście ogromna. Podkreślić należy, że do roku 1999 importowane używane samochody stanowiły ok. 15% nowych rejestracji. W 2000 r. ten wskaźnik wzrósł już ponad 30%, w tej chwili przy tych 150 tys. używanych samochodów, które na pewno wjadą do Polski, wskaźnik ten będzie jeszcze wyższy. A więc nie jest to tendencja, która cieszyłaby nas specjalnie. Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że rząd, wprowadzając te ograniczenia, postawił sobie jakby cztery cele. Po pierwsze, zmniejszenie liczby importowanych samochodów, po drugie, ochronę środowiska, po trzecie, bezpieczeństwo techniczne, po czwarte, przeciwdziałanie patologiom. W każdej z tych sfer w moim najgłębszym przekonaniu osiągnęliśmy rezultat pozytywny. Nie jest jednak tak, iż wprowadzone tego typu działania są pozbawione jakichś skutków także negatywnych. Mamy świadomość tego, że niektórzy ludzie, uczciwi ludzie, uczciwi właściciele warsztatów też tracą swego rodzaju rynek, tracą być może pracę. I to jest oczywiście troską rządu, dlatego rozmawia się z tymi ludźmi i szuka jakichś rozwiązań. Natomiast, proszę państwa, rząd zdecydowanie, stanowczo mówi od samego początku: „nie” dla sprowadzania złomu do Polski, „nie” dla sprowadzania odpadów. W tym przypadku będziemy bardzo konsekwentni, bo uważamy, że te koszty ponosimy wszyscy i że będziemy je ponosić w ciągu najbliższych lat. A więc przeciwdziałajmy importowi złomu, natomiast starajmy się chronić te miejsca pracy. Rozporządzenia, o których mówię, te rozwiązania będą chyba temu sprzyjały.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Chciałbym jednak na koniec powiedzieć, że rozwiązanie tych problemów wcale nie będzie proste dlatego, że jeżeli chcemy do tych problemów podejść rzetelnie, to musimy tak naprawdę wprowadzić rozwiązania długofalowe. Co to znaczy rozwiązania długofalowe? To znaczy przede wszystkim przebudować polski system dopuszczania pojazdów do ruchu na drogach publicznych, zmienić system nadzoru nad tym systemem na nadzór bardziej profesjonalny. Po drugie, wprowadzić centralną ewidencję pojazdów i kierowców. Po trzecie, wprowadzić nowoczesny system recyklingu. Dopiero te działania, absolutnie systemowe, wprowadzone niestety w drodze ustawowej, a więc mające swój kalendarz, tak naprawdę pozwolą nam wyjść z tej kryzysowej sytuacji. Są jednak w tej chwili zagrożenia dla środowiska, dla bezpieczeństwa, dla naszego sektora motoryzacyjnego i staramy się temu przeciwdziałać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Gawlik, a następnie panowie posłowie: Kulas, Stanibuła, Brejza, Olewiński. Czy jeszcze ktoś? Pan poseł Wrona, pan poseł Walendzik. Czy jeszcze ktoś? Nie dostrzegam. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Gawlik, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełRadosławGawlik">Panie Ministrze! O wielu sprawach pan powiedział, ale nie odpowiedział pan chyba na dwie zasadnicze kwestie. Chciałbym więc o nie spytać. Wynika z tego wszystkiego, że pod hasłami ekologicznymi sprowadza się stare auta. Te 93%, według moich danych i według danych GUC-u, to były auta mające powyżej 7 lat, które się w tej chwili na mocy państwa przepisów sprowadza. Unia Wolności proponowała, wysyłając list do ministra Steinhoffa... Nie jest to mniej więcej zbieżne z tym, co mówią importerzy aut. Chcemy ograniczenia importu aut nie starszych niż 5 lat. To jest zbieżne z normą Euro-2 i to będzie skuteczne ograniczenie, rzeczywiście nie będzie się sprowadzało starych aut. W tej chwili te przepisy umożliwiają sprowadzanie bez problemu starych, niemal dziesięcioletnich „rzęchów”, że tak powiem, tym, którym się kończy TIV w Niemczech, a niesprowadzanie nowego, dwuletniego auta, które ma zbite reflektory. W moim przekonaniu to jest już odpad, auto ze zbitymi reflektorami jedno-, czy dwuletnie jest odpadem. I państwo musicie się tutaj nad tym zastanowić, że „wycinacie” warsztaty, które tworzyły miejsca praca, naprawiając te reflektory i wprowadzając te auta na rynek. Propozycje zmierzają w tym kierunku, żeby to były pięcioletnie auta i żeby był rzeczoznawca na granicy, który będzie oceniał, żeby nie było sytuacji, o których państwo... Ci rzeczoznawcy zresztą są na granicach, rzeczoznawcy PZMot są na granicach, tylko mogą być, lecz nie muszą być wzywani przez celników. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełRadosławGawlik">I drugie pytanie: Czy rząd ma wolę do tego, żeby zmienić te przepisy? Z tego, co pan minister powiedział, wynika, że w ministerstwie transportu nad czymś się tam pracuje. Państwo podjęli pewne rozmowy z tą grupą przedsiębiorców wtórnego rynku motoryzacyjnego. Przypominam, we Francji to jest 60% - wtórny rynek motoryzacyjny. Myśmy to jednostronnie tutaj ograniczyli, w moim przekonaniu przepisami pozakonstytucyjnymi, dlatego że tego rodzaju ograniczenia powinny być wprowadzane w drodze ustawy. Państwo to wprowadzili rozporządzeniami. W moim przekonaniu to jest do zakwestionowania przez Trybunał Konstytucyjny. Prosiłbym o odpowiedź na te dwa pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Najpierw dziękuję, że pan jednak parę mitów obalił, bo te liczby i fakty przemawiają. Tylko dwa pytania, panie ministrze. Czy chronić miejsca pracy to wspierać eksport? A w jaki sposób ten potężny import samochodowy oddziaływał na polski przemysł motoryzacyjny, czy naprawdę tu nie powinniśmy chronić miejsc pracy, czy nie należałoby promować polskiego przemysłu motoryzacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PosełJanKulas">I drugie pytanie. Wracając jakby do głównej kwestii, o którą chodziło posłowi Gawlikowi - bo pewien problem jest - czy jest możliwe, aby w określonym czasie wprowadzić, z odpowiednim wyprzedzeniem, zakaz importu aut powyżej pewnego wieku, mających np. powyżej 10 lat? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie ministrze, liczby, które pan przedstawił odnośnie do importu używanych pojazdów, są naprawdę niepokojące. Jest rzeczą oczywistą, że Polska nie może być śmietnikiem Europy. Ale czy radykalne rozporządzenie ministra gospodarki nie pozbawiło arbitralnie miejsc pracy wielu ludzi, całej rzeszy osób prowadzących legalną działalność gospodarczą i świadczących drobne usługi dla ludności, a tym samym czy nie uszczupli to wpływów skarbu państwa z tytułu podatków? Czy Polska, przyjmując jednostronnie arbitralne rozporządzenie zakazujące sprowadzania do kraju używanych samochodów, wykonała może właśnie zalecenia albo dyrektywy Unii Europejskiej oraz czy decyzja ta nie przysporzyła również skarbowi państwa jakichś wymiernych korzyści? Jak te kwestie pan minister ocenia, czy są to korzyści, czy są to straty? Mówił pan o programie długofalowym czy działaniach systemowych, ale wydaje mi się, że trzeba nasz rynek też widzieć i oczywiście ludzi, którzy nie mają pracy, a którzy mogą podjąć właśnie tę drobną działalność gospodarczą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zaraz, kogo my tu mamy... Pan poseł Ryszard Brejza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełRyszardBrejza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jakie rozwiązania prawne w zakresie sprowadzania samochodów powypadkowych, w szczególności tych starszych, obowiązują w innych krajach europejskich, w krajach Unii, również w takich na przykład krajach, jak Czechy i Węgry? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Marek Olewiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PosełMarekOlewiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PosełMarekOlewiński">Panie ministrze, chciałbym panu podziękować za tak rzeczową i zrozumiałą informację. Ale mam też pytanie dodatkowe. Czy to dopiero ten lawinowy wzrost sprowadzanych samochodów w 2000 r. - pan podał liczbę ponad 231 tys. - spowodował określoną reakcję rządu, czy też pośród tych 100 tys. sprowadzonych w latach poprzednich było tak wiele samochodów, które nadawały się do kasacji, a nie do jazdy? I po prostu dlaczego tak późno rząd podjął tak dobre rozporządzenie?</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#PosełMarekOlewiński">Natomiast mam jeszcze pytanie, czy istnieje statystyka, która mówi o tym, ile jest wypadków i ofiar tych wypadków na skutek fatalnego czy złego stanu technicznego pojazdów? Chodzi o sytuacje, kiedy przyczyną tych wypadków był właśnie zły stan technicznych pojazdów, a nie jakieś inne przyczyny. Czy jest taka statystyka, a jeżeli tak, to czy pan mógłby ją nam tutaj przybliżyć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełTadeuszWrona">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ten radykalny wzrost w 2000 r. liczby samochodów uszkodzonych, które napłynęły na nasz rynek, spowodował duże zaniepokojenie pracowników polskich zakładów produkujących samochody. Odbywały się również w tej sprawie manifestacje, przedkładano petycje. Jakie przełożenie miał ten wzrost liczby sprowadzanych samochodów na zmniejszenie kupna polskich nowych samochodów w tym czasie na rynku krajowym?</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PosełTadeuszWrona">I druga kwestia. Mówił pan bardzo trafnie o przygotowywanych rozwiązaniach systemowych, które by miały regulować całą tę sprawę w dłuższej perspektywie. Czy mógłby pan zaprezentować już pewien kalendarz działań związanych z tymi rozwiązaniami? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Walendzik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełGrzegorzWalendzik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PosełGrzegorzWalendzik">Panie Ministrze! Trzeba na początku stwierdzić, że jest to pierwszy od wielu lat bardzo dobry ruch zrobiony w kierunku ochrony rodzimego przemysłu motoryzacyjnego, który z uznaniem przyjmują pracownicy polskich firm motoryzacyjnych czy przedsiębiorstw znajdujących się na terenie Polski. Jeżeli mówi się o konsekwencjach wprowadzenia, to chciałbym związku z tym zadać pytanie. Ile w wyniku tego importu zniknęło czy zbankrutowało przedsiębiorstw kooperujących z zakładami przemysłu motoryzacyjnego, poddostawców i innych firm, które były związane z przemysłem motoryzacyjnym?</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PosełGrzegorzWalendzik">Drugie pytanie. Czy rząd w dalszym ciągu przewiduje podjęcie działań w kierunku ograniczenia importu samochodów użytkowych, sprowadzania samochodów niespełniających wymogów ochrony środowiska, co również powoduje zahamowania w dziedzinie inwestycji w przemysł motoryzacyjny samochodów użytkowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Użytkowych czy używanych?</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Walendzik: Użytkowych.)</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Użytkowych, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">To już wszystkie pytania. Pan minister tu gdzieś się czai, tak? Jest, to dobrze.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Spróbuję może odpowiadać zgodnie z kolejnością pytań. Pan poseł Gawlik pytał, czy to dobrze, że ponad 7-letnie samochody stanowią 93%? Oczywiście, nie. Samochody 7-, 8-, 9-letnie wcale nie stanowią 93%, obecnie oceniamy, że jest ich w strukturze 85% i ta liczba chyba będzie maleć. To nie jest dobra struktura, to jest oczywiste, ale samochody te są zarejestrowane, są bezpieczne, są dopuszczone do ruchu na drogach Belgii, Holandii, Niemiec, Włoch, Francji itd. Oczywiście to nie jest rozwiązanie sytuacji. Natomiast bardzo trudno jest uregulować to w ten sposób, iż zakazujemy importu do Polski samochodów starszych niż 5 lat. To nie jest rozwiązanie. Mało tego, my jeszcze w tym roku mamy zakaz sprowadzania do Polski samochodów starszych niż 10 lat i to jest ostatni rok obowiązywania tego zakazu. Od przyszłego roku tego zakazu nie będzie. Narzędzia zatem, które będziemy wprowadzać, muszą mieć charakter horyzontalny, muszą odnosić się do czegoś innego - do wymagań technicznych. Dlatego chcemy np. rozszerzyć zakres badań technicznych samochodów, które będą dopuszczane do ruchu, o pewne dodatkowe badania, np. badania Euro-2, badania stałych punktów podłogi itd. Proszę zauważyć, że te badania będą dotyczyć również samochodów jeżdżących po Polsce, niekoniecznie tylko importowanych, presja bowiem w dziedzinie bezpieczeństwa, ekologii musi dotyczyć wszystkich. To jest chyba najbardziej właściwy kierunek postępowania, tak przynajmniej uważamy.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Proszę Państwa! Bardzo często słyszę taki argument, że przecież to jest bez sensu, jeżeli samochód ma uszkodzone lusterko, a my nie zgadzamy się na jego import. Proszę państwa, importerzy, firmy, które się tym zajmują, mają warsztaty samochodowe prowadzące naprawy tych samochodów i nie są zainteresowane sprowadzaniem samochodów słabo uszkodzonych, bo na tym nie ma żadnego interesu, mówiąc bardzo prosto. Interes jest dopiero wtedy, kiedy mamy do czynienia z samochodami poważniej uszkodzonych, bo tu jest przerób, tu jest robocizna. Mówmy więc o faktach, a nie o mitach, nie powtarzajmy plotek, one nie są prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Czy rząd ma wolę, proszę państwa, znalezienia jakichś rozwiązań? Jak najbardziej tak, ale rozwiązania te nie są łatwe, bo w tej sprawie musimy niejako pogodzić trochę wodę z ogniem. Z jednej strony szacunek dla środowiska i szacunek dla tego, co jest odpadem, co jest wrakiem, i tu bardzo zdecydowana blokada, ale z drugiej strony przecież zdajemy sobie sprawę, że w Wielkopolsce, na Dolnym Śląsku wielu ludzi jest zagrożonych utratą pracy i to nie może być dla rządu obojętne. Z tego wynika próba szukania jakichś rozwiązań, próba poszukiwania rozwiązań polegających na tzw. uszlachetnianiu czynnym, czyli możliwości sprowadzania samochodów do Polski, naprawiania i z powrotem wysyłania ich za granicę. To jeden z pomysłów, ale nie przez wszystkich jest on „kupowany”, bo na takie działania może sobie pozwolić świetnie wyposażony warsztat, warsztat dobrze doposażony technicznie, a one nie są dominujące, jeśli chodzi o tę sferę działań.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Proszę Państwa! Pan poseł Kulas mówił o przemyśle motoryzacyjnym i o potrzebie chronienia miejsc pracy. Ja przeczytam państwu, ilu ludzi w Polsce zatrudnionych jest w tej dziedzinie, może po raz pierwszy tak naprawdę padną te cyfry. Oceniamy, że w tej chwili w szeroko rozumianym sektorze jest zatrudnionych ok. 300 tys. ludzi, z czego w przemyśle motoryzacyjnym, czyli w fabrykach samochodów i w fabrykach zbliżonych charakterem do tych fabryk, produkujących silniki, opony, tych łatwo identyfikowalnych, ok. 105–107 tys. ludzi. Około 70 tys. ludzi pracuje w sieciach ASO, ok. 24 na stacjach paliw, ok. 95 tys. ludzi pracuje w myjniach, w warsztatach blacharskich, lakierniczych, mechanicznych, wulkanizacyjnych, holowniczych itd. Tak wygląda struktura.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Chcę powiedzieć, że warto sobie zdawać sprawę z tego, że jedno miejsce pracy w przemyśle motoryzacyjnym, tam gdzie się produkuje samochody, kreuje 5–6 miejsc pracy w otoczeniu, a więc ubytek miejsc pracy w zasadniczym przemyśle motoryzacyjnym jest niezwykle groźny. Pamiętajcie państwo o tym, że zwalnia ludzi Fiat, Daewoo, Autosan, Jelcz, firmy komponenciarskie, firmy oponiarskie. Naprawdę skutki tego są dla państwa olbrzymie. Musimy na to także zwracać uwagę.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">W przyszłym roku cło będzie zmniejszone zgodnie z kalendarzem zmniejszania ochrony tego sektora o kolejne 5%, czyli od przyszłego roku nie będzie cła. Musimy mieć więc świadomość tego, że ta rzeka może się rozlać jeszcze szerzej.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Pan poseł Stanibuła pytał, jak to wpłynęło na budżet państwa, na podatki, na cła. Proszę państwa, to jest też jeden - nie chcę powiedzieć z sukcesów, bo to jest złe słowo - z pozytywnych elementów wprowadzenia tych rozwiązań. W ubiegłym roku średnia wartość celna pojazdu wynosiła mniej więcej 7,5 tys. zł, teraz wynosi ona 10 tys. zł. Ponadto w poprzednich latach wartość celna pojazdu zawsze była mniej więcej na poziomie stosowania najniższej stawki celnej ad valorem, która była w taryfie celnej, czyli wszyscy deklarowali wartość, od której stosuje się minimalną stawkę celną. Chcę poruszyć problem specjalistów, którzy to oceniają. Przecież to specjaliści oceniali, że ten samochód jest tak mało wart. Stawka celna zmniejszała się i deklarowana wartość celna samochodów również się zmniejszała. A przecież to była nieprawda. Tak więc tak naprawdę per saldo średnia cena samochodów jest w tej chwili wyższa niż średnia wartość celna, którą deklarowano przed wprowadzeniem tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Jeśli chodzi o dyrektywy czy zalecenia Unii, to nie kierowaliśmy się zaleceniami Unii. To jest sprawa zdrowego rozsądku, instynktu samozachowawczego. Chcę państwu powiedzieć, że w innych krajach Europy, wspólnej Europy, ale także w krajach nienależących do Unii Europejskiej, są poważne obostrzenia przy sprowadzaniu samochodów używanych, bardzo poważne. Są bardzo duże opłaty samochodowe, rejestracyjne, akcyzowe czy paraakcyzowe. Tak naprawdę każdy kraj się przed tym broni. Niektóre kraje np. bronią się w ten sposób, że jest tylko jeden urząd celny, przez który można sprowadzać używane samochody. Służą temu procedury administracyjne. Wszyscy starają się temu jakoś przeciwdziałać. To a propos tego, jakie obowiązują przepisy w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Pan poseł Olewiński pytał, dlaczego reakcja nastąpiła tak późno, czy wcześniej nie było problemu struktury tego złomu. Był. Struktura sprowadzania do Polski samochodów uszkodzonych czy samochodów wraków była taka sama bez względu na to, czy to było 90 tys. czy 100, czy 120, czy wreszcie 200 tys. Natomiast dopóki ta cyfra była w granicach 80–90 tys., to zjawisko to nie było tak groźne dla przemysłu motoryzacyjnego, dla ekologii czy dla bezpieczeństwa. W momencie gdy samochodów sprowadzono ponad 200 tys., 214 tys. - a w tym roku byłoby ponad 300 tys. - to już stało się to straszne. Przeciętna fabryka w Polsce produkuje ok. 100 tys. samochodów. Te cyfry warto sobie porównać.</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Czy jest statystyka przyczyn wypadków z powodów technicznych? Jest, ale ona jest nieprawdziwa. Kontaktowałem się z Komendą Główną Policji w tej sprawie. Co mówi statystyka? Statystyka mówi, że na 335 tys. kolizji i ok. 60 tys. wypadków samochodowych, jakie mają miejsce w Polsce, było 28 wypadków - podkreślam: 28 wypadków - z powodów technicznych. Rozumiecie więc państwo, że zestawienie tych cyfr obnaża jakby tę statystykę. Ale ta statystyka jest tak formułowana dlatego, że mówi się: jeżeli jednoznacznie się wskaże, że była przyczyna techniczna, niesprawność samochodu, to kwalifikuje się to do takiej kategorii. Jednak to się dzieje niezwykle rzadko, sporadycznie. A przecież wiadomo, że samochód mający więcej niż 7 lat to jest samochód, który tak naprawdę w 70–80%, bardzo często, jest przyczyną czy jedną z przyczyn powstawania wypadków. Tak mówią normy i badania międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-266.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Jak się przekłada to, co robimy, na działania sektora? Czy wyzwala to w sektorze jakieś możliwości? Proszę państwa, myśmy nigdy nie zakładali takiej sytuacji, że zahamowanie importu do Polski jednego używanego samochodu to jest wzrost produkcji o jeden samochód. Tak nie zakładaliśmy nigdy, takiej matematyki nie ma, nigdy nie było i nie będzie. Natomiast zakładaliśmy na pewno to, że zakaz importu używanych przyhamuje w jakiś sposób tę tendencję regresu na rynku motoryzacyjnym. I w jakiś sposób się to udaje. Jeżeliby nam się udało wprowadzić kolejne przepisy udrażniające ten rynek, np. związany z leasingiem, to być może uzyskalibyśmy kolejne korzyści.</u>
          <u xml:id="u-266.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-266.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Pan poseł Walendzik mówi, że jest to pierwszy ruch w kierunku ochrony rodzimego rynku. Ja się oczywiście z tym absolutnie nie zgadzam, dlatego że wydaje mi się, że tutaj konsekwentnie wszystkie rządy prowadziły bardzo dobrą politykę. To dzięki niej właśnie mamy inwestorów i bardzo dobrze rozwinięty przemysł. I Polska ma w tej chwili olbrzymi bilans handlu zagranicznego w sektorze motoryzacyjnym zrównoważony. To jest 4,3 mld zł. Importujemy i - to mniej więcej 4,3 mld zł - eksportujemy. Polska jest jednym z najlepszych producentów bardzo nowoczesnych silników. Myślę więc, że tutaj bardzo dużo rzeczy dobrych się działo przez lata. Natomiast w tej chwili rzeczywiście przeżywamy poważny kryzys.</u>
          <u xml:id="u-266.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Chcę również powiedzieć na koniec, że te ograniczenia importu, o których mówimy, dotyczą w takim samym stopniu samochodów użytkowych. Dotyczą autobusów, ciężarówek, wszystkich samochodów użytkowych. To nie jest rzecz nastawiona tylko i wyłącznie na samochody osobowe.</u>
          <u xml:id="u-266.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Chcę także powiedzieć o kwestii, która może jeszcze nie padła z takiej poważnej trybuny, ale to są wiadomości niepotwierdzone. Proszę więc odbierać je jakby przez pryzmat niepełnego zaufania wobec tego, co powiem. Otóż z rozmów z komendantami wojewódzkimi Policji, z rozmów z wojewodami wynika, że także zmalała poważnie liczba kradzieży samochodów. W dużych miastach zmalała poważnie liczba kradzieży samochodów. A to jest, jak państwo wiecie, olbrzymi obszar patologii: warsztatów, lakierni, obrotu częściami itd., niepłacenia podatków. To jest też bardzo ważny element, który stawialiśmy sobie za cel - przeciwdziałanie patologiom. Wydaje mi się, że tutaj też jakieś sukcesy są. Ale oczywiście nie mamy jeszcze uczciwej prezentacji tego zjawiska. Sądzę, że dopiero po roku funkcjonowania będzie można określić cele.</u>
          <u xml:id="u-266.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiEdwardEdmundNowak">Kończąc swoje wystąpienie, chcę powiedzieć tak: Absolutnie nie chcemy wycofywać się z wprowadzonych rozwiązań. Natomiast chcemy poszukiwać jeszcze takich rozwiązań, które uczciwym właścicielom warsztatów, ludziom, którzy prowadzą tę działalność, żyją z tego, tworzą ten small business, mogłyby jakoś pomóc. Ale, jak mówię, wprowadzenie tych rozwiązań na pewno nie jest bardzo łatwe, bo zrobienie jakby otworu w tej tamie może tę tamę zniszczyć. Tego się trochę obawiamy i to hamuje nas, jeśli chodzi o znalezienie, jak sądzę, najlepszych możliwych rozwiązań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zakończyliśmy tym samym pytania.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przypominam, że:</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">- czas przeznaczony na interpelacje nie może być dłuższy niż jedna godzina,</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">- odpowiedź na interpelację nie może trwać dłużej niż 10 minut,</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">- interpelant może zwrócić się do interpelowanego o udzielenie dodatkowych wyjaśnień; wyjaśnienia nie mogą trwać dłużej niż 5 minut,</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">- w sprawie interpelacji oraz udzielonej na nią odpowiedzi może być przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Władysław Stępień złożył interpelację do prezesa Rady Ministrów w sprawie pogarszającej się sytuacji w Hucie Stalowa Wola z powodu braku zapowiadanych decyzji rządu.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pisemne odpowiedzi udzielone z upoważnienia prezesa Rady Ministrów przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Henryka Ogryczaka poseł uznał za niezadowalające.</u>
          <u xml:id="u-267.10" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W związku z tym, zgodnie z art. 120 ust. 3 regulaminu Sejmu, zwrócił się do marszałka Sejmu o umieszczenie interpelacji na porządku dziennym posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-267.11" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł w dalszym ciągu oczekuje pełniejszej odpowiedzi na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-267.12" who="#WicemarszałekMarekBorowski">1) Kiedy rząd podejmie decyzję o restrukturyzacji finansowej Huty Stalowa Wola?</u>
          <u xml:id="u-267.13" who="#WicemarszałekMarekBorowski">2) Jak zostanie rozstrzygnięty problem dokapitalizowania huty?</u>
          <u xml:id="u-267.14" who="#WicemarszałekMarekBorowski">3) Dlaczego nie doprowadzono do przeprowadzenia przetargu i rozpoczęcia produkcji transportera opancerzonego?</u>
          <u xml:id="u-267.15" who="#WicemarszałekMarekBorowski">4) W jaki sposób realizowany jest program umożliwiający produkcję haubicy?</u>
          <u xml:id="u-267.16" who="#WicemarszałekMarekBorowski">5) Czy rząd podjął dostateczne działania w celu pozyskania inwestora do specjalnej strefy ekonomicznej na terenie Huty Stalowa Wola?</u>
          <u xml:id="u-267.17" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W celu udzielenia odpowiedzi na tę interpelację głos zabierze z upoważnienia prezesa Rady Ministrów podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Henryk Ogryczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak powiedział pan marszałek, na wszystkie interpelacje pana posła zostały przekazane odpowiedzi w formie pisemnej. Natomiast pozwolę sobie ustosunkować się do tych kwestii tutaj dzisiaj jeszcze raz podniesionych.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Jeżeli chodzi o kołowy transporter opancerzony, jak państwo wiedzą, panowie posłowie wiedzą, zamówienie na kołowy transporter opancerzony znajduje się w programie 6-letnim modernizacji polskich sił zbrojnych. W wyniku decyzji pana premiera Buzka procedura uległa przyspieszeniu i według planów przyjętych ostatnio przetarg będzie ogłoszony w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Chciałbym się ustosunkować do kwestii związanej z Hutą Stalowa Wola, spółką akcyjną, z programem restrukturyzacji i wsparcia przemysłowego potencjału obronnego, z przyjętym wówczas przez Wysoką Izbę programem. Chciałbym przypomnieć, że program wsparcia obejmował jak gdyby kilka filarów przyjętych przez Wysoką Izbę, polegał właśnie na zamówieniach przy modernizacji polskich sił zbrojnych, obejmował kwestię restrukturyzacji finansowej i procedur tam przyjętych. Chcę również przypomnieć, że Huta Stalowa Wola znalazła się na liście 38 spółek, gdzie warunkiem realizacji zobowiązania offsetowego jest umieszczenie w jednej z tych spółek zobowiązań offsetowych. Ponadto przypominam, że jest to określony przywilej dla spółki, dlatego że jakiekolwiek zamówienie na modernizację polskich sił zbrojnych w kwotach przekraczających 5 mln euro nie może być zrealizowane bez zamówienia offsetowego. Tak więc przypominam, że Huta Stalowa Wola decyzją rządu znalazła się na liście tych 38 spółek. I nic nie może być kupione za kwoty wyższe niż 5 mln euro bez zobowiązań offsetowych w tych spółkach. Chcę też przypomnieć, że decyzją rządu Huta Stalowa Wola znalazła się na liście 38 spółek, gdzie przyjęto, że środki pozyskane z prywatyzacji tych spółek pozostają w gronie tych spółek w formie subsydiów. Pragnę również przypomnieć Wysokiej Izbie, że ten program jest realizowany praktycznie od trochę ponad roku i określone procedury są przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">W kontekście zamówień modernizacji polskich sił zbrojnych bardzo istotną pozycję, powiedziałbym, pozycję drugą po zamówieniu na samolot wielozadaniowy, zajmuje kołowy transporter opancerzony. Zajmuje tą drugą pozycję ze względu na wielkość kwoty, ale również ze względu na wspomniane przeze mnie wcześniej zobowiązania offsetowe, których również beneficjentem będzie Huta Stalowa Wola.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Jeżeli chodzi o przyjętą procedurę, to o terminie mówiłem. Natomiast niezależnie od tego z inicjatywy Ministerstwa Gospodarki odbyło się spotkanie z udziałem wszystkich podmiotów gospodarczych, które mogą wziąć udział w programie kołowego transportera opancerzonego, mające na celu zbudowanie konstrukcji quasi-konsorcjalnej, gdzie racjonalnie dokonano by podziału czynności związanych z realizacją tego programu. Istota polega na tym, że mamy do wyboru formułę, w której dostawca zagraniczny będzie uczestniczył bezpośrednio w przetargu. Jak panowie wiedzą, jest to przede wszystkim MOWAG, STEYR, Santa Barbara i wiele jeszcze innych spółek europejskich, ale możemy przyjąć formułę, że spółki, które przedstawiają potencjał techniczny, gospodarczy i są zdolne do realizacji tego programu, w pierwszym etapie udziału w programie, przystępując do przewidywanego, jak powiedziałem wcześniej, przetargu na pozyskanie zamówienia, mogą wystąpić w formie konsorcjum. Jakiekolwiek firmy zachodnie, które chcą wziąć w nim udział, mogą wówczas uczestniczyć w spółce jako podwykonawca, licencjodawca, a także w każdej innej formie. Jest to istotne również z tego względu, że przy takiej konstrukcji spółki zapewnią sobie przede wszystkim w ramach polonizacji wyrobu udział w zobowiązaniach offsetowych.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Podsumowując stwierdzam, że w tym kontekście rola Huty Stalowa Wola jest niekwestionowana. Przypomnę jeszcze, że właśnie trwają prace nad podziałem zakresu czynności między zainteresowane podmioty. To jest sprawa wyłonienia lidera tego przedsięwzięcia. Jest jeszcze oczywiście kwestia ewentualnej arbitralnej decyzji, w przypadku gdyby doszło do sporów w zakresie tego podziału.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Tak jak wcześniej informowaliśmy pana posła - dodam jeszcze jedno stwierdzenie - również niezależnie od elementów, o których mówiłem, a których beneficjentem jest Huta Stalowa Wola, dzisiaj Wysoka Izba przyjęła również projekt częściowej zmiany programu wsparcia dla grupy przedsiębiorstw, wśród których znajduje się obecnie Huta Stalowa Wola. Muszę powiedzieć, że tę niekwestionowaną rolę programu modernizacji ustawy w celu dalszego wspierania, jeżeli chodzi o zobowiązania cywilnoprawne, elastyczność uzgadniania bieżących zobowiązań, podkreślili niektórzy posłowie właśnie z regionu Huty Stalowa Wola. To dla informacji Wysokiej Izby. Dzisiaj na przedpołudniowym posiedzeniu Wysoka Izba praktycznie jednogłośnie przyjęła te propozycje zmian ustawy.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Jeżeli chodzi o dokapitalizowanie... Może powiem inaczej. Działalność gospodarcza spółek odbywa się zgodnie z zasadami przyjętymi przez Wysoką Izbę. Od około 10 lat budowany jest system, który formułuje prawne zasady działania spółek. Nie chcę już mówić o zasadach, one są ogólnie znane. Natomiast przypomnę, że 1 stycznia br. przyjęto ustawę o dopuszczalności, nadzorowaniu i pomocy publicznej dla przedsiębiorców, która reguluje wszelkie formy udzielania pomocy publicznej, nie przewidując żadnych wydatków. Niezależnie oczywiście od tego skarb państwa ma określone uprawnienia, które wynikają z Kodeksu spółek handlowych. On również obowiązuje od 1 stycznia. W tym kontekście chcę powiedzieć, że Huta Stalowa Wola jest również niekłamanym beneficjentem, dlatego że w wyniku decyzji rządowych w roku 2000 została dwa razy dokapitalizowana kwotą około 30 mln zł, w roku bieżącym było to około 80 mln zł. Mam dokładne liczby, ale nie to jest istotne. Huta Stalowa Wola jest beneficjentem właśnie takich działań rządu, w wyniku decyzji podjętych przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Wysoka Izbo! Ktoś oczywiście może zadać pytanie: Jeżeli taka jest skala dofinansowania, to dlaczego Huta Stalowa Wola ma kłopoty? Dziś ta huta to około 2800 zatrudnionych. Sprzedaż spółki matki - bo przypomnę, że w ramach programu restrukturyzacji huta została podzielona, więc dzisiaj to już nie jest huta w znaczeniu dosłownym, to są 22 spółki... Jeżeli chodzi o cały holding, to dochód ze sprzedaży wynosi około 870 mln zł. Jak matka ma zerowe, praktycznie zerowe wyniki, powiedzmy, plus zero, to holding... Matka ma straty około 60 mln zł...</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Jeśli chodzi o wielkość budżetowych kwot, to wsparcie, które zostało udzielone Hucie Stalowa Wola, jest - przyznają panowie posłowie - ewidentnie wysokie, bo wynosi ponad 90 mln zł. Jeżeli mówimy o sprawach budżetowych, to nie muszę tych kwestii powtarzać. Oczywiście te kwoty w relacji do potencjału huty - to, co się nazywa punktem granicznym dla tego holdingu - są, powiedzmy, niewystarczające. Na czym natomiast polega dzisiaj problem Huty Stalowa Wola? Problem Huty Stalowa Wola polega obecnie na uzyskaniu poziomu sprzedaży, tak by wyzerować przynajmniej wynik tego holdingu, chodzi o uzyskanie tzw. granicznego punktu. Ten punkt, oczywiście jest to kwestia kursu, kształtuje się na poziomie ok. 1 mld zł., jeśli chodzi o skalę tego potencjału. Ale specjalnie przypomniałem ustawę, ograniczenie pomocy publicznej, i niezależnie od tych faktów pozwoliłem sobie wymienić tylko część decyzji rządu - mówiłem o wsparciu, offsecie itd. - które pomagają hucie. Natomiast huta działa w określonych warunkach rynkowych, są też określone ograniczenia w zakresie udzielania dalszej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Jeżeli chodzi o specjalną strefę, skoro inicjatorem tego pytania jest pan poseł Stępień, nie będę tu przypominał wszystkich kwestii. Chcę natomiast poinformować, że na ostatnim posiedzeniu kierownictwa Ministerstwa Gospodarki rozmawialiśmy również o strefach i o częściowym powiększaniu powierzchni. Oczywiście zawsze można mieć domniemanie czy oczekiwanie dotyczące większej aktywności w specjalnej strefie ekonomicznej. Natomiast dzisiaj w strefie jest już zapewnione określone zatrudnienie, istnieją podmioty, powstają nowe miejsca pracy. Zawsze, powiadam, można być niezadowolonym, że to zbyt mało. Są tam również trzy spółki; Huta Stalowa Wola ma trzy spółki w tej strefie. Nie wyeliminuje to wyzwania, także dla spółki, trzeba temu sprostać. Wydaje mi się, że działania zarządu spółki, zmierzające do aktywizacji sprzedaży, do poprawy sprawności operacyjnej i do wprowadzenia w kolejności przedsięwzięć restrukturyzacyjnych, idą we właściwym kierunku. Nie wspominam już o dalszych działaniach dotyczących podwyższenia kapitału. Ale działania zmierzające do łączenia się z Volvo, do tworzenia własnej sieci sprzedaży, odchodzenia od Komatsu, w związku z kryzysem, są właściwe; mają na celu generowanie większej sprzedaży. Po prostu ten parametr ekonomiczny, przy tej wielkości huty i przy niezbędnej sprzedaży ok. 1 mld zł, musi być osiągnięty, żeby wyjść na zero z owego holdingu.</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Było jeszcze przedtem jedno pytanie, ale przyznaję, panie pośle, że chyba niedokładnie zapisałem. Chodzi o haubicę. Pan poseł był uprzejmy tak napisać. Program dotyczący haubicy był również przyjmowany z dużym udziałem pana premiera Buzka. I już jest zaproszenie dla wszystkich zainteresowanych, we wtorek, w przyszłym tygodniu są pierwsze próby haubicy wykonanej w kooperacji z OBRUM, partnerem z Gliwic, na obrumowskim podwoziu.</u>
          <u xml:id="u-268.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są to informacje niejako generalne, biorąc pod uwagę wielokrotnie kierowane do pana posła Stępnia pisma na różne tematy. Natomiast pozwoliłem sobie ustosunkować się po raz kolejny do kwestii, o których był pan marszałek uprzejmy przeczytać, jeśli chodzi o dodatkowe pytania. Chcę tylko wskazać, bo pytanie bez tych dodatkowych szczegółów było bardzo ogólne... Kwestia braku decyzji. Uważam, że w kontekście wszystkich spółek, które działają na polskich warunkach, w stosunku do prawa, jakie obowiązuje w naszym kraju, w ramach budowania tej konstrukcji gospodarczej, tworzenia gospodarczej infrastruktury, w ramach ograniczeń prawnych, w ramach uprawnień skarbu państwa wynikających z Kodeksu spółek handlowych... Przypomnę tylko Wysokiej Izbie, że jeśli chodzi o uprawnienia skarbu państwa w spółce w odniesieniu do spółek handlowych, są one zdefiniowane przez Kodeks spółek handlowych; jest walne zgromadzenie, członek walnego zgromadzenia. I biorąc pod uwagę ten kontekst, uważam, że jest już wiele decyzji sprzyjających Hucie Stalowa Wola i nadal będą one podejmowane. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do dyskusji zgłosili się: poseł Stępień, poseł Stec, poseł Kulas i poseł Bogdan Lewandowski.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Czy jeszcze ktoś się zgłasza? Pan poseł Gargaś.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">To wszyscy posłowie. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Stępień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełWładysławStępień">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panowie Posłowie! Szanowni Goście z Huty! Huta zasługuje przez lata swojej pracy na to, żeby mówić o niej w Sejmie. Dlatego proszę się nie dziwić, panie ministrze, że wielokrotnie pisałem do prezesa Rady Ministrów i do ministra gospodarki, ponieważ chciałem wyrazić niepokój tym, że zapowiedzi nie są realizowane. Dlatego też pozwoli pan, panie marszałku, że - zanim zadam kilka konkretnych pytań, na które będę oczekiwał odpowiedzi z trybuny sejmowej, żeby zamknąć ten problem i ten dialog między posłem i rządem - przywołam pewne decyzje i pewne zapowiedzi, które miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#PosełWładysławStępień">Huta Stalowa Wola w latach 1994–1997 zwiększyła zatrudnienie o 400 osób, z 13 300 do 13 700. W wyniku troski rządu obecnej koalicji w hucie pracuje nieco ponad 9 tys. zatrudnionych. A jest to przedsiębiorstwo wyjątkowe z wielu względów. To sztandarowa instytucja Centralnego Okręgu Przemysłowego i przedsiębiorstwo, dla którego nie ma rzeczy niemożliwych. Nie ma technologii wojskowej czy cywilnej, z którą pracownicy huty, kadra inżynierska i konstruktorska nie mogłaby sobie poradzić. Huta jest chwalona za swoje wyroby i za swoje umiejętności na całym świecie, na salonach przemysłu specjalnego i maszyn budowlanych w kraju i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#PosełWładysławStępień">Huta nie może się natomiast wybić na lidera, jeśli chodzi o troskę rządu. Jeżeli bowiem pan minister odpowiada dziś z trybuny, że huta została dwukrotnie dokapitalizowana kwotą ok. 100 mln zł, to pytam, panie ministrze: Dlaczego rząd zapowiadał, że będzie to kwota 274 mln zł? Trzeba było zapowiedzieć 100 mln zł i dać 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#PosełWładysławStępień">Huta oczekuje na realizację następujących celów: Produkcja transportera, panie ministrze, jest zapowiadana od pięciu lat. Była decyzja polityczna w 1995 r. o ulokowaniu ok. 60% produkcji, w tym finalnej, czyli montażu, w Stalowej Woli i od tamtej pory nic się nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#PosełWładysławStępień">Huta wydaje ciągle nowe środki na badania, na próby, na unowocześnianie rozwiązań technicznych, bo czas działa na niekorzyść, technika idzie do przodu, wojsko stawia coraz większe wymagania, ale decyzji ze ma. Mówienie dziś z trybuny, że premier Buzek postanowił przyspieszyć, jest trochę nieracjonalne, bo w ubiegłym roku pisał pan w odpowiedzi na moją interpelację, że do końca roku będzie przetarg. Teraz mamy czerwiec i znowu do końca roku ma być przetarg; a za 4 miesiące będą wybory.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#PosełWładysławStępień">Huta czeka na to, aby wreszcie - poza partiami doświadczalnymi - można było przewidzieć produkcję seryjną, również haubicy.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#PosełWładysławStępień">Chciałbym zapytać pana ministra, kiedy nastąpią zmiany co do następujących kwestii. Rozumiem, że to jest ostatnie słowo rządu, iż w tym roku będzie przetarg na transporter opancerzony, i rozumiem, że rząd również nie bierze pod uwagę żądań śląsko-dąbrowskiej „Solidarności”, która się domaga tego, aby transporter był budowany w całości w Bumarze Łabędy. Mam nadzieję, że rząd w dalszym ciągu realizuje politykę, zgodnie z którą kooperacja przedsiębiorstw produkujących na rzecz wojska jest dla rządu ważnym elementem.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#PosełWładysławStępień">Chciałbym zapytać, panie ministrze, czy rząd zamierza objąć gwarancją z tych właśnie zapowiadanych środków pozyskiwanych z prywatyzacji niezbędne kredyty preferencyjne przeznaczone na sprawy huty, na modernizację walcowni, która wraz z osprzętem musi być zmodernizowana, po to, żeby huta mogła wykorzystywać potencjał hutniczy i nawet trzeciej generacji gatunki stali z ciągłego odlewania stali, bo to zgodnie z gwarancją rządu z 1995 r. można by było uruchomić. Huta oczekuje, że rząd wreszcie - i stawiam w tym miejscu pytanie panu ministrowi - obejmie ochroną polski rynek maszyn budowlanych i że rząd zajmie się promocją sprzedaży na rynki światowe maszyn budowlanych, głównego wyrobu huty. Jest bowiem rzeczą niedopuszczalną, żeby powstające z kapitałem zagranicznym spółki bez żadnej kontroli na granicy sprowadzały używane, zapóźnione ekologicznie i technologicznie maszyny budowlane jako aport do spółek, a Stalowa Wola nie może na rynku polskim sprzedać doskonałej jakości maszyn. Domagam się, aby rząd zajął się tą sprawą i aby rząd na granicy chronił rynek polskich maszyn budowlanych. Chciałbym zapytać, czy w tej sprawie pan minister ma coś do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#PosełWładysławStępień">Chciałbym zapytać również, czy huta otrzyma zamówienie na seryjną produkcję wypróbowanego już prototypu działka przeciwlotniczego KDM-35, którego budowa została zrealizowana w ramach programu „Loara”. Pytam o to, ponieważ huta poniosła przy tym wielkie koszty. Czy w związku z tym będzie beneficjentem tych działań, które podjęła?</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#PosełWładysławStępień">Chciałbym zapytać, panie ministrze, jakie rząd podjął działania, aby huta mogła w dalszym ciągu sprzedawać produkowane przez siebie maszyny w sieci Komatsu i Dressty, bo sprzedaż tych maszyn prowadzona przez te dwie firmy spadła z 1420 szt. w 1998 r. do 350 szt. w roku 2001 — taką sprzedaż przewiduje się w Hucie Stalowa Wola.</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#PosełWładysławStępień">Pan powiedział, że huta to jest gra rynkowa, to są spółki. Jak jednak te spółki mają funkcjonować, jeśli nie mogą sprzedać swojej produkcji tylko dlatego, że - ja przynajmniej nie znam takiego przypadku - ani minister gospodarki, ani premier, którego pan tu przywołał, nie podjęli rozmów z japońskim rządem, aby nie spychać, nie wyrzucać z rynków światowych doskonałych produktów huty? Japończycy i Amerykanie wiedzą, że nasze produkty z Huty Stalowa Wola są konkurencyjne pod wieloma względami, również pod względem technologicznym. Dlatego pytam: czy są podejmowane w tej sprawie konkretne działania? Nie będę już nawet wspominać, że huta ma wszystkie europejskie i światowe certyfikaty, jakie tylko są do zdobycia.</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#PosełWładysławStępień">Chciałbym również zwrócić uwagę rządu na fakt, że utrzymywanie wysokiej pozycji złotego doprowadziło Hutę Stalowa Wola w eksporcie do strat w wysokości ponad 40 mln zł. Te pieniądze są już nie do odzyskania. Niech pan zobaczy, panie ministrze, jaka jest w tym zakresie procedura: rząd daje pieniądze na dokapitalizowanie, huta traci je w eksporcie i musi zwalniać ludzi, którym rząd daje pieniądze na osłony socjalne. Czy jest coś bardziej nieracjonalnego? Takie wspaniałe przedsiębiorstwo.</u>
          <u xml:id="u-270.12" who="#PosełWładysławStępień">Zwrócił pan, panie ministrze, w swojej wypowiedzi uwagę na to, że trwają prace - one trwają już bardzo długo - nad podziałem czynności produkcyjnych, wyłanianiem lidera. Chciałbym pana zapytać, czy w produkcji artyleryjskiej, w produkcji specjalnej huta ma szansę być liderem tego konsorcjum zbrojeniowego, biorąc pod uwagę potencjał technologiczny, techniczny i ludzki. Czy huta ma taką szansę i czy ten rząd jest w stanie podjąć taką decyzję? Byłby to ważny sygnał dla partnerów huty w kraju i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-270.13" who="#PosełWładysławStępień">Chciałbym również, panie ministrze, zapytać pana, czy w ramach powołanej niedawno przez Sejm Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości rząd zamierza promować sprzedaż maszyn budowlanych Huty Stalowa Wola poza siecią Komatsu i Dressty. Czy mając wiele placówek gospodarczych i dyplomatycznych w krajach całego świata, gdzie polskie maszyny z Huty Stalowa Wola są znane, nie możemy sami spróbować poprawić tej sytuacji i sprzedawać więcej maszyn?</u>
          <u xml:id="u-270.14" who="#PosełWładysławStępień">W trosce o interes Huty Stalowa Wola chciałbym również pana zapytać, dlaczego tak się dzieje, że z roku na rok maleją rekompensaty, środki z centralnego planu mobilizacji gospodarczej. Chcę zapytać, dlaczego w 2000 r. kwota przekazana przez ministerstwo wynosiła niecałe 5 mln, w latach 1994–1997 sięgała 10 mln, a w 2001 r. huta nie dostała ani złotówki. Pytam: Jak to się przedstawia? Przecież na ten cel Sejm przeznaczył w budżecie stosowne kwoty. Chciałbym zapytać: Dlaczego rząd nie wykorzystuje dobrej koniunktury, która tworzona jest na szczeblu parlamentu, urzędu prezydenckiego i grup lobbingu, żeby podjąć w końcu męską decyzję? Przyjeżdżają do huty różni ministrowie, przyjedzie pan minister - dwunastego - na pewno przyjadą przedstawiciele rządu i znowu będą w hucie mówić: rząd przewiduje, rząd rozważa, rząd zamierza. Chciałbym prosić, aby odpowiedział pan na pytanie: Czy pracownicy Huty Stalowa Wola, jej kadra, ludzie, a także 70-tysięczne miasto, które utrzymywane jest praktycznie z tego, co ludzie w hucie zarobią, mogą mieć nadzieję, że rząd Jerzego Buzka poprawi ich sytuację? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Stępniowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Następny w dyskusji głos zabierze pan poseł Stanisław Stec, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Czy jest pan poseł Stec? Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">W takim razie pan poseł Jan Kulas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Rozumiem w pełni zaangażowanie pana posła Stępnia w ten problem. Myślę, że to jest dowód pewnej naszej działalności regionalnej, troski o rozwój gospodarczy. W tym sensie z szacunkiem włączam się w tę debatę. Myślę jednak, panie pośle, że więcej można zyskać, dyskutując, rozważając, dochodząc do pewnych rozwiązań, ustaleń. Kiedy jest za dużo zarzutów, pretensji, to może jednak mniej się zyskuje. Nie zadaję już - ze względu na szacunek dla pana - historycznego pytania, które często zadaję, o to, jaki był stan przejęcia tej huty w 1997 r. Znam pana autentyczne zaangażowanie w ten problem, więc pomijam to pytanie. W sferze gospodarczej to są oczywiście procesy wieloletnie. Skupmy się na dniu dzisiejszym, rozważajmy najbliższe lata. Dobrze, że są z nami hutnicy. Niech biorą udział, przysłuchując się tej ważkiej debacie.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełJanKulas">Mnie jako posła Pomorza Gdańskiego ten problem pośrednio interesuje, i to z dwóch powodów.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#PosełJanKulas">Po pierwsze, hutnictwo jest ważną dziedziną naszej gospodarki. W tej chwili różne działania i inicjatywy powinny zmierzać do ożywienia gospodarki, w tym także przedsiębiorczości. A jak słyszę, w holdingu w Nowej Hucie jest kilkadziesiąt podmiotów. Mnie interesuje oczywiście, jaki jest stan miejsc pracy, jak to się zmieniało w ostatnim czasie, jakie są prognozy. Mam nadzieję, że środki interwencyjne, działania zaradcze sprawią, że miejsc pracy będzie przybywać. Interesuje mnie również miejsce Huty Stalowa Wola w kontekście całej strategii hutnictwa. To jest dziedzina, która od wielu lat przeżywa pewne trudności. Kiedy dyskutujemy nad budżetem państwa, poważne środki angażujemy zawsze w górnictwo i hutnictwo. Może, panie ministrze, warto byłoby tutaj podać kilka liczb, a przynajmniej jedną. Znając pana kompetencje, myślę, że to nie stwarza żadnego problemu. Rząd Jerzego Buzka partycypuje, bierze udział. Następny rząd, jestem przekonany, panie pośle Stępień, również nie zostawi tej sprawy, bo to jest nowoczesne przedsiębiorstwo. Może by o tych certyfikatach warto jednak powiedzieć - firma z najwyższą jakością. Panie ministrze, dobrze byłoby podać parę przykładów. Jakie jest miejsce Huty Stalowa Wola w całym polskim hutnictwie? Może warto by to pokazać. Rozumiem, że taka była intencja, patrząc na reakcję pana posła Stępnia.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PosełJanKulas">I ostatnie pytanie. Myślę, że warto byłoby w szerszej grupie poselskiej podyskutować nad tym problemem, ale też chciałbym zostawić trochę czasu innym. Panie ministrze, zastanawiam się nad promocją hutnictwa w ogóle, nad przyszłością polskiego hutnictwa, szczególnie w kontekście wielkich wyzwań, ostrej konkurencji z państwami Unii Europejskiej. Najbliższe lata pewnie nie będą łatwe. A więc jakie należałoby podejmować nadzwyczajne działania? Na czym ta nowoczesna polityka interwencyjna powinna polegać w odniesieniu do tego typu przedsiębiorstwa, jak również w odniesieniu do innych polskich hut? Będziemy niedługo znowu dyskutowali o Hucie Katowice, i słusznie. Trzeba będzie do tego problemu powrócić. Jakie są nasze możliwości? Jak powinniśmy wspierać promocję polskiego hutnictwa na rynkach europejskich? A być może nie tylko na rynkach europejskich, co wynikało z dotychczasowej dyskusji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Wbrew nadmiernemu optymizmowi mojego poprzednika, że dyskusją można coś załatwić, znaleźć wyjście, obawiam się, że sprawa jest znacznie bardziej skomplikowana i dotyczy właściwie wszystkich podstawowych kwestii, które wiążą się z kryzysem polskiej gospodarki. Na przykładzie Huty Stalowa Wola widzimy jak w soczewce wszystkie te problemy. Pan poseł Stępień rzeczywiście zwrócił uwagę na pewien niepowtarzalny walor tej huty, która właściwie nie ma odpowiedników w kraju i należałoby z tego chociażby tytułu oczekiwać jakichś skoordynowanych, przemyślanych działań rządu.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Pan, panie ministrze, kilkakrotnie podczas swojego wystąpienia użył określenia, że holding powinien wyjść na zero. Są to bardzo zachowawcze, defensywne oczekiwania, jeśli weźmiemy pod uwagę to, co pan poseł Stępień podkreślił, że huta dysponuje nowoczesnymi technologiami i może konkurować na rynkach światowych. Powstaje zasadnicza kwestia, co stoi na przeszkodzie, dlaczego huta nie przysparza zysków? Jakie tu są bariery, panie ministrze? Czy one wynikają z uwarunkowań międzynarodowych, czy, jak niektórzy twierdzą, są efektem presji krajów Unii Europejskiej na cały przemysł hutniczy, czy mamy tutaj do czynienia ze złą polityką gospodarczą? Pan zapewne pamięta słowa ministra Syryjczyka, który na początku lat 90. powiedział, że najlepszą polityką gospodarczą jest brak polityki gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PosełBogdanLewandowski">Nawet pański resort nie jest w stanie rozwiązać tych kwestii. Tu musi być nie tylko koordynacja, ale też pewna determinacja rządu, że chce naprawdę zrobić jakiś realny krok naprzód, że nie będziemy ciągle mówić o restrukturyzacji hutnictwa. Właściwie jest to odwieczny problem, ciągle mówimy, ale plany nie są realizowane i powstają sprzeczności. Pan mówi, że rząd zrobił bardzo dużo, bo przeznaczył w ciągu dwóch lat 110 mln, a pan poseł Stępień mówi: tak, ale wcześniej rząd deklarował 270 mln. A więc jeżeli nastąpiła redukcja, to z czego ona wynikała? Czy ze zmniejszonych lub wcześniej źle oszacowanych potrzeb samej huty, czy też po prostu jest wynikiem zapaści gospodarczej - rząd w danym momencie nie dysponuje większymi sumami.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#PosełBogdanLewandowski">Pojawia się tu kwestia silnego kursu złotego, z całą pewnością można powiedzieć, że działania Rady Polityki Pieniężnej powodują określone konsekwencje dla eksporterów. Rząd nie ma na to wpływu. Choćby przykład apelu pana premiera Buzka do Rady Polityki Pieniężnej w sprawie obniżenia stóp procentowych, co musiałoby doprowadzić do obniżenia wartości złotego, wycofania się kapitału spekulacyjnego, stworzenia lepszej sytuacji dla naszych firm eksportowych.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie ministrze, proszę powiedzieć, jeżeli operowalibyśmy w kategoriach systemowych, jak przedstawiają się perspektywy Huty Stalowa Wola w zakresie sprzętu związanego z budownictwem? Te wspaniałe maszyny budowlane przecież mogłyby być wykorzystane, gdybyśmy mieli w Polsce realny program budownictwa mieszkaniowego. Wtedy niewątpliwie byłoby zapotrzebowanie. Mamy sygnały, że rząd chce dokonać jakiegoś przełomu - to słowo bardzo często pojawiało się w języku pana premiera Buzka w odniesieniu do budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#PosełBogdanLewandowski">I kwestia obronności. To wszystko trwa rzeczywiście bardzo długo. Czy transporter opancerzony, czy ta haubica, tracimy zbyt dużo czasu na jakieś jałowe spory. I tracimy tę niepowtarzalną szansę na to, że nasz przemysł hutniczy mógłby zdobyć pozycję nie tylko na rynku europejskim, ale również na rynku światowym.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#PosełBogdanLewandowski">Kończąc swoje wystąpienie, bardzo bym prosił o odpowiedź na pytanie, czy pański resort jest odosobniony w tych staraniach, w tych deklaracjach, w tych miłych słowach skierowanych pod adresem huty, czy też mamy do czynienia z jakimś zespołem działań, którym można przypisać walor systemu. Czy to może zaowocować w roku 2002 realnymi zmianami, czy też to wszystko, co występuje, nie tylko, że nie doprowadzi do poprawy sytuacji, ale może nawet jeszcze w konsekwencji spowodować w przyszłości większy niż dotychczas regres w tej dziedzinie? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Gargaś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełAndrzejGargaś">Panie Marszałku, może ja na początek wypowiem się nieco optymistyczniej. Chciałbym podkreślić fakt, że na początku tego roku Huta Stalowa Wola została dokapitalizowana. Jest to dość wyjątkowa ścieżka wsparcia przez rząd zakładu, ponieważ do tej pory bodajże trzy instytucje czy zakłady w Polsce skorzystały z takiej formy. Rzeczywiście jest to ważna rzecz. Chciałbym podziękować panu ministrowi Ogryczakowi, pani minister Kameli-Sowińskiej za wsparcie i pomoc w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PosełAndrzejGargaś">Sprawa druga, mniej optymistyczna. Rozmawiamy tutaj, padają zdania o programie restrukturyzacji hutnictwa. I taki program przyjął rząd. Ale jest jeden problem. W tym programie nie ma Huty Stalowa Wola. W programie osłon socjalnych nie ma Huty Stalowa Wola. I dzisiaj, panie ministrze, jest to najważniejszy problem, bo haubice się produkuje, transporter będzie uruchomiony. Najważniejszy problem dla ludzi w Stalowej Woli, w części hutniczej, gdzie pracuje prawie 3 tys. ludzi, to brak objęcia osłonami socjalnymi tych spółek, tej części hutniczej Huty Stalowa Wola. Mówi się w związku z tym, że zakład metalurgiczny ogłosi upadłość, huta czy ta część hutnicza nie może być objęta programem przede wszystkim osłon. Chciałbym się odwołać do takiego dokumentu, który przesłało do Sejmu Ministerstwo Gospodarki - „Sytuacja w przemyśle hutnictwa żelaza i stali w Polsce”. Jest tu zapis: Utrzymanie zakładanego tempa restrukturyzacji zatrudnienia w latach 2001–2003 wymaga objęcia postanowieniami hutniczego pakietu socjalnego również pracowników hut restrukturyzowanych przez likwidację całkowitą lub upadłość. A zatem argument, który podnosił pan minister Nowak, ma zastosowanie do huty. To ministerstwo o tym posłów poinformowało. Moje pytanie: dlaczego część hutnicza Huty Stalowa Wola nie jest objęta hutniczym pakietem socjalnym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">To były wszystkie głosy w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Bardzo proszę pana ministra o zabranie głosu i ustosunkowanie się do tych głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Goście! Przedtem nie widziałem, więc przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Oczywiście najwięcej pytań zadał i kwestii poruszył pan poseł Stępień. Pan poseł Stępień rozpoczął swoją wypowiedź od tego, że wspomniał przeszłe lata, powiedział, jaka była wtedy skala zatrudnienia i o dzisiejszej konieczności restrukturyzacji. Ja nie lubię słowa: redukcja. Jak pan poseł Gargaś doskonale wie, bo często współpracujemy, nie jestem również za wszystkimi rozwiązaniami typu odprawy, które są jak gdyby sprzyjające... One oczywiście dają pewną rekompensatę finansową, ale to, co jest elementem godności ludzkiej, praca, rzec można: samowystarczalność itd. - jest w wypadku takiego rozwiązania zakwestionowane, co nie wyklucza, oczywiście, konieczności udzielenia pomocy. Natomiast kwestia zatrudnienia w naszych warunkach jest o wiele bardziej złożona niż tylko kwestia redukcji zatrudnienia. Wracam do tego złego określenia. Przejdę do kwestii Huty Stalowa Wola. Jednym z elementów, które dzieli przedsiębiorstwa, przedsiębiorców, spółki, państwa, nie jest nic innego, jak właśnie różnica wydajności. To jest podstawowa kategoria ekonomiczna.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Przerzuciłbym się na inną kwestię. Dzisiaj mamy dramatycznie rosnące bezrobocie, ale w parametrach ogólnych gospodarki ciągle notujemy rosnący produkt narodowy brutto. Jego przyrost jest najwyższy w Europie, jeżeli pominiemy Irlandię. Wrócę do przykładu Huty Stalowa Wola. Przecież nie gdzie indziej, jak tylko w Hucie Stalowa Wola są całe centra obróbcze kół zębatych, które praktycznie obsługuje kilka osób. Poprzednio takich procesów nie pamiętamy, prawda? Koła obróbcze na ogół to był proces wieloetapowy, składający się z wielu faz. To jest inny aspekt tego problemu, który często w swoich rozważaniach pomijamy. Wszyscy mówią o tańszej sile roboczej, ale dzisiaj problemem jest nie siła robocza, tylko wydajność stanowiska pracy, uzbrojenie stanowiska pracy. W tym procesie uczestniczymy. Sama tylko ochrona wiąże się z tym, co kiedyś nazywano utajonym bezrobociem, i nie jest to dzisiaj rozwiązanie na przyszłość, dobre dla kraju w długiej perspektywie. Takim rozwiązaniem są inwestycje, ale to nie jest dzisiaj tematem naszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Chciałbym, żeby tę kwestię rozpatrywać na przykładzie huty, na przykładzie nie tylko procesu obróbki kół zębatych, ale i innych procesów w hucie. Przecież to dzięki eksportowi, współpracy z partnerami zagranicznymi, którzy uczestniczyli w programach, którzy pod przyszłe należności zapewniali finansowanie, rozwija się gospodarka.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Pan poseł Stępień był uprzejmy powiedzieć, że mówiłem o około 100 mln. To jest mniej niż 100 mln zł. Powtarzam: to jest dużo w kontekście innych spółek i w kontekście innych narzędzi pomocowych, które są udostępnione hucie. Bo pan poseł Lewandowski już nie wspominał o narzędziach, o których mówiłem, takich jak gwarancja, że spółka będzie w grupie 38 spółek, gdzie musi być złożone minimum 50% offsetu. To jest bardzo dużo, bo jeżeli weźmiemy pod uwagę, że zakup samolotu wielozadaniowego to jest 5 mld zł, to proszę zobaczyć, jakie to jest wsparcie dla spółek. Chodzi o to, żebyśmy tego nie pomijali. Huta Stalowa Wola jest w grupie spółek, do której są adresowane - od razu przejdę do innej kwestii - przychody z prywatyzacji, czyli środki celowe. Dlaczego poruszyłem tę kwestii? Bo w innym punkcie pan był uprzejmy zapytać o wykorzystanie tych środków na gwarancje i poręczenia dla Huty Stalowa Wola. Ale do tego przejdziemy. Natomiast przyznaję, że nie znam informacji, że była gwarantowana kwota 270.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#komentarz">(Poseł Władysław Stępień: Zapowiadana.)</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Nic o tym nie wiem, tak że nie mogę się do tego ustosunkować. Może to było oczekiwane, może ktoś o tym rozmawiał, ale ja o tej kwocie nie wiem. W tych rozwiązaniach, w których przygotowaniu uczestniczyliśmy, przy tych dofinansowaniach nigdy ta kwota nie padła i za każdym razem ujmowano to nie jako realizację zobowiązania, tylko jako realizację pomocy doraźnej dla huty.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Jeśli chodzi o przedsięwzięcie związane z kołowym transporterem opancerzonym, to jest to przedsięwzięcie - nie chcę przypominać innych programów wieloletnich, które były realizowane i kończyły się niczym przy olbrzymich wydatkach finansowanych z pieniędzy podatników - gwarantowane w 6-letnim programie modernizacji sił zbrojnych a, jak powiedziałem, jest to drugi program, jeżeli chodzi o kwestie finansowe, po samolocie wielozadaniowym.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Natomiast nikt nie zwolni przy tym programie z racjonalności gospodarowania w ramach jego realizacji. Chcę jeszcze tylko powiedzieć, że to nie jest darowizna czy rezultat arbitralnych decyzji. W polskim prawodawstwie procedura pozyskania kołowego transportera opancerzonego jest definiowana przede wszystkim w ustawie o zamówieniach publicznych i od tego nie uciekniemy. MON jest tym, który kupuje, i MON tworzy warunki przetargu i daje wszystkim prawo uczestnictwa. Natomiast MON ustala określone kryteria i te kryteria to przede wszystkim spełnienie warunków specyfikacji technicznej, założeń taktyczno-technicznych, to kwestie rywalizacji cenowej. I oczywiście to jest również — znowu wracam — kwestia offsetu. Jeżeli mówimy... nie za późno, wydaje mi się, bo praktycznie spółka trafiła do Ministerstwa Gospodarki w roku 2000. Jeżeli mówimy o rozwiązaniu typu konsorcjalnego, to chodzi właśnie o zbudowanie konsorcjum grupy polskich przedsiębiorstw, które w wyniku swojego działania skanalizują wszystkich konkurentów zagranicznych. Przecież to jest gra, powiedzmy, gospodarcza, biznesowa, ale o wymiarze strategicznym. Więc musimy tak zrobić, że będziemy na tyle konkurencyjni z wykorzystaniem realiów offsetu, że bez offsetu, powtarzam, nie można zamówić. Można mieć najpiękniejszy kontrakt, może być najlepszy samolot, ale bez offsetu żaden kontrakt nie ma mocy prawnej. Tak Wysoka Izba uchwaliła. Jest to więc poza dyskusją, chyba że państwo to zmienią, co, uważam, byłoby dużym błędem, jeżeli mogę się tak wyrazić. I konstrukcja polega na tym, żeby te firmy jak gdyby... Może powiem inaczej. Całe życie gospodarcze instytucji gospodarczej rozwija się zawsze na wielu poziomach. Każdy kolejny poziom to jest inny poziom rozkooperowania. Zawsze dolny jest dostawcą dla wyższego. Marzeniem każdego jest znaleźć się na szczycie. Wtedy ma on całą wartość dodaną u siebie, a każdy inny jest dostawcą. Ten z wyższego poziomu stara się jednak wykreować rynek dostawców na swoim poziomie; żeby wykreować rynek, to znaczy wybrać dostawcę najtańszego. Intencją tego jest, żeby ci wszyscy zagraniczni potencjalni konkurenci weszli przez kanał polskiego konsorcjum i tam... żeby konsorcjum wygrało tę rywalizację w zakresie ceny, stopnia rozkooperowania, stopnia polonizacji i offsetu. Nie muszę przecież mówić wyraźnie, że jest to szansa zarezerwowania dla tej grupy tego offsetu. Ale to już jest gra, która... Ministerstwo Gospodarki to wspiera, Ministerstwo Gospodarki zorganizowało spotkania, Ministerstwo Gospodarki wyznaczyło zadania. Ale równie dobrze mogły to robić same spółki czy zarządy. Tak dzisiaj wygląda życie gospodarcze i od tego nie uciekniemy. Jeśli ktoś nie myśli w układzie długoterminowym... Przepraszam, panie pośle, bo dla wielu był taki sygnał, co wynikało z pańskiej wypowiedzi, że rząd ma zrobić to, rząd ma zawiadywać. Jeżeli Sejm podejmie decyzję, że minister gospodarki ma być takim superdyrektorem, to będzie, bo takie są realia w Polsce, uprawnienia ustawodawcze. Natomiast powiedziałem i jeszcze raz to powtarzam, bo byłem na spotkaniu, które prowadził pan premier Buzek i na którym wydał polecenie przyspieszenia tego przetargu w roku bieżącym. A jest on zabezpieczony, powtórzę jeszcze raz, w programie 6-letnim. Skoro jednak stroną zgodnie z ustawą będzie MON, to powinniśmy pomóc jak gdyby katalizować wszystkie działania spółek, a nie tylko się spierać. Bo pan nie mówi, a przecież szanowni panowie goście doskonale o tym wiedzę, że nie ma pewnej rywalizacji; rywalizacji, trzeba sobie wyraźnie powiedzieć, Bumar Łabędy. To jest nasz problem. Intencja więc nie jest taka, żeby administracyjnie powiedzieć, jak gdyby pan oczekiwał, że liderem będzie Huta Stalowa Wola i wszyscy panowie goście wyszliby w miarę usatysfakcjonowani. Intencja, powtórzę, jest taka, żeby dokonać podziału czynności między wszystkich partnerów, tam jest jeszcze „Obrum” itd., partnerów kołowego transportera opancerzonego, wygrać przetarg z potencjalnymi dostawcami i z tymi wersjami, pod kątem realizacji specyfikacji MON-owskiej, wystąpić w sposób zorganizowany. Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie, żeby liderem była Huta Salowa Wola. To jest kwestia osobowości ludzi. Nigdy nie ma biznesu bez ludzi. Ale tu trzeba wykazać: czy zakres czynności, czy kompletacja, któryś z etapów musi być argumentem przemawiającym za takim podejściem do tego zagadnienia. Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie, powtórzę, jesteśmy na etapie, że teraz spółki jak gdyby wykorzystując... Bo przecież musimy wygrać cenowo, więc nikt nie będzie robił inwestycji w spółce na określony proces do KTO, gdyż może już go ma. Wykorzystajmy to. To ma być konkurencyjne cenowo. Musimy bowiem odpowiedzieć na wyzwania ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Wrócę do tego przychodu z prywatyzacji. Pomysł jest dobry. Muszę powiedzieć, że osobiście jestem zawsze za rozwiązaniami dotyczącymi nie subsydiów, lecz pieniądza typu inwestycyjnego lub pieniądza typu poręczeniowego, który w wyniku realizacji danego przedsięwzięcia, gdy był poręczeniem, on jest zwalniany i znowu pracuje dla następnych.</u>
          <u xml:id="u-278.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Natomiast — był tu przed chwilą pan poseł Kaniewski — podobna konstrukcja została zrobiona właśnie m.in. w przemyśle lekkim, też uchwalona przez Wysoką Izbę. Przypomnę, że przychody z prywatyzacji przeznaczone są celowo dla tych 38 spółek, niestety w formie.... No, ja jestem do wykonania. Mają przeznaczenie celowe. Ministerstwo Gospodarki podejmowało działania, żeby je nawet w części uzyskać, bo jeszcze przypomnę — one są zabezpieczone w formie prywatyzacji. I żeby tu obiektywnie sprawę przedstawić — nie mamy przychodu z prywatyzacji. Trudno natomiast dzisiaj byłoby je nawet zastawić, dlatego że prywatyzacja w tej grupie ma określone trudności i państwo to na pewno obserwujcie. Tak że powtórzę: ma znaczenie celowe. Natomiast gwarantuję w tej Wysokiej Izbie, że jeżeli jest kontrakt... Bo panu chodziło o to... Może dla informacji gości: jednym z, nazywam to, trójkątów bermudzkich huty i tych spółek jest taki trójkąt: zamówienia, zadłużenie i finansowanie. To są, proszę zwrócić uwagę, sprawy wzajemnie skorelowane. Są trudności z zamówieniami, bo jest zadłużenie, jest zadłużenie — nie ma finansowania, brak finansowania — nie można zrealizować zamówienia. To są wzajemnie skorelowane rzeczy. Ale Ministerstwo Gospodarki z sukcesem uczestniczyło właśnie m.in. u tego konkurenta, o którym rozmawiałem, w Bumar-Łabędy, przecież koledzy na pewno to znają z Huty Stalowa Wola, że był tam kontrakt wartości około 40 mln dolarów, którego nie można było zrealizować właśnie z powodu braku finansowania. A brak finansowania wynikał z faktu, że bilans Łabęd był tak biedny, że oni nie mieli zdolności kredytowej, ale w pakiecie tych 38 spółek to zostało zrealizowane. Już kontrakt został zrealizowany, dostarczony do Indii w okresie pół roku. Ten trudny podmiot wykonał w ciągu pół roku cały kontrakt, gdy się mówiło o roku, i obecnie się mówi o przedłużeniu tego kontraktu. To zostało zrobione mimo trudnej sytuacji. Tak że nie tylko kwestie finansowe są ważne. Ważny jest przede wszystkim produkt i zamówienia. Przypomnę, może nie zawsze się mówi o wszystkich szczegółach, bo na ogół one są znane, ale Ministerstwo Gospodarki wywalczyło program 6-letni z jednego prostego względu. Panie i panowie posłowie będą nad tym dyskutować, bo jest również kwestia finansowania programu 6-letniego. Założenie było proste. Program 6-letni ma umożliwić spółkom to, że jeżeli coś jest nawet rozłożone w partiach w okresie 6 lat, a zdolności gospodarcze, techniczne spółki pozwalają zrealizować to w ciągu 2 lat, to mają prawo zrealizować w ciągu 2 lat cały program 6-letni pod należności w latach następnych, trzecim, czwartym, piątym, szóstym. To również jest elementem rozwoju, dlatego że te należności z MON-u, zabezpieczone w ramach finansowania 6-letniego programu modernizacji sił zbrojnych, będą mogły być zastawione, one będą gwarantowane przez skarb państwa. Takich narzędzi jest wiele, pozwoliłem sobie do tego wrócić, bo to zostało podniesione.</u>
          <u xml:id="u-278.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Jeżeli chodzi o Ministerstwo Gospodarki, bo to jest w kompetencji ministerstwa, podjęto działania w zakresie ochrony rynku, to są dosyć złożone sprawy i procedury, został włączony Główny Urząd Ceł, Inspekcja Pracy itd. Pytania były różne, tak by się prosiło, żeby je jakoś agregować. Natomiast jeśli chodzi o to, co powiedział pan poseł Lewandowski o przyszłości, to nie mam najmniejszej wątpliwości, że przyszłość gospodarcza, w tym Huty Stalowa Wola, jest związana z mieszkalnictwem. To jest sprawa niekwestionowana. Dla mnie eksport i mieszkalnictwo to są podstawowe dźwignie walki z bezrobociem. Dlatego zmienia się zupełnie struktura zatrudnienia. Jeśli chodzi o budownictwo, to jest kwestia wyposażenia, budowy, remontów, to jest przede wszystkim zmiana struktury wydatków finansowych, które nie idą na konsumpcję w większej części. Ktoś, kto dorobi się domku, nawet w długoterminowym systemie płatności, zupełnie inaczej wydaje. On nie jest w takiej sytuacji, że ma M-3, mieszka w bloku, kupuje najdroższy samochód i patrzy przez okno, bo to już jest przeszłość w rozwoju, że tak powiem. Tak że tu nie mam najmniejszej wątpliwości, to musi być zbudowany inny pakiet, ale mieszkalnictwo to jest również rynek dla Huty Stalowa Wola.</u>
          <u xml:id="u-278.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Powracam do pytania pana posła Stępnia. KDM35 to jest program wieloletni, sfinansowany w ramach programu wieloletniego, i dostawcą tej części jest Huta Stalowa Wola. Jest on finansowany w dużej części w ramach programu wdrożeniowego.</u>
          <u xml:id="u-278.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Komatsu i interwencja rządu. Rząd pisał do Komatsu, natomiast Komatsu ma swoją określoną trudną sytuację i nie ma techniki... Musiałoby to być na olbrzymią skalę, musielibyśmy być innym krajem, żebyśmy mogli zrewidować zachowanie niezależnej spółki Komatsu o zasięgu globalnym w stosunku do dostawcy typu Huta Stalowa Wola. Nie ma takiej możliwości. Sygnalizowaliśmy to, ale — przepraszam, że powiem brutalnie — musielibyśmy być państwem o potencjale gospodarczym równoważnym wobec Japonii, żeby spróbować spowodować jakieś naciski poprzez rząd japoński. Takie są po prostu realia.</u>
          <u xml:id="u-278.14" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Komatsu traci w układzie globalnym. Ma ono swoje spółki, w których jest zaangażowane kapitałowo. W związku z tym, że spada sprzedaż, w związku z tym, że ma gdzieś zaangażowane kapitały, redukuje to, co ma na zewnątrz. To samo obserwujemy również w innych sektorach. Przed chwilą był tu pan minister Nowak i mówił o przemyśle motoryzacyjnym. Bardziej opłaca się sprzedawać na Zachód samochody z Korei niż z polskiej spółki. Takie są sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-278.15" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Jeśli chodzi o pozycję złotego, to odpowiedzi udzielił również pan poseł Lewandowski. To jest kwestia przyjętego systemu prawnego, możliwości ingerowania, to jest Rada Polityki Pieniężnej. Oczywiście są różne cele w tym względzie, ale zawsze pamiętajmy o tym, że co prawda można zdewaluować złotówkę, jednak to się wiąże z pytaniem, czy eksport dochodu narodowego jest właściwie sfinansowany. To kwestia tego, czy wtedy pozyskamy wystarczającą ilość kapitału ulokowanego w Polsce, bo wtedy zupełnie się zmieni przepływ kapitału. Muszę powiedzieć, że obecnie jednym z czynników utrudniających ten rozwój jest fakt, że naprawdę mamy bardzo mały udział kapitałów bankowych w stosunku do wielkości PKB.</u>
          <u xml:id="u-278.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Są kapitały spekulacyjne.)</u>
          <u xml:id="u-278.17" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Tak, oczywiście są... Zawsze są koszty. Wiemy, że w dużej części jest to kapitał spekulacyjny. Jest spekulacja, są czynniki ryzyka ruchu tego kapitału, zagrożeń. Kwestie te są jednak w kompetencji Rady Polityki Pieniężnej i banku centralnego.</u>
          <u xml:id="u-278.18" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Agencja przedsiębiorczości i Huta Stalowa Wola. Pan prezes Huty Stalowa Wola jest członkiem Rady Nadzorczej agencji przedsiębiorczości, tak że ma doskonałe przełożenie. Panu chodziło o kwestię wykorzystania agencji przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-278.19" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Wracam do tego, co mówiłem wstępnie. Uważam, że strategia była właściwa. Jeżeli Komatsu nie spełnia warunków i nie jest to związane z dużymi kosztami — na ogół są porozumienia o wyłączności itd. związane z kosztami — to kierunek na umocnienie Dressty, na wiązanie się z siecią sprzedaży volva, której nie ma, a więc w dużej części jest to oferta komplementarna, jest właściwym kierunkiem zwiększania sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-278.20" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Jeśli chodzi o CPMG (informacja dla państwa: Centralny Program Mobilizacji Gospodarki), nie chciałbym tak odpowiadać, ale to decyzją Wysokiej Izby został przyjęty taki fundusz i zmniejszony w stosunku do poprzedniego roku, a jeszcze bardziej zmniejszony w stosunku do poprzednich lat. Padło: 10 mln zł. Kiedyś Huta Stalowa Wola tyle otrzymała, ale wtedy fundusz CPNG był czterokrotnie wyższy, niż jest dzisiaj. Tak jednak przyjęto w budżecie. Powtarzam: Można proponować, ale teraz dla Ministerstwa Gospodarki jest okres wykonywania najlepiej tego, co jest do zrobienia.</u>
          <u xml:id="u-278.21" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Nie chciałbym, żeby traktować to wystąpienie jako ochronę czy działanie propagandowe. Sądzę, że w kontekście Huty Stalowa Wola i w kontekście innych działań, których beneficjentami były inne spółki - mówię obiektywnie - rząd pana premiera Jerzego Buzka zrobił sporo. Zrobił sporo również w wymiarze zarządczym, opcyjnym. To jest pewna gra, buduje się infrastruktury zachowania się spółki w tym terenie; niezależnie od działań interwencyjnych, takich jak brutalne dokapitalizowanie. To jest mało - zdaję sobie z tego sprawę - ale to jest dużo w stosunku do innych, którzy tego nie otrzymali.</u>
          <u xml:id="u-278.22" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Jeśli natomiast chodzi o takie kwestie - nie chcę już do tego wracać - jak offset, subsydia pochodzące z prywatyzacji, to wszystko jest obecnie zapewnione, cały pakiet wsparcia, niezależnie od tego, czy jest rząd Buzka, czy go nie ma. Wysoka Izba przyjęła ten program. On już obowiązuje i będzie obowiązywał.</u>
          <u xml:id="u-278.23" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Huta Stalowa Wola w relacji do pozostałych hut ma specyficzną sytuację. Ja bym powiedział, i nawet nie dlatego, że muszę reprezentować stanowisko rządu, iż nie ma najmniejszej wątpliwości, że ostatnio przyjęty program restrukturyzacji, kolejny program hutnictwa idzie we właściwym kierunku. Tak się dzieje na świecie. Powstała konsolidacja hut w Europie Zachodniej, która jest dzisiaj największym dostawcą stali na świecie, już ponad Nippon Steel. Taka jest konsolidacja. To co my dzisiaj robimy w tych działaniach, plus działanie interwencyjne, to na olbrzymią skalę jest oczywiście niezbędne, zmierza we właściwym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-278.24" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Teraz takie dosyć merytoryczne pytanie: Czy ja demonstruję pewną defensywę mówiąc, że zero? Mnie się wydaje, że w momencie kiedy się ponosi straty, punkt zero w analizie sytuacji firmy jest olbrzymim odniesieniem. Pierwsze pytanie do zarządu jest zawsze takie. Czy jeżeli się odetnie wszystkie długi, jesteście w stanie prowadzić firmę rentownie? Niestety, często pada sformułowanie negatywne - jeszcze nie na tym etapie. Żeby wyjaśnić, zero to nie jest kwestia tylko o znaczeniu informacyjnym. Zero to jest pewna wielkość ekonomiczna, która jest podstawą całego procesu restrukturyzacji firmy.</u>
          <u xml:id="u-278.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Może już konkretnie.)</u>
          <u xml:id="u-278.26" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Przepraszam, ale muszę to wyjaśnić. Pan był uprzejmy zapytać o szczegóły, a wobec mnie był zarzut defensywności. Zero jest jak gdyby wynikiem podstawowych elementów, tj. kosztów stałych, kosztów zmiennych i sprzedaży. W tym obszarze zarząd ma takie możliwości operowania: obniżenie kosztów stałych, zwiększenie sprzedaży, zmniejszenie kosztów zmiennych. To jest cała gama symulacji. Celem tego działania w firmie, gdyby była tu tablica to bym narysował, jest uzyskanie punktu granicznego. To jest moment, od którego firma wychodzi na zero. To jest bardzo istotne, od tego momentu każde zwiększenie sprzedaży jest generowaniem zysku. Dlatego jak mówimy o zerze, to jest to moment zdecydowanie jakościowy, określa nową jakość firmy po osiągnięciu tego zera. I nie można mówić o restrukturyzacji firmy nie znając definicji: w jaki sposób dla różnej wielkości kosztów stałych zmiennych produktów jestem w stanie uzyskać to zero. I to są wszelkie konsekwencje, które następnie już są pochodną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Panie ministrze, w zasadzie wyczerpaliśmy już czas przeznaczony na interpelacje, więc gdyby pan mógł zbliżać się do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Dziękuję bardzo i przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiHenrykOgryczak">Chciałbym jeszcze porozmawiać na temat hutniczego pakietu socjalnego. Już nie chcę do tego wracać, bo na pewno pan poseł Gargaś zna szczegóły. Oczywiście wiemy o upadłości tamtej spółki, powołaniu nowych spółek itd., o podchodzeniu do tego bardzo formalnego... Jeszcze dzisiaj przed przyjściem tutaj odbyłem takie spotkanie i proponuję, żebyśmy do tego wrócili. Będziemy starali się to załatwić. Wydaje mi się, że jest szansa. Nie gwarantuję z tej mównicy, ale jest określona szansa. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Stępień, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełWładysławStępień">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełWładysławStępień">Panie ministrze, dziękuję panu za duże zaangażowanie w sprawę rozwiązania problemów Huty Stalowa Wola. Żeby nie przedłużać, chciałbym poprosić pana ministra, aby w imieniu rządu był łaskaw odpowiedzieć na piśmie odnośnie do następujących trzech spraw.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PosełWładysławStępień">Po pierwsze, jakie rząd podejmie działania w kwestii ochrony rynku wewnętrznego w związku z nadmiernym sprowadzaniem używanych maszyn, często niesprawnych technologicznie, które utrudniają sprzedaż wyrobów Huty Stalowa Wola. Gdyby w tym zakresie poprawiło się nieco, to huta miałaby lepszą sytuację, nie trzeba byłoby za bardzo się martwić w Warszawie i nie trzeba byłoby być tzw. super dyrektorem, jak pan powiedział.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PosełWładysławStępień">Druga sprawa. Chciałbym jednak prosić pana ministra, aby w imieniu rządu trafiła do mnie odpowiedź, jakie rząd podjął działania, aby poprawić koniunkturę i strukturę sprzedaży maszyn budowlanych Huty Stalowa Wola na rynkach światowych.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PosełWładysławStępień">Trzecia, ostatnia sprawa. Prosiłbym, aby pan minister odpowiedział na piśmie, kiedy w rozporządzeniu Rady Ministrów nastąpi zmiana, która pozwoli na włączenie do hutniczego pakietu socjalnego zakładu metalurgicznego, ciągarni i kuźni, które zostały wydzielone z upadłego zakładu hutniczego. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WicemarszałekJanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm uznał za wystarczającą odpowiedź na interpelację posła Władysława Stępnia.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#WicemarszałekJanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej (druki nr 2903 i 2912).</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Antoniego Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu dwóch sejmowych komisji, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Rodziny, przedstawić stanowisko w sprawie 25 poprawek Senatu do nowelizowanej ustawy o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Chciałbym powiedzieć, że połączone komisje z uznaniem przyjęły poprawki Senatu i wszystkie te poprawki rekomendują. Jak powiedziałem, jest ich 25. Waga ich jest różna. Myślę, że dwie mają merytoryczne, istotne znacznie, wprowadzają nowe rozwiązania. Inne są poprawkami często redakcyjnymi albo po prostu poprawiającymi zapis. Poprawki redakcyjne to poprawki 11., 12., 16., 21. i 22. Stąd wydaje się, że ich szczegółowe omawianie nie jest zasadne. Przejdę do kilku poprawek, które mają znaczenie istotne.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Poprawka 1. dotyczy zmiany tytułu ustawy, co jest konsekwencją wprowadzenia zmian w dwóch innych ustawach, zmian w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, które wynikają z 25. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Poprawka 2. wprowadza zastrzeżenie do definicji dochodu, co jest konsekwencją dodania art. 4a dotyczącego odmiennego ustalania składu osobowego rodziny oraz jej dochodów.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Poprawka 3. wynika z uzupełnienia definicji dochodu dziecka, które może być uprawnione również do dodatku pielęgnacyjnego, a nie tylko, jak dotąd, do zasiłku pielęgnacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Poprawka 4. wprowadza definicję nowej instytucjonalnej formy świadczenia usług opiekuńczych ludziom starym. Myślę, że to jest nowa jakość, nowa forma opieki nad seniorami. Wprowadza się oto taką zmianę, że będą mogły powstawać rodzinne domy opieki nad osobami w starszym wieku. Liczba osób, którym świadczy się usługi, musi wynosić od 3 do 8. A więc wprowadza się tutaj tę definicję, a potem proponuje się, aby w rozporządzeniu określić, jakie warunki ma spełniać rodzina, jakie standardy ma spełniać, żeby mogła pełnić taką rolę.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Poprawka 5. zawiera określenie zadań ministra do spraw zabezpieczenia społecznego w zakresie pomocy społecznej, których dotychczas ustawa nie zawiera.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Poprawka 8. precyzuje kwestię opinii ośrodka pomocy społecznej w sprawie ustanowienia rodziny zastępczej. Obecnie jest to zapisane w taki sposób, że właściwie pracownik pomocy, na podstawie przeprowadzonego wywiadu, pozytywnego wywiadu, decyduje o tym, że taka rodzina ma być ustanowiona, a ta rola należy do sądu rodzinnego. Dlatego precyzuje się w tej poprawce, jak to ma prawidłowo wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Poprawka 10. dotyczy ujednolicenia zapisu kwoty pomocy po waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Poprawka 11. dotyczy uzupełnienia programów szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Poprawka 13. zmierza do rozszerzenia zasady, że 50% dochodu dziecka w rodzinie zastępczej jest przeznaczane na pokrycie jego dodatkowych potrzeb, również na dzieci przebywające w placówkach opiekuńczo-wychowawczych, których dochodami dysponują opiekunowie prawni.</u>
          <u xml:id="u-286.11" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Poprawka kolejna, 14., prowadzi do ujednolicenia nowego brzmienia art. 33p z brzmieniem ust. 7, w którym stanowi się o niektórych typach placówek, oraz zapisania wszystkich form instytucjonalnych w liczbie mnogiej.</u>
          <u xml:id="u-286.12" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Poprawka 15. zmierza do uzależnienia prawa do pomocy na usamodzielnienie i pomocy na kontynuowanie nauki wyłącznie od sytuacji dochodowej osób usamodzielnianych, a nie również od sytuacji ich rodziny biologicznej, z którą zwykle od wielu lat nie mają one kontaktu i na ogół nie mogą liczyć na jakiekolwiek wsparcie z jej strony.</u>
          <u xml:id="u-286.13" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Poprawka 18. odnosi się do dodania ust. 3 i 4 w art. 38, dotyczących osób, które w chwili utraty wolności korzystają ze świadczeń z pomocy społecznej. Poprawka senacka obejmuje również utratę prawa do ubiegania się o świadczenie. A zatem zgodnie z tą poprawką osoby przebywające w zakładzie karnym prawomocnie skazane nie miałyby uprawnień do korzystania z pomocy społecznej. W przypadku kiedy są tymczasowo aresztowane, ta pomoc byłaby zawieszana.</u>
          <u xml:id="u-286.14" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">W poprawce 19. wymienia się wszystkie sytuacje, w których należy przeprowadzić środowiskowy wywiad rodzinny.</u>
          <u xml:id="u-286.15" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Poprawka 20. dotyczy ujednolicenia przepisu z przepisami o ubezpieczeniu społecznym.</u>
          <u xml:id="u-286.16" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Poprawka 24., która jest rekomendowana przez połączone komisje, dotyczy przywrócenia zapisów niefunkcjonujących od 31 grudnia 2000 r., dotyczących kwestii wywiadu środowiskowego, załączników i wszystkich dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-286.17" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Ostatnia, bardzo istotna poprawka, polega na dopisaniu w art. 6, 16 i 18 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych osób, które od dnia 1 stycznia 2001 r. na podstawie art. 31b ust. 2 i 3 ustawy o pomocy społecznej mogą korzystać z opłacania za nie składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu sprawowania opieki nad dzieckiem wymagającym stałej pielęgnacji lub nad ciężko chorym członkiem rodziny.</u>
          <u xml:id="u-286.18" who="#PosełSprawozdawcaAntoniSzymański">Jak powiedziałem na wstępie, wszystkie poprawki są rekomendowane przez połączone komisje: Komisję Polityki Społecznej oraz Komisję Rodziny. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#WicemarszałekJanKról">Pani poseł Jolanta Banach jest nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Stanisław Szwed zabierze głos w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełStanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przewodniczący komisji pan poseł Szymański bardzo dokładnie omówił poprawki. W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność chcę poprzeć propozycje przedstawione przez komisje w stosunku do wszystkich poprawek oprócz jednej - poprawki 24. W tym wypadku mój klub będzie głosował przeciw. Jesteśmy przeciwni powracaniu do poprzednich rozwiązań, które już zostały uregulowane. Chcę jednocześnie wyrazić wielką radość, że kończymy prace nad ważną zmianą ustawy - zmianą ustawy o pomocy społecznej, głównie dotyczącą polepszenia sytuacji rodzin zastępczych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Jerzy Budnik, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt odnieść się w imieniu Klubu Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej z druku nr 2903. Uchwałę Senatu w powyższej sprawie pan marszałek skierował do rozpatrzenia do Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Senat do omawianej ustawy wniósł 25 poprawek. Omówił je przed chwilą pan poseł sprawozdawca Antoni Szymański. Komisja zarekomendowała Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich 25 poprawek. Pan poseł sprawozdawca rzeczowo uzasadnił, dlaczego połączone komisje uznały, że poprawki te w istotny sposób poprawiają omawianą ustawę, czyniąc ją bardziej klarowną i łatwiejszą do stosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Nie będę szczegółowo omawiał poszczególnych poprawek. Nie ma takiej potrzeby, szczególnie po wystąpieniu pana posła Antoniego Szymańskiego, mojego przedmówcy. Ograniczę się do stwierdzenia, że mój klub, Klub Parlamentarny Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego, będzie głosował za przyjęciem 24 poprawek i za odrzuceniem jednej poprawki - poprawki nr 24. Ta poprawka naszym zdaniem jest wadliwa legislacyjnie, nie można bowiem przywracać ciągłości obowiązywania przepisu, który wygasł 31 grudnia 2000 r., czyli pół roku temu, i przez ten czas nie obowiązywał. Rozumiemy, że opracowanie wzoru kwestionariusza do wywiadu środowiskowego jest konieczne, można to jednak zrobić w drodze rozporządzenia. Jest to w kompetencji ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Wysoka Izbo! Celem szczegółowego omówienia poprawek Senatu, wykorzystując limit czasu przypadający mojemu klubowi, pozwolę sobie na refleksje natury ogólnej. Ustawa o pomocy społecznej z 29 listopada 1990 r. była nowelizowana już wielokrotnie. Zakres obecnej nowelizacji nie jest mały. Dotyczy on tak ważnych z punktu widzenia polityki społecznej, polityki rodzinnej zagadnień, jak uprawnienie do zasiłku stałego, zasiłku stałego wyrównawczego i gwarantowanego zasiłku okresowego, wydawanie i cofanie zezwoleń lub zezwoleń warunkowych na prowadzenie domów pomocy społecznej, placówek opiekuńczo-wychowawczych i ośrodków adaptacyjno-opiekuńczych, także niepublicznych, programy szkoleń dla rodzin zastępczych, zasady finansowania pobytu dzieci w placówkach opiekuńczo-wychowawczych, uprawnienia do pomocy na usamodzielnienie i kontynuowanie nauki przysługujące osobie pełnoletniej z rodziny zastępczej lub z placówki opiekuńczo-wychowawczej.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Wspomnieć także warto o nowych zapisach dotyczących odpowiedniego przygotowania kadr dla instytucji działających w obszarze pomocy społecznej. Nie zawsze doceniany, a przecież bardzo potrzebny, zawód pracownika socjalnego spełniać teraz będzie wszystkie kryteria i standardy obowiązujące w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Omawiana ustawa wraz z poprawkami Senatu z całą pewnością wprowadza korzystniejsze z punktu widzenia celów, jakim ma służyć, rozwiązania. Najbardziej widoczne jest to przy regulacjach dotyczących rodzin zastępczych i innych rodzinopodobnych form opieki. Ich liczba, znaczenie i atrakcyjność powinny wzrastać, to nie ulega wątpliwości. Chodzi teraz o to, by system finansowania opieki społecznej sprzyjał tym preferowanym rozwiązaniom i pożądanym tendencjom w większym niż obecnie stopniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Kulas chciał zadać pytanie. Proszę bardzo. I pani poseł Tomaszewska chyba również.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PosełJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Pośle Sprawozdawco! Wysoki Sejmie! Zmiany te wydają się być interesujące i ważkie, dlatego uważam, że warto zadać przynajmniej dwa istotne pytania.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PosełJanKulas">Pana posła sprawozdawcę chciałbym prosić o przybliżenie koncepcji rodzinnych domów seniora, drugie zaś pytanie kieruję zarówno do pani minister, jak i do pana posła sprawozdawcy. Nowe rozwiązania, interesujące pomysły, ale ludzie często pytają nas o praktykę. Kiedy te przepisy rzeczywiście wejdą w życie? Jakie są realne szanse skorzystania z dobrodziejstwa tych zapisów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pani poseł Tomaszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PosełEwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ ustawa rozwiązuje bardzo poważne problemy dotyczące sprawowania w zupełnie inny sposób opieki nad dzieckiem osieroconym, opieki nad dzieckiem będącym sierotą społeczną lub z innych przyczyn wymagającym opieki poza rodziną, reguluje sprawy związane z rodzinnymi domami dziecka, z rodzinami zastępczymi i kreuje rozwiązania korzystniejsze od dotychczasowych, chciałabym zapytać pana posła sprawozdawcę, w jakich terminach wejdą te rozwiązania w życie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Budnik ma jeszcze pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełJerzyFeliksBudnik">Mam pytanie do pani minister. Pani Minister! Jaka jest obecnie tendencja, jeśli chodzi o rodziny zastępcze? Czy ich liczba wzrasta w ostatnich latach, czy też maleje? Czy, pani zdaniem, rozwiązania, które dziś przyjęliśmy, będą sprzyjały zwiększaniu tej liczby? Czy te rozwiązania są rzeczywiście korzystne dla rodzin decydujących się na przyjęcie dzieci?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę panią minister Joannę Staręgę-Piasek o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJoannaStaręgaPiasek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niezależnie od szczegółowy pytań chcę powiedzieć, że ta nowelizacja - zdaniem administracji rządowej - jest korzystna, bowiem blisko 1,5 roku temu zostały przyjęte fundamentalne zmiany, o których mówiła pani poseł Tomaszewska, i jako posłowie nie byliśmy wtedy w stanie przewidzieć różnych szczegółowych zapisów. Nowelizacja ta w bardzo istotny sposób umacnia owe zmiany systemu opieki nad dzieckiem pozbawionym opieki rodzicielskiej, i stąd jest bardzo ważna.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJoannaStaręgaPiasek">Chcę też powiedzieć, że rząd przychylałby się do nieprzyjęcia poprawki 24, o której była tutaj mowa w wystąpieniach klubowych. A to dlatego, że z jednej strony istnieje potrzeba uregulowania pewnych rzeczy wstecz, mianowicie dania upoważnienia do zmiany delegacji ministrowi pracy, ale z drugiej podważałoby to czy mogłoby podważać orzeczenia wydane na podstawie dotychczasowych, obowiązujących rozporządzeń. Wydaje się, że z praktycznego punktu widzenia, ale też z punktu widzenia pewnej techniki legislacyjnej czy zasad legislacji może warto byłoby nie przyjmować takiego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJoannaStaręgaPiasek">Pozwolę sobie również po części odpowiedzieć na niektóre pytania zadane panu posłowi. Chcę powiedzieć, że bardzo ważna jest zmiana dotycząca rodzinnych domów pomocy w związku ze zmianami demograficznymi, wzrostem liczby osób starszych. Wydaje się, że zbyt mało przykładamy wagi do tworzenia różnych form opieki nad osobami starszymi. Nawet dzisiaj w dzienniku była informacja z Inowrocławia o takim właściwie zaniechaniu uważności, opiekuńczości w stosunku do starej kobiety. Nie chciała pomocy, nie chciała opieki z racji pewnych zmian, być może psychologicznych, ale też nie było dostatecznej silnej presji różnych podmiotów, i sąsiadów, i pomocy społecznej, żeby tę opiekę sprawować. Myślę, że w warunkach wiejskich, w warunkach małomiasteczkowych ta forma rodzinnej pomocy, rodzinnych domów dla osób starszych jest bardzo dobrą alternatywą dla domów pomocy społecznej. Pozwala sprawować tę opiekę i taniej, i skuteczniej.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJoannaStaręgaPiasek">Wiąże się to po części z pytaniem pana posła Kulasa, jakie są szanse na to, żeby praktyka zaczęła korespondować z naszymi rozwiązaniami teoretycznymi, legislacyjnymi. Wydaje się, iż istnienie rodzinnych domów stwarza duże pole do działania dla samorządów. Przede wszystkim dla samorządów gminnych, ale w pewnym sensie także powiatowych. Nie muszą one inwestować w domy pomocy społecznej, a mogą inwestować w indywidualną, zróżnicowaną pomoc. Posłowie starali się, ażeby te zapisy w ustawie gwarantowały pewien standard opieki nad osobami starszymi, żeby ta, najogólniej mówiąc: daleko posunięta decentralizacja czy indywidualizacja - nie pociągała za sobą obniżenia poziomu, niskiego poziomu opieki. Tam są zapisy, które to gwarantują. I moim zdaniem, jeżeli wszyscy posłowie głosujący za tymi zmianami dostatecznie dobrze będą promowali te zmiany w swoich okręgach wyborczych, zwracali na nie uwagę... Bo też bardzo często zmiany ustawowe nie docierają dostatecznie szybko zarówno do osób potrzebujących - nie uświadamiają im możliwości ustawowych, które się pojawiają - jak i do podmiotów realizujących te zadania. Wydaje się, że ta forma pomocy, jak również lepsza niż dotychczas oferta dla rodzin zastępczych - warte są promowania przez wszystkich posłów. Jeśli chodzi o rodziny zastępcze, wzrost następuje w bardzo niewielkim stopniu, ale m.in. dlatego, że poprzednie zapisy ustawowe i to, co na podstawie tych zapisów można było zrobić w delegacji - zmniejszyła wyraźnie pomoc państwa dla rodzin zastępczych. Obserwowaliśmy rozwój rodzin zastępczych. W tej chwili w rodzinach zastępczych jest około 55 tys. dzieci. W ciągu ostatnich dwóch lat o kilka tysięcy liczba ta wzrosła, ale nie tak, jak byśmy sobie tego życzyli. Jeśli mówi się o likwidacji domów dziecka, to może być kolejnym krokiem, może być dopiero konsekwencją wzrostu liczby rodzin zastępczych, a nie wyprzedzać go. W moim przekonaniu wzrost liczby rodzin zastępczych jest zbyt wolny, bo być może zachęty finansowe i pewna presja społeczna, by tworzyć tego typu formy opieki nad dziećmi pozbawionymi rodziny, są zbyt małe. Liczba takich rodzin jednak wzrasta. Ustawa w paru swoich zapisach - nie będę wchodziła w szczegóły - wzmacnia rodziny zastępcze, pomagając wszędzie tam, gdzie taka pomoc będzie wymagana. Nie chodzi tu tylko o pomoc finansową, ale również o poradnictwo rodzinne, również o szkolenia, przygotowania rodzin zastępczych do pełnienia tych zadań, bo to nie są zadania proste. Myślę tu szczególnie o niespokrewnionych rodzinach zastępczych, bo przy spokrewnionych zachowana jest pewna ciągłość powinności rodzinnych, które wynikają właśnie z pokrewieństwa. Niespokrewnione rodziny pełnią inną ważną rolę.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJoannaStaręgaPiasek">Chciałabym w tym momencie powiedzieć, że pojawiła się nowa forma rodzin zastępczych, mianowicie tzw. pogotowie rodzinne, które przyjmuje małe dzieci pozostawione, porzucone w szpitalach. Takie małe dzieci kierowane są do rodzin, które w pewnym sensie zawodowo sprawują nad nimi opiekę przez okres kilku lat. W tej chwili w Polsce jest już ponad 100 takich rodzin. Bardzo starannie przyglądamy się, jak one się rozwijają i czy to ograniczenie trzech lat nie okaże się pewną pułapką, choć to może za silnie powiedziane, ale pewnym niedobrym rozwiązaniem. Być może powinno to być takie miękkie przejście w formułę rodziny zastępczej, a nie petryfikowanie, ale by to zrealizować, musi upłynąć trochę czasu. Niektóre rodziny ciągle będą opiekować się i pielęgnować małe dzieci, ale być może w niektórych sytuacjach warto, żeby one mogły przekształcić się w rodziny zastępcze. Wydaje się, że może za wcześnie jest w tej chwili mieszać granice między tymi dwoma typami rodzin zastępczych, ale być może po starannym przyjrzeniu się temu przez nas pojawi się za jakiś czas w tej sprawie inicjatywa rządowa czy poselska. Być może z tych obserwacji zostaną wyciągnięte jakieś wnioski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#WicemarszałekJanKról">Do głosowania nad uchwałą Senatu...</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#WicemarszałekJanKról">Jeszcze pan poseł sprawozdawca Szymański, przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełAntoniSzymański">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ponieważ były pytania dotyczące rodzinnych domów pomocy dla seniorów, odczytam definicję takich domów. Oznaczają one usługi opiekuńcze i bytowe świadczone całodobowo przez osobę lub rodzinę dla nie mniej niż 3 i nie więcej niż 8 osób wymagających z powodu wieku wsparcia w tej formie. Wzorem dla powołania takiej formy były zapewne rodzinne domy dziecka, które w Polsce funkcjonują, prawidłowo się rozwijając i dobrze spełniając swoją rolę - to dla dzieci. Jak jednak pani minister powiedziała, coraz więcej mamy osób w starszym wieku, które wymagają wsparcia. Nie zawsze przy tym wsparciu konieczna jest pełna opieka ze strony lekarza terapeuty. Czasami ci starsi ludzie mogą zamieszkać z małżeństwami, z osobami, które już wypuściły w świat swoje dzieci, mają spore mieszkanie - tak jest w szeregu miasteczek i wiosek, w miastach również - przy czym w rozporządzeniu będą określone dokładne standardy i zasady, jak te domy dla seniorów miałyby funkcjonować. Chodzi o stworzenie takiej możliwości, a my taką możliwość stwarzamy.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#PosełAntoniSzymański">Druga sprawa, o którą pytała pani poseł Tomaszewska i pan poseł Kulas, jest bardzo istotna. Pytali państwo, kiedy te niewątpliwie poprawiające w zakresie finansowym sytuację rodzin zastępczych oraz rodzinnych domów dziecka przepisy wejdą w życie. Otóż przepisy te wejdą w życie 14 dni po ogłoszeniu, tak że jeszcze w tym roku, ponieważ jutro będziemy głosowali. Pan prezydent, mam nadzieję, tę bardzo ważną ustawę podpisze, ona nie jest kontrowersyjna, i wobec tego w lipcu, a najpóźniej w sierpniu przepisy wejdą w życie. Sytuacja rodzin zastępczych i rodzinnych domów dziecka poprawi się, jeśli powiatowe centra pomocy rodzinie będą zobowiązane do pomocy ich w rozliczaniu. Obecnie ten obowiązek ciąży na rodzinnych domach dziecka i jest bardzo dotkliwy, gdyż muszą się one skrupulatnie rozliczać z każdego, nawet najdrobniejszego zakupu - z lizaka, z biletu itd. W ramach ustawy proponuje się inne rozwiązanie, na utrzymanie dziecka rodzice w rodzinnym domu dziecka otrzymają pewien ryczałt i będzie on podlegał rozliczeniu globalnemu, a nie z poszczególnych drobnych wydatków. Ufamy rodzinom, które biorą dzieci, funkcjonowanie takich domów dziecka jest w inny sposób kontrolowane. A więc będzie to niewątpliwa poprawa w zakresie świadczeń na rzecz rodzin zastępczych. Ustawa wejdzie w życie, można powiedzieć, niebawem, bo 14 dni po ogłoszeniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WicemarszałekJanKról">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WicemarszałekJanKról">Chciałem poinformować państwa posłów, że informacja dotycząca wysokości wynagrodzeń prezesa Narodowego Banku Polskiego i jego zastępców, a także członków Rady Polityki Pieniężnej będzie w ciągu godziny wyłożona w skrytkach poselskich, żeby uniknąć tego zdenerwowania.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia (druki nr 2901 i 2933).</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Żelichowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu połączonych komisji przedstawić sprawozdanie z posiedzenia komisji rozpatrujących poprawki Senatu. Przypomnę, że Senat złożył 25 poprawek do przedmiotowej ustawy, komisje rekomendują Wysokiej Izbie 10 z tych poprawek, 15 nie znalazło akceptacji komisji. Dodam do tego, że wszystkie poprawki, które komisja zaakceptowała, i te, które nie miały akceptacji, przechodziły zdecydowaną większością głosów komisji, przepraszam za słowo „przechodziły”. Otrzymały akceptację zdecydowanej większości. Poprawki, które zostały przyjęte, to najczęściej poprawki legislacyjne, uściślające, np. poprawka 24., kiedy zapisaliśmy błędnie Agencję Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa, Senat słusznie zauważył, że to jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa — dla oszczędności czasu nie chciałbym ich omawiać. Natomiast skupię się na tych istotnych, które mogłyby wpłynąć na zmianę celu zakładanego ustawą, i zacznę od poprawki 19.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, te istotne.)</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Chodziło nam, Wysoka Izbo, o to aby przez realizację tej ustawy spełnić przynajmniej kilka warunków. Z jednej strony mamy „Krajowy program zwiększania lesistości kraju”, który w pierwszym etapie, w latach 1995–2000, zakładał zalesienie 100 tys. ha gruntów rolnych i to zostało wykonane, ale w latach 2000–2020 program zakłada zalesienie 700 tys. ha gruntów. Uchwała Sejmu zobowiązała rząd, aby ten czas skrócić do 10 lat. Gdybyśmy przyjęli, że zrealizujemy uchwałę Sejmu, oznaczałoby to, że powinniśmy zalesiać ok. 70 tys. ha rocznie. Teraz Senat w poprawce 19. proponuje, aby do obszarów zalesienia, chodzi o kwoty, które będziemy wypłacali za zalesienie gruntów, zaliczyć grunty zalesione przez właściciela w ciągu 10 lat. Gdyby tak się stało, znając możliwości naszego państwa, obawiam się, że nie mielibyśmy szans na restrukturyzację rolnictwa i rozwiązywanie problemu bezrobocia, a przede wszystkim realizację programu zalesienia kraju, ponieważ płacilibyśmy za zaszłości, a nie byłoby środków na wypłaty na przyszłość. Ta poprawka, która, jak już powiedziałem, w zasadniczy sposób mogłaby zmienić intencję tej ustawy, nie znalazła akceptacji komisji.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Następna, 20. poprawka, która też mogła zmienić intencję ustawy, zakłada, że... Według propozycji Sejmu właścicielowi płacimy przez 20 lat albo do uzyskania wieku emerytalnego lub rentowego. Senat natomiast proponuje, aby właściciel mógł uzyskać prawo do emerytury i renty, jeżeli nadal prowadzi gospodarstwo rolne, czyli żeby mógł uzyskiwać i ekwiwalent, i rentę, i emeryturę. Intencją Sejmu było - przy wiedzy na temat tego, jakie środki ma państwo - aby ci, którzy mogą uzyskać rentę i emeryturę, utrzymywali się z renty i emerytury, natomiast ci, którzy są obecnie w trudnej sytuacji, żeby mogli pracować w swoim lesie i aby można było tym sposobem rozwiązywać problemy i podejmować wyzwania, przed którymi stoimy.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Następna poprawka, która wzbudziła pewne kontrowersje, to poprawka 23. Senat proponuje, aby w przypadku zbycia zalesionego gruntu rolnego prawo do ekwiwalentu przechodziło na nabywcę. Przypomnę, że to jest może nawet zgodne z pewnymi rozwiązaniami prawnymi, natomiast intencją Sejmu było, aby ta ustawa dotyczyła głównie zalesienia gruntów własności prywatnej. Teraz nabywcą może być i jednostka budżetowa, i spółka z o.o., i osoba, która nie ma nic wspólnego z rolnictwem. W związku z tym tego typu rozszerzenie, zdaniem połączonych komisji, mogłoby spowodować pewne komplikacje, może nawet na styku z korupcją. Dlatego też ta poprawka również nie otrzymała rekomendacji komisji.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Teraz, Wysoka Izbo, zacznę przedstawiać poszczególne poprawki, bo te trzy, które już omówiłem, miały duże znaczenie, mogły zmienić - jak już zaznaczyłem - intencję, cel stanowionego prawa.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">W poprawce 1. Senat proponuje, aby objąć dobrodziejstwem ustawy te grunty, które mogą być zalesione jesienią tego roku lub wiosną roku następnego. Przypominam, że w polskich warunkach przyrodniczo-glebowych dziewięćdziesiąt kilka procent zalesień dokonuje się wiosną i gdybyśmy teraz próbowali przełożyć to na jesień i wiosnę, byłaby w danym roku mniejsza możliwość realizacji ustawy. Z chwilą, gdy Polska stanie się członkiem Unii, o tym wspomina również Komitet Integracji Europejskiej, będziemy, mam nadzieję, działali według tych kryteriów, które obowiązują w Unii. One są znacznie korzystniejsze niż te, które proponujemy w ustawie. W związku z tym ta ustawa ma obowiązywać do czasu, kiedy Polska wejdzie do Unii i nie ma sensu przekładać tego na lata następne.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Są pewne poprawki typowo uściślające. W poprawce 2. pisząc o powiecie nie dodaliśmy: na obszarze powiatu, a Senat to proponuje. Popieramy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">W propozycji rządowej było zapisane nachylenie 15%. Senat proponuje średnie nachylenie. Tę poprawkę też popieramy, a jest to poprawka 3.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 4. Senat proponuje, aby grunty wymienione w ustawie, które są umieszczone w planie zagospodarowania przestrzennego, mogły być przeznaczone do zalesienia. Z uwagi na fakt - wiemy w jakich warunkach działamy - że wiele gmin nie ma jeszcze definitywnie ukończonych planów zagospodarowania przestrzennego, wersja przyjęta w Sejmie jest taka, że starosta informuje radę gminy, iż obywatel pragnie zalesić działkę o numerze takim a nie innym. Jeżeli rada gminy uzna, że ta działka w planie przestrzennego zagospodarowania jest przeznaczona na inne cele, to nie wyraża zgody na jej zalesienie. Natomiast jeżeli uzna, że jest to zgodne z koncepcją przestrzennego zagospodarowania, wówczas nie ma powodu, aby czekać, aż będzie plan, żeby nie utrudniać rozwiązania problemu.</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 5. jest również uściślająca. Komisja ją popiera.</u>
          <u xml:id="u-302.11" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 6. Przyjęliśmy, że starosta prowadzi rejestr wniosków, uwzględniając terminy ich wpływu. To jest oczywiste, ale uznaliśmy również, że tę poprawkę warto przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-302.12" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 7. to próba skrócenia czasu z 60 do 45 dni. Uznaliśmy to za niemożliwe do zrealizowania, dlatego wniosek połączonych komisji jest taki, aby jej nie przyjmować.</u>
          <u xml:id="u-302.13" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 8. jest zasadna. Dotyczy, jeśli chodzi o te wnioski, informacji, że obywatel będzie mógł zalesić w danym roku lub w kolejnych latach. Myśmy zapisali w projekcie: w roku następnym. To nie zawsze musi być rok następny, mogą być kolejne lata.</u>
          <u xml:id="u-302.14" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 9. mówi o uzgodnieniu nie tylko z właściwym nadleśniczym, ale również z właściwym zarządem wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska. Przypomnę, że wojewódzki fundusz płaci za sadzonki, płaci za plany rozmieszczenia poszczególnych gatunków na działce, w związku z tym powinno być to z nim uzgodnione. Tę poprawkę również połączone komisje popierają.</u>
          <u xml:id="u-302.15" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 10. także jest poprawką uściślającą. Pisaliśmy w propozycji sejmowej: prowadzenie uprawy leśnej. Senat proponuje: uprawa leśna jest prowadzona przez właściciela gruntu. Jest to więc poprawka uściślająca.</u>
          <u xml:id="u-302.16" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 11. Nie bardzo rozumieliśmy sens tej poprawki, zresztą senator też nie bardzo był w stanie to wyjaśnić, ponieważ ta ustawa opiera się na ustawie o lasach, jest w niej cały szereg artykułów dotyczących ustawy o lasach i wszędzie tam, gdzie w tej ustawie jest odnośnik do ustawy o lasach, tak to przyjęto. Natomiast Senat proponuje, żeby to skreślić. Nie byliśmy w stanie ustalić, jaka była intencja tej poprawki Senatu, stąd poprawkę 11. proponujemy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-302.17" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 12. to poprawka nic właściwie niemówiąca: Właściciel gruntu jest obowiązany do zachowania należytej staranności przy prowadzeniu uprawy leśnej. To jest bardzo mało precyzyjne, co jest: należyta staranność. Podaliśmy, że stopień przyjęcia się sadzonek - to się nazywa fachowo: udatność upraw - musi wynosić ponad 70% i właściciel będzie cyklicznie oceniany. W związku z tym zapis typu: właściwa staranność niewiele rozwiązuje.</u>
          <u xml:id="u-302.18" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 13. również dotyczy sprawy terminu. Nie uznaliśmy wydłużenia terminu za zasadne, stąd nie znalazła ona akceptacji połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-302.19" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Podobnie jest z poprawką 14., gdzie zmienia się numerację artykułów. Też nieznane były motywy takiego postanowienia. Nie znalazła akceptacji ta poprawka.</u>
          <u xml:id="u-302.20" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">W poprawce 15. Senat proponuje, aby było nie tak, jak przyjął Sejm, że starosta w ciągu 3 miesięcy od zawiadomienia o zakończeniu zalesiania wykonuje pewne czynności, ale żeby to było 6 miesięcy. Uznaliśmy, że te 3 miesiące, które były w projekcie sejmowym, są właściwszym terminem, stąd wniosek o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-302.21" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">W poprawce 16. jest doprecyzowanie. Chodzi o to, że jeżeli z winy umyślnej właściciela następuje określona strata, to wówczas ten właściciel ponosi z tego tytułu konsekwencje. Czyli jest to doprecyzowanie tego, co Sejm przyjął, i tę poprawkę popieramy.</u>
          <u xml:id="u-302.22" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 17. W propozycji sejmowej przyjęliśmy, że starosta obligatoryjnie obciąża właściciela, jeżeli z jego winy nastąpiła strata, jeśli chodzi o tę uprawę. Senat proponuje zapis fakultatywny - że może obciążyć. Ta poprawka nie znalazła akceptacji połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-302.23" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">W poprawce 18. Senat proponuje, żeby właścicielowi gruntu wypłacać za pośrednictwem starosty lub wójta (burmistrza). Gdybyśmy to przyjęli, wówczas byłoby to zadanie zlecone, trzeba by było zapłacić staroście, burmistrzowi. Ta poprawka również nie znalazła akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-302.24" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 19. - mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-302.25" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 20. - mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-302.26" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">W poprawce 21. również proponuje się wyraz: nakazuje zastąpić: może nakazać. Uznaliśmy, że propozycja sejmowa jest lepsza, stąd nie znalazła akceptacji ta poprawka.</u>
          <u xml:id="u-302.27" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Podobnie jest z poprawką 22.</u>
          <u xml:id="u-302.28" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">O poprawce 23. wspominałem.</u>
          <u xml:id="u-302.29" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">O poprawce 24. wspominałem. Agencja modernizacji i restrukturyzacji - to jest błąd chyba legislatorów.</u>
          <u xml:id="u-302.30" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Poprawka 25. Tu jest też doprecyzowanie. Chodzi o uproszczone plany urządzenia lasu i szkolenia, nadzór nad wykonaniem zalesień. Ta poprawka również znalazła akceptację połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-302.31" who="#PosełSprawozdawcaStanisławŻelichowski">Po przedstawieniu tych poprawek wnoszę, Wysoka Izbo, aby Wysoka Izba zechciała uchwalić powyższą ustawę, uwzględniając te poprawki, które przedstawiłem w imieniu połączonych komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Bujaka.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#WicemarszałekJanKról">Jest obecny? Nie ma. A, przepraszam bardzo, jest pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PosełBogdanBujak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie mój przedmówca powiedział wszystko, co można powiedzieć o poprawkach Senatu do tejże ustawy. Chciałbym tylko zaznaczyć, że ustawa o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia spełnia 5 podstawowych oczekiwań.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PosełBogdanBujak">Po pierwsze, ustawa jest bardzo oczekiwana przez środowiska wiejskie i rolników jako dająca pewne możliwości innego funkcjonowania gospodarstw o ziemiach bardzo słabych i słabych.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PosełBogdanBujak">Po drugie, daje ona również możliwość zmniejszenia zatrudnienia w rolnictwie, zapewniając jednocześnie miejsca pracy, co dla restrukturyzacji wsi i rolnictwa ma zapewne bardzo ważne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PosełBogdanBujak">Po trzecie, umożliwia zagospodarowanie gruntów V i VI klasy, gruntów zdegradowanych, czyli zalewanych, położonych na stokach, a więc w pewnym sensie umożliwia też zagospodarowanie gruntów, które na dzień dzisiejszy często były nieużytkami bądź dawały efekty bardzo znikome ekonomicznie.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PosełBogdanBujak">Po czwarte, możliwe dzięki niej będzie polepszenie stanu lesistości kraju, jako że współczynnik lesistości jest w naszym kraju w porównaniu z innymi krajami zachodnimi dużo mniejszy. Jest to więc pewien etap, który mieści się w ramach programu zalesiania kraju. Umożliwi to również poprawienie retencji, zwiększenia bilansu wodnego naszego państwa. I po piąte, ogólnie poprawi się dzięki niej stan środowiska w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#PosełBogdanBujak">Generalnie dyskutowane dziś poprawki Senatu kończą prace nad ustawą o przeznaczeniu gruntów rolnych na grunty leśne i odpowiadają kierunkowi polityki rolnej i polityki w zakresie ochrony środowiska, które mają na celu poprawę struktury agrarnej, zmniejszenie produkcji rolniczej z jednoczesnym zapewnieniem korzystnych zmian w środowisku naturalnym. Nadmienić należy, że ustawa prowadzi do zapewnienia przynajmniej minimalnej dochodowości gospodarującym na gruntach V i VI klasy rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#PosełBogdanBujak">Zapisy wymienionej ustawy idą w kierunku, jaki preferowany jest w Unii Europejskiej, a więc mają celu ekstensyfikację produkcji rolniczej i zmniejszenie nadwyżek płodów rolnych, jednocześnie służą poprawie środowiska naturalnego.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#PosełBogdanBujak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub SLD będzie popierał przyjęte przez połączone Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa poprawki do wymienionej przed chwilą ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Marian Goliński, w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zostałem upoważniony przez Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność do wyrażenia opinii na temat poprawek zaproponowanych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej do ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia zawartych w druku nr 2901. Te 25 poprawek ma różny charakter i różną wagę. Są poprawki, w których następuje doprecyzowanie treści poprzez uzupełnienie zapisów nowymi bądź zmianę stylu zdania, bądź wreszcie użycie prawidłowych nazw instytucji przywołanych w ustawie. Myślę tu o poprawkach 2., 5., 9., 10., 24. Są poprawki, które uszczegółowiają bądź polegają na dodaniu pewnych obowiązków instytucjom, organom czy też ministrowi. Dzięki temu zadania, które wynikają z tej ustawy, będą lepiej wykonane, dokładniej realizowane. Przykładem takiej poprawki jest poprawka 6., w której nakłada się na starostę obowiązek prowadzenia rejestru wniosków o zalesienie gruntów z uwzględnieniem terminu ich wpływu. Gwarantuje to pewien porządek, jak również zapobiegnie ewentualnym nieporozumieniom czy też nadużyciom, jeżeli chodzi o pierwszeństwo w realizacji wniosków. Do takich poprawek należy poprawka 8., która zobowiązuje starostę do poinformowania wnioskodawcy, w jakim okresie nastąpi zalesienie, o ile wnioski nie zmieściłyby się w limicie zalesienia na dany rok, czy poprawka 25., z kolei nakładająca na ministra właściwego do spraw środowiska obowiązek uwzględnienia w rozporządzeniu, do którego zobowiązuje go ustawa, określenia zasad współdziałania Lasów Państwowych i starosty w celu zagwarantowania odpowiednich szkoleń, jak też prawidłowego nadzoru nad wykonywaniem prac zalesieniowych czy pielęgnacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Poprawki, które wymieniłem wcześniej, zasługują moim zdaniem na poparcie, należy je przyjąć. Jest to zbieżne z opinią połączonych Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Zgadzam się również z opinią komisji co do odrzucenia poprawek 1., 7., 11., 13., 14. i 15. Zaproponowane tam przez Senat zmiany nie poprawiają czytelności i jednoznaczności zapisów zawartych w propozycji przedstawionej przez Sejm RP. Jeśli chodzi np. o poprawkę nr 1, w której proponuje się, by zapis limitu rocznego zalesień odnieść do jesieni danego roku i do wiosny następnego, jest to niepotrzebne skomplikowanie, które może prowadzić do nieporozumień w relacji: roczny limit zalesień a dany rok, w którym te zalesienia trzeba wykonać. Zapis sejmowy jest jednoznaczny, mówi, że roczny limit zalesień odnosi się do danego roku; nie budzi to wątpliwości. Analogicznie rzecz ma się z innymi poprawkami podobnej natury.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Z uwagi na to, że pan poseł sprawozdawca Stanisław Żelichowski omówił dokładnie poprawki, ich charakter i prześledził argumenty połączonych komisji, myślę tu również o poprawkach 19., 20. i 22, nie będę tego powielał.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PosełMarianTomaszGoliński">Stąd wniosek ogólny. Posłowie Akcji Wyborczej Solidarność będą w zasadzie zgadzać się z propozycjami połączonych komisji co do przyjęcia bądź odrzucenia poprawek zaproponowanych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej. Dobiega końca proces legislacyjny dotyczący oczekiwanej ustawy, spełniającej kilka zadań - poprawa restrukturyzacji, danie szansy utrzymania rolnikowi, poprawa stanu środowiska, zwiększenie lesistości Polski. Dobrze, że kończy się ten proces legislacyjny i w niedalekiej przyszłości będzie można z zapisów tej ustawy skorzystać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Stolzman w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełMariaStolzman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, do której poprawki Senatu dzisiaj omawiamy, jest na pewno bardzo interesująca, świadczy o tym duże zainteresowanie nią rolników w terenie. Myślę, że można ją w naszym ustawodawstwie porównać z ustawą o rentach strukturalnych, gdyż obie ustawy będą na pewno wpływały korzystnie na strukturę gospodarstw rolnych. Zapewnia to jakieś środki bytowe dla gospodarza i będzie on mógł przestać gospodarować na najlichszej ziemi, gdzie bez wielkich nakładów na nawozy i tak nie uzyska plonu, jaki się uzyskuje na gruntach dobrych, to raz, a dwa, że z punktu widzenia ochrony środowiska też nie jesteśmy tak szalenie zainteresowani zwiększaniem dawek nawozów. Natomiast zwiększanie lesistości jest zawsze interesujące dla naszego kraju, jakkolwiek w Europie nie jesteśmy najgorsi w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PosełMariaStolzman">Mój klub w zasadzie zgadza się z decyzją komisji w odniesieniu do poprawek. W dwóch przypadkach mamy wątpliwości i będziemy głosowali najprawdopodobniej inaczej niż proponuje komisja.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PosełMariaStolzman">Otóż w poprawce 13. Senatu do art. 5 jest zapis, w którym przedłuża się, z 30 do 60 dni, czas dla nadleśniczego na sporządzenie planu zalesienia oraz na dostarczenie właścicielowi gruntu, w terminie planowanego wykonania prac zalesieniowych, sadzonek drzew, ich odpowiedniej ilości i jakości gatunkowej. Wydaje mi się, że ograniczenie tego terminu do 30 dni jest technicznie niewykonalne. Sądząc po zainteresowaniu tą ustawą, jeden nadleśniczy może mieć do zrobienia sporo tych planów i może być wiele miejsc, do których będzie musiał w ciągu 30 dni dostarczyć te sadzonki. Wydaje mi się, że te 60 dni to jest bezpieczniejsze, przy czym jest wyraźnie w ustawie powiedziane, że to musi się zmieścić w terminie planowanego zalesiania. Rozumiem, że chodzi tu o to, żeby sadzonki drzew mogły wykorzystać zimową wilgoć, żeby zalesienie nie trafiło na okres już, powiedzmy, letniej suszy, bo wtedy te młode drzewka, te sadzonki mogłyby się w dużej mierze zmarnować.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PosełMariaStolzman">Druga poprawka, która budzi nasze zastrzeżenia, i te zastrzeżenia są jeszcze poważniejszej natury. Mianowicie Senat zaproponował, żeby można było zbywać ten zalesiony grunt, czyli sprzedawać, i żeby renta przechodziła wtedy na tego, który kupi ten grunt. Pan poseł sprawozdawca mówił, jakie tu były zastrzeżenia, że kombinatorzy to wykupią itd. Ale jeżeli nie ma w ustawie żadnego zastrzeżenia, tylko można spadkobiercy przekazać, a sprzedać nie wolno, to wtedy to się robi niekonstytucyjne, dlatego że to jest ograniczenie prawa własności, że rolnik nie może zadysponować ziemią, która jest jego. Powtarzam - która jest jego. On może nie mieć spadkobiercy i móc chcieć tę zalesioną ziemię sprzedać, bo mu się plany rodzinne zmieniły, bo, nie wiem, przenosi się gdzie indziej, różne mogą być sytuacje życiowe zmuszające go do sprzedaży. Jeżeli odrzucimy tę poprawkę Senatu, to wówczas wracamy trochę do średniowiecza, czyli przywiązania chłopa do ziemi. Nie wolno mu sprzedać, nie może nic robić, musi tam siedzieć, dlatego że jak sprzeda, to już ten, kto po nim to kupi, tej renty nie dostanie.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PosełMariaStolzman">Dlatego będziemy głosowali za przyjęciem jednej i drugiej poprawki Senatu, tych dwóch, o których mówiłam. I będziemy się jutro starali może przekonać Wysoką Izbę do tego, żeby nasze stanowisko w tej sprawie poparła dla dobra zresztą tej ustawy, uważam. Bo nie jest to żadne ograniczenie ustawy ani jakieś dążenie do tego, żeby ją zepsuć w porównaniu z tym, co chciała zrobić grupa posłów, która wniosła ten projekt ustawy, jakie stawiała sobie tutaj założenia.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PosełMariaStolzman">Dziękuję, panie marszałku, za uwagę. Jeśli chodzi o pozostałe poprawki, będziemy głosowali tak, jak zaproponowała komisja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Stanisław Żelichowski zabierze głos w imieniu klubu PSL, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, pragnę nadmienić, że mamy w Polsce gdzieś tak w granicach 1600 tys. ha gruntów klasy VI, 3300 ha klasy V. Przejeżdżając przez nasz kraj, szczególnie na niektórych terenach widzimy smutny widok, coraz większą ilość odłogów. Jeśli z kolei pojedziemy na polską wieś, to okazuje się, że coraz więcej ludzi jest bez pracy, coraz większy dramat na wielu terenach naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PosełStanisławŻelichowski">Sądzimy, że ta ustawa, ten projekt, który stanie się prawem, przynajmniej niektóre problemy może w jakimś sensie złagodzić. Jeżeli przyjmiemy, że będziemy realizowali program zwiększenia lesistości kraju i zalesiali rocznie 70 tys. ha, a ponieważ mamy około 300 powiatów, to łatwo obliczyć, ile to będzie przypadać na powiat, ile na gminę, jaka to jest skala zagadnienia. Ale mimo wszystko, mimo tych możliwości finansowych państwa, jakie są, bo to przecież pociąga za sobą skutki finansowe, sądzimy, że wiele problemów, wiele spraw można rozwiązać. Z wielu rolników nie zrobimy angielskojęzycznych konstruktorów sprzętu elektronicznego, natomiast prace w swoim lesie mogą wykonać bardzo solidnie, bardzo dokładnie, nie gorzej niż ich partnerzy z Unii.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PosełStanisławŻelichowski">Polskie Stronnictwo Ludowe będzie głosować zgodnie z ustaleniami połączonych komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Jacek Janiszewski w imieniu klubu SKL, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełJacekJaniszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwie rzeczy w Polsce będą obowiązkowe w momencie, kiedy wejdziemy do Unii Europejskiej:</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PosełJacekJaniszewski">— po pierwsze, więcej lasów,</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PosełJacekJaniszewski">— po drugie, więcej energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych. Czy tego chcemy, czy nie, państwo polskie będzie musiało na to wydawać środki finansowe - w przyszłości wzmocnione środkami finansowymi zewnętrznymi, pochodzącymi z Unii Europejskiej. W przyszłości te procenty minimalne musimy po prostu uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PosełJacekJaniszewski">Niewątpliwie także i w tym wypadku możemy powiedzieć, że krok po kroczku od roku 1998, poczynając od średniookresowej strategii poprzez pakt dla wsi, doszliśmy do dwóch elementów wspierania wsi. Pierwszy element to wspieranie produkcji wiejskiej. W tym zakresie należy wymienić kwestie dotyczące ochrony celnej, VAT, paliwa rolniczego, stanowiącego element obniżający koszty, wreszcie kwestię dopłat eksportowych bądź kredytów i dopłat do człowieka, który produkować już nie chce lub nie może z różnych powodów, zdrowotnych, a także - jak moi szanowni przedmówcy powiedzieli - dlatego że ma gospodarstwo na ziemiach, na których chociażby nie wiem co wymyślał, to nawet gdyby był anglojęzycznym cybernetykiem, nic nie wymyśli, żeby z tej ziemi godnie żyć. Państwo zatem musi się tego rodzaju osobami teraz i w przyszłości zaopiekować. Wreszcie udało nam się, i to wysiłkiem tego parlamentu, stworzyć ustawę o rentach strukturalnych. Być może, na to wygląda, uda nam się stworzyć ustawę o przeznaczaniu gruntów rolnych pod zalesienia. To wielka rzecz z punktu widzenia rozsądnego podejścia do polityki wiejskiej - zaznaczam: wiejskiej, a nie rolnej - państwa polskiego. Oczywiście zanim wejdziemy do Unii Europejskiej, środki finansowe będą tylko polskie, natomiast kiedy już wejdziemy do Unii Europejskiej, polskie środki będą wsparte środkami finansowymi Unii Europejskiej. Polska w dużej części będzie z tego korzystała.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PosełJacekJaniszewski">Wreszcie zwróćmy uwagę na to, co dla fachowców jest najprostsze i oczywiste. Państwo będzie dopłacało przez 20 lat do lasu człowiekowi, który przy nim chodzi. Dlatego przez 20 lat, bo po 20 latach las daje pierwsze dochody. Oznacza to, że rolnik posiadający na własnych gruntach las będzie mógł z niego w jakimś stopniu żyć. Jest to element rozwiązań w polityce wiejskiej dających nadzieję i poczucie godności rolnikowi, który dzisiaj godności w zasadzie nie ma, ponieważ nie ma możliwości żyć na gospodarstwie, które posiada. Przypomnę, że w Polsce grunty klas V i VI, czyli te, o których najczęściej mówimy, zajmują łącznie powierzchnię około 6 mln ha. To jest proces zalesiania, w który może się włączyć państwo, dając godny dochód rodzinie wiejskiej, która przecież dobrze i z przyjemnością zajmie się lasem w swojej zagrodzie. W sytuacji gdy rolnik skończy 65 lat i przejdzie na emeryturę, cała część, w związku z którą przysługuje przez 20 lat dopłata, przejdzie na jego spadkobierców.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#PosełJacekJaniszewski">Założeniem tej ustawy jest zapewnienie dochodu rolnikom, którzy nie mają możliwości uzyskania dochodów z uprawy słabych gleb i nie mają dostępu do zatrudnienia poza sektorem rolnym, nawet jeżeli będziemy wspierać tzw. chłopo-robotników czy też rolników, którzy będą tworzyli alternatywne źródła dochodów, uzupełniając dochód z gospodarstwa rolniczego. To jest właśnie ten element, to pole, na którym rolnik tak naprawdę nie ma możliwości stworzenia alternatywnego źródła dochodu. Pole działalności gospodarczej, które jest dla niego zawężone z różnych powodów.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#PosełJacekJaniszewski">Zgodnie z przedłożoną ustawą decyzje odnośnie do wielkości areału przeznaczonego do zalesienia podejmuje starosta - co jest ważne - w uzgodnieniu z nadleśniczym, z wójtami, z wojewódzkim funduszem ochrony środowiska i z płatnikiem, czyli Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. I to jest polityka państwa w stosunku do ludzi mieszkających na wsi w warunkach właściwie beznadziejnych realizowana przez państwo we współpracy z samorządem terytorialnym. Zatem decyzje kierunkowe - kto, w jakiej kolejności - podejmuje najbliższa władza, czyli samorząd terytorialny, a płaci państwo.</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#PosełJacekJaniszewski">Jeśli chodzi o poprawki przedstawione przez Senat, to myślę, że ja już ich w żaden sposób nie będę omawiał, przedstawię tylko, iż mój klub, klub Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego na pewno będzie głosował za przyjęciem poprawek: 2., 3., 5., 6., 8., 9., 10., 16., 24. i 25. Takie jest stanowisko naszego klubu w tej sprawie i mamy nadzieję, że uda nam się sprawnie przeprowadzić głosowanie i przyjąć ustawę w pilnym trybie. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszałekJanKról">Czy pan poseł Żelichowski chce zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Chciałbym, Wysoka Izbo, nawiązać tylko do spraw, które w kilku słowach poruszyła pani poseł Stolzman, odnośnie do poprawki 13. Chodzi o to skrócenie czy wydłużenie czasu z 30 do 60 dni, czy ono jest zasadne. Przypomnę więc, że jeżelibyśmy zalesiali 70 tys. ha rocznie, mamy 300 powiatów, to na jedno leśnictwo byłoby ok. 50 ha. Nie jest problemem, żeby przygotować plan zagospodarowania tego terenu w ciągu 30 dni, gdy mamy 50 ha. W moim przekonaniu nie jest to skomplikowana sprawa, ale o tym będziemy decydowali. Komisje, rozważając tę sprawę, uznały, że jest szansa, aby w ciągu 30 dni te plany - są to plany bardzo uproszczone ustalające rozmieszczenie poszczególnych sadzonek na tej powierzchni - wykonać. Pani poseł, chcę to tylko wyjaśnić, nie śmiałbym natomiast polemizować ze stanowiskiem klubu, które pani przedstawiła.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełStanisławŻelichowski">Zaszło chyba jednak pewne nieporozumienie dotyczące sprzedaży gruntu. Mówiła pani, że przywiązujemy chłopa do ziemi, a przecież to nie jest tak. W ustawie nie ma żadnego zakazu, na każdym etapie rolnik może sprzedać swój las, z tym że państwo w przypadku tego, kto ów las kupi, nie będzie płaciło w związku ze skutkami funkcjonowania ustawy. Rolnik może las sprzedać, nikt mu nie zabrania na żadnym etapie, jeżeli sprzeda ten grunt, to sprzeda. Skoro te środki przeznaczamy na rozwiązanie problemu bezrobocia, na restrukturyzację rolnictwa - krótko mówiąc, rolnik będzie pracował na 2 ha w ciągu 20 lat za tę samą kwotę, którą górnik dostaje jednorazowo; nie zazdroszcząc nikomu, ale tak to mniej więcej się wylicza - to nie chcielibyśmy, aby było tak, że gdybyśmy przygotowali zapis mówiący o sprzedaży łącznie z limitem, to po prostu podbilibyśmy cenę gruntu, natomiast nie rozwiązalibyśmy żadnego problemu. Stąd się wziął taki zapis i w imieniu połączonych komisji tego zapisu broniłem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszałekJanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#WicemarszałekJanKról">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#WicemarszałekJanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego w sprawie wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 26 kwietnia 2001 r. o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej, ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich oraz ustawy o ochronie zwierząt (druki nr 2921 i 3019).</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej panią Jolantę Szymanek-Deresz w celu przedstawienia uzasadnienia wniosku o ponowne rozpatrzenie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z dnia 26 kwietnia 2001 r. zawetowana przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nowelizuje aż cztery ustawy. Uzasadnieniem wprowadzanych zmian miało być dostosowanie polskich ustaw do weterynaryjnego prawa wspólnotowego. Nikt nie neguje, że takie dostosowanie jest konieczne i, jak wynika z opinii kierowanych do Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, nawet bardzo pilne. Trzeba jednak postawić pytanie, czy pod szyldem dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej i w toku dostosowywania tego prawa dopuszczalne jest wprowadzanie zmian, które z dostosowaniem tym nie mają nic wspólnego.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Zasadniczą przyczyną odmowy pana prezydenta podpisania ustawy z dnia 26 kwietnia 2001 r. była jej niezgodność z wymaganiami prawa europejskiego, zwłaszcza w zakresie ochrony zwierząt bezdomnych przed wykorzystywaniem ich w celach doświadczalnych. Dyrektywa Rady nr 86/609 z 24 listopada 1986 r. w sposób niebudzący wątpliwości zakazuje wykorzystywania do doświadczeń bezpańskich zwierząt należących do udomowionych gatunków. Polskie prawo, po wejściu w życie zakwestionowanej ustawy, dopuszczałoby możliwość eksperymentowania na takich zwierzętach, wyznaczając bardzo elastyczną, nieokreśloną granicę uznania. Nie kwestionuję kompetencji ani dobrej woli komisji etycznych zobowiązanych do opiniowania doświadczeń i testów na zwierzętach. W ustawie jednak brak jest określenia jakichkolwiek weryfikowalnych przesłanek uzasadniających eksperymentowanie na zwierzętach bezdomnych. Można powiedzieć, że w tym zakresie decyzja o dopuszczalności takich badań ma charakter uznaniowy, co jest ewidentnie sprzeczne z prawem unijnym, bezwzględnie zakazującym wykorzystywania zwierząt bezdomnych do celów doświadczalnych. Trudno ocenić, czy brak dostępu parlamentarzystów do przetłumaczonego na język polski tekstu dyrektywy może stanowić wystarczające wytłumaczenie wprowadzonej zmiany. Przedstawiciele organizacji pozarządowych także nie mieli możliwości przedstawienia swojego stanowiska w toku prac komisji parlamentarnych - i tym samym ich opinia nie została wzięta przez ustawodawcę pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwestionowana ustawa zawiera wiele innych przepisów, które, choć nie są objęte dyrektywą, z ochroną zwierząt nie mają nic wspólnego. Przypominam, że dyrektywa z 1986 r. dotyczy jedynie ochrony zwierząt używanych do celów doświadczalnych. Nowelizacja przyjęta przez Sejm w dniu 26 kwietnia 2001 r. stanowi generalnie krok wstecz w odniesieniu do istniejących obecnie regulacji prawa polskiego. Czy istnieje bowiem racjonalne uzasadnienie zezwolenia na wykonywanie zabiegów lekarsko-weterynaryjnych i zootechnicznych przez osoby nieposiadające odpowiedniego wykształcenia? Dopuszcza się również możliwość transportu zwierząt chorych i rannych. Zrezygnowano z obowiązku uzyskiwania przez hodowców zwierząt laboratoryjnych odpowiednich zezwoleń i pozostawiono jedynie obowiązek rejestracji ich działalności, przy czym organ rejestrujący nie ma żadnego wpływu na warunki, w jakich przebywają zwierzęta. W rezultacie proponowane w ustawie z 26 kwietnia 2001 r. regulacje umożliwiają zadawanie zwierzętom bólu i cierpienia ponad uzasadnioną potrzebę. Pozostawiony w dotychczasowym brzmieniu przepis art. 1 ustawy z 1997 r. o ochronie zwierząt jednoznacznie stanowi, że zwierzę, jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzeczą i człowiek jest mu winien poszanowanie, ochronę i opiekę. Ustawodawca, dokonując nowelizacji ustawy w 2001 r., zaprzecza własnemu przesłaniu z roku 1997.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Wysoka Izbo! Należy zadać pytanie, jak ma postąpić prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, któremu przedkładana jest do podpisu ustawa tak obszerna i normująca tak nieporównywalne zagadnienia, i to w sposób niespójny z prawem wspólnotowym. Czy prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, uznając priorytet integracji instytucjonalnej, polegającej na dostosowaniu struktury polskich służb weterynaryjnych do wzorców europejskich, może podpisać ustawę, która w innym przepisie prawo unijne ignoruje? Decyzja prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie odmowy podpisania ustawy nie szkodzi polskiemu prawu. Przeciwnie, służy mu. Służy również procesowi integracji Polski z Unią Europejską, prawo jest bowiem jedno i nie ma kryterium pozwalającego na odróżnienie prawa istotnego od błahego. Każdy przepis każdej ustawy powinien spełniać określone wymogi. Polska, przystępując do procesu stowarzyszeniowego, podjęła określone zobowiązania, które w zakwestionowanej ustawie potraktowane zostały wybiórczo i w odniesieniu do zmiany ustawy o ochronie zwierząt nie zostało spełnione wymaganie dostosowania polskiego prawa do wymogów Unii Europejskiej. Fakt niezgodności nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt z dyrektywą z 1986 r. nie jest przez nikogo kwestionowany. Tak się stało. Natomiast zgodnie z art. 24 tej dyrektywy jej przepisy nie ograniczają państw członkowskich do wprowadzenia bardziej rygorystycznych środków mających na celu ochronę zwierząt. Innymi słowy, dyrektywa ta określa minimalny zakres ochrony zwierząt i państwa członkowskie ustanawiać mogą jedynie rygory surowsze. Natomiast polska ustawa z dnia 26 kwietnia 2001 r. nie spełnia wymagań nawet w minimalnym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Po skierowaniu przez pana prezydenta wniosku do Sejmu o ponowne rozpatrzenie ustawy rząd podjął prace nad projektem kolejnej nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt. Treść tego projektu potwierdza w pełni niezgodność zakwestionowanej ustawy z prawem wspólnotowym. Przystąpienie do prac nad kolejną nowelizacją ustawy nie może jednak przemawiać za odrzuceniem weta pana prezydenta, ponieważ nie ma gwarancji, że projekt zostanie uchwalony w wersji przyjętej przez Radę Ministrów. Tak się stało również z projektem zmiany ustawy o ochronie zwierząt. Projekt rządowy przyjął założenia, które faktycznie dostosowywały prawo w tym zakresie do wymogów unijnych. Natomiast w toku prac parlamentarnych te założenia nie zostały uwzględnione i odstąpiono od dopełnienia wymogu dostosowania prawa w zakresie ochrony zwierząt do wymogów unijnych. Dlaczego tak się stało? Dlaczego w toku prac parlamentarnych wystąpiono przeciwko projektowi rządowemu, który spełniał założenia polityki zagranicznej? Tego nie wiemy, ale ten przykład nakazuje nam ostrożność w ocenie aktualnego projektu, przyjętego przez Radę Ministrów, w zakresie zmiany ustawy o ochronie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Wysoka Izbo! Reakcje w środkach masowego przekazu na odmowę podpisania ustawy przez pana prezydenta, a w szczególności treść publikacji zamieszczonych w tygodniku „Polityka” i w „Rzeczpospolitej” wskazują, że pan prezydent, występując w obronie zwierząt, nie działał w osamotnieniu. Przeciwnie, jego sprzeciw w opinii publicznej spotkał się z aprobatą i zrozumieniem, nie mówiąc już o pozytywnej reakcji organizacji pozarządowych chroniących zwierzęta. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest zwolennikiem szybkiego dostosowania polskiego prawa do prawa wspólnotowego. Ze zrozumieniem i należytą uwagą podchodzi do wszelkich przekształceń strukturalnych zbliżających nas do Unii Europejskiej. Jednak nie za wszelką cenę. W przypadku ustawy z dnia 26 kwietnia 2001 r. prezydent Rzeczypospolitej Polskiej podjął jedynie słuszną decyzję: zapobiegł psuciu prawa, uchronił polskiego ustawodawcę przed odstępstwem od wcześniejszych zobowiązań i - co dla wielu obywateli jest najważniejsze - stanął w obronie zwierząt, nie godząc się na zadawanie im zbędnych cierpień.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Należy przyznać, że powstał problem, który jak najszybciej trzeba rozwiązać. Może w przyszłości należy rozważyć odstąpienie od obecnej praktyki zawierania w jednym akcie ustawodawczym zmian wielu ustaw. W takiej sytuacji zakwestionowanie przepisu wadliwego nie opóźni wejścia w życie pozostałych słusznych regulacji. Jak wiadomo jednak, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej nie upoważnia pana prezydenta do odmowy podpisania jedynie części ustawy. Obecnie podjęcie decyzji w sprawie ustawy z dnia 26 kwietnia 2001 r. należy do Sejmu, który przyjmując weto pana prezydenta, zapobiegnie włączeniu do polskiego prawa przepisów złych, niehumanitarnych i sprzecznych z prawem wspólnotowym. W razie przyjęcia weta mogę zapewnić, że prezydent Rzeczypospolitej Polskiej będzie orędownikiem jak najszybszych działań legislacyjnych zmierzających do rzeczywistego, a nie pozornego dostosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Jerzego Pilarczyka w celu przedstawienia stanowiska komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełSprawozdawcaJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego przedstawić stanowisko w sprawie wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 26 kwietnia o zmianie 4 ustaw dostosowujących prawo weterynaryjne do wymogów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PosełSprawozdawcaJózefJerzyPilarczyk">Komisja po wysłuchaniu uzasadnienia i przeprowadzeniu dyskusji wnosi, aby Wysoki Sejm raczył ponownie uchwalić ustawę o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz Inspekcji Weterynaryjnej, ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich oraz ustawy o ochronie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PosełSprawozdawcaJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W komisji rozpatrywane były uzasadnienie pana prezydenta do złożonego weta oraz skutki przyjęcia lub odrzucenia weta. Pragnę zwrócić uwagę, że jedynym prawdziwym zarzutem przedstawianym w uzasadnieniu pana prezydenta jest to, że w zakresie przeznaczenia zwierząt do doświadczeń występuje jedna niezgodność z prawem Unii polegająca na tym, że uchwalone przez Wysoką Izbę prawo stwarza możliwość używania do doświadczeń na zwierzętach zwierząt bezdomnych. W Unii Europejskiej takiego prawa nie ma. Jednakże, nie wiem dlaczego, nie uwzględniono tego, że prawo uchwalone w ustawie daje taką możliwość pod przynajmniej dwoma warunkami. Pierwszy warunek jest taki, że do doświadczeń nie można używać zwierząt hodowlanych. A drugi warunek - że jest to możliwe, jeśli Komisja Etyczna do Spraw Doświadczeń na Zwierzętach wyrazi na to zgodę. A więc na dobrą sprawę, jeżeli problem używania zwierząt bezdomnych do doświadczeń jest poważnym problemem, to komisja etyczna, w której reprezentowane są również organizacje pozarządowe, powinna w trosce o te zwierzęta decyzji takich nie wydawać.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PosełSprawozdawcaJózefJerzyPilarczyk">Inny problem, który w uzasadnieniu pana prezydenta był podnoszony, dotyczy tego, że ustawa w zakresie zezwolenia na stosowanie leczenia hormonalnego przy rozrodzie zwierząt nie jest zgodna z prawem europejskim. Niestety nie jest to prawda. Prawo Unii Europejskiej pozwala na stosowanie hormonów w rozrodzie, a nie zezwala na stosowanie hormonów w żywieniu. My tego prawa żeśmy nie regulowali. Nie zmienialiśmy tego.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#PosełSprawozdawcaJózefJerzyPilarczyk">Również zarzut, że jakoby hodowlę zwierząt używanych do doświadczeń można byłoby prowadzić bez zezwolenia, jest zarzutem chybionym, ponieważ w nowelizowanej w tym pakiecie ustawie weterynaryjnej hodowla zwierząt doświadczalnych została wpisana do katalogu czynności, które wymagają zezwolenia wydawanego w drodze decyzji administracyjnej przez powiatowego lekarza weterynarii po stwierdzeniu spełnienia wymogów sanitarno-weterynaryjnych. Z zarzutów i z uzasadnienia do weta pana prezydenta w zasadzie pozostaje jeden prawdziwy zarzut, ale zapis przyjęty przez Sejm niekoniecznie musi być realizowany ze szkodą dla zwierząt. Po prostu przepis ten stwarza sytuację, w której zwierzęta bezdomne mogą nie być w ogóle używane do doświadczeń, jeżeli komisje etyczne na to nie zezwolą.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#PosełSprawozdawcaJózefJerzyPilarczyk">Następna sprawa: Dlaczego w uzasadnieniu przedstawianym przez panią minister Komisja Prawa Europejskiego, posłowie, Wysoka Izba zostali uznani za ciało, które psuje prawo? Byłem przewodniczącym podkomisji i pragnę oświadczyć pani minister, panu prezydentowi, że dokładaliśmy dużo staranności, żeby to prawo było zarówno zgodne z prawem Unii Europejskiej, jak i przystające do realiów Polski przed akcesją.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#PosełSprawozdawcaJózefJerzyPilarczyk">To prawda, że treść została zmieniona w stosunku do treści przedłożonej przez rząd. W Komisji Prawa Europejskiego rząd w pracach nad tą ustawą był reprezentowany przez Komitet Badań Naukowych. Autorem wniosku o dopisanie tego wyjątku, który jest podstawą do złożenia weta przez prezydenta, była przedstawicielka Komitetu Badań Naukowych. Zwracała uwagę na to, że przede wszystkim taki zapis w sytuacjach wyjątkowych umożliwi prowadzenie doświadczeń. Przez cały czas prac nad tymi nowelizacjami przedstawiciele Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej nie kwestionowali tego zapisu i cały czas potwierdzali jego zgodność z prawem Unii Europejskiej. Jest faktem, że pan prezydent zwrócił uwagę, iż w tym miejscu prawo jest niedostosowane.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#PosełSprawozdawcaJózefJerzyPilarczyk">Komisja Prawa Europejskiego na swym posiedzeniu wzięła również pod uwagę konsekwencje, jakie mogą zaistnieć: dla gospodarki, dla służb weterynaryjnych, dla producentów rolnych, hodowców, dla przedsiębiorstw przetwórstwa. Mam na myśli konsekwencje odrzucenia tych ustaw i nieprzyjęcia nowelizacji, przede wszystkim ustawy weterynaryjnej i ustawy o hodowli i rozrodzie zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#PosełSprawozdawcaJózefJerzyPilarczyk">Konsekwencje nieuchwalenia ustawy nowelizującej ustawę weterynaryjną byłyby bardzo dotkliwe. Przede wszystkim stawiałyby cały proces dostosowywania instytucji obsługujących rolnictwo, a w szczególności instytucji dbających o bezpieczeństwo sanitarno-weterynaryjne, w dalszym ciągu w takiej sytuacji, w której nadal służby weterynaryjne Unii Europejskiej uznawałyby polską organizację nadzoru weterynaryjno-sanitarnego za niedostosowaną od strony instytucjonalnej. Nie mógłby być również uruchomiony proces prowadzenia ewidencji i znakowania zwierząt, a ten system jest warunkiem potwierdzania obrotu zwierzętami, zarówno w kraju, jak i pomiędzy innymi obszarami celnymi.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#PosełSprawozdawcaJózefJerzyPilarczyk">Komisja Prawa Europejskiego wysłuchała również stanowiska rządu i deklaracji, że w przypadku, gdyby Wysoki Sejm ponownie uchwalił nowelizację czterech ustaw, rząd jest przygotowany do przedłożenia nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt. Słusznie wskazaną przez pana prezydenta niezgodność z prawem europejskim ustawy o ochronie zwierząt w tej kadencji jeszcze można było usunąć.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#PosełSprawozdawcaJózefJerzyPilarczyk">Gdyby pakiet czterech ustaw, w tym ustawa weterynaryjna, nie był uchwalony w najbliższym czasie, istnieje wielkie prawdopodobieństwo, że w tej kadencji parlamentu, czyli do września, nie bylibyśmy w stanie przeprowadzić od początku całego procesu legislacyjnego, a więc prawo weterynaryjne przynajmniej na pół roku pozostałoby bez zmian; byłby to argument dla strony unijnej do uznania i polskiej hodowli, i przetwórstwa produktów pochodzenia zwierzęcego za niezgodne z wymogami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#PosełSprawozdawcaJózefJerzyPilarczyk">Przedstawiając te argumenty, komisja jednomyślnie proponuje Wysokiemu Sejmowi ponowne uchwalenie ustawy, co do której pan prezydent zgłosił weto. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#WicemarszałekJanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Dziamskiego w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego AWS ustosunkować się do weta prezydenta do ustawy zwanej w skrócie ustawą weterynaryjną (druki nr 2921 i 3019). Przede wszystkim trzeba podkreślić fakt przyznany przez samego pana prezydenta w uzasadnieniu do weta, iż materia ustawy, która zaważyła na takim a nie innym jego stosunku do niej, jest w istocie tylko pomniejszą częścią tej regulacji. Jest to o tyle ważne, że cały wetowany projekt jest regulacją kompleksowo dostosowującą nasze prawo do wymogów Unii Europejskiej. Uważam, że pomijając nawet fakt wadliwego, odbiegającego od rzeczywistego stanu rzeczy uzasadnienia weta, nie można przejść do porządku dziennego nad faktem, iż weto, dla rzekomego dobra zwierząt, poświęca projekt mający dostosować do ustawodawstwa unijnego ważką dziedzinę prawa.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Warto chyba sobie uświadomić, ile tracimy w przypadku przyjęcia weta prezydenta. Przede wszystkim weto to spowoduje opóźnienie w harmonizacji polskiego prawa weterynaryjnego, co spowoduje brak wypełnienia przez Polskę warunków umożliwiających włączenie się do wspólnego rynku Unii Europejskiej - opóźnienie akcesji. Stanowisko negocjacyjne zawiera daty graniczne, do których Polska deklaruje wdrożenie odpowiednich regulacji. Weto prezydenta, w przypadku jego nieodrzucenia, pociągnie za sobą niedopełnienie przez Polskę warunków negocjacyjnych w następujących dziedzinach: skuteczna kontrola rynku wewnętrznego pod kątem bezpieczeństwa weterynaryjnego, odpowiednia kontrola weterynaryjna na granicy kraju, wprowadzenie systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt oraz etykietowania wołowiny, zwalczanie ognisk chorób zakaźnych zwierząt, zgodnie z przepisami Unii Europejskiej, i w kilku innych.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Ponadto, co ważne z punktu widzenia aktualnych interesów Polski, nieodrzucenie weta spowodowałoby także dalsze utrzymanie zakazu eksportu wieprzowiny z Polski do krajów Unii Europejskiej w związku z niewypełnieniem warunków dotyczących uznania Polski za kraj wolny od pomoru świń; poza tym skutkowałoby bardzo prawdopodobnym ograniczeniem eksportu wołowiny, z uwagi na brak możliwości jej etykietowania, oraz innymi ograniczeniami, z powodu np. nieuznania polskich dokumentów hodowlanych w międzynarodowym obrocie zwierzętami hodowlanymi i materiałem biologicznym.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Weto nie pozwoli także na wprowadzenie regionalizacji, w związku z tym w dalszym ciągu nie będzie można uznać części kraju za wolną od np. enzootycznej białaczki bydła. Wreszcie pozostawienie obecnego stanu prawnego najprawdopodobniej doprowadzi do faktycznego zatrzymania działalności laboratoriów weterynaryjnych ze względu na brak możliwości pobierania opłat za wykonywane usługi. Jest to o tyle istotne, że na laboratoriach tych opiera się faktyczne bezpieczeństwo weterynaryjne kraju.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Przede wszystkim ustawa nie dopuszcza wolnego wykonywania eksperymentów na zwierzętach bezdomnych. Może to nastąpić tylko w przypadku, jeżeli nie można zastosować innych środków i tylko przy uzyskaniu aprobaty właściwej komisji etycznej. Stąd nadużyciem ze strony prezydenta jest określenie takiej procedury jako dowolnej.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Po drugie, zapis o potrzebie uzyskania pozwoleń na prowadzenie hodowli zwierząt laboratoryjnych nie zniknął z ustawy o ochronie zwierząt, jak to można wywnioskować z uzasadnienia do weta, ale została zmieniona jego forma poprzez nałożenie na podmioty prowadzące taką hodowlę nadzoru weterynaryjnego, zgodnie z ustawą o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt rzeźnych, badaniu mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Jeśli chodzi o zarzuty prezydenta dotyczące możliwości podawania hormonów zwierzętom w przypadku schorzeń układu rozrodczego lub przy ciężko przebiegających porodach, trzeba zauważyć, iż jest to zgodne z dyrektywą 96/22, a przede wszystkim prowadzi do ograniczenia cierpień zwierząt w przypadku ciężkich porodów.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Reasumując, weto prezydenta oparte na błędnych wnioskach co do przepisów o ochronie zwierząt może oddać bezpieczeństwu sanitarno-weterynaryjnemu, jak i polskiej racji stanu, niedźwiedzią przysługę. Stąd wnoszę o odrzucenie tego weta.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Klub Parlamentarny AWS będzie głosował za ponownym uchwaleniem ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Stolzman w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełMariaStolzman">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Szanowni Państwo! Muszę powiedzieć, że prędzej bym się spodziewała, że mi się ten dach na głowę zawali niż tego, że prezydent zawetuje tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: A dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PosełMariaStolzman">A co gorsza, winę za podobne zepsucie świetnej rządowej ustawy ponosi Sejm. Tu jako członek podkomisji, która pracowała nad tą ustawą, muszę uczciwie powiedzieć - jak mamy godzinę prawdy, to sobie prawdę powiedzmy. Ustawa, która dotarła do komisji, była zrobiona naprędce i korygowana na bieżąco przez rząd przez cały czas naszej pracy. Można to udowodnić, są na to dokumenty, że nie Sejm się przyczyniał do psucia tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#PosełMariaStolzman">Zarzut, że są to cztery ustawy razem. Nawet pobieżne przeczytanie zwłaszcza trzech ustaw wskazuje, że ich przewodnią nicią czy spoiwem była rola Inspekcji Weterynaryjnej w odniesieniu do hodowli i ochrony zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#PosełMariaStolzman">Przy Unii Wolności działa taka instytucja, która nazywa się Forum Ekologiczne. Forum Ekologiczne znane jest ze swoich różnych akcji, których osobiście nieraz nie pochwalam, ale w każdym razie są to ekologowie z krwi i kości. Forum uważa, że to weto nie jest korzystne dla ochrony zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#PosełMariaStolzman">Nie mam czasu, by to omawiać, bo czas przeznaczony na debatę jest krótki, ale podaję cały szereg argumentów za tym, że ustawa poprawiła sytuację zwierząt; że wprowadziła wyraźne zakazy tam, gdzie ich przedtem nie było; że powiększyła sankcje za przekraczanie pewnych zasad, w tej ustawie określonych. Jeżeli weto prezydenta zostanie jutro odrzucone, to ustawa o ochronie zwierząt ma być nowelizowana. Ta nowelizacja obejmuje sprawy, które wyszły poza weto, które z wetem nie miały nic wspólnego. Oczywiście dla organizacji ekologicznych jest to okazja, żeby tam jeszcze różne rzeczy dopisać. Nad tym jednak będziemy dyskutować w trakcie pracy nad nowelizacją. Myślę również - sprawa już tu omawiana, nie będę się do tego ustosunkowywać - że ów zarzut dotyczący tego, iż hormony w rozrodzie mogą być stosowane, a przecież hormonów stosować nie wolno, świadczy chyba o kompletnym braku przygotowania osoby, która w tej sprawie panu prezydentowi doradzała. Bo oczywiście pan prezydent osobiście na wszystkim znać się nie musi.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#PosełMariaStolzman">W opinii końcowej chcę powiedzieć, że mój klub będzie jutro głosował za odrzuceniem weta prezydenckiego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Ryszard Stanibuła w imieniu klubu PSL.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Unia Wolności przeciwko zwierzętom? Prędzej bym się spodziewał, że ten dach spadnie mi na głowę.)</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#WicemarszałekJanKról">Panie pośle Lewandowski, pan jest bardzo aktywny, ale chociażby przez szacunek dla pani poseł Stolzman, jej dorobku, wieku itd., z tym dogadywaniem troszkę by się pan wstrzymał, bo to przeszkadza po prostu.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Ale ja to mówiłem odnośnie do innej kwestii.)</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#WicemarszałekJanKról">Nie, ja wszystko słyszałem, ale to jest nieeleganckie po prostu. Cenię pana aktywność, ale pewna elegancja w pewnych sytuacjach powinna posłów cechować.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ma pan rację, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zawetowana przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 21 maja 2001 r. ustawa o zmianie ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej, ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich oraz ustawy o ochronie zwierząt - jest dużym nieporozumieniem ze strony prezydenta i daje „zielone światło” do wstrzymania procesu dostosowania przepisów weterynaryjnych do prawodawstwa Unii Europejskiej. Zarówno weto, jak i tekst uchwalonej ustawy badane były przez przedstawicieli świata nauki, w tym członków Polskiej Akademii Nauk. Tak pod kątem merytorycznym zapisów, jak i, to w szczególności, pod względem humanitarnym. Taki był duch uchwalonej przez Wysoką Izbę ustawy. Uzasadnienie weta pana prezydenta uznać należy za nieuzasadnione. Pan prezydent kierował się błędnie pojętym humanitaryzmem, albowiem zgodę na badania i doświadczenia na bezdomnych zwierzętach czy zwierzętach w ogóle wydają komisje etyczne lekarskie, w skład których wchodzą doświadczeni ludzie świata nauk biologicznych. Kto lepiej niż one, lepiej niż te komisje zna biologię i psychikę zwierząt? Kto lepiej wie, jak należy z nimi postępować? Owo weto opóźni w negocjacjach sprawy weterynaryjne, do których Unia Europejska przykłada ogromną wagę. Weto ograniczy wymianę handlową zwierzętami i produktami pochodzenia zwierzęcego. Spowoduje ono brak możliwości realizacji „Strategii rozwoju weterynaryjnej diagnostyki laboratoryjnej”, a także brak możliwości wprowadzenia regionalizacji w odniesieniu do występowania chorób zakaźnych zwierząt. Wydatnie zahamuje rozpoczęty już proces uspołecznienia hodowli zwierząt. To tylko niektóre aspekty mocno i gruntownie statuujące racje ustawowe. Materia ta jest materią zgoła bardzo delikatnej natury. I ta właśnie ustawa w sposób najbardziej optymalny godziła racje i cele, które zawetował pan prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Odrzucenie weta prezydenta dowiedzie niezrozumienia problemu, a także nadinterpretacji zapisów ustawy i wypaczaniu jej idei.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PosełRyszardStanibuła">Dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, głosować będzie za odrzuceniem weta do uchwalonych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Janiszewskiego w imieniu klubu SKL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PosełJacekJaniszewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest kolejna bardzo ważna, jeśli nie najważniejsza z punktu widzenia dostosowania Polski do Unii Europejskiej i ochrony zdrowia naszych obywateli, reforma ostatnich kilku lat. Rozpoczęła się na początku roku 1999 razem z reformą terytorialną kraju, reformą samorządową. Do dzisiaj zastanawiamy się w gronie ludzi, którzy się tym zajmują, czy system weterynaryjny powinien być bardziej scentralizowany, czy, tak jak jest, związany z samorządem terytorialnym, ale to pomijam. Ta reforma rozpoczęła się w sposób bardzo odpowiedzialny, poważny, i wszyscy zarówno z lewej, jak i z prawej strony tego parlamentu bardzo poważnie do tego przystąpili. Wydaje mi się nawet, że podczas prac od roku 1999 do roku 2001, czyli do dzisiaj, nad tymi rozwiązaniami strukturalnymi, organizacyjnymi była pełna zgoda co do tego, ażeby wytężyć siły i jak najszybciej zakończyć te prace. Proszę zwrócić uwagę, że dostosowanie Polski do Unii Europejskiej w niektórych zakresach może być odłożone, ale nie dostosowanie Polski do Unii Europejskiej w zakresie zdrowotności obywateli, szczególnie teraz, kiedy mamy namacalne przykłady, że to właśnie lekarz weterynarii broni obywateli Polski przed pojawieniem się przyczyn jakichkolwiek chorób, którymi później zajmuje się lekarz medycyny. To lekarz weterynarii ma mieć świetny komfort pracy, ażeby chronić kraj, jego obywateli.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PosełJacekJaniszewski"> Proszę zwrócić uwagę, drodzy państwo, że to nie jest tylko element dostosowania Polski do Unii Europejskiej. To jest ważne, ażeby zdać sobie sprawę, że przy tych rozwiązaniach ustawowych, przy tych czterech praktycznych rozwiązaniach reformatorskich nie można przechodzić do problemu ochrony, to słusznie, i cierpienia zwierząt, do kwestii niebezpieczeństwa i dużego zagrożenia obywateli naszego państwa. W ramach prac nad tymi rozwiązaniami bardzo wiele elementów słusznych, nierozwiązanych wcześniej, niemających żadnych podstaw prawnych w Polsce, zostało przyjętych. Żeby państwa rozbawić, powiem, że wreszcie w rozwiązaniach prawnych w Polsce przyjęto, że ryba to też zwierzę. Czegoś takiego nie było.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: Zwłaszcza gruba ryba.)</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PosełJacekJaniszewski">Druga kwestia przynajmniej dla mnie i dla mojego klubu bardzo istotna to kolejny element pokazania alternatywnego źródła dochodu dla rolników, dla ludzi, którzy posiadają ziemię. Przed chwilą mówiliśmy o ustawie o zalesianiu, teraz mówimy o ustawie, której rozwiązania prawne można zastosować wreszcie, jeśli chodzi o hodowlę danieli...</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To skandal.)</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#PosełJacekJaniszewski">... na tych terenach właśnie, gdzie to może być alternatywnym źródłem dochodu dla rolników.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#PosełJacekJaniszewski">Wreszcie, moim zdaniem, być może jeszcze istotniejszy element chyba nie był tutaj omawiany. Otóż jeżeli ta ustawa, te przepisy nie wejdą w życie, środki specjalne, które są zaplanowane w tym roku na normalne funkcjonowanie weterynarii w Polsce, nie zaistnieją. Dotyczy to zarówno powiatowych, jak i wojewódzkich elementów działania weterynarii. Co do powiatowych, może to jest jakoś rozwiązane, bo będą to dochody związane z czynnościami dotyczącymi badań zwierząt rzeźnych i mięsa oraz obrotem zwierzętami, ale w województwie praktycznie tego źródła dochodu, z punktu widzenia środków specjalnych, bez tych rozwiązań prawnych nie będzie, a to właśnie dotyczy badania laboratoryjnego - laboratoryjnego w ramach tzw. usług, które są związane z ochroną człowieka.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#PosełJacekJaniszewski">Ta ustawa reguluje sprawy dotychczas w Polsce nieuregulowane ustawą w jakimkolwiek zakresie. Reguluje także sprawy dotyczące rejestrowania i znakowania zwierząt - to jest bardzo ważne z punktu widzenia dostosowania się do Unii Europejskiej - a także dystrybucji środków finansowych dla gospodarstw rolnych w przyszłości. Dotyczy także rozwiązań związanych z rejestracją gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#PosełJacekJaniszewski">Na koniec chciałbym powiedzieć tak. Podstawa weta pana prezydenta jest w dużym zakresie słuszna i, jak sądzę, przez wielu posłów i wiele posłanek do przyjęcia, jeśli chodzi o interpretację związaną z tzw. poczuciem dobrej ochrony interesów zwierząt, które i tak w jakiś sposób są dzisiaj chronione. Ale to można naprawić. Przy dobrej woli Wysokiej Izby praktycznie w trzech czytaniach w ciągu jednego dnia możemy to naprawić. Można to poprawić w taki sposób, ażeby się udało - jeżeli będzie zgoda, jeżeli można do tego podejść. Ale to jest jeden z czterech wycinków tej ustawy. Reszta według mojego klubu musi być przyjęta, koniecznie powinna zostać przyjęta. Stąd, kładąc na szale to jedno rozwiązanie, które jest przedmiotem troski pana prezydenta, i drugie, które jest przedmiotem troski mojego klubu, związane z ochroną obywateli w Polsce, nie mamy żadnych wątpliwości, co zrobić. To weto trzeba odrzucić dla dobra polskiego społeczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszałekJanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula w imieniu koła Porozumienia Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PosełPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padały wzniosłe słowa, że ta ustawa jest polską racją stanu, że ochroni polskie społeczeństwo, że będzie ono bardziej zdrowe, mówiono o zdrowej żywności, o harmonizacji z prawem unijnym, o zablokowaniu integracji Polski z Unią Europejską. Wszystko pięknie, ładnie, tylko nikt na dzień dzisiejszy nie powiedział o kosztach wprowadzenia tej ustawy. Te koszty będą ponosić rolnicy i zakłady przetwórcze, zakłady mięsne, przetwórnie rolne itd. I tutaj na początku pytanie do pana ministra rolnictwa: Czy ministerstwo rolnictwa jest przygotowane na wprowadzenie tej ustawy? Przecież w budżecie państwa nie ma tych pieniędzy. I nie mówmy, panie pośle Janiszewski, o jakichś środkach specjalnych. Owszem, one będą wypracowane przez rolników, którzy będą płacili za paszporty zwierząt, świadectwa zdrowia, kolczykowanie zwierząt itd. Rzeczywiście tak, jeżeli mówimy o tym. Ale jeżeli mówimy o środkach specjalnych, to rozmawiajmy szczerze. Jestem rolnikiem z Podlasia, radnym sejmiku wojewódzkiego. I ostatnio lekarz wojewódzki powiedział: Nie ukrywajmy, że nie ma w ogóle pieniędzy na walkę z chorobą zwierząt typu białaczka. Nie mamy pieniędzy na wykup od rolników tych krów, które żeśmy ściągnęli z Unii Europejskiej z certyfikatem, że są bardzo dobre. Co ci rolnicy mają robić teraz?</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PosełPiotrKrutul">Pytam: To lekarze weterynarii będą bronili obywateli polskich? A gdzie byli lekarze weterynarii Unii Europejskiej, jeśli chodzi o pestycydy, dioksyny, BSE i pryszczycę czy handel lekarstwami hormonalnymi w Niemczech? Gdzie oni byli? Mamy od nich się uczyć tego? Mamy od nich się uczyć tej harmonizacji prawa unijnego?</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PosełPiotrKrutul">Od początku Koło Poselskie Porozumienia Polskiego było przeciwne uchwalaniu tej ustawy. W drugim czytaniu gratulowaliśmy panu posłowi Pilarczykowi i podkomisji szybkości pracy - w ciągu miesiąca tak ładnie dostosowaliście się w tym względzie do Unii Europejskiej. Tyle że uchwalenie tej ustawy nie przyspieszy integracji Polski z Unią Europejską, bo nie ma woli politycznej, aby przyspieszyć negocjacje dotyczące rolnictwa. Byliśmy w poprzedni poniedziałek w Brukseli, gdzie wyraźnie zostało powiedziane, że nie ma woli politycznej.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PosełPiotrKrutul">To pytanie kieruję do posła Dziamskiego: dlaczego Unia Europejska od 1994 r. blokuje eksport żywca wieprzowego? Bo nie ma woli politycznej, żebyśmy eksportowali żywiec wieprzowy, gdyż jest konkurencyjny i zdrowszy. A dlaczego polski rząd nie zablokował importu z Unii Europejskiej, choć tam jest również pomór świń? Dlaczego minister rolnictwa nie zablokował tego importu, choć tam jest BSE? Dlaczego do czasu wejścia Polski do Unii Europejskiej nie zablokowaliśmy granic?</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#PosełPiotrKrutul">Oczywiście każdy będzie mówił, że dlatego, iż polska racja stanu wymaga jak najszybszego wejścia do Unii Europejskiej. Nikt jednak nie zwraca uwagi na konsekwencje tego. Wprowadzaną ustawą spowodujemy, że będzie mniejsza produkcja rolna, ponieważ zakłady mięsne, przetwórnie, ubojnie będą upadały, gdyż nie są w stanie dostosować się do wymagań tych ustaw, czasami wygórowanych, wyśrubowanych norm. Nie są w stanie podnieść kosztów produkcji i nasze produkty rolne będą o wiele mniej konkurencyjne niż produkty unijne.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#PosełPiotrKrutul">Na zakończenie pragnę powiedzieć, że konsekwentnie jesteśmy przeciwni uchwaleniu tej ustawy, i to nie z tych powodów, o których pisze pan prezydent, wetując tę ustawę, tylko z powodów społecznych, ponieważ w budżecie państwa nie ma pieniędzy na jej realizację. Środków unijnych w postaci SAPARD też nie będzie - ani w tym roku, ani w przyszłym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszałekJanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszałekJanKról">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#WicemarszałekJanKról">Pan poseł Bogdan Lewandowski. Teraz zabierze pan głos w normalnym trybie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku. Aż boję się zabrać głos, żeby pan marszałek znowu mnie nie złajał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszałekJanKról">Nie, nie, niech pan się nie boi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Próbuję.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Mam jedno pytanie do pana posła sprawozdawcy. Otóż uzasadniając odmowę podpisania ustawy z dnia 26 kwietnia 2001 r., prezydent Aleksander Kwaśniewski w uzasadnieniu decyzji stwierdził, że odmawia podpisania ustawy, która mając dostosować prawo polskie do prawa wspólnotowego, bezzasadnie, niepotrzebnie ogranicza zakres ochrony zwierząt bądź to wprost, bądź przez niedookreśloność przepisów powodującą ich niewykonalność lub niemożność kontroli ich przestrzegania.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Czy ten właśnie fragment uzasadnienia był przedmiotem pracy komisji, czy komisja pochyliła się nad tą argumentacją i w związku z tym czy ta kwestia znalazła jakieś odniesienia w stanowisku posłów, którzy - jak usłyszeliśmy - jednomyślnie ustosunkowali się w sposób negatywny do weta pana prezydenta? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Leszka Dziamskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełLeszekFranciszekDziamski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie pani minister, szefowej Kancelarii Prezydenta RP. Wśród wielu negatywnych skutków przyjęcia weta prezydenta, czyli nieodrzucenia go, byłaby przede wszystkim niemożliwość eksportu wieprzowiny do krajów zachodnich, czyli niemożliwość uznania Polski za kraj wolny od pomoru świń. Czy Kancelaria Prezydenta RP może przynajmniej w przybliżeniu podać, ile na tym może stracić budżet kraju. Taką symulację można by przeprowadzić, jeśli chodzi o każdy punkt spowodowany przyjęciem weta prezydenta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogumił Andrzej Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PosełBogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje krótkie pytanie w debacie nad wnioskiem z druku nr 2921 kieruję do przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PosełBogumiłAndrzejBorowski">Panie Ministrze! W uzasadnieniu do weta prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej stwierdzono, iż w odniesieniu do obowiązującej obecnie ustawy o ochronie zwierząt, uchwalonej jeszcze z inicjatywy posłów II kadencji Sejmu w 1997 r., nie dopracowano, nie stworzono pakietu aktów wykonawczych: „Brak aktów wykonawczych uniemożliwia właściwe stosowanie ustawy, zaś ochronę zwierząt czyni fikcją”. W jaki sposób ustosunkuje się pan do tego zarzutu, wszak to zarzut wprost niedopełnienia obowiązków i to przez okres 3-letni? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Zofia Krasicka-Domka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W przypadku nieodrzucenia weta prezydenta, jakie pan minister widzi możliwości, jeśli chodzi o zapewnienie środków specjalnych - bez tych dziś przedstawianych zapisów ustawowych - zapewnienie tych środków i sposobu ich zagospodarowania w odniesieniu do tak niezwykle ważnych spraw jak badania laboratoryjne warunkujące pośrednio bezpieczeństwo i zdrowie społeczne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Roberta Gmyrka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chcę podziękować panu posłowi Pilarczykowi i wszystkim członkom komisji za ogromny wkład pracy, który wnieśli, pracując nad projektem rządowym na posiedzeniach komisji, podczas wielu spotkań i przyczyniając się w znacznym stopniu do jego poprawy. Humanitarne względy, w tym szczególnie potrzeba zagwarantowania zwierzętom ochrony i opieki, jakimi niewątpliwie kierował się pan prezydent, wetując ustawę, znajdują w moich oczach jako człowieka i zarazem lekarza weterynarii pełne zrozumienie. Pięć stanów wolności zwierząt: wolność od głodu, pragnienia, wolność od niewygód, wolność od bólu, szkód, chorób, wolność wyrażania normalnego zachowania, wolność od strachu, niedoli - powinny być one przestrzegane w każdej sytuacji podczas życia zwierząt. Nie jest ważne, gdzie to będzie: w laboratorium, zoo, cyrku, gospodarstwie, na targu, w rzeźni, w środowisku domowym czy gdziekolwiek indziej. Jednak pragnę zwrócić uwagę na to, że większość zmian dokonanych w ustawie o ochronie zwierząt poprawia również istniejące regulacje w aspekcie możliwości chociażby egzekwowania przepisów poprzez uprawnienie Inspekcji Weterynaryjnej do prowadzenia nadzoru w tym zakresie. Rząd, mając świadomość rangi problemu, jakim jest dobrostan zwierząt, wyraził swoją wolę współdziałania w celu zagwarantowania zwierzętom ochrony i opieki, zapoznał się na posiedzeniu Rady Ministrów z nowym projektem ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt, uzgodnionym z organizacjami zajmującymi się statutowo ich ochroną. Usunięto z niego kontrowersyjny zapis dopuszczający możliwość wykorzystywania zwierząt bezdomnych do doświadczeń. Chcę również zwrócić uwagę na to, że ustawa o ochronie zwierząt stanowi jedynie część jakże ważnego pakietu ustaw, które oceniane są pozytywnie. Weto zakwestionowało wszystkie te zmiany. Opóźnienie w harmonizacji polskiego prawa weterynaryjnego spowoduje brak spełnienia przez Polskę warunków umożliwiających włączenie się do wspólnego rynku Unii Europejskiej, a w konsekwencji opóźnienie akcesji. Stanowisko negocjacyjne zawiera daty graniczne, do których Polska deklaruje nie tylko przyjęcie acquis, ale również jego wdrożenie. Kolejną konsekwencją odrzucenia zmian jest groźba ograniczenia wymiany handlowej zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego zarówno z krajami członkowskimi Unii Europejskiej, jak i z innymi krajami stosującymi wymogi wspólnotowe. Brak możliwości uzyskania statusu kraju wolnego od niektórych chorób zwierzęcych to też dodatkowe ponoszenie kosztów badań w obrocie zwierzętami z innymi krajami. Brak szeregu przepisów wykonawczych do ustawy, określających wymogi sanitarne przy pozyskiwaniu, przetwórstwie, składowaniu i transporcie środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego, wprowadzi stan niepewności i zawieszenia dla podmiotów operujących w sferze przetwórstwa rolno-spożywczego, co opóźni podejmowanie przez te podmioty działań dostosowawczych i inwestowanie w restrukturyzację zakładów.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Bardzo istotnym elementem znowelizowanej ustawy są przepisy umożliwiające wdrożenie systemu identyfikacji rejestracji zwierząt, który umożliwia szybkie, dokładne śledzenie informacji dotyczących tożsamości zwierząt i jest warunkiem efektywnego nadzoru nad ich przemieszczaniem się. Jest to również warunek szybkiego odnajdywania zwierząt mających powiązania z ogniskiem choroby i likwidowania ich. Jeśli chcemy jeść wołowinę, co do której mamy pełną wiedzę, z jakich, w którym kraju wyhodowanych, w jakim zakładzie poddanych ubojowi zwierząt pochodzi, to musimy wprowadzić zasady identyfikacji i rejestracji zawarte w znowelizowanych uregulowaniach. Jeżeli chcemy w przyszłości eksportować polską wołowinę, to musi być ona zaopatrzona w etykiety zawierające informacje o jej pochodzeniu.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Ustawa zawiera przepisy umożliwiające uznanie Polski za kraj wolny od wielu chorób, w tym od klasycznego pomoru świń i BSE, reguluje zgodnie z prawem unijnym sprawy związane z klasyfikacją odpadów zwierzęcych w zależności od stopnia ryzyka i postępowaniem z nimi, ważne w związku z zagrożeniem BSE i zmianą klasyfikacji Polski.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Ustawa umożliwia tworzenie środków specjalnych, na których gromadzone będą fundusze uzyskiwane z opłat za czynności usługowe niewynikające z badań urzędowych. Jest to dodatkowe źródło finansowania dla zakładów higieny weterynaryjnej, na działalność których brakuje już w tej chwili budżetowych środków. Opóźnienie wejścia w życie przepisów ustawy weterynaryjnej spowoduje pogorszenie i tak już dramatycznej sytuacji tych laboratoriów lub zaprzestanie ich działalności. Wiązać się to będzie ze wstrzymaniem wykonywania badań kontrolnych, jeżeli chodzi o choroby zakaźne zwierząt oraz pozostałości chemiczne. Poza brakiem możliwości monitorowania stanu sanitarno-epidemiologicznego kraju zaprzestanie wykonywania badań kontrolnych będzie równoznaczne z wstrzymaniem polskiego eksportu do Unii Europejskiej, Stanów Zjednoczonych, Kanady i Szwajcarii. Prawdą jest również, że sygnały, które płyną z Brukseli, nie dotyczą praw zwierząt. Podkreślają one szczególnie problemy, jakie będzie miała Polska, jeśli nie dostosuje się do standardów weterynaryjnych.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Rząd zwraca się z prośbą o ponowne uchwalenie pakietu czterech ustaw, jednocześnie deklaruje pełne zaangażowanie w nowelizację tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Teraz odpowiem na pytania. Pan poseł Bogumił Borowski pyta, dlaczego przez trzy lata nie było wielu rozporządzeń. Prawdą jest, że wiele z tych delegacji, które są zawarte w ustawie z 1997 r., przekracza kompetencje ministrów właściwych w danej dziedzinie. Nie byli oni władni do wydania tych rozporządzeń wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Krasickiej-Domki, to faktycznie w tym momencie nie ma środków. Laboratoria weterynaryjne są w bardzo trudnej sytuacji i wręcz czekają na jedyną możliwość skorzystania z dodatkowych źródeł pieniędzy, jaka pojawiłaby się bezpośrednio po opublikowaniu tej ustawy, czyli na możliwość uzyskania środków z konta specjalnego.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Pan poseł Krutul podnosi tradycyjne pytanie, które nie jest związane z wetem prezydenta, a odnosi się do całokształtu. Myślę, że zapominamy często, iż po drugiej stronie jest konsument. Niezależnie od tego, jaki jest zakład: czy duży, spełniający normy, czy niespełniający norm, produkt oznaczony jest jednym znakiem zdrowotności. Ten jeden znak zdrowotności to jest również zapewnienie ze strony państwa, że posiada narzędzia kontrolne, które gwarantują, iż standardy higieniczne, strukturalne są podobne w każdym zakładzie.</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Myślę, że mówiąc o kosztach musimy zastanowić się, jakie poniesiemy wtedy, kiedy nie spełnimy tych standardów, kiedy Polska nie będzie mogła sprzedawać swojej żywności za granicę. Dziękuję bardzo panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-340.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Chwileczkę, pomalutku. Jeszcze poczekajmy.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej panią minister Jolantę Szymanek-Deresz.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Nie otrzymałem odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">W tej chwili, panie pośle, są odpowiedzi, potem, jeżeli nie uzyska pan odpowiedzi, powie pan, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pod moim adresem, jako reprezentanta prezydenta, zostało postawione pytanie dotyczące skutków niewejścia w życie przepisów, które gwarantują bezpieczeństwo zdrowia i które odnoszą się do ilości, jeśli dobrze zrozumiałam, mięsa wieprzowego, które będziemy mogli uzyskać poprzez badania, z gwarancją, że to mięso jest zdrowe, zdatne do spożycia. Otóż w dużej mierze na ten temat wypowiedział się mój przedmówca, pan minister. Natomiast rozumiem, że intencja pytania jest inna. To jest właśnie problem, który został postawiony w wecie. Mianowicie pan prezydent w ostatnim akapicie swojej argumentacji pisemnej zauważył, że skierowanie do Sejmu wniosku o ponowne rozpatrzenie aktu może spowodować opóźnienie wejścia w życie pozostałych regulacji, słusznych i niezbędnych. Takie określenia są zawarte we wniosku pisemnym przedstawionym parlamentowi. Prezydent oczywiście uznał, że wszystkie przepisy umownie nazywane weterynaryjnymi są niezbędne, słuszne i powinny jak najszybciej być włączone do polskiego systemu prawa. Jednakże prezydent jest strażnikiem prawa i nie może pozwolić na to, ażeby w procesie dostosowywania prawa polskiego do wymogów unijnych doszło do uchwalenia przepisów, które są ewidentnie sprzeczne z dyrektywą Unii Europejskiej. Co do tego wszystkie głosy były tutaj zgodne.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPJolantaSzymanekDeresz">Problem do rozstrzygnięcia teraz przez parlament, przedstawiony również dzisiaj w moim wystąpieniu, jest następujący. Czy jest jakieś kryterium, które pozwala na wyodrębnienie prawa ważnego i prawa błahego? Czym mamy się kierować, pozostawiając ewidentne błędy w procesie legislacyjnym, ale błędy, które skutkują niezgodnością z przepisami Unii Europejskiej? Czy tymi argumentami, o których tutaj była mowa, kosztami wdrożenia tych przepisów procesem dostosowawczym? Może tak, ale nie może to się odbywać, tak jak powiedziałam, kosztem innych błędów. Weto prezydenta z mocy konstytucji jest wyrazem przeciwstawienia się złej ustawie. Ta ustawa jest ewidentnie zła. Prezydent skorzystał ze swojej prerogatywy konstytucyjnej. Dziękuję bardzo, że tak wiele głosów zgadzało się z argumentacją pana prezydenta w kwestii niezgodności z dyrektywą Unii Europejskiej co do zmiany ustawy o ochronie zwierząt. Jednak, tak jak pan prezydent powiedział, problem pozostał do rozstrzygnięcia parlamentowi. Prezydent jako strażnik prawa nie może pozwolić na to, ażeby obowiązywało prawo ewidentnie sprzeczne z dyrektywą Unii i to uchwalone w procesie dostosowywania prawa polskiego do wymogów unijnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Jerzego Pilarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jako członkowi Komisji Prawa Europejskiego, z wykształcenia rolnikowi, zapewne daleko mi do interpretowania prawa na takim poziomie jak robi to pani minister. Natomiast chciałbym, korzystając przynajmniej z tego doświadczenia, które mam z pracy w Komisji Prawa Europejskiego, zauważyć, że my jako państwo kandydujące do członkostwa w Unii Europejskiej nie jesteśmy zobowiązani, aby w tej chwili dostosować prawo dokładnie do takiego poziomu jaki obowiązuje w Unii Europejskiej. My musimy być gotowi do wprowadzenia wszystkich rozwiązań prawnych Unii Europejskiej w momencie uzyskania członkostwa. Przede wszystkim dostosowujemy prawo, które pozwala uruchomić instytucje oraz rozwiązania, które w momencie naszego członkostwa będą musiały funkcjonować, bo inaczej niemożliwe będzie uzyskanie tego członkostwa. W pakiecie tych ustaw najważniejsze jest m.in. dostosowanie systemu nadzoru sanitarno-weterynaryjnego, stworzenie prawidłowych regulacji dotyczących funkcjonowania Inspekcji Weterynaryjnej. To było głównym celem nowelizacji ustawy. Owszem, w okresie przedakcesyjnym w zakresie, co do którego uznajemy, że możemy stosować regulacje szczegółowe prawa unijnego, powinniśmy to robić. Również w tym przypadku uznano, że w zakresie ochrony zwierząt jesteśmy gotowi do tego, by takie dostosowanie było.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Pytanie, które zadał pan poseł Lewandowski, brzmiało: Czy komisja przeanalizowała zarzut pana prezydenta, jakoby bezzasadnie i niepotrzebnie ograniczony został zakres ochrony zwierząt? Tak, przyznaliśmy się do tego, że informacje, jakie komisja otrzymywała w trakcie swoich prac, były inne niż te, które posiada obecnie. To jest błąd, który komisja popełniła. Stwierdziliśmy przy tym, że nic nadzwyczajnego w zakresie ograniczenia praw zwierząt się nie dzieje. Komisja nie zgadza się bowiem ze stwierdzeniem zawartym w uzasadnieniu, iż faktycznie wykorzystanie tych zwierząt będzie dopuszczalne w razie swobodnego uznania, że badania na innych zwierzętach nie wystarczyłyby do osiągnięcia tego celu. Ustawa nie przewiduje swobodnego uznania. Przewiduje tylko użycie zwierząt do celów badawczych po wyrażeniu zgody przez komisję etyczną. Nie ma tu swobodnego uznania. Z tego względu uznaliśmy, że to uchybienie czy też niedostosowanie do prawa europejskiego nie ma takiej wagi, która byłaby porównywalna z wagą skutków nieuchwalenia tej ustawy. Dlatego też z pełną świadomością podejmowaliśmy tę decyzję, ponieważ faktycznie skutki mogą być takie, o których mówił pan poseł Krutul.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PosełJózefJerzyPilarczyk">Chciałbym odnieść się do pytania: Dlaczego Unia Europejska nie kupuje od nas mięsa? Otóż dlatego, że twierdzi, iż polski nadzór weterynaryjny jest inny i niedostosowany do wymogów Unii Europejskiej. Oni po prostu nie wierzą naszemu systemowi nadzoru i stawiają nam wymagania nie po to, żebyśmy powiedzieli, iż jesteśmy gotowi być członkiem, lecz po to, żebyśmy dzisiaj mogli mieć szansę eksportowania produktów na rynki Unii Europejskiej. To są główne przeszkody, albowiem inspekcja weterynaryjna Unii Europejskiej ma inne procedury i przepisy w zakresie uznawania danych obszarów za wolne od określonych jednostek chorobowych. To jest główna przeszkoda. Taki cel - dostosowanie prawa - stawiała sobie Komisja Prawa Europejskiego. Naszym zdaniem ten cel osiągnęliśmy przy tej jednej, w moim przekonaniu i w przekonaniu Komisji Prawa Europejskiego, usterce, którą niewątpliwie łatwiej będzie usunąć niż odrzucić pakiet czterech ustaw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan poseł Krutul nie uzyskał odpowiedzi? Proszę przypomnieć pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PosełPiotrKrutul">Przepraszam, panie marszałku, ale tradycyjnie już pan minister nie odpowiada mi na pytanie. Tradycyjnie zatem pragnę zapytać jeszcze raz o koszty dla rolników, dla zakładów mięsnych, dla przetwórni związane z wprowadzeniem tej ustawy. Ilu rolników będzie musiało upaść, nie dostosowując się do tej ustawy, ile zakładów mięsnych, ile przetwórni? Przecież są opracowania. Dlaczego pan minister nie może powiedzieć, że nie ma w budżecie państwa pieniędzy na dostosowanie do tej ustawy? Proszę odpowiedzieć, dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Roberta Gmyrka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że pan poseł Krutul każdemu ministrowi musi powiedzieć, iż nie uzyskał odpowiedzi na postawione pytania. Ja po raz pierwszy to usłyszałem. Dziwię się, że pan poseł Krutul twierdzi, iż po raz kolejny, ale widać ma taki pogląd.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Panie pośle, powiem w ten sposób: Po raz kolejny dyskutujemy o pewnej kwestii. Pyta pan, ile rzeźni upadnie, ile podmiotów nie będzie mogło spełnić tych standardów. Podkreśliłem w swoim wystąpieniu, że te podmioty żyją w niepewności, bo nie można im wydać konkretnych przepisów prawnych, określających, jakie muszą spełnić wymagania, aby dostosować się do standardów. W samej ustawie weterynaryjnej jest 120 delegacji do wydania rozporządzeń wykonawczych, które określą szczegółowo, co należy robić, i które będą w pełni zgodne z wymaganiami Unii Europejskiej. Rząd nigdy nie mówił, że to nic nikogo nie będzie kosztowało.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiRobertGmyrek">Dam przykład mleczarstwa. Od ponad 30 lat nie ma przepisów odnośnie do wymagań, jakie należy spełnić, prowadząc gospodarstwa mleczne, czy wymagań, jakie powinny spełnić zakłady mleczarskie. Nie ma, ale w ciągu 3 lat (wtedy mieliśmy mleko klasy IV) rolnicy samodzielnie dostosowują się do standardów, uzyskują akredytacje, tylko na podstawie instrukcji głównego lekarza weterynarii, bo chcą to osiągnąć. Teraz prawie 50% mleka jest klasy ekstra. Rolnicy też widzą potrzebę dostosowania się, rolnicy też chcą, by ich produkty były dostępne na rynkach unijnych. Im dłużej będziemy zwlekali z tymi przepisami dostosowującymi, tym mniejsze szanse będzie miał nasz rolnik, aby sprostać tym wymaganiom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 3015).</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła wicemarszałka Sejmu Jana Króla w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PosełJanKról">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest to krótka sprawa, ale konieczna do uwzględnienia w pracach Wysokiej Izby, ponieważ związana z wyborami, z Ordynacją wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PosełJanKról">Państwowa Komisja Wyborcza zwróciła uwagę, iż popełniono pewien błąd w pracy nad Ordynacją wyborczą. Błąd polegał na niewłaściwym, w stosunku do aktualnych w momencie uchwalania ustawy danych demograficznych, ustaleniu liczby posłów wybieranych w okręgach wyborczych do Sejmu. Chodzi o okręg wyborczy nr 23, a więc Rzeszów, nr 24 - Białystok, nr 28, czyli Częstochowa, i 35, czyli Olsztyn. Błąd powoduje, że załącznik nr 1 do ustawy w tych punktach nie odpowiada wymaganiom konstytucyjnej zasady materialnej równości prawa wyborczego do Sejmu, a więc równości reprezentacji w stosunku do liczby ludności w poszczególnych okręgach wyborczych. Mogłoby to się stać podstawą skutecznego zakwestionowania w toku postępowania wyborczego wskazanych ustaleń załącznika do ustawy z punktu widzenia ich zgodności z konstytucją i z przepisami samej Ordynacji wyborczej, a w konsekwencji unieważnienia wyborów w tych okręgach wyborczych. Skorygowanie tego błędu jest więc sprawą ważną i pilną.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PosełJanKról">Komisja wyborcza zwracała uwagę na tę kwestię po uchwaleniu ordynacji przez Sejm i przekazaniu jej Senatowi. Senat niestety nie zareagował na tę uwagę Państwowej Komisji Wyborczej i z tym błędem ostatecznie ustawa została uchwalona. W związku z tym najskuteczniejszą i najszybszą drogą dokonania tej poprawki jest droga nowelizacji, drobnej nowelizacji Ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu przez odpowiednią zmianę ustaleń w załączniku nr 1 do tej ustawy. Uchwalenie tej ustawy oczywiście nie pociąga za sobą żadnych skutków finansowych dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#PosełJanKról">Zmiany mają polegać na tym, iż w okręgu wyborczym nr 23 liczba wybieranych posłów ma wynosić nie 14 a 15, w okręgu wyborczym nr 24, czyli Białystok, również liczba mandatów ma być zwiększona o 1 - z 14 do 15, natomiast w odniesieniu do okręgu wyborczego nr 28, tj. Częstochowy, liczba mandatów ma być zmniejszona z 8 do 7 i podobnie w Olsztynie liczba mandatów powinna być zmniejszona z 10 do 9. W ten sposób oczywiście liczba ogólna - 460 posłów pozostaje, z tym że w wymienionych okręgach muszą nastąpić te zamiany, abyśmy pozostawali w zgodzie z uchwalonymi zasadami Ordynacji wyborczej. Wnoszę zatem, Wysoka Izbo, o uwzględnienie tej nowelizacji i niezwłoczne przejście do drugiego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu wicemarszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Miszczuka w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełPiotrMiszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan marszałek Król w zasadzie wyjaśnił, na czym polega istota tej nowelizacji. Nowelizacja jest konieczna i z tym się wszyscy zgadzamy. Ja się tylko zastanawiam, jak to się dzieje, że w trakcie prac nadkomisji z udziałem ekspertów, z udziałem przedstawicieli Państwowej Komisji Wyborczej stało się to, co się stało. Obawiam się tylko jednej rzeczy, że my w dalszym ciągu przyjmujemy liczby dotyczące końca 1999 r., a gdybyśmy wzięli pod uwagę koniec 2000 r., to być może trzeba byłoby dokonać innych zmian przy podziale. Musi tu jednak być jakiś konsensus, skoro ustaliliśmy, że mamy dane z 1999 r., to wszystko do tego trzeba dostosować. Żal tylko, że Senat, wiedząc przecież, iż jest taki błąd, nie dokonał tej poprawki. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera tę nowelizację i wnosi o takie procedowanie, byśmy na tym posiedzeniu Sejmu mogli zakończyć tę procedurę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Jacka Rybickiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PosełJacekRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Akcji Wyborczej Solidarność, podobnie jak mój przedmówca, oczywiście opowiada się za naprawą błędu, który wspólnie popełniliśmy. Błądzić jest rzeczą ludzką, ważne, abyśmy potrafili to szybko naprawić.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PosełJacekRybicki">Odpowiedź na pytanie mojego przedmówcy wydaje się oczywista. Po dosyć skomplikowanych głosowaniach, które miały miejsce, należało przed ostatecznym głosowaniem przeliczyć to wszystko jeszcze raz i wtedy być może ów błąd ujawniłby się dużo wcześniej. Natomiast przez chwilę chciałbym zatrzymać się nad tym, o czym na zakończenie powiedział pan poseł Miszczuk. Otóż, problem jednak polega na tym, czy wybrać propozycję Prezydium opartą na obliczeniach z 31 grudnia 1999 r., czy propozycję 15 posłów - też złożoną - odwołującą się do danych z 30 czerwca roku 2000. Przypomnę, że przedstawiono argumenty na rzecz obu tych propozycji. Na rzecz zwolenników drugiego rozwiązania przemawia również to, że dane GUS z czerwca 2000 r. są dostępne już od końca października 2000 r., a więc w trakcie prac, w okresie kończenia prac nad ordynacją. Wydaje się więc mimo wszystko, że jeśli zestawimy ze sobą te argumenty, wariant nowelizacji powołujący się na dane z 30 czerwca wydaje się bardziej uzasadniony. Przypomnijmy, że warianty te w praktyce różnią się od siebie tym, że wprawdzie oba zwiększają pulę mandatów w okręgach białostockim i rzeszowskim do 15, ale w jednym wariancie zmniejszamy pulę mandatów, jak powiedział pan marszałek Król, w okręgu olsztyńskim i częstochowskim, a w drugim, w okręgu częstochowskim i łódzkim z bodaj - w tej chwili nie pamiętam - 10 na 9. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PosełJacekRybicki">Druga sprawa to jest kwestia następująca. Czy tylko nowelizujemy załącznik czy też jednak próbujemy uzupełnić nowelizację dodatkową zmianą, która wykluczy na przyszłość dywagacje dotyczące daty, którą jesteśmy zobowiązani wziąć pod uwagę przy ustalaniu liczby mandatów w poszczególnych okręgach? Mógłby to być dodatkowy zapis w art. 138 w brzmieniu: Liczbę mieszkańców w kraju i w okręgach wyborczych stanowiącą podstawę do obliczeń, o których mowa w ust. 1, ustala Państwowa Komisja Wyborcza na podstawie najnowszych opublikowanych danych Głównego Urzędu Statystycznego. Taki zapis wprowadzony w art. 138 pozwoliłby niewątpliwie na uczynienie precyzyjniejszymi mechanizmów aktualizacji podziału miejsc w Sejmie pomiędzy okręgi wyborcze w miarę postępujących w naszym kraju procesów demograficznych. To tyle. Chciałbym tę poprawkę Wysokiej Izbie przedłożyć i poprzeć wspomnianą nowelizację. Dziękuję państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi, niemniej jednak poprawkę może pan zgłosić dopiero w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Czecha w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełMirosławCzech">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PosełMirosławCzech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Wolności, w imieniu którego mam zaszczyt występować, popiera przedłożoną nowelizację i będzie głosował za jej przyjęciem przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PosełMirosławCzech">Odnosząc się do dwóch kwestii poruszonych przez moich przedmówców, które stanowią o istocie rozpatrywanego problemu, chciałbym zauważyć, że pierwszy nazwałbym problemem winy, ustalenia, jak to się stało, że doszło do tego, że w przegłosowanej przez nas i przyjętej ustawie doszło do nieprawidłowości, i że druga kwestia dotyczy tego, jaka data powinna obowiązywać dla przyjętych określonych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PosełMirosławCzech">W pierwszej kwestii należy stwierdzić rzecz następującą. Cały problem pojawił się dlatego, że w przedłożeniu komisji nadzwyczajnej, w sprawozdaniu komisji, przy rozpatrywaniu ustawy w trzecim czytaniu w Sejmie wyraźnie zostało potwierdzone istnienie tzw. listy ogólnopolskiej albo listy krajowej i 50 mandatów było przeznaczonych do tej puli. Potem doszło do przegłosowania wniosku, który likwidował listę ogólnopolską i wprowadzał podział mandatów w wyborach do Sejmu tylko w oparciu o wybory okręgowe, a posłowie wnioskodawcy dokonali nieprecyzyjnych obliczeń. Wniosek był poddany pod głosowanie całościowo i na etapie trzeciego czytania nie było szansy naprawienia tego. Można było dokonać tego jedynie w Senacie. Państwowa Komisja Wyborcza wystąpiła do Senatu z określonym pismem. Ja jako przewodniczący komisji nadzwyczajnej uczestniczyłem w posiedzeniach komisji senackich, które przyjęły wniosek Państwowej Komisji Wyborczej o skorygowanie liczby mandatów w 4 okręgach wyborczych. Niestety, podczas posiedzenia plenarnego Senatu doszło do nieprzewidzianej sytuacji, w której to rozwiązanie nie zostało przyjęte, w związku z tym przekazano do Sejmu rozwiązanie, które nie zawierało korekty tej ewidentnej nieprawidłowości i dlatego zajmujemy się tym problemem obecnie.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PosełMirosławCzech">Druga rzecz podniesiona przez pana posła Rybickiego dotyczy daty danych GUS. Rzeczywiście jest tak, że można dysponować obecnie nowszymi danymi, ale jeśli wziąć pod uwagę następującą rzecz - że ustalone zostały dane dla całej ordynacji wyborczej, całej ustawy przez nas w tej chwili przyjmowanej, na podstawie jednego kryterium, to wprowadzanie obecnie przez drugie kryterium danych GUS można będzie podważać; jeżeli bowiem na etapie prac senackich zostaną wprowadzone nowe dane, to trzeba będzie je nowelizować czy dostosowywać do tego.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PosełMirosławCzech">W związku z tym zdecydowanie opowiadam się za tym, aby poprzeć rozwiązanie zaproponowane przez Prezydium Sejmu i przez Państwową Komisję Wyborczą, które było wypracowywane w oparciu o wszelkie dostępne informacje plus dobrze pojęty interes Ordynacji wyborczej. Wydaje się, że jest to rozwiązanie, które powinno być przez nas przyjęte. Bo w innym przypadku wpadamy w bardzo niebezpieczną sytuację. Pan prezydent ogłosił, że 23 września odbędą się wybory do Sejmu i do Senatu, a zatem na 3 miesiące przed wyborami upływa termin zarządzenia wyborów. Jeśli będziemy nadmiernie wydłużali ścieżkę legislacyjną w parlamencie, tego czasu nie mamy zbyt dużo, wówczas może się okazać, że inicjatywa Prezydium Sejmu, która została podjęta na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, będzie po prostu nieskuteczna. Narazimy się na to, że będziemy zmuszeni do ciągłego odpowiadania na pytania, czy wybory przeprowadzone w myśl Ordynacji wyborczej, przez nas zaakceptowanej i zawierającej te 4 usterki, jeśli chodzi o okręgi wyborcze, będą skuteczne czy nieskuteczne; a zatem o tym, czy wybory będą ważne, czy nieważne, będzie rozstrzygał Sąd Najwyższy. Niepotrzebnie zafundujemy społeczeństwu przedłużanie się procedury i pewną niepewność.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#PosełMirosławCzech">W związku z tym kieruję apel do pana posła Rybickiego, aby wniosek, który zgłosił, wycofał. Chodzi tylko o jeden okręg wyborczy, a zatem nie jest to duża sprawa. Natomiast wydaje się, że jednolitość rozwiązań jest taką wartością, którą powinniśmy przyjąć, tak jak przyjmowaliśmy Ordynację wyborczą w dosyć zgodnej atmosferze na sali posiedzeń Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Tadeusz Wrona zgłosił się do zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PosełTadeuszWrona">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z dużą przykrością przyjmuję zmniejszenie liczby posłów w okręgu nr 28., częstochowskim, z 8 na 7. Chciałbym podzielić się moją refleksją. Wiąże się to z pytaniem do posła wnioskodawcy, które dane statystyczne, na którym etapie pracy komisji, Sejmu, będą rzeczywiście wiarygodne. Może się okaże, że za miesiąc dane, które będą podane przez GUS, będą znowu inne i inna będzie podstawa do obliczeń. W związku z tym na coś się musimy zdecydować, potrzebne jest jakieś uregulowanie, które będzie obowiązujące. Chodzi o to, w którym etapie i dlaczego, jeżeli wcześniej przyjmowaliśmy inne zasady, akurat teraz będziemy musieli to nowelizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła uzasadniającego wniosek projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełJanKról">Panie Marszałku! Nawiązując do tej siłą rzeczy skromnej dyskusji, ale i problematyka ma charakter uzupełniający czy korygujący, po pierwsze, chcę podkreślić, że oczywiście te propozycje przygotowało Prezydium Sejmu, dlatego mam przyjemność je referować, ale uzyskały one poparcie i konsens całego Konwentu Seniorów. A zatem od lewa do prawa i od prawa po lewo wykazano jednak zrozumienie tej sytuacji i dyskusji nie było. Jest to projekt tego typu.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PosełJanKról">Po drugie, w czasie prac sejmowych nad projektem ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiego i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej Komisja Nadzwyczajna przyjęła pewne zasady odnoszące się do ustalenia liczby posłów i senatorów wybieranych w poszczególnych okręgach; m.in. tą zasadą było przyjęcie danych dotyczących liczby mieszkańców według danych GUS na dzień 31 grudnia 1999 r. Sejm, uchwalając ustawę w dniu 12 kwietnia 2001 r., zaakceptował koncepcję obliczenia jednolitej normy przedstawicielstwa na podstawie tych właśnie danych, przyjętych w czasie prac Komisji Nadzwyczajnej. Sejm jak gdyby wiedział, co czyni. I zgodnie z przyjętym założeniem propozycja Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 5 czerwca 2001 r., dotycząca usunięcia nieprawidłowości w ustalaniu liczby mandatów w niektórych okręgach wyborczych do Sejmu, oparta jest również na tych danych. Możliwe, oczywiście, byłoby przyjęcie danych na koniec 2000 r., ale jest prawie pewne, iż przyjęcie tej nowej koncepcji, opartej na ustalaniu liczby mandatów przypadających w poszczególnych okręgach wyborczych, na nowych danych, może skutkować również koniecznością dokonania odpowiednich zmian w załączniku nr 2 do ustawy, zawierającym wykaz okręgów wyborczych do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Tutaj otwiera się, oczywiście, jakby nowa debata, nowa dyskusja, ze wszystkimi groźbami i niebezpieczeństwami, które to ze sobą niesie. Stąd tak sformułowana propozycja Prezydium Sejmu, poparta przez posłów zasiadających w Konwencie Seniorów. Stąd wielka prośba o przejście do drugiego czytania. A także prośba do pana posła Rybickiego o niezgłaszanie w drugim czytaniu zasygnalizowanej poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi wicemarszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przedstawiciel wnioskodawców zgłosił wniosek w sprawie niezwłocznego przystąpienia do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął?</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przechodzimy do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Piotr Miszczuk w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełPiotrMiszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera myśl, abyśmy przyjęli rozwiązanie zaproponowane przez pana marszałka Króla, ponieważ wszystkie obliczenia, które były robione, zarówno odnośnie do rozwiązań z listą krajową, jak i do tych bez listy krajowej, oparte były na wyliczeniach z końca roku 1999. Powinniśmy to przyjąć, żeby już tutaj faktycznie w pewnych sprawach nie mieszać. Bezwzględnej zasady równości nie da się zastosować. Na ostatniej stronie mamy to wyliczenie dla średniej krajowej 84 tys. - to od 78 do 86. A więc też mógłbym powiedzieć, że nastąpiło tutaj pewne załamanie. Ale pewnych rzeczy zrobić się nie da. Dlatego raz jeszcze wnoszę o takie procedowanie - z takim apelem zwracam się do przedstawicieli klubów parlamentarnych - aby już nie dokonywać nowelizacji ordynacji, lecz zmienić tylko to, czego zmiana jest konieczna w załączniku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan poseł chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Jacek Rybicki w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PosełJacekRybicki">Proszę Państwa! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście skłonny byłbym takie rozwiązanie przyjąć, gdyby nie dwie zasadnicze wątpliwości, które się tutaj pojawiają. Po pierwsze, rozmawiamy o projekcie zgłoszonym przez Prezydium. A przecież jest także drugi projekt zmiany, zgłoszony przez grupę posłów. Myśmy go dostali. Rozumiem, że nie ma przedstawiciela wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, chcę sprostować: my nie rozpatrujemy tego poselskiego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełJacekRybicki">Tak. Niemniej jest on zgłoszony. Nie mam wcale pewności, że jeżeli przejdziemy nad tym do porządku dziennego, bez zastosowania pewnej regulacji, która by zapobiegła następnym próbom podważenia tego, cośmy uchwalili... Dlatego uważam, że równie prosty przecież i niekontrowersyjny zapis regulujący tę kwestię w art. 138, który odczytałem przed paroma minutami, po prostu by to rozwiązywał. Myślę, że stwierdzenie, iż podstawę do obliczeń, o których mowa właśnie w tym ust. 1, ustala Państwowa Komisja Wyborcza na podstawie najnowszych opublikowanych danych, tj. oczywiście najnowszych dostępnych, tę kwestię rozstrzyga. Myśmy mogli sięgnąć - nie zrobiliśmy tego, nie było takiej potrzeby - do danych z 30 czerwca 2000 r. I gdyby ten zapis tak brzmiał, to pewnie bylibyśmy zobligowani, żeby do tych danych sięgnąć. I to wszystko. Myślę, że - raz jeszcze to powtórzę - to nie jest absolutnie rzecz konfliktowa, natomiast jest to poprawka, która upraszcza nasze późniejsze działania. Zatem tę poprawkę chciałem zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Ale pan tylko chciał zgłosić. Jeszcze nie zgłosił pan. Pan tylko wyraża wolę zgłoszenia, a poprawkę, jeśli się chce ją zgłosić, trzeba zgłosić na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#komentarz">(Poseł Jacek Rybicki: Tak, zgłoszę.)</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Ale zanim się punkt porządku dziennego nie zakończy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan poseł Czech chce może zabrać głos? Tak?</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">To proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Mirosław Czech.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Trzeba mówić, że się chce zabrać głos, bo ja muszę czuwać nad porządkiem obrad i nie wiem, dlaczego poseł idzie, a ostatnio stałem się podejrzliwy.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Mirosław Czech.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełMirosławCzech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, zmierzam na trybunę w celu zabrania głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PosełMirosławCzech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Rybicki z wytrwałością godną innej sprawy wydaje się całkowicie zaprzeczać temu, co jest uchwalone w ustawie Ordynacja wyborcza do Sejmu i do Senatu, a co z całkowitą świadomością było przyjęte najpierw przez Komisję Nadzwyczajną, a następnie przez Sejm i Senat, tzn. że przyjmujemy datę 31 grudnia 1999 r. jako punkt odniesienia dla kształtowania okręgów wyborczych i liczby mandatów im przypisanych dla potrzeb nowej ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu i do Senatu. Przepis, na który powołuje się pan poseł Rybicki, dotyczy sytuacji już późniejszych, kiedy Państwowa Komisja Wyborcza będzie formułowała wnioski czy będzie występowała z wnioskiem do Sejmu o znowelizowanie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu i do Senatu w części: załącznik nr 1, a następnie, w konsekwencji, ewentualnie załącznik nr 2, dotyczącej liczby mandatów w określonych okręgach wyborczych. Na ten temat podejmowaliśmy dyskusję kilkakrotnie na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej i wypracowaliśmy w tej sprawie jednolite stanowisko. Podnoszenie obecnie tej kwestii, którą zgłosił w poprawce pan poseł Rybicki, świadczyć może tylko o jednej rzeczy - że tamte ustalenia i podjęcie świadomej decyzji przez Sejm, a w konsekwencji przez cały parlament, są w tej chwili podważane, a także że chodzi o jakiś, nie wiem, źle pojęty interes, a może w przekonaniu pana posła Rybickiego dobrze pojęty interes własnego ugrupowania, że z jednego okręgu wyborczego jakiś mandat zostanie przeniesiony do innego okręgu wyborczego. To, czego ja się obawiam i co może być skutkiem tego, że będziemy w tej chwili proces legislacyjny zbyt rozciągali, że nie zdołamy przed decyzją pana prezydenta o zarządzeniu wyborów dokonać tej nowelizacji, dlatego że czas jest po prostu ku temu niesposobny, jeżeli nie będzie zgody, a Konwent Seniorów pozwalał na to - chodzi też o stanowisko Państwowej Komisji Wyborczej, które zawsze było przez nas respektowane - nieprzyjęcie właśnie takiego trybu będzie skutkowało wydłużeniem procesu legislacyjnego, wejściem z błędami, ewidentnymi w świetle przyjętych przez nas rozwiązań, w kampanię wyborczą, w wybory, a następnie skarżenie, zasadne skarżenie do Sądu Najwyższego w sprawie stwierdzenia ważności bądź nieważności wyborów. Oczywiście, że jest tak. Pan prof. Winczorek, uznany przez wszystkich autorytet z zakresu prawa konstytucyjnego, stwierdził, że to nie może być podstawą do stwierdzenia nieważności wyborów, natomiast zafundujemy sobie siłą faktu to, że zgłoszą się na pewno przedstawiciele społeczności czterech okręgów wyborczych czy czterech województw, w których nie domierzyliśmy mandatów, że pokrzywdzono ich w ten sposób. Ci, którzy nie uzyskają ewentualnie tych następnych mandatów, będą na pewno to skarżyli i wydłużymy okres niepewności. Zbudujemy prawo, które będzie prawem mającym charakter pewnego precedensu. I znowu w opinii publicznej może powstać obraz, że dokonują się jakieś cuda nad urną i tak naprawdę obywatele nie mają wpływu na to, co się dzieje z ich faktycznie oddanymi głosami.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PosełMirosławCzech">Panie pośle Rybicki, jeżeli można powtórzyć apel marszałka Sejmu pana Jana Króla, w ślad za ustaleniami Konwentu Seniorów, wycofaj pan tę poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Jeśli Wysoka Izba nie będzie kwestionowała, to pozwolę sobie zabrać głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Jestem sygnatariuszem projektu nowelizacji ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu. Popieram jednym zdaniem - bez rozszerzania wypowiedzi w dyskusji - projekt ustawy już w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć jedną rzecz, że bardzo często sytuacja nastręcza nam tu problemów, nie dorzucajmy ich sobie sami. Całej Wysokiej Izbie, wszystkim posłankom i posłom, powinno zależeć na normalnym funkcjonowaniu Sejmu przed wyborami i przeprowadzeniu wyborów zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Jeśli Krajowa Komisja Wyborcza wskazuje pewne uchybienia, to uważamy Krajową Komisję Wyborczą za instytucję konstytucyjną, za instytucję, która rzeczywiście chce, żeby nie było błędu w ordynacji wyborczej. Dlatego też popieram ten projekt, idąc w sukurs czy za głosem posłów przedmówców. Ponowiłbym też ten apel do pana posła Rybickiego o wycofanie tego wniosku, ponieważ w tym przypadku trzeba stwierdzić, że zostały zgłoszone dwa projekty poselskie nowelizacji, z tym że procedujemy tylko nad jednym, z druku nr 3015, i odnosimy się tylko do tego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Czy pan poseł Rybicki chce zabrać głos? Nie. Czy chce wycofać wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PosełJacekRybicki">Ja mogę tylko skierować pytanie do pana posła sprawozdawcy, jak rozumiem, do pana marszałka. Pan poseł Czech roztoczył apokaliptyczną wizję grożącą nam w przypadku, jeżeli nie wycofam mojej poprawki, więc pytam pana posła sprawozdawcę: czy ta jedna zmiana, która porządkuje zasadę obliczania mandatów i w gruncie rzeczy zapobiega właśnie takim błędom na przyszłość, nie może zostać przyjęta w ciągu wręcz 24 godzin, tak jak dwie pozostałe, które zgłosiło Prezydium Sejmu? Nie widzę tutaj powodów, dla których miałoby to w jakiś rażący sposób opóźnić prace nad tą nowelą ordynacji. Nie wiem, czy z kolei tym, którzy bronią się tak przed ową poprawką, nie chodzi o coś zupełnie innego.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PosełJacekRybicki">Pytam pana posła sprawozdawcę: czy moja poprawka w sposób zasadniczy mogłaby opóźnić prace nad tą nowelą, czy też można byłoby ją przyjąć bardzo szybko, nawet przechodząc jutro do trzeciego czytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, zgodnie z regulaminem w drugim czytaniu nie ma pytań. W drugim czytaniu mogą być zgłoszone poprawki, niemniej jednak ja odpowiem na to pytanie, nie fatygując pana posła wnioskodawcy, że mamy nie 24 godzin do głosowań, tylko 10 godzin. I to w znaczny sposób to opóźni, ponieważ poprawka nie będzie mogła być jutro poddana pod głosowanie. Albo jutro na koniec posiedzenia Sejmu potrzebne byłoby głosowanie. To jest uwaga techniczna.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Czech: Można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PosełMirosławCzech">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Aby uświadomić panu posłowi Rybickiemu, o co chodzi, już tak bardzo prostym językiem. Zgłoszenie tej poprawki skutkować będzie w następujący sposób. Zmieniamy w ustawie zasadniczą z punktu widzenia potrzeb tej ustawy sprawę - datę, jeśli chodzi o obliczanie liczby osób uprawnionych do głosowania w danym okręgu wyborczym, a w związku z tym i mandatów. Zgłoszenie poprawki musi skutkować przesłaniem tego do odpowiedniej komisji: Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji. W związku z tym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PosełMirosławCzech">Przepraszam, panie marszałku. W związku z tym wydłuża to tryb w taki sposób, że jutro nie będzie możliwości głosowania nad tą nowelizacją. Przejdzie to na następne posiedzenie Sejmu, które odbędzie się, o ile mnie pamięć nie myli, około 20. Pan prezydent zapowiedział wybory na 23...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PosełMirosławCzech">Już kończę, panie marszałku, naprawdę. W związku z tym 21...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, jednak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PosełMirosławCzech">... idzie to do Senatu i Senat nie będzie miał czasu. Po zarządzeniu wyborów nie można dokonywać w okręgach wyborczych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, pozwolę sobie przedstawić inną teorię, dlatego chciałem oszczędzić pańskiego wysiłku w tym przypadku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PosełMirosławCzech">Skończyłem, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro rano, po doręczeniu treści poprawek paniom posłankom i panom posłom, bez odsyłania do komisji.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Tak więc Wysoka Izba rozstrzygnie.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Czech: Panie marszałku, jest jeden problem.)</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">A, to pański problem, bo ja już zakończyłem punkt.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#komentarz">(Sekretarz Poseł Eugeniusz Kłopotek: To jest nasz problem, nasz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PosełMirosławCzech">Panie marszałku, chciałbym dopowiedzieć do końca, bo to jest ważne. Nastrój na sali wskazuje, jak się wydaje, że większość tę poprawkę odrzuci. Pójdzie to do Senatu. Wiemy, jaka jest większość w Senacie. Tam poprawka może być zgłoszona i procedura będzie taka sama. Wykroczy to poza datę zarządzenia przez prezydenta wyborów. I to jest ta decyzja, którą w tej chwili pan poseł Rybicki uruchamia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy (druki nr 2845 i 2938).</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszałekFranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Barzowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej stanowisko komisji dotyczące uchwały Senatu w sprawie zmiany ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy. Mam dosyć trudną rolę, bo Wysoka Izba przyjęła rozwiązanie, które komisja samorządu nie do końca akceptowała. Propozycje komisji szły w innym kierunku, stąd też przyjęta przez Wysoką Izbę ustawa nie jest, delikatnie mówiąc, rozwiązaniem, które proponowała komisja samorządu. Ale do rzeczy, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">Senat zgłosił 54 poprawki do omawianej ustawy. Jak zwykle poprawki, które Senat proponuje, w dużej części mają charakter porządkujący, wyjaśniający bądź generalnie legislacyjny, dlatego też nie będę się do nich odnosił. Poprawki generalnie komisja opiniuje pozytywnie. W kilku przypadkach tylko proponujemy odrzucenie poprawek Senatu. Chcę te poprawki pokrótce omówić.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">W 12. poprawce proponuje się, aby liczba radnych wynosiła 39. W tym wypadku nasza opinia jest negatywna. Wydaje się, że 60 radnych to jest właściwa liczba dla miasta stołecznego Warszawy w sytuacji, kiedy określamy odrębny ustrój dla miasta stołecznego, nie odwołujemy się zaś do regulacji, które zostały zawarte w ustawie dotyczącej powiatu. To najkrótsza argumentacja.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">Jeżeli chodzi o poprawkę 24., którą też komisja samorządu negatywnie zaopiniowała, odnosi się ona do zamiany słowa „desygnuje” na słowo „wybiera”. Można by się na to zgodzić, ale tutaj Senat dokonał rzeczy wyjątkowej: proponuje uczynić to tylko w niektórych miejscach, nie zauważając, że to słowo występuje w jeszcze innych miejscach ustawy. Spowodowałoby to zupełny chaos. W komisji zauważyliśmy to, czego Wysoki Senat nie zauważył, fragmentarycznie tylko proponując zamianę tego słowa. Wydaje się więc zasadne, aby tę poprawkę również odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">Jeżeli chodzi o poprawkę 30., tu również jest negatywna opinia komisji samorządu. Chodzi o kwestię bardziej skomplikowaną, która odnosi się, najogólniej mówiąc, do planów zagospodarowania przestrzennego, do całej procedury wynikającej z art. 5, do kompetencji m. st. Warszawy i trybu wszystkich regulacji związanych z uchwalaniem planów, strategii itd. Rozwiązanie zaproponowane przez Senat wydaje się jeszcze bardziej nieprzejrzyste i nieczytelne niż to, które Wysoka Izba uchwaliła, choć tamto również nie wydaje się do końca precyzyjne. Chodzi o relacje kompetencji między gminami warszawskimi i miastem stołecznym a warszawskim zespołem miejskim. Dlatego sądzę, że dla pewnej jasności rozwiązanie, które zostało przyjęte, należy jednak utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">Ostatnie 3 poprawki, nad którymi należy głosować łącznie. Chodzi o kwestię przepisów przejściowych odnoszących się do statutu, który miałby obowiązywać do czasu uchwalenia nowego statutu m. st. Warszawy. Sądzę, że lepszym rozwiązaniem jest to, aby do czasu uchwalenia statutu miasta stołecznego w rozumieniu przyjętej ustawy tym właściwym statutem, który miałby obowiązywać, był statut powiatu warszawskiego, a nie, jak proponuje Senat, dotychczasowy statut m. st. Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">Z tą poprawką wiąże się poprawka 48., która również się odnosi do kwestii miasta bądź powiatu. Proponujemy, aby zarząd powiatu wykonywał funkcje zapisane w tym artykule. Koresponduje z tymi poprawkami poprawka 51., którą komisja również zaopiniowała negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">Pozostałe poprawki komisja zaopiniowała pozytywnie. Chcę jednak stwierdzić, że po przyjęciu tej ustawy do komisji napłynęły negatywne opinie z samorządów - wskazywaliśmy je podczas prac komisji - które mówią o tym, iż rozwiązanie przyjęte przez Wysoką Izbę nie było konsultowane z gminami, które bez konsultacji zostały włączone w warszawski zespół miejski, powiat, i które bez opiniowania, bez pytania ich o zgodę zostały zlikwidowane. Przeciwnicy rozwiązania zaproponowanego przez komisję mocno podkreślali, że procedury te muszą być zachowane. Proponując tamte rozwiązania, dostosowaliśmy się do tych obowiązków, były przeprowadzone konsultacje. W tym przypadku natomiast nie było to uczynione i stąd, jak sądzę, te opinie gmin i powiatów, które na podstawie tej ustawy zostały włączone do warszawskiego zespołu miejskiego. Stąd ta krytyka.</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#PosełSprawozdawcaJerzyBarzowski">To tyle, panie marszałku. Jeżeli będą pytania, jestem skłonny udzielić na nie odpowiedzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pierwszego proszę pana posła Macieja Porębę z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PosełMaciejPoręba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD zaprezentować stanowisko odnośnie do poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy i sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PosełMaciejPoręba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 30 marca Sejm uchwalił zmianę ustawy warszawskiej, zmianę, która zamiast rozwiązać problemy stolicy i uprościć jej ustrój, jeszcze bardziej go skomplikowała. Większość sejmowa utrzymała strukturę miasta składającą się z wielu gmin, utrzymała nakładające się, a niekiedy sprzeczne ze sobą kompetencje miejskie, gminne i dzielnicowe oraz utrzymała mordercze w perspektywie najbliższych lat rozdrobnienie finansów miasta. Do tego większość sejmowa dołożyła Warszawski Zespół Miejski składający się z gmin okołowarszawskich i mazowieckich, a sami autorzy mają problemy, jeśli chodzi o określenie, czym ten zespół jest. I tak w zależności od potrzeb nazywany jest on jednostką samorządu terytorialnego lub, ostatnio, „formą powołaną do współdziałania gmin i powiatów obszaru metropolitarnego”. Tę złą i pełną błędów ustawę przekazano do Senatu.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PosełMaciejPoręba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czytając uważnie poprawki Senatu, odniosłem wrażenie, że senatorom zabrakło cierpliwości, zaangażowania, a być może odwagi, aby postawić jedyny możliwy w tym przypadku wniosek o odrzucenie ustawy w całości. Nie uzyskał także poparcia wniosek o likwidację Warszawskiego Zespołu Miejskiego, co stanowiłoby podstawę do poważnych zamiarów poprawy tej ustawy. Ograniczono się do powierzchownych lub niewiele wnoszących zmian, które lakierowały tekst, nie zmieniając go w sposób istotny. Zła ustawa złą pozostała.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PosełMaciejPoręba">Do ważniejszych poprawek Senatu zaliczyć należy: skreślenie pkt. 23, w którym Sejm zaproponował dziwaczny i wyjątkowo skomplikowany system naliczania diet radnych oparty na ekwiwalencie godzinowym i możliwych utraconych zarobkach - tę poprawkę Klub Parlamentarny SLD poprze; zastąpienie w pkt. 19 wyrazów „desygnuje do zgromadzenia” wyrazami „wybiera do zgromadzenia” zespołu jednego delegata spośród członków organu jednostki samorządu terytorialnego. Konsekwencją tej zmiany jest dodanie w tym samym punkcie zapisu określającego zasady, według których reguluje się relacje radnego zgromadzenia i radnego gminy. Zakładając, iż warszawski zespół miejski jest jednostką samorządu terytorialnego, gdyż ma własną radę, zarząd, dochody, mienie i określone kompetencje, konieczność wygaśnięcia mandatu radnego wybranego do zgromadzenia w jego jednostce macierzystej jest bardzo przekonywająca. Poprawkę tę i omawianą powyżej klub SLD również poprze. W odniesieniu do innych poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ustroju Warszawy Klub Parlamentarny SLD poprze stanowisko Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawione w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#PosełMaciejPoręba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na zakończenie kilka słów o sprawie niezwiązanej z poprawkami Senatu, lecz mocno związanej z ustrojem Warszawy. Otóż decyzją rządu z mocą od 1 stycznia 2002 r. włączono do Warszawy dwie nowe gminy: Sulejówek i Wesołą. Takie działanie, niepoprzedzone konsultacjami w zainteresowanych gminach i w samorządzie warszawskim, podjęte mimo formułowanych w trakcie prac legislacyjnych zastrzeżeń co do takiego rozwiązania m.in. przez prezydenta Piskorskiego i grupę posłów SLD, rozumieć należy jako podłożenie swoistego kukułczego jaja, jeśli chodzi o przyszłe rozwiązania dotyczące ustroju stolicy. Bo o tym, że omawianą dzisiaj ustawę trzeba zmienić dla dobra mieszkańców, jestem głęboko przekonany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz zabierze głos pan poseł Piotr Wójcik w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PosełPiotrWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny AWS poprze wszystkie poprawki Senatu o charakterze legislacyjnym zmierzające do uściślenia i doprecyzowania przepisów ustawy. Te poprawki legislacyjne właściwie nie wymagają dyskusji i zgadzam się z panem posłem Barzowskim, że są one oczywiste. Niestety spośród 54 poprawek Senatu trzeba wyodrębnić kilka, zgłoszonych zapewne w dobrej wierze, jednak wprowadzających rozwiązania, które - gdyby zostały przyjęte przez Sejm - doprowadziłyby do złych skutków w przypadku tej ustawy w postaci niespójności i wypaczenia sensu niektórych podstawowych instytucji tej ustawy. Wobec tych rozwiązań stanowisko klubu Akcji Wyborczej Solidarność jest negatywne. Za chwilę przejdę do omówienia kilku najistotniejszych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PosełPiotrWójcik">Otóż jeśli chodzi o poprawkę 26., o której wspominał również mój przedmówca pan poseł Poręba, to zmierza ona do tego, aby radni reprezentujący swoją jednostkę samorządu terytorialnego, swoją gminę lub powiat w Zgromadzeniu Warszawskiego Zespołu Miejskiego przestali być radnymi. To jest poprawka, która pewnie ma na celu doprowadzenie do tego, aby ten Warszawski Zespół Miejski i jego zgromadzenie w ogóle nie powstały, albo też ma na celu wypaczenie sensu całej tej instytucji; ponieważ wbrew temu, co tutaj było powiedziane, co powiedział pan poseł Poręba, od początku tylko przeciwnicy tej ustawy twierdzili, że Warszawski Zespół Miejski jest jednostką samorządu terytorialnego. Taką jednostką samorządu terytorialnego ten zespół nie jest, ponieważ nie wykonuje zadań publicznych i nie ma tego typu władztwa, jaką ma jednostka samorządu terytorialnego. Jest inaczej zdefiniowany. Oczywiście można powtarzać argumenty mówiące o tym, że jest to jednostka, choć nie zmieni to faktu, że jest inaczej. Dlatego sensem powstania, sensem reprezentacji w zgromadzeniu, w organach Warszawskiego Zespołu Miejskiego jest przedstawicielstwo jednostek samorządu terytorialnego. W związku z tym nie wybrani w powszechnych wyborach radni konstytuują to ciało, jakim jest Zgromadzenie Warszawskiego Zespołu Miejskiego, tylko ciało to jest ciałem przedstawicielskim jednostek samorządu terytorialnego, które należą do Warszawskiego Zespołu Miejskiego. I taki sens nadaje temu zgromadzeniu i tej instytucji ustawa. Dlatego rozwiązanie, które prowadziłoby do tego, aby pozbawić mandatów radnych, przedstawicieli tychże jednostek samorządu terytorialnego w zgromadzeniu zespołu, jest po prostu rozwiązaniem przeczącym samemu sensowi tej instytucji, jaką jest Warszawski Zespół Miejski. Jeżeli bowiem mają reprezentować jednostki samorządu terytorialnego, to nie ma żadnego powodu, aby tracili w nich mandat. Jest to poprawka, której Klub Parlamentarny AWS nie popiera i będzie głosował przeciwko jej przyjęciu.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PosełPiotrWójcik">Kolejna poprawka - bardzo istotna - o której tutaj też wspomniał pan poseł Barzowski w swoim wystąpieniu, to poprawka 30. dotycząca art. 31g, a konkretnie jego ust. 3. Ten ustęp stanowi w brzmieniu uchwalonym przez Sejm, że pewne przepisy uprawniające Warszawski Zespół Miejski do ingerowania w proces planowania przestrzennego gmin nie dotyczą gmin warszawskich. W ustawie jest jasno rozdzielona rola m.st. Warszawy, gmin warszawskich i rola koordynacyjna Warszawskiego Zespołu Miejskiego. W przypadku gdy dochodzi do współpracy gmin warszawskich i gmin pozawarszawskich w ramach zespołu, organy zespołu mają prawo wkraczać w proces planowania przestrzennego, wtedy kiedy chodzi o elementy wspólne. Natomiast w Warszawie to m.st. Warszawa ma uprawnienia dokonywania ustaleń wiążących dla gmin przy sporządzaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Próba przyjęcia takiej poprawki prowadziłaby do pomieszania tych dwóch instytucji i byłaby dla ustawy szkodliwa.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PosełPiotrWójcik">Ponieważ czas mija, ustosunkuję się jeszcze tylko do poprawek: 47., 48. i 51. Są to poprawki, w przypadku których AWS będzie głosował za ich odrzuceniem, gdyż miasto stołeczne Warszawa w tej ustawie otrzymuje status prawny powiatu. Dlatego próba wprowadzenia rozwiązań, które by na okres przejściowy do powołania nowych władz Warszawy powierzały zarządzanie miastem organom związku komunalnego, wydaje się czymś zupełnie nienaturalnym, ponieważ miasto stołeczne Warszawa będzie powiatem, w pewnym sensie sukcesorem prawnym również powiatu warszawskiego. Z tego powodu rozwiązanie, które zostało uchwalone przez Sejm, aby w okresie przejściowym władzę w Warszawie do powołania nowych po wyborach władz miejskich, sprawował zarząd i władze powiatowe i aby obowiązywał również statut powiatowy, wydaje się słuszne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę pana posła Andrzeja Wielowieyskiego z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgadzam się z większością uwag pana posła Barzowskiego, mimo że w niektórych wyjściowych, zasadniczych sprawach nie zgadzaliśmy się z sobą, to jednak jego ocena propozycji Senatu jest bliska mojej. Większość propozycji Senatu jest do przyjęcia, one i porządkują, i w niektórych przypadkach istotnie merytorycznie poprawiają kształt tej ustawy, z wyjątkiem wspomnianej tu już w dwóch wypowiedziach poprawki 26., która rzeczywiście jest zupełnym nieporozumieniem na tle ustawy i wysiłków jej poprawienia. Poprawka 26., która proponuje odebrać mandaty radnym, tym radnym, którzy byliby desygnowani do pracy w Warszawskim Zespole Miejskim, jest sprzeczna z ogólną koncepcją tej ustawy na tle polskiego ustroju samorządu terytorialnego, w sytuacji gdy ten Warszawski Zespół Miejski jest jednostką służącą porozumieniu jednostek samorządowych i ich współdziałaniu, a nie tworzy żadnego szczebla, w związku z czym nie koliduje i nie może kolidować ani z wyższym szczeblem wojewódzkim, ani z własnymi zadaniami i uprawnieniami powiatów i gmin.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Istotą tej koncepcji jest to, żeby radni z komisji planowania przestrzennego, z komisji rozwoju poszczególnych gmin i powiatów tworzyli właśnie to zgromadzenie i żeby zgodnie z konkretnymi rozwiązaniami tej ustawy wspólnie sprawy, zwłaszcza dotyczące planowania przestrzennego i realizacji wspólnych zadań komunalnych, realizowali.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Bardzo apeluję, zwłaszcza do pana posła Poręby, żeby wziął również pod uwagę opinię całego świata nauki, naszych czołowych urbanistów, planistów przestrzennych i architektów, którzy już od wielu lat marzą o tym i proponują szukać rozwiązań dla aglomeracji, dla dużych aglomeracji miejskich, co zresztą w sposób nieuchronny będzie musiało być w Polsce dopracowane, dlatego projekty tych ustaw w tym zakresie są w dalszym ciągu w opracowaniu. Nie tylko Warszawa, ale i inne miasta też będą musiały te zadania podjąć.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Chciałbym zwrócić również uwagę, że nie powinniśmy przyjąć propozycji Senatu, jeśli chodzi o ostatnie punkty, ostatnie poprawki, które dotyczą rzeczy ważnych, istotnych, mianowicie przygotowania do wyborów, a także przygotowania budżetu na rok 2002, co będzie skomplikowane w związku z wyborami i przekształceniami. W związku z tym trzeba zakwestionować te poprawki, mimo że są one przynajmniej częściowo słuszne i uzasadnione, dlatego że Senat popełnił błąd. Senat popełnił błąd polegający na tym, że wprowadził słuszne propozycje i równocześnie uniemożliwił ich realizację, ponieważ nie dał właściwych terminów w przepisach końcowych dotyczących realizacji zadań zawartych w art. 19a, 19b i 20. W związku z tym, żeby uniknąć istotnego błędu w całej ustawie, trzeba teraz zrezygnować z tych punktów i szukać w możliwie bliskiej przyszłości jakiegoś rozwiązania, jeśli chodzi o przygotowanie przyszłych wyborów, które zresztą są jeszcze dość odległe. To będzie musiało być zrobione.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Natomiast nie możemy sobie pozwolić na to, żeby tworzyć ustawę, która będzie wadliwa, bardzo łatwa do zakwestionowania ze względów czysto legislacyjnych. Poza tym z uwagami moich poprzedników, zwłaszcza pana posła Wójcika, się godzę. Mój klub będzie głosował przeciwko kilkunastu wątpliwym propozycjom Senatu, a poprze znaczną większość zgłoszonych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz zabierze głos w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po raz kolejny powtórzę to, co w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mówili nasi posłowie. To nie jest dobra ustawa. Myślę, że mieszkańcy Warszawy, aglomeracji warszawskiej zasłużyli na lepszy ustrój samorządowy. Analizujemy poprawki Senatu, pozostawiając nietknięte te, które są poprawkami legislacyjnymi, często wynikającymi z pewnego pośpiechu, a być może też ze zmęczenia długotrwałą pracą nad ustrojem Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#SekretarzPosełEugeniuszKłopotek">Są też poprawki, które budzą niewątpliwie trochę zastrzeżeń z naszej strony. Nie będę ich omawiał szczegółowo. Powiem tak, jak wypowiadaliśmy się od samego początku. Warszawie i całej aglomeracji warszawskiej potrzebna jest ustawa zmierzająca do jej lepszego rozwoju i do poprawy codziennego życia jej mieszkańców, jak również gości, którzy tutaj przyjeżdżają. Ale ta ustawa, chociaż i tak stanowi znaczący kaganiec, nie może jeszcze dawać dodatkowych ekstra kompetencji Warszawskiemu Zespołowi Miejskiemu. Niewątpliwie rodzi się tutaj zasadniczy problem naruszenia samodzielności lokalnych samorządów, jakimi są gminy czy powiaty. Obawiam się jednak, że los tej ustawy, po pierwsze będzie w rękach pana prezydenta, a po drugie, jeśli nawet pan prezydent zdecyduje się podpisać tę ustawę, to podejrzewam, że w krótkim czasie, bo po prostu życie na nas to wymusi, ustawa będzie nowelizowana. Póki co, ponieważ taka pora nocna, szczęść Boże, Warszawie na nowej drodze samorządności. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">I tym podniosłym akcentem zakończył pan dyskusję, przynajmniej w wydaniu przedstawicieli klubów. Ale widzę, że pan poseł sprawozdawca się jeszcze szykuje.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Słucham.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#komentarz">(Poseł Joanna Fabisiak: Pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PosełJerzyBarzowski">Panie Marszałku!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeszcze mamy pytanie. We pan co, panie pośle, może chwilę, bo pani poseł Fabisiak chciała o coś zapytać.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jest pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jest. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">To pani poseł zapyta, a potem pan poseł powie, co ma do powiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PosełJoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie jest drobne, ale ważkie, bowiem ów punkt 26, który komisja radzi przyjąć, tak naprawdę jest punktem bardzo antysamorządowym. Pozbawia się w nim mandatu radnych, którzy mają pełnić pewne funkcje. W ustawie było takie rozwiązanie. Inne rozwiązanie proponuje Senat, a komisja je przyjmuje. Chciałabym prosić o uzasadnienie, jakimi racjami kierowała się komisja, akceptując i proponując takie antysamorządowe rozwiązanie? Czy kierowała się wyłącznie niechęcią do radnych warszawskich? Czy też były inne racje merytoryczne i samorządowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">I teraz bardzo proszę, pan poseł sprawozdawca Barzowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PosełJerzyBarzowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym odpowiedzieć, jeśli chodzi o tę kwestię, ponieważ to już zostało poruszone, nie odnosiło się do tej poprawki; ale teraz już naprawdę bez żadnych przeszkód jestem zobowiązany do tej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PosełJerzyBarzowski">Chcę więc bronić stanowiska komisji samorządu z następujących powodów. Podczas prac nad tą ustawą wielokrotnie słyszeliśmy od wnioskodawców, że Warszawski Zespół Miejski będzie wyposażony w kompetencje gmin, część tych kompetencji, w związku z czym jest organem czy jednostką, która ma charakter jednostki samorządu terytorialnego. Jeżeli przeczytamy treść art. 31b, w którym określa się, że zespół jest jednostką organizacyjną wyposażoną w osobowość prawną, że zespół wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność, że samodzielność zespołu podlega ochronie sądowej, to są to przymioty jednostki samorządu terytorialnego. Dalej czytamy w ust. 3, jakie to zadania wykonuje Warszawski Zespół Miejski. Czyli, powiedziałbym, jest to jednostka samorządu między gminą a powiatem, bo ma zadania, które dotyczą stanowienia ustaleń bieżących dla gmin; gminy muszą je wykonywać, czyli jakby z mocy tejże ustawy narzuca się gminom przez Warszawski Zespół Miejski pewne rozstrzygnięcia. Najogólniej mówiąc, są to kryteria i argumenty, którymi się kierowała komisja.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#PosełJerzyBarzowski">Jeżeli teraz to połączymy, weźmiemy pod uwagę. Jeżeli tak, to komisja samorządu terytorialnego twierdzi, iż przyjęliśmy niedawno takie rozstrzygnięcia, że w nowelizowanych ustawach o samorządzie gminnym, powiatowym i wojewódzkim zabroniliśmy możliwości łączenia funkcji radnego. Tu ta struktura jest nieco inna; jest to delegat, ale w każdym razie kompetencje członków Warszawskiego Zespołu Miejskiego są zbliżone czy prawie takie same jak kompetencje radnych. Skoro nie można łączyć funkcji radnego w samorządzie gminnym, powiatowym, wojewódzkim, to wydaje się całkiem logiczne, że nie można tego łączyć również i Warszawskim Zespole Miejskim. Stąd takie zaopiniowanie tej poprawki. Oczywiście można mówić, że nie jest dobrym rozwiązaniem to, iż tryb wyboru delegatów następuje w taki pośredni sposób, a nie w bezpośrednich wyborach, ale tu już żadnych możliwości ani Senat, ani tym bardziej komisja nie miały. Co do zasady, wydaje się jednak, że to rozwiązanie jest poprawne, bo nie można łączyć funkcji radnego na żadnych szczeblach jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#PosełJerzyBarzowski">Tym więc kierowała się komisja, a nie żadną niechęcią do radnych Warszawy; na pewno nie jest to bowiem działanie komisji samorządu, która ze wszech miar popiera wszystkie dobre rozwiązania, jakie go dotyczą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych (druki nr 2905, 2931).</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Koralewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKoralewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku tej komisji wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych. Senat w swojej uchwale ustosunkował się do naszej ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. i generalnie zgłosił 9 poprawek. Bardzo krótko je omówię, bo jest ich niewiele.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKoralewski">W poprawce 1. dodaje się tylko uściślenie; chodzi nie tylko o walutę i tę samą walutę, ale też o porównywanie stóp procentowych i rodzaju, rozkładu spłat. Jest to uściślenie godne pochwały, myśmy tego nie dokonali, nie zauważyliśmy w czasie prac podkomisji i komisji. Jeśli chodzi o poprawkę 2., to odnosi się ona do art. 3 ust. 3, gdzie Senat usunął sformułowanie „w zakresie ryzyka niehandlowego” i zastąpił je innym sformułowaniem, które występuje w wielu ustawach. Generalnie dotyczy to ryzyka politycznego. Chodzi tu o eksport do krajów, w których takie ryzyko występuje. Sądzę, że to dostosowanie do innych przyjętych przez nas aktów prawnych w tym praktycznym słowniczku tutaj się przydaje.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKoralewski">Jeśli chodzi o poprawkę 3., wprowadza ona uściślenie, że nie tylko chodzi o poszczególne waluty, ale o zasady stosowania stałych stóp procentowych, co pod względem merytorycznym jest podstawą całej tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKoralewski">Jeśli chodzi o poprawkę 4., dodaje się w niej dodatkowe uściślenie w art. 7. Tyczy to delegacji, którą w rozumieniu konstytucji nasza ustawa musi zawierać, do wydawania rozporządzenia przez właściwego ministra do spraw finansów publicznych. Oprócz czterech podstawowych uwag Senat dodaje, co podzieliła również komisja, że można też dokonywać dopłat do kredytów na wydatki lokalne, ale związane z tymże kredytem.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKoralewski">Kolejna poprawka ma charakter redakcyjny. W miejsce tradycyjnego sformułowania „złoty polski” pojawia się po prostu słowo „złoty”.</u>
          <u xml:id="u-402.5" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKoralewski">Jeśli chodzi o następną poprawkę, o poprawkę 7., jest ona konsekwencją poprawek poprzednich w art. 3 i art. 7.</u>
          <u xml:id="u-402.6" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKoralewski">Poprawka 8. koryguje nasz niewielki, acz istotny błąd w powołaniu.</u>
          <u xml:id="u-402.7" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKoralewski">I wreszcie poprawka 9. wprowadza uściślenie poprzez dodanie słów „rozwiązania umowy ubezpieczenia kredytu eksportowego”. Ubezpieczenie to jest podstawowym warunkiem udzielania tejże pomocy. Tego tutaj nie było i sądzę, że zabezpiecza to kredytodawców właśnie przed takimi sytuacjami.</u>
          <u xml:id="u-402.8" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKoralewski">Konkludując, chcę powiedzieć, że ustawa ta, która w zamierzeniu ma służyć dopuszczalnemu przez Unię Europejską wspieraniu polskiego eksportu, zmierza, jak to zwykło się mawiać, w zupełnie dobrym kierunku. Należy ubolewać nad tym, że w tej chwili wspomaganie kredytowe naszego eksportu jest znikome, bo na poziomie kilku procent. Jeszcze mniejsze jest wspomaganie i zabezpieczanie KUKE, głównie tam, gdzie szczególnie by nam na tym zależało - myślę tu o eksporcie na Wschód, który to eksport na razie jest ryzykowny czy mało efektywny. Dlatego wysokość oprocentowania kredytów udzielanych w tej chwili, nawet tych niskich, jest tak duża, gdyż jak wiadomo, nasze stopy procentowe nie są stałe, co szczególnie uniemożliwia zawieranie długoterminowych umów kredytowych. Dlatego sądzę, że rozwiązanie przyjęte przez nas w tamtej ustawie, którą dziś nieco poprawiamy, jest ze wszech miar wskazane i oczekiwane.</u>
          <u xml:id="u-402.9" who="#PosełSprawozdawcaJerzyKoralewski">Chcę na koniec powiedzieć, że Komisja Finansów Publicznych zdecydowaną większością głosów, w większości jednomyślnie, przyjęła wszystkie poprawki Senatu. To tyle, jeśli chodzi o stanowisko komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jako pierwszy wystąpi pan poseł Mieczysław Jedoń z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PosełMieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem wszystkich 9 poprawek Senatu w sprawie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PosełMieczysławJedoń">Poprawki Senatu w większości mają charakter legislacyjny, porządkowy oraz uściślają przepisy ustawy. Tak stwierdza Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PosełMieczysławJedoń">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej stwierdza, że rząd przysyła do Sejmu projekty ustawy już z wadami i brakami legislacyjnymi. Pomimo wnikliwej pracy Sejmu rząd jakby przyzwyczaił się, że w Senacie się wszystko poprawi, dopisze lub dokona zmiany. Dotyczy to również tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#PosełMieczysławJedoń">Ustawa jest już od dawna bardzo oczekiwana przez eksporterów. Należy zaznaczyć drastyczne pogorszenie wyników i płynności finansowej podmiotów gospodarczych rozliczających się w walutach wymienialnych z kontrahentami zagranicznymi. Negatywnie przekłada się to na stan całej gospodarki polskiej. Groźba zapaści finansowej i redukcji zatrudnienia dotyka bowiem również tysiące krajowych podmiotów kooperujących z firmami sprzedającymi swoje wyroby na rynkach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#PosełMieczysławJedoń">W poprawkach Senatu usuwa się wątpliwości co do finansowania przez bank kredytu dostawcy, usuwa się wątpliwości co do tego, iż Bank Gospodarstwa Krajowego stosuje dopłaty do stałych stóp procentowych.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#PosełMieczysławJedoń">Najważniejsza poprawka Senatu to poprawka 5., gdzie Senat zaproponował dodanie nowego przepisu, przez co możliwe będzie objęcie programem DOKE kredytu udzielanego przez bank na finansowanie wydatków lokalnych związanych z objętą tym programem umową eksportową. To najważniejsza poprawka, bo daje możliwość ubezpieczenia wydatków lokalnych, a włączenie do katalogu także takich operacji działać będzie na korzyść eksporterów. Niewłączenie kosztów lokalnych do systemu dopłat do stałych stóp procentowych spowodowałoby, iż klientowi nie byłoby oferowane całkowite ubezpieczenie kontraktu. Ta poprawka ma bardzo ważne znaczenie dla eksporterów. W poprawce 9. przyjmuje się zasadę, że ustanie umowy ubezpieczenia kredytu eksportowego powinno skutkować również wygaśnięciem umowy o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych. Pozostałe poprawki faktycznie mają charakter legislacyjny, redakcyjny i uściślający.</u>
          <u xml:id="u-404.6" who="#PosełMieczysławJedoń">Wysoka Izbo! Jeżeli mówimy o bardzo ważnej ustawie dla eksporterów, to należy zwrócić uwagę, że dalsza pomoc dla eksporterów to konieczność podjęcia w trybie pilnym decyzji o znacznym obniżeniu stóp procentowych, co winno wpłynąć na osłabienie złotego. Obniżony poziom kursu obcych walut ujemnie wpływa na opłacalność polskiego eksportu. Takie oczekiwania wiążemy z działaniami Rady Polityki Pieniężnej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">A i tak na wszelki wypadek chciałbym dodać może do informacji, którą poprzednio przekazałem, że w tej dyskusji kluby mają po 5 minut i że zgodnie z regulaminem nie ma obowiązku wykorzystywania czasu w pełni.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz pan poseł Józef Korpak, Akcja Wyborcza Solidarność, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PosełJózefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że moje wystąpienie rzeczywiście będzie krótsze niż regulaminowe 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PosełJózefKorpak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych. Celem wyżej wymienionej ustawy, przyjętej przez Sejm w dniu 11 kwietnia br., jest wspieranie środkami z budżetu państwa eksportu, głównie inwestycyjnego, poprzez udzielania dopłat do oprocentowania kredytów średnio- i długoterminowych, z okresem spłaty powyżej 2 lat, o stałych stopach procentowych, przeznaczonych na finansowanie eksportu.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PosełJózefKorpak">Senat zaproponował 9 poprawek do ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych. Większość poprawek Senatu ma charakter doprecyzowujący i poprawiający czytelność przepisów ustawy, a jak sądzę, również ułatwiający stosowanie tych przepisów w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#PosełJózefKorpak">Ważnymi poprawkami merytorycznymi są poprawki 4., 5. i 7. Poprawka 4. dotyczy wprowadzenia w art. 7 dodatkowego ust. 2a, który daje ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych uprawnienie do udzielania zezwolenia na odstąpienie przy zawieraniu umowy o dopłatach do kredytów eksportowych od warunków, których spełnienie jest niezbędne dla objęcia kredytu eksportowego programem dopłat - w zakresie, w jakim nie jest to sprzeczne z umowami międzynarodowymi. Tego uprawnienia ministra nie było w ustawie. Poprawka ta, jak sądzę, bardzo dobrze wypełnia tę lukę.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#PosełJózefKorpak">Kolejna poprawka 5., która również już tutaj wcześniej była prezentowana, i związana z nią poprawka 7. dotyczą umożliwienia objęcia kredytem finansowania wydatków lokalnych związanych z objętą programem dopłat umową eksportową. Ta poprawka również jest bardzo cenna i zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#PosełJózefKorpak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność podziela stanowisko Komisji Finansów Publicznych i uznaje za zasadne przyjęcie wszystkich poprawek Senatu. Dlatego też będzie głosował przeciwko ich odrzuceniu.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#PosełJózefKorpak">Jednocześnie w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność pragnę wyrazić nadzieję, że przyjęcie i wejście w życie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych przyczyni się do wzrostu eksportu polskich towarów i usług, a tym samym sprawi, że nasz bilans płatniczy w stosunkach międzynarodowych będzie coraz lepszy. Sądzę, że może nawet dojść do sytuacji, gdy będzie nareszcie dodatni. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Jerzy Koralewski w imieniu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PosełJerzyKoralewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tym razem mam zaszczyt wyrazić stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolności w sprawie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych. Stosując się do apelu pana marszałka, stwierdzę tylko, że klub mój w całości popiera wszystkie 9 poprawek i będzie głosował tak, jak sugeruje Komisja Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz pan poseł Józef Gruszka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PosełJózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy w tej chwili nad końcowym opracowaniem jednego z bardzo ważnych dla gospodarki rozstrzygnięć, jakim są niewątpliwie dopłaty do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych. Ten element eksportu - mówili o tym zresztą wszyscy przedmówcy - jest bardzo ważny. Jeżeli nie da się w sposób jasny pomóc eksporterom, bo z jednej strony mamy duże stopy procentowe, jeżeli idzie o kredyty, a z drugiej strony ci eksporterzy oczywiście muszą starać się rynek zewnętrzny zdobywać... Stąd tak ważne jest rozstrzygnięcie, którego opracowanie Wysoka Izba rozpoczęła i teraz finalizuje.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PosełJózefGruszka">Senat zgłosił poprawki do tego, co Wysoka Izba przyjęła, jednak wszystkie poprawki - zdaniem zarówno Komisji Finansów Publicznych, jak i mojego klubu - polepszą jakość ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PosełJózefGruszka">Chciałbym tu jeszcze bardzo precyzyjnie odnieść się do tej regulacji i powiedzieć, że zarówno trzy merytoryczne poprawki, jak i te o charakterze legislacyjnym, trzeba uznać za służące tej ustawie. Dlatego, panie marszałku, Wysoka Izbo, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem wszystkich przedłożonych przez Senat poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Ireneusz Niewiarowski, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj projekt ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych. Jest to ważny projekt ustawy z paru powodów. Przede wszystkim musimy kolejną ustawę dostosować do zasad i norm europejskich. Przedłożony projekt spełnia te warunki, co stwierdza pismo sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej. Równocześnie jest to ustawa, której działanie ma bezpośrednie znaczenie w prowadzeniu polityki eksportowej państwa, i dlatego jest to ważna ustawa. Brak możliwości wspomagania przez państwo eksportu surowców i dóbr finalnych w 1998 r. postawił polskich producentów w bardzo niekorzystnej sytuacji, przede wszystkim na rynku wschodnim, rosyjskim. Polskie produkty, a w szczególności produkty pochodzenia rolniczego, zostały wyparte przez mięso i zboże z krajów europejskich korzystających z dopłat do eksportu ze środków budżetu Unii Europejskiej oraz przez tańsze produkty ze Stanów Zjednoczonych i innych krajów. Polscy producenci eksportujący nasze produkty za granicę nie mogli skorzystać z takiego wsparcia. Wysoka Izbo, oczywiście mamy świadomość, że dopłaty do oprocentowania nie są wystarczającym instrumentem finansowym wspomagającym eksport polskich produktów na rynki krajów trzecich, zarówno wschodnie, jak i zachodnie, ale jest to pewne narzędzie polityki wspomagania eksportu. Dlatego istnieje potrzeba uchwalenia takiej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! Poprawki przedstawione przez Senat RP do projektu ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów eksportowych o stałych stopach procentowych mają dwojaki charakter. Część z ich jest, nazwijmy to, czysto stylistyczna, część merytoryczna. Klub Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego popiera 8 poprawek. Wnosimy zastrzeżenia tylko do zasadności zmiany terminu: ryzyko niehandlowe na termin: ryzyko polityczne. Otóż przypadek kryzysu rosyjskiego to właśnie był przypadek ryzyka niehandlowego, a nie ryzyka politycznego, które jest szczególnym przypadkiem ryzyka niehandlowego. Jest tak, że bardziej uzasadnione jest użycie pojęcia szerszego, a nie zawężanie ryzyka tylko do sfery polityki. Nie przekonują tu chyba argumenty, że taki zapis znalazł się w innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Zatem, Wysoka Izbo, w ślad za sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych klub Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego zagłosuje za poprawkami Senatu, z wyjątkiem 2. poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz poproszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Ireneusza Wilka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówIreneuszWilk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozwiązania zawarte w projekcie ustawy z uwzględnieniem poprawek Senatu umożliwiają stworzenie podstaw do uruchomienia w Polsce mechanizmu stabilizacji stóp procentowych, co umożliwi bankom komercyjnym, a także międzynarodowym instytucjom finansowym oferowanie na szeroką skalę średnio- i długoterminowych kredytów eksportowych o stałym, niższym niż rynkowe oprocentowaniu, bez ryzyka ponoszenia dodatkowych kosztów związanych ze wzrostem stóp procentowych. Z tych też względów rząd popiera propozycje Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł sprawozdawca chciałby coś dodać?</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Nie, nie ma potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wobec tego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Do głosowania przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Techniki i Technologii (druki nr 2150 i 2874).</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Smirnowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejSmirnow">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Agencja Techniki i Technologii utworzona została w 1996 r. Jej zadaniem jest komercjalizacja wyników badań, realizacja polityki innowacyjnej państwa oraz wspieranie szeroko rozumianego transferu innowacji i technologii. Te zadania określają usytuowanie agencji, pomiędzy Ministerstwem Gospodarki, Komitetem Badań Naukowych a instytucjami finansowymi - w naszych warunkach przede wszystkim Ministerstwem Finansów. Tutaj na marginesie trzeba dodać, że w niektórych krajach agencje takie są usytuowane bliżej sektora bankowego. Działanie agencji reguluje ustawa z dnia 12 kwietnia 1996 r. o utworzeniu Agencji Techniki i Technologii. Obecna nowelizacja ustawy, w przedłożeniu rządowym, związana jest przede wszystkim z koniecznością dostosowania ustawy z dnia 12 kwietnia 1996 r. do przyjętej wcześniej ustawy o działach administracji państwowej. Ustawa ta przewiduje podporządkowanie agencji Ministerstwu Gospodarki. Dotychczas agencja pozostawała jedynie pod nadzorem ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejSmirnow">Komisje rozpatrzyły przedłożenie rządowe. W większości w sprawozdaniu zostały przyjęte proponowane przez rząd propozycje. Jedyna różnica związana jest z trybem powoływania prezesa agencji. Komisje uznały, że usytuowanie agencji wykracza poza zakres zadań Ministerstwa Gospodarki. Organem stanowiącym jest prezes agencji. Z tego względu połączone komisje zaproponowały, aby tryb powoływania prezesa pozostał niezmieniony, to znaczy, by prezesa powoływał prezes Rady Ministrów, na wniosek ministra gospodarki. Rada agencji pozostała niezmieniona. Podległość agencji ministrowi gospodarki oznacza, że zasady funkcjonowania agencji, a także zasady gospodarki finansowej będzie określał w swoich rozporządzeniach minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#PosełSprawozdawcaAndrzejSmirnow">W czasie prac komisji nie zgłoszono wniosków mniejszości. Sprawozdanie komisji ma charakter jednolity. Zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie projektu ustawy w wersji przedłożonej przez połączone komisje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Będziemy dyskutować w czasie 5-minutowym.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pierwszy głos zabierze pan poseł Grzegorz Woźny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PosełGrzegorzWoźny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Techniki i Technologii (druki sejmowe nr 2150 i 2874). Ustawa z 12 kwietnia 1996 r. o utworzeniu Agencji Techniki i Technologii wymaga dostosowania do przepisów ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej. Zgodnie z art. 9 ust. 4 tej ustawy ministrowi właściwemu do spraw gospodarki podlega Agencja Techniki i Technologii. Nowelizacja ustawy jest przedłożeniem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PosełGrzegorzWoźny">Podczas prac nad projektem ustawy w podkomisji i połączonych komisjach: Komisji Gospodarki oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży przyjęliśmy zapisy przedstawione przez rząd, z jednym wyjątkiem, o którym mówił pan poseł sprawozdawca. W przedłożeniu rządowym prezesa Agencji Techniki i Technologii miał powoływać i odwoływać minister właściwy do spraw gospodarki. Byłoby to znaczne, naszym zdaniem, obniżenie rangi agencji, a przecież agencja jest rządową instytucją horyzontalną, a nie resortową - dla ministra gospodarki. Została powołana do promowania i wspomagania wdrożeń innowacyjnych, technik i technologii celem podwyższania nowoczesności i konkurencyjności polskich produktów. Działalność agencji ukierunkowana jest nie tylko na przemysł, ale również na ochronę środowiska, telekomunikację, zdrowie, naukę, obronę narodową oraz wiele innych dziedzin wymagających unowocześnienia i doprowadzenia do konkurencyjności naszej gospodarki. Dlatego połączone komisje zachowały przepis, że prezesa Agencji Techniki i Technologii powołuje i odwołuje prezes Rady Ministrów. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego przemawiam, będzie głosował za uchwaleniem projektu ustawy zawartego w druku nr 2874, tak jak w sprawozdaniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę teraz pana posła Grzegorza Walendzika z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PosełGrzegorzWalendzik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Techniki i Technologii. Agencja Techniki i Technologii, jak już było wspomniane, została utworzona w 1996 r. Nie będę w tej chwili cytował z ustawy zadań, które stoją przed Agencją Techniki i Technologii, wiadomo, że w obecnej sytuacji jest to związane z innowacjami i wdrożeniami nowych technologii, również w obszarze małych i średnich przedsiębiorstw. Komisje pracowały nad projektem rządowym, w którego uzasadnieniu czytamy, że projekt został przedstawiony w celu dostosowania przepisów do przepisów ustawy o działach administracji rządowej z dnia 4 września 1997 r. W trakcie prac komisji dyskutowano nad innego rodzaju rozwiązaniami formalnoprawnymi w odniesieniu do samej agencji, jej usytuowania, struktury, powoływaniu prezesa, niestety najprawdopodobniej koniec kadencji parlamentu nie sprzyja całkowitej nowelizacji tej ustawy, która wydaje się, że będzie niezbędna i dojdzie do tego w następnej kadencji. Na razie jednak nie jest czas ani miejsce ku temu, należy ją przyjąć. Takie jest stanowisko mojego klubu, uwzględniając uzasadnienie, z jakim zwrócił się rząd do parlamentu, że zgodnie z art. 9 ustawy o działach ministrowi właściwemu do spraw gospodarki podlega Agencja Techniki i Technologii. W świetle przepisów ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów - cytuję z uzasadnienia do projektu rządowego - nie zachodzi potrzeba angażowania prezesa Rady Ministrów w powoływanie i odwoływanie prezesa Agencji Techniki i Technologii, ustalania mu wynagrodzenia ani też nadawania statutu agencji. Rząd stoi na stanowisku, że ustawowe powierzenie tych funkcji ministrowi właściwemu do spraw gospodarki stworzy warunki do optymalnego wykonywania obowiązków wynikających z podległości agencji, uwzględniając również, że inne agencje, które są związane z przedsiębiorczością, technologią i gospodarką, podlegają ministrowi właściwemu do spraw gospodarki i byłoby właściwe, ażeby współpraca tych agencji była koordynowana. W związku z tym te przedłożenia, te sformułowania wydają się zasadne. Mój klub będzie głosował za przedłożeniem rządowym. Korzystając zaś z wystąpienia pozwolę sobie złożyć panu marszałkowi poprawki nawiązujące do przedłożenia rządowego. To byłoby wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę teraz o zabranie głosu przedstawiciela Unii Wolności pana posła Jerzego Zająca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PosełJerzyGrzegorzZając">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#PosełJerzyGrzegorzZając">Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolności wobec sprawozdania przedstawionego przez pana posła sprawozdawcę do sprawozdania połączonych Komisji Gospodarki oraz Edukacji, Nauki i Młodzieży. Mamy oto taką sytuację, że ten spór, który się toczył w trakcie posiedzeń komisji, o usytuowanie prezesa Agencji Techniki i Technologii w tej chwili, w wyniku złożonego wniosku, ponownie się pojawi zapewne na posiedzeniach tych samych komisji. Jest to spór o to, kto powinien powołać prezesa Agencji Techniki i Technologii. W czasie tych prac, w czasie wielogodzinnych dyskusji, choć sama ustawa jest nieskomplikowana i prosta, bo jest tylko dostosowaniem do ustawy o działach, były przedstawiane rozmaite argumenty. W toku prac większość komisji - również mój klub - przychylała się do tego, ażeby prezesa Agencji Techniki i Technologii powoływał jednak prezes Rady Ministrów. Tak też mamy zamiar głosować, chociaż ta poprawka wznowi dyskusję, a myślę, że to spowoduje tylko niepotrzebną zwłokę w pracach nad tą ustawą. Chodzi o to, jaką rangę będzie miała Agencja Techniki i Technologii. Biorąc pod uwagę dotychczasowe dotacje budżetowe sięgające 9 mln zł rocznie, to być może ranga tej agencji nie jest zbyt wielka. Ale zapisy ustawy o Agencji Techniki i Technologii są takie, że ranga tej agencji mogłaby być bardzo duża, gdyby było więcej pieniędzy na innowacje w gospodarce. Wydaje nam się, że powinno być jednak tak, jak w przedłożeniu, w sprawozdaniu połączonych komisji, i że prezesa Agencji Techniki i Technologii powinien powoływać prezes Rady Ministrów. Tak mamy zamiar głosować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi Zającowi.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Józef Gruszka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PosełJózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskusja na temat nowelizacji ustawy o agencji jest bardzo ważnym elementem debaty w sprawie tej dziedziny gospodarki. Agencja ma bardzo szeroki zakres działania i to, co proponują połączone komisje, jest na pewno bardzo dobrze skonstruowane. Natomiast sprawa, która się pojawiła, a dotyczy ona powołania prezesa agencji, musi być dość precyzyjnie przez Wysoką Izbę rozpatrzona, ponieważ powołanie prezesa agencji przez pana ministra gospodarki moim zdaniem czy, mówiąc wprost, zdaniem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zmierza do tego, aby agencja była takim dosyć specyficznym departamentem w Ministerstwie Gospodarki. Z czymś takim trudno się zgodzić. Dlatego będziemy głosować za tym, ażeby prezesa agencji powoływał pan premier. Wydaje się, że to rozwiązanie nie tylko nadaje wyższą rangę agencji, ale i daje jej większe możliwości, łącznie z możliwościami finansowymi w przyszłości. Trzeba o tym pamiętać, ponieważ agencja ma doskonalić technologię, a przecież rozwiązania, które pojawiały się i ciągle się pojawiają, muszą być dostosowywane do potrzeb gospodarki i jej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#PosełJózefGruszka">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za przyjęciem tej nowelizacji z poprawką, która mówi o powołaniu prezesa agencji przez premiera rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ostatni w dyskusji zabierze głos pan poseł Ireneusz Niewiarowski, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Techniki i Technologii. Przedłożone propozycje zmiany ustawy wiążą się bezpośrednio z ustawą o działach administracji rządowej z 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! To jest podstawowy powód, dla którego należy wprowadzić sformułowanie w brzmieniu: Agencja podlega ministrowi właściwemu do spraw gospodarki, i usunąć z obecnego tekstu wyrazy: ministrowi przemysłu i handlu, bo takiego już nie ma zgodnie z ustawą o działach administracji rządowej. To samo dotyczy zastąpienia wyrazów: minister finansów wyrazami: minister właściwy do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Do dziś przypuszczałem, że jest to tylko wynikiem nieuwagi członków obu komisji - w sprawozdaniu brak jest propozycji ujętej w rządowym przedłożeniu w art. 1 pkt 5 stwierdzającej, iż organem agencji jest prezes powoływany i odwoływany przez ministra właściwego do spraw gospodarki, jeśli tak stanowi ustawa o działach administracji rządowej. I tak jest analogicznie z przepisem art. 1 pkt 7, iż wynagrodzenie prezesa agencji ustala minister właściwy do spraw gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Należy zwrócić uwagę, że w projekcie dotyczącym powołania rady agencji w składzie proponowanej rady brak jest przedstawiciela Komitetu Badań Naukowych. I odwrotnie - przedstawiciel Agencji Techniki i Technologii powinien uczestniczyć w radzie KBN.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! Rząd do przedkładanego projektu ustawy o zmianie ustawy dołączył również dwa projekty rozporządzeń Rady Ministrów dotyczące nadania statutu Agencji Techniki i Technologii oraz w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej agencji. Zasadnie powinno się oczekiwać, że w trakcie dłuższego funkcjonowania Agencji Techniki i Technologii w trakcie wdrażania nowoczesnych innowacyjnych pomysłów i rozwiązań technicznych w procesach produkcyjnych licznych podmiotów gospodarczych następować będzie sukcesywna zmiana źródeł finansowania samej agencji. Środki publiczne w coraz szerszym zakresie będą zastępowane przez udział w zyskach przedsiębiorców z tytułu wdrażania innowacji produktywnych i procesowych wspieranych finansowo przez agencję.</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#PosełIreneuszNiewiarowski">Wysoka Izbo! Proponowane zmiany mają zatem swoje uzasadnienie i należy je przyjąć. Projekt tej ustawy nie koliduje z zasadami i przypisami Unii Europejskiej. Klub SKL wnosi o przyjęcie przez Wysoką Izbę przedłożonego projektu ustawy o zmianie ustawy Agencji Techniki i Technologii ze zmianami, jakie zaproponował tu już pan poseł Grzegorz Walendzik. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zgłosił się do zadania pytania pan poseł Jan Chmielewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PosełJanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Problem transferu technologii i innowacyjności polskiej gospodarki jest bardzo ważnym problemem. Dlatego też ostatnio Komisja Małych i Średnich Przedsiębiorstw się nim zajmowała. Pragnę przy tej okazji jeszcze raz do tego nawiązać. Mianowicie jak w ocenie pana ministra, w ocenie rządu, Agencja Techniki i Technologii realizuje swoje zadania, które ma ustawowo wyznaczone? Wydaje mi się, że nie ma korelacji między zadaniami a środkami. I coś tutaj trzeba zrobić. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#PosełJanChmielewski">Drugi problem to jest to, że w celu zwiększenia możliwości innowacyjności polskiej gospodarki zmieniliśmy m.in. ustawę o KBN, także ustawę o jednostkach badawczo-rozwojowych. Jaki ma być udział tej agencji w tych przedsięwzięciach? Czy powstają przedsiębiorstwa innowacyjne, czy nie? Bo wiemy, że był zarzut, że wiele jednostek badawczo-rozwojowych nie spełnia swojej funkcji, do której zostały powołane, i egzystuje, a jednocześnie jeżeli nie będą powstały przedsiębiorstwa innowacyjne, to praktycznie trudno tutaj mówić o rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#PosełJanChmielewski">I bardzo istotna sprawa. Kiedy ta agencja - czy może rząd myśli o jakieś innej agencji - będzie naprawdę mogła wspierać powstawanie parków technologicznych, naukowych, przemysłowych? To jest koniecznością, to jest niejako wizytówką naszego kraju w konfrontacji z innych rozwiniętymi krajami.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#PosełJanChmielewski">I ostatnie pytanie. Wiemy, że powstała Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. Czy te zadania Agencji Techniki i Technologii się uzupełniają, czy też wręcz nakładają? Czy podział środków byłby lepszy, gdyby np. to była jakaś agenda ministra gospodarki, czy niekoniecznie, czy tak jak jest w dokumencie „Innowacyjność polskiej gospodarki do 2000 r.”? Pewne zadania, jeżeli chodzi o innowacyjność, wpisane są także dla tej agencji. Czy są na to środki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Teraz zabierze głos podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Tadeusz Donocik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prace nad projektem ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Techniki i Technologii trwały w Sejmie od października 2000 r. do maja 2001 r. W sumie spór, który dzisiaj tutaj został zaprezentowany, dotyczył właśnie omawianej sprawy i dlatego tak wiele miesięcy trwała ta dyskusja. Chciałbym w związku z tym przedstawić stanowisko rządu wobec sprawozdania Komisji Gospodarki oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Intencją rządu jest dostosowanie ustawy o utworzeniu Agencji Techniki i Technologii do przepisów ustawy o działach, która wprowadziła podległość agencji ministrowi właściwemu do spraw gospodarki. Podstawowe zmiany proponowane w przedłożonym rządowym projekcie dotyczą powierzenia ministrowi właściwemu do spraw gospodarki kompetencji w zakresie powoływania i odwoływania prezesa agencji, ustalania prezesowi wynagrodzenia oraz nadawania statutu agencji w drodze rozporządzenia, które obecnie leżą w gestii prezesa Rady Ministrów. W świetle przepisów ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o organizacji i trybie prac Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów, które określają kompetencje, jakie przysługują właściwemu ministrowi w stosunku do podległych mu nadzorowanych jednostek, nie zachodzi potrzeba angażowania prezesa Rady Ministrów w powoływanie i odwoływanie prezesa Agencji Techniki i Technologii, ustalania mu wynagrodzenia ani też nadawania statutu agencji.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Rozpatrując projekt rządowy, podkomisja nadzwyczajna odrzuciła główne zmiany, dotyczące powierzenia ministrowi właściwemu do spraw gospodarki kompetencji w zakresie powoływania i odwoływania prezesa agencji oraz ustalania mu wynagrodzenia, pozostawiając nadal te funkcje w gestii prezesa Rady Ministrów. Praktycznie zakres nowelizacji przyjęty przez komisję został ograniczony do zmiany polegającej na przeniesieniu uprawnień z prezesa Rady Ministrów na ministra właściwego do spraw gospodarki w zakresie nadawania statutu agencji, w drodze rozporządzenia, oraz innych zmian porządkowych w ustawie, jak nazwy: minister właściwy do spraw finansów, minister właściwy do spraw gospodarki. Stan taki nie satysfakcjonuje strony rządowej, gdyż minister właściwy do spraw gospodarki, niemający bezpośredniego wpływu na procesy decyzyjne związane z obsadzeniem stanowiska prezesa agencji, w dalszym ciągu pozbawiony będzie instrumentów oddziaływania na skuteczność funkcjonowania podległej mu jednostki.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padały sformułowania, że ranga agencji będzie uzależniona od tego, kto ją powołuje, że ranga agencji będzie wyższa, jeżeli będzie powoływał ją premier, a niższa — jeżeli będzie powoływał ją minister. Nie zgadzam się z tego typu próbą spojrzenia na ten temat, ponieważ na podstawie ponad trzyletniego okresu współpracy chociażby z tą agencją, ale nie tylko z nią, mogę z całą pewnością stwierdzić, że ranga agencji będzie zależała od tego, jak ona będzie wypełniała swoje funkcje wynikające z ustawy o tej agencji, czy i jak będzie się umiała wywiązać z zakresu merytorycznego.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Oczywiście, że duży wpływ na to, jak agencja może to realizować, ma również wielkość jej budżetu. Proszę mi odpowiedzieć na pytanie: Jak minister gospodarki może walczyć przy tak trudnych corocznych budżetach o zwiększanie budżetu na rzecz Agencji Techniki i Technologii, jeżeli agencja nie potrafiła z 4-milionowej kwoty w ubiegłym roku, przeznaczonej na transfer technologii dla małych i średnich przedsiębiorstw, wykorzystać ani złotówki? Jaki argument ma minister gospodarki? Pragnę przy tym zaznaczyć, że to minister gospodarki w swoim budżecie ma budżet agencji techniki i odpowiada za jego realizację. W związku z tym osobiście uważam, że trzeba doprowadzić do powiązania funkcjonowania prezesa agencji... Nie ma innych organów tej agencji. Rada jest organem doradczym prezesa, a nie stanowiącym, nie jest organem agencji, jest nim tylko prezes. W związku z tym powiązanie czy podporządkowanie agencji ministrowi, podporządkowanie nie tylko z nazwy, ale również poprzez powoływanie prezesa, może doprowadzić do sytuacji, że ta agencja będzie nareszcie realizowała swoje zadania.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Myślę, że w tym miejscu warto również podkreślić, że ostatnia kontrola Najwyższej Izby Kontroli w tej agencji doprowadziła do postawienia prezesowi zarzutów co do całokształtu funkcjonowania agencji, ponieważ premier nie miał możliwości bezpośredniego oddziaływania na funkcjonowanie agencji, a minister gospodarki nie był partnerem. W związku z tym prezes agencji robił wszystko wbrew podpowiedziom, prośbom, sugestiom itd. ministra gospodarki. I w związku z tym prezes Rady Ministrów musiał w końcu odwołać prezesa agencji, ponieważ właśnie te relacje związane z zakresem obowiązków premiera nie wystarczają i nie pozwalają na to, żeby premier zajmował się bezpośrednio funkcjonowaniem agencji. Korzystając z tego praktycznego przykładu, chcę podkreślić, że zwracamy się do Wysokiego Sejmu, ażeby raczył rozważyć możliwość przyjęcia ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu agencji, zgodnie z przedłożeniem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Sprawy wynikające z pytania pana posła, jeżeli pan marszałek pozwoli, chciałbym ująć w stanowisku rządowym i również odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Po pierwsze, filozofia, którą przedstawiam nie tylko w imieniu ministra gospodarki, ale i w imieniu rządu, zakłada, że agencja ma służyć przedsiębiorcom - we współpracy z KBN, we współpracy z zapleczem jednostek badawczo-rozwojowych, z których 117 też podlega ministrowi gospodarki - a nie być instytucją działającą na rzecz KBN. To nieporozumienie. Ma być instytucją działającą na rzecz przedsiębiorców w zakresie transferu technologii z jednostek badawczo-rozwojowych, z dorobku KBN (w związku z grantami KBN) i oczywiście z dorobku cywilizacyjnego świata. Jeżeli przyjmiemy filozofię, że ma służyć przedsiębiorcom, to przedsiębiorcom w bardzo szerokim tego słowa znaczeniu, jeżeli chodzi o ochronę środowiska, co wynika z ustawy o Agencji Techniki i Technologii. To też jest pewnego rodzaju przedsiębiorczość.</u>
          <u xml:id="u-430.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Było również pytanie: Jak agencja realizuje zadania w zakresie transferu techniki i technologii? Z całą odpowiedzialnością chcę powiedzieć, że jeżeli w ciągu roku transferujemy do Polski - i to z dorobku polskiego i z dorobku międzynarodowego - 40 projektów, to uważam, że przy istnieniu 3 mln firm, średnich i dużych, 150 tys., te 40 sztuk jest po prostu nieporozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-430.9" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Widzę natomiast potrzebę lepszego tworzenia klimatu, warunków, może również innych regulacji przepisów w zakresie współdziałania na poziomie KBN - jednostki badawczo-rozwojowe i Agencja Techniki i Technologii, w celu wykorzystywania dorobku naukowo-badawczego i wdrożeniowego tychże, po to, żeby Agencja Techniki i Technologii umiała je wdrażać jako jednostka wyspecjalizowana we wdrażaniu ich w związku z konkretnymi potrzebami gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-430.10" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Kiedy agencja będzie mogła wspierać parki technologiczne? To konkretne pytanie. Uważam, że będzie mogła je wspierać wtedy, kiedy zacznie realizować zadania wynikające z ustawy o Agencji Techniki i Technologii. Do tej pory - nie chcę urazić wszystkich poprzednich prezesów, ale taką tezę stawiamy, przynajmniej w Ministerstwie Gospodarki - wszyscy prezesi agencji przychodzą ze swoją koncepcją funkcjonowania Agencji Techniki i Technologii, nie czytając najpierw ustawy. Każdy ma wielkie poglądy na temat tego, co sam uważa, lub jego najbliższe otoczenie, za funkcję i za zadanie Agencji Techniki i Technologii, a nie na temat tego, co wynika z ustawy. Dlatego w momencie powoływania prezesa agencji techniki będziemy się kierowali, po pierwsze, postępowaniem konkursowym, po drugie, wymogami kwalifikacji merytorycznych. Przynajmniej takie kryteria zostały przyjęte na posiedzeniu kierownictwa Ministerstwa Gospodarki w ubiegły poniedziałek.</u>
          <u xml:id="u-430.11" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości działa w obszarze edukacji, doradztwa, certyfikacji, wspierania środkami z krajowego budżetu i ze środków pomocowych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-430.12" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Oczywiście to wszystko działa na rzecz wzrostu konkurencyjności, na rzecz możliwości sprzedaży produktów i usług za granicą.</u>
          <u xml:id="u-430.13" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieGospodarkiTadeuszDonocik">Zwiększenie konkurencyjności. Agencja Techniki i Technologii może wprowadzić efekt synergii skali, poprzez dodawanie do tych działań Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości transferu technologii - pod warunkiem, że będziemy to w końcu robić. Niestety do tej pory nie mamy ani jednego wypadku transferu technologii do małych i średnich przedsiębiorstw, lecz tylko do dużych przedsiębiorstw, często zresztą transferu technologii polegającej na udzieleniu kredytu, ponieważ te duże przedsiębiorstwa same sobie na świecie znajdują technologie. A agencja techniki powinna mieć bazę danych, powinna mieć informacje o tym, co dzieje się na całym świecie, i powinna proponować przedsiębiorcom określone technologie wdrożone do praktyki gospodarczej, które mogą poprawić konkurencyjność firm, zwiększyć jakość, zwiększyć produkcję, konkurencyjność na rynkach zagranicznych itd. Dlatego też po wstępnym zapoznaniu się z poprawkami wniesionymi przez pana posła Grzegorza Walendzika, któremu chciałbym serdecznie podziękować, chcę oświadczyć, że są one zbieżne z pierwotnym przedłożeniem rządowym. Jeszcze raz wnoszę do Wysokiej Izby o ich ponowne przeanalizowanie i uwzględnienie w dalszych pracach parlamentarnych. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Czy pan poseł Smirnow chce zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Ponieważ poprawki wydają się proste, to może nie odsyłalibyśmy tego do komisji. Jedna poprawka dotyczy powoływania prezesa przez ministra, a druga wynagrodzenia. Myślę, że w tej sprawie stanowisko klubów jest wiadome.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Jeśli pan poseł sprawozdawca ma inne zdanie, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PosełAndrzejSmirnow">Panie Marszałku! Ta sprawa była wielokrotnie dyskutowana w komisji. Komisja świadomie przyjęła inne rozwiązania. Nie podzieliła po prostu argumentów pana ministra, które dzisiaj pan minister powtórzył. Stanowisko komisji było jednoznaczne i chyba odsyłanie do komisji nie wniesie nic nowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Czyli pan poseł zgadza się ze mną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PosełAndrzejSmirnow">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Wobec tego do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Oczywiście tekst poprawek doręczymy, a zatem nie będzie to pierwsze w kolejności głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Szczęśliwie zakończyliśmy wszystkie punkty przewidziane w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Są to posłowie: Bogdan Lewandowski, Józef Gruszka oraz Jan Chmielewski.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Czy jeszcze ktoś się zgłasza? Nie dostrzegam.</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Bardzo proszę, pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PosełBogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od czasu do czasu w Sejmie dochodzi do wybuchu namiętności i wszelkie racjonalne argumenty ulegają skutecznej blokadzie. Tak zdarzyło się również wczoraj podczas trzeciego czytania projektu ustawy o Narodowym Banku Polskim z powodu banalnej, wydawałoby się, kwestii - ujawnienia zarobków prezesa NBP i pozostałych członków Rady Polityki Pieniężnej. Z trybuny sypały się ciężkie oskarżenia. W ferworze polemiki poseł Czesław Bielecki odkrył wśród posłów bolszewicką jaczejkę.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#PosełBogdanLewandowski">Zdumieni telewidzowie zamiast debaty nad sprawami państwa doświadczyli sporu dotyczącego jawności kasy kilku osób pełniących funkcje publiczne. Spór ten jest gorszący i niezrozumiały w świetle powszechnej praktyki podawania do publicznej wiadomości zarobków prezydenta, premiera, ministrów i parlamentarzystów. W ogromnym rozgardiaszu, który powstał na sali, zagubili się prowadzący obrady marszałkowie, Sejm zaś stracił mnóstwo czasu i z pewnością nie odbudował dobrego wizerunku w oczach społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#PosełBogdanLewandowski">Wkrótce okazało się, że cała sprawa jest bardziej skomplikowana, niż można było się tego spodziewać. Pierwszy zastępca prezesa Narodowego Banku Polskiego Jerzy Stopyra przesłał do marszałka Sejmu pismo następującej treści: Warszawa, 7 czerwca 2001 r. Pan Maciej Płażyński, marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Szanowny Panie Marszałku! Biorąc pod uwagę przebieg dzisiejszej dyskusji nad projektem ustawy zmieniającej ustawę o Narodowym Banku Polskim, z której wynikało, że posłowie nie byli świadomi informacji zawartych w piśmie prezesa NBP Leszka Balcerowicza z dnia 11 stycznia 2o01 r. dotyczącym wysokości wynagrodzeń kierownictwa Narodowego Banku Polskiego oraz pragnąc ułatwić przekazanie zainteresowanym parlamentarzystom tych informacji, po zdjęciu klauzuli „zastrzeżone” przez przebywającego za granicą prezesa NBP, uprzejmie proszę pana marszałka o ujawnienie treści tego pisma. Jednocześnie pragnę poinformować, że wysokość tych wynagrodzeń w bieżącym roku nie uległa zmianie.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#PosełBogdanLewandowski">Rzeczywiście takie pismo zostało wysłane przez prezesa Leszka Balcerowicza 11 stycznia 2001 r. Pan prezes pisze: W nawiązaniu do przesłanego pisma z dnia 29 grudnia 2000 r. poniżej przekazuję informacje o wysokości wynagrodzeń prezesa i zastępców prezesa Narodowego Banku Polskiego oraz członków Rady Polityki Pieniężnej w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-436.4" who="#PosełBogdanLewandowski">Okazuje się, że prezes Narodowego Banku Polskiego uzyskuje wynagrodzenie włącznie z dodatkiem funkcyjnym, wysługą lat, premią i nagrodami w wysokości 44 505 zł, pierwszy zastępca - 36 218 zł, wiceprezes NBP - 33 703 zł i wreszcie członek Rady Polityki Pieniężnej - 25 840 zł.</u>
          <u xml:id="u-436.5" who="#PosełBogdanLewandowski">Powstaje zasadnicze pytanie: dlaczego tego pisma nie dostarczono posłom? Z jakich powodów marszałek Płażyński zataił przed Sejmem informacje o zarobkach prezesa NBP i członków Rady Polityki Pieniężnej? Chciałbym wyrazić przeświadczenie, że wszystkie okoliczności tej dziwnej sprawy zostaną wyjaśnione jeszcze podczas bieżącego posiedzenia Sejmu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Józef Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PosełJózefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 25 kwietnia br. minister finansów podpisał rozporządzenie zmieniające rozporządzenie w sprawie wykazu czasopism specjalistycznych, do których stosuje się stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 0% oraz warunków jej stosowania. W wykazie tym widzimy ponad 2700 tytułów czasopism, które zostały objęte stawką 0%. Czegoż tu nie ma? Od zeszytów naukowych, prac wydziałów wyższych uczelni, po pisma samorządowe, pisma mniejszości narodowych. I nie widzę w tym niczego zdrożnego. Również strażacy wystąpili o zaliczenie swoich dwóch czasopism, zarówno „Strażaka”, jak i „Przeglądu Pożarniczego” do tych specjalistycznych czasopism, które są objęte stawką 0%. Poselski Zespół Strażaków, działający w Sejmie wystąpił do ministra finansów w tej sprawie, a posłowie z prezydium tegoż zespołu odbyli osobiste rozmowy z panem ministrem Rudowskim odnośnie do objęcia również tych dwóch czasopism stawką 0%. I nie wiedzieć dlaczego — pan minister deklarował również przyjęcie tych dwóch czasopism jako czasopism specjalistycznych — Poselski Zespół Strażaków do tej pory nie został stricte powiadomiony o decyzji, a skończyło się tym, że nie zostały te dwa czasopisma wpisane do tego rozporządzenia. Fakt ten jest godny ubolewania. Strażacy coraz więcej otrzymują zadań, natomiast ich uprawnienia są coraz mniejsze. Nie chciałbym porównywać tych czasopism z innymi, chociażby z czasopismami mniejszości narodowych, takich jak tatarska, ukraińska, czy grup wyznaniowych, które te uprawnienia otrzymały. Uważam, że minister finansów powinien swój błąd naprawić i dopisać te czasopisma do rozporządzenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Pan poseł Jan Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PosełJanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po zakończeniu okresu zimy i wczesnej wiosny, już po raz piąty z kolei - co pragnę podkreślić - odbyło się we Wrocławiu Forum do spraw bezdomnych. Celem tego spotkania było omówienie koordynacji działań służb miejskich, tj. Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, Policji i Straży Miejskiej, z działaniami na rzecz osób bezdomnych.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PosełJanChmielewski">Od szeregu już lat zadania te we Wrocławiu realizują organizacje pozarządowe, szczególnie Towarzystwo Pomocy im. św. Brata Alberta, Caritas Archidiecezji Wrocławskiej, parafia rzymskokatolicka pod wezwaniem św. Elżbiety we Wrocławiu, ojcowie franciszkanie, Stowarzyszenie Pomocy „Ludzie ludziom”, schronisko „Betlejem” dr. Mazurkiewicza, Stowarzyszenie Pomocy Wzajemnej im. Stefana Kardynała Wyszyńskiego, Towarzystwo Rozwoju Rodziny świadczące przede wszystkim pomoc medyczną dla bezdomnych, a także jednostki Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PosełJanChmielewski">Przedstawiciele licznych organizacji pozarządowych uczestniczący w spotkaniu byli zgodni, iż obecnie osoba bezdomna we Wrocławiu ma zapewnione schronienie w noclegowniach czy schroniskach, posiłek w kuchniach charytatywnych, potrzebną odzież, pomoc medyczną oraz wsparcie psychologiczne i prawne. Prowadzący spotkanie, odpowiedzialny w Zarządzie Miasta samorządu wrocławskiego za omawiany sektor, pan Sławomir Piechota zaznaczył, że efektem tego typu spotkań jest prowadzona chociażby od 15 grudnia 2000 r. akcja „Pomagamy dobrze. Nie dawaj na ulicy”, której celem jest dotarcie z pomocą do najbardziej potrzebujących oraz uchronienie dzieci przed wykorzystywaniem ich jako „rekwizytu żebraczego”, a także uświadomienie mieszkańcom Wrocławia, jak można pomagać skutecznie. Przekonany jestem, iż spotkanie spełniło swój cel, to jest pozwoliło wszystkim uczestnikom, wśród których jako radny Rady Miejskiej Wrocławia i poseł RP pracujący w Komisji Polityki Społecznej miałem zaszczyt się znaleźć i czynnie brać udział w spotkaniu, prawidłowo ocenić stan obecny oraz wypracować, wskazać najpilniejsze działania na przyszłość. To spotkanie i inne prace podejmowane przez samorząd Wrocławia w związku z omawianym problemem pozwalają z wyprzedzeniem przygotować się do wymagającego szczególnych przedsięwzięć okresu jesienno-zimowego dla osób bezdomnych. Życzę, aby tak było i jestem przekonany, że tak jest w wielu samorządach. Mam takie przekonanie, życzenie - myślę, że nie tylko ja - aby także strona rządowa zawsze z wyprzedzeniem mogła rozdzielać przeznaczone na ten cel środki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#WicemarszałekMarekBorowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest... nie, do dzisiaj, czyli 8 czerwca 2001 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min. 40)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>