text_structure.xml
13.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselWieslawWalendziak">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji. Do Komisji został skierowany projekt ustawy o zmianie ustawy o Polskim Rejestrze Statków w celu odbycia pierwszego czytania, a następnie jego rozpatrzenia, gdyż jest to projekt opatrzony klauzulą trybu pilnego.Proszę pana ministra Piotra Czyżewskiego o uzasadnienie zmian, które rząd proponuje wprowadzić do przedmiotowej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaPiotrCzyzewski">W uzasadnieniu, które dołączyliśmy do projektu ustawy, wyjaśniliśmy na czym polegają proponowane zmiany i czym one są spowodowane. Powtarzając treść tego uzasadnienia niepotrzebnie zabrałbym Komisji czas, więc tylko zwrócę uwagę na najważniejsze zmiany.Pierwsza zmiana polega na ograniczeniu zakresu analiz przedprywatyzacyjnych. Ustawodawca nałożył na ministra skarbu państwa obowiązek zbycia do 51 proc. akcji Polskiego Rejestru Statków SA i gdybyśmy postępowali zgodnie z art. 32 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, do czego jesteśmy zobowiązani, to koszt analizy przedprywatyzacyjnej przekroczyłby wpływy uzyskane przez Skarb Państwa ze sprzedaży akcji. Proponujemy zatem, aby analizy ograniczyć do takiego ich zakresu, który dostarczy Skarbowi Państwa niezbędnych informacji o rodzaju powiązań między Polskim Rejestrem Statków SA a podmiotami wskazanymi w art. 7, do których minister skarbu państwa skieruje pierwszą ofertę zbycia akcji.Druga zmiana polega na wydłużeniu wyznaczonego w ustawie terminu sprzedaży akcji z 6 do 12 miesięcy.Potrzeba zmiany przepisu art. 16 ust. 4 ustawy jest podyktowana koniecznością usunięcia nieuzasadnionego ograniczenia ustawowego zbycia akcji Skarbu Państwa. Przepis ten stanowi, że jeśli akcjonariusze - Skarb Państwa i podmioty, które nabędą akcje w wyniku zrealizowania pierwszej oferty zbycia akcji spółki Polski Rejestr Statków SA - będą chcieli zbyć swoje akcje, to muszą uzyskać zgodę tej spółki.Zbycie akcji będących w posiadaniu Skarbu Państwa musi odbywać się zgodnie z przepisami ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, czyli w trybie publicznym, natomiast jakiekolwiek odstępstwa od tego trybu wymagają zgody Rady Ministrów. Może dojść do sytuacji, że Skarb Państwa uzyska zgodę Rady Ministrów na sprzedaż akcji, ale nie wyrazi jej spółka. Stąd wynika propozycja nowelizacji art. 16 ust. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselWieslawWalendziak">Nowelizacja tej ustawy stwarza realne warunki do przeprowadzenia prywatyzacji Polskiego Rejestru Statków SA, przy czym zostanie zachowany dotychczasowy charakter tego przedsięwzięcia. Godne zauważenia jest również to, że oferta sprzedaży akcji Polskiego Rejestru Statków SA trafi m.in. do ubezpieczycieli i armatorów współpracujących z tym przedsiębiorstwem. Jest to dobre rozwiązanie, gdyż pozwoli ono na zachowanie dotychczasowego charakteru Polskiego Rejestru Statków SA.Nowelizując tę ustawę naprawimy popełnione drobne błędy, które utrudniają realizację prywatyzacji Polskiego Rejestru Statków SA w terminie wyznaczonym przez ustawę. Są jednak dwa merytoryczne dylematy. Jeden z nich zreferuje pan poseł Henryk Długosz.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselHenrykDlugosz">Zgłaszam poprawkę do art. 7 ust. 1, której celem jest zobowiązanie ministra skarbu państwa do uzgodnienia z ministrem infrastruktury zbycia do 51 proc. akcji Polskiego Rejestru Statków SA. Chodzi o bezpieczeństwo statków, które pływają pod polską banderą.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselWieslawWalendziak">Rozumiem, że pan poseł chce uzyskać dodatkowe zabezpieczenie tego, że prywatyzacja Polskiego Rejestru Statków SA nie spowoduje zmiany charakteru tego przedsiębiorstwa, a tym samym merytoryczne względy doboru inwestorów powinny być ważniejsze od ich ofert cenowych.Jaka jest opinia przedstawiciela rządu na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuPiotrCzyzewski">W każdym przypadku wymóg, aby ktoś jeszcze wyrażał zgodę w danej sprawie, powoduje iż dłużej się czeka na podjęcie decyzji. W projekcie ustawy zaproponowaliśmy wydłużenie o 6 miesięcy terminu sprzedaży do 51 proc. akcji, gdyż już mamy pewne opóźnienia w realizacji procedur przedprywatyzacyjnych. Przyjęcie tej poprawki może spowodować, że nawet w ciągu 12 miesięcy nie będziemy w stanie zbyć tych akcji. Sformułowanie " w uzgodnieniu" oznacza bowiem, że dopóty minister do spraw skarbu państwa nie będzie mógł realizować postanowień zawartych w art. 7 ust. 2 nowelizowanej ustawy, dopóki nie uzyska zgody ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej. A jeśli powstanie spór, to kto ma go rozstrzygnąć?Poddaję pod rozwagę propozycję zastosowania innej formuły, np. "w porozumieniu" lub "po uzyskaniu opinii".</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWieslawWalendziak">Proszę, aby pan poseł Henryk Długosz zastanowił się nad propozycją pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyMarekSzymonski">Administracja morska, która jest podporządkowana ministrowi właściwemu do spraw gospodarki morskiej, określa tryb uznawania instytucji klasyfikacyjnych do sprawowania nadzoru technicznego nad statkiem, a także rodzaje i zakres przeglądów statków dokonywanych przez instytucję klasyfikacyjną. Jej działalność jest swego rodzaju nadzorem budowlanym nad statkami i wszystkimi pływającymi konstrukcjami. Dlatego istotne znaczenie ma to, aby minister właściwy do spraw gospodarki morskiej uczestniczył w procesie prywatyzacji Polskiego Rejestru Statków SA i dopilnował, aby akcje tej spółki nie dostały się w niewłaściwe ręce.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWieslawWalendziak">Będąc szefem Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zawsze zwalczałem sytuacje, w których przedstawiciele resortów przedstawiali parlamentowi różne stanowiska. Jeszcze raz proszę posła wnioskodawcę, aby przedyskutował swoją propozycję w gronie przedstawicieli rządu.Zasygnalizowałem, że są dwa merytoryczne dylematy. Drugi ma związek z 34 proc. akcji, które pozostaną w gestii Skarbu Państwa. Nowelizacja art. 16 ust. 4 spowoduje, że te akcje będą mogły zostać sprzedane bez zgody Polskiego Rejestru Statków SA. Powstaje pytanie, czy nie istnieje zagrożenie, że zostaną one sprzedane komukolwiek, przez co zmieni się charakter całego przedsięwzięcia prywatyzacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrezesPolskiegoRejestruStatkowSAJanJankowski">Uważamy, że poprawka, którą rząd wprowadził do art. 16 ust. 4, nie oddaje intencji projektodawcy. Proponujemy, aby w ust. 4 dodać drugie zdanie w brzmieniu: "Nie dotyczy to akcji zbywanych przez Skarb Państwa w pierwszej ofercie, o której mowa w art. 7.".</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWieslawWalendziak">Damy czas panu ministrowi Piortowi Czyżewskiemu, aby mógł się zastanowić nad tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJanuszLewandowski">Prywatyzacja Polskiego Rejestru Statków SA ma uplasować konkurencyjnie to przedsiębiorstwo na rynku europejskim. Za utorowaniem mu drogi do Unii Europejskiej przemawia to, że jesteśmy jedynym krajem wśród krajów ubiegających się o członkostwo w Unii Europejskiej, które posiada tego typu instytucję klasyfikacyjną.Powstaje pytanie, czy Skarb Państwa ma zamiar zachować 34 proc. akcji Polskiego Rejestru Statków SA? Zaproponowana przez rząd poprawka do art. 16 ust. 2 sugeruje, że ta pula akcji też może zostać sprzedana. Dlatego popieram poprawkę w wersji zaproponowanej przez pana prezesa Jana Jankowskiego. Nie pozostawia ona wątpliwości, że Skarb Państwa nie ma obowiązku ubiegać się o zgodę spółki na sprzedaż akcji w ramach pierwszej oferty.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWieslawWalendziak">Czy pan poseł zechce przejąć poprawkę i zgłosić ją jako własny wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselJanuszLewandowski">Tak, zgłaszam tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselWieslawWalendziak">Ustalimy jeszcze jaki jest wynik konsultacji w sprawie pierwszej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselHenrykDlugosz">Podtrzymuję swój wniosek dotyczący art. 7 ust. 1 w takim brzmieniu, jaki przedstawiłem poprzednio.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuPiotrCzyzewski">Jesteśmy gotowi zgodzić się na przyjęcie poprawki do art. 16 ust. 4 w wersji zaproponowanej przez przedstawiciela Polskiego Rejestru Statków SA. Naszą intencją jest to, abyśmy mogli szybko i sprawnie przeprowadzić sprzedaż do 51 proc. akcji w pierwszej ofercie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselWieslawWalendziak">Wobec tego zmiana nr 4 otrzymuje brzmienie: "w art. 16 w ust. 4 dodaje się zdanie: "Nie dotyczy to akcji zbywanych przez Skarb Państwa w pierwszej ofercie, o której mowa w art. 7".".Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę do art. 16 ust. 4 zgłoszoną przez pana posła Janusza Lewandowskiego. Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę do art. 16 ust. 4.Proszę aby pan poseł Henryk Długosz przedstawił treść swojego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselHenrykDlugosz">Proponuję nadać art. 7 ust. 1 następujące brzmienie: "Minister właściwy do spraw skarbu państwa zbywa w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki morskiej do 51 proc. akcji PRS SA.".</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponuję zmienić szyk zdania w następujący sposób: "Minister właściwy do spraw skarbu państwa w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki morskiej zbywa do 51 proc. akcji PRS SA.".</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJanuszLewandowski">Od pewnego czasu występuje tendencja do przejmowania przez różne resorty od ministra skarbu państwa uprawnień właścicielskich wobec spółek Skarbu Państwa, czyli cofamy się do początku lat dziewięćdziesiątych. W tę tendencję wpisuje się poprawka zgłoszona przez pana posła Henryka Długosza i dlatego uważam, że powinniśmy ją odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Mam na temat tej poprawki takie samo zdanie, jak mój przedmówca. Ponadto treść art. 7 ust. 1 nie stwarza płaszczyzny do uzgodnień, gdyż przepis ten w obecnej wersji zawiera postanowienie, że minister właściwy do spraw skarbu państwa sprzeda co najwyżej 51 proc. akcji Polskiego Rejestru Statków SA. Mogłabym zrozumieć obawy ministra infrastruktury, że Polski Rejestr Statków SA na skutek prywatyzacji przestanie wykonywać swoje dotychczasowe funkcje, gdyby nie to, że w ustępie 2 są wymienione podmioty, do których zostanie skierowana oferta sprzedaży akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselWieslawWalendziak">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 7 ust. 1 w brzmieniu zaproponowanym przez pana posła Henryka Długosza?Stwierdzam, że Komisja przy 3 głosach za, 11 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.Czy pan poseł zgłasza wniosek mniejszości?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselHenrykDlugosz">Rezygnuję ze zgłoszenia wniosku mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselWieslawWalendziak">Czy ktoś z posłów ma uwagi do art. 2 projektu ustawy? Nie ma uwag.Pozostaje nam jeszcze do spełnienia jeden wymóg formalny, a mianowicie ustalenie, kto będzie pełnił funkcję posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoslankaMalgorzataOstrowska">Proponuję, aby Komisja powierzyła tę funkcję panu przewodniczącemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselWieslawWalendziak">Czy są inne kandydatury? Nikt się nie zgłosił.Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja powierzyła mi funkcję posła sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę.Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>