text_structure.xml
20 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselStanislawKalemba">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów. Witam przedstawiciela Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, dyrektora departamentu infrastruktury wsi pana Kazimierza Żmudę. Zgodnie z dostarczonym państwu zawiadomieniem jedynym punktem porządku dziennego naszego posiedzenia jest rozpatrzenie projektu dezyderatu w sprawie warunków funkcjonowania rolnictwa i gospodarki hodowlanej w terenach górskich i podgórskich oraz zagrożeń i szans sadownictwa na tych terenach. Jak sobie przypominamy w dniach 26 i 27 września 1995 roku w Łącku i w Czarnym Dunajcu miało miejsce wyjazdowe posiedzenie naszej Komisji. W jego trakcie pracowały dwa zespoły, które, na podstawie zebranych materiałów i wniosków, przygotowały projekt dezyderatu, który mają państwo w dostarczonych materiałach. Wczoraj rozmawialiśmy, na jego temat, na wspólnym spotkaniu prezydium naszej Komisji i kierownictwa resortu. Prace nad tą ustawą obecnie trwają, ale nie skończą się tak prędko.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselStanislawKalemba">Teraz proszę panią poseł Marię Zajączkowską, która pracowała w tym zespole, aby krótko przedstawiła projekt. Później wysłuchamy zapytań i wniosków.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselStanislawKalemba">Na zakończenie przegłosujemy przyjęcie dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Pan przewodniczący już powiedział, że były dwa zespoły, na ich spotkaniu doszliśmy do wniosku, że tematyka ich prac się zazębia, a pewne rzeczy całkowicie się pokrywają, tak że nie ma sensu przygotowywanie dwóch odrębnych materiałów. W związku z tym został przygotowany projekt jednego dezyderatu, w którym uwzględniono wnioski z debaty. Przeanalizowane zostały propozycje wojewodów: bielskiego i nowosądeckiego, wnioski naszych gości, którzy uczestniczyli w spotkaniu w Starym Sączu i w Czarnym Dunajcu i wszystkie uwagi przygotowane przez posłów, członków obu zespołów. Wszystko to razem złożyło się na taki kształt dezyderatu, jaki państwo mają przed sobą. W dniu 1 lutego br. odbyło się posiedzenie połączonych zespołów, którego celem było wniesienie dodatkowych uwag do projektu pierwotnego. Ponieważ takich uwag nie było, dezyderat, w takiej formie jaka została pierwotnie opracowana, zostaje przedłożony Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselMariaZajaczkowska">Jeżeli są konkretne pytania, to spróbuję na nie odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo, proszę wybaczyć, że wniosę teraz pewne poprawki, nie zgłosiłem ich wcześniej, ale one nie burzą projektu dezyderatu. Czytając preambułę do dezyderatu można odnieść wrażenie, że mówimy o sytuacji tylko w dwóch województwach, a przecież problemy gospodarstw w terenach górskich i podgórskich istnieją również np. w Sudetach. W związku z tym pozwoliłem sobie zmienić wstępny zapis. Po literze "i" zrobimy przecinek i wpiszemy " funkcjonowania rolnictwa, gospodarki hodowlanej i sadownictwa w terenach górskich i podgórskich położonych powyżej 350 m nad poziom morza.". Oznacza to powrót do terminologii, która była użyta w ustawie górskiej, gdzie ustalono, że chodzi o tereny położone powyżej 350 m nad poziom morza. Taki zapis uściśla, że w dezyderacie chodzi o cały obszar Polski, o wszystkie rejony kraju, w których mamy problemy z rolnictwem w terenach górskich i podgórskich.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselCzeslawPogoda">Dalej. W punkcie 2, po słowach "gospodarki rolnej na terenach górskich", dodajmy "i terenach podgórskich" i dalej " w tym programów sadowniczego, hodowlanego", w tym miejscu eliminujemy literę "i", dajemy przecinek i wstawiamy "mleczarskiego i agroturystycznego". Przypominam, że w czerwcu wyjeżdżamy do województwa wałbrzyskiego, aby zapoznać się z działaniem programu pilotażowego. Funkcjonuje tam, znakomicie się rozwijających, około 600 gospodarstw agroturystycznych. Jest to poważna alternatywa dla strukturalnego bezrobocia w województwie wałbrzyskim. Wicepremier Roman Jagieliński był w tym województwie, inni ministrowie zresztą też i zobaczyli, jak ta sprawa się znakomicie rozwija i ile powstaje nowych miejsc pracy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselCzeslawPogoda">Teraz zmiany w punkcie 7. Rozumiem, że poseł Andrzej Gąsienica-Makowski wiele uwagi poświęca takiemu produktowi, jak bundz, bo to sprawa w okolicach Zakopanego bardzo ważna, ale są i inne produkty lokalne. Dlatego proponuję, aby po słowach "ułatwić i wspierać wytwarzanie atrakcyjnych, specyficznych lokalnych produktów np. bundzu.", dodać "ziół, środków miodoleczniczych i ziołoleczniczych", bo to sprawa bardzo ważna na moim terenie i w tym specjalizują się, między innymi gospodarstwa agroturystyczne.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselCzeslawPogoda">To są wszystkie moje poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStanislawKalemba">Pani poseł Maria Zajączkowska prosi o powtórzenie tej propozycji w pierwszej części, w tytule.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Już powtarzam. Po słowach "warunkami funkcjonowania rolnictwa", eliminujemy literę "i", stawiamy przecinek i dalej "gospodarki hodowlanej i sadownictwa w terenach górskich i podgórskich położonych powyżej 350 m nad poziom morza.".</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PoselCzeslawPogoda">W punkcie drugim "górskich i podgórskich" i dodajemy na końcu, eliminując literę "i" po "mleczarskiego" dodajemy "i agroturystycznego".</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawKalemba">Czy są jeszcze jakieś inne propozycje? Nie widzę. Prosiłbym panią poseł Marię Zajączkowską, żeby ustosunkowała się do tych zmian.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselStanislawKalemba">Uwaga do punktu siódmego. Sądzę, że nie należy zapominać, że jednym z bardzo ważnych problemów była sprawa śliwowicy, która tam, z przyczyn oczywistych, nie jest wymieniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Myślę, że te propozycje nie zmieniają istoty sprawy i można je przyjąć. Wiem, że w siódmym punkcie nie wymieniono śliwowicy, ale byłoby to niezręczne, dlatego zostało tam napisane "np.". Natomiast te sprawy, o których mówił pan poseł możemy dopisać.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselStanislawKalemba">Przedstawione propozycje precyzują temat, natomiast nie burzą układu dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselStanislawKalemba">Powtarzam, że w samym tytule chodzi o to, żeby po słowach "z warunkami funkcjonowania rolnictwa" wykreślić "i", wstawić przecinek i dopisać "gospodarki hodowlanej i sadowniczej w terenach górskich i podgórskich powyżej 350 m nad poziom morza".</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselStanislawKalemba">Następna zmiana. W punkcie drugim, po słowach "na terenach górskich" dopisać "i podgórskich", zamiast kropki wstawić przecinek i dopisać "agroturystycznego".</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PoselStanislawKalemba">W punkcie siódmym należy dopisać " ziół, środków miodoleczniczych i ziołoleczniczych".</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PoselStanislawKalemba">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PoselStanislawKalemba">Kto jest za przyjęciem tego dezyderatu? 35 głosów "za". Kto jest przeciw? Brak głosów przeciwnych. Kto się wstrzymał? Nikt.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PoselStanislawKalemba">Stwierdzam, że dezyderat został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuje, na tym kończymy sprawę dezyderatu Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej do Prezesa Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PoselStanislawKalemba">Przypominam, że mamy jeszcze jedną zaległą sprawę. Nie będę przypominał daty, bo to jest dla nas wstydliwe, ale jest zespół ds. uchwalenia wniosków w sprawie udziału rolników w prywatyzacji. Ten zespół już kilka razy był przez nas mobilizowany do szybszego działania, jeszcze raz serdecznie proszę, aby na następne posiedzenie Sejmu takie wnioski zostały przedstawione. To jest bardzo prosta sprawa.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PoselStanislawKalemba">Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselHenrykSiedlecki">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo. Myślę, że byłoby dobrze, aby przed uchwaleniem rozporządzenia w sprawie preferencyjnych kredytów na skup artykułów i produktów rolnych nasza Komisja została zapoznana z jego treścią. Doświadczenia z lat poprzednich wskazują, że w praktycznym działaniu tego rozporządzenia występuje wiele niedociągnięć. Myślę, że dobrze by było aby Komisja wyraziła swoją opinię w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawKalemba">Tę sprawę możemy przyjąć bez sprzeciwu, bo jest to zgodne z praktyką, jaka jest u nas w Komisji, aby w ważnych sprawach korzystać z doświadczeń i opinii posłów.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselStanislawKalemba">Teraz pan poseł Wojciech Zarzycki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo. Ponad miesiąc temu, na posiedzeniu Komisji złożyłem wniosek formalny o to, żeby prezydium Komisji wystąpiło do Prezydium Sejmu o skierowanie do prokuratury informacji NIK o działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Nie doczekałem się odpowiedzi. Czy prezydium Komisji wystąpi z takim wnioskiem?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselStanislawKalemba">Chciałbym poinformować Komisję i pana posła, że na ten temat udzieliłem panu posłowi informacji od prezydium, chociaż faktycznie była to informacja ustna a nie na piśmie. Prezydium zajmowało się tą sprawą i nasze stanowisko było takie, że ponieważ zgodnie z procedurą i tak każdy protokół NIK i informacje o nieprawidłowościach docierają do prokuratury, to my tej sprawy nie będziemy kierować. Ale ponieważ pan poseł Wojciech Zarzycki taki wniosek formalnie postawił, a ja nie mogłem go wtedy poddać pod głosowanie, bo nie było kworum, to proszę aby pan poseł przedstawił teraz jego treść na piśmie. Wtedy można go będzie przegłosować i zgodnie z procedurą Komisja zdecyduje. Proszę pana posła o skierowanie do nas wniosku na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Ja przecież to zgłosiłem i jest to w stenogramie z posiedzenia Komisji. Nie sądzę żebym musiał ten wniosek powtarzać, jeśli taka będzie potrzeba to oczywiście go napiszę, ale to wygląda mi na próbę odwleczenia sprawy. Wniosek jest przecież oczywisty.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselStanislawKalemba">Ja bym prosił, aby pan poseł go sprecyzował na piśmie i przegłosujemy. Mamy jeszcze pięć minut do następnego posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselRomualdAjchler">Proponuję, aby prezydium Komisji zajęło się zarządzeniem wydanym przez prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, dotyczącego wytycznych do opiniowania biznes planów przez WOPR-y. Uśrednia się tam, w województwie cenę zakupu jednego hektara gruntów np. na 20 mln zł. Zróżnicowanie wartości gleby w jednym województwie bywa takie, że jest cena i 50, i 15 mln. W ten sposób jedni rolnicy mają zaspokojone potrzeby, bo WOPR-y opiniują plan i rolnik otrzymuje 100% potrzebnego mu kredytu, a w innej części tego samego województwa dochodzi do sytuacji, że ze względu na to uśrednienie ceny, rolnik nie może skorzystać z kredytu i obrót ziemią prawie całkowicie zamiera. Proponuję, aby prezydium zajęło się tą sprawą, przeanalizowało ją i zaproponowało danie w tej sprawie kompetencji WOPR-om lub wojewodzie, bo oni najlepiej orientują się w sytuacji na swoim terenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję panu posłowi i pragnę zapewnić, że na podstawie wniosków pań i panów posłów rozmawialiśmy wczoraj w tej sprawie, na wspólnym posiedzeniu naszego prezydium i kierownictwa resortu. Na dzisiaj stanowisko ministerstwa jest następujące, że podane województwom wysokości kwot, które dotyczą kredytu preferencyjnego na zakup gruntów będą utrzymane. Jest tylko propozycja, żeby nie wymagać od rolników tych 20% środków własnych. Taka propozycja padła wczoraj ze strony kierownictwa resortu, aby pozostawić dotychczasowe kwoty na hektar a zrezygnować z tych 20%. Dałoby to możliwość skorzystania z tych kredytów preferencyjnych we wszystkich województwach a na resztę sumy można by wziąć normalny kredyt już o wyższej stopie, kilkanaście czy 20%. Informuję państwa, że tak wyglądała wczorajsza rozmowa.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselStanislawKalemba">Proponuje, żebyście państwo, na podstawie wniosków płynących ze spotkań w terenie, złożyli na piśmie wnioski do prezydium, a my opracujemy projekt stanowiska i przedstawimy go Komisji do zatwierdzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Nie jesteśmy zadowoleni z tej odpowiedzi jaka padła na wczorajszym spotkaniu, zresztą trudno było oczekiwać innej. Umówiliśmy się z kierownictwem resortu, że po świętach odbędzie się kolejne, specjalne spotkanie z naszym prezydium, a jak będzie trzeba to i całej Komisji, w sprawie kredytowania naszego rolnictwa. Równie kierownictwo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ma przygotować pewne propozycje w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselStanislawPawlak">Panie przewodniczący, bardzo mnie zastanowiła ta odpowiedź resortu ponieważ wicepremier i minister rolnictwa, będąc w niedzielę w województwie włocławskim, oświadczył publicznie, że to rozporządzenie zostało zrobione przez urzędnika i jest, po prostu błędem w sztuce, i że trzeba go zmienić. Dzisiaj słyszymy tutaj, że należy je utrzymać, a wyjściem jest branie droższego, uzupełniającego kredytu na 20%. To są chyba znowu jakieś machlojki. Nie może być tak, żeby w województwie była brana, do kredytu, średnia cena ziemi, bez względu na położenie, infrastrukturę, bliskość miasta i tak dalej. Tym bardziej że GUS opublikował, że np. na Kujawach średnia cena ziemi wynosi 20 mln, a w województwie warszawskim 116 mln, i nie wiemy czy to jest cena gruntu w województwie warszawskim czy też cena ziemi rolniczej. Czy się GUS-owi wszystko nie pomieszało? My mówimy o cenie ziemi rolniczej zakupywanej przy pomocy środków z Agencji, a nie gruntów pod budownictwo. Coś takiego jest nie do przyjęcia i szybko trzeba odbyć posiedzenie w tej sprawie, bo zahamował się obrót ziemią i to ziemią dobrej jakości, przede wszystkim tą po wyższej cenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselHenrykSiedlecki">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo, to jest naprawdę poważny problem. Nie widzę powodów, aby dopiero w przyszłości Komisja nad tym debatowała i wymyślała dezyderaty, jest tutaj obecny wiceminister rolnictwa i myślę, że może przekazać premierowi Jagielińskiemu nasze postulaty. Jest to sprawa bardzo pilna. Albo trzeba podjąć decyzję, że kredytujemy tylko 50% ceny zakupu ziemi albo urealnić tę cenę. Podam przykład, na Żuławach gdzie cena rynkowa ziemi rolniczej w wolnym obrocie wynosi w tej chwili około 40 mln., przyjęto do kredytowania 19 mln. Przecież to jest abstrakcja, tj. de facto ograniczenie możliwości kredytowego zakupu ziemi. To jest sprawa do załatwienia od ręki, bez potrzeby zwoływania posiedzeń Komisji, czy pisania dezyderatów. Stawiam wniosek aby prezydium, po dzisiejszym posiedzeniu wystąpiło oficjalnie do ministerstwa. Myślę, że również pan minister Jacek Soska przedstawi ten problem panu premierowi Romanowi Jagielińskiemu .</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselMariaZajaczkowska">Ja dołożę tutaj to samo co moi poprzednicy. Za dobrą ziemię ceny są wysokie. U mnie na Kujawach jest zróżnicowanie w samym województwie, za piątą klasę to może i wystarczy 20 mln, natomiast na Kujawach trzeba zapłacić po 40-50 mln. W województwie włocławskim, w obrocie indywidualnym, rolnicy sprzedają hektar i za 100 mln, więc o czym tutaj można mówić przy takim postawieniu sprawy kredytów. Nie może być tak, że niezależnie od tego jaką ziemię kupuje, rolnik będzie dostawał średni kredyt.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselStanislawKalemba">Musimy już kończyć. W tej kwestii sprawa jest jasna, przyjmujemy wnioski i prezydium zajmie stanowisko. Prosiłbym jeszcze tylko pana wiceministra Jacka Soskę o jedno zdanie na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WiceministerrolnictwaigospodarkizywnosciowejposelJacekSoska">Panie przewodniczący, prosiłbym aby panie i panowie posłowie dokładnie przejrzeli to rozporządzenie Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa. Tego jest bardzo dużo, to było robione przez cały miesiąc i szkoda, że po wydaniu rozporządzenia Rady Ministrów z 30 stycznia br. nie było ze strony państwa żadnych uwag i wniosków. Uważam, że ta Komisja i jej członkowie są najbardziej opiniotwórczy w terenie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WiceministerrolnictwaigospodarkizywnosciowejposelJacekSoska">Wczoraj dyskutowaliśmy, że różnica w województwie kieleckim z północy na południe wynosi ponad 100 mln zł a w górach hektar ziemi kosztuje nawet 500 mln., tak, że również i tę politykę górską będziemy robić z uwzględnieniem tych ceny.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#WiceministerrolnictwaigospodarkizywnosciowejposelJacekSoska">Prosiłbym o zebranie wszystkich uwag do tego rozporządzenia i będziemy się starali poprawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselStanislawKalemba">Przepraszam, przerywam tę dyskusję. Temat jest znany, prezydium wystosuje odpowiednie stanowisko w imieniu Komisji i tym kończymy.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PoselStanislawKalemba">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Wojciech Zarzyckiego o zwrócenie się do Prezydium Sejmu z prośba o skierowanie do prokuratury wniosku o wyjaśnienie zarzutów wobec Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa zawartych w informacji NIK z działalności za 1994 rok.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PoselStanislawKalemba">Kto jest za tym wnioskiem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PoselStanislawKalemba">18 głosów "za", 12 głosów "przeciwnych", 5 głosów "wstrzymujących się".</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PoselStanislawKalemba">Stwierdzam, że Komisja wniosek przyjęła.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PoselStanislawKalemba">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>