text_structure.xml
72.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BolesławPiecha">Witam panie i panów posłów na kolejnym posiedzeniu Komisji Zdrowia. Stwierdzam, że jest kworum, w związku z czym możemy rozpoczynać obrady. Witam pana ministra z zespołem oraz przedstawicieli strony społecznej i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BolesławPiecha">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia obejmuje dwa punkty. W pierwszym rozpatrzymy poprawki zgłoszone w drugim czytaniu do projektów ustaw: o zawodach pielęgniarki i położnej, zawartych w druku wejściowym nr 3355 i w sprawozdaniu Komisji Zdrowia – druk nr 4307; o samorządzie pielęgniarek i położnych – druki nr 3356 i odpowiednio – nr 4308. Natomiast drugim punktem naszego posiedzenia będzie informacja na temat kontraktowania świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie – Ratownictwo Medyczne. Przypomnę, że był to postulat zgłoszony ad hoc. W związku z tym wysłuchamy ustnej informacji. Zapewne szersze informacje uzyskamy ze strony Ministerstwa Zdrowia i Narodowego Funduszu Zdrowia w określonym terminie. Komisja zadecyduje o sposobie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BolesławPiecha">Czy są pytania dotyczące porządku obrad? Jeśli nie, przystępujemy do realizacji pierwszego punktu naszego dzisiejszego posiedzenia. Rozpoczniemy od rządowego projektu ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, zawartego w druku nr 3356, a podstawą naszych prac będzie sprawozdanie Komisji Zdrowia odnośnie do tej ustawy, zawarte w druku nr 4308. Do tego projektu ustawy w czasie drugiego czytania zgłoszono sześć poprawek. Dotyczą one różnych aspektów ustawy. Sądzę, że nie będziemy omawiać całości tych poprawek, tylko od razu przystąpimy do procedowania. Oczywiście, będę pytać o stanowisko przedstawicieli wnioskodawców, a także Ministerstwa Zdrowia i Biura Legislacyjnego. Nikt nie zgłasza zastrzeżeń. Przystępujemy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BolesławPiecha">W poprawce nr 1 Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska zgłosił poprawkę do art. 2, w której proponuje pkt 1 i 2 nadać nowe brzmienie. I już w związku z tym mam wątpliwości. Uważam, że jest to pomyłka, ponieważ bardziej mi pasuje, że chodzi o art. 2 ust. 4. Takie są moje przemyślenia, a ponieważ nie jestem prawnikiem, muszę zapytać mądrzejszych ode mnie. Panie mecenasie, czy tak to należy rozumieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogdanCichy">Tak to należy rozumieć i tak uzupełnilibyśmy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BolesławPiecha">A więc jest to chochlik drukarski. Chodzi o nowe brzmienie art. 2 ust. 4 pkt 1 i 2. Czy tak? Jest to pytanie do wnioskodawców. Nie ma przedstawiciela wnioskodawców. W takim razie będziemy pytać pana ministra.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BolesławPiecha">Panie ministrze, proszę ustosunkować się do poprawki nr 1 z tą uwagą redakcyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekHaber">Tak, uwaga redakcyjna jest słuszna i jak najbardziej ją akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne, po uwadze dotyczącej dopisania ust. 4, nie zgłasza zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanCichy">Tak, panie przewodniczący, nie zgłaszamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BolesławPiecha">W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1 z tą uwagą. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BolesławPiecha">Panie mecenasie, proszę krótko powiedzieć o konsekwencjach tej poprawki, bo pod proponowaną treścią poprawki czytam, że będą konsekwencje w art. 3, 4 i 93.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanCichy">Tak, panie przewodniczący, są one rozpisane.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że wszystko jest prawidłowo rozpisane.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogdanCichy">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Poprawka nr 2 dotyczy art. 3. Czy są uwagi ze strony państwa posłów w tym zakresie? Ta poprawka ma raczej charakter redakcyjny – przywołany jest inny przepis.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BolesławPiecha">Ministerstwo Zdrowia, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekHaber">Akceptujemy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BogdanCichy">Poprawki nr 3 i 4 należałoby rozpatrzyć łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BolesławPiecha">Jesteśmy przy poprawce nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogdanCichy">Tak, przepraszam. W pełni popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#BolesławPiecha">Poprawka nr 3 dotyczy art. 81 ust. 2, w którym zdanie drugie uzyskuje inne brzmienie. Rozumiem, że pan mecenas proponuje, żeby poprawki nr 3 i 4 – poprawka nr 4 dotyczy nowego brzmienia art. 84 ust. 2 – rozpatrywać łącznie. Czy tak, panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BogdanCichy">Tak jest, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BolesławPiecha">Proszę o stanowisko Ministerstwa Zdrowia odnośnie do redakcji tych dwóch poprawek? Czy ministerstwo popiera te poprawki nr 3 i 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekHaber">Tak, popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BolesławPiecha">Czy ze strony Biura Legislacyjnego są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BolesławPiecha">W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3 i 4. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#BolesławPiecha">Poprawka nr 5 – po art. 92 dodaje się art. 92a. Poprosiłbym jednak o wyjaśnienia, ponieważ jest to rozbudowana poprawka. Przede wszystkim, nie wiem, czy ta poprawka ma być akurat w tym miejscu, a nie w rozdziale „Przepisy przejściowe i końcowe”. Prosiłbym także o krótkie przedstawienie sensu tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#BolesławPiecha">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekHaber">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, ta poprawka jest próbą wcześniejszego wprowadzenia zasad, które uznaliśmy za prawidłowe, a zmierzających do doprecyzowania kwestii kadencyjności pracy organów izb pielęgniarek i położnych. Ponieważ procedowana ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2012 r., pomiędzy opublikowaniem ustawy a wejściem jej w życie będzie kilka miesięcy. W tym czasie należy się spodziewać, że dojdzie do wyborów do okręgowych izb pielęgniarek i położnych. W związku z tym, zresztą w porozumieniu z Naczelną Radą Pielęgniarek i Położnych, uznaliśmy, że konieczny jest przepis, któryby wprowadził wcześniej w życie to doprecyzowanie związane z kadencyjnością i wyborami. Stąd nowelizacja tego artykułu i zapis, że art. 92a wchodzi w życie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BolesławPiecha">Mam pytanie, czy umiejscowienie tego artykułu w rozdziale 7, który mówi o całkiem innych sprawach, takich jak majątek i gospodarka finansowa, nie jest wadliwe. To pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#BolesławPiecha">Druga sprawa. Chciałbym jeszcze zapytać stronę społeczną, czy się z tym zgadza, ponieważ wydaje mi się, że ustawa nie zostanie podpisana wcześniej niż we wrześniu – jest jeszcze Senat, prezydent. Chciałbym zapytać, czy warto tak rozbudowany przepis przejściowy wpisywać w tę ustawę na okres jednego kwartału. Jest to pytanie merytoryczne.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#BolesławPiecha">Czy strona społeczna miała uwagi w tym zakresie – chodzi mi o przedstawicieli izb pielęgniarek i położnych? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Elżbieta Garwacka-Czachor, wiceprezes Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Odnośnie do treści tej poprawki nie wnosimy uwag, chociaż odnośnie do jej umiejscowienia mam wątpliwości, czy ma to być w rozdziale dotyczącym majątku. Jednak nie jestem prawnikiem, więc trudno mi to oceniać.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych jest za wprowadzeniem tego przepisu przejściowego.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#BolesławPiecha">Proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#UrszulaSęk">Odnośnie do umiejscowienia. Jest wypisana konsekwencja, że tytuł rozdziały 8 otrzyma inne brzmienie: „Przepisy zmieniające, przejściowe i końcowe”. Zatem, przepis art. 92a będzie umiejscowiony w rozdziale 8. On nie będzie zamieszczony na końcu rozdziału 7, tylko na początku rozdziału 8. Mają państwo napisane, że konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana tytułu rozdziału 8, który będzie brzmieć: „Przepisy zmieniające, przejściowe i końcowe”. To jest właśnie przepis zmieniający, dodany do przepisów przejściowych i końcowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BolesławPiecha">A kto dodał taki tytuł tego rozdziału?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#UrszulaSęk">Dodali wnioskodawcy, jako konsekwencję poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BolesławPiecha">Czyli to jest w druku poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#UrszulaSęk">Tak. Jeśli państwo przyjmą poprawkę i zdecydują o wprowadzeniu przepisu art. 92a, to będzie on umiejscowiony w rozdziale 8, w związku z czym będzie musiał ulec zmianie tytuł rozdziału, bo oprócz przepisów przejściowych i końcowych będzie zawierać też przepisy zmieniające ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem. Dziękuję bardzo. Rozumiem też, że proponowana jest taka konsekwencja, aby poprawkę nr 6, dotyczącą art. 99, czyli wejścia w życie ustawy, z wyłączeniem art. 92a, głosować łącznie z poprawką nr 5. Czy tak, pani mecenas?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#UrszulaSęk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 5 i 6. Uznam również, że Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie, żeby w konsekwencji zmienić tytuł rozdziału 8 na „Przepisy zmieniające, przejściowe i końcowe”. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#BolesławPiecha">Na tym skończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych. Proponuję, aby w dalszym ciągu sprawozdawcą była pani poseł Bożena Sławiak. Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BożenaSławiak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy potrzebujemy opinii Ministerstwa Spraw zagranicznych? Tak. Ponieważ, jak słyszę, jutro nie zdążymy głosować nad tą ustawą, musimy prosić ministerstwo o stanowisko odnośnie do terminu opinii. Ja nie znam ustaleń. To państwo mają informacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, bardzo nam zależy na czasie. Jeśli jest możliwy termin do jutra rana, do godziny 8.00, to bardzo byśmy o to prosili.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że chcą państwo zgłosić to do trzeciego czytania w terminie jutrzejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MarekHaber">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję. W takim razie wyznaczamy termin wydania opinii do jutra rana, do godziny 8.00. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rządowego projektu ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych i zgłoszonych do niego w drugim czytaniu poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych do drugiej ustawy – o zawodach pielęgniarki i położnej. Będziemy pracować na podstawie sprawozdania Komisji Zdrowia do druku wejściowego nr 3355. Sprawozdanie to otrzymali państwo w druku nr 4307. Do tej ustawy zgłoszono trzy poprawki. Te poprawki dotyczą art. 3 i art. 67.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Poprawka ta dotyczy art. 3 pkt 3. Czy są uwagi ze strony państwa posłów? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#BolesławPiecha">Proszę o stanowisko Ministerstwa Zdrowia do poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MarekHaber">Popieramy tę poprawkę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#BolesławPiecha">W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1, polegającej na nadaniu innego brzmienia pkt 3 w art. 3. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#BolesławPiecha">Poprawka nr 2. Jest to poprawka tożsama z poprawką rozpatrywaną w ustawie o samorządzie pielęgniarek i położnych, w związku z czym sądzę, że musimy ją przyjąć.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że stanowisko Ministerstwa Zdrowia jest jasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MarekHaber">Tak, popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#BogdanCichy">W pełni popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że ta poprawka jest konieczna. Tak, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#BolesławPiecha">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, wiele z tych odnośników jest błędnych, dlatego chciałbym usłyszeć, z czego wynika ten kolejny błąd, polegający na odniesieniu do innego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Muszę zatem zapytać panią poseł sprawozdawcę, skąd wziął się taki błąd.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#BożenaSławiak">Trudno mi powiedzieć. Po prostu nikt tego nie zauważył na posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że zostało to wyjaśnione. Jest prawidłowe odesłanie do art. 4, nie ma o czym dyskutować.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#BolesławPiecha">Poprawka nr 3 dotyczy art. 67 ust. 3. Wnioskodawca, którego przedstawiciela tu nie ma –Klub Poselski Polska jest Najważniejsza – zaproponował taki oto przepis, żeby sprawy związane ze specjalizacją rozstrzygać, tak jak w ustawie o zawodach lekarza i lekarza dentysty, na podstawie pewnych uprawnień ministra zdrowia, w przypadku, kiedy lekarz ma tytuł doktora nauk medycznych. Tutaj proponuje się specjalizację pielęgniarską skrócić, a więc uprościć – miałaby być bez części praktycznej – w przypadku, kiedy pielęgniarka ma tytuł magistra. Tak to rozumiem.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#BolesławPiecha">Proszę o stanowisko Ministerstwa Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MarekHaber">Szanowni państwo, odbyliśmy długą dyskusję na temat konsekwencji takiej poprawki i czy takie rozszerzenie w tym momencie byłoby zasadne. W wyniku dyskusji powzięliśmy jednak wątpliwości. Polegają one na tym, że program kształcenia, który obejmuje studia magisterskie, jest, w naszym przekonaniu – w opinii osób, które nadzorują ten system kształcenia – całkowicie odmienny od zakresu kształcenia specjalizacyjnego. W związku z tym te obszary, które mogłyby się pokrywać, praktycznie nie istnieją. Dlatego, według nas, ta poprawka nie jest możliwa do przyjęcia z powodów merytorycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że stanowisko Ministerstwa Zdrowia do tej poprawki jest negatywne.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej materii? Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#AleksanderSopliński">Chciałbym poprzeć stanowisko pana ministra, ponieważ ja sam zdawałem egzamin specjalizacyjny z doktorem habilitowanym, który robił specjalizację z położnictwa. Ten zakres kształcenia się nie pokrywa. Dlatego utrzymajmy to – tak jak w przypadku zawodu lekarza – że specjalizacja to specjalizacja, a więc doktor musi robić specjalizację w danej dziedzinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#BolesławPiecha">Panie pośle, doktor może być zwolniony z części lub całości postępowania specjalizacyjnego – jest to suwerenna decyzja ministra. Mnie się to nie podoba, ale to już inna sprawa. Specjalizacja jest specjalizacją, a praca naukowa pracą naukową – to są dwie odrębne dziedziny, ale takie rozwiązanie przyjęliśmy w ustawie o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#BolesławPiecha">Rozumiem, że dzisiaj podobny przepis zawarty jest w ustawie pielęgniarskiej, czyli tytuł doktora zwalnia w części lub w całości z konieczności odbywania specjalizacji, z tym zastrzeżeniem, że decyzję o charakterze i częściowości lub całości zwolnienia z postępowania specjalizacyjnego, czyli udziału w odpowiednich kursach, stażach, itd., podejmuje minister zdrowia.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#BolesławPiecha">Rozumiem też, że jest sprzeciw ze strony Ministerstwa Zdrowia wobec propozycji, żeby podobna procedura obowiązywała w przypadku tytułu zawodowego magistra pielęgniarstwa.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#BolesławPiecha">Proszę o stanowisko Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Proszę państwa, w tej chwili jest tak, że pielęgniarka z tytułem doktora rzeczywiście może bez odbywania zajęć teoretycznych i praktycznych, jeśli zostanie z nich zwolniona, przystąpić do egzaminu. Zazwyczaj z teorii jest zwolniona, a w zajęciach praktycznych bierze udział.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Jeżeli chodzi o magistra pielęgniarstwa, to odbywa specjalizację, tak jak inne pielęgniarki, z tym, że również może wnosić prośbę o skrócenie specjalizacji, która trwa dwa lata, do jednego roku. I część magistrów korzysta z takiej sytuacji, a część nie. Myślę więc, że i tak w tej chwili jest możliwość zwolnienia z części zajęć, jeżeli komisja uzna to za stosowne. Wydaje mi się, że dotychczasowy przepis był dobry i należy przy nim pozostać.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. W takim razie zapytam, bo pewnie pani prezes wie więcej – ja nie mam w pamięci całości starej ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej – czy to jest przepis prawa na poziomie ustawy, czy to jest rozporządzenie, i kto decyduje o skróceniu stażu specjalizacyjnego w określonym zakresie, w przypadku tytułu magistra pielęgniarstwa lub magistra położnictwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">W przypadku tytułu magistra pielęgniarstwa zgłaszamy się do specjalizacji, jeżeli przejdziemy wstępny egzamin. Potem składamy wniosek do organizatora kształcenia, który przekazuje decyzję do Centrum Kształcenia Podyplomowego, i taka decyzja zostaje podjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#BolesławPiecha">Kto podejmuje tę decyzję? Ktoś przecież musi wydać decyzję o skróceniu specjalizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Organizator kształcenia, u którego odbywamy specjalizację. Ja jestem magistrem pielęgniarstwa, który odbywa taką specjalizację, czekam na egzamin i nie korzystałam ze skrócenia…</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#BolesławPiecha">Nie mówmy o tym. Dzisiaj w przepisach prawa taka możliwość jest. Pamiętajmy, że przyjmujemy całkiem nową ustawę o zawodach pielęgniarki i położnej. Istotne jest, czy ta ustawa będzie gwarantować taką możliwość skrócenia obowiązkowego stażu do uzyskania tytułu specjalisty, czy nie ma takiej podstawy prawnej. Bo to, że w Polsce nie przestrzega się prawa, to ja wiem. Chodzi o to, czy jest podstawa prawna, żeby organizator szkolenia mógł to skrócić lub nie. Musimy pamiętać, że są to decyzje administracyjne, można je zaskarżyć. Pytam więc, czy w tej ustawie, nad którą teraz debatujemy, taka możliwość istnieje, czy też tytuł magistra pielęgniarstwa nie zwalnia w żadnym wypadku z przejścia pełnego szkolenia specjalistycznego w zakresie…</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">Z pełnego nie zwalnia. Jest możliwość skrócenia do jednego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#BolesławPiecha">Pytam, czy tu jest zawarty taki przepis…</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#ElżbietaGarwackaCzachor">W ustawie nie ma. Jest w rozporządzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#BolesławPiecha">A na jakiej podstawie jest wydane to rozporządzenie? Zaczynam być coraz bardziej zdziwiony przestrzeganiem prawa w Polsce.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#BolesławPiecha">Panie ministrze, czy pan może powiedzieć, jaka będzie podstawa prawna, jeśli tryb skrócenia stażu specjalizacyjnego w przypadku magistra pielęgniarstwa lub magistra położnictwa będzie możliwy na podstawie ustawy, nad którą dzisiaj pracujemy. Przecież ta ustawa zastąpi starą ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, poproszę pana mecenasa o przybliżenie problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#BolesławPiecha">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MichelRyba">Dziękuję bardzo. Michel Ryba, Departament Prawny Ministerstwa Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#MichelRyba">Na dzisiaj w rozporządzeniu jest §7, który mówi o kwestiach związanych z tytułem doktora. Natomiast kwestie ewentualnego zwalniania magistrów wynikają prawdopodobnie z realizacji programu kształcenia przez danego organizatora kształcenia, który sprawdza, czy zwolnienia są zastosowane. Ja nie znalazłem w rozporządzeniu przepisu, który by mówił o tym, żeby magistra pielęgniarstwa zwalniać lub skracać mu specjalizację. Przepraszam, ale nie mam tych przepisów przy sobie, a tego nie pamiętam.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać pana ministra, na jakiej podstawie minister zdrowia wydał rozporządzenie zwalniające z tego obowiązku doktorów, o czym mówią przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia, bo, być może, ten przepis wprowadzający możliwość wydania rozporządzenia w sprawie uzyskiwania tytułu specjalisty jest szeroki – chcielibyśmy to wiedzieć precyzyjnie. Nie interesuje nas taka odpowiedź, tylko taka, na jakiej podstawie prawnej, czyli w jakich przepisach, dano delegację ministrowi zdrowia do wydania rozporządzenia. Bo jeśli dzisiaj jest taka delegacja, to zgoda – po wprowadzeniu tego przepisu w ustawie będzie można ją rozszerzyć na magistrów. Tylko o to nam chodzi. Najważniejsze jest to, gdzie jest zawarta delegacja ustawowa dla ministra zdrowia do wydania rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#BolesławPiecha">Panie ministrze, wbrew pozorom jest to bardzo ważna sprawa. Specjalizacje muszą być weryfikowane również w Unii Europejskiej. Jest załącznik dotyczący zdawania specjalizacji. Musi więc być podstawa prawna do tego, żeby taką specjalizację prowadzić. Rozumiem, że jest to odesłane do przepisów wykonawczych, ale musi być jakaś delegacja. Czy w tej ustawie taka delegacja jest?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MarekHaber">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, spróbujemy kontynuować wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#BolesławPiecha">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#MichelRyba">Dziękuję, panie przewodniczący. To jest rozporządzenie wydane na podstawie art. 10u obowiązującej ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Jest tu upoważnienie, że minister właściwy do spraw zdrowia, kierując się obowiązkiem zapewnienia właściwej jakości i dostępności kształcenia podyplomowego, określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki i tryb odbywania kształcenia podyplomowego przez pielęgniarki i położne, w tym warunki, jakie musi spełniać pielęgniarka, położna przystępująca do kształcenia podyplomowego, tryb postępowania kwalifikacyjnego, czas trwania kształcenia, warunki ukończenia poszczególnych rodzajów kształcenia, wzory dokumentacji przebiegu kształcenia, warunki i tryb przeprowadzania egzaminu państwowego, wysokość wynagrodzenia członków państwowej komisji egzaminacyjnej.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#MichelRyba">Podobnie jak w rozporządzeniu wydanym na podstawie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, gdzie było upoważnienie dla ministra zdrowia, żeby w drodze rozporządzenia określił tryb odbywania specjalizacji, ustalając warunki dopuszczenia do egzaminu, uznano, że albo odbywa się szkolenie, albo pozostawia się to do decyzji. I na etapie nowelizacji zarówno ustawy lekarskiej, jak i nowych ustaw pielęgniarskich, Rządowe Centrum Legislacji słusznie stwierdziło, że po zmianie standardów należy rangę przepisów ponieść, w związku z czym przepisy o specjalizacjach są w ustawie, nie w rozporządzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem. Mówimy o ustawie o zawodach pielęgniarki i położnej. I tu są przepisy dotyczące podnoszenia kwalifikacji i szkoleń. Mówimy również o art. 67, który stosuje pewien wyjątek dotyczący uznaniowej drogi decyzji ministra, że minister może zwolnić w części lub w całości z pewnych obowiązków, w przypadku, kiedy pielęgniarka lub położna posiada co najmniej stopień naukowy doktora lub tytuł zawodowy magistra pielęgniarstwa lub położnictwa. Jest to dość dziwna konstrukcja, bo to znaczy, że trzeba mieć co najmniej stopień naukowy doktora albo być tylko magistrem. Jest to nielogiczny przepis.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#BolesławPiecha">Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#MichelRyba">Celem przepisu o uznaniu dorobku doktorów, zarówno u lekarzy, jak i pielęgniarek, jest to, że odbywanie doktoratu – zresztą specjalizacja też może być robiona w formie studiów doktoranckich – jest pewną specjalizacją w wąskim temacie. Stąd wynika ta konstrukcja. Magister daje wykształcenie ogólne i trudno wskazać te same tematy. Z tego wynika nasze stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#BolesławPiecha">Stanowisko ministerstwa jest negatywne. Przedstawiciele Biura Legislacyjnego twierdzą, że przepis nie jest logiczny. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#BogdanCichy">Panie przewodniczący, potwierdzamy, że proponowane brzmienie art. 67 ust. 3 w poprawce obarczone jest istotną wadą legislacyjną, bo jeżeli są dwa progi – jeden wyższy, a drugi niższy, to należy do obrotu wprowadzić próg niższy, bo wiadomo, że wprowadzenie progu niższego oznacza, że również mieścimy się w progu wyższym…</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#BolesławPiecha">Zatem ta poprawka powinna brzmieć: „Pielęgniarki i położne posiadające tytuł zawodowy magistra…”, bez dywagacji o stopniach naukowych doktora itd. – rozumiem, że ta poprawka jest obarczona wadą prawną.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w tej materii? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa posłów popiera tę poprawkę? Nikt się nie zgłasza. W związku z tym uznaję, że Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-81.3" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek do projektu ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Pozostaje nam stwierdzenie, czy poseł sprawozdawca pozostanie ten sam. Obecnie posłem sprawozdawcą jest pani poseł Sławiak. Pani poseł, czy wyraża pani zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#BożenaSławiak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. W związku z tym stwierdzam, że Komisja ustaliła posła sprawozdawcę. I podobnie, jak w przypadku ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, ustalamy termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na wydanie opinii – do jutra, do godziny 8.00. Na tym wyczerpaliśmy pkt 1 porządku dziennego obrad Komisji.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do rozpatrywania pkt 2 dzisiejszego porządku obrad. Przypomnę, że chodzi o informację na temat kontraktowania świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie – Ratownictwo Medyczne. Informację przedstawiają przedstawiciele Narodowego Funduszu Zdrowia, ale rozumiem, że pan minister będzie musiał wyznaczyć kogoś, kto tę informację przedstawi.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#MarekHaber">Panie przewodniczący, jeśli można, to poproszę pana prezesa Tetera.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#BolesławPiecha">Panie prezesie, proszę o krótkie przedstawienie informacji, a potem zaproszę państwa posłów do dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#ZbigniewTeter">Panie przewodniczący, szanowni państwo, podstawą kontraktowania świadczeń w rodzaju – ratownictwo medyczne na drugie półrocze 2011 r. i lata następne była zmiana ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, wprowadzona 22 października 2010 r., która spowodowała zasadnicze zmiany w kontraktowaniu i zabezpieczeniu świadczeń w rodzaju ratownictwo medyczne i wprowadziła dwa pojęcia zmieniające dotychczasowy sposób kontraktowania – obszar działania i rejon operacyjny. Obszar działania, to obszary, w których działają karetki systemu, a rejon operacyjny, to rejon uwzględniany w planie zabezpieczenia wojewody. Rejon operacyjny obejmuje kilka obszarów działania. Zmiana tej ustawy miała również doprowadzić do tego – i powoli doprowadza – żeby umowy, które Narodowy Fundusz Zdrowia będzie zawierać, zawiera lub już zawarł z podmiotami, były ujednolicone. Tak więc podstawą prawną, na jakiej działamy, jest, po pierwsze, ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym, po drugie, ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych że środków publicznych, po trzecie, ustawa o finansach publicznych, po czwarte, rozporządzenie ministra zdrowia i po piąte, zarządzenia prezesa Funduszu.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#ZbigniewTeter">Zgodnie z art. 49 ust. 1 ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, wojewoda powierza przeprowadzenie postępowania o zawarcie umów z dysponentami zespołów ratownictwa medycznego na wykonywanie zadań zespołów ratownictwa medycznego, zawieranie, rozliczanie i kontrolę wykonania tych umów dyrektorowi właściwego oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Dzieje się to poprzez podpisanie powierzenia umowy między wojewodą a dyrektorem właściwego oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. W takim powierzeniu zawarte są liczby rejonów operacyjnych na terenie województwa, liczby zespołów ratownictwa medycznego i wysokość środków pochodzących z dotacji celowej budżetu państwa na wykonywanie tych zadań. Jak już wspomniałem, środki na finansowanie umów pochodzą z dotacji celowej, którą otrzymuje wojewoda, a wojewoda przekazuje te środki, na podstawie umowy, do Narodowego Funduszu Zdrowia, również przy pomocy umowy, która zleca te działania.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#ZbigniewTeter">Przybliżę państwu w krótkich słowach to, co działo się w 2010 r. i w pierwszej połowie 2011 r. Muszę wspomnieć o tym, że środki finansowe, jakie zostały przeznaczone z budżetu państwa na ratownictwo medyczne od 2008 r., wynosiły w 2008 r. 1.270.000 tys. zł, natomiast w 2011 r. – 1.787.000 tys. zł. Koszty świadczeń zdrowotnych na tym tle wyglądają tak, że wzrosły o 8% w stosunku do roku 2008, natomiast jeżeli chodzi o ratownictwo medyczne, te środki, dzięki staraniom pani minister Ewy Kopacz i pana ministra Marka Habera, wzrosły o 20% w ciągu tych kilku lat. Dlatego też ratownictwo medyczne jest docenionym – aczkolwiek niektórzy mówią, że przecenionym – rodzajem świadczeń wykonywanych na terenie kraju.</u>
<u xml:id="u-86.3" who="#ZbigniewTeter">Cóż to ratownictwo zrobiło w 2010 r.? Mieliśmy 1460 zespołów wyjazdowych, w tym karetek podstawowych 833, specjalistycznych – 618 i 7 zespołów wodnych. Ogółem, w 2010 r. było 2,5 mln wyjazdów ratowniczych. Średnia liczba wyjazdów – rozrzut jest dość duży – wyniosła od 2,6% w województwie zachodniopomorskim do 6,7% w województwie dolnośląskim. Stawki ryczałtu dobowego w 2010 r. wahały się w zespołach podstawowych od 2700 zł do 2900 zł w województwie podlaskim, natomiast jeśli chodzi o zespoły typu „S” – od 3500 zł do 3800 zł w województwie mazowieckim.</u>
<u xml:id="u-86.4" who="#ZbigniewTeter">Jak wyglądał proces kontraktowania na drugie półrocze 2011 r. i na lata następne? Już w 2010 r. podjęliśmy przygotowanie do wykonywania zapisów ustawy i zobowiązaliśmy dyrektorów oddziałów wojewódzkich do podpisania stosownych porozumień na podstawie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym i umów na podstawie ustawy o finansach publicznych. Prezes wydał odpowiednie wytyczne do wykonania tego zadania. Porozumienia i umowy zostały opublikowane zarówno na stronach Biuletynu Informacji Publicznej wojewody, jak i oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia. Następnie dyrektorzy oddziałów wojewódzkich, na wniosek wojewodów, wystąpili do prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia o wyrażenie zgody na podpisanie umów z zespołami ratownictwa medycznego na termin dłuższy niż trzy lata. Przeprowadziliśmy w listopadzie i grudniu testy systemów informatycznych i byliśmy gotowi do kontraktowania usług, przeprowadzenia postępowania konkursowego w marcu 2011 r. Rozpatrzenie odwołań zaplanowaliśmy do dnia dzisiejszego włącznie, a kontrolę przeprowadziliśmy tydzień przed rozpoczęciem działalności zespołów, które mają obowiązek jeździć od jutra.</u>
<u xml:id="u-86.5" who="#ZbigniewTeter">Jeżeli chodzi o terminy podpisania umów, to wojewodowie narzucili je nam różne – od jednego roku w województwie mazowieckim do pięciu lat w województwach podlaskim, pomorskim i warmińsko-mazurskim. Środki, jakie przeznaczyliśmy na drugie półrocze stanowiły połowę środków przeznaczonych na cały bieżący rok. Globalnie, przeznaczyliśmy 840.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-86.6" who="#ZbigniewTeter">Jakie ceny wynikają z przeprowadzonego postępowania konkursowego? Średnia cena zespołu w rejonie z dyspozytornią – przypominam, że teraz kontraktowaliśmy w podziale na rejony z dyspozytornią i bez dyspozytorni – dla pojazdu typu „B” wynosi 2800 zł, dla pojazdu typu „S” – 3800 zł minimalna, natomiast maksymalna w zespołach typu „P” w województwach warmińsko-mazurskim – 4600 zł i pomorskim – 5568 zł w zespołach typu „S”.</u>
<u xml:id="u-86.7" who="#ZbigniewTeter">W ubiegłym roku, tak jak powiedziałem, mieliśmy 1478 zespołów, natomiast na ten rok zakontraktowaliśmy świadczenia w rodzaju ratownictwo na 250 rejonów – planowaliśmy na 252. W dwóch rejonach nie udało się wyłonić zwycięzcy, ponieważ nie zgłosił się żaden świadczeniodawca, jednakże dotyczy to mniej istotnego zabezpieczenia, ponieważ chodzi o zespoły wodne w rejonie Zatoki Puckiej. W związku z tym, na dzisiaj mamy zakontraktowanych 1367, w tym zespołów podstawowych 770, zespołów specjalistycznych 564 i zespoły podstawowe czasowe, bo, zgodnie z wnioskami strony związkowej i strony świadczeniodawców, niektóre zespoły jeżdżą tylko w określonych godzinach, na przykład, dziennych i w zależności od natężenia zdarzeń. Jak powiedziałem, podpisaliśmy 250 umów na 250 rejonów operacyjnych, z czego 64 rejony są zabezpieczane przez niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-86.8" who="#ZbigniewTeter">Odwołania. Do dyrektorów oddziałów wpłynęło 38 odwołań, z czego 33 nie uwzględniono. Do prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia wpłynęło 9 odwołań – 7 odwołań jest w toku rozpatrywania, 1 nie uwzględniono, a 1 uwzględniono.</u>
<u xml:id="u-86.9" who="#ZbigniewTeter">Dzisiaj o godzinie 10.00 otrzymałem informację od wszystkich dyrektorów oddziałów, że zespoły ratownictwa medycznego są gotowe do świadczenia usług od dnia jutrzejszego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo za tę krótką informację. Rozumiem, że problem, o którym mówiono dwa dni temu na posiedzeniu Komisji, był nieco inny.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#BolesławPiecha">Panie pośle Sopliński, proszę powtórzyć pytania w sprawie, która pana wtedy bulwersowała.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#AleksanderSopliński">Panie przewodniczący, bardzo dziękuję za tę informację. Jakie sprawy mnie bulwersowały? Zwrócili się do mnie przedstawiciele województwa opolskiego, a także mazowieckiego i podkarpackiego w sprawie kontraktowania świadczeń przez firmę Falck – zakład niepubliczny. Chodziło o to, że miejsca pobytu karetek, czy tych ośrodków, nie spełniają wymagań w zakresie sanitarnym. Myślę, że w tych odwołaniach najczęściej przewijały się te tematy.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#AleksanderSopliński">Poza tym, ci, którzy się do mnie zwrócili, byli zaniepokojeni także tym, że dokonali zakupu ambulansów ratowniczych ze środków unijnych, a wtedy, kiedy kontrakt przejmuje zakład niepubliczny, to te ambulanse nie mogą być wykorzystane do ratownictwa medycznego, dla którego potrzeb były zakupione, a więc środki za te ambulanse trzeba będzie zwrócić. To mnie zaniepokoiło, dlatego wywołałem ten temat.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#AleksanderSopliński">Jak tu powiedziano, zmiany mają na celu przede wszystkim skoordynowanie systemu ratowniczego w kraju. Chciałbym podać przykład mojego województwa mazowieckiego. Mamy dwa ośrodki – w Warszawie i Radomiu. Jeśli dzwonimy z Płocka pod nr 112, informacja dochodzi do Radomia, z Radomia wysyłany jest sygnał do Płocka, skąd zostaje wysłany sygnał do miejsca oczekiwania ambulansu ratowniczego. Jednak, jeśli zadzwonimy pod nr 999, to bezpośrednio łączymy się z dyspozytorem w Płocku, czyli omijamy Radom, jesteśmy w Płocku i informacja szybciej dociera do miejsca oczekiwania. Są takie paradoksy. Być może, jeszcze nie wszędzie nr 112 działa tak, jak powinien.</u>
<u xml:id="u-88.3" who="#AleksanderSopliński">Poza tym, jak zapewne panowie wiedzą, w czwartek w województwie opolskim odbył się duży protest przed urzędem wojewody również w sprawie nieprawidłowości w zakresie kontraktowania świadczeń ratownictwa medycznego. Dlatego wywołałem ten temat, i dziękuję za przedstawioną informację.</u>
<u xml:id="u-88.4" who="#AleksanderSopliński">Chciałbym się dowiedzieć, czy te 64 rejony obsługuje jeden zakład niepubliczny Falck, czy jeszcze inne zakłady niepubliczne. Prosiłbym, żeby pan prezes uszczegółowił swoją wypowiedź. Szczególnie interesują mnie odwołania, które zostały złożone. W jakim czasie będą rozpatrzone, bo wszystko ma ruszyć od 1 lipca? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję. Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#ZdzisławaJanowska">Pani przewodnicząca, chciałabym dołączyć do głosu pana posła. Otóż, pan prezes bardzo enigmatycznie mówił o kontraktowaniu tych usług. Nie wymienił pan podmiotów. Mówił pan o 33 odwołaniach, które nie zostały rozpatrzone – nie wiemy, jakich firm to dotyczyło. 9 odwołań jest w toku rozpatrywania – również pan nie był uprzejmy powiedzieć, o co chodzi. Ja znam protesty z mojego województwa – łódzkiego, gdzie właśnie firma Falck, mieszcząca się w domku bardziej przypominającym garaż aniżeli pogotowie, wygrywała przetargi. W tej sprawie były protesty. Jest to już znana sprawa, a państwo spokojni stwierdzają, że wszystko jest w porządku. Tych przetargów w dużej mierze nie wygrywają nasze firmy, rzeczywiście, znacząco wzmocnione sprzętem, na który były wydatkowane środki z Unii Europejskiej albo sejmiku wojewódzkiego – te samochody stoją w garażach, ludzie nie mają pracy – a wygrywa je firma Falck albo inna. Według mnie, w wielu przypadkach jest to firma zupełnie nieprzygotowana, jak to się mówi, firma-krzak, a nie firma przystosowana do niesieni błyskawicznej pomocy ludziom. Proszę więc o bardziej szczegółowe informacje i wyjaśnienie, dlaczego 33 skargi zostały nierozpatrzone.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję, pani poseł. Nie jestem orędownikiem firmy Falck – nie znam jej, ale myślę, że postawienie sprawy w ten sposób, że nasze firmy nie wygrywają przetargów, jest chyba pomyłką. Wygrywają najlepsze i te, które spełniają warunki. Myślę, że prezes Narodowego Funduszu Zdrowia potwierdzi to, że wygrały te firmy, które spełniają wszystkie warunki.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#BeataMałeckaLibera">Ja też chciałabym zadać pytanie panu prezesowi. Chodzi mi o nieco inną sprawę. Otóż, przed rozpoczęciem konkursu dość długo rozmawialiśmy – było to tematem wielu spotkań – o problemie dotyczącym rejonów operacyjnych. Budziły one wiele emocji. Rozmawiałam o tym również z panem ministrem. Jak się okazuje, różnie się to poukładało w różnych województwach. Jednak nie znam odpowiedzi na pytanie – dlatego je zadaję – czy przeprowadzane konkursy dawały możliwość zawarcia umów na tak zwanych podwykonawców, czy nie? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#ZdzisławaJanowska">Pani przewodnicząca, chciałabym sprostować. Ja wyraźnie mówię, że wygrywają przetargi firmy, które nie są do tego przygotowane. Według mnie – a wynika to z moich doświadczeń i ze wspomnianych protestów – są wyraźne dowody na to, że te firmy nie są sprawdzane. Jak może wygrać firma, która nie spełnia warunków? Rozumiem, że przedstawiciel takiej firmy przyjeżdża kontraktować usługi, wypełnia określony kwestionariusz, stwierdza, że firma wszystko ma zabezpieczone, a tak nie jest. Dlaczego nie przeprowadza się dokładnego badania tej firmy? Ona wygrywa przetarg na podstawie papieru.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pani poseł, czy pani ma na to konkretne dowody?</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#ZdzisławaJanowska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#BeataMałeckaLibera">W takim razie proszę złożyć doniesienie o popełnieniu przestępstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#ZdzisławaJanowska">Tak, mówię konkretnie o Poddębicach.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś z państwa posłów ma jeszcze pytania? Proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#KrystynaKłosin">Panie ministrze, mam pytanie, z czego wynikają rozbieżności w zakontraktowanych cenach za zespoły, zarówno odnośnie do karetek typu „P”, jak i typu „S”. Zanotowałam, że minimalna cena za karetkę typu „P” wynosi 2800 zł, za „S” – 3800 zł, a maksymalna, odpowiednio „P” – 4600 zł, a „S” – ponad 5650 zł. Z czego wynikają te różnice? Czy jest jakaś specyfika w poszczególnych rejonach, która determinuje zakontraktowaną stawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę. Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#MałgorzataGostyńska">Małgorzata Gostyńska – Najwyższa Izba Kontroli. Chciałabym zgłosić uwagę odnośnie do kontraktowania zespołów ratownictwa medycznego.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#MałgorzataGostyńska">Otóż, z naszych wstępnych ustaleń wynika – a przygotowujemy się właśnie do kontroli ratownictwa medycznego, co już nie jest tajemnicą, więc mogę o tym wspomnieć – że Narodowy Fundusz Zdrowia może kontraktować tylko te zespoły ratownictwa medycznego, które są umieszczone w wojewódzkim planie systemu ratowniczego. Taki plan tworzy się z odpowiednim wyprzedzeniem, zatem w sytuacji, kiedy nagle powstaje nowy podmiot – czy to Falck, czy inny podmiot niepubliczny – i chce zakontraktować świadczenia w ramach ratownictwa medycznego, to musi najpierw podjąć starania o umieszczenie wojewódzkim planie systemu ratowniczego. W związku z tym sygnalizuję – ja akurat nie jestem orędowniczką żadnej strony, bo wiadomo, że musimy to obiektywnie ocenić – że skargi czy odwołania niektórych podmiotów, że oto nagle Fundusz nie zawarł z nimi kontraktu, w jakimś stopniu mogą z tego wynikać. Ja nie mówię, że tak jest, czy, że one nie mają racji, tylko, że może to wynikać z tego, iż nie zostały wcześniej umieszczone w planie wojewódzkim. Pan prezes był łaskaw wspomnieć, że Fundusz funkcjonowanie tych zespołów finansuje ze środków budżetowych, w związku z czym środki te są odpowiednio wcześniej zaplanowane, zgłoszone do ministra finansów – muszą przejść całą procedurę – i Fundusz dostaje określone środki na finansowanie tych zespołów w odpowiedniej liczbie. Jeżeli więc nagle gdzieś wyrósł jakiś podmiot, to trudno się dziwić, że Fundusz nie miał ani środków, ani możliwości, żeby z nimi zawrzeć umowy.</u>
<u xml:id="u-100.2" who="#MałgorzataGostyńska">Ja nie znam szczegółów spraw, o których mówią państwo posłowie, tylko stwierdzam na podstawie ogólnych zasad kontraktowania, jak stanowi ustawa o ratownictwie medycznym i jak stanowi rozporządzenie ministra o ogólnym planie działania systemu ratowniczego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-101.1" who="#BeataMałeckaLibera">Panie ministrze, panie prezesie, bardzo proszę o odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#MarekHaber">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, wspólnie z panem prezesem postaramy się odpowiedzieć na wszystkie pytania. Zacznę ja – od systemu powiadamiania ratunkowego.</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#MarekHaber">Minister administracji i spraw wewnętrznych buduje system powiadamiania ratunkowego, który integruje wszystkie służby ratunkowe – policję, straż pożarną i ratownictwo medyczne, i wdraża projekt, który ma na celu, po pierwsze, uporządkowanie tego systemu, stworzenie w każdym województwie jednego, a w niektórych województwach dwóch centrów powiadamiania ratunkowego. Centrum powiadamiania ratunkowego będzie miejscem, do którego będą spływać informacje z całego województwa, zarówno z nr 112, jak i z nr 999. Oczywiście, po to, żeby do tego dojść, potrzebne jest działanie etapowe i sukcesywne przełączanie nr 999 – tak jak pan poseł wspomniał o Płocku. Czyli w momencie, kiedy centrum powiadamiania ratunkowego na poziomie wojewódzkim będzie przygotowane do tego, żeby przejąć wszystkie zgłoszenia z rejonu płockiego, wtedy je przejmie. Ten proces prawdopodobnie zakończy się do końca tego roku. W różnych województwach może jeszcze trwać na początku przyszłego roku.</u>
<u xml:id="u-102.2" who="#MarekHaber">Efektem wprowadzenia takiego systemu jest również zmiana liczby dyspozytorni, które będą funkcjonować na terenie kraju i na terenie poszczególnych województw. Wojewodowie zaplanowali w planach działania systemu docelowe lokalizacje tych dyspozytorni. W poszczególnych województwach jest od dwóch do kilku dyspozytorni. Inaczej mówiąc, będziemy mieć do czynienia z sytuacją, że zgłoszenie dociera do centrum powiadamiania ratunkowego w czasie rzeczywistym. Dociera również do dyspozytorni, do której zostaje przekierowane jako do tej, która będzie realizować to zgłoszenie. Oczywiście, wcześniej następuje filtrowanie zgłoszeń o pomoc i odrzucanie tych, które są pomyłkami lub żartami – nie są zgłoszeniami ratunkowymi. Na dół docierają tylko te zgłoszenia, które są już zadysponowane do realizacji.</u>
<u xml:id="u-102.3" who="#MarekHaber">Ten system będzie mógł działać w ten sposób, ponieważ centra powiadamiania ratunkowego będą połączone z dyspozytorniami specjalną siecią nr 112, która na bazie światłowodu będzie zapewniać łączność on-line, w czasie rzeczywistym. Ta łączność będzie również wspomagana przez aplikację informatyczną, tak zwany system wspomagania dowodzenia – SWD, który jest przygotowywany dla policji, straży i ratownictwa medycznego. Ten właśnie system wspomagania dowodzenia będzie umożliwiać to, żeby realizacja zgłoszenia odbywała się w czasie rzeczywistym na tych trzech poziomach. Elementem wspomagania systemu dowodzenia jest aplikacja, tak zwana platforma lokalizacyjna telefonu zgłaszającego. Oznacza to, że operator, który będzie odbierać zgłoszenie na poziomie centrum powiadamiania ratunkowego, będzie dysponować elektroniczną informacją – na ekranie będzie widzieć lokalizację telefonu zgłaszającego, zarówno jeśli chodzi o telefon stacjonarny, jak i komórkowy. Również każdy zespół ratownictwa medycznego – jest to jeden z elementów integracji tego systemu i lepszego dysponowania – będzie widziany na elektronicznej mapie przez dyspozytora, który będzie tymi zespołami zawiadywać. A, jak powiedziałem, tych dyspozytorni, miejsc, z których będą dysponowane zespoły, będzie w poszczególnych województwach od dwóch do kilku.</u>
<u xml:id="u-102.4" who="#MarekHaber">Zatem ta dziwna sytuacja, że sygnał z nr 112 biegnie naokoło, a z nr 999 dociera bezpośrednio jest etapem przejściowym. Jest to dochodzenie do etapu docelowego. Jak powiedziałem, z końcem tego roku i początkiem przyszłego system powinien funkcjonować we wszystkich województwach.</u>
<u xml:id="u-102.5" who="#MarekHaber">Druga sprawa, która była tu poruszana, dotyczy planu działania. W związku z tym chciałbym bardzo wyraźnie oddzielić od siebie dwie sprawy. Po pierwsze, plan działania przewiduje miejsce lokalizacji zespołów ratownictwa medycznego. Nie mówimy o świadczeniodawcach. Świadczeniodawca może być dowolny, ale oczywiście taki, który spełnia kryteria określone przez ministra zdrowia, które następnie znajdują się w zarządzeniach prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia i pozwalają przystąpić do postępowania konkursowego.</u>
<u xml:id="u-102.6" who="#MarekHaber">Nie ma takiej możliwości – oczywiście w teorii – żeby postępowanie konkursowe wygrał ktoś, kto nie spełnia tych kryteriów, nie jest najlepszy. Dlatego mamy procedurę odwoławczą. Najpierw jest poziom dyrektora oddziału, potem poziom prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Oczywiście, minister zdrowia ma możliwość skontrolowania tego postępowania. Wszystkie odwołania złożone do dyrektora oddziału były rozpatrywane i załatwione pozytywnie lub negatywnie. Pan prezes będzie rozpatrywać i analizować odwołania zgłoszone do centrali Funduszu – jest w trakcie – a także minister zdrowia będzie się temu przyglądać.</u>
<u xml:id="u-102.7" who="#MarekHaber">Różnica cen, o którą państwo pytali, wynika z ofert składanych przez świadczeniodawców. Mamy do czynienia z postępowaniem konkursowym, w którym cena jest jednym z elementów, aczkolwiek nie najważniejszym – pan prezes uzupełni, jaki procent oceny oferty stanowi cena. To było dyskutowane z Narodowym Funduszem Zdrowia i świadczeniodawcami. Nie chodzi nam o to, żeby w tym wypadku jak najbardziej schodzić z ceny. Zależy nam przede wszystkim na tym, żeby spełnić określone kryteria jakościowe. Niemniej jednak cena była elementem konkurencji w postępowaniu konkursowym. Dlatego czasami mamy do czynienia z wyższą ceną, a czasami – z niższą. To zależało również od konkurencji, jaka była w danym województwie – od liczby podmiotów, które składały swoje oferty. Jeżeli była duża konkurencja, to należało się liczyć z tym, że cenę należy trochę obniżyć, żeby mieć lepszą pozycję w postępowaniu konkursowym. Jeśli było wiadomo, że ofert nie będzie i składane były pojedyncze oferty, to świadczeniodawcy prawdopodobnie podawali wyższe stawki.</u>
<u xml:id="u-102.8" who="#MarekHaber">Pani przewodnicząca, jeśli można, to poproszę pana prezesa o uzupełnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#ZbigniewTeter">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, zacznę od odpowiedzi na pytanie pani z Najwyższej Izby Kontroli, ponieważ jest ono generalne.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#ZbigniewTeter">Narodowy Fundusz Zdrowia bierze pod uwagę plan zabezpieczenia wojewody, bo musi, ale poza tym planem jest jeszcze rejestr zakładów opieki zdrowotnej. NFZ kontraktuje również zespoły ratownictwa medycznego jako publiczne czy niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej. Każdy zakład opieki zdrowotnej, który jest zarejestrowany w rejestrze wojewody i bierze udział w konkursie na świadczenie opieki medycznej, jest brany pod uwagę. Tak więc, nie ma takiej możliwości, żeby nie był wzięty pod uwagę i nie był dopuszczony do postępowania konkursowego. Powtarzam, że są dwie rzeczy – plan zabezpieczenia wojewody i rejestr wojewody.</u>
<u xml:id="u-104.2" who="#ZbigniewTeter">W odpowiedzi na to pytanie kryje się też odpowiedź na pytanie pana Soplińskiego odnośnie do warunków sanitarno-higienicznych, jakie spełniają miejsca wyczekiwania w ratownictwie medycznym – tak to się nazywa. Otóż, wojewoda rejestrując zakład opieki zdrowotnej bierze również pod uwagę opinię powiatowego inspektora sanitarnego. Jeżeli są jakiekolwiek wątpliwości, to drogą odwoławczą jest wojewódzki inspektor sanitarny. Zatem, powtórzę – jeżeli zakład opieki zdrowotnej jest w rejestrze wojewody, to, według Narodowego Funduszu Zdrowia, jest dopuszczony do świadczeń opieki zdrowotnej. My nie chcemy wyręczać innych ważnych instytucji, w tym inspekcji sanitarnej, w ferowaniu wyroków na temat tego, czy dany podmiot spełnia te warunki, czy ich nie spełnia. Dla nas istotny jest rejestr wojewody.</u>
<u xml:id="u-104.3" who="#ZbigniewTeter">Oczywiście, nasi kontrolerzy przed postępowaniem kontraktowym sprawdzili każdego świadczeniodawcę. To nie była kontrola, tylko wizytacja – tak to się nazywa – bo kontrolę możemy przeprowadzić u świadczeniodawcy, z którym mamy podpisaną umowę. I tak jest w każdym rodzaju świadczeń. Natomiast przed przystąpieniem do konkursu możemy przeprowadzić wizytację, i takie wizytacje u wszystkich świadczeniodawców, którzy zgłosili się do postępowania konkursowego, zostały przeprowadzone.</u>
<u xml:id="u-104.4" who="#ZbigniewTeter">Uzupełniając wypowiedź pana ministra powiem, że wielkość środków na poszczególne zespoły wynika również ze specyfiki zarówno obszarów działania zespołów medycznych, jak i rejonów operacyjnych, dlatego że są one różne. Nie da się porównać rejonu w Bieszczadach z rejonem na terenie Mazowsza – to są dwa materialnie inne tematy.</u>
<u xml:id="u-104.5" who="#ZbigniewTeter">Natomiast, nawiązując jeszcze do pytania pani z NIK-u, powiem, że nie ma takiej możliwości, żeby w nieskończoność kontraktować ze świadczeniodawcami, którzy akurat się zgłaszają. Jest plan wojewody. Wojewoda wie, jak ten system ma wyglądać, w związku z czym to on określa zarówno liczbę rejonów operacyjnych, jak i liczbę zespołów. Z tego również wynika uśredniona cena na te zespoły, dlatego, że finansowanie odbywa się z dotacji celowej budżetu państwa i wojewoda otrzymuje znakowane środki na zespoły ratownictwa medycznego. Oczywiście, kontraktuje się tak, jak na wolnym rynku, ale tak już jest. My dostajemy zadanie od wojewody – bo proszę pamiętać, że gospodarzem umowy jest wojewoda, nie Narodowy Fundusz Zdrowia – i na drodze umowy takie czynności wykonujemy. Zresztą Najwyższa Izba Kontroli, kontrolując ratownictwo medyczne dwa lata temu, podniosła ten problem, dlatego że NFZ swoimi siłami i środkami wykonuje zadania na rzecz budżetu i ratownictwa medycznego nie otrzymując w zamian żadnych dodatkowych środków na kontraktowanie tego zadania. I NIK podkreśliła, że NFZ powinien otrzymywać dodatkowe środki na obsługę tych umów. To nie jest tylko podpisanie umowy, bo wiąże się z tym całe postępowanie konkursowe – przygotowanie trwało rok – kosztowne systemy informatyczne, kontrole tych systemów i świadczeniodawców. Jest to proces, który kosztuje. Dodam więc, że jesteśmy bardzo zadowoleni, że będzie kolejna kontrola NIK-u, bo myślę, że te publiczne środki NFZ wydaje prawidłowo, co kontrola NIK sprzed dwóch lat stwierdziła. Natomiast w sytuacji, kiedy trudno się nam z wojewodami rozliczać, bo zostają środki z tego, co ma wojewoda, powstają różnice zdań między wojewodami a Narodowym Funduszem Zdrowia co do interpretacji tych przepisów.</u>
<u xml:id="u-104.6" who="#ZbigniewTeter">Nawiązując do pytania pani przewodniczącej powiem, że podwykonawstwo jest dopuszczalne, z tym, że świadczeniodawcy stanęli w obliczu ustawy, która obowiązuje do jutra – o zakładach opieki zdrowotnej. W ustawie tej jest przepis, który nierówno traktował podmioty publiczne i niepubliczne na niekorzyść podmiotów publicznych. Przepis ten polega na tym, że w przypadku niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej podwykonawstwo można załatwić od ręki, poprzez zlecenie, natomiast publiczny zakład opieki zdrowotnej musi przechodzić całą procedurę konkursową, w związku z czym szybkie znalezienie podwykonawstwa jest niemożliwe. Dlatego wojewodowie, wychodząc z założenia, że te podmioty są nierówno traktowane, że zmienia się ustawa, bo jutro wchodzi w życie ustawa o działalności leczniczej, która znosi ten przepis, maksymalnie wydłużają okresy obowiązywania umów. Przykładowo, w województwie mazowieckiem będziemy podpisywać umowy na okres do jednego roku. Co to oznacza? To, że w tym roku, w listopadzie lub grudniu, rozpoczniemy konkurs na lata następne. Jednak to było spowodowane tym, że te podmioty były traktowane nierówno i nie było możliwości wzięcia podwykonawstwa przez wszystkie strony z jednakowym skutkiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#BeataMałeckaLibera">Przepraszam. Czy pan prezes może wie, na jaki okres została podpisana umowa na Śląsku?</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#ZbigniewTeter">Już sprawdzam.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#AleksanderSopliński">Mam pytanie do pani z Najwyższej Izby Kontroli. Ile wniosków wpłynęło w ostatnim okresie od marszałków województw jeśli chodzi o kontrole w zakresie ratownictwa medycznego?</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#BeataMałeckaLibera">Widzę, że są jeszcze chętni do zadania pytań. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna pani przewodnicząca, chciałbym zapytać o województwo warmińsko-mazurskie. W województwie tym w okresie lipiec-sierpień przebywa kilkakrotnie więcej ludzie niż w innych okresach. W jaki sposób podpisujecie umowy, na jakie okresy i czy uwzględniacie tę większą liczbę ludzi? Pytam o to, ponieważ wiem z praktyki, że w okresie letnim jest kilkakrotnie dłuższe oczekiwanie na ratownictwo medyczne. Czy podpisujecie umowy na okres letni osobno, czy w umowach gwarantujecie zabezpieczenie województwa mazursko-warmińskiego w tym roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Bardzo panią proszę o odpowiedź na pytanie pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#MałgorzataGostyńska">Rozumiem, panie pośle, że chodzi o liczbę skarg, które wpłynęły do NIK-u.</u>
<u xml:id="u-112.1" who="#MałgorzataGostyńska">W okresie od roku 2009 do chwili obecnej wpłynęło dwanaście skarg, z tym, że kontraktowania dotyczyły tylko dwie. Pozostałe dotyczyły niegospodarności w działalności stacji, nepotyzmu i innych tego typu zagadnień. Były też skargi osób prywatnych, które skarżyły się na tę działalność.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#MarekHaber">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, odpowiem na pytanie pana posła dotyczące okresu letniego. Odpowiem w sposób generalny, natomiast jeśli chodzi o informację szczegółową, to nie pamiętam dokładnie rozwiązań odnośnie do województwa warmińsko-mazurskiego, chyba że mi coś podpowie pani naczelnik.</u>
<u xml:id="u-114.1" who="#MarekHaber">Sprawa wygląda następująco. Wojewoda przygotowując plan działania bierze pod uwagę sezon turystyczny, czy to letni, czy zimowy, i ma możliwość uruchomienia zespołów okresowych, które działają w okresie wakacyjnym i wzmacniają zabezpieczenie danego rejonu danego województwa, jeśli chodzi o ratownictwo medyczne. W skali kraju takich województw jest co najmniej kilka – nie potrafię z marszu odpowiedzieć na pytanie, czy dotyczy to również województwa warmińsko-mazurskiego. Może panowie prezesi zechcą uzupełnić moją wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#ZbigniewTeter">Pani przewodnicząca, proszę państwa, wojewodowie narzucili Narodowemu Funduszowi Zdrowia następujące czasokresy obowiązywania umów. W województwach: dolnośląskim – półtora roku, w kujawsko-pomorskim – 4,5 roku, lubelskim – 2,5 roku, lubuskim – 1,5 roku, małopolskim – 1,5 roku, mazowieckim – 1 rok, opolskim – 3 lata, podkarpackim – 4,5 roku, podlaskim – 5 lat, pomorskim – 5 lat, śląskim – 1,5 roku, świętokrzyskim – 4,5 roku, warmińsko-mazurskim – 5 lat, wielkopolskim – 1,5 roku i zachodniopomorskim – 4,5 roku.</u>
<u xml:id="u-116.1" who="#ZbigniewTeter">Natomiast jeśli chodzi o zespoły ratownictwa medycznego w tych województwach, w których czasowo potrzebne są dodatkowe zespoły, to na podstawie planów wojewodów są kontraktowane tak zwane zespoły czasowe. Poza tym, w województwie warmińsko-mazurskim na okres wakacyjny są czasowe zespoły wodne podstawowe i jeden zespół wodny specjalistyczny. Dlatego czasami, jeśli się analizuje materiał pisemny przedstawiany przez Narodowy Fundusz Zdrowia, to wynika z niego, że liczba zespołów się zwiększyła lub zmniejszyła, a tak nie jest, bo są w tym zespoły czasowe, które działają przez okres sezonu, po czym są wyłączane.</u>
<u xml:id="u-116.2" who="#ZbigniewTeter">Problem ten będzie dotyczyć również zabezpieczenia mistrzostw Europy w piłce nożnej w 2012 r., bo akurat te plany, które były składane do ministra zdrowia do początku marca, nie uwzględniały do końca tych zespołów, które będą dodatkowo zabezpieczać mistrzostwa. Jednak z mojej rozmowy z panem ministrem wynika, że będzie dotacja budżetowa uwzględniająca dodatkowe zespoły w miastach, gdzie odbędą się imprezy sportowe.</u>
<u xml:id="u-116.3" who="#ZbigniewTeter">Jeszcze jeżeli chodzi o pytanie pana posła Soplińskiego, powiem, że na 64 rejony operacyjne zabezpieczane przez niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej, 16 rejonów będzie zabezpieczać od jutra firma Falck. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#AleksanderSopliński">Jeśli chodzi o stadiony i zabezpieczenie medyczne w czasie mistrzostw – jestem w podkomisji ds. EURO 2012 – to chcemy, żeby to zabezpieczenie ratownicze było stałe, żeby operator podpisywał umowy stadionowe i żeby to nie byli przypadkowi ratownicy, tylko do każdej imprezy ci sami. Dlatego już w procesie planowania stadionów były załatwiane sprawy związane z systemem ratownictwa medycznego. Czyli nie ma dostosowań, tylko już w procesie planowania taką informację nam przekazano. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję. Proszę bardzo, jeszcze pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#MarekHaber">Krótko, na zasadzie doprecyzowania, powiem, że zabezpieczenie EURO 2012, jeśli chodzi o ratownictwo, będzie na trzech poziomach. Poziom pierwszy – zabezpieczenie stadionu. Jest to kwestia niepaństwowego ratownictwa medycznego. Poziom drugi – zabezpieczenie stref kibica. Do tego też nie wchodzi państwowe ratownictwo medyczne. I poziom trzeci, to jest to, o czym powiedział pan prezes – czasowe uruchomienie dodatkowych zespołów ratownictwa medycznego w ramach systemu w miastach-organizatorach. Na tych trzech poziomach zabezpieczenie będzie zwiększone.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że wyczerpaliśmy temat. Pozostaje nam tylko przyjęcie informacji, która została przekazana przez rząd.</u>
<u xml:id="u-121.1" who="#BeataMałeckaLibera">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę informację. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła informację.</u>
<u xml:id="u-121.2" who="#BeataMałeckaLibera">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w spotkaniu – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>