text_structure.xml 22.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Bardzo serdecznie witam wszystkich na wspólnym posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Infrastruktury. Posiedzenie poświecone jest pierwszemu czytaniu rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu zmieniającego Konwencję o ograniczeniu odpowiedzialności za roszczenia morskie z 1976 roku, sporządzonego w Londynie dnia 2 maja 1996 roku – druk nr 4046. Czy ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi do zaproponowanego porządku? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że komisje przyjęły porządek obrad dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Witam panią minister Annę Wypych-Namiotko i wszystkich naszych gości. Witam panie i panów posłów. Jak powiedziałem, jest to pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy, zatem poprosimy panią minister o krótkie jego uzasadnienie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o ratyfikacji Protokołu z dnia 2 maja 1996 roku do Konwencji o ograniczeniu odpowiedzialności za roszczenia morskie z roku 1976. Konwencja o ograniczeniu odpowiedzialności za roszczenia morskie została podpisana i przyjęta przez Polskę w drodze ratyfikacji. Mamy ją przyjętą i wdrożoną w Kodeksie morskim. Protokół, który został przyjęty na konferencji dyplomatycznej w maju 1996 roku w siedzibie Międzynarodowej Organizacji Morskiej, wszedł w życie z upływem 90 dni od chwili związania się nim przez 10 państw. Warunek ten został spełniony w 2004 roku.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Protokół nakłada się na Konwencję w celu zwiększenia limitów odpowiedzialności z tytułu roszczeń za różnego rodzaju szkody morskie. Mogą to być roszczenia z tytułu śmierci, uszkodzenia ciała albo utraty lub uszkodzenia mienia, a także inne roszczenia z tytuły straty ładunku, strat materialnych, także sprzętu czy statku. Chodzi generalnie o tego typu roszczenia.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AnnaWypychNamiotko">Rzeczypospolita nie podpisała w roku 1996 Protokołu do Konwencji. W związku z tym pozostaje nam możliwość związania się Protokołem w drodze przystąpienia, zgodnie z art. 17 ustawy o umowach międzynarodowych. W naszym przypadku chodzi o przepisy dotyczące ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AnnaWypychNamiotko">Protokół wprowadza podwyższone w stosunku do Konwencji limity odpowiedzialności. Jest to uzasadnione nie tylko utratą wartości SDR, co jest skrótem nazwy jednostki walutowej, określanej jako Special Drawing Rights – Specjalne Prawo Ciągnienia. Jego wartość określana jest przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy w stosunku do najważniejszych walut światowych. Innym powodem jest możliwość zapewnienia wyższych odszkodowań, a co za tym idzie, wprowadzenie innych standardów zarówno odpowiedzialności, jak i poprawienia stawek ubezpieczeniowych. Generalnie chodzi o możliwość uzyskania odpowiednich odszkodowań z tytułu roszczeń morskich.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AnnaWypychNamiotko">Jednocześnie konieczność ratyfikacji Protokołu jest wynikiem Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 20 z 23 kwietnia 2009 roku w sprawie ubezpieczenia armatorów od roszczeń morskich. Dyrektywa należy do tak zwanego pakietu III i dotyczy ubezpieczeń armatorów. Dyrektywa wprowadza obowiązek zastosowania Protokołu z roku 1996 przez państwa członkowskie Unii od dnia 1 stycznia 2012 roku. W związku z tym nasz proces ratyfikacji Protokołu jest dokonywany w odpowiednim czasie, chociaż sama ratyfikacja nie wymaga żadnych zmian ustawowych w Kodeksie morskim. W późniejszym trybie, wdrażając Dyrektywę będziemy musieli dokonać zmian w tym kodeksie.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#AnnaWypychNamiotko">Dla uproszczenia, czy przedstawienia skutków ratyfikacji chciałabym zaprezentować kilka liczb, które pozwolą zrozumieć, w jakim stopniu Protokół zmieniający Konwencję, którą zastosowaliśmy już do naszego prawa, odnosi się do limitów odpowiedzialności z tytułu odszkodowań za roszczenia morskie. Otóż w Konwencji przyjęto formułę kwalifikacji statków według tonażu. Statki podzielono następująco: do 500 ton, od 500 do 3000, od 3000 do 30.000, od 30.000 do 70.000 i powyżej 70 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#AnnaWypychNamiotko">Zacznę od limitu SDR na najmniejsze statki. Jeden SDR ma obecnie wartość około 4,35 PLN. Dla zobrazowania powiem, że statek o tonażu 500 ton ma około 60 metrów długości. Konwencja o ograniczeniu odpowiedzialności z tytułu odszkodowań za roszczenia morskie dla takich statków przewidywała limit do 33 tys. SDR. Stanowi to mniej więcej równowartość kwoty 1,44 mln zł. Protokół podwyższył tę kwalifikację i statki o tonażu do 2000 ton objął limitem odszkodowań w wysokości 2 mln SDR, co stanowi około 8652 tys. zł. Odpowiednio podwyższył tę kwotę dla statków o tonażu od 2000 do 30.000 ton, od 30.000 do 70.000 ton i statków o tonażu powyżej 70.00 ton.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#AnnaWypychNamiotko">Ten skomplikowany sposób przeliczania przedstawię na przykładzie, który towarzyszący mi ekspert starannie policzył. W przypadku małego statku o tonażu 500 ton obecny limit odszkodowania wynosi 333 tys. SDR, czyli około 1440 tys. zł. W przypadku ratyfikacji Protokołu limit ten wzrośnie do 2 mln SDR, czyli kwoty 8 mln zł. Natomiast w przypadku statku o tonażu 15 tys. ton, a jest to statek o długości około 150 metrów, gdybyśmy naliczyli odszkodowania z tytułu roszczeń morskich, to byłaby to kwota około 5579 tys. SDR. W przeliczeniu na złotówki daje to 24 mln. Po ratyfikacji Protokołu limit wzrośnie do 53 mln zł. Oznacza to ponaddwukrotne podwyższenie limitu.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#AnnaWypychNamiotko">Natomiast w przypadku dużego statku o tonażu 40.000 ton, według obecnej Konwencji limit wynosi ponad 13 mln SDR, czyli około 56 mln zł. Po ratyfikacji Protokołu będą to odpowiednio kwoty 30.400 tys. SDR, czyli po przeliczeniu około 131 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#AnnaWypychNamiotko">Mam nadzieję, że jest to wszystko dla państwa zrozumiałe. Chodzi oczywiście o rodzaj ograniczenia odpowiedzialności z tytułu roszczeń morskich właścicieli, armatorów, operatorów statków czarterujących lub statków prowadzących akcje ratownicze. Ograniczenie takie wynika z potrzeby określenia granicy ryzyka podejmowanego przez ubezpieczycieli. Generalnie, wszystkie statki na świecie funkcjonujące w dobrym układzie handlowym są ubezpieczone od różnego rodzaju szkód, które mogą zaistnieć z tytułu zdarzeń, jakie przynosi zarówno siła wyższa, jak i różnego rodzaju wypadki morskie. Sposób ubezpieczenia statków jest dosyć skomplikowany i prowadzony przez kluby ubezpieczeniowe. Można powiedzieć, że armatorzy statków są ubezpieczani w pakiecie, w którym odpowiedzialność jest uzależniona od jakości statku, jego historii, wcześniejszych doświadczeń i zdarzeń z właścicielem czy armatorem. Ubezpieczenia obejmują odszkodowania z tytułu odpowiedzialności za roszczenia morskie, jak i z tytułu zanieczyszczeń spowodowanych szkodami dla środowiska.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#AnnaWypychNamiotko">Kluby ubezpieczeniowe już stosują odpowiednie stawki i ratyfikacja Protokołu nie spowoduje w przypadku naszych przedsiębiorców i naszych przedsiębiorstw żeglugowych, jakiegoś wzrostu kosztów. Można powiedzieć, że życie już wypracowało w praktyce takie stawki ubezpieczeń i są one stosowane zarówno dla statków, jak i dla armatorów.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#AnnaWypychNamiotko">Sam Protokół będzie funkcjonował łącznie z Konwencją. Poza zmianą dotyczącą tabeli limitów za roszczenia, Protokół wprowadza jeszcze jedno ciekawe rozwiązanie. Chodzi o regulacje dotyczące zmiany limitów w przyszłości. Będzie je można wprowadzać w specjalnym trybie. Uproszczona propozycja została obwarowana przez państwa członkowskie w taki sposób, aby zmiana limitów, w trybie akceptującej zgody, nie była zbyt gwałtowna. Zmiana może nastąpić na wniosek co najmniej połowy, ale nie mniej niż sześciu państw– stron niniejszego Protokółu. Zmiany muszą być przyjęte odpowiednią większością głosów umawiających się stron i przyjęte na posiedzeniu Komitetu Prawnego Międzynarodowej Organizacji Morskiej. Ponadto, zmiana jest ograniczona limitem trzykrotności poprzedniej stawki i nie może następować częściej, niż co 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#AnnaWypychNamiotko">Chodzi przede wszystkim o to, aby nie wprowadzać następnego Protokółu przewidującego podwyższenie limitów odpowiedzialności za roszczenia morskie. A także, aby państwa członkowskie w czasie obrad Międzynarodowej Organizacji Morskiej mogły przyjąć inne stawki, aby nie wzrosły one zbyt wysoko. Takie przyjęto ograniczenia w Protokole.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#AnnaWypychNamiotko">Służę państwu odpowiedziami na wszelkie pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo za dokładne wyjaśnienie projektu rządowego przedstawionego obu komisjom.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpoczynamy debatę i pytania w ramach pierwszego czytania projektu. Jeśli państwo pozwolicie, chciałbym zabrać głos jako pierwszy. Myślę, że każdy za nas ma przed sobą opinię, która uzyskał pan przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych, przygotowaną przez Biuro Analiz Sejmowych. Z opinii tej wyraźnie wynika, że projekt nie budzi wątpliwości prawnych z legislacyjnego punktu widzenia. Ratyfikacja odbędzie się w trybie art. 89 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i jest, jak najbardziej uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeśli państwo pozwolicie, to zgłaszam wniosek o przyjęcie projektu rządowego ustawy w pierwszym czytaniu. Czy ze strony państwa posłów są pytania? Czy ktoś z państwa chciał wziąć udział w debacie? Pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałbym zadać jedno pytanie. W związku z tą zmianą limitów, w jakim zakresie wzrosną koszty ubezpieczenia statków i odpowiedzialność firm ubezpieczeniowych za roszczenia morskie? Zwracam uwagę, że wielkość odszkodowania dla małych statków o tonażu od 300 do 500 ton wzrasta z 33 tys. do 2 mln SDR, a więc sześciokrotnie. Tymczasem armatorzy dysponujący tak małymi statkami są najczęściej najsłabsi ekonomicznie. Z tego co powiedziała pani minister wynika, że koszty ubezpieczenia statków znacząco wzrosną. Może to w wielu przypadkach rzutować na egzystencję takich armatorów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne zgłoszenia? Pan poseł Kazimierz Smoliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo. Mam pytanie. Z jednej strony jest to kwestia wzrostu ubezpieczeń tych, którzy nie byli objęci obowiązkowymi ubezpieczeniami, z drugiej właścicieli i armatorów statków korzystających z takich ubezpieczeń. W tej pierwszej grupie może nastąpić znaczny wzrost sum ubezpieczenia. Chodzi mi jednak o inną kwestię. Jakie było uzasadnienie, czy przeprowadzone zostały analizy, wcześniejszego przystąpienia Polski do Protokołu, czy jego ratyfikacji? Podwyższone kwoty limitów ubezpieczeń, to jest większa ochrona dla uczestników. Chodzi o ograniczenie podwyższenia kwot odszkodowań. Nasz Kodeks morski i Konwencja międzynarodowa przewidują ograniczenie odpowiedzialności za roszczenia morskie, Protokół z 1996 roku podwyższa odpowiedzialność. Wobec tego można powiedzieć, że dla uczestników wypadków lub szkód poniesionych na morzu, jest to korzystniejsze. Uczestnicy zdarzeń na morzu, osoby poszkodowane oraz przewożone towary otrzymają wyższe odszkodowania. Czy przeprowadzona była analiza pod kątem wcześniejszej ratyfikacji Protokołu przez Polskę, bo Protokół obowiązuje już od kilku lat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Ćwierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejĆwierz">Panie przewodniczący, może temat, który poruszę, jest trochę na uboczu tego wszystkiego o czym mówiła pani minister, ale przypuszczam, że niektórych zainteresuje. Kilka miesięcy temu mieliśmy wypadek morski jachtu „Fryderyk Chopin” z młodzieżą na pokładzie. Przy rozstrzyganiu o wysokości odszkodowania wyszła sprawa nazewnictwa – czym jest sztorm, a czym pogoda sztormowa. Czy w tej ustawie, tego typu kwestie związane z odszkodowaniami są precyzyjnie regulowane, czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejĆwierz">Być może moje pytanie wykracza poza tematykę dzisiejszego posiedzenia, ale sądzę, że ten problem, ponieważ dotyczył wielu młodych ludzi, interesowałby polskich obywateli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że nie ma dalszych zgłoszeń do dyskusji. Prosimy panią minister o udzielenie odpowiedzi i wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Panie przewodniczący. Odpowiadam na pierwsze pytanie dotyczące ewentualnego wzrostu stawek ubezpieczeniowych. Starałam się wcześniej przekazać państwu informacje, że nie będzie wzrostu stawek ubezpieczeń, ponieważ to się już dokonało wraz z wejściem w życie Protokołu. Stawki te są przez firmy ubezpieczające traktowane bardzo indywidualnie dla każdego statku. Czynnikami decydującymi są takie elementy, jak wiek statku, jego przeznaczenie oraz typ ryzyka, jakie niesie jego sposób eksploatacji. Brana jest także pod uwagę historia i doświadczenie armatora. Stawki ubezpieczeniowe są negocjowane indywidualnie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Poza tym Protokół wprowadza również uzgodnienia z klubami ubezpieczeniowymi, przenosząc w ten sposób ryzyko również na nie. Jest to taka kalkulacja, która nie wynika jedynie z tytułu roszczeń poszczególnych armatorów czy właścicieli, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przepraszam bardzo, pani minister, kolejny raz używa pani minister określenia „kluby ubezpieczeniowe”. Nie znam tego pojęcia i nie do końca rozumiem rolę tych klubów. Gdyby pani minister była uprzejma to wyjaśnić. To wiąże się z pytaniem, które zadał pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski. Proszę powiedzieć, co się tak naprawdę kryje pod pojęciem klubów ubezpieczeniowych, a wtedy, jak sądzę, łatwiej to zrozumiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Panie przewodniczący. Międzynarodową Grupę Klubów P&amp;I, zrzeszającą podmioty oferujące wyspecjalizowane ubezpieczenia morskie, tworzy trzynaście najważniejszych firm ubezpieczeniowych. Nie potrafię w tej chwili wymienić wszystkich firm z tej grupy, ale to jest takie towarzystwo, które dyktuje warunki ubezpieczeń w żegludze i transporcie morskim, zarówno w zakresie ochrony ubezpieczeniowej przewożonych ładunków, jak i z tytułu tak zwanego OC. To, o czym teraz mówimy stanowi rodzaj odpowiedzialności cywilnej armatora.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AnnaWypychNamiotko">W Międzynarodowej Grupie Klubów G&amp;I z pewnością znajduje się Lloyd i inne duże firmy ubezpieczeniowe. Nie wiem, czy nasza Warta należy do tego klubu – chyba nie. Tych trzynaście firm kontroluje 90% rynku ubezpieczeniowego żeglugi handlowej.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#AnnaWypychNamiotko">Generalnie, w naszych przygotowaniach do ratyfikacji Protokółu przeprowadziliśmy oczywiście ocenę skutków regulacji, korzystając także z opinii naszych przedsiębiorstw, które będą objęte nowymi stawkami. Podwyższenie limitów odpowiedzialności za roszczenia morskie nie spowoduje wzrostu kosztów ubezpieczeń statków. Zapewniona w ramach Grupy G&amp;I ochrona przewyższa limity przewidziane w Protokole z roku 1996.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#AnnaWypychNamiotko">Może to jednak pociągnąć za sobą wzrost kosztów ubezpieczenia w przypadku podmiotów, które wcześniej nie były objęte ochroną ubezpieczeniową wspomnianej Grupy. Nie powinien to być jednak jakiś znaczący wzrost kosztów, ponieważ te ubezpieczenia są kalkulowane na podobnych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#AnnaWypychNamiotko">Ponadto, w odniesieniu do małych statków stosowane jest w żegludze krajowej trochę inne podejście. W stosunku do statków o tonażu do 300 ton Polska zamierza skorzystać z możliwości uregulowania tej kwestii postanowieniami prawa krajowego. Taką możliwość daje nam art. 15 Konwencji, z którego już wcześniej korzystaliśmy. W obecnej chwili dla małych statków korzystamy również z takiej stawki. Wynosi ona około 100 tys. SDR z tytułu śmierci i uszkodzenia ciała, oraz około 50 tys. SDR w odniesieniu do innych roszczeń, na przykład związanych z ładunkiem czy innymi szkodami.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#AnnaWypychNamiotko">W ramach ratyfikacji Protokółu Polska przygotowała deklarację, że zamierza skorzystać z przepisu art. 15 ust. 2 Konwencji. W przypadku małych statków żeglugi krajowej będziemy korzystali z ograniczenia odpowiedzialności do niższej stawki. Wiąże się to również z ograniczeniem konieczności podwyższania stawek ubezpieczeniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeśli można, pani minister, proszę odpowiedzieć jeszcze na pytanie pana posła Andrzeja Ćwierza. Co prawda nie dotyczy ono dzisiejszej debaty, ale skoro padło pytanie, niech będzie na nie odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Ubezpieczenia jachtów morskich lub innych jednostek uprawiających turystykę lub rekreację stanowią zupełnie inną kategorię ubezpieczeń. Biorąc pod uwagę wszystkie dotychczasowe zmiany przepisów dla tego typu statków, niestety, nie mamy jeszcze wypracowanego wzoru przymusowego ubezpieczenia. Jacht „Fryderyk Chopin” był indywidualnie ubezpieczony w PZU. Natomiast interpretacja zapisów tej polisy nie była nigdy konsultowana z resortem właściwym dla interpretacji Kodeksu morskiego.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Pytanie pana posła Andrzeja Ćwierza dotyczyło tego, w jaki sposób określać warunki sztormowe lub niesztormowe. W ogóle nie braliśmy udziału w konsultacjach tego rodzaju, dlatego trudno jest nam uczestniczyć w tej dyskusji. Nie mniej jednak, biorąc pod uwagę wiele innych wypadków tego rodzaju, które wydarzyły się z jachtami czy jednostkami uprawiającymi żeglugę komercyjną na morskich wodach Rzeczypospolitej, zarówno w strefie morza terytorialnego, jak i na wodach wewnętrznych, pracujemy nad tym obecnie wraz z firmami ubezpieczeniowymi.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AnnaWypychNamiotko">Chodzi o wypracowanie szczególnych warunków ubezpieczeniowych dla jednostek, które poddają się dobrowolnie przeglądom technicznym. Dla nich stawka ubezpieczeniowa powinna być korzystniejsza niż dla tych jednostek, które prowadzą żeglugę z uznania armatora czy właściciela. Jednostki te powinny być jednak poddawane innym weryfikacjom, a w konsekwencji – innym stawkom ubezpieczeniowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Myślę, że odpowiedzi pani minister zadawalają panie i panów posłów. Nie ma więcej zgłoszeń do dyskusji, stwierdzam zakończenie debaty, a tym samym pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu zmieniającego Konwencje o ograniczeniu odpowiedzialności za roszczenia morskie z 1976 r., sporządzonego w Londynie dnia 2 maja 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie został zgłoszony wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego, a ja złożyłem wniosek o przyjęcie projektu ustawy przez obradujące wspólnie komisje. Czy ze strony pań i panów posłów jest sprzeciw wobec wniosku o przyjęcie projektu? Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że komisje jednogłośnie przyjęły rządowy projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Wypada nam jeszcze wyznaczyć posła-sprawozdawcę. Proponuję, aby został nim pan poseł Stanisław Lamczyk.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Informuję, że do projektu ustawy została załączona opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych o zgodności projektu z prawem europejskim. Czy pan poseł Lamczyk zgadza się pełnić funkcję sprawozdawcy komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławLamczyk">Tak, zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Nie ma innych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Na tym zakończyliśmy dzisiejsze wspólne posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Infrastruktury.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>