text_structure.xml
23.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RobertTyszkiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam państwa posłów i pana ministra Jana Borkowskiego sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RobertTyszkiewicz">Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Otrzymali państwo porządek obrad, który przewiduje w pkt 1 rozpatrzenie zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy o współpracy w zakresie cywilnego Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej (GNSS) pomiędzy Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi a Ukrainą (druk nr 3736); w pkt 2 – przyjęcie planu pracy Komisji na okres od 1 lutego do 31 lipca 2011 r., zaś w pkt 3 – sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RobertTyszkiewicz">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag, zatem przystępujemy do realizacji pkt 1. Marszałek Sejmu na podstawie art. 118 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował w dniu 22 grudnia 2010 r. zawiadomienie z druku nr 3736 do Komisji Spraw Zagranicznych celem zajęcia stanowiska co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji umowy.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RobertTyszkiewicz">Proszę o zabranie głosu ministra Jana Borkowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanBorkowski">Chciałbym krótko przedstawić umowę, która ma charakter umowy mieszanej. Jej stronami jest Wspólnota Europejska i jej państwa członkowskie, a także Ukraina. Półtora roku temu zajmowaliśmy się tematem systemu Galileo. Tym razem mamy do czynienia z umową podpisaną z Ukrainą. Celem umowy jest wspieranie, ułatwianie i rozszerzanie współpracy pomiędzy stronami w zakresie nawigacji satelitarnej do celów cywilnych w ramach systemu Galileo.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanBorkowski">Chcę przypomnieć, że system Galileo jest pomysłem z początku lat 90. i jest stopniowo budowaną alternatywą dla amerykańskiego systemu nawigacyjnego GPS. Stan zaawansowania prac jest ciągle na tyle niewielki, że okres faktycznego wdrożenia wszystkich rozwiązań i uruchomienie systemu przewiduje się na rok 2018. Jest to kolejne przesunięcie terminu, gdyż wcześniej planowano go na 2012 r.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanBorkowski">System Galileo znajduje się pod kontrolą cywilną. Został stworzony przez Wspólnotę Europejską i jej państwa członkowskie do celów cywilnych. Ten system powinien uniezależnić UE i wszystkie podmioty korzystające z tych technik satelitarnych od systemu amerykańskiego. W ramach Galileo możliwe jest podjęcie działań zapewniających bezpieczeństwo życia, prowadzenie poszukiwań i ratownictwa, a także świadczenie bezpiecznych usług o ograniczonej dostępności uprawnionych użytkowników sektora publicznego oraz usług komercyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanBorkowski">Umowa zabezpiecza interesy Unii Europejskiej jako całości, w tym interesy Polski, jako państwa członkowskiego, w zakresie zapewnienia częstotliwości radiowych, prowadzenia badań naukowych i szkoleń, współpracy przemysłowej, rozwoju wymiany handlowej i rynku, normalizacji, certyfikacji, przyjęcia niezbędnych regulacji prawnych. Polska, jako strona umowy, będzie mogła uczestniczyć w programach realizowanych w ramach Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej (GNSS). Współpraca opierać się będzie na kilku zasadach: wzajemnej korzyści przy zachowaniu równowagi praw i obowiązków, partnerstwa między stronami, zapewnienia udziału państw członkowskich w projektach GNSS realizowanych przez strony oraz zagwarantowania ochrony praw własności intelektualnej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanBorkowski">Umowa nie nakłada żadnych obowiązków na obywateli RP oraz na podmioty prawne. Umowa będzie realizowana przez właściwe jednostki administracji rządowej państw członkowskich UE oraz przez Komisję Europejską. Zgodnie z postanowieniami umowy, zostanie utworzony komitet sterujący, składający się z przedstawicieli każdej ze stron, który będzie czuwał nad jego właściwą realizacją. Umowa będzie obowiązywać przez okres 5 lat i może zostać przedłużona na kolejne okresy 5-letnie. Wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu, w którym strony notyfikują wzajemnie zakończenie niezbędnych procedur.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanBorkowski">Jakie są skutki umowy dla Polski? Umowa nie spowoduje skutków społecznych ani też skutków finansowych dla budżetu państwa. Nie powstaną skutki finansowe polegające na zwiększeniu wydatków budżetowych lub zmniejszeniu dochodów podmiotów sektora finansów publicznych. Umowa zapewni Polsce i jej obywatelom swobodny dostęp do usług nawigacji satelitarnej. Związanie się Polski umową nie spowoduje konieczności dokonania zmian w polskim ustawodawstwie.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanBorkowski">Umowa nie spełnia przesłanek określonych w Konstytucji dla umów wymagających ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. Wnoszę o przyjęcie zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów z druku nr 3736 bez zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RobertTyszkiewicz">Czy są pytania ze strony państwa posłów? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RobertTyszkiewicz">Opinia prawna Biura Analiz Sejmowych uznaje zaproponowany tryb ratyfikacji za prawidłowy. Stwierdzam, że nikt z posłów nie zgłosił zastrzeżeń, na podstawie art. 119 ust. 1 regulaminu Sejmu, do trybu ratyfikacji.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#RobertTyszkiewicz">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaStrzępek">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RobertTyszkiewicz">Proponuje zatem, aby Komisja przyjęła sprawozdanie o niezgłaszaniu zastrzeżeń do trybu ratyfikacji wyżej wymienionej umowy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie o niezgłaszaniu zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RobertTyszkiewicz">Przechodzimy do pkt 2 porządku obrad, czyli omówienia planu pracy Komisji na I półrocze bieżącego roku. Otrzymali państwo projekt planu pracy Komisji, który został uzgodniony w prezydium. Czy są uwagi ze strony państwa posłów? Pan poseł Tadeusz Wita.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszWita">Chciałbym poznać uzasadnienie dla tematu „Informacja MSZ na temat stosunków polsko-hiszpańskich”. Dlaczego kontakty polsko-hiszpańskie zostały tak wyróżnione?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszWita">Chciałbym również prosić o doprecyzowanie kwestii wyjazdów i przyjazdów delegacji komisji. Jest zasadnicza różnica pomiędzy wyjazdem przewodniczącego a wyjazdem delegacji Komisji. Uważam, że do Kaliningradu i do Niemiec, zważywszy na stosunkową bliską odległość, powinniśmy udać się całą Komisją.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RobertTyszkiewicz">Krótka informacja w kwestii tematyki hiszpańskiej. Posiedzenie Komisji zbiega się w czasie z obradami forum parlamentarnego polsko-hiszpańskiego.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RobertTyszkiewicz">Co do kwestii wyjazdów, większe delegacje przewidziane są do Niemiec i do Rosji w ramach wspólnych posiedzeń Komisji Spraw Zagranicznych Sejmu i Dumy oraz Sejmu i Bundestagu. Inne wyjazdy podlegają uzgodnieniom z Kancelarią Sejmu. Tam, gdzie jest to możliwe, będziemy starali się odbywać wizyty w jak najliczniejszym składzie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#RobertTyszkiewicz">Pan poseł Andrzej Gałażewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejGałażewski">Mam przed sobą plan pracy Komisji do Spraw Unii Europejskiej i projekt planu pracy Komisji Spraw Zagranicznych. Niektóre tematy w planach pracy obu Komisji są zapisane jako wspólne, choć każda z komisji jako wspólne podaje zupełnie inne tematy. Informacja MSZ na temat przygotowań Polski do prezydencji, przewidziana na kwiecień w planie pracy Komisji Spraw Zagranicznych, nie występuje w planie pracy Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Omówienie Partnerstwa Wschodniego jest z kolei uwzględnione w planie pracy Komisji do Spraw Unii Europejskiej w maju, natomiast w planie Komisji Spraw Zagranicznych przewidziane jest na czerwiec. Mam zatem prośbę, żeby prezydia Komisji uzgodniły wspólne tematy i terminy posiedzeń.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejGałażewski">Proponowałbym, żeby informacja MSZ dotycząca Trójkąta Weimarskiego została poszerzona o drugi obszar współpracy regionalnej, czyli Grupę Wyszehradzką.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RobertTyszkiewicz">Jeśli chodzi o rozszerzenie posiedzenia poświęconego Trójkątowi Weimarskiemu o informację dotyczącą Grupy Wyszehradzkiej, pełna zgoda. Co do kwestii uzgodnień pomiędzy komisjami terminów i tematów wspólnych posiedzeń, przyjęte jest, że prezydia komisji w pierwszej kolejności uzgadniają zakres tematyczny, natomiast ostateczne terminy są precyzowane w trakcie prac.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RobertTyszkiewicz">Pan poseł Maciej Orzechowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaciejOrzechowski">Tradycyjnie w planie pracy Komisji Spraw Zagranicznych znajdował się punkt dotyczący pomocy rozwojowej. Jest to szczególnie istotne przed polską prezydencją w UE, ponieważ będziemy gospodarzami jednego z dużych spotkań dotyczących pomocy rozwojowej. Na marginesie dodam, że środki, które przeznaczamy na pomoc rozwojową, są, oględnie rzecz ujmując, skromne. Jeden z majowych tematów został sformułowany jako „Strategiczne cele polskiej polityki zagranicznej w Afryce”. Wiemy, że znaczna część projektów pomocowych jest realizowana właśnie na tym obszarze. Stąd moje pytanie, czy nie warto by poszerzyć tego tematu o kwestię pomocy rozwojowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RobertTyszkiewicz">Prezydium Komisji zgodnie przystaje na propozycję pana posła, aby posiedzenie majowe Komisji poświęcone strategicznym celom polskiej polityki zagranicznej w Afryce rozszerzyć o drugi punkt proponowany przez pana posła.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RobertTyszkiewicz">Pan poseł Dariusz Lipiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DariuszLipiński">Moja wypowiedź nie będzie miała charakteru ani pytania, ani postulatu wobec planu pracy Komisji. Chciałbym przedstawić państwu pewną sugestię. Otóż w ostatnim okresie z oczywistych powodów intensywnie zajmowaliśmy się sprawami Białorusi. Czy nie byłoby wskazane, abyśmy informację na temat sytuacji politycznej na Białorusi uczynili stałym punktem pojawiającym się cyklicznie na posiedzeniach Komisji? Myślę o częstotliwości raz na dwa-trzy miesiące. Jeśli na Białorusi dzieje się coś spektakularnego, wszyscy zajmujemy się tą problematyką. Potem sprawa przycicha. Warto by systematycznie uzyskiwać nowe informacje. Jeśli nie działoby się nic nadzwyczajnego, nie byłaby konieczna obecność pana ministra. Pan przewodniczący Tyszkiewicz, jako znany specjalista od spraw białoruskich, mógłby podzielić się z nami swoją wiedzą.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#DariuszLipiński">Mówię to trochę interesownie, ponieważ potrzeba takiej cyklicznej debaty o Białorusi wynika z moich doświadczeń w Radzie Europy. Kiedy jedziemy na sesje plenarne, zostajemy wyposażeni przez MSZ w komplet informacji, natomiast w przypadku wyjazdów komisyjnych, niekiedy nie ma czasu na zdobycie gruntownej wiedzy w tej materii. Dobrze byłoby, abyśmy byli w takie kompetentne informacje wyposażeni.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RobertTyszkiewicz">Wszyscy zajmujemy się Białorusią w rytm wydarzeń, które się tam dzieją. Możemy się spodziewać, że w tym roku niejednokrotnie będziemy wysłuchiwali informacji rządu na temat sytuacji na Białorusi, oby z nieco bardziej pozytywnych przyczyn, niż czynimy to w ostatnim czasie. Pojemność planu pracy Komisji jest ograniczona. Na 6 miesięcy planujemy 12 tematów. Zgodnie z doświadczeniem sekretariatu Komisji jest to maksimum.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RobertTyszkiewicz">Panie pośle, sądzę, że na bieżąco, w miarę rozwoju sytuacji, będziemy mogli prosić o informację MSZ w sprawie Białorusi. Zawsze można w punkcie „sprawy różne” wnieść zapytanie do przedstawicieli MSZ. Mówię to jako osoba żywo zainteresowana tym, aby podejmować problematykę Białorusi możliwie często.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DariuszLipiński">Nie upieram się przy pomyśle, żeby odrębne posiedzenia Komisji były poświęcone kwestiom białoruskim. Zależy mi na tym, żeby okresowo ta sprawa znajdowała się w porządku obrad, również przy okazji rozpatrywania innych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RobertTyszkiewicz">Czy są jeszcze uwagi ze strony państwa posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszIwiński">Pan poseł Orzechowski ubiegł mnie w zgłoszeniu tematu pomocy rozwojowej. Ta kwestia faktycznie wiąże się ze strategicznymi celami polskiej polityki zagranicznej w Afryce. Muszę jednak dodać, że nie ma co o tym rozmawiać, dopóki rząd nie przygotuje projektu ustawy. Opóźnienie rządu w pracach nad ustawą to rzecz niesłychana. Nie wiem, czy jest medyczny syndrom opóźnienia politycznego. Jeśli nie, należałoby go wprowadzić. Mam nadzieję, że będzie to równie ciekawa dyskusja, jak ta, która odbyła się niedawno, a dotyczyła Azji Centralnej i Dalekiego Wschodu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#TadeuszIwiński">Uważam, że w lipcu powinniśmy odbyć wspólnie z Komisją do Spraw Unii Europejskiej debatę na temat oceny prezydencji węgierskiej. Jeśli odbędziemy tę debatę we wrześniu, będzie ona spóźniona i pozbawiona sensu. Można by przeprowadzić tę debatę na ostatnim posiedzeniu lipcowym.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#TadeuszIwiński">Przeanalizowałem plan pracy Komisji na minione półrocze. Nasze zadanie nie sprowadza się do tego, by wymyślić wspaniały plan, lecz żeby go zrealizować. Ubolewam, że dwa punkty, które pojawiły się w planie pracy Komisji na 2011 r., nie zostały zrealizowane, jak to planowaliśmy, w 2010 r. Mam na myśli sprawę stosunków polsko-niemieckich w kontekście 20 rocznicy podpisania Traktatu o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy i kwestię Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych. Równie dużo starań musimy zatem przykładać do realizacji naszych planów.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RobertTyszkiewicz">Czy są jeszcze uwagi ze strony państwa posłów? Pan poseł Adam Lipiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AdamLipiński">Mam pytanie w kontekście kwestii białoruskiej. Podobno był pomysł spotkania prezydiów bądź komisji w pełnym składzie ze strony Polski, Niemiec i Rosji, poświęconego sytuacji na Białorusi. Czy pan przewodniczący ma wiedzę w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RobertTyszkiewicz">Z planu pracy Komisji wynika, że przewidujemy wyjazdy delegacji Komisji do Kaliningradu i Berlina, aby odbyć spotkania z komisjami spraw zagranicznych Dumy i Bundestagu. Nie jest planowane posiedzenie trójstronne. Planowane jest natomiast spotkanie trzech przewodniczących komisji. To miał na myśli pan przewodniczący Andrzej Halicki, który został źle zrozumiany. Pan przewodniczący Halicki zamierza podczas tego spotkania poruszyć sprawę sytuacji na Białorusi i polityki wobec Białorusi.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#RobertTyszkiewicz">Sądzę, że podczas wspólnego posiedzenia polsko-niemieckiego i polsko-rosyjskiego warto poruszyć temat Białorusi.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#RobertTyszkiewicz">Pan marszałek Marek Borowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekBorowski">Podzielam pogląd, że powinniśmy zajmować się Białorusią, natomiast określanie terminów posiedzeń jest przedwczesne. Zwyczajowo na końcu planu pracy jest sformułowanie „w planie pracy zostaną uwzględnione ponadto, stosowanie do potrzeb, następujące zagadnienia”. Myślę, że jako jeden z tematów można dodać sytuację na Białorusi. To będzie świadectwo naszego zainteresowania tą problematyką.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MarekBorowski">Druga uwaga dotyczy stosunków polsko-niemieckich w kontekście 20 rocznicy podpisania traktatu. Obecnie głównym problemem w stosunkach polsko-niemieckich jest sprawa tzw. polskiej mniejszości, gdyż Polacy nie mają w Niemczech statusu mniejszości narodowej, choć niewątpliwie są mniejszością. Toczą się rozmowy między polskim MSWiA a stroną niemiecką, z udziałem mniejszości niemieckiej w Polsce i mniejszości polskiej w Niemczech na tematy będące przedmiotem zainteresowania obu stron. Jeśli chodzi o Niemców, nie mają oni zbyt wielu postulatów. Jeśli chodzi o stronę polską, takie postulaty są formułowane.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#MarekBorowski">Założenie było takie, że świętowanie 20-lecia traktatu odbywało się w dobrej atmosferze, to znaczy, żeby coś załatwić w sprawie postulatów Polaków w Niemczech. Uważam, że ten temat powinien być wcześniej podjęty przez Komisję. W maju już będzie świętowanie. Powinniśmy dowiedzieć się, jakie problemy występują, co można zrobić w tych sprawach, jakie zająć stanowisko. Potem będzie czysta ceremonia.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszIwiński">Chodzi o to, żeby najpierw popracować, a potem poświętować.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł trafnie to ujął.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RobertTyszkiewicz">Czy data kwietniowa byłaby właściwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekBorowski">Tak, tym bardziej że na przełomie kwietnia i maja przewidziane jest wspólne posiedzenie z Komisją Spraw Zagranicznych Bundestagu. Powinniśmy wyjechać na to spotkanie wyposażeni w informacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RobertTyszkiewicz">Mam propozycję, abyśmy zamienili pkt 5 z pkt 7. Kwestia Trójkąta Weimarskiego może być omówiona w późniejszym terminie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#RobertTyszkiewicz">Pan minister Borkowski chciał zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanBorkowski">Nie chcę ingerować w swobodę decydowania Komisji o tej sprawie, ale chciałbym podkreślić, że mamy świadomość, iż jeśli coś ma się zmienić w sprawie Polaków w Niemczech, powinno to nastąpić już wkrótce. Rocznica przypada 17 czerwca i przed tym wydarzeniem trzeba będzie sformułować stanowiska obu stron. Im wcześniej Komisja podejmie tę sprawę, być może kwestia ta mogłaby zostać poruszona w rozmowie z deputowanymi niemieckimi. Jestem po rozmowie ze stroną niemiecką, w której wyraźnie stwierdziłem, że to jest ostatni czas, żeby poprawić realizację traktatu, nie czekając na rocznicę. Rocznica rzeczywiście powinna być świętowaniem. Jeśli ma się coś zmienić, potrzebne są działania jak najrychlej.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JanBorkowski">Wspomniany przez pana posła Borowskiego dialog na poziomie ministrów spraw wewnętrznych nie do końca wyczerpuje nasze oczekiwania. Minister spraw wewnętrznych i administracji w Polsce prezentuje, jak znakomicie rozwiązane są sprawy mniejszości niemieckiej w Polsce. Niemiecki minister spraw wewnętrznych nie ma pełnej gestii w sprawie regulowania kwestii mniejszości. Jest partnerem, który z zadowoleniem przyjmuje stan zabezpieczenia praw mniejszości niemieckiej w Polsce, ale nie może zareagować odpowiednimi działaniami, bo to wykracza poza jego kompetencje. Taki jest porządek konstytucyjny w Niemczech. Dlatego prowadzimy dialog także na poziomie innych resortów.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JanBorkowski">Moja konkluzja zmierza do tego, żeby nie odkładać w czasie posiedzenia Komisji poświęconego tej problematyce. W miarę możliwości będziemy służyli informacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekBorowski">Chciałbym zapytać, czy exposé ministra spraw zagranicznych ma już wyznaczoną datę?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RobertTyszkiewicz">Czy pan minister mógłby nam udzielić informacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanBorkowski">Wczoraj nie uczestniczyłem w posiedzeniu kierownictwa resortu, gdyż byłem za granicą, ale wcześniej przeglądaliśmy kalendarz ministra i lutowy termin exposé ministra na forum Sejmu jest zagrożony ze względu na terminarz unijny. Nie oznacza to, że nie mogłaby się odbyć prezentacja tez na forum Komisji. Zwykle jednak terminy posiedzenia Komisji i obrad Sejmu w sprawie exposé nie są oddalone w czasie. Nie wykluczamy, że exposé zostanie przesunięte na marzec.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarekBorowski">Kiedy pan minister mógłby poinformować nas o terminie? Chodzi o to, żebyśmy nie byli zaskoczeni.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanBorkowski">Zabiegaliśmy o to, żeby exposé odbyło się w lutym. Im bliżej polskiej prezydencji, tym bardziej kalendarz ministra spraw zagranicznych jest obciążony.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#JanBorkowski">W dniu dzisiejszym nie zdążyłem sprawdzić tej kwestii, bo nie przewidziałem państwa zainteresowania tą sprawą. W przyszłym tygodniu będziemy mogli podać orientacyjny termin.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarekBorowski">Mamy posiedzenie Komisji za 2 tygodnie. Potem jest dwutygodniowa przerwa i posiedzenie Komisji w ostatnim tygodniu lutego. Jeśli exposé miałoby być prezentowane na najbliższym posiedzeniu Sejmu, posłowie powinni być o tym odpowiednio wcześniej poinformowani.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RobertTyszkiewicz">Komisja otrzyma informację w tej sprawie ze strony MSZ.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#RobertTyszkiewicz">Czy są jeszcze uwagi do planu pracy Komisji? Nie ma uwag, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła plan pracy na okres od 1 lutego do 31 lipca 2011 r.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#RobertTyszkiewicz">Czy w sprawach różnych ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#RobertTyszkiewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>