text_structure.xml
22 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RobertTyszkiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów i zaproszonych gości. Witam pana dyrektora Adama Kobierackiego, który z upoważnienia ministra Jacka Najdera przedstawi stanowisko MSZ w sprawie dwóch druków sejmowych, które są przedmiotem dzisiejszych obrad. Witam również panów dyrektorów Mariusza Szczygła oraz Janusza Łąckiego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RobertTyszkiewicz">Stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia przeciwko niemu zastrzeżeń. Otrzymali państwo porządek obrad, który obejmuje: pkt 1 – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Organizacją do spraw Zakazu Broni Chemicznej (OPCW) w sprawie przywilejów i immunitetów Organizacji do spraw Zakazu Broni Chemicznej, podpisanego w Hadze dnia 5 sierpnia 2008 r. (druk nr 1959), pkt 2 – rozpatrzenie zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie: Protokołu sporządzonego w Bukareszcie dnia 19 czerwca 2008 r. o ochronie i zrównoważonym użytkowaniu różnorodności biologicznej i krajobrazowej do Ramowej Konwencji o ochronie i zrównoważonym rozwoju Karpat, sporządzonej w Kijowie dnia 22 maja 2003 r. (druk nr 1967), pkt 3 – sprawy różne.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RobertTyszkiewicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam porządek obrad za przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę, zatem uznaję porządek obrad za zaakceptowany przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RobertTyszkiewicz">Projekt z druku nr 1959 został skierowany do naszej Komisji do pierwszego czytania przez Marszałka Sejmu w dniu 7 maja br. Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie przez wnioskodawcę, pytania i odpowiedzi wnioskodawcy oraz debatę w sprawie ogólnych zasad projektu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RobertTyszkiewicz">Proszę pana dyrektora Adama Kobierackiego o uzasadnienie projektu ustawy z druku nr 1959.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamKobieracki">Organizacja o Zakazie Broni Chemicznej istnieje i funkcjonuje na podstawie Konwencji o zakazie prowadzenia badań, produkcji, składowania i użycia broni chemicznej oraz o zniszczeniu jej zapasów, podpisanej w Paryżu dnia 13 stycznia 1993 r. Została ratyfikowana przez Polskę dnia 23 sierpnia 1995 r. Organizacja z siedzibą w Hadze liczy aktualnie 187 państw, dziś przystępuje kolejne. Głównym jej celem jest nadzorowanie implementacji postanowień Konwencji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AdamKobieracki">W art. 8 ust. 48-51 Konwencja zawiera ogólne zapisy dotyczące przywilejów i immunitetów samej Organizacji oraz wyszczególnionych kategorii funkcjonariuszy zarówno państw członkowskich (przedstawiciele państw-stron Konwencji oraz ich zastępcy i doradcy, przedstawiciele państw mianowani do Rady Wykonawczej), jak i Organizacji (dyrektor generalny i personel). Zatem prawnomiędzynarodowy obowiązek przyznania samej Organizacji oraz wymienionym wyżej kategoriom osób już na Rzeczypospolitej Polskiej ciąży, a powinien on zostać tylko zdefiniowany i skonkretyzowany w umowie zawartej między Organizacją a danym państwem-stroną, czyli w tym przypadku Rzecząpospolitą Polską. Wymóg zawarcia takiej umowy wynika wprost z ust. 50 art. 8 Konwencji.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AdamKobieracki">Zapewnienie Organizacji i jej funkcjonariuszom niezbędnej niezależności oraz prawidłowe wypełnianie zadań przez OPCW na terytoriach jej państw członkowskich będzie w pełni możliwe tylko wówczas, gdy stosowne porozumienia dotyczące jej przywilejów i immunitetów zostaną zawarte między Organizacją a wszystkimi jej państwami członkowskimi. Dotychczas zawarto 35 takich porozumień. Sekretariat OPCW wskazuje na szczególne znaczenie pilnego zawierania tego typu porozumień z państwami-członkami Organizacji, na terytoriach których znajdują się laboratoria posiadające oficjalną akredytację OPCW. Rzeczpospolita Polska jest właśnie jednym z takich państw, a w naszym przypadku chodzi o laboratorium Wojskowego Instytutu Chemii i Radiometrii. Porozumienie ureguluje także kwestię statusu inspektorów OPCW przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z prowadzoną przez nich działalnością weryfikacyjną.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AdamKobieracki">Zgodnie z praktyką przyjętą przez OPCW podstawą takich porozumień jest projekt opracowany przez Sekretariat Organizacji. Państwa są zachęcane do akceptowania projektu bez wprowadzania zmian, aby zapewnić jednolitość prawa w ramach całej Organizacji. Stosowne porozumienia zawierane są z reguły wyłącznie w języku angielskim, co także dotyczy porozumienia podpisanego z Rzeczpospolitą Polską w dniu 5 sierpnia 2008 r.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AdamKobieracki">Co do zakresu przywilejów i immunitetów przewidzianych w Porozumieniu, nie odbiega on od standardów przyjmowanych przez Rzeczpospolitą Polską w umowach międzynarodowych dotyczących innych organizacji międzynarodowych i ich funkcjonariuszy. OPCW korzystać więc będzie na mocy Porozumienia z immunitetu jurysdykcyjnego, a jej majątek, archiwa i dokumenty oraz pomieszczenia Organizacji będą nietykalne. OPCW będzie także przysługiwał przywilej podatkowy, ale tylko wobec podatków bezpośrednich oraz przywilej celny, ograniczony do towarów przeznaczonych do użytku służbowego.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AdamKobieracki">Co do funkcjonariuszy Organizacji, są to tylko przywileje i immunitety konieczne dla niezależnego wypełniania przez nich ich funkcji (podstawą jest ust. 50 art. 8 Konwencji). Są to więc przede wszystkim immunitet od aresztowania i zatrzymania oraz immunitet jurysdykcyjny (tylko co do czynności urzędowych), nietykalność dokumentów, zwolnienie z ograniczeń imigracyjnych i dotyczących rejestracji cudzoziemców. Przywileje takie obejmują także nietykalność bagażu osobistego oraz ułatwienia walutowe. W praktyce przedmiotowe Porozumienie dotyczyć będzie raczej niewielkiej liczby osób, które z ramienia OPCW odwiedzają służbowo Rzeczpospolitą Polską.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AdamKobieracki">Ratyfikacja przedkładanej umowy odbywa się za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, dotyczy bowiem wolności, praw i obowiązków obywatelskich określonych w Konstytucji RP oraz spraw uregulowanych w ustawie, np. z zakresu Prawa karnego, Prawa finansowego, w tym podatkowego, Prawa o cudzoziemcach oraz Prawa celnego. Za przyjęciem takiego trybu związania przemawia także dotychczasowa praktyka.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AdamKobieracki">Minister spraw zagranicznych jest przekonany, że związanie się przez Rzeczpospolitą Polską tą umową nada konieczne konkretne ramy prawne współpracy polski z Organizacją do Spraw Zakazu Broni Chemicznej w zakresie immunitetów i przywilejów samej Organizacji, a także jej funkcjonariuszy i wypełni tym samym prawnomiędzynarodowy obowiązek ciążący na RP mocy ust. 50 art. 8 Konwencji.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AdamKobieracki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wnoszę formalnie o przyjęcie przez Komisję przedłożonego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję, panie dyrektorze. Przechodzimy do pytań. Czy są pytania do pana dyrektora, dotyczące przedstawionego projektu ustawy. Nie słyszę, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RobertTyszkiewicz">Czy pan dyrektor chciałby dodać uzupełnienie? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#RobertTyszkiewicz">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w debacie? Proszę uprzejmie, pan poseł Andrzej Ćwierz.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejĆwierz">Być może moje pytanie nieco odbiega od głównego tematu naszego spotkania, ale interesuje mnie, jakie jest stanowisko Polski w sprawie produkowania przez państwa i używania broni chemicznej. Mogę domniemywać, że jesteśmy przeciwni używaniu i składowaniu broni chemicznej. Słyszałem jednak, że na terenie Polski są zakłady, które zajmują się badaniami nad bronią. Proszę o wyjaśnienie moich wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RobertTyszkiewicz">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AdamKobieracki">Jedyne, co mogę odpowiedzieć, to potwierdzić jeszcze raz, że Polska podpisała dnia 13 stycznia 1993 r. Konwencję o zakazie prowadzenia badań, produkcji, składowania i użycia broni chemicznej oraz o zniszczeniu jej zapasów. Konwencja została ratyfikowana przez nas dnia 23 sierpnia 1995 r. i weszła w życie wobec Polski w dniu 29 kwietnia 1997 r. Jeśli zatem prowadzone są jakiekolwiek prace i działania niezgodne z tą Konwencją, byłyby one absolutnie nielegalne. Jesteśmy stroną Konwencji i ona nas obowiązuje od 12 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RobertTyszkiewicz">Zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy w Komisji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RobertTyszkiewicz">Czy pan dyrektor chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AdamKobieracki">Nie, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RobertTyszkiewicz">Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RobertTyszkiewicz">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Stwierdzam, że nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#RobertTyszkiewicz">Czy są uwagi do art. 1 ustawy? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#RobertTyszkiewicz">Czy są uwagi do art. 2? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#RobertTyszkiewicz">Wszyscy państwo otrzymali pozytywną opinię prawną Biura Analiz Sejmowych podpisaną przez pana Andrzeja Kurkiewicza. Czy Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaStrzępek">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do projektu ustawy z druku nr 1959.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RobertTyszkiewicz">Przystępujemy zatem do głosowania. Kto z posłów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o projekcie ustawy z druku nr 1959 bez poprawek? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RobertTyszkiewicz">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy na posiedzenie Sejmu. Proszę o zgłoszenia kandydatów na posła sprawozdawcę. Proponuję pana posła Jana Kuriatę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#RobertTyszkiewicz">Czy ktoś jest przeciwny powierzeniu panu posłowi Kuriacie funkcji sprawozdawcy? Nie ma głosów sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja wybrała sprawozdawcę bez głosów sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#RobertTyszkiewicz">Przystępujemy do pkt 2 porządku dziennego. Marszałek Sejmu na podstawie art. 118 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował w dniu 11 maja zawiadomienie z druku nr 1967 do Komisji Spraw Zagranicznych celem zajęcia stanowiska, co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji umowy.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#RobertTyszkiewicz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana dyrektora Janusza Łąckiego w celu przedstawienia uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszŁącki">Protokół sporządzony w Bukareszcie dnia 19 czerwca 2008 r. odnosi się do ramowej Konwencji o ochronie i zrównoważonym rozwoju Karpat z dnia 22 maja 2003 r.. Polska podpisała Konwencję w 2003 r. W 2006 r. została ona przez Polskę ratyfikowana. Ponieważ sama Konwencja karpacka jest traktatem ramowym, który w sposób ogólny reguluje współpracę państw oraz ochronę środowiska w regionie karpackim, przewiduje możliwość zawierania dodatkowych protokołów, które by uszczegółowiały i dodatkowo regulowały dziedziny, które są objęte Konwencją.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanuszŁącki">Protokół z 2008 r. jest pierwszą taką poprawką. Dotyczy ochrony i zrównoważonego użytkowania różnorodności biologicznej i krajobrazowej Karpat, co jest opisane w art. 4 Konwencji. Stronami Konwencji są, oprócz Polski, następujące kraje: Republika Czeska, Rumunia, Republika Serbii, Ukraina, Słowacja oraz Węgry. Protokół nie został jeszcze ratyfikowany przez żadne państwo, dlatego nie wszedł jeszcze w życie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JanuszŁącki">Protokół wzmacnia ochronę i przywraca zrównoważone użytkowanie różnorodności biologicznej i krajobrazowej w Karpatach. Reguluje m.in. takie zagadnienia, jak ogólna polityka ochrony i zrównoważonego użytkowania różnorodności biologicznej i krajobrazowej Karpat, udział władz regionalnych i lokalnych oraz innych zainteresowanych podmiotów we współtworzeniu polityki wobec Karpat, ochrona siedlisk naturalnych i półnaturalnych w Karpatach. Przewiduje również monitoring wdrażania Konwencji.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JanuszŁącki">Jeśli chodzi o skutki finansowe związane z ratyfikacją Protokołu, sama ratyfikacja nie spowoduje dodatkowych kosztów, które już są ponoszone w związku z udziałem w pracach Konwencji karpackiej i sekretariatu tej Konwencji. Składka, którą Polska do tej pory płaciła, wynosiła 21,5 tys. euro. Od obecnego roku wzrasta do 30 tys. euro. Te środki są pokrywane z budżetu Ministerstwa Środowiska. Skuteczne wdrażanie Protokołu będzie wymagało utworzenia 4 nowych etatów – 3 w województwach, których dotyczy współpraca w regionie karpackim, czyli śląskim, małopolskim i podkarpackim. Te środki w wysokości 60 tys. zł rocznie na 1 etat będą pokrywane z budżetów trzech urzędów wojewódzkich. Koszt jednego etatu będzie pokryty przez Ministerstwo Środowiska.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JanuszŁącki">Ponieważ sam Protokół i kwestie w nim uregulowane nie wypełniają przesłanek ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, rząd proponuje tryb ratyfikacji bez uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie. Ponieważ sama Konwencja podlegała ratyfikacji, więc żeby nie odbiegać od tego trybu, proponujemy ratyfikację, ale bez zgody wyrażonej w ustawie.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JanuszŁącki">Zwracam się do Komisji o przyjęcie zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie omawianego Protokołu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję panu dyrektorowi.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RobertTyszkiewicz">Czy są pytania dotyczące przedłożonego zagadnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TomaszLatos">Jaki jest powód, że Polska jako pierwszy kraj dokonuje ratyfikacji Protokołu? Jakie korzyści wynikną z tego tytułu dla Polski? Mam wrażenie, że jeśli chodzi o utrudnienia związane z ochroną środowiska w Karpatach, Polska ma się czym chwalić w porównaniu z innymi krajami.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RobertTyszkiewicz">Nie słyszę więcej pytań. Bardzo proszę pana dyrektora o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszŁącki">Ministerstwo Spraw Zagranicznych i cała Rada Ministrów dąży do jak najszybszego ratyfikowania wszystkich umów, które zostały uprzednio przez Polskę podpisane. Protokół został sporządzony niemal rok temu. Po upływie tego czasu i przygotowaniu przez właściwy merytorycznie resort, czyli Ministerstwo Środowiska uzasadnienia wniosku o ratyfikację takie przedłożenie zostało skierowane do Sejmu. Nie jest celem rządu wstrzymywanie prac nad ratyfikacją jakichkolwiek umów. Podczas Komisji w przypadku ratyfikacji innych umów zwykle spotykaliśmy się z apelem, żeby ratyfikacje następowały jak najszybciej.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanuszŁącki">Jeśli chodzi o kwestie związane z korzyściami dla Polski, wynikające z ratyfikacji, są one szerzej omówione w uzasadnieniu, które państwo otrzymali. Oprócz ogólnych celów, jak wzmocnienie ochrony, przywracania zrównoważonego użytkowania różnorodności biologicznej i krajobrazowej w Karpatach, należy wspomnieć również o wzmacnianiu udziału władz regionalnych i lokalnych, o zobowiązaniu do zrównoważonego użytkowania siedlisk naturalnych i tworzenia sieci ekologicznej. Zobowiązania zawarte w Protokole nie są nowe, gdyż uszczegółowiają to, co przyjęliśmy podczas ratyfikacji Konwencji karpackiej w 2006 r. Jest to tylko pewien dalszy ciąg i wzmocnienie współpracy, która już się odbywa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że nikt z posłów nie zgłosił zastrzeżeń co do trybu ratyfikacji. Opinia prawna Biura Analiz Sejmowych wykonana przez pana Adama Kurkiewicza nie kwestionowała przyjętego trybu ratyfikacji. Proponuję zatem, aby Komisja przyjęła sprawozdanie o niezgłaszaniu zastrzeżeń. Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie o niezgłaszaniu zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#RobertTyszkiewicz">Przechodzimy do ostatniego punktu – sprawy różne. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#RobertTyszkiewicz">Poseł Tadeusz Wita (niez.):</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#RobertTyszkiewicz">Chciałbym zgłosić propozycję, żeby Komisja zajęła się kwestią udzielania wiz obywatelom państw będących naszymi wschodnimi sąsiadami. Moja prośba nie jest bezpodstawna. Mam rodzinę na Wschodzie. Spotkałem się z dziwnym, moim zdaniem podejściem, trochę nieżyciowym, a może nawet złośliwym, o które podejrzewam osobę zatrudnioną w polskim konsulacie, ale narodowości niepolskiej. Rozmawiałem telefonicznie z tą osobą.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#RobertTyszkiewicz">Chciałbym dowiedzieć się, jak funkcjonują polskie wydziały konsularne w krajach położonych na Wschód od Polski. Odprawiono „z kwitkiem” mojego krewniaka tylko dlatego, że na zaproszeniu „Paweł” było napisane „Pawel” (była użyta litera „w”, nie „v”). Dzięki mojej interwencji i rozmowie z konsulem zaproszona osoba otrzymała wizę, ale obawiam się, że gdybym nie był posłem, sprawa nie zakończyłaby się pomyślnie. Wystarczy jednoliterowy błąd w zaproszeniu, które kosztuje trochę pieniędzy, żeby nie uzyskać wizy. Ci ludzie mają dostatecznie dużo problemów, żeby dostać się do Polski. W tym przypadku chodzi bowiem o obywatela Białorusi. Nie chciałbym, żeby nasze konsulaty im to utrudniały.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#RobertTyszkiewicz">Dziękuję bardzo. Przekażę tę sugestię przewodniczącemu Komisji. Gorąco zapraszam pana posła na posiedzenia Komisji Łączności z Polakami za Granicą, gdzie tego typu problematyka jest omawiana na bieżąco.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#RobertTyszkiewicz">Poseł Tadeusz Wita (niez.):</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#RobertTyszkiewicz">Polacy mogą sobie załatwić Kartę Polaka i mają tych problemów o wiele mniej. Mnie chodziło o Białorusina.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#RobertTyszkiewicz">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewGirzyński">Chciałbym poprosić pana przewodniczącego, aby zgłosił na prezydium Komisji potrzebę spotkania z panem ministrem Radosławem Sikorskim w sprawie działań MSZ dotyczących insynuacji prasowych w prasie niemieckiej, wpisujących się w politykę rewizjonizmu historycznego, który zatacza w Niemczech coraz szersze kręgi. Chciałbym, aby Komisja mogła zapoznać się ze stanowiskiem MSZ. Interesuje mnie, jakie konkretne działania podejmuje resort w kontaktach ze swoimi odpowiednikami. Problem nie dotyczy tylko Niemiec, choć w tym przypadku jest on najboleśniejszy. Dotyczy państwa, które jest prawnym spadkobiercą sprawców drugiej wojny światowej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ZbigniewGirzyński">Zgłaszam postulat, aby pan przewodniczący podczas obraz prezydium zechciał przedłożyć taką propozycję i w imieniu Komisji poprosić pana ministra Radosława Sikorskiego o spotkanie z Komisją, zapewne na następnym posiedzeniu Sejmu. Jeśli pan minister, z powodu swoich obowiązków nie będzie mógł spotkać się z Komisją, to stanowisko MSZ może być nam zaprezentowane przez oddelegowanego wiceministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RobertTyszkiewicz">Podzielam opinię pana posła. Sprawa jest nie tylko ważna, ale i aktualna. Przekażę tę sugestię i poproszę prezydium, aby w tej sprawie wykazało się trybem pilnym w działaniu.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#RobertTyszkiewicz">Czy są jeszcze głosy w sprawach różnych? Nie ma zgłoszę.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#RobertTyszkiewicz">Informuję, że wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>