text_structure.xml
16.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechWilk">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Witam wszystkich. Stwierdzam kworum. Dzisiejszy porządek dzienny obejmuje dwa punkty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WojciechWilk">1. Rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (druk nr 3045), uzasadnia senator Jan Rulewski.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WojciechWilk">2. Rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (druk nr 3047), uzasadnia senator Stanisław Piotrowicz.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WojciechWilk">Senator Stanisław Piotrowicz jest nieobecny. Jego obecność nie jest obowiązkowa. Punkt drugi będziemy więc rozpatrywać pod jego nieobecność. Czy do porządku dziennego są uwagi? Nie ma. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego. Głos oddaję panu senatorowi Janowi Rulewskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanRulewski">Wysoka Komisjo, Senat podzielił opinię na temat większości zmian zawartych w tej ustawie. Propozycja nowelizacji Senatu obejmuje dwie sprawy. Zmiana najważniejsza dotyczyła substytutu Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej w przypadku jego śmierci. Tak jak to się stało. Senat rozpatrując ten projekt zmian zwrócił uwagę, że Sejm dokonując nowelizacji ustawy w marcu bieżącego roku przewidział siedem przypadków zmian, a więc więcej o trzy, na stanowisku Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanRulewski">Te siedem przypadków można podzielić na dwie grupy. Pierwsza grupa obejmuje cztery przypadki, tak zwane automatyczne. Jeden z nich został wymieniony w tej krótkiej nowelizacji ustawy, mianowicie jest to śmierć. Ale inne przypadki mają także charakter automatyczny, na przykład rezygnacja lub prawomocny wyrok. Jest jeszcze czwarty przypadek, ale jego już nie pamiętam.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanRulewski">Oprócz tego są jeszcze trzy inne przypadki, które w marcu bieżącego roku przewidziano w nowelizacji tej ustawy. Jednym z nich jest przypadek „opróżnienia” stanowiska przez Prezesa IPN w wypadku nieprzyjęcia sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanRulewski">Krótko mówiąc, Senat uznał, że jeśli już nowelizujemy tę ustawę, to, żeby objęła ona tych siedem przypadków. Na przykład tak tragiczne zdarzenie jak śmierć Prezesa IPN, nieprzyjęcie sprawozdania IPN, rezygnacja z tej funkcji przez samą osobę, lub uznanie jej za niezdolną do pełnienia tej funkcji ze względów zdrowotnych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanRulewski">Dyskusyjne było to, czy ta poprawka nie opóźni skutecznego funkcjonowania działalności IPN? Jak wiadomo marszałek Sejmu Bronisław Komorowski, pełniący obowiązki Prezydenta RP podpisał nowelizację tej ustawy. Wchodzi ona w życie w dniu 27 maja bieżącego roku. Uznaliśmy, że będzie to krótki „poślizg”, ponieważ, zgodnie z wolą Sejmu, ta znowelizowana ustawa, zawierająca tę poprawkę, wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Zatem „poślizg” może wynosić raptem siedem dni, ale w ten sposób tak naprawdę unikamy powstania tej trudnej sytuacji, która nastąpiła po śmierci Prezesa IPN.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Kto chciałby zabrać głos w tej sprawie? Czy jest obecny przedstawiciel IPN? Oddaję mu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RafałLeśkiewicz">Instytut Pamięci Narodowej nie wnosi uwag do nowelizacji przedmiotowej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WojciechWilk">Szanowni państwo, pozwólcie, że sam zabiorę głos w tej sprawie, ponieważ reprezentowałem wnioskodawców tej nowelizacji na posiedzeniu Sejmu przy prezentowaniu tej poprawki. Muszę powiedzieć, że doceniając wkład Senatu w faktyczne uregulowanie tego problemu, bo należy wprowadzić tego rodzaju zmiany do ustawy, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej zastanawia się, czy najbardziej kompetentną i właściwą osobą byłby tutaj Marszałek Sejmu? Chodzi o te pozostałe przypadki zmian, w tym śmierć Prezesa IPN.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WojciechWilk">Jak pamiętamy, zmiana tej ustawy miała charakter incydentalny. Tą ustawą chcieliśmy, w obliczu tragedii, bardzo szybko uregulować sytuację w IPN. Taka była idea wnioskodawców tej zmiany. Wiemy, że niebawem wejdzie w życie nowa ustawa, która powoła nowe organy tej instytucji. Powstanie Rada Instytutu Pamięci Narodowej. Sądzę, że w przyszłości należy się zastanowić, któremu organowi należy dać kompetencję do ewentualnego wskazywania osoby do pełnienia tej kierowniczej funkcji w IPN w sytuacjach innych, aniżeli śmierć Prezesa IPN, a więc w tej sytuacji najbardziej tragicznej.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#WojciechWilk">Dlatego w imieniu wnioskodawców chciałbym powiedzieć, że będziemy podtrzymywali nasze stanowisko przedłożone podczas prac sejmowych.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#WojciechWilk">Myślę, że wyraziłem się jasno. Chodzi o to, że będziemy głosować przeciwko tej poprawce, jeśli podtrzymujemy stanowisko wyrażone podczas prac sejmowych. Bardzo proszę, panie pośle...</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Wiadomo już, jaki będzie wynik głosowania tej poprawki. Natomiast wymienione słowo: „opróżnienie” brzmi niedobrze. Dlatego proponuję zmianę tego sformułowania. Według mojej propozycji przepis brzmiałby następująco: „W przypadku innej przyczyny powodującej powstanie wakatu na stanowisku Prezesa IPN”...</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WojciechWilk">Biuro Legislacyjne potwierdzi, ale jest to określenie ustawowe... Przepraszam, ale nie możemy zmieniać tego brzmienia. Nie możemy też ingerować w treść samej poprawki. Poprawkę możemy przyjąć, albo ją odrzucić. Nie mamy innego wyjścia...</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Tak, przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WojciechWilk">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie ma chętnych. Wobec tego poddaję pod głosowanie treść poprawki zaproponowanej przez Senat. Kto jest za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez Senat?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja postanowiła proponować Sejmowi odrzucenie poprawki Senatu, przy żadnym głosie za przyjęciem, 8 głosach przeciwnych i 5 wstrzymujących się. Na posła sprawozdawcę proponuję pana posła Witolda Pahla. Czy jest sprzeciw? Nie ma Czy są inne kandydatury? Nie ma. Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą Komisji zostaje Witold Pahl. Termin dla MSZ, dzisiaj, godzina 15.30</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#WojciechWilk">Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek Senatu. Senat zaproponował do tej ustawy dziesięć poprawek. Przystąpimy teraz do krótkiego ich zaprezentowania i do głosowania nad nimi. Głos ma pan minister Piotr Kluza.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrKluza">Mogę je po kolei przedstawić, natomiast pragnę poinformować posłów, że rząd akceptuje wszystkie te poprawki.…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WojciechWilk">Rozumiem...</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrKluza">Jeśli jest taka potrzeba, to mogę je po kolei przedstawić i to potwierdzić przy każdej z nich...</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję panie ministrze. Poprawka nr 1. W ostatnim zdaniu po wyrazach: „pozbawienia wolności” dodaje się sformułowanie: „w zakładzie karnym”. Wydaje się, że tutaj nie trzeba tego dalej wyjaśniać.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WojciechWilk">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 1 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#WojciechWilk">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Zmiana dotyczy art. 1. Proszę...</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PiotrPodczaski">Zmiana ma charakter legislacyjny. Dotyczy skreślenia słów: „urządzenia rejestrujące”. Poza tym nie ma tutaj wątpliwości...</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 2. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 2 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#WojciechWilk">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Poprawka jest krótka. Skreśla się wyrazy: „lub rejestrujące”. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 3 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#WojciechWilk">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Uchylamy w niej trzy przepisy. Głos ma przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PiotrPodczaski">Poprawka ma za zadanie uchylenie dodatkowego przepisu. Tutaj chciałbym zwrócić uwagę na to, że tę poprawkę powinniśmy rozpatrywać i głosować łącznie z poprawką nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WojciechWilk">Głos ma pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrKluza">W tej poprawce uzupełniamy rozwiązania dotyczące powrotu do przestępstwa, czyli tak zwanej recydywy. W tej poprawce jest uregulowane, w sposób jednolity, zagadnienie odbycia kary w systemie dozoru elektronicznego i w systemie penitencjarnym. Dotychczasowe rozwiązanie przewidziane w nowelizacji rozróżniało i wyodrębniało te dwa systemy. Natomiast w tym przypadku jest to połączone w taki sposób, że identycznie kwalifikujemy powrót do przestępstwa dla osób, które odbywają karę pozbawienia wolności w systemie penitencjarnym i w systemie elektronicznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy ktoś ma jeszcze uwagi lub pytania dotyczące tej poprawki? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#WojciechWilk">Przystępujemy do głosowania łącznie poprawek nr 4 i 10. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawki nr 4 i 10 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawki nr 4 i 10.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#WojciechWilk">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Głos ma pan minister Piotr Kluza.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PiotrKluza">Poprawka ma charakter legislacyjny. Polega na tym, że zastępujemy wyrazy: „wykonanie kary” na wyrazy: „odbycie kary”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 5. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#WojciechWilk">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Głos ma pan minister Piotr Kluza.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrKluza">Poprawka ma również charakter legislacyjny i techniczny. Nie ma ona wpływu na zmianę treści tego przepisu. Nie budzi ona naszych wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie ma. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#WojciechWilk">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Głos ma pan minister Piotr Kluza.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PiotrKluza">Poprawka nr 7 jest taka sama jak poprawka nr 5, czyli zastępujemy wyrazy: „wykonanie kary” zamiast wyrazów: „odbycie kary”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 7 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 7.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#WojciechWilk">Przechodzimy do poprawki nr 8. Głos ma pan minister Piotr Kluza.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PiotrKluza">W tej poprawce chodzi o wskazanie obowiązku zgłoszenia gotowości przez skazanego do zainstalowania urządzenia elektronicznego. Wyznacza się termin i sposób zgłoszenia takiego obowiązku przez skazanego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki nr 8? Nie ma. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 8. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 8.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#WojciechWilk">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Głos ma pan minister Piotr Kluza.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PiotrKluza">Poprawka nr 9, podobnie, jak poprawki nr 5 i 7 ma ten sam charakter. Wyrazy: „zezwolenie na wykonanie kary” zastępujemy wyrazami: „zezwolenie na odbycie kary”.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Czy ktoś chciałby zabrać głos na temat poprawki nr 9? Nie ma chętnych. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 9. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#WojciechWilk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 9. Dziękuję, głos ma przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PiotrPodczaski">Chcieliśmy zaproponować, żeby Komisja rekomendowała Sejmowi głosowanie wspólnie poprawek nr: 2, 3, 5, 6 i 9, jako poprawek o charakterze legislacyjno-redakcyjnym. Są to poprawki legislacyjne i techniczne i na pewno można to w ten sposób zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WojciechWilk">Dziękuję. Chodzi więc o to, żeby poprawki nr: 2, 3, 5, 6, i 9 i poprawki nr 4 i 10 głosować łącznie. Czy jest na to zgoda Komisji? Sprzeciwu nie słyszę. Rozumiem, że Komisja rekomenduje Sejmowi głosowanie łączne tych dwóch grup poprawek.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#WojciechWilk">Zakończyliśmy głosowanie poprawek Senatu. Na posła sprawozdawcę proponuję posła Grzegorza Karpińskiego. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie ma. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Opinia dla MSZ – dzisiaj do godziny 15.30</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#WojciechWilk">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>