text_structure.xml
10.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyBudnik">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam państwa posłów, członków Komisji, zaproszonych gości spoza składu Komisji. Stwierdzam kworum. Informuję o przyjęciu protokółu z 88 posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego uwag. Porządek dzienny posiedzenia, który państwo otrzymaliście, obejmuje dwa punkty. Pierwszy punkt dotyczy zaopiniowania dla Marszałka Sejmu w trybie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora formalnej poprawności oświadczenia poseł Marii Nowak z dnia 10 maja 2011 r. w sprawie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za wykroczenie. Punkt drugi dotyczy rozpatrzenia – w trybie art. 131 regulaminu Sejmu – sprawy zarzutu naruszenia przez grupę posłów art. 35 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyBudnik">Czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę. Porządek obrad uważam za przyjęty. Przechodzimy wobec tego do jego realizacji, czyli zaopiniowania dla Marszałka Sejmu, w trybie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, formalnej poprawności oświadczenia poseł Marii Nowak z dnia 10 maja 2011 r.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyBudnik">Państwo posłowie otrzymali z materiałami na dzisiejsze posiedzenie, opinie Biura Analiz Sejmowych i Biura Legislacyjnego. Opinie w konkluzji stwierdzają, że oświadczenie pani poseł spełnia wymogi poprawności formalnej.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyBudnik">Czy są do tej opinii uwagi? Czy pani poseł chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaNowak">Nigdy nie kwestionowałam, że stanęłam na 10 minut w miejscu niedozwolonym. Jedyne co mi się nie podobało – i dlatego nie zapłaciłam tego mandatu od razu – było to, że pan policjant kwestionował umiejętności kierowania pojazdami przez kobiety. Jeżdżę 34 lata i jest to mój pierwszy mandat za niewłaściwe zaparkowanie. Pan policjant pouczał mnie; mówił też, kto daje kobietom prawo jazdy. Dlatego powiedziałam, że nie będę płaciła i niech da to do sądu. Nie wiedziałam, iż będą z tego powodu takie perturbacje. Zapłaciłabym te 100 zł i nie byłoby tego całego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyBudnik">Ale może nie będziemy drążyć przedmiotu tej sprawy, ponieważ jest pani oświadczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MariaNowak">Oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyBudnik">Rozumiem, że Komisja przyjmuje dla pana marszałka opinię o formalnej poprawności oświadczenia pani poseł Marii Nowak. Nie widzę sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariaNowak">Mogę jeszcze o coś zapytać? Chciałabym wiedzieć, co ja dalej mam z tym robić, bo zapłacić te 100 złotych…? Jaki będzie dalszy bieg tego wszystkiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyBudnik">To jest problem niestety, pani poseł, bo pani sprawa trafi do sądu grodzkiego, właściwego dla miejsca, w którym to wykroczenie nastąpiło. Czeka panią jeszcze długa droga. To nie jest tak, że pani teraz pójdzie i zapłaci mandat. Niestety, droga jest długa.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyBudnik">W każdym razie dziękujemy pani poseł za udział w punkcie pierwszym. Przechodzimy do punktu drugiego, czyli rozpatrzenia w trybie art. 131 regulaminu Sejmu sprawy zarzutu naruszenia przez grupę posłów art. 35 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JerzyBudnik">Wysoka Komisjo, otrzymaliśmy pismo pana marszałka, w którym informuje nas o tym, że ośmiu posłów nie złożyło w terminie przewidzianym przez ustawę oświadczeń majątkowych.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JerzyBudnik">Pan poseł Jakub Rutnicki złożył to oświadczenie 5 maja br., pan poseł Jakub Szulc złożył je 2 maja br., pani Irena Tomaszak-Zesiuk 2 maja br., pan poseł Radosław Witkowski 2 maja br., pan poseł Piotr Cybulski – również 2 maja br., pan poseł Mirosław Maliszewski – 9 maja br., pan poseł Krzysztof Grzegorek – 10 maja br. i pan poseł Cezary Atamańczuk – 11 maja br.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JerzyBudnik">Zgodnie z obyczajem i tradycją tej Komisji wszyscy posłowie zostali poinformowani o tym, że takie pismo wpłynęło od pana marszałka do naszej Komisji i że pan marszałek chce, żeby Komisja tę sprawę rozpatrzyła i przedstawiła panu marszałkowi swoją opinię. W tym piśmie była również prośba o ustosunkowanie się do przekroczenia terminu. Do Komisji wpłynęły na piśmie stosowne wyjaśnienia od siedmiu posłów.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#JerzyBudnik">Pani poseł Irena Tomaszak-Zesiuk tłumaczy się tym, że wysłała oświadczenie pocztą i sądziła, iż ta korespondencja dotrze na czas. Pan poseł Jakub Szulc wyjaśnia, że 30 kwietnia br. był dniem wolnym od pracy i oświadczenie to złożył pierwszego dnia roboczego, następującego po tym dniu. Analogicznie, jak w przypadku rocznego zeznania podatkowego wolno było w tym roku złożyć PIT w urzędzie skarbowym 2 maja br., z uwagi na to, że 30 kwietnia br. był dniem wolnym od pracy. Takie samo tłumaczenie jest w piśmie pana posła Jakuba Rutnickiego. Pan poseł Maliszewski wyjaśnia, że w okresie od 28 kwietnia br. do 6 maja br. przebywał na zaplanowanym wcześniej wyjeździe zagranicznym. Pan poseł Radosław Witkowski tłumaczy to również tym, że wysłał je pocztą, sądząc, iż dotrze na czas. Pan poseł Atamańczuk usprawiedliwia spóźnienie nagłym wezwaniem do chorego dziecka, które otrzymał, będąc w Warszawie, przed zakończeniem posiedzenia Sejmu. Pan Krzysztof Grzegorek tłumaczy się hospitalizowaniem w związku z przebytym zawałem mięśnia sercowego; przebywał w tym czasie w szpitalu.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#JerzyBudnik">Prezydium Komisji zapoznało się z wyjaśnieniami przedstawionymi przez posłów. Zważywszy na to, iż niedotrzymanie terminu zdarzyło się wszystkim ośmiu posłom po raz pierwszy, a niedopełnienie obowiązku było czasowe, było niezamierzone; u kilku nastąpiło z przyczyn obiektywnych – prezydium postanowiło rekomendować Wysokiej Komisji opinię, która zmierza w konkluzji do umorzenia postępowania w sprawie zarzutów. Oczywiście decyzję podejmie Prezydium Sejmu. Natomiast niezależnie od naszej opinii, od odpowiedzialności regulaminowej, pan marszałek ma możliwość ukarania posłów odebraniem uposażenia za te dni, w których nie złożyli oświadczenia. Czyli, jeżeli ktoś złożył drugiego, to za dwa pierwsze dni, a jeżeli ktoś złożył dopiero 11 maja br., to za 11 dni nie otrzymuje uposażenia, a więc kara jest jakby podwójna.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#JerzyBudnik">Siedmiu posłów złożyło na piśmie wyjaśnienia. Przed chwileczką je omówiłem, natomiast pan poseł Piotr Cybulski – bardzo solidny poseł – któremu też się to przydarzyło po raz pierwszy, niestety członek naszej Komisji, teraz chce przedłożyć to pismo, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrCybulski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyBudnik">Dobrze, panie pośle. Będzie sprawiedliwie, gdy żaden z posłów nie zabierze głosu w tej sprawie, a ja zaraz poinformuję Wysoką Komisję co było przyczyną u pana.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyBudnik">Pan poseł, oczywiście, ze mną rozmawiał i powiedział, że chce się usprawiedliwić na posiedzeniu Komisji. Natomiast byłoby dziwne, gdyby tylko on jeden zabierał głos.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JerzyBudnik">Przepraszam, czekamy, pan poseł kończy pisanie ostatniego zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrCybulski">Przepraszam najmocniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo. Proszę uzupełnić jeszcze datę, ale może już je przeczytam, bo rzeczywiście stoimy w miejscu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyBudnik">Pan poseł tłumaczy się, tak jak większość posłów, czyli że 30 kwietnia br. był dniem wolnym od pracy i pan poseł miał nadzieję, iż zdąży z terminem do 2 maja br.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JerzyBudnik">Drodzy państwo, Kancelaria Sejmu przypomina, kluby, koledzy przypominają o tym, ale to się może zdarzyć. O wielu rzeczach zapominamy. Natomiast to jest też dolegliwość, że sprawa jest omawiana na posiedzeniu Komisji; posiedzenie Komisji jest jawne, czyli jawna jest też informacja na ten temat – i to jest dodatkowa kara dla tych posłów. Tym bardziej stawiam wniosek o to, żebyśmy wysłali opinię do pana marszałka z rekomendacją umorzenia postępowania w sprawie zarzutów w trybie regulaminowym. Natomiast co pan marszałek zrobi z karą materialną, majątkową, to już jest sprawa pana marszałka.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JerzyBudnik">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich będzie rekomendowała Prezydium Sejmu umorzenie postępowania w sprawie zarzutów w stosunku do ośmiu posłów, których nazwiska wyczytałem. Sprzeciwu nie ma.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#JerzyBudnik">Wyczerpaliśmy, Wysoka Komisjo, punkt drugi porządku obrad, wyczerpaliśmy również porządek obrad, w związku z tym zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>