text_structure.xml
41.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełMarekKuchciński">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie po pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (druk nr 59). Informuję, że marszałek Sejmu skierował do prezydiów Komisji pismo z zaleceniem, aby Komisje przedstawiły w sprawozdanie w terminie umożliwiającym „rozpatrzenie tego projektu ustawy na bieżącym posiedzeniu Sejmu”, czyli w dniu dzisiejszym. Stąd nagły tryb zwołanego dzisiaj wspólnego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełMarekKuchciński">Informuję, że rząd reprezentują przedstawiciele dwóch resortów: pan minister Eugeniusz Wróbel – sekretarz stanu w Ministerstwie Transportu i Budownictwa i pan minister Robert Kwiatkowski – podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej. Są również przedstawiciele: Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełMarekKuchciński">Przystępujemy do procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełWiesławWoda">Kto reprezentuje ministra administracji i spraw wewnętrznych?</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełWiesławWoda">W trakcie pierwszego czytania poinformowano, że wprawdzie nie ma jeszcze opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego do tego projektu ustawy, ale Komisja zbierze się niebawem. Czy prezydia Komisji dysponują i mogą udostępnić stanowisko Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego w sprawie rozpatrywanego projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWaldyDzikowski">W trakcie pierwszego czytania specjalnie wyszedłem na trybunę sejmową i poprosiłem ministra Arkadiusza Czartoryskiego o przedstawienie opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Komisja obradowała we środę o godz. 12.00. Przed głosowaniem wniosku o odrzucenie projektu ustawy prosiłem przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji – gdyby pan poseł Wiesław Woda słuchał uważnie, to wiedziałby – o przedstawienie opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Opinia Komisji jest negatywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWiesławWoda">Dziękuję za pouczenie. Słyszałem te słowa, ale mam prawo poznać tekst tej opinii. Dlaczego nie został dostarczony posłom?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWaldyDzikowski">Możemy przeczytać. Proszę o uwagę, bo sprawa jest ważna.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Jeżeli jest opinia Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, to chcielibyśmy się z nią zapoznać na piśmie. Zapewniam, że potrafimy czytać. Obowiązkiem prezydiów Komisji jest przekazanie posłom tekstu opinii.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Po drugie – kto na dzisiejszym posiedzeniu reprezentuje stronę samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Po trzecie – rzeczywiście przepis art. 152 ust. 5 regulaminu Sejmu umożliwia zwoływanie komisji w trybie ekstraordynaryjnym. Ale zwracam uwagę, że tego rodzaju tryb nadzwyczajny nie pozwala posłom na planowanie pracy i uczestniczenie w pracach Komisji. Uniemożliwia przygotowanie się do tych prac oraz zapoznanie się z opiniami i ekspertyzami. Ponadto uniemożliwia tym posłom, którzy mieli zaplanowane inne zajęcia w tym dniu, uczestniczenie w pracach Komisji. Jest to naruszenie pewnego porządku prawnego. Proszę o tym pamiętać. A także – w moim przekonaniu – jest to naruszenie uprawnień ustawowych i konstytucyjnych posłów na Sejm RP.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Uważam, że przedłożony projekt ustawy powinien być rozpatrywany w normalnym trybie, w którym posłowie mogą się zapoznawać z wszystkimi materiałami niezbędnymi dla wypracowania właściwych wniosków. A już w żadnym wypadku nie uznaję za właściwe odczytywanie nam różnego rodzaju opinii i oświadczeń. Chciałbym je sam poznać na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełWaldyDzikowski">Mamy podobną opinię w sprawie trybu pracy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełWaldyDzikowski">Natomiast jeśli chodzi o kwestię opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, to wiemy, że jest ona negatywna. W trakcie posiedzenia plenarnego poinformował o tym pan minister Arkadiusz Czartoryski, a na wczorajszym posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej – sekretarz ze strony samorządowej Komisji Wspólnej – pan dyrektor Andrzej Porawski. Ale sekretariat Komisji Wspólnej nie przekazał sekretariatom Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej tekstu opinii. Na piśmie została przekazana negatywna opinia Zgromadzenia Ogólnego Związku Województw RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">W tej sytuacji proponuję przerwać obrady Komisji. Należy zgromadzić niezbędne materiały, przekazać je wszystkim osobom zainteresowanym, biorącym udział w posiedzeniu Komisji, a po wykonaniu tych czynności zebrać się ponownie celem kontynuowania prac legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełMarekKuchciński">Rozumiem, że jest to wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarekKuchciński">Zaraz poddam go pod głosowanie. Ale wcześniej chciałbym przedstawić państwu stanowisko prezydiów Komisji w sprawie przedłożonego projektu ustawy. Prezydia proponują Komisjom przyjęcie tego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełMarekKuchciński">Otóż, biorąc pod uwagę prośby marszałka Sejmu, i mając na względzie terminy, prezydia Komisji proponują przyjęcie następującego stanowiska: przeprowadzić dzisiaj II czytanie projektu ustawy, przyjąć projekt z zastrzeżeniem dotyczącym art. 22, art. 24 i art. 31. Chodzi o propozycję przekazania nadzoru nad wojewódzkimi inspekcjami transportu drogowego wojewodom, program budowy dróg krajowych i autostrad oraz propozycję pozostawienia tzw. policji pracy u wojewody. Prezydia proponują, aby wyżej wymienione artykuły weszły w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełMarekKuchciński">Prosiłbym pana ministrów Eugeniusza Wróbla i Roberta Kwiatkowskiego o przedstawienie uzasadnienia. Ponadto pan minister Robert Kwiatkowski prosił o wprowadzenie rocznego vacatio legis dla artykułu dotyczącego zmian w ustawie o pomocy społecznej. Zatem byłyby ewentualnie 4 propozycje artykułów do objęcia rocznym vacatio legis.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Dziękuję za dodatkowe wyjaśnienia. Ale zgłosiłem wniosek formalny. Proszę o poddanie pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełMarekKuchciński">Zaraz poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełMarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu pana przewodniczącego Waldemara Pawlaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWaldemarPawlak">Na wczorajszym posiedzeniu prezydiów Komisji – jeżeli dobrze pamiętam – uzgodniliśmy, że skreślamy zmiany nr 1–7 oraz dodajemy punkt 8a – nie będę go odczytywał ze wszystkimi szczegółami – który przewiduje, iż art. 22 – dotyczący inspekcji transportu drogowego, art. 24 – dotyczący inwestycji drogowych, oraz art. 31 – dotyczący tzw. policji pracy weszłyby w życie z dniem 1stycznia 2007 r. Innymi słowy – nie proponuje się merytorycznych zmian wyżej wymienionych przepisów, lecz przedłuża się ich vacatio legis do 1 stycznia 2007 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełWaldyDzikowski">Potwierdzam, że prezydia przyjęły takie ustalenia. Poprosiliśmy Biuro Legislacyjne o przygotowanie projektu poprawki. Ta poprawka zostałaby przedstawiona w trakcie II czytania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełWaldyDzikowski">Jeśli chodzi o inwestycje drogowe, to zwracam uwagę, że konieczne jest vacatio legis. Jeżeli te kwestie byłyby w kompetencjach marszałka województwa, to należałoby szybko dokonać odpowiednich zmian w Prawie budowlanym. Bo zgodnie z Prawem budowlanym pozwolenia na budowę dróg wojewódzkich należą do kompetencji wojewody. Vacatio legis gwarantuje uniknięcie chaosu prawnego i pozwoli na racjonalne przygotowania do wprowadzenia tych zmian.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełWaldyDzikowski">Należy wrócić do tych spraw. Chodzi o 7 ustaw, które dotyczą relacji i kompetencji wojewody i marszałka województwa. To jest problematyka z zakresu ustroju państwa. Prezydia Komisji uznały, że można wyeliminować pewne ewidentne błędy i niedociągnięcia legislacyjne np. w przypadku tzw. policji pracy, czyli nadzoru nad pracą i pobytem uchodźców. Stąd propozycja przedłużenia okresu vacatio legis.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełWaldyDzikowski">Planowano, że posiedzenie Komisji mogłoby trwać 15 min. Wydaje się, że te kwestie nie budzą żadnych wątpliwości. Ale jeżeli mielibyśmy dalej dyskutować kwestie związane z pomocą społeczną, to w normalnym trybie i na podstawie odpowiednich dokumentów. Teraz należałoby przegłosować wniosek zgłoszony przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMarekKuchciński">Wniosek pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego dotyczy przerwania wspólnego posiedzenia Komisji do czasu otrzymania oczekiwanych pism.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełMarekKuchciński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku? Stwierdzam, że Komisje, przy 8 głosach za, 37 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciły wniosek.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełMarekKuchciński">Przystępujemy do procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Prosiłem o informację, kto na dzisiejszym posiedzeniu reprezentuje stronę samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMarekKuchciński">Sekretariaty Komisji informują, że zaproszenia zostały przesłane faksem.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełMarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Proszę o zabranie głosu pana ministra Eugeniusza Wróbla.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaEugeniuszWróbel">Kwestia przygotowywania inwestycji autostradowych jest priorytetem rządu. Przeniesienie uprawnień związanych z wydawaniem wskazań lokalizacyjnych i przygotowaniem tych inwestycji do marszałków wprowadziłoby w tej chwili niepotrzebne zamieszanie. Według naszego rozeznania procedura przenoszenia spowodowałaby opóźnienie spraw w toku w niektórych przypadkach nie mniejsze niż pół roku, a nawet 1 rok. Doświadczyliśmy podobnych sytuacji, kiedy pewnego typu dokumenty były przekazywane z likwidowanej Agencji Budowy Autostrad do Generalnej Dyrekcji, co spowodowało znaczne opóźnienia. Intencją rządu jest wyeliminowanie tych opóźnień.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieTransportuiBudownictwaEugeniuszWróbel">Jeżeli chodzi o wojewódzkich inspektorów transportu drogowego, to przypominam, że inspekcje były już nadzorowane przez wojewodów. Większość ocen wskazuje, że to rozwiązanie nie sprawdziło się. W pewnym momencie doszło do sytuacji, że poszczególne województwa realizowały własne polityki w tym zakresie. Zważywszy na wagę tej inspekcji oraz konieczność realizowania jednolitej polityki, a także zapewnienie pełnej mobilności tych służb, jest niezbędne, aby ta sprawa była regulowana w sposób centralny. Ponadto te uregulowania nie powinny być sprzeczne z tzw. specustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMarekKuchciński">Sprawa była omawiana na poprzednim posiedzeniu. Dlatego proponuję krótką dyskusję, czyli jeden głos „za” i jeden głos „przeciw”.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełMarekKuchciński">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Przypominam, że chodzi o propozycję, aby art. 22 i art. 24 weszły w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Zgłaszam głos „przeciw” z kilku dość istotnych powodów. Otóż, po pierwsze – ustawa, o której mówimy, nie jest ustawą o budowie autostrad, lecz ustawą o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych. Chodzi o wszystkie drogi krajowe, w tym autostrady, ale one są tylko jednym elementem.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Po drugie – z wypowiedzi pana przewodniczącego i członków prezydiów wynika, że chodzi o przyjęcie dłuższego vacatio legis w celu odpowiedniego przygotowania stosownych przepisów. Natomiast z wypowiedzi pana ministra wynika, że chodzi o coś zupełnie innego. Chodzi o to, żeby ten przepis utrącić, żeby wyeliminować możliwość przekazania inspekcji transportu i przygotowywania zadań z zakresu budowy dróg krajowych samorządom województw. Kto mówi prawdę?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMarekKuchciński">Myślę, że pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski źle zrozumiał. Proszę pana ministra o dodatkowe wyjaśnienia. I to będzie głos „za”.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuwMTiBEugeniuszWróbel">Nie mówiłem, że rząd chce coś utrącić. Mówiłem o zapewnieniu sprawnego procesu przygotowywania budowy dróg krajowych, tym autostrad. Wskazywałem, żeby te uregulowania, które miałyby wejść w życie z dniem 1 stycznia, nie były sprzeczne z tzw. specustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełStanisławWziątek">Uważam, że pojawiła się tutaj próba doprowadzenia do zafałszowania obrazu stanu rzeczy. Otóż, stwierdzenie, że inspekcja transportu drogowego nie sprawdziła się, kiedy funkcjonowała w ramach administracji zespolonej u wojewody jest nieprawdziwe. To, co w tej chwili państwo próbujecie dalej utrwalać, może powodować model, który będzie w dalszym ciągu głęboko nieczytelny. Przypominam, że Prawo i Sprawiedliwość podkreślało znaczenie czytelności podziałów kompetencji, wzajemnych relacji i powiązań. W tej sytuacji wydaje się bardzo niezrozumiałe rozwiązanie przewidujące, że część administracji zespolonej, administracji rządowej w województwie podlega wojewodzie, a inna część – nie. Mógłbym wymienić parę przykładów, które wprowadzają głęboki zamęt. Klarowność tych podziałów jest niezwykle istotna.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełStanisławWziątek">W pierwszej kwestii odnoszącej się do Prawa budowlanego, uważam, że w obecnej wniosek jest uzasadniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełMarekKuchciński">Przypomnę, art. 22 dotyczy przekazania nadzoru nad wojewódzkimi inspekcjami transportu drogowego wojewodom. Prezydia proponują, żeby wprowadzenie tego artykułu, czyli zespolenie na poziomie wojewody wprowadzić za rok, a nie od najbliższego roku. Sądzę, że to nie jest sprzeczne z programem żadnej partii, która występowała w kampanii wyborczej, łącznie z Prawem i Sprawiedliwością.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełMarekKuchciński">Natomiast druga sprawa dotyczy programu budowy dróg krajowych i autostrad. Sądzę, że pan minister Eugeniusz Wróbel wystarczająco wyraźnie wyjaśnił przyczyny.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełMarekKuchciński">Poddam w tej chwili pod głosowanie łączne propozycję, aby art. 22 i art. 24 weszły w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PosełMarekKuchciński">Zgłoszono propozycję oddzielnego głosowania. Sekretariaty Komisją rozdają projekt poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Zgłoszono poprawkę. Przypominam, że zgodnie z regulaminem Sejmu poprawka powinna mieć autorów. Czy to jest autopoprawka rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełMarekKuchciński">To jest poprawka proponowana przez prezydia Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Otrzymałem tekst poprawki. Tutaj ani słowem nie wspomina się, że jakaś osoba fizyczna czy też prawna zgłasza tę poprawkę. Proszę powiedzieć, kto zgłasza tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełMarekKuchciński">Ja – przewodniczący Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych – zgłaszam tę poprawkę Ale informuję, że to jest poprawka uzgodniona przez prezydia Komisji.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełMarekKuchciński">Przechodzimy do głosowania. W pierwszej kolejności art. 22. Chodzi o przedłużenie terminu jego wejścia w życie o rok, czyli o wejście w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWandaSokolewicz">Poprawka zawiera dwa punkty. Pierwszy punkt dotyczy skreślenia pkt 1–7. Drugi punkt odnosi się do poszczególnych artykułów i dotyczy przedłużenia vacatio legis. Skreślenie pkt 1–7 oznacza, że nie dokonuje się nowelizacji tych ustaw, które są wymienione w przedłożeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełMarekKuchciński">Proszę precyzyjniej wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Poprawka zgłoszona przez pana przewodniczącego obejmuje dwa punkty. Punkt pierwszy – skreślenie pkt 1–7, co oznacza, że nie dokonuje się nowelizacji ustaw wymienionych w przedłożeniu rządowym. Punkt drugi – odnosi się do wydłużenia vacatio legis art. 22, art. 24 i art. 31.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełMarekKuchciński">O co chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Który punkt poprawki pan przewodniczący poddaje najpierw pod głosowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełMarekKuchciński">Myślę, że pełną treść poprawki moglibyśmy głosować na końcu. W tej chwili poddałbym pod głosowanie poszczególne artykuły wymienione w punkcie drugim. Można tak postąpić z formalnego punktu widzenia.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełMarekKuchciński">Głosujemy propozycję, aby pkt 2 przedłożonej poprawki zawierał art. 22 wraz z informacją, że wchodzi on w życie z dniem 1 stycznia 2007 r. Kto jest za przyjęciem tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">W kwestii formalnej – wprowadzamy poprawki do zgłoszonej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełMarekKuchciński">Nie udzieliłem głosu panu posłowi. Udzielam głosu panu posłowi Grzegorzowi Dolniakowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Zgłaszam się, a pan przewodniczący nie udziela mi głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełMarekKuchciński">Udzielam głosu panu posłowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Pan przewodniczący zgłasza poprawkę do poprawki. Brzmi to stosunkowo mało precyzyjnie. Zgodnie z przyjętymi zasadami postępowania tego rodzaju poprawka powinna być sformułowana na piśmie i podana do wiadomości wszystkich posłów. Proszę to zrobić. Chcemy wiedzieć, co głosujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełMarekKuchciński">To nie jest zgłoszenie poprawki do poprawki. Za zgodą Biura Legislacyjnego zaproponowałem głosowanie nad art. 22 w przedłożonej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Nie ma nic o art. 22 w tekście.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełGrzegorzDolniak">Pan przewodniczący Marek Kuchciński poinformował, że przedłożona poprawka jest wynikiem porozumienia, które zostało zawarte na wczorajszym posiedzeniu prezydiów Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Realizacja tego porozumienia wymaga łącznego głosowania poprawki. Nie można art. 1 rozbijać na pkt 1 i pkt 2 i głosować oddzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełMarekKuchciński">Proponuję w imieniu prezydiów łączne głosowanie. Ale w takim wypadku poprosiłbym pana ministra Roberta Kwiatkowskiego o odniesienie się do art. 31. Poprawka przewiduje, że art. 31 wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosłankaMagdalenaKochan">Jestem w Sejmie pierwszą kadencję. Niemniej jednak jako samorządowiec z 11-letnim doświadczeniem stwierdzam, że nie pamiętam, aby prawo o wiele niższej rangi stanowione w powiatach było uchwalane w takim bałaganie. Jestem tym zaniepokojona. Czy naprawdę nie można spokojnie podejść do wniosku o przerwanie choć na 15 min. posiedzenia Komisji w celu wyjaśnienia kwestii prawnych i proceduralnych, a następnie przystąpić do procedowania? Posłowie mieliby świadomość, nad czym głosują. Być może dla państwa, którzy zasiadają dłużej w Sejmie, ten bałagan jest rodzajem zabawy politycznej. Traktuję poważnie tę kwestię. Wiem, że samorządy będą za chwilę konsumować skonstruowane przez nas prawo. Zatem proszę państwa – wiem, że w podobnej do mojej sytuacji znajduje się tu wielu posłów – pozwólcie nam chwilę pomyśleć, zanim podejmiemy tak ważne dla kraju decyzje. Stąd mój wniosek o reasumpcję głosowania, o przerwę, choć 15 min.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełMarekKuchciński">Pani posłanka Magdalena Kochan ma dużo racji. Po konsultacji z panem przewodniczącym Waldemarem Pawlakiem zarządzam 15 min. przerwy.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PosełMarekKuchciński">Wznawiam posiedzenie. Myślę, że po przerwie wątpliwości części z nas zostały rozwiązane. Proszę pana ministra Roberta Kwiatkowskiego o przedstawienie krótkiego uzasadnienia propozycji vacatio legis dla art. 31. Chodzi o policję pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejRobertKwiatkowski">Inspekcja pracy była już w samorządzie i ona m.in. na wniosek rządu i samorządu została przekazana do wojewody. W ramach porządkowania państwa, zmiany ilości i jakości kontroli, chcielibyśmy te zadania z inspekcji pracy przekazać do Państwowej Inspekcji Pracy. Obecnie trwają prace w tej kwestii. Zatem rok vacatio legis pozwoliłby nam podjąć decyzję – albo przekazać to zadanie na stałe do samorządu, albo do Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejRobertKwiatkowski">W Polsce pracuje tylko 317 inspektorów. Oni tych funkcji w ogóle nie spełniają. Myślę, że wzmocnienie inspekcji pracy, podniesienie jakości kontroli jest dobrym rozwiązaniem. Zatem nie chodzi tu o odebranie kompetencji samorządom, lecz o całościowe wykonywanie kontroli.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejRobertKwiatkowski">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na art. 29, który dotyczy zmian w ustawie o pomocy społecznej. Rozwiązania przyjęte w ustawie kompetencyjnej, mają charakter wybiórczy i nie uwzględniają zmian systemowych. Wprowadzamy nowy system nadzoru marszałka nad samorządem. Proszę o argumenty panią dyrektor Krystynę Wyrwicką. Uważamy, że zakłóci to pewien logiczny ciąg zawarty w ustawie o pomocy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełMarekKuchciński">Art. 29 jest umieszczony w zmianie nr 7 przedłożenia rządowego. Ta zmiana nie była omawiana na wczorajszym posiedzeniu prezydiów Komisji. Zatem prosiłbym państwa posłów o wysłuchanie uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#DyrektorDepartamentuPomocyiIntegracjiSpołecznejwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKrystynaWyrwicka">Ta zmiana nie łączy się z wielkimi kosztami ani z liczbą etatów. Jeśli art. 29 nie otrzyma vacatio legis, to od 1 stycznia 2006 r. wojewodowie przekażą – zależnie od województwa – od 1/4 do 1 etatu. Natomiast niewątpliwie to rozwiązanie zakłóca funkcjonowanie systemu pomocy społecznej – mówiliśmy o tym w trakcie poprzednich prac nad tą ustawą – będzie niepotrzebnym źródłem konfliktów i jednocześnie jest wątpliwe, jeżeli chodzi o konstytucyjność tych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#DyrektorDepartamentuPomocyiIntegracjiSpołecznejwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKrystynaWyrwicka">Podam dwa przykłady. Do decyzji marszałka przenoszone jest wydawanie zezwoleń na prowadzenie domów pomocy społecznej, przy czym ustawa mówi, że wszystkie szczeble samorządu mogą prowadzić domy pomocy, wśród nich marszałek. Obecnie w dwóch województwach marszałkowie prowadzą domy, co w praktyce oznacza, że marszałkowie sami sobie będą wydawali zezwolenia. Zwracam uwagę, że zezwolenia są integralną częścią kontroli. Aby wydać zezwolenie, należy przeprowadzić kontrolę. Jeśli gmina czy powiat zwróci się do marszałka o wydanie zezwolenia, ten będzie musiał wystąpić do wojewody o przeprowadzenie kontroli. Po przeprowadzeniu kontroli sprawa wraca do marszałka. Dopiero wtedy marszałek może wydać zezwolenie. Jeśli marszałek uzna, że dom nie spełnia standardów, nie wyda takiego zezwolenia. Przewidziano tryb odwoławczy. Ale proszę pamiętać, że zezwolenie wydawane jest w drodze decyzji administracyjnej. W związku z tym następuje tutaj władztwo samorządu wojewódzkiego nad samorządem powiatowym. Konflikty, o których mówiłam, będą się rodzić w sytuacji, kiedy marszałek wystąpi o przeprowadzenie kontroli, a wojewoda odpowie, że np. ma plan kontroli na dany rok, który nie może – ze względu na małą liczbę etatów – uwzględnić i przeprowadzić dodatkowych kontroli. Natomiast terminy administracyjne dotyczą marszałka, a nie wojewody.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#DyrektorDepartamentuPomocyiIntegracjiSpołecznejwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKrystynaWyrwicka">Druga sprawa dotyczy integracji uchodźców. Otóż, nie umiem dzisiaj odpowiedzieć – być może nie przeprowadzono tutaj dogłębnej analizy – co oznacza koordynacja zadań z zakresu integracji uchodźców. Nie umiem odpowiedzieć ani marszałkom, ani regionalnym ośrodkom, które to zadanie mają wykonywać w imieniu marszałka. Integracja uchodźców to zadanie administracji rządowej. Wojewoda nadaje status uchodźcy, w związku z tym jest w stanie zaprojektować pewien plan w układzie rocznym. Wojewoda występuje o środki na realizację zadań związanych z integracją, a następnie przekazuje je bezpośrednim realizatorom, czyli powiatom. Powiaty realizują programy integracyjne. Jest to zadanie zlecone. Ustawa przewiduje, że sposób jego realizacji, poza zapisami ustawowymi, określa wojewoda, który również monitoruje realizację tego zadania. Ustawa kompetencyjna przekazała koordynację zadań dotyczących integracji uchodźców marszałkowi. Nie wiem, na czym miałaby polegać ta koordynacja.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#DyrektorDepartamentuPomocyiIntegracjiSpołecznejwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKrystynaWyrwicka">Ponownie podkreślam, że nie chodzi tutaj o zadania kosztowne ani istotne z punktu widzenia realizacji, ale jest to zaburzenie systemu pomocy społecznej. Rozwiązania w obszarze pomocy społecznej zostały wprowadzone w 2004 r. Proszę pamiętać, że były projektowane pod nowy model państwa. Ustawa kompetencyjna popsuła pewne kwestie, będzie budziła wątpliwości i pytania, na które będzie nam trudno odpowiedzieć. Nie można pomijać pewnych ekspertyz, które m.in. podnoszą sprawę konstytucyjności tych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#DyrektorDepartamentuPomocyiIntegracjiSpołecznejwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejKrystynaWyrwicka">Trzeba wrócić do tych kwestii. Ale to wymaga wprowadzenia vacatio legis dla art. 29. W przeciwnym przypadku od 1 stycznia 2006 r. wprowadzimy chaos.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełMarekKuchciński">Na wczorajszym posiedzeniu prezydia uzgodniły, że jeśli Komisję przyjmą propozycję wprowadzenia vacatio legis do omawianych artykułów, to w II kwartale, czyli od kwietnia przyszłego roku, Komisje zajęłyby się ustawą kompetencyjną, dołączając również kwestie zawarte w pierwotnej wersji projektu poselskiego. Chodzi m.in. o ośrodki doradztwa rolniczego.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PosełMarekKuchciński">Okres vacatio legis pozwoli na dokonanie dogłębnych ocen i wprowadzenie pewnych zmian. Wejście w życie ustawy od 1 stycznia 2006 r. w proponowanym kształcie spowodowałoby chaos prawny.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełWaldemarNowakowski">Zasiadam w Sejmie pierwszą kadencję. Apeluję o przyjęcie propozycji wprowadzenia vacatio legis dla omawianych artykułów. To również zmusi rząd do podjęcia pewnych działań. Rząd chce tych zmian. Te zmiany mogą wymusić także organizacje pozarządowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełWaldemarStarosta">W poprawce, którą otrzymaliśmy przed chwilą, jest dopisany art. 17 pkt 2. Ten artykuł przewiduje, że w załączniku uchyla się pkt 19. Chodzi o załącznik do ustawy o administracji rządowej w województwie. Co jest zawarte w tym punkcie?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Jest to konsekwencja art. 22.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełMarekKuchciński">Rozumiem, że wyjaśniliśmy wszystkie kwestie. Jest propozycja poprawki uzgodniona przez prezydia i zapewne – jeśli ktoś z państwa posłów zgłosi – pojawi się wniosek, żeby dodatkowo włączyć art. 29, czyli zmianę nr 7 do przepisów objętych vacatio legis. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zgłosić wniosek w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełMarekSurmacz">Wnoszę o dodanie art. 29 do katalogu przepisów objętych vacatio legis. Wprowadzenie tego przepisu w życie od 1 stycznia 2006 r. spowodowałoby zamieszanie i konflikty. Okres vacatio legis pozwoli na dokonanie niezbędnych korekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełMarekKuchciński">Proszę o sformułowanie poprawki na piśmie z podpisem. Rozumiem, że do tej drukowanej poprawki można dopisać art. 29 i wnioskodawca złoży podpis.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PosełMarekKuchciński">Powinniśmy głosować albo w kolejności zgłaszania poprawek, albo w kolejności wniosków najdalej idących, czyli obejmujących największą liczbę artykułów. Jeżeli Biuro Legislacyjne nie będzie miało uwag, to proponowałbym głosowanie w kolejności wniosków najdalej idących.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#PosełMarekKuchciński">Najdalej idącym wnioskiem jest wniosek pana posła Marka Surmacza obejmujący art. 29. Następnie – wniosek wydrukowany i podpisany przeze mnie. Czyli są dwie poprawki – jedna bez art. 29 i druga pana posła Marka Surmacza z art. 29.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Chciałbym poprosić autora tej poprawki pana przewodniczącego Marka Surmacza o sformułowanie treści poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełMarekSurmacz">W art. 1 dodać pkt 8a w brzmieniu: 8a) w art. 48 po pkt 1 dodaje się pkt 1a w brzemieniu: 1a) art. 17 pkt 2, art. 22, art. 24, art. 29 i art. 31, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełMarekKuchciński">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuKrzysztofKarkowski">Biuro Legislacyjne nie zgłasza zastrzeżeń, jeżeli weźmie się pod uwagę, że ten pierwszy punkt – skreślić pkt 1–7 jest również zawarty w tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełMarekSurmacz">Tak. Ten punkt jest w tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełMarekKuchciński">Czy pan minister chciałby się odnieść?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSRobertKwiatkowski">Z punktu widzenia poprawienia błędów są to najważniejsze poprawki. Mamy pełnomocnictwo – wyrażamy zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełMarekKuchciński">Poddaję pod głosowanie poprawkę najdalej idącą, czyli obejmującą art. 29.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Proszę odczytać całą treść poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełMarekKuchciński">W art. 1: 1) skreślić pkt 1–7, 2) dodać pkt 8a w brzmieniu: „8a) w art. 48 po pkt 1 dodaje się pkt 1a w brzmieniu: 1a) art. 17 pkt 2, art. 22, art. 24, art. 29 i art. 31, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2007 r”.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Zapytuję Biuro Legislacyjne, czy te dwa punkty nie są wzajemnie sprzeczne?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKrzysztofKarkowski">Nie. To jest jedna poprawka. Wszystko jest w porządku.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PosełMarekKuchciński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Marka Surmacza w przytoczonym wyżej brzmieniu? Stwierdzam, że Komisja 32 głosami, przy 19 przeciwnych i 1 wstrzymującym się przyjęła poprawkę.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PosełMarekKuchciński">W tej sytuacji druga poprawka stała się bezprzedmiotowa.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#PosełMarekKuchciński">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję kandydaturę pana posła Marka Surmacza.</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#PosełMarekKuchciński">Proszę o opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejMagdalenaWęglarz">Przedmiot zaproponowanych poprawek nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PosełMarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu lub innych propozycji...</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Z informacji dobiegających mnie od kolegów posłów wynika, że jest pewna istotna wątpliwość. Otóż, według tego, co w głosowaniu stwierdziliśmy, wśród głosujących powinno być ponad 50 posłów. Obawiam się, że tej liczby posłów nie zgromadziliśmy na sali. Prosiłbym o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełMarekKuchciński">Sekretariaty Komisji informują, że w posiedzeniu uczestniczy 52 posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Prosiłem o sprawdzenie kworum. Mogę to zrobić w każdej chwili. Jest to wykonalne w trybie natychmiastowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PosełMarekKuchciński">Pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski pytał, czy podczas głosowania było kworum. Informuję, że w głosowaniu wzięło udział 52 posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Sprawdzanie kworum odbywa się w ten sposób, że pan przewodniczący prosi o podniesienie ręki członków jednej komisji, potem drugiej. A sekretarze liczą. I to jest cała procedura.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PosełMarekKuchciński">W tej chwili możemy sprawdzić kworum. Ale podczas głosowania pan poseł nie wnosił o sprawdzenie kworum. Głosowanie muszę uznać za ważne.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Nie kwestionuję głosowania. Proszę teraz o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PosełMarekKuchciński">Proszę członków Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Gospodarczej o podniesienie ręki. Proszę o podniesienie ręki członków Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełAdamPuza">Na sali są osoby, które zasiadają w obu komisjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PosełMarekKuchciński">Sekretariaty Komisji przekazały informację, że jest kworum. Sprawa została wyjaśniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Proszę o podanie informacji, ilu posłów z jednej komisji i ilu z drugiej komisji uczestniczy w posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PosełAdamPuza">Proszę pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego o sformułowanie innego pytania. Wniosek pana posła o oddzielne policzenie członków jednej i drugiej komisji nie ma sensu, dlatego że w posiedzeniu uczestniczą posłowie, którzy są członkami obu komisji. W związku z tym liczba osób będzie inna niż liczba osób głosujących.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PosełMarekKuchciński">Było pytanie o kworum. Kworum zostało sprawdzone. Informuję, że jest kworum.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PosełMarekKuchciński">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Zgłosiłem kandydaturę pana posła Marka Surmacza. Czy ktoś z państwa posłów zgłasza inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje powierzyły panu posłowi Markowi Surmaczwi funkcję sprawozdawcy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje powierzyły panu posłowi Markowi Surmaczowi funkcję sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#PosełMarekKuchciński">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>