text_structure.xml
21.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Na wczorajszym posiedzeniu, na którym rozpoczęliśmy rozpatrywanie dezyderatu, zgłoszone zostały pewne wnioski formalne. Poseł Arkadiusz Litwiński zgłosił także dodatkowy punkt dotyczący uporządkowania przepisów regulujących opodatkowanie podatkiem VAT pozwoleń na korzystanie z wód. Proponuję więc, aby ten punkt został wpisany do dezyderatu jako pkt 12. Oprócz tego padła propozycja, zgłoszona przez przedstawiciela Polskiego Klubu Ekologicznego pana Bohdana Szymańskiego, o przedstawienie której proszę posła Władysława Stępnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełWładysławStępień">Po posiedzeniu jeszcze raz spotkałem się z panem Bohdanem Szymańskim i ustaliliśmy, że w pkt 3 po pierwszym zdaniu: „Egzekwowanie przepisów ustawowych dotyczących dostępu do wód szczególnie na terenach, gdzie występują prywatne posesje.” dodane zostanie zdanie drugie w brzmieniu: „Nadanie wysokiej rangi kształtowaniu otoczenia w planach zagospodarowania przestrzennego”. Pan Bohdan Szymański jest usatysfakcjonowany tym kompromisem, który przedstawiam dzisiaj Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełStanisławZając">Chcę zgłosić kilka drobnych uwag, choć są wśród nich również uwagi merytoryczne, i to dlatego zaproponowałem zwołanie dzisiejszego posiedzenia. Chciałem, żebyśmy mogli dzisiaj spokojnie na ten temat podyskutować.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełStanisławZając">Na str. 1 mamy pkt 1 w brzmieniu: „Kompleksowa nowelizacja ustawy o rybactwie śródlądowym, która powinna obejmować m.in. nowe rozwiązania w zakresie:” i teraz przechodzimy do tiret: „– przyjęcia zasady dzierżawienia wód wyłącznie w drodze konkursów”. Udostępnianie wód odbywa się nie tylko w drodze dzierżawienia, ale również w drodze innych form, np. użyczenia. W związku z tym proszę o rozważenie, czy nie można byłoby tu zapisać – udostępnienia wód wyłącznie w drodze konkursów. Wtedy otworzymy możliwość i dla dzierżawy, i dla użyczenia, i dla innych form.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełStanisławZając">Dalej mamy tiret: „– zmiany statusu starorzeczy, w których występują naturalne tarliska ryb. W tej sprawie Komisja wnosi o odbycie szerokiej konsultacji pod nadzorem Ministra Gospodarki Morskiej i Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z udziałem zainteresowanych organizacji, w tym Polskiego Związku Wędkarskiego i przedsiębiorstw”. Czy w tym zdaniu Komisja musi wymieniać Polski Związek Wędkarski? Czy nie wystarczy zapisać: „z udziałem zainteresowanych organizacji wędkarskich”? To jest uwaga, którą poddaję pod rozwagę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełStanisławZając">Teraz przechodzimy na str. 2, a tam do pkt 6: „Uproszczenie procedury uzyskiwania pozwoleń wodno-prawnych”. Uważam, że tu trzeba określić w jakich sprawach. Pozwolenia wodno-prawne wydawane są w różnych sprawach dotyczących różnych dziedzin. Czy nie byłoby właściwe dopisanie określenia „dotyczących rybactwa śródlądowego”? W ten sposób skonkretyzujemy zakres spraw, choć przyznaję, że dezyderat dotyczy jednego zagadnienia.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PosełStanisławZając">Dalej mamy pkt 7: „Urealnienie przepisów w zakresie koordynacji nadzoru nad wodami śródlądowymi”. Proponuję zrezygnować ze słowa „koordynacji”, aby pozostało „Urealnienie zapisów w zakresie nadzoru”, chociaż przyznam, że w tej sprawie nie będę się upierał. Ponadto proponuję, aby dodać określenie „w zakresie rybactwa”. Pytałem czy jest takie sformułowanie i otrzymałem odpowiedź, że jest. My tu nie mówimy o rybołówstwie, tylko o rybactwie.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PosełStanisławZając">Kolejny punkt 8: „Udzielenie szerokiej pomocy Polskiemu Związkowi Wędkarskiemu w prowadzonej przez ten Związek edukacji wędkarzy oraz organizacji konferencji w ramach współpracy międzynarodowej”. Zamiast wymieniania z nazwy Polskiego Związku Wędkarskiego, proponuję wpisanie sformułowania „organizacjom wędkarskim w prowadzonej przez nie edukacji”.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PosełStanisławZając">Pkt 9: „Powołanie w Ministerstwie Gospodarki Morskiej koordynatora służb odpowiedzialnych za szeroko pojętą kontrolę wód śródlądowych”. Proponuję wyrazy „wód śródlądowych” zastąpić wyrazami „rybactwa śródlądowego”.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PosełStanisławZając">W zdaniu: „Komisja uznaje za niezbędne stosowanie zasady stałej zasady współpracy instytucji rządowych z Instytutem Rybołówstwa Śródlądowego,” – wyraz Rybołówstwa zastąpić wyrazem Rybactwa, bo tak brzmi nazwa instytutu – „Krajową Radą Gospodarki Wodnej, Polskim Związkiem Wędkarstwa” – dodać wyrazy i innymi organizacjami wędkarskimi i dalej – „organizacjami przedsiębiorstw rybackich”.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PosełStanisławZając">Takie uwagi nasunęły mi się w trakcie czytania dezyderatu. Poddaję je pod rozwagę Komisji, która zadecyduje na ile są one słuszne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWładysławStępień">Uważam, że słuszna jest uwaga posła Stanisława Zająca, aby zamiast „dzierżawienia wód” zapisać „udostępniania wód”, i popieram tę propozycję. Pan poseł proponuje, aby w pkt 6 dopisać „w zakresie rybactwa śródlądowego”, ale przecież cały dezyderat dotyczy gospodarowania wodami śródlądowymi.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełWładysławStępień">Natomiast jeśli chodzi o Polski Związek Wędkarski, to chcę zauważyć, że jest to jedyna ogólnokrajowa organizacja wędkarska. W związku z tym chyba należy podkreślić rolę i znaczenie organizacji, która skupia 760 tys. wędkarzy. Dlatego uważam, że powinniśmy pozostawić w treści dezyderatu Polski Związki Wędkarski, ewentualnie możemy dodać „i innych organizacji, w tym przedsiębiorstw rybackich”.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełWładysławStępień">W pkt 8 musi być wymieniony Polski Związek Wędkarski, ponieważ nie ma w Polsce innej organizacji, która miałaby prawo organizowania międzynarodowych konferencji. Uważam więc, że w pkt 8 związek powinien być wymieniony z nazwy. Jest to jego statutowe uprawnienie uznane przez polskie władze, dlatego nie rozumiem propozycji, żeby dodawać tu inne organizacje, które nie mają zasięgu ogólnokrajowego. Co prawda, są inne organizacje wędkarskie, ale lokalne. Polski Związek Wędkarski jest jedyną organizacją o zasięgu ogólnokrajowym. Proszę Komisję, aby oddać temu związkowi to, co mu się należy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławZając">Poseł Władysław Stępień sam przyznał, że istnieją inne lokalne organizacje wędkarskie. Nie zawężajmy więc pomocy tylko do Polskiego Związku Wędkarskiego. Poza tym musimy pamiętać, że sytuacja, o której mówi poseł Władysław Stępień dotyczy chwili obecnej, a dezyderat odnosi się do przyszłości. Niewykluczone więc, że kiedyś powstaną inne organizacje wędkarskie. Jeśli dzisiaj ograniczymy się do jednej organizacji, to niejako wskażemy, że tylko ona jest ważna i istotna, a tym samym nie wykażemy się zdolnością spojrzenia na przyszłość. Proszę tych uwag nie przyjmować jako złośliwość z mojej strony, ale takie uwagi mi się nasunęły.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełArkadiuszLitwiński">Szanując rolę i znaczenie Polskiego Związku Wędkarskiego, jak również motywacje, którymi kieruje się poseł Władysław Stępień, chcę zadać takie retoryczne pytanie. Uprawnienia, wynikające ze statutu, do organizowania konferencji międzynarodowych, zapewne nie są monopolem, a na pewno nie monopolem przyznanym przez państwo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełArkadiuszLitwiński">Rzeczywiście, takie zawężenie pomocy byłoby wbrew naszym intencjom i mogłoby być źle odebrane przez inne organizacje pozarządowe. Dlatego proponuję zapisać to w taki sposób: „Udzielenie szerokiej pomocy właściwym organizacjom pozarządowym”. Przecież różne organizacje pozarządowe mogą zajmować się organizowaniem konferencji międzynarodowych. Gdybyśmy ograniczyli pomoc tylko do jednej organizacji, to z całym szacunkiem do niej samej i jej członków, byłoby to narzucenie tego obowiązku rządowi.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełArkadiuszLitwiński">„Właściwe organizacje pozarządowe” – w tej formule mieszczą się Polski Związek Wędkarski, lokalne organizacje wędkarzy, które też mogą się pokusić o organizację konferencji, jak i wszystkie inne organizacje, które mogą za kilka tygodni lub kilka miesięcy powstać.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełWładysławStępień">W treści dezyderatu możemy napisać co tylko chcemy. Powtarzam jednak, że poza Polskim Związkiem Wędkarskim nie ma innej organizacji pozarządowej, która zajmowałaby się planowo organizacją zagospodarowania wód, zarybiania, prowadzenia działań proekologicznych, edukacją w tym zakresie. Jeśli ktoś taką organizację powoła, to nie widzę przeszkód, aby ją wpisać do ustawy o gospodarowaniu wodami, bo ta ustawa jest kluczem do sprawy, a dzisiaj uznajmy stan faktyczny, jaki jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełMarianGoliński">Ciągle słyszę, że w Polsce jest tylko Polski Związek Działkowców, Krajowy Zarząd Spółdzielni, Polski Związek Wędkarski, Polski Związek Łowiecki. W ten sposób utrwalamy ich monopol. Wydaje mi się, że sformułowanie „zainteresowanych organizacji” lub „organizacji właściwych” jest sformułowaniem właściwym, bo nie wolno wyróżniać tylko jednej organizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanSzwarc">Chcę wrócić do pkt 1, czyli do „przyjęcia zasady dzierżawienia wód”. Poseł Stanisław Zając powiedział, że należy rozszerzyć zasadę na inne formy udostępniania, m.in. na użyczenie. Zwracam uwagę, że jest zasadnicza różnica między dzierżawą i użyczeniem. Nie wiem, czy możemy rozszerzyć ten zapis. Jeśli mowa jest o dzierżawie, to niech pozostanie dzierżawa, bo ona wiąże się z innymi zasadami niż użyczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławZając">Zgadzam się z panem posłem. Jestem prawnikiem z ponad trzydziestoletnim stażem i dlatego proponuję rozszerzenie tego pojęcia, nie określając szczegółowo czy to ma być użyczenie, czy dzierżawa. Zaproponowałem zastąpienie wyrazu „dzierżawienia” wyrazem „udostępnienia”. Udostępnienie mieści w sobie różne formy korzystania z wód śródlądowych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełStanisławZając">Gdybym zaproponował dodanie wyrazu „użyczenia”, to uwaga ta, w moim rozumieniu, byłaby słuszna. Jednak ja proponuję zastosowanie szerokiego pojęcia, które mieści w sobie różne formy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie słyszę uwag. Wobec tego proponuję, abyśmy każdą z tych poprawek przyjęli po kolei, ponieważ, jak rozumiem, każda ze stron pozostała przy swoim zdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWładysławStępień">Jestem autorem tego projektu, a jego treść wynika z przeprowadzonej dyskusji. Uważam, że bez względu na to jaką kto ma opinię na temat poszczególnych organizacji, to zawsze należy odnosić się z szacunkiem do dorobku tych organizacji. Dajmy innym możliwość tworzenia nowych i czekajmy na ich dorobek.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Zgłaszam drobną poprawkę o charakterze redakcyjnym. Uważam bowiem, że zdanie wprowadzające powinno brzmieć: „W ocenie Komisji niezbędne jest:”, a nie „niezbędna jest”, ponieważ wtedy odnosiłoby się ono tylko do pkt 1, czyli kompleksowej nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełStanisławZając">Jeszcze jedna drobna uwaga. Czy możemy przyjąć takie kompromisowe rozwiązanie, że zapiszemy organizacje istniejące dzisiaj, ale dopiszemy „i inne organizacje wędkarskie”?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Mamy propozycję kompromisowego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełArkadiuszLitwiński">Ale nie ma innych organizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławZając">Są organizacje lokalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Gdybyśmy zapisali: „Polskiego Związku Wędkarskiego i innych organizacji”, to jest to jakiś kompromis, który nie zamyka drogi innym organizacjom. Czy Komisja zgadza się na takie rozwiązanie? Dobrze.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Postaram się teraz po kolei poddać pod głosowanie wszystkie zgłoszone poprawki. Pierwsza poprawka dotyczy zdania: „W ocenie Komisji niezbędne jest”. Jest to raczej bezdyskusyjna poprawka, więc przechodzimy do drugiej. Druga poprawka dotyczy tiret: „ – przyjęcia zasady udostępnienia wód wyłącznie w drodze konkursów”. Zamiast wyrazu „dzierżawienia” używamy wyrazu „udostępniania”. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraża zgodę na wprowadzenie tej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Trzecia poprawka dotyczy zdania w kolejnym tiret: „W tej sprawie Komisja wnosi o odbycie szerokiej konsultacji pod nadzorem Ministra Gospodarki Morskiej i Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z udziałem zainteresowanych organizacji wędkarskich, w tym Polskiego Związku Wędkarskiego, i przedsiębiorstw”. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraża zgodę na wprowadzenie tej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Czwarta poprawka dotyczy pkt 3. Jest propozycja, aby po zdaniu zapisanym w projekcie dodać zdanie w brzmieniu: „Nadanie wysokiej rangi kształtowaniu otoczenia w planach zagospodarowania przestrzennego”. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraża zgodę na wprowadzenie tej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Piąta poprawka dotyczy pkt 6, który ma brzmieć: „Uproszczenie procedury uzyskiwania pozwoleń wodno-prawnych dotyczących rybactwa śródlądowego”. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraża zgodę na wprowadzenie tej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Szósta poprawka dotyczy pkt 7, który ma brzmieć: „Urealnienie przepisów w zakresie koordynacji nadzoru nad wodami śródlądowymi w zakresie rybactwa”. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraża zgodę na wprowadzenie tej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Siódma poprawka dotyczy pkt 8. Teraz musimy zdecydować, który wariant wybieramy. Czy propozycję posła Arkadiusza Litwińskiego „właściwym organizacjom pozarządowym”, czy też propozycję posła Stanisława Zająca „Polskiemu Związkowi Wędkarskiemu i innym organizacjom wędkarskim”?</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Pytam posła Arkadiusza Litwińskiego, czy zgadza się na zastosowanie tego drugiego wariantu?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełArkadiuszLitwiński">Ja uważam, że sformułowanie „właściwym organizacjom pozarządowym” jest formułą szerszą, a akcent na Polski Związek Wędkarski postawiliśmy już wcześniej, więc każdy powinien czuć się uhonorowany. Pamiętajmy, że na tej sali były reprezentowane również co najmniej dwa stowarzyszenia pracodawców funkcjonujących w tym zakresie. Przypominam, że, teoretycznie rzecz biorąc, mogą się odezwać również stowarzyszenia innego rodzaju, które nie skupiają się na wędkarstwie jako takim, ale które mogą organizować konferencje i chcą korzystać ze wsparcia rządu, a my nie powinniśmy nikomu zamykać drogi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">A więc pan poseł proponuje, aby pkt 8 miał następujące brzmienie: „Udzielenie szerokiej pomocy właściwym organizacjom pozarządowym w prowadzonej przez nie edukacji wędkarzy oraz organizacji konferencji w ramach współpracy międzynarodowej”. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraża zgodę na wprowadzenie tej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Ósma poprawka dotyczy pkt 9, który ma brzmieć: „Powołanie w Ministerstwie Gospodarki Morskiej koordynatora służb odpowiedzialnych za szeroko pojętą kontrolę rybactwa śródlądowego”. Wyrazy „wód śródlądowych” zamieniamy na wyrazy „rybactwa śródlądowego”. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraża zgodę na wprowadzenie tej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Dziewiąta poprawka polega na tym, że po pkt 11 dopisujemy pkt 12 w brzmieniu: „Uporządkowanie przepisów regulujących opodatkowanie podatkiem VAT pozwoleń na korzystanie z wód”. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraża zgodę na wprowadzenie tej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Dziesiąta poprawka dotyczy zdania reasumującego, które ma brzmieć: „Komisja uznaje za niezbędne stosowanie zasady stałej współpracy instytucji rządowych z Instytutem Rybactwa Śródlądowego, Krajową Radą Gospodarki Wodnej, Polskim Związkiem Wędkarskim i innymi organizacjami wędkarskimi oraz organizacjami przedsiębiorstw rybackich”.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Rozumiem, że nazwa instytutu została sprawdzona i dlatego jest poprawiana. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraża zgodę na wprowadzenie tej poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełMarianGoliński">Zanim przyjmiemy całość, chcę jeszcze zwrócić uwagę na pkt 5, który brzmi: „Zacieśnienie współpracy wszystkich służb w celu bardziej skutecznej walki z masowym kłusownictwem”. Chodzi mi o słowo „zacieśnienie”. Czy nie powinno to być określenie zasad ściślejszej współpracy, czy coś takiego, bo to dotyczy wszystkich służb, wszystkich straży? Co to znaczy zacieśnienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Wiem, że słowo „zacieśnienie” źle nam się kojarzy. W tym przypadku jednak główne zdanie brzmi: „W ocenie Komisji niezbędne jest: zacieśnienie współpracy”. Nie jest to skierowana do kogoś wskazówka. Uznajemy tylko, że zacieśnienie współpracy jest potrzebne, bo tej współpracy jest za mało i należy ją zacieśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJolantaHibner">A może lepsze byłoby współdziałanie wszystkich służb. A dlaczego nie koordynacja?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Rozumiem ten postulat w ten sposób, że współpraca już jest, chodzi nam jednak o to, aby ona była ściślejsza i skuteczniejsza.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Słyszę propozycję, aby pozostawić to zdanie tak, jak jest. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyraża zgodę na pozostawienie zaproponowanego brzmienia. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Wobec tego chcę jeszcze uzyskać zgodę Komisji na przyjęcie dezyderatu z zaproponowanymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Przystępujemy do głosowania. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tekst dezyderatu. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła dezyderat nr 6 do prezesa Rady Ministrów w sprawie gospodarowania wodami śródlądowymi.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Czy są jakieś inne pytania lub wnioski? Nie słyszę. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>