text_structure.xml
17.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów. Witam podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Andrzeja Szwedę-Lewandowskiego. Witam wszystkich zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia wszyscy otrzymali na piśmie. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Zatem uznaję porządek dzienny za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Przystępujemy do realizacji pkt I.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Zgłoszono 18 poprawek. Wszystkie zgłosił poseł Grzegorz Dolniak w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Poprawka nr 1 – w art. 2 w ust. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „1) spowodowanych przez działalność podmiotu korzystającego ze środowiska;”.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Proszę stronę rządową o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaAndrzejSzwedaLewandowski">Jeśli można – dwa słowa ogólnie. Otóż wszystkie te poprawki są sprzeczne ze stanowiskiem rządu, bowiem są sprzeczne z dyrektywą unijną. Przyjęcie tych poprawek spowodowałoby, że cała ustawa byłaby sprzeczna z wymogami dyrektywy, nie implementowałaby przepisów dyrektywy, a więc nie możemy się na to zgodzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Proszę o stanowisko Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuTomaszJaroszyński">Przede wszystkim prosilibyśmy wnioskodawcę o przedstawienie intencji poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławZając">Najpierw jednak prosiłbym, aby pan minister przedstawił stanowisko rządu do wszystkich poprawek: czy są to poprawki, które rząd popiera, czy nie. W zależności od tego zgłoszę następny wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚAndrzejSzwedaLewandowski">Ogólnie mówiąc, nie zgadzamy się ze wszystkimi poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławZając">Zgłaszam wniosek o przegłosowanie blokiem wszystkim poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Zatem padł wniosek formalny o przegłosowanie wszystkich poprawek w bloku. Czy są uwagi do tego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">To jest ewenement. Ja rozumiem, że czas nas goni i jeśli rzeczywiście nie chcemy pracować nad tą ustawą, to możemy ten wniosek przegłosować.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Jak zwykle bywa, są poprawki trafione i mniej trafione, uzasadnione i nieuzasadnione – jeśli nie chcemy ich rozpatrywać, to rzeczywiście możemy odrzucić je blokiem i wtedy nie ma żadnego problemu. Jednak przypominam, że jesteśmy tu po to, by stanowić dobre prawo i jeżeli ktoś chce to robić, to zasługuje, jeśli już nie na szacunek, to przynajmniej na przyzwoite zainteresowanie tych, którzy są powołani do tego, by pracować nad ustawami.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Panie ministrze, jestem już szósty rok posłem i po raz pierwszy spotykam się z taką ignorancją. Proszę powiedzieć na przykład, jaka jest sprzeczność z dyrektywą w poprawce nr 18.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚAndrzejSzwedaLewandowski">Jeśli mamy rozpatrywać po kolei te poprawki, specjaliści z ministerstwa mogą odnieść do każdej z nich i je przedyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełAnnaPaluch">Myślę, że nikomu z nas nie brak chęci do tego, by pracować nad poprawkami. Jednak jeśli na samym początku posiedzenia Komisji pada jednoznaczne stwierdzenie ze strony przedstawiciela rządu, że wszystkie poprawki kłócą się z intencją ustawy i są niezgodne z dyrektywą, to nie ma przeciwwskazań do tego, by nie „rozdzielać włosa na czworo” i potraktować je jednoznacznie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełAnnaPaluch">Przychylam się do wniosku posła Stanisława Zająca.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Zdaniem Biura Legislacyjnego nie ma tutaj podstawy formalnej do łączenia tych poprawek w głosowaniu. To, że zdaniem rządu wszystkie poprawki są sprzeczne z zakładaną ideą projektu ustawy czy z prawem europejskim – co wydaje się co najmniej wątpliwe, ponieważ niektóre z tych poprawek mają charakter jedynie redakcyjny i nie zmieniają merytorycznie treści – nie jest wystarczającą podstawą do tego, by uznać, że poprawki powinny być przegłosowane w bloku.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Podstawą łącznego głosowania poprawek jest ich łączność merytoryczna, a ona w odniesieniu do wszystkich poprawek na pewno nie zachodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Czy zdaniem Biura Legislacyjnego te poprawki nie powinny być głosowane w bloku, czy też nie mogą być głosowane w bloku?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Oczywiście ostateczna decyzja należy do państwa. Natomiast w związku z utrwalonym zwyczajem parlamentarnym i z tym, jak zazwyczaj poprawki są rozpatrywane, przy łącznym ich głosowaniu bierze się pod uwagę to, jak one się ze sobą łączą, a nie to, jakie jest stanowisko projektodawcy wobec nich. Dlatego dla czystości formalnej te poprawki nie powinny być łącznie głosowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Czy po tej opinii Biura Legislacyjnego pan poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełStanisławZając">Wycofuję wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Zatem przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMirosławaMasłowska">Wydaje się, że niektóre poprawki można by głosować w bloku. Chodzi o te, które dotyczą sprawy już wcześniej dokładnie omawianej, czyli szkód spowodowanych przez działalność podmiotu korzystającego ze środowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Czy Biuro Legislacyjne jest w stanie wskazać poprawki, które ewentualnie moglibyśmy przegłosować łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Zdaniem Biura, taki związek bezpośredni jest między poprawką nr 1 i poprawką nr 4. Prosilibyśmy jednak, by wypowiedział się na ten temat przedstawiciel wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Czy pan poseł jest w stanie wskazać nam poprawki, które możemy przegłosować w bloku, czy też takiej możliwości w ogóle nie widzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Przede wszystkim wycofuję poprawki nr: 1, 4, 6 i 14. Poprawki nr 2 i 3 można głosować łącznie, natomiast jeśli zostało w nas trochę chęci do rozpatrywania poprawek, to proponuję byśmy pozostałe poprawki rozpatrzyli po kolei. To nie są poprawki, które coś burzą – one tylko wygładzają pewną szorstkość zapisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Zatem poprawka nr 1 została wycofana. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2 i poprawki nr 3, bowiem będziemy głosować je łącznie.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Poprawka nr 2 brzmi: „w art. 2 w ust. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie: »2) spowodowanych w gatunkach chronionych lub chronionych siedliskach przyrodniczych w wyniku innej, niż ta, o której mowa w pkt 1, działalności i z winy podmiotu korzystającego ze środowiska;«”.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Poprawka nr 3 brzmi: „w art. 2: a) dodaje się pkt 3 w brzmieniu: »3) spowodowanych emisją rozproszoną pochodzącą z wielu źródeł, gdy możliwe jest ustalenie związku przyczynowego między szkodą, a zawinioną działalnością podmiotu korzystającego ze środowiska«, b) skreśla się ust. 2 oraz oznaczenie ust. 1;”.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Proszę przedstawiciela rządu o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚAndrzejSzwedaLewandowski">Poproszę o kilka słów ze strony specjalistki z departamentu globalnych problemów środowiska i zmian klimatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielkaMŚEdytaLemańska">Do poprawki nr 3 nie możemy się odnieść, ponieważ jest ona niezgodna z dyrektywą.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzedstawicielkaMŚEdytaLemańska">Emisja rozproszona pochodząca z wielu źródeł odnosi się zarówno do pkt 1 i 2 w art. 2 ust. 1. Utworzenie pkt 3 byłoby jakby dodaniem kolejnej szkody w środowisku. Stąd jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzedstawicielkaMŚEdytaLemańska">Z kolei poprawka nr 2 spowodowałaby niejasność tego zapisu, ponieważ tutaj jest mowa o szkodach „spowodowanych w gatunkach chronionych lub chronionych siedliskach przyrodniczych w wyniku innej, niż ta, o której mowa w pkt 1, działalności i z winy podmiotu korzystającego ze środowiska”. Czytelniejszy jest zapis z przedłożenia rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Słyszę, że nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 2 i 3?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 2 i 3, przy 4 głosach za, 16 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Przechodzimy do poprawki nr 5, która brzmi: „w art. 3 w ust. 1 w pkt 3 lit. c otrzymuje brzmienie: »c) działalność zwolnioną z obowiązku uzyskania odrębnego zezwolenia na prowadzenie na podstawie art. 31 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach, działalności w zakresie odzysku, unieszkodliwiania, zbierania lub transportu odpadów,«;”.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚAndrzejSzwedaLewandowski">Do poprawki odniesie się specjalistka z departamentu prawnego resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielkaMŚAnnaChylińska">Chcę tylko zwrócić uwagę, że tu jest zmiana redakcyjna i jest odwołanie do ustawy o odpadach, z tym że we wprowadzeniu mamy już wskazaną datę i ustawę, dlatego nie ma potrzeby, żeby tu wskazywać pełny tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzedstawicielkaMŚAnnaChylińska">Proponujemy pozostanie przy brzmieniu już przyjętym.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">Rzeczywiście ta uwaga o odwołaniu się do ustawy o odpadach jest zasadna. Można by to zmienić w drodze poprawki pana posła na „art. 31 tej ustawy”. Natomiast oprócz tego w poprawce jest zaproponowana zmiana szyku. Tu prośba do wnioskodawcy o wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSTomaszJaroszyński">To jest zmiana o charakterze redakcyjnym. My nie mamy zastrzeżeń – z uwzględnieniem tej uwagi – do przyjęcia jej w takim kształcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Co na to wnioskodawca?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Zwracam się do przedstawicielki ministerstwa. Proponuję, aby pani przeczytała uważnie to, co państwo napisaliście, ponieważ w lit. c) mówi się o dwóch zjawiskach: o działalności zwolnionej z obowiązku odrębnego zezwolenia oraz o odzysku, unieszkodliwianiu, zbieraniu lub transporcie odpadów.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Pytanie – która z tych przestrzeni jest regulowana art. 31 tej ustawy? Czy uzyskanie odrębnego zezwolenia ma się odbyć na podstawie art. 31, czy też zbieranie, transport, unieszkodliwianie? Otóż wydaje mi się, że to pierwsze, i dlatego trzeba to wyraźnie napisać.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Z tego zapisu, który jest obecnie, wynika, że art. 31 reguluje sprawy odzysku, unieszkodliwiania, zbierania lub transportu odpadów. Stąd ta poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Przystępujemy...</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Proszę stronę rządową o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Poseł wnioskodawca oczekuje stanowiska rządu – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Ponieważ z dotychczasowych wypowiedzi i sposobu procedowania odnoszę wrażenie, że państwo ze strony rządowej nie są przygotowani do rozmowy o tych poprawkach, więc je wycofuję.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełAndrzejMarkowiak">Przepraszam, że musieliśmy się zebrać, ale jeśli pan minister twierdzi, że wszystkie poprawki są sprzeczne z dyrektywą i z prawem unijnym, to tylko potwierdza moje obawy i dlatego wycofuję wszystkie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Zatem wszystkie poprawki zostały wycofane. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławZając">Proponuję, by nadal był nim poseł Stanisław Gorczyca.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Czy pan poseł wyraża zgodę? Słyszę, że tak. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie słyszę. Zatem Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłowi Stanisławowi Gorczycy.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Przechodzimy do pkt II porządku dziennego. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach bieżących? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Informuję, że na prośbę Najwyższej Izby Kontroli w przyjętym planie pracy Komisji na pierwsze półrocze nastąpi niewielka zmiana. Otóż posiedzenie Komisji, poświęcone informacji NIK o wynikach kontroli działalności Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz wojewódzkich funduszy ochrony środowiska, zostanie przesunięte na przełom marca i kwietnia.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczącyposełWaldemarStarosta">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>