text_structure.xml
11.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanZdrojewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanZdrojewski">Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, kontynuować będziemy pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Przypomnę państwu, że w dniu wczorajszym przerwaliśmy obrady w związku z wątpliwościami zgłaszanymi przede wszystkim przez przedstawicieli Instytutu Pamięci Narodowej. W dniu dzisiejszym zgłoszone zostały poprawki. Chciałbym, żebyśmy zaczęli dzisiejsze prace od rozpatrzenia tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełWiesławWoda">Chciałbym zabrać głos w sprawie formalnej. Muszę przyznać, że jestem bardzo zdumiony trybem prac nad tą niezwykle ważną ustawą. Jest to kolejna zmiana, która pojawiła się od 18 października 2006 r. Nad poprzednim projektem ustawy pracowała komisja nadzwyczajna. Jeśli komisja nadzwyczajna została rozwiązana, to należy ją reaktywować, żeby mogła dokończyć prace nad swoim złym dziełem. Kiedyś publicznie powiedziałem o ustawie z dnia 18 października 2006 r., że jest to knot legislacyjny. Wtedy twórcy tej ustawy chcieli wyrwać mi włosy z głowy. Jednak czas pokazał, że ustawa ta była knotem legislacyjnym. Chciałbym zapytać pana przewodniczącego, nad jakimi dokumentami mamy pracować? Mam przed sobą stanowisko Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia 11 marca 2007 r. Jest to jakiś anonim, który w ogóle nie został podpisany. Nie wskazano, do jakiego druku sejmowego odnoszą się te uwagi. Myślę, że pracownicy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wiedzą, w jaki sposób przygotowuje się druki sejmowe. Jeśli pod tymi uwagami nie chciał podpisać się z jakichś powodów szef Agencji, to powinien podpisać się pod nimi ktoś inny.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełWiesławWoda">Przed chwilą przewodniczący Komisji dał posłom 5 minut na przeczytanie jakiegoś innego anonimu, który ma 3 strony tekstu. Mieliśmy 5 minut na to, żeby zapoznać się z tym tekstem. Czy w taki sposób mają wyglądać prace nad niezwykle ważną ustawą, która ma dotyczyć wielu osób? Zgłaszam formalny wniosek o przerwanie prac nad tym projektem i przekazanie go wnioskodawcy w celu przedstawienia Komisji jednolitego tekstu projektu ustawy. Komisja powinna otrzymać jednolity tekst projektu, nad którym posłowie będą mogli pracować. Kto podpisał się pod tymi uwagami? Prezydent, ktoś przez niego upoważniony, czy też ktoś całkowicie przypadkowy?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanZdrojewski">Wniosek ma charakter formalny. Poseł Wiesław Woda przedstawił uzasadnienie tego wniosku. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełMarekKuchciński">Poseł Wiesław Woda nie brał udziału we wczorajszym posiedzeniu Komisji. Zapewne dlatego pan poseł nie wie o tym, że Komisje przerwały swoje prace w celu przeprowadzenia konsultacji na temat zgłoszonych uwag i opinii. Chodzi tu o opinie, które zostały skierowane do Komisji wcześniej, m.in. przez Instytut Pamięci Narodowej. Owocem tych konsultacji są poprawki, które zostały zaproponowane do art. 1 i 2. Komisje mogą przyjąć, że te poprawki zostaną przejęte przez prezydium Komisji. Możemy za chwilę podjąć decyzję w tej sprawie. Jeśli tak się nie stanie, to te poprawki przejmą posłowie Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości. Chcę zaznaczyć, że poprawka powstała w wyniku konsultacji, o które prosiliśmy przedstawicieli Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz innych instytucji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełMarekKuchciński">Chcę zauważyć, że przedstawiona przez posła Wiesława Wodę wypowiedź wstępna oraz uzasadnienie wniosku nie miały charakteru formalnego. Jedynie wniosek miał charakter formalny. Bardzo pana proszę, żeby nie nadużywał pan procedur, które obowiązują wszystkich posłów. Jest oczywiste, że w tej sprawie zgłaszam wniosek przeciwny. Zgłaszam wniosek, żebyśmy niezwłocznie przystąpili do pracy w trybie, który został przyjęty przez Komisje w dniu wczorajszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanZdrojewski">Wniosek formalny został sformułowany w sposób prawidłowy wraz z uzasadnieniem. Poddam ten wniosek pod głosowanie. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWiesławWoda">Dziękuję posłowi Markowi Kuchcińskiemu za pouczenie mnie o tym, co wolno mi robić, a czego mi nie wolno. Jeśli uważa pan, że mój wniosek nie ma charakteru formalnego, to dlaczego zgłasza pan w tej sprawie swój wniosek? Ponadto chciałbym przypomnieć, że zadałem pytanie, kto jest autorem tych poprawek? Czy ich autorem są przedstawiciele Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej? Czy te poprawki są znane panu Prezydentowi? Czy ich autorem jest ktoś przypadkowy? Nie chciałbym, żebyśmy musieli ponownie spotykać się po to, żeby zmieniać treść tych poprawek. Czy poseł Marek Kuchciński uważa, że przyjęty tryb pracy nad tym projektem jest prawidłowy? Czy taki tryb postępowania gwarantuje prawidłowe przygotowanie projektu ustawy przed debatą w Sejmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławWziątek">W dniu wczorajszym brałem udział we wspólnym posiedzeniu Komisji. Wydaje mi się, że przerwanie obrad nastąpiło z całkowicie innych przyczyn. Rząd nie był przygotowany do zajęcia stanowiska w sprawie zgłoszonych na posiedzeniu poprawek. Zaproponowano, żeby rząd przeprowadził w tej sprawie konsultacje i zaprezentował na posiedzeniu Komisji jednoznaczne stanowisko. W tej chwili idziemy znacznie dalej. Ta sprawa nie była przedmiotem wczorajszej dyskusji. Mamy nowe poprawki. Jednak nie wiemy, skąd te poprawki pochodzą. Zastanawiamy się nad tym, w jaki sposób nad tymi poprawkami pracować. Jeśli w tej chwili mówimy o autopoprawkach, to najlepszym rozwiązaniem byłoby wycofanie projektu ustawy. Wnioskodawca, którym jest pan Prezydent, powinien przedstawić nowy projekt, właściwy, poprawiony, uzasadniony i skonsultowany ze wszystkimi partnerami, także z rządem. Wtedy nie będziemy mieli żadnych wątpliwości w sprawie trybu dalszych prac nad tym projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanuszZemke">Do Komisji skierowany został projekt przedstawiony przez Prezydenta z druku nr 1585. Przed chwilą dokonałem pobieżnego porównania tego projektu z anonimowymi poprawkami, które otrzymaliśmy przed dzisiejszym posiedzeniem Komisji. Zwróciłem uwagę na to, że są to dwa zupełnie inne pod względem merytorycznym dokumenty. Nie chcę spierać się o to, jak dalekie zmiany zaproponowano w zgłoszonych poprawkach. W dokumencie, który otrzymaliśmy w dniu dzisiejszym, zaproponowano zupełnie inną filozofię ustawy. W projekcie złożonym przez Prezydenta przyjęto taką ideę, że osoby składające oświadczenia mogły skłamać, po uzyskaniu zgody Ministra – Koordynatora Służb Specjalnych. Można powiedzieć, że chodzi tu o kłamstwo w majestacie prawa. Natomiast w otrzymanych w dniu dzisiejszym poprawkach przedstawiono zupełnie inną filozofię. Nie jest potrzebne uzyskanie żadnej zgody. W tym zakresie istnieje daleko posunięta dowolność. Nie odniesiono się do propozycji, którą w dniu wczorajszym zgłosiłem w imieniu Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Nadal nie mówi się nic o Ministrze Obrony Narodowej. Zwracam uwagę na to, że dzięki temu możemy mieć całkowicie nienormalną sytuację. Minister Obrony Narodowej jest przełożonym wszystkich żołnierzy, w tym także żołnierzy pełniących służbę w Służbie Wywiadu Wojskowego i Służbie Kontrwywiadu Wojskowego. Jeśli utrzymamy filozofię przyjętą w tych poprawkach, to Minister Obrony Narodowej nie będzie miał w tym zakresie żadnej wiedzy. Nie będzie wiedział o tym, który z podległych mu żołnierzy jest oficerem służb specjalnych. Nie będzie miał żadnych podstaw do uzyskania takiej wiedzy. Dojdzie do tego, że taką wiedzą będzie dysponował Szef Instytutu Pamięci Narodowej oraz grupa podlegających mu pracowników. Taką wiedzę mają już w tej chwili niektóre polskie tygodniki. Natomiast Minister Obrony Narodowej nie będzie otrzymywał takich informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie zgłoszonego wniosku formalnego? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie poproszę pana posła o uściślenie wniosku. Zgłaszając swój wniosek przedstawił pan dwie propozycje. Pierwsza dotyczyła przerwania obrad. Natomiast druga propozycja dotyczyła przekazania projektu ustawy do rozpatrzenia do komisji nadzwyczajnej, która zajmowała się pracami nad ustawą lustracyjną. Uznał pan, że ta komisja powinna zostać odtworzona. W związku z tym proponuję, żebyśmy rozpatrzyli te dwie sprawy oddzielnie. Pierwsza z nich ma charakter wniosku formalnego, a druga opinii. Czy pan poseł wyraża na to zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWiesławWoda">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanZdrojewski">W takim razie przystępujemy do głosowania nad wnioskiem formalnym. Przypomnę, że pan poseł zaproponował przerwanie obrad ze względu na brak przygotowania, przede wszystkim od strony proceduralnej i dokumentalnej. Kto z państwa jest za wnioskiem o przerwanie posiedzenia Komisji?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanZdrojewski">Stwierdzam, że za wnioskiem głosowało 24 posłów, 24 było przeciwnych i nikt nie wstrzymał się od głosu. Rozumiem, że w takim przypadku decyduje głos przewodniczącego Komisji. Widzę, że przedstawiciele Biura Legislacyjnego potwierdzają, iż w przypadku wniosków formalnych, gdy równa jest liczba głosów za i przeciw, o wyniku głosowania decyduje głos przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanZdrojewski">W tej sytuacji uznaję, że Komisja przyjęła wniosek o przerwanie obrad.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczącyposełBogdanZdrojewski">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>