text_structure.xml
42.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy do porządku obrad mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Stwierdzam, że Komisje przyjęły porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Do reprezentowania rządu w pracach nad tą ustawą upoważniony został minister obrony narodowej. Proszę przedstawiciela ministra obrony narodowej o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Chcę państwu przedstawić kilka argumentów i prosić o przyjęcie zaproponowanych w projekcie rozwiązań. W związku z coraz większym zaangażowaniem Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w działania związane z zażegnywaniem konfliktów zbrojnych, z misjami pokojowymi, a także z akcjami zapobiegania aktom terroru i ich skutkom, potrzebne jest zapewnienie wysokiego poziomu świadczeń zdrowotnych dla poszkodowanych żołnierzy oraz pracowników wojska. Potrzebne jest także zabezpieczenie socjalne rodzin poległych lub zaginionych żołnierzy. Z tego powodu potrzebne jest wprowadzenie nowych rozwiązań ustawowych w zakresie uprawnień do świadczeń socjalnych. Zmiana ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin ma spowodować, że wysokość wojskowej renty rodzinnej przysługującej uprawnionym członkom rodzin żołnierzy zawodowych poległych w czasie wykonywania zadań bojowych w misjach zagranicznych będzie odpowiadać wysokości uposażenia otrzymywanego przez poległego żołnierza na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym w kraju. Dla porównania powiem, że w chwili obecnej podstawowa wysokość renty rodzinnej dla jednej uprawnionej osoby stanowi ok. 80 proc. uposażenia należnego żołnierzowi. Projektowana zmiana ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin ma na celu zabezpieczyć pod tym względem rodzinę żołnierza niezawodowego. Do tej ustawy wprowadza się zasadę, że w razie jego śmierci lub zaginięcia w czasie wykonywania zadań służbowych poza granicami państwa, renta rodzinna będzie wynosiła miesięcznie 100 proc. jej wymiaru. W chwili obecnej podstawą renty rodzinnej jest kwota 1775,89 zł. Dla porównania podam, że aktualnie podstawowa wysokość renty rodzinnej dla jednego uprawnionego członka rodziny żołnierza stanowi 70 proc. wymiaru.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Jednocześnie przewiduje się zmianę ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Celem proponowanych zmian jest uprzywilejowanie żołnierzy oraz pracowników wojska powracających z misji poza granicami kraju w korzystaniu ze świadczeń opieki zdrowotnej w sytuacjach, gdy zostali oni ranni, wykonując czynności służbowe poza granicami kraju. Ponadto inne zmiany mają zapewnić zaopatrzenie tych osób w leki, produkty ortopedyczne oraz środki pomocnicze. Projektowany przepis umożliwi określonej grupie osób na korzystanie w pierwszej kolejności z niektórych świadczeń opieki zdrowotnej. Można powiedzieć, że jest to tylko niewielkie zadośćuczynienie ze strony państwa i społeczeństwa za choroby i urazy nabyte w trakcie pełnienia służby w rejonach konfliktów zbrojnych. Należy podkreślić, że problem zabezpieczenia medycznego żołnierzy państw będących członkami sojuszu NATO jest jednym z priorytetowych zadań. Ten problem jest poruszany na wszystkich forach tej organizacji. W tym zakresie obowiązujące w Polsce rozwiązania stanowią pewien wyłom w istniejących standardach służby zdrowia państw członkowskich NATO.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejBogusławWinid">Wejście w życie projektowanych zmian ustawowych spowoduje nieznaczne, minimalne skutki finansowe dla budżetu państwa. Należy wziąć pod uwagę to, że w misjach zagranicznych poza granicami kraju zginęło od 1998 r. 28 żołnierzy, w tym 10 żołnierzy niezawodowych. W związku z tym łączne skutki nowych rozwiązań dla budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej wyniosą ok. 237 tys. zł rocznie. Skutki ustawy dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynosić będą ok. 53 tys. zł rocznie. Projektowane zmiany w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych wygenerują skutki finansowe na poziomie ok. 2,7 mln zł. Biorąc to wszystko pod uwagę, bardzo proszę o przyjęcie zaproponowanych w projekcie ustawy rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji ogólnej na temat projektu ustawy? Od razu mogą państwo zadawać pytania. Widzę, że nie ma zgłoszeń ze strony posłów. W takim razie w dyskusji mogą wziąć również udział nasi goście. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielOgólnopolskiegoPorozumieniaZwiązkówZawodowychStefanKosowski">Rozumiem, że nowelizacja dotyczyć będzie tych żołnierzy zawodowych i ich rodzin, którym przytrafi się jakieś nieszczęście po tym, jak ustawa wejdzie w życie. Co będzie z rodzinami żołnierzy zawodowych, którzy oddali swoje życie za ojczyznę wcześniej? Wiemy o tym, że prawo nie działa wstecz.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie sam sobie udzielę głosu. Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie. W projekcie przewidziana została renta rodzinna dla wdowy po żołnierzu. Czy ta renta jest dożywotnia? W projekcie ustawy przewidziano uprawnienie, które polega na dostępie w pierwszej kolejności do świadczeń medycznych. Rozwiązanie to wzbudza pewne wątpliwości. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej i rząd zastanawiali się nad tym, czy to rozwiązanie jest zgodne z konstytucją? Rozumiem, że sprawa ta nie podlega dyskusji kiedy żołnierz zostaje ranny w akcji. Jednak przepis dotyczy żołnierzy, którzy zakończyli już udział w misji i powrócili do kraju. Czy sprawa ta była rozpatrywana pod kątem zgodności z konstytucją, która gwarantuje obywatelom równy dostęp do świadczeń? Założyli państwo, że nowe rozwiązania dotyczyć będą żołnierzy i ich rodzin, którzy brali udział w misjach od 1998 r. Dlaczego wyznaczono taką granicę? Wiemy o tym, że polscy żołnierze biorą udział w misjach pokojowych od 1947 r. Czym umotywowane jest wprowadzenie do ustawy takiej granicy?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJacekKrupa">Rozumiem, że renta jest świadczeniem stałym, które ma wspomagać rodzinę żołnierza, a zwłaszcza wdowę po żołnierzu do końca życia. Czy istnieją uregulowania umożliwiające rodzinom poległych żołnierzy jednorazowe odszkodowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanuszZemke">Spotykamy się z tymi problemami od czasu, gdy nasi żołnierze zaczęli w znacznie szerszej skali niż kiedyś wyjeżdżać na misje. Nowa jakość polega przede wszystkim na tym, że nie są to misje pokojowe, jak było kiedyś. Kiedyś nasi żołnierze brali przede wszystkim udział w misjach prowadzonych pod błękitną flagą. W takich misjach ponosiliśmy stosunkowo małe straty. Jednak od momentu, gdy nasi żołnierze biorą udział w misjach stabilizacyjnych i innych, chyba wszyscy mamy świadomość, że wysyłając do tych misji żołnierzy, godzimy się na to, że ponosić będziemy większe straty ludzkie. Chciałbym poprzeć propozycję przedłożoną przez Ministerstwo Obrony Narodowej i rząd. W tym momencie odniosę się do swoich kilkuletnich doświadczeń z czasów, gdy pilotowałem różne misje. Żołnierze słusznie poruszali dwa podstawowe problemy. Pierwszy problem dotyczył rent. Nie chodziło o to, że w tym zakresie nie było żadnego rozwiązania. Chodzi o to, że obowiązujące rozwiązanie polegało na tym, że minister obrony narodowej występował w indywidualnych sprawach do premiera. Wiemy o tym, że w tym zakresie premier ma specjalne uprawnienia. W takich przypadkach premier mógł przyznawać renty specjalne. Uważam, że przedstawiona w tej chwili propozycja Ministerstwa Obrony Narodowej jest słuszna. Chodzi tu nie o indywidualne decyzje premiera, ale o to, żeby żołnierze wyjeżdżający na misje oraz ich rodziny wiedzieli o tym, że w razie jakiejś tragedii nie zostaną zostawieni sami sobie, że będzie o nich myślało państwo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełJanuszZemke">Istniał także inny problem. Zdarzało się, że żołnierz biorący udział w misji został ranny. Byli tacy żołnierze, którzy później leczyli się przez kilka lat. Taki żołnierz czekał na świadczenia medyczne w kolejce, tak samo jak każdy inny pacjent. Przeciwko temu żołnierze protestowali. Tacy żołnierze leczą się w wojskowych szpitalach, a przede wszystkim w Warszawie przy ul. Szaserów. Dlatego uważam, że propozycja przedstawiona przez Ministerstwo Obrony Narodowej jest słuszna. Uważam, że ci żołnierze powinni mieć jakieś przywileje. Na tle innych państw NATO płacimy za udział w misjach znacznie mniej. Nasi żołnierze należą do najsłabiej uposażanych finansowo za udział w misjach. Sami często porównują się do Ukraińców i Słowaków. W żaden sposób nie mogą porównywać się z krajami zachodnimi. Jeżeli państwo i rząd może im coś dać, to na pewno poczucie bezpieczeństwa w zakresie leczenia i rent. Uważam, że te propozycje nie wzbudzają żadnych kontrowersji. Mam nadzieję, że wszystkie kluby poprą ten projekt ustawy. Na pewno za jego przyjęciem opowiadać się będzie nasz klub.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Jakie świadczenia przysługują żołnierzowi i jego rodzinie, jeśli zginął lub doznał uszczerbku na zdrowiu, pełniąc służbę w kraju? Jakie będą różnice pomiędzy świadczeniami przysługującymi żołnierzom biorącym udział w konfliktach zbrojnych w różnych rejonach świata?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJadwigaZakrzewska">W art. 3 pkt 5 napisano, że uprawnionemu żołnierzowi lub pracownikowi w zakresie leczenia urazów oraz chorób nabytych podczas wykonywania zadań poza granicami kraju przysługuje prawo do bezpłatnych wyrobów medycznych będących przedmiotami ortopedycznymi. Dlaczego przepis mówi tylko o przedmiotach ortopedycznych? Dlaczego nie uwzględnia np. przedmiotów stomatologicznych? Wiadomo, że żołnierze odnoszą różnego rodzaju urazy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Bardzo proszę, żeby pan minister wyjaśnił, co się kryje za przepisem zawartym w art. 3 pkt 6? W ustawie jest mowa o świadczeniach opieki zdrowotnej. W związku z tym chciałabym zapytać, co kryje się za treścią art. 24a, 44 ust. 1a, 47 ust. 1a oraz 57 pkt 12. Jest to bardzo skomplikowana ustawa. Trudno jest zapoznać się z ustawą liczącą kilkadziesiąt artykułów. Dlatego bardzo proszę, żeby wyjaśnił pan, jakie usługi medyczne będą przysługiwały żołnierzom na podstawie wymienionych przeze mnie przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Proponuję, żeby pan minister udzielił odpowiedzi na zadane przez posłów pytania. Do tej pory zadano ich wystarczająco dużo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMONBogusławWinid">Bardzo proszę, żeby szef Oddziału Emerytalnego Departamentu Spraw Socjalnych w Ministerstwie Obrony Narodowej odpowiedział na zadane pytania szczegółowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SzefOddziałuEmerytalnegoDepartamentuSprawSocjalnychwMONpłkKrzysztofLiminowicz">Być może nie udało mi się zapamiętać wszystkich zadanych pytań. Postaram się jednak odpowiedzieć na nie po kolei w zakresie dotyczącym spraw rentowych. Pytali państwo od kiedy przysługiwać będzie renta rodzinna w wysokości 100 proc. uposażenia. W ustawie zaproponowano, żeby renta w tej wysokości przysługiwała rodzinom żołnierzy, którzy polegli od 23 lutego 1998 r. W chwili obecnej od tej daty wdowy i dzieci żołnierzy zmarłych w misjach pokojowych mają uprawnienia do otrzymywania renty. Jest to data wejścia w życie ustawy o użyciu sił zbrojnych, która reguluje kwestie dotyczące użycia sił zbrojnych poza granicami kraju, w tym udziału w misjach zagranicznych. Dwa lata temu przyjęto ustawowe zmiany, które dotyczyły renty rodzinnej. Przyjęto, że renta przysługiwać będzie wdowie bez względu na wiek i jej stan zdrowia. Wtedy przyjęto tę datę. Dlatego w projekcie ta data została powtórzona. Natomiast zmianie ulega wysokość wymiaru renty. W projekcie przewidziano, że renta wzrośnie z 85,90 i 95 proc. podstawy wymiaru do 100 proc. Pytali państwo, jakie są różnice pomiędzy świadczeniami przysługującymi członkom rodzin żołnierzy poległych w kraju i za granicą. Chcę powiedzieć, że śmierć żołnierza traktowana jest w taki sam sposób, jak zwolnienie żołnierza z jednostki wojskowej. Należności wypłacane w kraju są w takich przypadkach identyczne. W kraju wypłacana jest odprawa pośmiertna, odprawa z tytułu zwolnienia z zawodowej służby wojskowej, ekwiwalent za niewykorzystany urlop i niepobrana gratyfikacja urlopowa. Takie są podstawowe należności, które są wypłacane na podstawie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Dodatkowe świadczenia przewiduje ustawa o świadczeniach odszkodowawczych. Na powszechnie obowiązujących zasadach w całym państwie w przypadku śmierci lub poniesienia uszczerbku na zdrowiu wypłacane są odpowiednie kwoty. W przypadku zgonu wypłacane jest 100 proc. przewidzianego świadczenia, a w przypadku utraty zdrowia odpowiedni procent świadczenia. Na pewno wiedzą państwo o tym, że żołnierze wyjeżdżający na misje są z tego tytułu dodatkowo ubezpieczeni. W tej chwili nie wiem dokładnie, jaka jest kwota ich ubezpieczenia. Jest to należność dodatkowa, której nie otrzymuje rodzina żołnierza poległego w kraju, nawet jeśli polegnie na poligonie. Wiadomo o tym, że ubezpieczenie wynika z tego, że za granicą sytuacja żołnierza jest zupełnie inna.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SzefOddziałuEmerytalnegoDepartamentuSprawSocjalnychwMONpłkKrzysztofLiminowicz">Jeżeli żołnierz zawodowy umrze w kraju, to wobec niego obowiązują powszechne zasady, które są takie same, jak w przypadku świadczeń z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Renta rodzinna przysługuje wdowie wtedy, gdy ukończy odpowiedni wiek, czyli 55 lat życia lub gdy wychowuje dzieci, które uczęszczają do szkoły. Od 2 lat wdowa po żołnierzu, który poległ w misji pokojowej, ma uprawnienia do renty bez względu na to, czy osiągnęła ten wiek i bez względu na to, czy wychowuje uczące się dzieci. W art. 4 ustawy przyjęto, że świadczenia będą przysługiwały od 22 lutego 1998 r. Wdowy, których mężowie zginęli, od tego dnia będą mogły zgłosić odpowiedni wniosek do wojskowego organu emerytalnego. Wojskowy organ emerytalny przeliczy wysokość przyznanej renty w sposób zgodny z nowymi przepisami. Od 22 lutego 1998 r. przysługiwać będzie świadczenie w wysokości 100 proc. Wdowy po żołnierzach, którzy zginęli przed tą datą, będą miały renty przyznane w sposób zgodny z obowiązującymi powszechnie przepisami.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#SzefOddziałuEmerytalnegoDepartamentuSprawSocjalnychwMONpłkKrzysztofLiminowicz">Pytali państwo o to, czy świadczenie jest dożywotnie. Świadczenie dla wdowy jest dożywotnie. Natomiast świadczenie dla dzieci wypłacane jest do 25 roku życia, jeśli studiują. Jeśli pominąłem jakieś pytanie dotyczące spraw emerytalno-rentowych, to proszę o jego powtórzenie. W sprawach dotyczących świadczeń zdrowotnych może wypowiedzieć się przedstawiciel Ministerstwa Obrony Narodowej, który zajmuje się problematyką zdrowotną.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychHalinaWolińska">Chciałabym przedstawić sprostowanie. Renta rodzinna dla wdowy przysługuje na podstawie ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych, a także na podstawie ustawy o zaopatrzeniu żołnierzy zawodowych i ich rodzin, jeśli wdowa spełnia warunki określone w przepisach powszechnych. Wdowa w chwili śmierci żołnierza lub w ciągu 5 lat po jego śmierci musi ukończyć 50 lat życia, żeby otrzymać rentę po żołnierzu. Poza tym wdowa ma uprawnienia do renty, jeżeli jest niezdolna do pracy w stopniu częściowym, jeżeli wychowuje dzieci do lat 16, a jeśli dzieci uczą się w szkole, to do lat 18. Świadczenie przysługuje na dzieci bez względu na wiek, jeżeli są inwalidami od dzieciństwa. Takie są uwarunkowania dotyczące uprawnień wdów, których mężowie nie zginęli w okolicznościach, o jakich w tej chwili mówimy. Mamy także rozwiązanie ustawowe, że małżonkowi poległego żołnierza renta rodzinna przysługuje bez względu na wiek i stan zdrowia, jeżeli śmierć żołnierza nastąpiła w misji pokojowej, także jeżeli żołnierz pełnił zasadniczą służbę wojskową. Jednak dotyczy to sytuacji, które miały miejsce od 23 lutego 1998 r. Takie rozwiązanie przyjęto w ustawie z 16 grudnia 2004 r. W przepisach dokładnie określono tę datę, chociaż nie było jej w zmienianej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMONBogusławWinid">Chcielibyśmy także odpowiedzieć na pytania zadane przez poseł Elżbietę Radziszewską. Proszę, żeby na te pytania odpowiedział dyrektor Departamentu Prawnego w Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoMONpłkPiotrPabisiakKarwowski">Postaram się w skondensowany sposób przedstawić zmiany dotyczące ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. W projekcie wprowadzany jest nowy przepis, który definiuje pojęcie uprawnionego żołnierza lub pracownika. O tych osobach jest mowa w całym projekcie, nad którym w tej chwili pracują Komisje. Rozwiązania, o które pani poseł pytała, nie odbiegają w zasadniczy sposób od rozwiązań, które obowiązują już w tej chwili w nowelizowanej ustawie. Proponowane rozwiązania rozszerzają zakres istniejących już w tej chwili uregulowań. Przejdę teraz do omówienia poszczególnych zmian. Zmiana nr 3 w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych polega na rozszerzeniu istniejącego przepisu o choroby związane z pełnieniem czynnej służby wojskowej. W pozostałym zakresie taki przepis funkcjonuje już w obowiązujących przepisach. Zmiana art. 44 polega przede wszystkim na dodaniu do tego przepisu ust. 1a, który dotyczy uprawnionych żołnierzy i pracowników i upoważnia ich do bezpłatnego zaopatrzenia w leki zamieszczone w wykazach ministra zdrowia ogłaszanych w rozporządzeniach i publikowanych w dziennikach ustaw. Także w tym przypadku mamy do czynienia z rozszerzeniem uprawnienia określonego w ust. 1 zmienianego przepisu. Rozszerzenie dotyczy katalogu osób wymienionych w art. 66 zmienianej ustawy. Katalog tych osób jest dość szeroki. Generalnie można powiedzieć, że obejmuje wszystkich, którzy objęci są ubezpieczeniem zdrowotnym, a także funkcjonariuszy i żołnierzy tych służb, które na mocy zmienianej ustawy uzyskują uprawnienia do tych wszystkich świadczeń. Zmiana zawarta w pkt 4 lit. b) ma charakter legislacyjny. Polega ona na dopisaniu po ust. 1 ust. 1a, który jest wprowadzany w lit. a) tego samego punktu. Zmiana nr 5 dotyczy art. 47. Zmiana polega na przypisaniu analogicznych uprawnień, jak w ust. 1 zmienianego przepisu. W chwili obecnej przepis ten jest adresowany do inwalidów i osób represjonowanych, o których jest mowa w tzw. ustawie kombatanckiej. Przepis ten jest rozszerzany na żołnierzy oraz pracowników wojska, którzy zostaną poszkodowani w trakcie misji. Jest to rozwiązanie analogiczne do istniejącego obecnie w przepisach prawa.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#DyrektorDepartamentuPrawnegoMONpłkPiotrPabisiakKarwowski">Wydaje mi się, że powinienem powiedzieć także o sprawie najważniejszej, którą poruszono w debacie, a więc o zgodności tych przepisów z konstytucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Nie omówił pan jeszcze pkt 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DyrektordepartamentuwMONpłkPiotrPabisiakKarwowski">W pkt 6 dodawany jest art. 47b. Zmiana polega na wprowadzeniu uregulowania, które przewiduje sposób dokumentowania prawa do udzielenia świadczeń w nadzwyczajnym trybie, opisanym w przedłożeniu rządowym. W tej chwili nie ma takiego trybu udzielania świadczeń, w związku z czym nie ma takiego dokumentu. Dla tego celu mają być wydawane specjalne zaświadczenia, których wzór zostanie określony przez ministra obrony narodowej. Stosowny projekt aktu wykonawczego został dołączony do projektu ustawy. Przedstawiono tam wzór legitymacji, która potwierdzać będzie uprawnienia przysługujące osobie poszkodowanej podczas wypełniania zadań służbowych poza granicami państwa. Moim zdaniem jest to przepis techniczny, który umożliwi realizację świadczeń zdrowotnych w stosunku do tej kategorii osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Pozostał jeszcze art. 57 ust. 2. O jakie świadczenia chodzi w tym przepisie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Proszę pozwolić panu dyrektorowi na dokończenie wypowiedzi. Jeśli będzie pani niezadowolona z odpowiedzi, ponownie udzielę pani głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Pan dyrektor nie omawia przepisów po kolei.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DyrektordepartamentuwMONpłkPiotrPabisiakKarwowski">Z pokorą przyjmuję tę uwagę. Przed chwilą omawiałem pkt 6, który dotyczy art. 47b. Natomiast zmiana nr 7 dotyczy art. 57. Jestem przekonany, że omawiałem te zmiany po kolei. W art. 57 rozszerzony zostaje katalog świadczeń specjalistycznych. Rząd proponuje rozszerzenie katalogu świadczeń finansowanych ze środków publicznych w stosunku do uprawnionych żołnierzy i pracowników wojska, którzy ponieśli uszczerbek na zdrowiu w misjach poza granicami państwa na wszystkie choroby i urazy, które zostały nabyte w tych okolicznościach. Rozszerzenie dotyczy także takich sytuacji, w których nie jest wymagane skierowanie na specjalistyczne usługi medyczne w stosunku do tej kategorii osób. Jest to zmiana do istniejącego już katalogu, który zawiera 11 punktów.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#DyrektordepartamentuwMONpłkPiotrPabisiakKarwowski">Przejdę teraz do kwestii zgodności z konstytucją dostępu do świadczeń zdrowotnych poza kolejnością. O tę sprawę pytali państwo w dyskusji. Sprawa ta była rozważana w trakcie uzgodnień międzyresortowych. Była również omawiana na posiedzeniu rządu, na którym rozpatrywane było to przedłożenie. Ten problem był podnoszony przez ministra zdrowia, prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, a także pod kątem zgodności tych rozwiązań z prawem Unii Europejskiej przez sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej. Rada Ministrów uznała, że ze względu na cel tego przedłożenia, a także na istnienie precedensu dotyczącego dostępu do świadczeń bez kolejki w stosunku do przeszczepu tkanek można w tym zakresie odstąpić od kolejki do świadczeń medycznych. Rada Ministrów uznała, że upoważnia ją do tego cel przedłożenia. Zdaniem Rady Ministrów przyjęte rozwiązania nie będą uchybiały normom konstytucyjnym. Sekretarz Komitetu Integracji Europejskiej uznał w tej sytuacji, że rozwiązanie to jest zgodne z prawem Unii Europejskiej. Odpowiedni dokument zawierający tę opinię został dołączony do przedłożenia rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełTadeuszCymański">Chciałbym zadać pytanie, które dotyczy kręgu osób uprawnionych. W uzasadnieniu projektu możemy przeczytać, że szczególny charakter związany z wystąpieniem tego typu smutnych okoliczności w trakcie misji usprawiedliwia dokonanie pewnego wyłomu w obowiązujących zasadach. Myślę, że wszyscy się na to zgadzamy. Klasyczne spojrzenie na tę sprawę dotyczy wdowy i dzieci. Chciałbym jednak poruszyć problem, z którym sam spotkałem się jako poseł. Być może rzadziej występuje problem dotyczący śmierci żołnierza, który nie ma żony ani dzieci. W takim wypadku po żołnierzu nie zostaje wdowa, lecz rodzice. Często rodzice poległego żołnierza są w trudnej sytuacji finansowej. Młody syn to dla rodziców nie tylko nadzieja na wnuki, ale także na wsparcie. Chcemy, żeby tak było, chociaż nie zawsze tak jest. Dlatego chciałbym zapytać, czy nie ma tytułu moralnego, a nawet poparcia społecznego do tego, żeby w przypadku śmierci żołnierza, który nie zdążył założyć rodziny, rodzice pozostający w trudnej sytuacji finansowej mieli prawo do renty rodzinnej. Opowiadam się za takim rozwiązaniem. Zachęcam do tego rozwiązania wnioskodawców. Myślę, że można je wypracować w toku dalszych prac nad projektem. W tej chwili proszę, żeby odnieśli się państwo tylko do tej idei.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJadwigaZakrzewska">Proszę o wyjaśnienie, dlaczego przepis mówi tylko o przedmiotach ortopedycznych. Wiadomo, że żołnierze odnoszą różnego rodzaju urazy. Można przypuszczać, że mogą być im potrzebne inne przedmioty medyczne związane z laryngologią, okulistyką lub chirurgią szczękową. Dlaczego przewidziano jedynie pomoc ortopedyczną? Na to pytanie nie otrzymałam odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Chciałabym rozszerzyć pytanie zadane przez poseł Jadwigę Zakrzewską. Dlaczego w tym przepisie nie uwzględniono usług stomatologicznych, które mogą być potrzebne przy urazach twarzoczaszki. Przy działaniach odtwórczych mogą być potrzebne świadczenia z zakresu chirurgii plastycznej. Wiemy o tym, że nie wszystkie świadczenia związane z chirurgią plastyczną są opłacane przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Taka pomoc może być potrzebna np. w przypadkach poparzenia. Wiem o tym, że baloniki, które są wszczepiane pod skórę, żeby skóry do przeszczepu było więcej, nie są opłacane przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Czy przeanalizowali państwo pod tym kątem wszystkie świadczenia? Gdybyśmy przeprowadzili na ten temat szerszą dyskusję, to sądzę, że okazałoby się, że w wielu wypadkach pacjenci będą musieli dopłacać. Czy przygotowany został katalog świadczeń, które przysługiwać będą żołnierzowi poszkodowanemu w trakcie misji zagranicznej? Czy taki katalog jest zgodny z katalogiem świadczeń określonych w ustawie? Rozszerzyli państwo katalog świadczeń bezpłatnych dla poszkodowanych żołnierzy. Jeśli dobrze rozumiem, to za usługi te ma płacić Narodowy Fundusz Zdrowia. Wzbudza to wątpliwości, gdyż będzie się to odbywać kosztem innych ubezpieczonych. Co stanie się, kiedy każdy ubezpieczony będzie mógł ubezpieczyć się w innej firmie niż Narodowy Fundusz Zdrowia? Taką możliwość będą mieli także żołnierze. Przyjdzie taki dzień, że firmy ubezpieczenia zdrowotnego będą między sobą konkurować o nasze składki. Jeśli nie będą to ubezpieczalnie prywatne, to na pewno działać będzie kilka ubezpieczalni publicznych rozmieszczonych w regionach. Wtedy będziemy mieli kłopot.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełElżbietaRadziszewska">Czy nie należy jasno określić, co żołnierzowi należy się w ramach ogólnego ubezpieczenia? Różnicę związaną ze świadczeniami należącymi się żołnierzowi poszkodowanemu w misji powinno pokrywać Ministerstwo Obrony Narodowej. Ministerstwo powinno płacić za bezpłatne leki, materiały pomocnicze, sprzęt ortopedyczny oraz dodatkowo świadczone usługi. Można sądzić, że w skali roku związane z tym koszty nie będą zbyt wysokie, gdyż urazów w misjach nie jest zbyt wiele. W końcu roku Narodowy Fundusz Zdrowia powinien wystawić Ministerstwu Obrony Narodowej rachunek za wszystkie świadczenia realizowane na rzecz żołnierzy. Rozumiem to, że obowiązuje zasada solidaryzmu społecznego. Jednak w tym przypadku mamy pieniądze ubezpieczonych. Są to środki pozabudżetowe. Są to prywatne pieniądze ludzi pochodzące ze składek. Jeżeli państwo chce przyznać komuś dodatkowe uprawnienia, to ich koszty należy pokryć z budżetu. Nie można tego robić kosztem innych ubezpieczonych. Jak rozwiązano ten problem? W projekcie ustawy nie znalazłam przepisów dotyczących tej sprawy. Jak ta sprawa zostanie rozwiązana? Czy rząd planuje przyjęcie w tej sprawie autopoprawki? Jeśli przyznaje się dodatkowe uprawnienia, to należy znaleźć na to dodatkowe pieniądze w budżecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełMieczysławŁuczak">Przez cały czas mówimy o żołnierzach mężczyznach. Mamy XXI wiek. Wszyscy wiemy o tym, że na misję coraz częściej wyjeżdżają również kobiety. Do tej pory mówiliśmy o współmałżonce żołnierza, a nie mówiliśmy o współmałżonku. Chciałbym zapytać, jaki wiek musi osiągnąć mężczyzna, żeby skorzystać z uprawnień, które przysługują wdowom?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJanuszZemke">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi posła Tadeusza Cymańskiego. Wydaje mi się, że poruszona przez niego sprawa jest ważna. Dlatego w tym zakresie należałoby poszukać jakiegoś rozwiązania. Najpierw należy sobie odpowiedzieć na pytanie o to, kto wyjeżdża na misje. Odniosę się do pytania, które należy zadać. Rozumiem, że tego pytania nie mogą zadać przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej. Pytanie dotyczy tego, kto wyjeżdża na misje i kto w misjach ginie? Do tej pory w misjach zginęło 58 osób, a kilkaset zostało rannych. Łatwo jest zauważyć, że nie byli to oficerowie starsi, którzy mają wyższe uposażenia. Zazwyczaj ich żony pracują. W misjach giną przede wszystkim szeregowcy i podoficerowie, gdyż to właśnie oni biorą udział w patrolach i są saperami. Jeśli mają oni żony, to zazwyczaj nie mają one pracy. Żołnierze ci nie są pracownikami instytucji centralnych Ministerstwa Obrony Narodowej. Zazwyczaj pracują w tzw. zielonych garnizonach. Ok. połowa z nich nie miała żon ani dzieci. Zdarzają się przypadki, że żołnierz ma nieślubne dzieci. Chcę podkreślić, że takie przypadki wśród młodych ludzi wcale nie są rzadkie. Często mamy do czynienia z dramatyczną sytuacją. Z takimi sytuacjami sam się spotykałem, gdy brałem udział w pogrzebach tych żołnierzy. W tym przypadku zgadzam się z posłem Tadeuszem Cymańskim. Bardzo często zdarza się, że żołnierze ci pochodzą ze wsi lub z małych miasteczek. Pamiętam taką sytuację, że na misję wyjechał młody chłopak, który mieszkał na wsi. Był jedynakiem. Wyjechał, żeby zarobić na maszyny. Miał przejąć gospodarstwo po ojcu. Jednak zginął w trakcie misji. W takim przypadku rodzina dość często załamuje się. Zginął ich jedyny spadkobierca. Nie mają komu przekazać gospodarstwa. Z tego powodu popadają w depresję. Dopadają ich różne choroby. Do tej pory istniało takie rozwiązanie, że premier mógł w trybie indywidualnym przyznać im rentę.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełJanuszZemke">Idąc śladem rozumowania posła Tadeusza Cymańskiego, chciałbym prosić, żeby osoby pracujące nad tym projektem zastanowiły się nad tym problemem. Należy stwierdzić, że takie przypadki dotyczą ok. 50 proc. poległych żołnierzy. Może w takich przypadkach należałoby przyznać rentę w wysokości 50 proc. Uważam za nieludzkie to, że w takiej sytuacji rodziców poległego żołnierza zostawiamy samych sobie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania. Proszę, żeby odpowiedzi były bardzo precyzyjne. Nie chciałbym, żebyśmy za chwilę rozpoczęli kolejną rundę pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMONBogusławWinid">Całkowicie zgadzam się z opiniami dotyczącymi rent dla rodziców. Ten problem chcemy rozwiązać. W art. 71 przyjęto, że rodzice mają prawo do renty rodzinnej, jeśli spełniają określone kryteria. Te kryteria to fakt, że ubezpieczony bezpośrednio przed śmiercią przyczyniał się do ich utrzymania, a także spełnienie warunków określonych dla wdowy i wdowca w art. 70 ust. 1 i 2. Sprawa ta jest przedmiotem naszej troski. Podobnie jest w przypadku kobiet. Kobiety mają być traktowane w taki sam sposób, jak mężczyźni. W pełni zgadzamy się z uwagami na ten temat. Proszę, żeby na pytania dotyczące kwestii medycznych odpowiedział pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DyrektordepartamentuwMONpłkPiotrPabisiakKarwowski">Powiem o sprawach medycznych pod kątem ich finansowania, gdyż to było przedmiotem szczególnej troski ze strony posłów. Żołnierze, tak samo jak każda inna grupa zawodowa, mają pobierane ze swoich uposażeń składki na ubezpieczenie zdrowotne. Tak samo, jak każdy inny obywatel uczestniczą w finansowaniu tych świadczeń. Dlatego przysługują im takie same świadczenia, jak wszystkim innym obywatelom. Zdaniem Ministerstwa Obrony Narodowej oraz rządu nie ma żadnego powodu, żeby ta grupa zawodowa nie korzystała ze świadczeń, które są finansowane z ich składek. Inną sytuację mamy w odniesieniu do świadczeń, które nie są finansowane ze środków publicznych. Rozwiązanie tego problemu znajduje się w zmianie nr 3, która dotyczy art. 3. Zaproponowano, żeby koszty tych świadczeń były pokrywane z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Rozumiem, że jest to rozwiązanie zgodne z sugestiami pani poseł. Nie chcieliśmy wykorzystywać środków publicznych pochodzących ze składek zdrowotnych wszystkich osób ubezpieczonych na opłacanie specjalnych świadczeń dla grupy osób, które ulegną różnego rodzaju urazom poza granicami kraju. Chciałbym zaznaczyć, że w naszym prawodawstwie nie jest to rozwiązanie nowe. W październiku 2005 r. Rada Ministrów na podstawie ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa wydawała rozporządzenie w sprawie warunków otrzymywania świadczeń opieki zdrowotnej udzielanych żołnierzom w służbie czynnej i pracownikom wojska. Dotyczyło ono tych świadczeń zdrowotnych, których kosztów udzielania nie pokrywa Narodowy Fundusz Zdrowia. W chwili obecnej na mocy tego samego aktu wykonawczego koszty świadczeń pokrywane są z budżetu państwa. Mam na myśli środki pozostające w dyspozycji ministra obrony narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielkaZUSHalinaWolińska">Chciałabym odnieść się do ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych. Na mocy przepisów tej ustawy członkami rodziny uprawnionymi do renty rodzinnej są dzieci, wnuki, rodzeństwo, małżonek i rodzice. Jeżeli żołnierz zasadniczej służby wojskowej zginie w trakcie misji, to renta dla małżonka zostanie przyznana w wysokości 100 proc. podstawy wymiaru. Jednak do renty rodzinnej mogą być uprawnieni także inni członkowie rodziny. Pan minister wspominał już o tym, że istnieje możliwość objęcia uprawnieniami do renty rodzinnej rodziców. W tej sytuacji ogólne przepisy ubezpieczeniowe przewidują, że wszystkim uprawnionym przysługuje tylko jedna łączna renta rodzinna. Te przepisy zostały przywołane w ustawie o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych, a także w ustawie dotyczącej żołnierzy zawodowych. Jeżeli poza małżonkiem uprawnione będzie dziecko i rodzic, to renta rodzinna w nowej wysokości przewidzianej w nowelizacji ustawy przysługiwać będzie każdej uprawnionej osobie w odpowiedniej części. Oznacza to, że z podwyższenia wysokości renty rodzinnej dla małżonka w pewnym sensie korzystać będą także inne uprawnione osoby. Małżonek otrzymywać będzie rentę w całości, jeżeli będzie jedyną osobą uprawnioną do renty rodzinnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Dziękuję za te wyjaśnienia. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Na tym zamykam dyskusję. Stwierdzam, że w trakcie pierwszego czytania nie zgłoszono wniosku o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Nie zgłoszono także wniosku o wysłuchanie publiczne. Na tym zamykam pierwsze czytanie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">W imieniu prezydium Komisji chciałbym zaproponować państwu powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły tę propozycję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Proponuję, żeby w skład podkomisji weszło 3 posłów z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości, 2 posłów z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej oraz po 1 pośle z każdego z pozostałych klubów. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Proszę, żeby przedstawiciele klubów zgłaszali swoich kandydatów. Chcielibyśmy, żeby w skład podkomisji weszli członkowie obu Komisji. Z Klubem Parlamentarnym Prawa i Sprawiedliwości przeprowadziliśmy pewne uzgodnienia przed posiedzeniem. Z ramienia tego Klubu w skład podkomisji wejdą posłowie Elżbieta Witek, Karolina Gajewska oraz Michał Jach. Rozumiem, że wyrażają państwo zgodę na udział w pracach podkomisji. Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej zgłosił kandydatury poseł Jadwigi Zakrzewskiej oraz posła Jacka Krupy. Rozumiem, że wyrażają państwo zgodę na udział w pracach podkomisji. Kto będzie kandydatem Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Zgłaszam kandydaturę posła Janusza Zemke.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Rozumiem, że poseł Janusz Zemke wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji. Kandydatem Klubu Parlamentarnego Samoobrony jest poseł Lech Woszczerowicz. Pan poseł wyraża zgodę na udział w pracach podkomisji. Kto jest kandydatem Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin? Nie widzę zgłoszeń. Przedstawiciele Ligi Polskich Rodzin nie biorą udziału w posiedzeniu Komisji. Kto jest kandydatem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełMieczysławŁuczak">Zgłaszam moją kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Rozumiem, że kandydatem Polskiego Stronnictwa Ludowego jest poseł Mieczysław Łuczak. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. W tej sytuacji podkomisja będzie pracowała bez przedstawiciela Ligi Polskich Rodzin. Czy ktoś z państwa jest przeciwny powołaniu podkomisji w zaproponowanym składzie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Stwierdzam, że Komisje powołały podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczącyposełRajmundMoric">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Proszę, żeby po zakończeniu obrad członkowie podkomisji pozostali na sali w celu ukonstytuowania jej władz. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>