text_structure.xml
27.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWojciechJasiński">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełWojciechJasiński">Porządek dzisiejszych obrad został państwu dostarczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełWojciechJasiński">Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełWojciechJasiński">Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnieniu warunków jego realizacji. Proszę przedstawiciela rządu o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejMarekZająkała">W ustawie z dnia 22 czerwca 2001 r. o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnieniu warunków jego realizacji nie przewidziano tego, że po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej będziemy musieli kupując sprzęt wojskowy spoza Unii Europejskiej i wprowadzając go na obszar Polski, opłacać podatek od towarów i usług. W sytuacji prawnej, która obowiązywała w 2001 r., nie było to konieczne. Polska została członkiem Unii Europejskiej w 2004 r. Wstąpienie do Unii Europejskiej zmusiło Polskę do tego, żeby na mocy dyrektyw unijnych dostosowywać nasze regulacje prawne do regulacji obowiązujących w Unii Europejskiej. Z tego powodu już w roku ubiegłym musieliśmy ponieść określone koszty związane z koniecznością zapłacenia podatku od towarów i usług w wysokości 800 tys. zł. W roku bieżącym do Polski ma trafić pierwszych 8 samolotów F-16, które zostaną dostarczone do listopada. W związku z tą dostawą Ministerstwo Obrony Narodowej będzie zobowiązane do zapłacenia podatku od towarów i usług w wysokości 450 mln zł. W związku z tym pojawiła się inicjatywa dotycząca nowelizacji ustawy. Proponujemy, żeby ustawa została uzupełniona o przepisy, które zostały państwu przedstawione w projekcie. Nowelizacja polega na dodaniu przepisu mówiącego o tym, że wydatki budżetu państwa na realizację programu obejmują również podatek od towarów i usług, który jest bezpośrednio związany z wyposażeniem Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w określony sprzęt. Dodawany jest również przepis mówiący o tym, że limit wydatków na realizację programu zwiększy się o wydatki związane z podatkiem od towarów i usług. Chciałbym zaznaczyć, że projekt ustawy powstał z inicjatywy Ministerstwa Obrony Narodowej. Następnie przeszedł wymagane uzgodnienia międzyresortowe. Ta nowelizacja uzyskała pełne wsparcie ze strony ministra finansów. Ostatecznie projekt ten, jako projekt rządowy, został skierowany do Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWojciechJasiński">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach ogólnych dotyczących projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Projekt dotyczy zmiany ustawy o ustanowieniu programu wielozadaniowego, dotyczącego wyposażenia w samoloty wielozadaniowe. Chciałabym prosić przedstawicieli rządu o przypomnienie, jaka jest wielkość tego programu. Ile samolotów zostanie zakupionych? Jakie są założone terminy ich dostawy? Jaki będzie sposób finansowania tego programu? Jest to dla nas interesujące ze względu na to, że w budżecie państwa utworzona została na ten cel rezerwa celowa. W budżecie zarezerwowane zostały środki na realizację tego programu. Rezerwa ta została zwiększona o środki niezbędne na opłacenie podatku od towarów i usług. Wiemy o tym, że jednocześnie zwiększono dochody budżetu z tytułu wpływów z podatku od towarów i usług, a także po stronie wydatków w rezerwie celowej na realizację tego programu. Wskazano, że dla budżetu będzie to operacja neutralna finansowo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Chciałabym także poruszyć inną sprawę, która wprost nie wiąże się z omawianym projektem ustawy, jednak – w mojej ocenie – wiąże się przynajmniej w sposób pośredni. Mam nadzieję, że w dalszej części dyskusji podzielą państwo moje zdanie. Mówię w tej chwili o umowach offsetowych związanych z realizacją programów samolotów wielozadaniowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWojciechJasiński">Myślę, że w pierwszym czytaniu nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby mówić także o tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Rozumiem, że jest to sprawa, którą bezpośrednio powinna się zajmować Komisja Gospodarki. Jednak należy stwierdzić, że ten program nie jest obojętny dla budżetu. Dlatego bardzo proszę, żebyśmy mogli porozmawiać o programie offsetowym na posiedzeniach Komisji lub na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Zgłaszam w tej sprawie wniosek na ręce prezydium Komisji. Byłoby dobrze, gdybyśmy w ramach dyskusji na ten temat mogli dowiedzieć się o warunkach zawierania umów offsetowych oraz o aktualnej sytuacji przy realizacji inwestycji offsetowych. Mamy w tej chwili wiele wątpliwości dotyczących prawidłowości przebiegu programu offsetowego oraz związanych z tym programem procedur, zwłaszcza po stronie polskiej. Mam na myśli procedury wymuszające lub dyscyplinujące do zawierania umów offsetowych. Z dużym zaniepokojeniem zauważam to, że o offsecie informują media, a posłowie dysponują jedynie takimi informacjami, iż strona amerykańska wywiązała się z deklaracji offsetowych na poziomie 28 proc. Wiemy także o tym, że rzeczywiście realizowane umowy offsetowe znacznie odbiegają od deklaracji i zobowiązań strony amerykańskiej. Chciałabym się dowiedzieć, jakie projekty zostały zaliczone przez komitet offsetowy do grupy pierwszej, a jakie znalazły się w grupie drugiej. Na pewno takim zestawieniem dysponował komitet offsetowy, ale zakończył już funkcjonowanie. Jak strona polska stara się monitorować realizację zobowiązań offsetowych? Wiemy o tym, że po stronie polskiej powstają określone wydatki. Planuje się, że w 2006 r. nastąpi dostawa pierwszej partii samolotów wielozadaniowych, realizowana na mocy omawianej ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Chcielibyśmy dowiedzieć się, czy podmioty polskie są beneficjantami offsetu realizowanego w ramach tego programu. W tej sprawie mamy wiele wątpliwości. Dotyczą one przede wszystkim projektów, które strona amerykańska przyjęła do realizacji jako zobowiązania offsetowe. Mam nadzieję, że nasza Komisja podzieli troskę o sprawy gospodarcze. W tej chwili mówimy jedynie o wydatkach. Myślę jednak, że powinniśmy zadbać także o to, żeby uzyskać wiedzę o tym, w jaki sposób będą realizowane wcześniejsze deklaracje związane z umowami offsetowymi. W budżecie zaplanowane zostały określone wydatki na realizację programu. Wiemy o tym, że kupujemy dobre samoloty. Zostały one wybrane spośród kilku różnych ofert. Nie będziemy w tej chwili dywagować o tym, jaki samolot należało kupić. Sprawa została rozstrzygnięta. W tej chwili musimy realizować ten zakup. Chcielibyśmy jednak dowiedzieć się, jak realizowane są po stronie polskiej umowy offsetowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełWojciechJasiński">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełStanisławStec">Nowelizacja ustawy nie powoduje skutków finansowych w budżecie państwa. Dochody budżetu zostaną zwiększone o kwotę podatku od towarów i usług. Jednocześnie o tę samą kwotę zostaną zwiększone wydatki. Można powiedzieć, że ten projekt jest neutralny dla budżetu. Dlatego proponuję, żebyśmy po zakończeniu dyskusji przeszli od razu do rozpatrzenia tego projektu. Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie. Wiem o tym, że w poprzednim rządzie umowy offsetowe były monitorowane przez ministra obrony narodowej i ministra gospodarki. Wydawali oni okresową informację o realizacji umów offsetowych. Chciałbym się dowiedzieć, kto w obecnym rządzie monitoruje realizację umów offsetowych. Kiedy możemy się spodziewać, że do Sejmu trafi kolejna okresowa informacja o stopniu wykonania umów offsetowych? Jest to niezwykle ważna sprawa dla polskich przedsiębiorców i podatników. Liczą oni na to, że wszystkie umowy offsetowe zostaną w pełni zrealizowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzySzmajdziński">Moi przedmówcy wykroczyli znacznie w swoich wystąpieniach poza zakres tematyczny projektu ustawy, którego pierwsze czytanie odbywa się w tej chwili. Zwracam państwu uwagę na to, że problematyka offsetowa nie leży w merytorycznych kompetencjach Komisji Obrony Narodowej ani Komisji Finansów Publicznych. Jest oczywiste, że określoną wiedzę o tej problematyce powinni mieć wszyscy członkowie parlamentu. Jednak ta tematyka nie powinna być przedmiotem obrad obydwu Komisji, które nie mają tej tematyki w zakresie swoich kompetencji. Warto zauważyć, że problematyka offsetu nie leży także w kompetencjach ministra obrony narodowej. Jest to problematyka gospodarcza, która mieści się w kompetencjach działania ministra gospodarki oraz Komisji Gospodarki. Jest oczywiste, że na posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej możemy dyskutować o wszystkich problemach. Powstaje jednak pytanie, czy taka dyskusja będzie kompetentna i merytoryczna. Prawdą jest, że offset w połowie realizowany jest przez przedsiębiorstwa przemysłu zbrojeniowego, gdyż właśnie w taki sposób została skonstruowana umowa zakupu samolotów. Jednak nawet w tej części offset nie jest w żaden sposób związany z Ministerstwem Obrony Narodowej. Minister Obrony Narodowej jest w tej chwili organem założycielskim tylko kilku firm z tego obszaru.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełJerzySzmajdziński">W poprzednim rządzie pracami komitetu offsetowego kierował minister Michał Kleiber. Przypomnę państwu, że był on ministrem nauki i informatyzacji. Wszystkie prace związane z realizacją offsetu prowadzone były w Ministerstwie Gospodarki. Zgodnie ze swoimi kompetencjami umowę offsetową podpisywał minister gospodarki, a nie minister finansów lub minister obrony narodowej. Jasne jest dla mnie to, że powinniśmy dysponować określoną wiedzą o offsecie. Jednak włączenie tego wątku do dzisiejszej dyskusji jest niezasadne tak samo jak obligowanie Komisji Obrony Narodowej do tego, żeby w przyszłości zajmowała się tym problemem. Uważam, że jest to wykroczenie poza zakres naszego mandatu do działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWojciechJasiński">Uważam, że w trakcie pierwszego czytania projektu ustawy, w trakcie dyskusji ogólnej taka tematyka jest dopuszczalna. Prośbę posłanki Krystyny Skowrońskiej będę traktował jako chęć zadania określonych pytań i skierowania ich do kompetentnego ministra z prośbą o odpowiedź. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełPawełArndt">Mam nadzieję, że moje pytanie nie będzie wykraczało poza zakres zainteresowań Komisji Finansów Publicznych. Chciałbym zapytać, jaką część produktu krajowego brutto stanowić będzie wartość tego programu w 2006 r. Zdaję sobie sprawę z tego, że wydatki przeznaczone na podatek od towarów i usług nie były wcześniej uwzględnione w limicie wydatków, które na lata 2002–2010 zostały określone na poziomie 0,5 proc. produktu krajowego brutto. Jaką część PKB będą stanowiły te wydatki po uwzględnieniu wydatków na podatek od towarów i usług?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWojciechJasiński">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji ogólnej o tym projekcie ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Chciałbym wyjaśnić państwu kilka spraw, które były omawiane na posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej. Chodzi mi o to, żeby nie było w tej sprawie wątpliwości. Sądzę, że takie wyjaśnienia są niezbędne dla wszystkich osób, które są tą sprawą zainteresowane.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełBogdanZdrojewski">Komisja Obrony Narodowej rozważała już wcześniej problem dotyczący podatku od towarów i usług związanego z zakupem samolotów wielozadaniowych. Prosiliśmy wtedy o wyjaśnienie, dlaczego w 2005 r. nie zabezpieczono środków finansowych na ten cel w sytuacji, gdy już w tym roku powstały pewne płatności związane z podatkiem od towarów i usług przy płatnościach za samoloty F-16. Można powiedzieć, że częściową odpowiedź można znaleźć w przedstawionych nam dokumentach. Polska występowała o to, żeby zwolnienie tych dostaw od podatku od towarów i usług obowiązywało także w 2005 r. Jeśli dobrze pamiętam, to odpowiedź w tej sprawie przyszła do Polski dopiero we wrześniu 2005 r. Z tego powodu skutki wynikające z podatku od towarów i usług mogły być uwzględnione w budżecie dopiero od 2006 r.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełBogdanZdrojewski">Na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej poseł Cezary Grabarczyk pytał także o kwoty przeznaczone na finansowanie tego programu w kolejnych latach. Kwoty dotyczące lat 2006–2009 wzbudzały pewne wątpliwości. Nie chodziło o to, że kwoty te były zaokrąglone. Wątpliwości dotyczyły tego, w jaki sposób podatek od towarów i usług był obliczany w poszczególnych latach. Wszystkie obliczenia przeprowadzone przez posłów wskazywały, że w poszczególnych latach kwoty te będą inne, niż planował rząd. Generalnie można powiedzieć, że zgadzała się globalna kwota podatku, a różnice dotyczyły rozpisania tej kwoty na poszczególne lata. W tej chwili mogę się tylko domyślać, że kwoty podatku od towarów i usług nie wiążą się jedynie z płatnościami za samoloty dostarczane do Polski w poszczególnych latach. Może są jakieś inne umowy, które nie są znane posłom. Jeśli będzie szansa na wyjaśnienie tej sprawy, to bardzo o to proszę. Chciałbym dodać, że w uchwalanej w dniu wczorajszym przez Sejm ustawie budżetowej na 2006 r. uwzględniona została kwota podatku od towarów i usług związanych z realizacją tego programu w wysokości 450 mln zł. W ustawie budżetowej przyjęto rozwiązanie, o którym mówi rozpatrywany w tej chwili projekt ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWojciechJasiński">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela rządu. Pan minister może wskazać osoby, które odpowiedzą na zadanie przez posłów pytania. Tę sprawę pozostawiam do pańskiego uznania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMONMarekZająkała">Jeśli chodzi o offset, to sprawa wygląda w taki sposób, jak przedstawił to poseł Jerzy Szmajdziński. W sprawach offsetu właściwe jest Ministerstwo Gospodarki. Chciałbym państwa poinformować, że w tej chwili funkcjonuje już nowy komitet offsetowy. Ten komitet już ukonstytuował się w nowym składzie. Jego przewodniczącym został minister Tomasz Wilczak. Ja zostałem zastępcą przewodniczącego tego komitetu. Taka funkcja przysługuje mi z urzędu. Informacja na temat wykonania umów offsetowych ma zostać przedstawiona na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej w dniu 23 lutego 2003 r.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzstanuwMONMarekZająkała">Proszę, żeby na pytania zadane przez posłankę Krystynę Skowrońską odpowiedział generał dywizji w stanie spoczynku Roman Baszuk, który jest dyrektorem programu wprowadzania samolotów F-16 na wyposażenie naszej armii. Proszę pana generała o przedstawienie relacji na temat realizacji tego programu i sposobu jego finansowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RomanBaszuk">Chcę państwa poinformować, że jednocześnie podpisane zostały cztery umowy. Główna umowa dotyczyła dostawy uzbrojenia i sprzętu. Wraz z tą umową zawarta została umowa pożyczki oraz umowa finansowa, które podpisał minister finansów. Ponadto zawarta została umowa offsetowa, którą podpisał minister gospodarki. Minister ten jest odpowiedzialny za jej realizację. Za realizację umowy głównej odpowiada Ministerstwo Obrony Narodowej. Jeśli chodzi o realizację tej umowy, to obejmuje ona produkcję samolotów oraz ich wyposażenia obsługowego, wyposażenia specjalnego, wyposażenia naziemnego i uzbrojenia. Można powiedzieć, że w tym zakresie przez głównego producenta zostały podpisane kontrakty, które są w tej chwili realizowane przez subkontrahentów. Stan realizacji wskazuje, że ta umowa będzie zrealizowana w terminie. Wstępnie ustalono, że pierwsze cztery samoloty zostaną dostarczone do Polski w dniu 9 listopada 2006 r. Chcemy, żeby ten termin został utrzymany, m.in. ze względu na przypadające dwa dni później święto narodowe. Kolejne cztery samoloty zostaną dostarczone do końca grudnia 2006 r. W tej chwili rozpoczęliśmy już transport wyposażenia i urządzeń. Od października 2005 r. zrealizowaliśmy już kilka transportów. Za te dostawy musieliśmy zapłacić podatek od towarów i usług w wysokości ok. 800 tys. zł. W tej chwili nie mogę podać państwu dokładnej kwoty, gdyż do tej pory negocjujemy z urzędem celnym sprawę błędnego zapisu. Z tego powodu jedna z naszych płatności nie została jeszcze do końca zapłacona.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#RomanBaszuk">W pierwszej kolejności realizowane były dostawy sprzętu, który w pewien sposób warunkuje funkcjonowanie całego systemu. Przede wszystkim dostarczane były przyrządy specjalistyczne i pomiarowe. Przeprowadziliśmy także tzw. transport testujący. Zrobiliśmy to po to, żeby sprawdzić po stronie amerykańskiej oraz po stronie polskiej, w jaki sposób będą odbywać się transporty, w jaki sposób następować będzie powiadamianie o transportach i w jaki sposób dostawy realizowane będą po stronie polskiej i po stronie amerykańskiej. To wszystko chciała sprawdzić zarówno polska grupa, jak i grupa amerykańska. Transport będzie się odbywał trzema różnymi drogami. Drogą morską transportowane będą pełne ładunki do portów polskich. Jeśli ładunki będą łączone z dostawami dla armii amerykańskiej, to kierowane będą do portów niemieckich. Drogą powietrzną ładunki dostarczane będą na lotnisko Rammstein w Republice Federalnej Niemiec. Cała dokumentacja techniczna zostanie wydrukowana w Niemczech. Dzięki temu uda nam się uzyskać spore oszczędności. Myślę, że oszczędności dotyczyć będą także offsetu, gdyż w tym przypadku transport realizowany będzie z jednego kraju Unii Europejskiej do drugiego kraju Unii Europejskiej. Myślę, że za tę dostawę nie będziemy musieli zapłacić podatku od towarów i usług. Tyle mogę państwu powiedzieć na temat realizacji umowy.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#RomanBaszuk">Pytali państwo także o przewidywane koszty programu w poszczególnych latach. Od razu chciałbym zastrzec, że te koszty mogą ulegać zmianie, w zależności od zmiany kursu waluty. Koszty te zostały obliczone w sposób zgodny z prognozami Ministerstwa Finansów. Przy obliczaniu tych kosztów przyjęliśmy, że w 2006 r. 1 dolar będzie miał wartość 3,16 zł, w 2007 r. – 3,27 zł, w 2008 r. – 3,33 zł, a w 2009 r. – 3,47 zł. Takie prognozy otrzymaliśmy od Ministerstwa Finansów. Przyszłe płatności zostały naliczone w zależności od planowanych dostaw. Od wartości tych dostaw obliczony został podatek od towarów i usług. Płatności dotyczące tego podatku przedstawiać się będą w następujący sposób. W 2006 r. podatek od towarów i usług wyniesie 44.964 tys. zł, w 2007 r. – 916.951 tys. zł, w 2008 r. – 703.970 tys. zł, a w 2009 r. – 85.044 tys. zł. Przyjmujemy, że na podatek od towarów i usług przy realizacji tego programu wydamy łącznie 2.146.930 tys. zł. Sądzę, że ta kwota ulegnie pewnemu zmniejszeniu. Wspomniałem już o tym, że są to koszty kalkulacyjne, które wynikają m.in. z kursu dolara. Urzędy celne przeliczają walutę po kursie dnia, w którym dostawca wystawa fakturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełWojciechJasiński">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMONMarekZająkała">Poseł Paweł Arndt pytał o to, jaką część produktu krajowego brutto stanowić będą wydatki na ten program w 2006 r. Proszę, żeby na to pytanie odpowiedziała przedstawicielka Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaBezpieczeństwaPaństwawMinisterstwieFinansówGrażynaŻywiecka">Kwota obliczona na realizację programu w 2006 r. została zarezerwowana w rezerwie celowej w poz. 22. Przypomnę, że jest to kwota 466.100 tys. zł. Kwota ta stanowi dokładnie 0,5 proc. produktu krajowego brutto, czyli górny pułap limitu określonego w ustawie. Przypomnę państwu, że wydatki z tej rezerwy muszą spełnić dwa warunki. Nie mogą przekroczyć 0,5 proc. PKB. Jednocześnie kwota tych wydatków musi być zgodna z kwotą określoną w planie finansowania programu zakupów samolotów wielozadaniowych do 2015 r. Taki program został przyjęty. Program ten został dwustronnie uzgodniony pomiędzy ministrem finansów a ministrem obrony narodowej. Program ten co roku podlega ocenie pod kątem wprowadzenia do niego ewentualnych zmian. Chcę państwa poinformować, że kwota przyjęta w projekcie budżetu na 2006 r. spełnia te dwa warunki. Stanowi 0,5 proc. produktu krajowego brutto i jest zgodna z kwotą określoną w programie wieloletnim.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełWojciechJasiński">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji ogólnej? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że na tym zakończyliśmy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnieniu warunków jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełWojciechJasiński">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełWojciechJasiński">Uznaję, że tytuł ustawy został przyjęty bez uwag.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełWojciechJasiński">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy ktoś z państwa ma uwagi lub pytania do zdania wstępnego? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PosełWojciechJasiński">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu zdania wstępnego? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zdanie wstępne zostało przyjęte. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PosełWojciechJasiński">Uznaję, że zdanie wstępne zostało przyjęte bez uwag.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PosełWojciechJasiński">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 1? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 1? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 1 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#PosełWojciechJasiński">Uznaję, że zmiana nr 1 została przyjęta bez uwag.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#PosełWojciechJasiński">Czy ktoś z państwa ma uwagi do zmiany nr 2? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu zmiany nr 2? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 2 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#PosełWojciechJasiński">Uznaję, że zmiana nr 2 została przyjęta bez uwag.</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#PosełWojciechJasiński">Czy mają państwu jakieś pytania lub uwagi do art. 2? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu art. 2? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że art. 2 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.11" who="#PosełWojciechJasiński">Uznaję, że art. 2 został przyjęty bez uwag.</u>
<u xml:id="u-20.12" who="#PosełWojciechJasiński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-20.13" who="#PosełWojciechJasiński">Przystępujemy do głosowania nad całym projektem ustawy. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy w całości w brzmieniu zaproponowanym przez rząd?</u>
<u xml:id="u-20.14" who="#PosełWojciechJasiński">Stwierdzam, że Komisja 36 głosach za wnioskiem, przy braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-20.15" who="#PosełWojciechJasiński">Opinia Komitetu Integracji Europejskiej o tym projekcie została dołączona do projektu.</u>
<u xml:id="u-20.16" who="#PosełWojciechJasiński">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Chętnie podejmę się tego zadania i zgłoszę swoją kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełWojciechJasiński">Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi posła Bogdana Zdrojewskiego na sprawozdawcę Komisji do tego projektu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełWojciechJasiński">Wobec braku sprzeciwu uznaję, że Komisja wybrała posła Bogdana Zdrojewskiego na sprawozdawcę Komisji do projektu ustawy z druku nr 244.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełWojciechJasiński">Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">W trakcie dyskusji ogólnej w pierwszym czytaniu projektu ustawy zadałam kilka pytań. Korzystając z obecności przedstawicieli rządu, chciałabym ich poprosić o przekazanie na mój adres informacji, o której wcześniej prosiłam.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełWojciechJasiński">Mówiłem już wcześniej, że pani wypowiedź w trakcie dyskusji potraktuję jako prośbę o dostarczenie odpowiednich informacji. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełWojciechJasiński">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>