text_structure.xml
38.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości poświęcone rozpatrzeniu:</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">- sprawozdania rządu z wykonania budżetu państwa za rok 1995 wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w częściach dotyczących:</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">- Ministerstwa Sprawiedliwości,</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełAleksanderBentkowski">- Sądu Najwyższego,</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełAleksanderBentkowski">-Naczelnego Sądu Administracyjnego,</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełAleksanderBentkowski">- Rzecznika Praw Obywatelskich,</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PosełAleksanderBentkowski">- Trybunału Konstytucyjnego,</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PosełAleksanderBentkowski">- sprawozdania z działalności Zespołu Administracji Publicznej Najwyższej Izby Kontroli w 1995 r.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PosełAleksanderBentkowski">Widzę, że nie ma zastrzeżeń do porządku obrad. Z przedstawionych nam materiałów oraz z analiz dokonanych przez NIK wynika, że budżet w części związanej z resortem sprawiedliwości był wykonywany prawidłowo. Kolejni referenci przedstawią nam sprawozdania z działalności instytucji wymienionych w porządku obrad, abyśmy po wyjaśnieniu ewentualnych wątpliwości mogli podjąć stosowne uchwały.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PosełAleksanderBentkowski">Przedstawię teraz państwu w skrócie sprawozdanie z wykonania budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości. W zasadzie został on wykonany prawidłowo. Zauważyłem jednak pewne niejasności i chciałbym o nie zapytać obecnych przedstawicieli Ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PosełAleksanderBentkowski">Budżet Ministerstwa Sprawiedliwości zaplanowano w wysokości 1.924.342,8 tys. zł, wykonano w wys. 1.922.844,7 tys. zł. Dochody budżetu wyniosły 525.091.000 zł i były wyższe od planowanych o 25.091 tys. zł, tj. o 5%.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PosełAleksanderBentkowski">Ze sprawozdania NIK oraz Ministerstwa Finansów wynika, że resort sprawiedliwości wykonał 99,5% budżetu i nie wykorzystał 0,5% tj. około 7.000,0 tys. zł. NIK twierdzi także, że te pieniądze zostały zwrócone do Ministerstwa Finansów. Chciałbym wiedzieć. czy to prawda, a jeśli tak, to dlaczego tak się stało, skoro Ministerstwo Sprawiedliwości permanentnie cierpi na brak pieniędzy?</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PosełAleksanderBentkowski">Poza tym warto zwrócić uwagę na to, że ministerstwo otrzymało na rok 1995 dużą liczbę etatów - około 700 sędziowskich i prokuratorskich i ponad 2000 administracyjnych, z czego też nie wszystkie zostały wykorzystane.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PosełAleksanderBentkowski">Czy w sytuacji istniejącej nadwyżki budżetowej nie można było przekazać tych pieniędzy właśnie na wykorzystanie wszystkich etatów albo na wydatki inwestycyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Chciałbym zadać jedno pytanie w związku z omawianą częścią budżetu. Przewodnicząca komisji budżetowej poseł Wiesława Ziółkowska za-mówiła niezależną ekspertyzę Wydziału Studiów Budżetowych Kancelarii Sejmu. W opinii tej kontrolerzy przedstawili następujący stan faktyczny. W 1995 r. nastąpił w resorcie sprawiedliwości trudny do wyjaśnienia spadek zatrudnienia, szczególnie wśród funkcjonariuszy więziennych, aż o 166 etatów. Jednocześnie ministrowie pełniący swe funkcje w ciągu tego roku deklarowali konieczność zwiększenia wydatków na zatrudnienie. Autor opinii uważa tę sytuację za fakt niepokojący, na który Komisje powinny zwrócić szczególną uwagę. Proszę o wyjaśnienie w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DyrektorDepartamentuBudżetowoAdministracyjnegoMinisterstwaSprawiedliwościZbigniewDyzio">Odpowiadając na pytania przedmówców ustosunkuję się do poniesionych kwestii.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#DyrektorDepartamentuBudżetowoAdministracyjnegoMinisterstwaSprawiedliwościZbigniewDyzio">Jeśli chodzi o przyrost dochodu w budżecie Ministerstwa Sprawiedliwości, to jest on w gruncie rzeczy pozorny. Przypomnę państwu, że w 1995 roku dołączono bezpośrednio do budżetu pewne grupy nakładów, m.in. świadczenia rentowo-emerytalne funkcjonariuszy służby więziennej - kwocie 200 mln zł (2 bln st. zł). Realny przyrost budżetu za 1995 rok w porównaniu z latami poprzednimi nie był aż tak znaczący, a w grupie wydatków merytorycznych kształtował się na poziomie kilkunastu procent.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#DyrektorDepartamentuBudżetowoAdministracyjnegoMinisterstwaSprawiedliwościZbigniewDyzio">W sprawie nie wykorzystanych środków muszę powiedzieć, że nasze obliczenia są trafne. Podam państwu liczbę bezwzględną tych środków: 1.400 tys. zł. Powoduje ona, że budżet wykonaliśmy w 99,9%. Suma ta składa się z dwóch elementów. 400 tys. zł to kwota nie wykorzystana przez sądy, prokuratury i zakłady dla nieletnich, w sumie przez około 750 jednostek organizacyjnych. Przy tej liczbie podmiotów prawa budżetowego kwota 400 tys. zł wygląda w świetle ekonomicznym trochę inaczej.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#DyrektorDepartamentuBudżetowoAdministracyjnegoMinisterstwaSprawiedliwościZbigniewDyzio">Pozostały 1 mln zł pochodzi z rozdziału 92/31 dotyczącego służby więziennej. Realną przyczyną niewykorzystywania tych pieniędzy były pewne decyzje uruchamiające dodatkowe rezerwy środków, które mogły być podjęte dopiero w grudniu 1996 r. W połączeniu z przepływem informacji ekonomicznych i z przepływem samych środków decyzje te zburzyły pewien porządek, który był realizowany w jednostkach organizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#DyrektorDepartamentuBudżetowoAdministracyjnegoMinisterstwaSprawiedliwościZbigniewDyzio">Co roku budżet jest wykorzystywany w około 98–99% i nigdy nie nastąpiło wykorzystanie w 100%.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#DyrektorDepartamentuBudżetowoAdministracyjnegoMinisterstwaSprawiedliwościZbigniewDyzio">Nawiązując do problemu przesunięcia środków z wynagrodzeń i możliwości wykorzystania ich na inne cele sytuacja wyglądała, jak następuje.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#DyrektorDepartamentuBudżetowoAdministracyjnegoMinisterstwaSprawiedliwościZbigniewDyzio">Trybunał Konstytucyjny wydał dwa orzeczenia: z 24. X 95. i 11.XI.95, które sygnalizowały olbrzymie zaległości skarbu państwa wobec kadry prokuratorsko-sędziowskiej. Wspólnie z Ministerstwem Finansów przyjęliśmy plan działania zadysponowania pewnych rezerw w ramach funduszu wynagrodzeń. Kierowaliśmy się wtedy dobrze pojętym interesem skarbu państwa, ponieważ zobowiązania wobec kadry są oprocentowane na bardzo wysokim poziomie i pociągną za sobą bardzo negatywne skutki finansowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Jeszcze raz skieruję moje pytanie do przedstawiciela Centralnego Zarządu Zakładów Karnych o niewykorzystanie 3% etatów, w tym zlikwidowanie 166 etatów funkcjonariuszy więziennictwa, tj. 2,4% ogólnej ich liczby.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#CentralnegoZarząduZakładówKarnychGrzegorzSzkopek">Nie wiem na jakich danych opierał się ekspert, stawiając takie wnioski. Według naszych danych zatrudnienie w 1994 r. wynosiło 2395 etatów i w 1995 r. wzrosło o 365 etatów do liczby 2759. Jest pewna różnica między zatrudnieniem faktycznym a planowanym, ale wynika ona z naszych ograniczonych możliwości finansowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">W takim razie należy uzgodnić, jakie informacje przekaże poseł Wiesława Ziółkowska komisji budżetowej. Opinię eksperta należy zaopatrzyć w komentarz pana Grzegorza Szopka, ponieważ brak tego wyjaśnienia może spowodować mylne odczytanie pkt-u 11. w/w opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Proponuję więc następujące rozwiązanie. Opracowanie Wydziału Studiów Budżetowych Kancelarii Sejmu przekażemy do Ministerstwa Sprawiedliwości, aby się do niej ustosunkowało.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">Chciałam wypowiedzieć się w sprawie kwoty zwróconej przez Ministerstwo Sprawiedliwości do budżetu. Sprawdziliśmy to bardzo dokładnie i uważamy, że nie ma tutaj żadnych nieprawidłowości. Zwrócona kwota jest rozdzielona na tak wiele jednostek organizacyjnych, że w stosunku do każdej z nich mieści się w dopuszczalnych granicach. Nie da się wykonać budżetu w 100%, dlatego po zsumowaniu wyników jednostek uzyskaliśmy dość dużą kwotę. Na poziomie pojedynczych jednostek organizacyjnych nie zaobserwowaliśmy jednak żadnych nieprawidłowości.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Mam jeszcze jedno pytanie do dyr. Zbigniewa Dyzio. Dotyczy ono stanu zobowiązań resortu sprawiedliwości na koniec 1995 r., który wynosi 50.010 tys. zł. W tym zobowiązania wymagalne to 38.534 tys. zł. Chciałbym wiedzieć dokładnie, jakiego typu zobowiązania i z jakiego zakresu będą tworzyły tę drugą sumę?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorDepartamentuBudżetowoAdministracyjnegoMinisterstwaSprawiedliwościZbigniewDyzio">Kwota 50.010 tys. zł to ogólna suma zobowiązań. Zobowiązania wymagalne to 38.534 tys. zł. Ta różnica około 12.000 tys. zł wynika z konieczności utrzymania płynności ekonomicznej.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#DyrektorDepartamentuBudżetowoAdministracyjnegoMinisterstwaSprawiedliwościZbigniewDyzio">Na 38.534 tys. zł składa się 8.921 tys. zł na zobowiązania z tytułu odszkodowań, a 29.613 tys. zł na sądownictwo.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#DyrektorDepartamentuBudżetowoAdministracyjnegoMinisterstwaSprawiedliwościZbigniewDyzio">Wydatki na sądownictwo, z którymi zalegamy, to ok. 11 mln zł zadłużenia prokuratur powszechnych i ok. 18 mln. zł zadłużenia sądownictwa powszechnego. Zakłady dla nieletnich mają w porównaniu minimalne zobowiązania, a więziennictwo nie ma żadnych.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#DyrektorDepartamentuBudżetowoAdministracyjnegoMinisterstwaSprawiedliwościZbigniewDyzio">Oczywiście ten stan rzutuje bardzo negatywnie na budżet 1996 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Czy dyr. Zbigniew Dyzio mógłby jeszcze podać procentowy udział zobowiązań w budżecie za rok 1995 i 1994?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DyrektorDepartamentuBudżetowoAdministracyjnegoMinisterstwaSprawiedliwościZbigniewDyzio">W grupie środków, która jest najbardziej niedofinansowana, czyli w zakresie wydatków bieżących, przy założonym poziomie inflacji na 19,8% realne nakłady na utrzymanie wymiaru sprawiedliwości kształtują się na poziomie 112%–113%. W rzeczywistości poniżej zakładanego progu inflacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Jeszcze jedno pytanie: jaka jest wysokość długu resortu, z którym wszedł on w 1996 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorDepartamentuBudżetowoAdministracyjnegoMinisterstwaSprawiedliwościZbigniewDyzio">Faktyczny dług w zakresie zobowiązań wymagalnych to 29.300 tys. zł (= 293 mld st. zł).</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Czy są jeszcze pytania do przedstawiciela resortu sprawiedliwości? Jeśli nie ma, to dziękuję za wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Komisja poprzez aklamację podejmuje uchwałę o przyjęciu sprawozdania z wykonania budżetu przez Ministerstwo Sprawiedliwości za rok 1995.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">Poseł Andrzej Gaberle przedstawi nam sprawozdanie z wykonania budżetu przez Sąd Najwyższy za 1995 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAndrzejGaberle">Na wykonanie budżetu Sądu Najwyższego w roku 1995 znacznie wpłynął pewien fakt, który już od dawna ciąży nad działalnością tej instytucji. Chodzi o kolejne przesunięcie rozpoczęcia budowy gmachu przy pl. Krasińskich, w którym ma również w przyszłości funkcjonować Sąd Najwyższy. Kwota, która miała być w tym roku przeznaczona na pierwszy etap budowy tego budynku w wysokości 3.160 tys. zł, została przesunięta do rezerwy budżetowej. Było to spowodowane zmianami ustawy o zamówieniach publicznych i wejściem w życie nowego prawa budowlanego, które uniemożliwiły rozpoczęcie prac w roku bieżącym (1995).</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełAndrzejGaberle">Przesunięcie tej kwoty z powrotem do budżetu miało następujące konsekwencje. Zgodnie z prawem - ponieważ zostało wydane odpowiednie rozporządzenie ministra finansów, nastąpiła w ciągu roku zmiana budżetu Sądu Najwyższego. Następnie powstała zmiana w dochodach: planowane w wysokości 5 tys. zł wyniosły 12 tys. zł, przy czym 6,5 tys. zł to były wpływy z opłat za dzierżawienie placu, na którym ma stanąć ten budynek. Gdyby budowa się rozpoczęła, nie można by pobierać żadnych opłat - stąd różnica między planowanymi a realnymi dochodami.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełAndrzejGaberle">Jeśli chodzi o zmniejszony o kilka % plan wydatków, to zaważyła na tym kwestia niepełnej obsady etatowej Sądu Najwyższego. Sąd nieustannie ma wakaty zarówno na stanowiskach orzeczniczych, jak i administracyjnych. To właśnie spowodowało, że już po zmianach budżet wykonano w 92,2%.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełAndrzejGaberle">Zmiany budżetu i niedokładności w jego wykonaniu nie wzbudziły wątpliwości ani NIK ani Wydziału Studiów Budżetowych wystawiającego opinię dla poseł Wiesławy Ziółkowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełMarekDyduch">Mam pytanie do przedstawicieli Sądu Najwyższego. Sprawa budowy nowego budynku jest dyskutowana w Komisji od 3 lat. Co roku powstaje jakaś przyczyna, dla której wygospodarowane na tę inwestycję środki są cofane do budżetu. Chciałem zapytać, czy w 1996 r. ta inwestycja została rozpoczęta, czy może znowu są jakieś przeszkody w jej realizacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorBiuraPrezydialnegoSąduNajwyższegoAntoniCyran">Omawiana inwestycja była przygotowywana od późnej jesieni 1994 r. Już w tym roku były przewidziane środki na budowę. Wtedy jednak inwestycja ta miała nieco inny charakter. Sąd Najwyższy miał być tylko współuczestnikiem inwestycji gminy Warszawa-Śródmieście.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#DyrektorBiuraPrezydialnegoSąduNajwyższegoAntoniCyran">Faktycznie budowa zaczęła być realizowana w 1996 roku, zgodnie z planem. Zamierzamy wykorzystać przyznane nam na ten cel pieniądze, a także kwotę, którą na początku roku przekazaliśmy do rezerwy i będziemy chcieli otrzymać ją z powrotem. Jest to kwota 8 mln zł.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#DyrektorBiuraPrezydialnegoSąduNajwyższegoAntoniCyran">Budowa została rozpoczęta zgodnie z kontraktem. Firma budowlana weszła na plac 6.V.96 r. W tej chwili nie ma jeszcze widocznych, imponujących efektów, ale muszę nadmienić, że prace budowlane na razie koncentrują się na przekładaniu sieci miejskich. Nie towarzyszą tym pracom żurawie i może się wydawać, że na placu dzieje się niewiele. Jest to jednak bardzo trudny i ważny element przygotowujący teren do właściwej budowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Wszystkie kwestie związane z wykonaniem budżetu przez Sąd Najwyższy zostały wyjaśnione.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Komisja poprzez aklamację podejmuje uchwałę o przyjęciu sprawozdania z wykonania budżetu przez Sąd Najwyższy za rok 1995.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">Przejdziemy teraz do wykonania budżetu przez Naczelny Sąd Administracyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Przedstawię państwu uwagi dotyczące wykonania budżetu przez Naczelny Sąd Administracyjny za rok 1995.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełKrzysztofKamiński">W swej opinii NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu przez NSA. Po pierwsze NSA osiągnął wyższe dochody niż zaplanowano, po drugie wydał trochę mniej, niż było mu przeznaczone, tzn. 98,6% sumy ustalonej w ustawie budżetowej. Wydatki, na które przeznaczono ok. 21 mln zł, zostały przeznaczone przede wszystkim na wynagrodzenia. Stosunkowo wzrosła suma przeznaczana na ubezpieczenia społeczne. W porównaniu z 1994 r. wzrost wyniósł 60%. Jest to więc zjawisko pozytywne, świadczące o dążeniu do wyrównania poziomu wynagrodzeń do poziomu należnego najwyższemu sądownictwu.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełKrzysztofKamiński">Jak wiemy, sądownictwo administracyjne składa się z centrali w Warszawie i 10 ośrodków zamiejscowych. W 1995 r. realizowano plan modernizacji kilku nowych siedzib kupionych na przetargach m.in. w Rzeszowie, Szczecinie. Są to nowe, bardzo prężne ośrodki, które wymagały na początku odpowiednich nakładów.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełKrzysztofKamiński">Aktualnie w sądownictwie administracyjnym pracuje 190 sędziów i 342 pracowników administracyjnych. W sumie 532 osoby w Polsce odpowiadają za sądownictwo administracyjne, które wolą parlamentu uzyskało w 1995 r. dodatkowe obowiązki służące ochronie praw obywateli.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PosełKrzysztofKamiński">Może pojawić się pytanie: dlaczego zaistniało niedoszacowanie dochodów budżetu NSA? Zaplanowano je w wysokości 3,3 mln zł, a wpłynęło prawie 7,5 mln zł. NIK tłumaczy to w ten sposób, że niemożliwe jest oszacowanie liczby spraw, które wpłyną do sądu. Nawet jeśli można w przybliżeniu określić tę liczbę, to nie da się przewidzieć wielkości wpisów sądowych, których rozmiar zależy od wartości przedmiotu sporu między stronami. W związku z tym kontrolujący (NIK) przestrzega przed przeszacowaniem ewentualnych dochodów NSA w latach następnych.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PosełKrzysztofKamiński">Także opinia wywołana przez poseł Wiesławę Ziółkowską nie zawiera żadnych poważnych zastrzeżeń do wykonania budżetu.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PosełKrzysztofKamiński">Są drobiazgi, na które wskazuje NIK. Mianowicie w kilku przypadkach pobierano środki z rachunku bankowego na wynagrodzenia i z jedno- lub trzydniowym opóźnieniem dokonano opłacenia należnych składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Jest to właściwie jedyna uwaga zawarta w opinii NIK i przedstawiona posłom.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#PosełKrzysztofKamiński">Podsumowując, rozwijające się dynamicznie sądownictwo administracyjne przy niewielkim budżecie i niewielkiej kadrze osobowej zasługuje na wniosek, aby Komisja rekomendowała bez zastrzeżeń, a wręcz z uznaniem wykonanie budżetu przez NSA w 1995 r. Podziękować za ten pozytywny wynik należy prof. Romanowi Hauserowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Gratuluję tak wspaniałych wyników prof. Romanowi Hauserowi, wiceprezesowi NSA Włodzimierzowi Rymsowi i głównej księgowej - autorom tego sukcesu. Nie mam pytań związanych z tym zagadnieniem.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Komisja uchwałą przyjmuje bez zastrzeżeń sprawozdanie z wykonania budżetu Naczelnego Sądu Administracyjnego za rok 1995.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">Następnym punktem obrad jest omówienie wykonania budżetu przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełAleksanderBentkowski">Sprawozdanie zostało przedstawione w formie porównania wykonania budżetu za 1995 r. i za 1994 r. Jest to jedyna instytucja w kraju, która miała w 1995 r. budżet mniejszy o 50% niż w roku 1994. Wprawdzie różnica ta wynika z dużej inwestycji prowadzonej w 1994 r., ale niemniej zestawienie wygląda efektownie. Poza tym, przy tak niewielkim budżecie wykonano go tylko w 88%. Oprócz nieprecyzyjnego określenia budżetu nie ma więcej zastrzeżeń do jego wykonania.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełAleksanderBentkowski">Natomiast świadczy o rozsądku i racjonalności kierowania środkami pieniężnymi przez ich dysponentów, że mając nadmiar pieniędzy nie przekazali ich na wynagrodzenia w celu osiągnięcia maksymalnej ich wysokości - 2.100 zł. Ustalono je na poziomie niższym o 5%.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełAleksanderBentkowski">Mam jednak dwa pytania, które zrodziły się po przeczytaniu opinii prof. Krystyny Piotrowskiej-Marczak. Autorka opinii ma kilka uwag do wykonania budżetu. Mianowicie nastąpił wzrost liczby etatów pracowników administracyjnych z 59 do 75. Stosunkowy wzrost o 16 etatów jest nadmierny i rodzi niebezpieczeństwo zbytniego zbiurokratyzowania instytucji.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PosełAleksanderBentkowski">Wydaje mi się, że błąd autorki wynika z tego, że pod pojęciem pracowników administracyjnych mieszczą się także pracownicy merytoryczni - asystenci. Dobrze było by na przyszłość zaznaczyć w projekcie budżetu, że asystenci są pracownikami merytorycznymi, a nie pracownikami biurowymi i są w Trybunale jak najbardziej potrzebni.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PosełAleksanderBentkowski">Drugie pytanie brzmi: Dlaczego środki czystości, materiały biurowe, artykuły dekoracyjne oraz środki na naprawę sprzętu biurowego sumują się w kwotę 206 tys. zł, a koszty związane z zakupem środków trwałych wynoszą 135 tys. zł? Pytanie to postawiła w swej opinii prof. Krystyna Piotrowska-Marczak, ale nie szukała na nie odpowiedzi. Dlatego zwracam się z nim do przedstawicieli Trybunału Konstytucyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#GłównaksięgowaTrybunałuKonstytucyjnegoMariaPochwicka">Główny zakup wyposażenia (środki trwałe) w Trybunale Konstytucyjnym nastąpił w 1994 r. W 1995 r. były to już tylko zakupy uzupełniające. Natomiast w tym roku po raz pierwszy obciążyły nas pełne koszty utrzymania nowego gmachu. Tu właśnie znajdują się środki czystości i inne wymienione przez przedmówcę składniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Nie ma więcej pytań do przedstawicieli TK.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Komisja w formie uchwały przyjmuje bez zastrzeżeń sprawozdanie z wykonania budżetu przez Trybunał Konstytucyjny za rok 1995.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">Przechodzimy do omówienia wykonania budżetu przez Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełMarekDyduch">Na początek mam prośbę do RPO, aby w przyszłości w sprawozdaniu z wykonania budżetu poszerzono część analityczną. Tegoroczny dokument zawiera prawie same liczby na 2 i pół strony. Przychylam się do opinii Wydziału Studiów Budżetowych, że na tej podstawie trudno przeanalizować zjawiska, jakie zaszły przy realizacji budżetu, szczególnie w dziale wydatków.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełMarekDyduch">Generalnie nie mam zastrzeżeń co do wykonania budżetu. Natomiast w raporcie NIK zarzuca się RPO naruszenie dyscypliny budżetowej w kontekście aneksu do umowy związanej z inwestycją budowlaną, który opiewa na kwotę 150 tys. zł i w zasadzie pomija przepisy ustawy o zamówieniach publicznych. Chciałbym dowiedzieć się, co spowodowało taką sytuację?</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełMarekDyduch">Dostarczone nam materiały stwierdzają, że coraz więcej wpływa do Rzecznika skarg i wniosków. Przyznanych tej instytucji 167 etatów ledwo wystarcza na wykonanie wszystkich koniecznych prac. Część zadań zleca się innym biurom. Chciałbym wiedzieć, czy jest to kwestia na tyle istotna, że trzeba by nad nią dyskutować przy ustalaniu budżetu na 1997 rok, czy może Rzecznik sam sobie z tym poradzi?</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PosełMarekDyduch">Jeśli odpowiedzi będą satysfakcjonujące, będę wnosił o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu Rzecznika przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#GłównaksięgowaBiuraRzecznikaPrawObywatelskichIrenaKoniuszewska">Problem aneksu do umowy jest częściowo wyjaśniony w raporcie NIK. Zacytuję: „ze względu na inny zakres prac budowlanych, jak i ich wartość, należałoby spisać nową umowę, która poprzedzałaby procedury zawarte w ustawie z 10.III o zamówieniach publicznych”. NIK przyjęła do wiadomości nasze wyjaśnienia, że procedura przetargowa wymusiłaby rozdzielenie w czasie etapu robót ogólnobudowlanych i wykończeniowych. Skutkiem tego byłoby przesunięcie terminu oddania pomieszczeń do użytkowania o minimum 4 miesiące. Ponadto konieczne byłoby zatrudnienie koordynatora czterech wykonawców, co wiązałoby się z dodatkowymi nakładami.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AdamZieliński">Jeśli chodzi o rozszerzenie części analitycznej sprawozdania, to odnotowujemy sobie tę potrzebę w perspektywie działania.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AdamZieliński">W sprawie problemów etatowych - istnieje zawsze pewna kwestia. Odczucia społeczne wyrażające się w postulatach tworzenia nowych instytucji rzeczników wiążą się z tym, że zakres działania rzecznika na tle wpływających spraw mógłby być szerszy. Tu właśnie istnieje bariera techniczna. Planujemy jednak w roku 1997 próbę zwiększenia liczby etatów o 15. Niestety rozbudowa kadrowa nie jest taką prostą sprawą. W Warszawie trzeba znaleźć odpowiednio wykwalifikowanych ludzi.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#AdamZieliński">Natomiast jeżeli chodzi o ośrodki terenowe, to muszę wyjaśnić, że nasz plan powołania pełnomocników terenowych spotkał się w tym roku z trudnościami przy realizacji. Były kłopoty z faktycznym uruchomieniem tej instytucji i stwierdziliśmy konieczność dopracowania jej koncepcji. Wszystko to wyjaśnimy w sprawozdaniu za 1996 r. Planujemy w 15 nowych etatach uwzględnić realizację tej instytucji.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#AdamZieliński">Generalnie, musimy mieć na względzie przy ustalaniu przyszłego budżetu ogromną ilość spraw wpływających do Rzecznika. Często zmieniający się kontekst społeczny problemów uzasadnia czasami ponowne rozpatrzenie skargi. Ważne jest, jak Rzecznik ma funkcjonować na tle znamiennych wydarzeń polityczno-społecznych i coraz poważniejszych sygnałów ich dotyczących.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełAndrzejGaberle">Mam kilka wątpliwości, z którymi zwracam się do prof. Adama Zielińskiego. Po pierwsze rozbudowa etatowa biura RPO wydaje mi się być nieusprawiedliwioną. Przypuszczam, że armia ludzi pracujących obecnie w biurze oraz planowane nowe 15 etatów nie zostaną w pełni wykorzystane. Zanim wypowiem się w sprawie wzrostu liczby etatów, chciałbym dostać plany reorganizacji wraz z uwzględnieniem jednostek terenowych.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełAndrzejGaberle">Po drugie, część moich wątpliwości wynika z lektury sprawozdania NIK. Zaznaczam, że moje uwagi nie mogą odnosić się do obecnego rzecznika, ponieważ czas jego urzędowania jest zbyt krótki. Czy może właśnie w ramach dziedzictwa po poprzednim rzeczniku istnieją jakieś potrzeby zmian?</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PosełAndrzejGaberle">W 1995 r. biuro Rzecznika zakupiło samochód marki „Pontiac”. Czy faktycznie rzecznik musi jeździć do swoich klientów takim samochodem?</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PosełAndrzejGaberle">NIK w swoim raporcie pisze o potrzebie zaniechania wypłat nagród dla pracowników ze środków funduszu dyspozycyjnego. Tu także prosiłbym o wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PosełAndrzejGaberle">Ostatnia sprawa to wniosek o realizowanie zakupu środków trwałych zgodnie z planem rzeczowym z uwzględnieniem zmian zaakceptowanych przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Brzmi to dość enigmatycznie. Czy te zmiany zakupu środków trwałych mają jakiś związek z w/w samochodem, czy może z czymś zupełnie innym?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AdamZieliński">W celu wyjaśnienia wątpliwości związanych z armią pracowników mojego biura muszę powiedzieć, że ona nie istnieje. Liczbę pracowników łatwo jest powiązać z liczbą załatwianych spraw. RPO jest często traktowany jak ostatnia deska ratunku, dlatego wiele spraw ma bardzo długą historię, a zapoznanie się z nimi nie polega na krótkiej rozmowie, ale na czytaniu dużych ilości dokumentów. Dopiero po zapoznaniu się z całością okoliczności można decydować, co dalej ze sprawą zrobić. Wszystkie te czynności muszą wykonywać określeni ludzie.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#AdamZieliński">Natomiast w ramach dziedzictwa po poprzednim rzeczniku, to planujemy oczywiście pewne przekształcenia. Przy dyskusji nad budżetem na 1997 r. zaprezentujemy pomysły związane zwłaszcza z ukierunkowaniem działalności zgodnie z zachodzącym w Polsce procesem europeizacji prawa i dostosowywaniem się do standardów zachodnioeuropejskich.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#AdamZieliński">Samochód „Pontiac” został zakupiony z całkowicie uzasadnionych przyczyn. Po pierwsze ekipa Rzecznika Praw Obywatelskich wyjeżdżająca w teren nie mieści się w jednym samochodzie osobowym. Mieliśmy wybór między dwoma samochodami mniejszymi i jednym większym. Niedługo znów będziemy mieć dylemat podobnego rodzaju. Kończy się okres użytkowania samochodu „Hyunday” i nie wiemy, czy kupić w jego miejsce „Poloneza”, czy samochód, który jest bardziej wytrzymały i niezawodny. Wracając do samochodu „Pontiac”, to podobno jest zakup był okazją. Firma ta chce wejść na polski rynek i oferowała bardzo korzystne warunki.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#AdamZieliński">Sprawę zakupów środków trwałych wyjaśni państwu główna księgowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#GłównaksięgowaBiuraRzecznikaPrawObywatelskichIrenaKoniuszewska">Przesunięcia w zakupach środków trwałych były spowodowane prostą rzeczą. W centrum komputerowym trzeba było dokonać natychmiastowej klimatyzacji pomieszczenia, ponieważ groziła awaria całej instalacji komputerowej. Zakupy inwestycyjne mieszczą się w dziale wydatków majątkowych. Zainstalowanie klimatyzacji mogło być ewentualnie rozpatrywane zamiennie z kupnem komputera, a nie samochodu. Zwykłe przesunięcia leżą w zakresie kompetencji Rzecznika w ramach zakupów inwestycyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AdamZieliński">Co się tyczy nagród dla pracowników, to w piśmie, które podpisałem po kontroli NIK, zawarłem następujące stwierdzenie. Zgodnie z treścią tego wniosku biuro zaniecha wypłaty nagród dla pracowników ze środków funduszu dyspozycyjnego. Moim zdaniem sprawa jest zakończona.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Skoro wszystkie wątpliwości zostały wyjaśnione, Komisja przyjmuje w formie uchwały sprawozdanie z wykonania budżetu przez Rzecznika Praw Obywatelskich za rok 1995.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Przejdziemy teraz do drugiego punktu porządku obrad. Proszę o przedstawienie w skrócie sprawozdania z działalności Zespołu Administracji Publicznej Najwyższej Izby Kontroli za rok 1995.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">W tym roku zmienia się nieco forma sprawozdania. Otrzymaliście państwo 500-stronicowy materiał, z którego może być trudno wyodrębnić nasz departament. Dlatego pokrótce przedstawię zakres jego działalności.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">W tym roku zmniejszył nam się zakres obowiązków. Należą do nich m.in. kontrola budżetu Ministerstwa Sprawiedliwości, Centralnego Zarządu Więziennictwa i jednostek im podporządkowanych. Rozszerzenie działalności nastąpiło wskutek zmiany przepisów o NIK. Mamy w tej chwili uprawnienie do kontrolowania wykonywania zadań własnych samorządu terytorialnego. Departament Administracji Publicznej jednostkowych kontroli w tym zakresie robi niewiele. Przygotowujemy przede wszystkim tzw. kontrole koordynowane tzn. opracowujemy projekty kontroli, które są wykonywane przez inne jednostki Izby (gł. delegatury), a potem robimy z tego informacje zbiorcze.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">W 1995 r. w ramach kontroli koordynowanych zajmowaliśmy się następującymi tematami:</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">- działalność komorników i efekty prowadzonego przez nich postępowania egzekucyjnego;</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">- wykonywanie przez ministra sprawiedliwości oraz prezesów sądów powszechnych zadań w zakresie prawowania nadzoru administracyjnego nad funkcjonowaniem komorników - informację przedstawiliśmy Prezydium Sejmu w sierpniu 1995 r.;</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">- zakupy sprzętu komputerowego ze szczególnym uwzględnieniem zamówień związanych z utworzeniem poczty elektronicznej administracji rządowej - kontrola z inicjatywy własnej NIK - przedstawiona w czerwcu 1995 r.;</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">- stosowanie przez wojewodów rozstrzygnięć nadzorczych wobec uchwał organów samorządu terytorialnego - kontrola z inicjatywy własnej NIK, informacja przedstawiona w kwietniu 1996 r.;</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">- podejmowanie przez administrację rządową i samorządową działań w celu usprawnienia realizacji zadań publicznych (chodzi o „pilotaż”) - kontrola z inicjatywy własnej NIK, informacja przedstawiona w roku 1996.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">W zeszłym roku opracowaliśmy dwie informacje zbiorcze o wynikach kontroli prowadzonej w roku 1994, dotyczącej:</u>
<u xml:id="u-32.9" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">- wykonywania przez ministra-szefa URM nadzoru i kontroli nad terenowymi organami rządowej administracji ogólnej - kontrola z inicjatywy własnej NIK;</u>
<u xml:id="u-32.10" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">-realizacji programu rządowego „Sprawiedliwie i bezpieczne państwo” - informację przedstawiliśmy w kwietniu 1996 r.</u>
<u xml:id="u-32.11" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">Przeprowadziliśmy także na wniosek premiera kontrolę własną pt. „Prawidłowość podejmowania przez ministra gospodarki przestrzennej i budownictwa decyzji w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczeń i decyzji administracyjnych wydawanych na podstawie dekretu z 26.X.45 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze miasta stołecznego Warszawy”. Wyniki tej kontroli są już opracowane, dwa dni temu zostały przyjęte przez kierownictwo Izby. Sądzę, że w ciągu dwóch tygodni zostanie przesłana do Komisji informacja o tej kontroli.</u>
<u xml:id="u-32.12" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">W ramach kontroli doraźnej sprawdziliśmy przedsiębiorstwa państwowe działające przy zakładach karnych podległych ministrowi sprawiedliwości. Sygnalizuję, że sytuacja w tych przedsiębiorstwach jest bardzo zła. Jeśli Komisja będzie miała życzenie przygotujemy opracowanie zbiorowe na ten temat. Obok tego pojawił się też odrębny nieco problem dysponowania przez Centralny Zarząd Zakładów Karnych scentralizowanym funduszem rozwoju dla tych przedsiębiorstw. Jest to też temat na dyskusję w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-32.13" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">Braliśmy też udział w kontroli „Systemu koordynowania i finansowania realizacji postanowień Układu Europejskiego”, która była koordynowana przez inny departament Izby.</u>
<u xml:id="u-32.14" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliKrystynaSzajdakowska">To byłoby wszystko o naszej działalności w 1995 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Czy są pytania ze strony posłanek i posłów? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Komisja przyjmuje uchwałę sprawozdania z działalności Zespołu Administracji Publicznej Najwyższej Izby Kontroli w 1995 r.Dziękuję państwu i zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>