text_structure.xml
23.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanuszSzymański">Dzisiejsze posiedzenie Komisji poświęcone jest rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym, które odbyło się w dniu 3 lipca 1996 r. Przypomnę, że obowiązki posła sprawozdawcy pełni w przypadku tego projektu pan poseł Andryszak.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanuszSzymański">Proponuję, aby poprawki były krótko uzasadniane przez wnioskodawców, po czym wysłuchalibyśmy rekomendacji pana posła sprawozdawcy i po ewentualnej wymianie zdań dokonywali rozstrzygnięcia ich ostatecznych losów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanuszSzymański">Pierwszą poprawkę zgłosił pan poseł Małachowski. Dotyczy ona art. 1 ust. 1, któremu pan poseł proponuje nadać następujące brzmienie: „Ustawa reguluje zasady i warunki chowu, hodowli i połowu ryb, w tym amatorskiego połowu ryb, w powierzchniowych wodach śródlądowych zwanych dalej wodami oraz ochronę rybactwa w tych wodach”.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJanuszSzymański">W dotychczasowej wersji projektu ustawy użyty był termin „amatorski”. Przypomnę, że przedyskutowaliśmy już ten temat, a kwestia ta jest regulowana w pozostałych przepisach.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Andryszak mógłby nam przedstawić swoją rekomendację dotyczącą tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAleksanderAndryszak">Nie rekomenduję przyjęcia tej poprawki z tego względu, że przepis dotyczący amatorskiego połowu ryb jest wprawdzie dosyć istotny, ale jako przepis o charakterze porządkującym został przez podkomisję, a następnie przez połączone Komisje, przeniesiony do zapisu art. 7, który zawiera praktycznie wszystkie regulacje dotyczące amatorskiego połowu ryb.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełAleksanderAndryszak">Na taką konstrukcję wyraziła zgodę zarówno podkomisja opracowująca projekt ustawy, jak i wszystkie organizacje, których przedstawiciele uczestniczyli w pracach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś z państwa ma odmienny pogląd na tę sprawę?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejMaciejNowicki">W imieniu ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej chciałbym wyrazić poparcie dla opinii pana posła Andryszaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanuszSzymański">Jeżeli można, to prosiłbym, aby w przyszłości zabierał pan głos w momencie, gdy będzie pan mógł przedstawić jakieś nowe argumenty. Jeżeli miałoby to być powtórzenie oczywistych stwierdzeń, które przedstawił przed chwilą pan poseł Andryszak, będziemy, z przyczyn procesowych, rezygnowali z takich wystąpień.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełJanuszSzymański">Ponieważ pan poseł Małachowski nie słyszał wypowiedzi pana posła Andryszaka, pragnę zapytać, czy chciałby przedstawić zasadnicze argumenty dotyczące swojej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMirosławMałachowski">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym przedstawić argumenty przemawiające za wprowadzeniem proponowanego zapisu. Jeżeli w początkowych artykułach ustawy nie ma wzmianki o olbrzymiej rzeszy ludzi, którzy odławiają przeszło połowę wszystkich złowionych ryb, to wówczas ludzie ci uważają, że przepisy ustawy ich po prostu nie dotyczą i dlatego się z nią nie identyfikują.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanuszSzymański">Myślę, że nie używając tych słów przytoczyłem jednak pańskie motywy charakteryzując tę poprawkę. Pan poseł Andryszak przedstawił nam pogląd posła sprawozdawcy, podobny do tego, który był prezentowany podczas rozstrzygania tej kwestii w trakcie prac podkomisji. Ponieważ wystąpiły różnice w poglądach na temat tej poprawki przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełJanuszSzymański">Kto z państwa opowiada się za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki pana posła Małachowskiego dotyczącej art. 1 ust. 1?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełJanuszSzymański">W głosowaniu za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki opowiedział się 1 poseł, 9 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełJanuszSzymański">Wobec tego stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka druga, pani poseł Wilczyńskiej, dotyczy art. 23a ust. 1, który otrzymał następujące brzmienie: „Strażnik Państwowej Straży Rybackiej może wobec osób uniemożliwiających wykonywanie przez niego czynności określonych w ustawie, stosować środki przymusu bezpośredniego w postaci:</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PosełJanuszSzymański">1) siły fizycznej,</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PosełJanuszSzymański">2) psa służbowego,</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PosełJanuszSzymański">3) kajdanek,</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PosełJanuszSzymański">4) chemicznych środków obezwładniających w postaci ręcznego miotacza gazu.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#PosełJanuszSzymański">Pani poseł Wilczyńska proponuje, abyśmy dodali nowych punkt 5 w brzmieniu: „broni gazowej”. Zwracam uwagę, że w pkt. 4 tego artykułu mówi się o miotaczu gazowym, natomiast w nowym pkt. 5 o broni gazowej.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#PosełJanuszSzymański">Sądzę, że powinniśmy się upewnić, czy ręczny miotacz gazu, jest czymś innym niż broń gazowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełAleksanderAndryszak">Jeżeli można, panie przewodniczący, to chciałbym wyjaśnić, że broń gazowa jest czymś zupełnie innym niż ręczny miotacz gazu. W przyszłości w ustawie o broni, broń gazowa ma być zaliczona do broni palnej. Ponieważ w tej chwili używa się powszechnie określenia „broń gazowa”, proponuję, abyśmy przyjęli tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanuszSzymański">Pan poseł Andryszak rekomenduje nam zatem przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś z państwa ma na ten temat odmienne zdanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejMaciejNowicki">Uważamy, że w tej sprawie powinni wypowiedzieć się przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełJanuszSzymański">Kto z państwa opowiada się za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełJanuszSzymański">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 7 posłów, nikt nie był przeciwny, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełJanuszSzymański">Mogę zatem stwierdzić, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki pani poseł Wilczyńskiej.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełJanuszSzymański">Myślę, że należałoby poprosić, aby przedstawiciel kierownictwa resortu spraw wewnętrznych był obecny podczas rozpatrywania tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełAleksanderAndryszak">Chciałbym zwrócić uwagę, że w art. 23 pkt 11 stwierdza się, że strażnicy Państwowej Straży Rybackiej mają prawo noszenia broni palnej, krótkiej broni gazowej oraz broni sygnałowej. Nastąpiło więc przeoczenie polegające na tym, że w zapisie tego artykułu pominięto po prostu broń gazową.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanuszSzymański">Myślę, że uwaga pana posła Andryszaka wyjaśnia tę kwestię.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełJanuszSzymański">Poprawka nr 3, której autorem jest pan poseł Małachowski, dotyczy art. 24. Czy pan poseł zechciałby uzasadnić konieczność wprowadzenia tej poprawki do tekstu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMirosławMałachowski">Ponieważ organizacje rybackie mają charakter ponadwojewódzki, różne zatem byłyby uregulowania w poszczególnych województwach. Moim zdaniem, mimo iż Społeczna Straż Rybacka podlega wojewodzie, to jednak merytorycznie powinna podlegać ministrowi ochrony środowiska, w którego gestii spoczywa ochrona wody.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł sprawozdawca chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAleksanderAndryszak">Nie podzielam poglądu pana posła Małachowskiego i dlatego uważam, że powinniśmy pozostawić dotychczasowy zapis stwierdzający, że wojewoda może utworzyć straż rybacką albo wyrazić zgodę na jej utworzenie przez organizację społeczną. Kwestia ta została przedyskutowana w czasie obrad podkomisji i muszę prezentować stanowisko przyjęte przez połączone Komisje.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejMaciejNowicki">Chciałbym zgłosić zastrzeżenie natury formalnej. Otóż ustawa o rybactwie śródlądowym podlega kompetencji ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej. Chociaż obszary wodne podlegają ministrowi ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa, to jednak nadzór nad całą ustawą sprawuje minister rolnictwa i w związku z tym miałoby miejsce jak gdyby rozdzielenie kompetencji pomiędzy dwóch ministrów, co w przyszłości mogłoby raczej szkodzić niż sprzyjać koordynacji działań.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejMaciejNowicki">Jeżeli Państwowa Straż Rybacka podlega kompetencji ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, to przywoływanie w tej części uprawnień ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa wydaje się niewłaściwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Małachowski chciałby się odnieść do tej wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMirosławMałachowski">Zgadzam się całkowicie z wyrażonym przez pana Nowickiego poglądem, ale moje zastrzeżenie dotyczy głównie wykluczenia wpływu ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa na jakiekolwiek działania podejmowane w tej sferze. Wydaje mi się, że dobrze byłoby, aby wspomniany minister miał wpływ przynajmniej na regulacje dotyczące strażników, tym bardziej że w ust. 4 mówi się, iż regulaminy zatwierdza wojewoda, a więc można przyjąć, że w każdym województwie będzie obowiązywał inny regulamin.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełMirosławMałachowski">Takie rozwiązanie budzi wiele wątpliwości, dlatego że regulaminy powinien zatwierdzać organ nadrzędny, natomiast wojewoda powinien sprawować tylko nadzór nad tą działalnością. Z pełną więc świadomością zaproponowałem, aby w tym zapisie umieścić ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do rozstrzygnięcia.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pani poseł Zajączkowska chciałaby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMariaZajączkowska">Ponieważ ministrowi ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa podlega Społeczna Straż Ochrony Przyrody, to na tym samym obszarze straż ochrony przyrody oraz straż rybacka będą działały według różnych zasad i podlegały dwóm różnym instytucjom. Poddaję to państwu pod rozwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełJanuszSzymański">Kto z państwa opowiada się za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki pana posła Małachowskiego, polegającej na nadaniu nowego brzmienia całemu art. 24.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosełJanuszSzymański">Za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 13 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PosełJanuszSzymański">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4, która ma charakter dwuczłonowy. Pierwsza jej część, oznaczona literą „a” dotyczy art. 27 ust. 2 pkt 2.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PosełJanuszSzymański">Pani poseł Wilczyńska proponuje, aby po wyrazach: „pośrednio z wykroczenia”, dodać wyrazy: „na rzecz Skarbu Państwa lub w sposób wskazany przez wnoszącego oskarżenie”.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł sprawozdawca mógłby nam przedstawić rekomendację dotyczącą tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełAleksanderAndryszak">Nie rekomenduję przyjęcia tej poprawki, ponieważ przy dotychczasowym brzmieniu tego zapisu, jeżeli zostanie orzeczony przepadek przedmiotów, które stanowią lub nie stanowią własności sprawcy, to przepadają one na rzecz skarbu państwa. Uważam, że powinniśmy pozostawić dotychczasowy zapis i nie rozszerzać jego zakresu poprzez stwierdzenie, że mogą one być przekazane przez osobę wnoszącą oskarżenie na jakiś inny cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu badało poprawność proponowanego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Uważamy, że można przyjąć tę poprawkę, ponieważ wspomniane przedmioty można przekazać zarówno na rzecz skarbu państwa, jak i na rzecz schronisk dla dzieci lub innych tego typu placówek.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Jeżeli pozostawimy dotychczasowy zapis, to znaczy ograniczymy wspomnianą możliwość tylko do skarbu państwa, co się stanie w sytuacji, gdy np. kłusownik zostanie ujęty na wodach prywatnych, spółki pracowniczej lub spółdzielni?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Dlaczego przepadek mienia w tej sytuacji miałby nastąpić na rzecz skarbu państwa, a nie właściciela obszaru wodnego? Dlatego proponuję rozszerzenie tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJanuszSzymański">Pani poseł Wilczyńska proponuje bardzo znaczne rozszerzenie dotychczasowego zapisu, bowiem w jej propozycji znajduje się stwierdzenie „w sposób wskazany przez wnoszącego oskarżenie”.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pani poseł Wilczyńska chciałaby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełZofiaWilczyńska">Proponując wprowadzenie tej poprawki brałam pod uwagę rozmowy, jakie przeprowadziłam z przedstawicielami Państwowej Straży Rybackiej oraz skarbu państwa. Okazało się bowiem, że niektóre magazyny zalega bezwartościowy sprzęt, który mógłby stanowić jakąś formę pomocy np. dla domów pomocy społecznej lub domów dziecka.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejWojciechWojtyra">Chciałbym przypomnieć, że podobny zapis znajdował się w pierwszym projekcie, nad którym pracowała podkomisja. Zostały jednak do niego zgłoszone zastrzeżenia ze strony ministra sprawiedliwości, bowiem w Kodeksie wykroczeń w art. 30 4 zawarta jest zasada, że mienie objęte przepadkiem przechodzi na rzecz skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejWojciechWojtyra">Oczywiście, w ustawach szczegółowych można odstąpić od tej zasady, ale jeżeli przyjmiemy, że wnoszący oskarżenie może wskazać osobę, na której rzecz następuje przepadek tego mienia, to równie dobrze może on np. wskazać swojego kolegę.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejWojciechWojtyra">Musimy ponadto pamiętać, że nie tylko straż rybacka może kierować wnioski do kolegium. Może to robić każdy i dlatego Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, w uzgodnieniu z Ministerstwem Sprawiedliwości przeciwne jest przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJanuszSzymański">Pragnę zauważyć, że mamy w tym przypadku do czynienia z alternatywą, i to nie tak zwaną alternatywą nierozłączną, co oznacza, że kolegium każdorazowo będzie decydowało, czy przepadek ma nastąpić na rzecz skarbu państwa, czy też na rzecz innych podmiotów.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PosełJanuszSzymański">Kto z państwa opowiada się za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki 4a dotyczącej art. 27 ust. 2 pkt 2?</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PosełJanuszSzymański">W głosowaniu za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki opowiedziało się 8 posłów, 13 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PosełJanuszSzymański">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#PosełJanuszSzymański">Prosiłbym pana posła Andryszaka, aby szczegółowo przedstawił izbie konsekwencje przyjęcia tej poprawki oraz argumenty, które przedstawiła pani poseł Wilczyńska.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do rozstrzygnięcia poprawki 4b, która polega na dodaniu nowego ustępu nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełAleksanderAndryszak">Rekomenduję przyjęcie tej poprawki, ponieważ w związku z obniżeniem granicy wieku z 16 do 14 lat, osoby w wieku od 14 do 18 lat byłyby praktycznie bezkarne. Dzięki tej poprawce karą będzie przynajmniej pozbawienie tych osób karty wędkarskiej aż do uzyskania pełnoletności i ponownego zdania egzaminu uzasadniającego uzyskanie karty.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejWojciechWojtyra">Chciałbym zauważyć, że osobą kontrolującą będzie zarówno strażnik społeczny, jak i strażnik państwowy, a zatem orzekałby on w zasadzie o winie małoletniego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pani poseł Wilczyńska pragnie przedstawić jakieś nowe argumenty?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełZofiaWilczyńska">Mogę tylko podtrzymać swoją propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanuszSzymański">Przedstawiciel resortu rolnictwa wspomniał o pewnym mankamencie tej poprawki, polegającym na tym, że nie istnieje w tym przypadku żaden czynnik weryfikujący, a więc każdy jest sędzią w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełZofiaWilczyńska">Czy moglibyśmy poprosić o pomoc przedstawicieli Biura Legislacyjnego KS?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełJanuszSzymański">Poddam tę poprawkę pod głosowanie, ponieważ nie ma ona wad formalnych. Możemy co prawda nie zgadzać się z jej konstrukcją lub logiką, ale nie możemy stwierdzić, że została ona wadliwie skonstruowana.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełJanuszSzymański">Ponieważ pani poseł Wilczyńska nie przejawia chęci przeformułowania poprawki, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PosełJanuszSzymański">Kto z państwa opowiada się za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki do art. 27, polegającej na dodaniu nowego ustępu 5 w brzmieniu przedstawionym w zestawieniu poprawek?</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PosełJanuszSzymański">W głosowaniu za rekomendowaniem przyjęcia poprawki opowiedziało się 11 posłów, 8 posłów było przeciwnych, a 3 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PosełJanuszSzymański">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 5, dotyczącej art. 27a ust. 2 pkt 2, której autorką jest również pani poseł Wilczyńska.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#PosełJanuszSzymański">Jest to poprawka symetryczna do poprawki nr 4a, a więc powinny one być one głosowane łącznie. Ponieważ rekomendowaliśmy odrzucenie poprawki nr 4a, będziemy także rekomendowali Sejmowi odrzucenie poprawki nr 5. Proszę, aby w sprawozdaniu z posiedzenia Komisji zaznaczono, że poprawki nr 4a i 5 powinny być rozpatrywane łącznie.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#PosełJanuszSzymański">Na tym wyczerpaliśmy katalog poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#PosełJanuszSzymański">Czy członkowie Komisji podtrzymują wolę powierzenia obowiązków posła sprawozdawcy panu posłowi Andryszakowi? Tak. Dziękuję. Czy ktoś jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-39.9" who="#PosełJanuszSzymański">Wobec tego mogę stwierdzić, że Komisje powierzyły funkcję posła sprawozdawcy panu posłowi Andryszakowi.</u>
<u xml:id="u-39.10" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w punkcie „sprawy różne”? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-39.11" who="#PosełJanuszSzymański">Wobec tego zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>