text_structure.xml
42.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJózefŁochowski">Tematem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie odpowiedzi na dezyderat nr 2/13/3 w sprawie stosowania paliw ekologicznych do pojazdów mechanicznych. Pragnę przypomnieć państwu, że bardzo długo dyskutowaliśmy już na ten temat w gronie wybitnych fachowców, a wynikiem naszej dyskusji był dezyderat, który przesłaliśmy do rządu. W czasie dzisiejszego posiedzenia musimy zatem odpowiedzieć sobie na pytanie, czy odpowiedź jaką uzyskaliśmy na nasz dezyderat od ministra finansów zadowala członków Komisji i podjąć w tej sprawie odpowiednie decyzje. Kto z pań lub panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełRadosławGawlik">Chciałbym odnieść się do końcowego fragmentu odpowiedzi pana ministra finansów, w którym poruszono najbardziej istotne kwestie, dotyczące m.in. produkcji oleju napędowego z oleju rzepakowego. Pan minister finansów w swej odpowiedzi stwierdził, że Komitet Badań Naukowych finansuje program badawczo-rozwojowy, którego celem jest uruchomienie w Polsce produkcji tego oleju na skalę przemysłową.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełRadosławGawlik">Chciałbym wobec tego pozwolić sobie na pewien komentarz i powiedzieć, że z moich informacji wynika, iż do tej pory zostało sfinansowanych kilka takich programów, a co więcej zbudowano już kilka instalacji pracujących na skalę półprzemysłową. Dlatego uważam, że tego rodzaju odpowiedź nie powinna zadowalać członków Komisji, a co więcej, powinna stanowić jeden z elementów uzasadniających nie przyjęcie tej odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełRadosławGawlik">W odpowiedzi stwierdza się także, że Ministerstwo Finansów nie otrzymało od żadnego z potencjalnych producentów zamierzających podjąć produkcję oleju napędowego z oleju rzepakowego konkretnego wniosku określającego wysokość kosztów produkcji i wysokość koniecznej ulgi w podatku akcyzowym. W odpowiedzi czytamy także, że jeżeli taka kalkulacja zostanie przygotowana, to Ministerstwo Finansów rozpatrzy złożony wniosek z pełną życzliwością.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełRadosławGawlik">Chciałbym prosić przedstawicieli Ministerstwa Finansów o wyjaśnienie, czy rzeczywiście taka sytuacja ma miejsce. Pragnę jednocześnie przypomnieć, że podczas seminarium nt. Transport a ochrona środowiska, przedstawiciel jednej z instytucji od dawna zajmującej się tą tematyką stwierdził, że od kilku lat przedstawiając różnego rodzaju propozycje borykają się z problemem ustalenia sensownej wielkości podatków, które zapewniałyby opłacalność tej produkcji. Sądzę więc, iż nie powinniśmy przyjąć odpowiedzi Ministerstwa Finansów nt. produkcji oleju napędowego z oleju rzepakowego, ale chciałbym do tego tematu jeszcze powrócić po wyjaśnieniach, których udzieli nam przedstawiciel tego resortu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJózefŁochowski">Bardzo bym prosił, aby posłowie zabierający głos w dyskusji formułowali konkretne propozycje połączone z odpowiednimi zapisami. Czy pan poseł proponuje, abyśmy nie przyjęli całej odpowiedzi? Mamy bowiem trzy możliwości. Po pierwsze - możemy przyjąć całą odpowiedź w jej obecnej postaci, po drugie - możemy jej nie przyjąć prosząc o jej uzupełnienie, a po trzecie - możemy jej nie przyjąć w ogóle. Musimy się zatem na coś zdecydować.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełRadosławGawlik">Proponuję, aby Komisje nie przyjmowały odpowiedzi i zarządziły jej uzupełnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJerzyŁochowski">Kto z pań i panów posłów chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełKrzysztofWolfram">Chciałbym zatrzymać się nad tym fragmentem odpowiedzi, który traktuje o różnicy cen pomiędzy poszczególnymi rodzajami benzyny i kalkulacji, która ma wskazywać na atrakcyjność różnicy cen i jej zachęcający charakter. Wydaje mi się, że doświadczenia płynące z obserwacji otaczającej nas rzeczywistości wcale nie wskazują na zachęcający charakter obecnej różnicy cen. Sądzę, że oczywiście musimy przyjąć do wiadomości fakt istnienia takiej różnicy, ale nie powinniśmy przyjąć tego typu informacji, ponieważ sam fakt utrzymywania tego typu różnic zarówno w stosunku do benzyny 94-oktanowej, jak i benzyny 98-oktanowej nie stanowi odpowiedniej zachęty.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełKrzysztofWolfram">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na fakt, że w drugim akapicie odpowiedzi znajduje się porównanie najniższej ceny benzyny 94-oktanowej z najwyższą ceną benzyny 98-oktanowej. Jest to - moim zdaniem - relacja zupełnie nieporównywalna, ponieważ możemy jedynie porównywać taki przypadek, w którym możemy się zdecydować albo na stosowanie benzyny bezołowiowej 94, albo benzyny zwykłej 94. Porównywanie najniższej ceny benzyny 94-oktanowej z najwyższą ceną benzyny 98-oktanowej jest zwykłym chwytem propagandowym, nie ukazującym absolutnie relacji między tymi cenami, która zachęcałaby społeczeństwo do korzystania z benzyn bezołowiowych.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełKrzysztofWolfram">Chciałbym w związku z tym zgłosić wniosek, aby ministrowi finansów zwrócić uwagę na nie przekonywającą argumentację użytą w tym fragmencie odpowiedzi oraz wskazać na potrzebę dalszego zwiększania różnicy cen benzyn, tak aby była ona naprawdę odczuwalna.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJózefŁochowski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. W związku z tym proszę, aby obecnie głos zabrali przedstawiciele resortów. Na wstępie chciałbym prosić przedstawiciela resortu przemysłu i handlu, aby wyjaśnił nam jak przebiega proces stosowania spirytusu do paliw w rafinerii płockiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwiePrzemysłuiHandluJanuszKobos">W Płocku uruchomiono już produkcję benzyny z dodatkiem etanolu, a także podjęto w związku z tym cały szereg działań związanych z magazynowaniem i dystrybucją tego paliwa, którą prowadzi nowy terminal w Płocku. Możliwości produkcyjne pozwalają w tej chwili na osiągnięcie pierwszego etapu zamierzonego celu, a jedynym problemem jest skala popytu. Możliwości produkcyjne sięgają około 500 tys. ton paliwa w ciągu roku, a więc są niemałe, ponieważ stanowią dosyć duży procent paliw na polskim rynku. Zwiększanie skali produkcji paliwa z etanolem w sposób znaczny i szybki nie jest możliwe ze względu na trudności związane z magazynowaniem i dystrybucją. Dla tego typu paliwa należy bowiem wyodrębnić zarówno zbiorniki, jak i park transportowy. Ponadto występują pewne problemy techniczne związane z faktem, że tego typu paliwa nie przesyła się rurociągami.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwiePrzemysłuiHandluJanuszKobos">Uważam, że w obecnej chwili, aby ocenić skalę zjawiska należy przeprowadzić rachunek ekonomiczny i ustalić wysokość utraconych zysków.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJózefŁochowski">Oczekiwałem od pana innej odpowiedzi. Sądziłem, podobnie jak inni członkowie Komisji, że pan nam powie, czy zostanie zrealizowany program, który zakładał produkcję 30 mln litrów spirytusu oraz czy dzisiejsze warunki ekonomiczne sprzyjają dalszemu rozwojowi tej produkcji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełJózefŁochowski">Jak pan słyszał, według opinii posła K. Wolframa, różnica ceny pomiędzy poszczególnymi rodzajami paliwa jest za mała, aby mogła stymulować zachowania konsumentów. Chcę pana zapytać, czy resort przemysłu i handlu dysponuje opinią na ten temat i czy uważa, że rozpoczęty proces przebiega już samoczynnie i nie trzeba w nim dokonywać żadnych zmian, czy też potwierdza fakt, że mamy do czynienia ze zbyt małą stymulacją ekonomiczną?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektorJanuszKobos">Uważam, że stymulacja ekonomiczna jest dosyć znacząca, ale nie ma sygnałów z rynku, które potwierdzałyby jedną z wymienionych w pana pytaniu ewentualności. Na terenie Polski południowej wykreowany popyt na benzynę z etanolem stale rośnie, natomiast na terenie Polski północnej nie obserwujemy takiego zjawiska mimo posiadanych możliwości produkcyjnych i istniejących preferencji ekonomicznych. Wydaje mi się, że skala popytu nie zależy tylko i wyłącznie od ceny benzyny, ponieważ musimy także wziąć pod uwagę uprzedzenia kierowców w stosunku do tego rodzaju paliw, które nie są związane z ceną, a są bardzo często uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJózefŁochowski">Nie będę ukrywał, że od ministra przemysłu i handlu spodziewałem się innej odpowiedzi. Oddaję głos pani poseł M. Zajączkowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMariaZajączkowska">Swoje uwagi chciałabym skierować do przedstawicieli resortu przemysłu i handlu. Uważam, że stosowanie paliw bezołowiowych wymaga całego szeregu działań. Po pierwsze - przemysł musi je wyprodukować, po drugie - ich cena musi być ustalona na odpowiednim poziomie, a po trzecie - ich jakość musi odpowiadać potrzebom wynikającym z użytkowania pojazdów.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełMariaZajączkowska">Ponieważ w gestii resortu przemysłu i handlu znajduje się również przemysł motoryzacyjny chciałabym pana zapytać, czy samochody produkowane w naszym kraju są przystosowane do korzystania z benzyny bezołowiowej, a jeżeli tak, to proszę, aby pan wyjaśnił dlaczego kierowcy nie używają tego typu benzyny.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełMariaZajączkowska">Pana wyjaśnienie, w którym stwierdził pan, że na południu Polski kierowcy stosują benzynę bezołowiową, a na północy Polski jej nie stosują, jest tylko opisem sytuacji. Sądzę, że resort przemysłu i handlu powinien postarać się o uzyskanie odpowiedzi na pytanie, dlaczego stosują, albo dlaczego nie stosują.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełMariaZajączkowska">Chciałabym, aby określił pan cały kompleks zagadnień, tzn. czy istnieje dostateczna podaż, czy rafinerie mogą produkować tego typu benzynę w dostatecznej ilości, odpowiedniej cenie i kosztach, czy można ją przechowywać itp.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJózefŁochowski">Proponuję, abyśmy podczas dzisiejszego posiedzenia nie rozpoczynali od nowa merytorycznej dyskusji, ponieważ rozmawialiśmy już na ten temat przez kilka godzin. Uważam, że powinniśmy ograniczyć wymianę poglądów do treści zawartych w odpowiedzi na dezyderat i określić czy ją przyjmujemy, a jeżeli nie, to dlaczego i co należałoby zmienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMariaZajączkowska">Chciałabym wyjaśnić, że odniosłam się wyłącznie do treści zawartych w odpowiedzi na dezyderat Komisji, w której napisano, że rafinerie mogą wytwarzać więcej benzyny bezołowiowej, a główną przeszkodą w dalszym rozwoju jej sprzedaży jest niedostateczna liczba samochodów przystosowanych do jej zużywania. Proszę, aby przedstawiciel resortu przemysłu i handlu ustosunkował się do tego akapitu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DyrektorJanuszKobos">Sądzę, że nastąpiło jakieś nieporozumienie, ponieważ moja poprzednia wypowiedź dotyczyła tylko i wyłącznie benzyny z dodatkiem etanolu. Sytuacja w dziedzinie stosowania benzyn bezołowiowych jest zupełnie inna, a proces przechodzenia z benzyn ołowiowych na benzyny bezołowiowe np. w Stanach Zjednoczonych, mimo restrykcji administracyjnych trwał około 20 lat. W Polsce proces ten przyspieszony został niemal 3-krotnie, a preferencje ekonomiczne, po ostatniej podwyżce cen są już dosyć znaczne, ponieważ różnicę w cenie detalicznej zwiększono do 500 zł za 1 litr. Podaż benzyny bezołowiowej produkowanej w rafineriach płockiej i gdańskiej wystarcza na pokrycie potrzeb naszego rynku. Należy także pamiętać, że nie można z dnia na dzień wymienić całego parku transportowego w kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełKazimierzIwaniec">Zgadzam się z opinią, że stosowanie etanolu w paliwach ma w Polsce charakter marginalny. Chciałbym przypomnieć, że Agencja Ochrony Środowiska w USA wprowadziła obowiązek stosowania alkoholu w paliwach i trzeba stwierdzić, że jest z tego zadowolona nie tylko sama agencja, ale także rolnicy i użytkownicy samochodów. Obecny na naszym posiedzeniu pan wiceminister J. Pilarczyk może potwierdzić, że w Polsce jesteśmy w stanie wyprodukować każdą ilość spirytusu, co pozwoliłoby w pełni wykorzystać nie wykorzystane w tej chwili zdolności produkcyjne naszych gorzelni oraz zwiększyć dochody rolników, nie pogarszając jednocześnie jakości paliwa.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełKazimierzIwaniec">Zgadzam się z opinią, że podchodzimy do tej kwestii zbyt ostrożnie i obawiam się, że zanim przekonamy użytkowników do stosowania tego typu paliw, stracimy zbyt wiele czasu. Benzyna z dodatkiem etanolu stosowana w krajach, w których technika znajduje się na znacznie wyższym niż w Polsce poziomie i wszyscy są z tego zadowoleni, podczas gdy my zupełnie niepotrzebnie wstrzymujemy się z wprowadzeniem tego paliwa, wyszukując trudności, których w gruncie rzeczy nie mamy.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełKazimierzIwaniec">Jeszcze raz chciałbym powtórzyć, że jesteśmy w stanie wyprodukować każdą ilość spirytusu potrzebną do sporządzenia odpowiedniego paliwa, a wytworzony etanol będzie spełniał wszystkie potrzebne parametry i normy.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełKazimierzIwaniec">Sądzę, że na ten temat mogą się wypowiedzieć kompetentni fachowcy. Biorąc to pod uwagę, chciałbym zatwierdzić, że odpowiedź na dezyderat jest w tej kwestii - moim zdaniem - niezadowalająca.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełKazimierzWilk">Chciałbym powrócić do pytania pani poseł M. Zajączkowskiej, na którą nie otrzymała odpowiedzi i powiedzieć przedstawicielowi resortu przemysłu i handlu, że problem ma zupełnie inny charakter. Moim zdaniem, stosowanie benzyny bezołowiowej w samochodach nie posiadających katalizatora nie ma po prostu sensu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełKazimierzWilk">Przeczytałem ostatnio opracowanie, w którym stwierdzono, że spalanie benzyny bezołowiowej bez katalizatora jeszcze bardziej zanieczyszcza środowisko niż spalanie zwykłej benzyny. Uważam, że problem polega na takiej wielkości różnicy ceny pomiędzy zwykłą benzyną a benzyną bezołowiową, aby użytkownikowi samochodu opłacił się zakup i montaż katalizatora. Obecna relacja cen nie sprzyja stosowaniu katalizatorów, ponieważ koszt zakupu katalizatora kształtuje się na poziomie 10 mln zł i łatwo sobie obliczyć ile kilometrów trzeba przejechać samochodem, aby doczekać się zwrotu tej inwestycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJózefŁochowski">Jeszcze raz chciałbym państwu przypomnieć, że benzyna bezołowiowa nie jest przedmiotem naszej dzisiejszej dyskusji, ponieważ dezyderat Komisji nie dotyczył tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełJózefŁochowski">Czy jeszcze ktoś z posłów chciałby zabrać głos na temat odpowiedzi na dezyderat Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJózefZegar">Sądzę, że do trzech pierwszych punktów odpowiedzi na dezyderat nie można wnieść zastrzeżeń. Można oczywiście dyskutować na temat, czy właściwa jest skala stosowanych preferencji, ale stały wzrost popytu świadczy, że jak na razie jest ona wystarczająca. Gdyby okazało się, że jest ona niewystarczająca, na co wskazywałby bardzo powolny wzrost popytu, to wówczas należałoby oczywiście rozważyć możliwość jej zwiększenia.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełJózefZegar">Podobnie, jak w przypadku posła R. Gawlika, pewne zastrzeżenia lub niedosyt budzą we mnie stwierdzenia zawarte w pkt. 4 odpowiedzi. Po pierwsze, niewątpliwie program badawczo-rozwojowy, finansowany przez Komitet Badań Naukowych wymaga dalszej kontynuacji, ponieważ jak na razie, koszty otrzymania oleju napędowego z oleju rzepakowego są stosunkowo wysokie, a w związku z tym jego cena, bez daleko idących preferencji ze strony budżetu państwa, nie może być konkurencyjna w stosunku do obecnie stosowanego oleju napędowego. Należy zatem prowadzić dalsze badania mające na celu opracowanie technologii, która pozwoli na istotne zmniejszenie kosztów.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełJózefZegar">Po drugie - w odpowiedzi znajduje się również bardzo istotne stwierdzenie, że olej rzepakowy nie powinien być produkowany z rzepaku uprawianego na terenach skażonych, że względu na pozostałości metali ciężkich. Być może uda się opracować technologię produkcji, która pozwoli na wytrącenie z oleju wspomnianych metali, co jest zagadnieniem niezwykle istotnym. Chciałbym podzielić pogląd pana posła K. Iwańca, o znaczeniu tego zagadnienia dla rolnictwa. Gdyby udało się nam w oparciu o surowce rolnicze uzyskać opłacalne pod względem ekonomicznym paliwo, miałoby to ogromne znaczenie zarówno dla wysokości dochodów uzyskiwanych przez rolników, jak i stopnia wykorzystania użytków rolnych.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PosełJózefZegar">W związku z tym proponuję, abyśmy do kwestii uzyskania paliwa z rzepaku, powrócili oddzielnie, ponieważ jej wyjaśnienie wymaga uzyskania dodatkowych informacji, dotyczących zwłaszcza kosztów i możliwości technologicznych oraz wyników uzyskanych w czasie realizacji tego programu. Natomiast za wystarczającą uznałbym odpowiedź ministra finansów dotyczącą stosowanych ulg i preferencji. Sądzę, że do kwestii produkcji oleju napędowego z oleju rzepakowego należałoby jeszcze powrócić, ponieważ z całą pewnością wymaga ona jeszcze rozważenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełRadosławGawlik">Odnosząc się do wypowiedzi przedstawiciela resortu przemysłu i handlu oraz wiceprzewodniczącego Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, pana posła K. Iwańca chciałbym stwierdzić, że nie musimy odwoływać się do wzorów amerykańskich chociażby z tego względu, że w naszym kraju podjęte już zostały odpowiednie działania. Na terenie Dolnego Śląska od przeszło roku CPN zaopatruje swoje stacje w benzynę z 5-procentowym dodatkiem etanolu i w tym przypadku nie były potrzebne żadne stymulacje ekonomiczne, ponieważ dystrybucję tej benzyny rozpoczęto już wcześniej oczyszczając i osuszając zbiorniki. Przy okazji chciałbym powiedzieć, że złożyłem w tej sprawie interpelacją poselską do ministra przemysłu i handlu, sugerując zastosowanie wykorzystywanych na Dolnym Śląsku rozwiązań w skali całego kraju. Otrzymałem na nią nijaką odpowiedź i podobnie rozumiem wypowiedzi przedstawiciela resortu przemysłu i handlu, który stwierdził, że problem polega na tym, czy ktoś będzie taką benzynę kupował. Jeśli chcielibyśmy zastosować motywację ekonomiczną - to powinniśmy zróżnicować cenę poszczególnych rodzajów benzyn. Cena benzyny bezołowiowej różni się w stosunku do benzyny etylizowanej o 500 zł na 1 litrze. Jest to już znaczna różnica i trzeba powiedzieć, że minister finansów działa w tej sprawie zgodnie z postulatami członków Komisji. Cena benzyny z dodatkiem etanolu nie różni się od ceny benzyny zwykłej, i być może nie musi się różnić, ponieważ doświadczenia wrocławskie nie wskazują na taką konieczność. Pewne problemy wiązały się jedynie z osuszaniem zbiorników, ponieważ benzyna z etanolem wiąże wodę, ale po okresie wdrożeniowym, w którym stopniowo dodawano do benzyny coraz większą ilość etanolu, dystrybucja tego paliwa przebiega bez żadnych zakłóceń.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełRadosławGawlik">Chciałbym wesprzeć działania rolników, które w tej kwestii są bardzo zbieżne ze staraniami ekologów, aby benzynę z dodatkiem etanolu stosować na terenie całego kraju, przynajmniej w stacjach CPN, które jeszcze są elementem przemysłu państwowego.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełRadosławGawlik">Uważam, że do sprawy produkcji oleju napędowego z oleju rzepakowego powinniśmy powrócić, ale nie w tym trybie i nie w tej chwili.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJózefŁochowski">Czy w formie dezyderatu, czy w innym trybie? Wydaje mi się, że powinniśmy rozstrzygnąć tę kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełRadosławGawlik">Wydaje mi się, że w formie dezyderatu, ale zgadzam się z opinią pana posła J. Zegara, że należałoby bardziej szczegółowo zapoznać się z wszystkimi aspektami tej sprawy. Od przedstawiciela Ministerstwa Finansów oczekuję odpowiedzi na pytanie, czy rzeczywiście prawdziwe jest twierdzenie, że tego rodzaju kalkulacje i propozycje nie były przedstawiane?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełRadosławGawlik">Nie dysponuję co prawda wiedzą na ten temat, ale odnoszę wrażenie, że takie propozycje są przedkładane co najmniej od 2–3 lat. Jeden z uczestników seminarium twierdził, że od kilku lat boryka się z tym problemem, otrzymując niezmiennie odmowne odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WiceministerrolnictwaigospodarkiżywnościowejJerzyPilarczyk">Wydaje mi się, że istnieje cały szereg niedomówień i niejasności dotyczących problemów podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji. Oceniam, że program zastosowania etanolu do benzyn jest realizowany prawidłowo. W bieżącym roku, do celów paliwowych, zostanie zastosowane około 30 mln litrów spirytusu. Chciałbym przypomnieć, iż na cele konsumpcyjne zużywa się w naszym kraju około 150 mln litrów spirytusu. W związku z dużym zainteresowaniem przedsiębiorstw odwadnianiem spirytusu, Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej udziela koncesji na prowadzenie tej działalności bez żadnych ograniczeń. W tej chwili koncesję posiada 6 przedsiębiorstw, a 6 następnych otrzymało już promesy. Otrzymaliśmy także jedną ofertę, która wydaje się zupełnie nierealna ze względu na ogrom. Wniosek ten dotyczy promesy koncesji na produkcję i odwadnianie 100 mln litrów spirytusu, ale prawdopodobnie ze względów ekologicznych będzie on nierealny.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#WiceministerrolnictwaigospodarkiżywnościowejJerzyPilarczyk">Możemy mówić nie tylko o dużym zainteresowaniu odwadnianiem spirytusu, ale także o dużym zainteresowaniu mieszaniem odwodnionego spirytusu z etyliną, ponieważ według oceny resortu rolnictwa, mechanizmy ekonomiczne zastosowane przez Ministerstwo Finansów, a konkretnie ulgi w podatku akcyzowym, są atrakcyjne i zachęcające nie tylko dla przedsiębiorstw zajmujących się odwadnianiem spirytusu, ale także, i to przede wszystkim dla producentów paliw z dodatkiem etanolu. Jest to naprawdę bardzo opłacalna działalność.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#WiceministerrolnictwaigospodarkiżywnościowejJerzyPilarczyk">Według programu przygotowanego przez Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, do celów paliwowych, bez większych nakładów finansowych, możliwe jest zużycie docelowo około 100 mln litrów spirytusu. Przy zastosowaniu nakładów finansowych w wysokości 200–250 mld zł można wykorzystać maksymalne możliwości produkcyjne, które określa się na 150 mln litrów spirytusu. Przewidujemy, że po uruchomieniu i pełnym wykorzystaniu możliwości rafinerii płockiej i rafinerii w Blachowni oraz uruchomieniu linii produkcyjnych zakładów, które otrzymały promesy na produkcję i odwadnianie spirytusu, na cele paliwowe w przyszłym roku będzie można przeznaczyć około 60–70 mln litrów spirytusu.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#WiceministerrolnictwaigospodarkiżywnościowejJerzyPilarczyk">W moim przekonaniu, jedynym problemem jest to, czy aktualnie obowiązujący mechanizm będzie trwały i nie będzie ulegał zmianom w zależności od sytuacji na rynku surowcowym, sytuacji budżetowej lub zmiany na stanowisku ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#WiceministerrolnictwaigospodarkiżywnościowejJerzyPilarczyk">Aktualne deklaracje ministra finansów i kierownictwa resortu finansów mówią o trwałości systemu subwencjonowania paliwa z dodatkiem etanolu. Myślę, że program ten jest realizowany we właściwy sposób, a mechanizmy zastosowane przez ministra finansów, są pozytywnie oceniane przez resort rolnictwa i naszym życzeniem byłoby, aby zostały one utrzymane i uzyskały stały charakter.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#WiceministerrolnictwaigospodarkiżywnościowejJerzyPilarczyk">Jeżeli chodzi o paliwo rzepakowe, to chciałabym powiedzieć, że związane z nim zagadnienia zostały dopracowane i sprawdzone zarówno od strony technicznej, jak i technologicznej, natomiast znacznie gorzej przedstawia się strona ekonomiczna tego przedsięwzięcia. W chwili obecnej z rachunku ekonomicznego wynika, że zastosowanie oleju rzepakowego jako paliwa wymaga nie tylko rezygnacji z podatku akcyzowego, ale również zastosowania dotacji budżetowej, która zapewniłaby opłacalność jego produkcji. Można więc powiedzieć, że konieczne jest przeprowadzenie dodatkowych badań, czy i w jaki sposób należy kontynuować prace nad tym zagadnieniem. Komitet Badań Naukowych na wniosek Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej przyjął zadanie przeprowadzenia w 1994 i 1995 r. takich badań i udzielenia odpowiedzi na te pytania.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#WiceministerrolnictwaigospodarkiżywnościowejJerzyPilarczyk">Prawdą jest stwierdzenie Ministerstwa Finansów zawarte w odpowiedzi na dezyderat, że nie otrzymało od producentów żadnego wniosku. Każdy, kto chce podjąć produkcję oleju napędowego z rzepaku, przeprowadza rachunek ekonomiczny, z którego wynika, że nawet po zastosowaniu 100% ulgi w podatku akcyzowym przy jednym braku środków na dotacje w budżecie państwa, jest to przedsięwzięcie zbyt ryzykowne, aby je można było w ogóle rozpocząć.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#WiceministerrolnictwaigospodarkiżywnościowejJerzyPilarczyk">W moim przekonaniu należy rozstrzygnąć, czy sprawa ta jest na tyle ważna, że należy przeznaczyć dodatkowe środki z budżetu państwa na uruchomienie przemysłowej produkcji paliwa z oleju rzepakowego.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#WiceministerrolnictwaigospodarkiżywnościowejJerzyPilarczyk">Pan poseł J. Zegar słusznie zwrócił także uwagę, iż w przypadku produkcji rzepaku na terenach skażonych powstaje dodatkowy problem utylizacji odpadów, które nie mogą być przeznaczone na cele paszowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJózefŁochowski">Chciałbym państwu przypomnieć, że wszystkie dotychczasowe kalkulacje, jako punkt odniesienia przyjmowały rok bieżący, w którym brakowało rzepaku i jego cena na polskim rynku była wyższa od ceny światowej. Sądzę, że jest to pewne przekłamanie w stosunku do średniej z kilku lat i biorąc pod uwagę poziom tegorocznych zasiewów należy sądzić, że dane ekonomiczne dotyczące opłacalności produkcji paliwa rzepakowego mogą ulec zmianie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełJózefŁochowski">Proszę obecnie o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówStanisławRurka">Chciałbym przedstawić stanowisko Ministerstwa Finansów dotyczące dwóch kwestii, a mianowicie zarzutu, że preferencje stworzone przez system podatkowy są za małe oraz problemu kalkulacji i informacji o finansowaniu programu badawczego, znajdującego się w materiale będącym przedmiotem dzisiejszej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówStanisławRurka">Jeżeli chodzi o pierwszą kwestię, to Ministerstwo Finansów nie zgadza się, że od strony ekonomicznej stosowane ulgi i preferencje są zbyt niskie. W przedstawionym materiale ulgi zostały zaprezentowane wg stanu z połowy tego roku i trzeba powiedzieć, że do chwili obecnej przyniosły one widoczne efekty, a po ostatniej regulacji cen etyliny jeszcze bardziej wzrosły. W przypadku benzyny bezołowiowej, ulga w stawce akcyzy wynosi: 950 tys. zł na 1 tonę, przy stawce bazowej akcyzy 6.400 zł za 1 tonę, w przypadku etyliny 94E, przy stawce bazowej akcyzy wynoszącej 6.400 zł, ulga wynosi 1400 zł, a więc udział procentowy ulgi w stawce akcyzowej jest wręcz kolosalny. W przypadku olejów napędowych do silników szybkoobrotowych zastosowano stawki degresywne, które stanowią zachętę tylko i wyłącznie dla producenta. Obecnie przygotowujemy się do stworzenia nowego dolnego przedziału, przy zawartości siarki poniżej 0,5, co poprawi relację zachęt do produkowania ekologicznych olei napędowych.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówStanisławRurka">Jeżeli porównamy z innymi krajami efekt cenowy jaki przynoszą one na rynku, to można powiedzieć, że znajdujemy się w czołówce. Pomiędzy Szwecją a Niemcami, mieści się cała gama państw europejskich, w których stosowane są preferencje w przypadku benzyny bezołowiowej. Układ cen na naszym rynku znajduje się w górnej strefie stanów średnich, czyli znajdujemy się w gronie krajów o najniższych preferencjach cenowych. Jeżeli zważymy, że preferencje te funkcjonują na bardzo ubogim rynku, to trudno zgodzić się z tezą, że od strony ekonomicznej, zastosowane przez Ministerstwo Finansów ulgi są zbyt małe, albo że nie wywierają należytego efektu. Proszę zauważyć, że z 3 akcyz podstawowych minister finansów ma połowę dochodów z podatków pośrednich, natomiast drugą połowę stanowi VAT. Dalsze zwiększenie ulg może poważnie zaważyć na dochodach budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówStanisławRurka">Jeżeli weźmiemy pod uwagę fakt, że w Polsce akcyza benzynowa jest wyjątkowo niska i dzięki temu na naszym rynku mogą funkcjonować ceny na benzynę o połowę niższe niż w innych krajach europejskich o gospodarce wolnorynkowej, to wysiłek państwa polegający na stworzeniu tego typu ulg, nie powinien być, w naszej ocenie, oceniany w sposób, aż tak krytyczny. Stymulację ekonomiczną należy, naszym zdaniem wzbogacić w odpowiednie rozpropagowanie tych działań, pewne wymogi techniczne oraz bezpośrednie wkraczanie z przepisami zakazującymi stosowania określonych technologii, ale od strony ekonomicznej, zdaniem resortu finansów, prawdziwym marnotrawstwem byłoby wprowadzenie jeszcze większych ulg i preferencji.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówStanisławRurka">Jeżeli chodzi o drugi problem, tzn. kalkulacji dotyczących oleju napędowego pochodzenia rzepakowego, to chciałbym powiedzieć, że izba zadecydowała o tym, że tego oleju napędowego nie ma wśród wyrobów akcyzowych. Nawet gdyby minister finansów tego chciał, to nie może pobierać akcyzy i wprowadzić opodatkowania tego oleju. Informacja, że do resortu finansów nie wpłynęły żadne kalkulacje dotyczące tej kwestii, ma charakter wyłącznie informacyjny i nie wywołuje żadnych skutków dotyczących zaniechania działań przez Ministerstwo Finansów, które - jak już wspomniałem - nie ma prawa do opodatkowania tej działalności.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówStanisławRurka">Broniąc treści zawartych w odpowiedzi na dezyderat Komisji, stawiam wniosek o jej zrozumienie i przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełMariaZajączkowska">Muszę przyznać, że po wysłuchaniu odpowiedzi przedstawiciela Ministerstwa Finansów, przestałam cokolwiek rozumieć. Jeżeli twierdzi pan, że w Polsce dlatego są duże preferencje, bo niskie są ceny benzyny i biedni ludzie - to nie wiem gdzie znajduje się logika tej wypowiedzi. Jeżeli nabywcy są biedni, to trzeba im stworzyć większe zachęty do stosowania ekologicznego paliwa. Natomiast pan twierdzi, że ceny są właściwe.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełMariaZajączkowska">Chciałabym zwrócić państwa uwagę na jeszcze jedną kwestię, a mianowicie, patrzą państwo na ten problem i powtarza się to w kolejnej wypowiedzi, z punktu widzenia interesów producentów rzepaku, benzyn itp. Aby te benzyny zaczęły być stosowane powinniśmy spojrzeć na ten problem z punktu widzenia użytkowników samochodów. Benzyny te będą stosowane i nie trzeba będzie wymyślać tysiąca nakazów i zakazów, dopiero wtedy, gdy użytkownicy samochodów otrzymają dostateczne zachęty. Pytałam przedstawiciela resortu przemysłu i handlu o to, czy stosowanie benzyn z dodatkiem alkoholu etylowego nie wywołuje ujemnych skutków w silnikach samochodowych, ale niestety nie otrzymałam odpowiedzi. Będę chyba musiała zebrać wszystkie materiały, aby wyrobić sobie pogląd o sytuacji na rynku paliwowym, ponieważ odpowiedzi przedstawicieli resortu przemysłu i handlu oraz ministra finansów są fragmentaryczne i niepełne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJózefŁochowski">Powoli zdążamy do końca naszego posiedzenia i proponuję, abyśmy dokonali pewnych rozstrzygnięć. W związku z tym, że nie było uwag dotyczących trzech pierwszych odpowiedzi, sądzę iż mogę zasugerować państwu ich przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełJózefŁochowski">Większość państwa zastrzeżeń dotyczyła odpowiedzi odnoszącej się do kwestii produkcji oleju napędowego z rzepaku i w związku z tym proponuję, abyśmy podjęli taką decyzję, że Komisje przyjmując odpowiedzi na trzy pierwsze punkty ponawiają dezyderat z prośbą o uzupełnienie odpowiedzi na temat paliwa rzepakowego. Nasza prośba dotyczyłaby bardziej aktywnej roli resortu lub rządu w wdrożeniu produkcji tego paliwa oraz rozstrzygnięć dotyczących jego produkcji na skalę przemysłową. Prosilibyśmy, aby uzupełnienia odpowiedzi dokonało zarówno Ministerstwo Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, jak i Ministerstwo Przemysłu i Handlu, ponieważ odpowiedź dotyczy tylko sfery finansowej, natomiast pomija inne kwestie.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PosełJózefŁochowski">Czy są inne propozycje w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełMariaZajączkowska">Stwierdził pan, że Komisje nie wnoszą zastrzeżeń do trzech pierwszych punktów odpowiedzi, podczas gdy moje pytanie o przystosowanie samochodów do spalania paliwa z dodatkiem alkoholu dotyczyło punktu 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJózefŁochowski">Wobec tego proponuję, aby sprawę tę rozstrzygnąć w ten sposób, że Ministerstwo Przemysłu i Handlu prześle pani poseł M. Zajączkowskiej pełną informację na temat dostosowania silników samochodowych do paliw ekologicznych. Na ten temat Komisja otrzymała szczegółowe opracowania i na poprzednim posiedzeniu, które odbyło się z udziałem ekspertów, szczegółowo przeanalizowała ten problem. Dlatego chciałbym panią poinformować, że taka odpowiedź istnieje i otrzyma ją pani na piśmie.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełJózefŁochowski">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełKrzysztofWolfram">Mam wątpliwość, czy różnica 200 zł na 1 litrze w odniesieniu do benzyny E94 i prawie tyle samo w stosunku do benzyny E98 jest wystarczającym bodźcem do tego, aby nastąpił zwrot w ilości zużywanych benzyn bezołowiowych, a jednocześnie zachętą do stosowania katalizatorów. Czy Komisje uważają, że różnica cen jest wystarczająca, czy też powinna być większa, ponieważ w ostatnim zdaniu tego punktu minister finansów stwierdza, że będzie dążył do jej zwiększenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJózefŁochowski">Chciałbym pana poinformować, że obecnie różnica ta wzrosła do 500 zł, a więc jest częścią ruchomą, która będzie się zmieniała w zależności od ruchów cen paliwa. Czy pan wiceminister chciałby uzupełnić swoją wypowiedź?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WiceministerJerzyPilarczyk">Zdaję sobie sprawę, że informacja dotycząca oleju napędowego wytwarzanego na bazie oleju rzepakowego, może być dla państwa niewystarczająca. Członkowie Komisji oczekują wdrożenia produkcji tego paliwa, ale chciałbym zwrócić uwagę, że podstawą działania tego programu jest źródło finansowania pochodzące z dotacji budżetowej. Jeżeli takiego źródła nie będzie, to jednocześnie nie będzie podstawy do uruchomienia tego programu, ponieważ w istniejących obecnie warunkach ekonomicznych żaden rachunek nie wskazuje na możliwość samofinansowania. Oczywiście Komisja może podjąć decyzję o ponowieniu dezyderatu, ale powtórna odpowiedź na dezyderat może być tylko taka sama, chyba że pojawi się zalecenie, iż w przyszłorocznym budżecie Ministerstwo Finansów lub rząd zostanie zobowiązany do wyodrębnienia środków budżetowych przeznaczonych na dotowanie stosowania oleju rzepakowego do celów paliwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJózefŁochowski">Gdybyśmy otrzymali na dezyderat odpowiedź poszerzoną o informacje, które pan nam przekazał przed chwilą, być może mielibyśmy inny do niej stosunek. W tej chwili rozpatrujemy jednak konkretną odpowiedź i jestem przekonany, a jeśli się mylę, to proszę sprostować moje stwierdzenie, że nie była ona konsultowana z Ministerstwem Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, czy z Ministerstwem Przemysłu i Handlu i dlatego dotyczy ona jedynie strony finansowej tej kwestii. Mówiąc o jej uzupełnieniu, miałem na myśli część dotyczącą tych dwóch resortów, które mogłyby do niej dodać nowe informacje.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełJózefŁochowski">Przechodzimy do głosowania i w pierwszej kolejności przegłosujemy wniosek o przyjęcie odpowiedzi na dezyderat w obecnej formie. Jeżeli Komisje przyjmą ten wniosek, to dalsza dyskusja na ten temat będzie bezprzedmiotowa. Jeżeli jednak nie uzyska on większości, to wtedy sformułujemy wniosek, którego treść zaproponowałem w poprzedniej wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełJózefŁochowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości odpowiedzi ministra finansów na dezyderat Komisji w sprawie paliw ekologicznych, który został skierowany do prezesa Rady Ministrów?</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PosełJózefŁochowski">W głosowaniu za przyjęciem odpowiedzi opowiedziało się 12 posłów, przeciw - 21, wstrzymało się od głosu - 3.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PosełJózefŁochowski">Stwierdzam, że Komisje nie przyjęły całej odpowiedzi na dezyderat. Wobec tego sformułuję obecnie drugi wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełKazimierzWilk">Dlaczego pan przewodniczący chce sformułować następny wniosek, skoro Komisje odrzuciły odpowiedź na dezyderat?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJózefŁochowski">Panie pośle, możemy albo całkowicie odrzucić odpowiedź, albo ponowić dezyderat w celu jej uzupełnienia. Uważam, że druga ewentualność jest bardziej skuteczna, ponieważ w momencie całkowitego odrzucenia odpowiedzi, cała sprawa zostaje jak gdyby zawieszona w próżni, a przecież intencją Komisji jest uruchomienie działań zmierzających do załatwienia całej sprawy. Proponuję, abyśmy sformułowali wniosek skierowany do ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej oraz ministra przemysłu i handlu o uzupełnienie odpowiedzi na nasz dezyderat o kwestie dotyczące aktywnego programu rządu mającego na celu wdrożenie do produkcji przemysłowej i obrotu towarowego paliwa z oleju rzepakowego.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełJózefŁochowski">Proponuję, aby posłowie upoważnili prezydia Komisji do opracowania ostatecznej wersji wniosku.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PosełJózefŁochowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PosełJózefŁochowski">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 32 posłów, przeciw - 4, przy braku głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PosełJózefŁochowski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły wniosek i jak rozumiem, posłowie upoważnili jednocześnie prezydia Komisji do sformułowania ostatecznej wersji wniosku i ponowienia dezyderatu w celu uzupełnienia informacji, o których wspomniałem omawiając zakres wniosku.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#PosełJózefŁochowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>