text_structure.xml
78.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełMarekOlewiński">Zgodnie z doręczonym państwu porządkiem obrad, tematem posiedzenia jest projekt opinii Komisji Przekształceń Własnościowych w sprawie programu restrukturyzacji i przekształceń własnościowych w sektorze naftowym. Kolejny raz podchodzimy do tego projektu, opracowanego przez prezydium Komisji. Na ostatnim posiedzeniu prosiliśmy rząd, aby poinformował nas o umowie, jaka została zawarta pomiędzy stroną izraelską a Polską w czasie pobytu pana premiera Cimoszewicza w Izraelu. Z tego też powodu odłożyliśmy naszą decyzję w sprawie ostatecznej treści opinii.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełMarekOlewiński">Informuję, że otrzymaliśmy stanowisko rządu do dezyderatu nr 9, uchwalonego przez Komisję Przekształceń Własnościowych w dniu 12 grudnia 1996 r. Ponieważ dokument ten otrzymaliśmy niedawno, w związku z tym ten temat nie znalazł się w porządku dzisiejszych obrad. Tę sprawę będziemy rozpatrywać na następnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełMarekOlewiński">Proszę przedstawiciela rządu o poinformowanie nas o umowie zawartej między stroną polską a izraelską.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaLeszekJuchniewicz">Upoważniony do przedstawienia państwu opinii w tej sprawie jest pan minister Czyżewski, który niebawem zjawi się na posiedzeniu Komisji, bowiem teraz kończy negocjacje w sprawie Stoczni Gdańskiej. Mogę państwa poinformować, że ta umowa nie została podpisana, lecz jest parafowana i w tej sprawie musi podjąć stosowną uchwałę walne zgromadzenie, czyli Minister Skarbu Państwa. Umowa została przedłożona Ministerstwu Skarbu Państwa, ale w tej chwili jeszcze za wcześnie jest mówić o ostatecznych rezultatach. Dopóki służby tego ministerstwa nie przedstawią wniosków, to trudno mnie jest informować Komisję.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaLeszekJuchniewicz">Na posiedzeniu jest obecny pan prezes Małyska. Jeśli on uzna, jako strona tej umowy, iż może państwa poinformować o warunkach brzegowych umowy, to myślę, że za chwilę to uczyni.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełMarekOlewiński">Prosimy pana prezesa Małyskę, aby poinformował nas, co jest przedmiotem umowy i czy jest to wstępna umowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrezeszarząduCentraliProduktówNaftowychSAJerzyMałyska">Także tym razem bardzo się cieszę, że mam okazję uczestniczyć w posiedzeniu Komisji Przekształceń Własnościowych, bo jest to forum, na którym możemy przedstawić nasze stanowisko w wielu kwestiach, wyjaśniać wszystkie wątpliwości i odpowiadać na wszystkie pytania. Jest to ważne, bowiem od pewnego czasu jesteśmy obiektem manipulacji. Nie dociekam przyczyn tego ani celu, w jakim tego rodzaju działania są podejmowane. Fakt, że osobiście mogę odpowiadać na pytania członków tej Komisji, napawa pozytywnymi odczuciami.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrezeszarząduCentraliProduktówNaftowychSAJerzyMałyska">W trakcie wizyty pana premiera Cimoszewicza w Izraelu oraz w jego obecności parafowano wstępną umowę, która ma charakter listu intencyjnego, zawartą między jednym z trzech partnerów ewentualnej spółki joint venture. Jednym partnerem jest firma DOR Energy Ltd. w Izraelu - jeden z większych koncernów prywatnych, który zajmuje się bardzo zdywersyfikowanym rodzajem działalności, a w jego zakres wchodzi: petrochemia, handel produktami naftowymi, budownictwo, telekomunikacja itd.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrezeszarząduCentraliProduktówNaftowychSAJerzyMałyska">Drugim partnerem jest CPN SA, zaś trzecim partnerem jest partner zagraniczny inwestora izraelskiego. Jest to bardzo ważne stwierdzenie, bowiem okazuje się, że są „lepsze” i „gorsze” kapitały, a w tym miejscu nawiązuję do wczorajszej dyskusji telewizyjnej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PrezeszarząduCentraliProduktówNaftowychSAJerzyMałyska">Wyjaśniam, że firma izraelska jest organizatorem finansowania ewentualnej spółki joint venture. Póki co przedmiotem zainteresowania jest firma dystrybucyjna CPN SA, a być może w grę wejdzie szerszy zakres funkcjonowania sektora naftowego, w tym budowa potencjału wytwórczego.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PrezeszarząduCentraliProduktówNaftowychSAJerzyMałyska">Jakie są założenia merytoryczne? Podkreślam jeszcze raz, że jeśli umowa dojdzie do skutku, to CPN SA pozyska niezbędne środki na modernizację i rozwój. Nie rozwijam tego tematu, bo państwo doskonale wiecie, że cały sektor naftowy potrzebuje środków finansowych. Dużych nakładów potrzebują producenci, a także dystrybucja, w tym CPN SA. Przed nami program budowy autostrad i nie wyobrażam sobie, aby znak krajowej firmy nie zaistniał przy tych autostradach. Ponadto, jeżeli mamy poważnie myśleć o pozycji firmy lub o pozycji całego sektora naftowego, to trzeba także pomyśleć o ekspansji zagranicznej. Mając na uwadze realia, trudno zakładać, że ta ekspansja nastąpi w kierunku zachodnim. Tam raczej nie mamy większych szans, natomiast niezależnie od tego, co dzisiaj dzieje się na Wschodzie - mam na myśli sytuację polityczną - to jest właśnie nasz kierunek ekspansji. Na Ukrainie, Białorusi, w Rosji mogłyby powstać stacje benzynowe polskiego koncernu naftowego CPN SA, na takiej samej zasadzie, na jakiej w Polsce powstają stacje benzynowe koncernów zagranicznych.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PrezeszarząduCentraliProduktówNaftowychSAJerzyMałyska">Jakie są graniczne założenia ewentualnej umowy. Granicznym założeniem jest utworzenie spółki budującej nową sieć stacji, przygotowującej nowoczesne systemy zarządzania i dającej środki na ekspansję.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PrezeszarząduCentraliProduktówNaftowychSAJerzyMałyska">Strona polska powinna mieć przynajmniej 50% udział w tej spółce. Partner zagraniczny wnosi środki pieniężne. Na samym wstępie jest gotowy wyłożyć 100 mln USD, a w następnej kolejności i docelowo jest w stanie zaangażować 400 mln USD. Dla zachowania 50-procentowego udziału, strona polska musi wnieść równowartość zaangażowanego przez partnera kapitału. Ponieważ nie mamy środków finansowych, uznaliśmy że wniesiemy aport rzeczowy w postaci działek, których mamy kilkadziesiąt. Te działki zostały wykupione, ale nie mamy środków, aby je zabudować stacjami benzynowymi. Ponadto aportem mogą być stacje benzynowe, które muszą podlegać modernizacji i rozwojowi.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PrezeszarząduCentraliProduktówNaftowychSAJerzyMałyska">Jeżeli dojdzie do podpisania umowy joint venture, sieć będzie działała z logo CPN SA. Podobnie jak inne spółki prawa handlowego, chcemy utworzyć spółkę z kapitałem mieszanym, ale będzie ona funkcjonowała pod znakiem CPN SA z wyróżnikiem np. „Q”. Literka ta oznacza dobrą jakość. Myślę, że jest to korzystny zabieg socjotechniczny, a ponadto litera ta jeszcze coś oznacza w przypadku tej konkretnej umowy. Proszę mnie jednak nie pytać o to w obecności dziennikarzy, bowiem sprawa ma charakter międzypaństwowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełMarekOlewiński">Czy ktoś z członków Komisji ma pytania do naszych gości?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanWyrowiński">Chcę zapytać pana prezesa Kamińskiego, czy wiedział o tej umowie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrezeszarząduNaftyPolskiejSAJerzyKamiński">Przypomnę to, o czym mówiłem na wyjazdowym posiedzeniu Komisji. Otóż spółka „Nafta Polska” nie ma uprawnień właścicielskich wobec CPN SA. Oficjalnie w sprawie parafowania umowy nic nam nie było wiadomo. Nikt nie zasięgał naszej opinii. Dopiero teraz Ministerstwo Skarbu Państwa zwróciło się do nas i przygotowujemy odpowiedzi na pytania tego właściciela.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanWyrowiński">Czy pan prezes może w skrócie przedstawić, jakie zajmie stanowisko „Nafta Polska” SA?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrezesJerzyKamiński">Przygotowując odpowiedzi musimy bazować na przyjętym programie restrukturyzacji i przekształceń własnościowych w sektorze naftowym. Zarząd spółki nie przyjął jeszcze stanowiska, natomiast po wstępnym zapoznaniu się ze sprawą uważamy, że parafowana umowa jest niezgodna z programem. Gdyby doszła ona do skutku, to wówczas część majątku CPN SA, w postaci konkretnych stacji benzynowych, zostałaby wydzielona z tej struktury, która miała być kapitałowo powiązana z przemysłem wytwórczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Uważam, że pytania są źle sformułowane. Moim zdaniem, podjęte już przygotowania, które prowadzą do konkretnych decyzji, zmieniają program. W związku z tym pytanie powinno brzmieć: w jaki sposób Ministerstwo Skarbu Państwa zamierza skorygować program restrukturyzacji i przekształceń własnościowych w sektorze naftowym?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Wyraźnie widać, że jest nowa koncepcja, która uzyskała akceptację premiera rządu. Szefem rady nadzorczej CPN SA nie jest przypadkowa osoba, lecz bliski współpracownik premiera. Dlatego powinniśmy zapytać, na czym mają polegać korekty tej części programu, która dotyczy CPN SA?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrezeszarząduPetrochemiiPłockiejSAKonradJaskóła">Pozwolę sobie przytoczyć fragment projektu opinii: „Zasadniczym elementem zapewnienia długotrwałego bezpieczeństwa energetycznego i paliwowego jest utrzymanie wysokiego stopnia zaspokojenia zapotrzebowania kraju w paliwa dostarczane z przetwórstwa ropy naftowej realizowanego w Polsce”. Komisja wyspecyfikowała elementy, które powinny być uwzględnione, aby to bezpieczeństwo było zapewnione. Między innymi stwierdza się, że należy stworzyć warunki sprzyjające dokończeniu programów inwestycyjnych w polskich rafineriach po to, aby wytwarzane w nich produkty mogły konkurować na polskim rynku.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrezeszarząduPetrochemiiPłockiejSAKonradJaskóła">Jest to warunek konieczny, natomiast w opinii został pominięty warunek niezbędny. Chodzi o to, aby paliwa wyprodukowane w rafineriach, w których podjęto duży wysiłek inwestycyjny, charakteryzujące się wysoką jakością, miały zabezpieczony zbyt. Musi to być realizowane w systemie dystrybucyjnym, na który ma wpływ podstawowy producent paliw.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrezeszarząduPetrochemiiPłockiejSAKonradJaskóła">W związku z tym wydaje się konieczne, co także zostało zawarte w programie rządowym, związanie systemu rurociągowej dystrybucji paliw z producentami, poprzez umowy cywilnoprawne. Jest to krok niezbędny.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrezeszarząduPetrochemiiPłockiejSAKonradJaskóła">Niezbędna jest także realizacja rozporządzenia Rady Ministrów w zakresie wykreowania funkcji właścicielskiej, również wobec CPN SA po restrukturyzacji, dla producentów paliw. Jest to gwarancja bezpieczeństwa zbytu polskich paliw na polskim rynku.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrezeszarząduPetrochemiiPłockiejSAKonradJaskóła">Przede wszystkim należy mieć na uwadze te działania i je realizować. Zgadzam się, że zarówno dla wytwórców, jak i dystrybucji należy stworzyć warunki dla pozyskania uzupełniających środków finansowych, by można było unowocześnić te segmenty sektora naftowego, ale to powinien być drugi krok. Jestem przekonany o tym, że pierwszym krokiem powinna być integracja pionowa producenta paliw z dystrybucją hurtową i detaliczną, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów. Potrzebne są umowy cywilnoprawne w zakresie systemu rurociągowej dystrybucji z systemem hurtowego magazynowania i realizacja tej części programu, która polega na wniesieniu akcji CPN SA detalu w proporcji: 25% do Skarbu Państwa, 25% do „Nafty Polskiej” SA i około 50% do polskich rafinerii. Ta proporcja wynika z rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełGrzegorzGruszka">Kolejne posiedzenie, na którym mamy wypracować opinię, rozpoczynamy od bardzo szczegółowych spraw. Na poprzednim posiedzeniu odłożyliśmy decyzję w sprawie opinii, ponieważ okazało się, że jakaś umowa została zawarta pomiędzy CPN SA a firmą izraelską. Dzisiaj usłyszeliśmy, że do zawarcia umowy prowadzi daleka droga. Nie dziwię się zarządowi CPN SA, że pewne sprawy prowadzi w tajemnicy, a także nie można ganić tej firmy za to, że szuka sobie pewnych korzystnych dla siebie rozwiązań na przyszłość. Za takie działania należałoby ją pochwalić, ale nie po to dzisiaj zebraliśmy się.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełGrzegorzGruszka">Uważam, że należy wrócić do bardzo ważnych spraw, które zostały wyeksponowane na wyjazdowym posiedzeniu Komisji w Nowej Wsi Wielkiej. Są one nadal aktualne i nadal nabrzmiałe, czego potwierdzeniem są zapowiedziane akcje strajkowe przez pracowników CPN SA.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełGrzegorzGruszka">Należy też odstąpić od poszukiwania winnych za opóźnienie w realizacji harmonogramu realizacyjnego programu restrukturyzacji i przekształceń własnościowych w sektorze naftowym. Jednak wobec tego, co już się stało, należy rozstrzygnąć, czy program powinien być skorygowany, czy może jest to zbędne.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełGrzegorzGruszka">Tymi sprawami powinniśmy się zająć, a nie roztrząsaniem, czy pewne przyszłościowe, do tego jeszcze niepewne działania, które stara się podjąć CPN SA, czemuś przeszkadzają. Trudno odmówić firmie potrzeby szukania różnych pomysłów na własny rozwój itd. Te pomysły nie powinny być tematem naszego posiedzenia, ale pytanie, dlaczego program jest opóźniony i czy jest potrzebna jego korekta?</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosełGrzegorzGruszka">Ważne jest także pytanie, czy Ministerstwo Skarbu Państwa ustosunkuje się do zarzutów związków zawodowych w sprawie akcji pracowniczych? Nie można powiedzieć, że ta sprawa jest specyficzna jedynie dla CPN SA czy dla Rafinerii Gdańskiej. Problem wynika z przepisów ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PosełGrzegorzGruszka">Komisja powinna zająć się tą sprawą. Sam mogłem się przekonać, będąc w niejednym zakładzie pracy, że są wątpliwości co do wydawania akcji pracowniczych. Czy wobec tego Ministerstwo Skarbu Państwa przygotowuje nowelizację ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, a w zasadzie powinienem zapytać, czy zamierza dokonać tej nowelizacji szybko?</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PosełGrzegorzGruszka">Nie rozmawiajmy o wszystkim, a tym samym o niczym. Chciałbym się dowiedzieć, co opóźnia realizację programu restrukturyzacji przekształceń własnościowych w sektorze naftowym oraz czy zamierza się skorygować ten program? Przypomnę, że podczas posiedzenia Komisji w Nowej Wsi Wielkiej można było odnieść wrażenie, że korekta jest niezbędna, a zatem, czy rząd jest gotowy jej dokonać?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełMarekOlewiński">Wyjazdowe posiedzenie Komisji powinno się zakończyć przyjęciem opinii i taki jest cel dzisiejszych obrad. Niestety, tę opinię opracowujemy już dwa miesiące, natomiast na pytania, które pan poseł dzisiaj zadał, już odpowiedzieliśmy sobie na wyjazdowym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełMarekOlewiński">Wszystko wskazywało na to, że opinia zostanie przyjęta dwa tygodnie temu, ale wynikły nowe okoliczności, które na dzisiejszym posiedzeniu są wyjaśniane. Chcę, abyśmy sobie do końca wyjaśnili, czy parafowana umowa jest zgodna z programem, czy może jest to odstępstwo od tego programu. Natomiast kwestie dotyczące spraw pracowniczych podejmiemy w drugiej części posiedzenia, ale najpierw zakończmy jeden etap.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrezesJerzyKamiński">Pozwalam sobie jeszcze raz zabrać głos, ponieważ wypowiedź pana przewodniczącego skłania mnie do skomentowania ostatnich wydarzeń, w których uczestniczyła CPN SA. Będzie to mój osobisty komentarz, jako prezesa zarządu „Nafty Polskiej” SA.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrezesJerzyKamiński">Po pierwsze, chcę zakwestionować część wypowiedzi pana prezesa Jaskóły. Pan prezes powoływał się na rozporządzenie Rady Ministrów, ale tego dokumentu nie można abstrahować od „ducha” programu restrukturyzacji i przekształceń własnościowych w sektorze naftowym. Otóż rozproszenie akcji CPN SA detalu ma uatrakcyjnić sprzedaż części wytwórczej, natomiast istotą programu nie było rozczłonkowanie CPN SA, jako cel sam w sobie. Rozproszenie akcji CPN SA jest cały czas związane z procesem prywatyzacji i nie może być od niego abstrahowane. Jeśli miałoby być inaczej, to rzeczywiście nastąpiłaby zmiana programu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrezesJerzyKamiński">Potwierdzam, że powinno nastąpić rozczłonkowanie CPN SA, ale w bezpośrednim związku z procesem prywatyzacji rafinerii. Ten proces będzie bardziej atrakcyjny dla inwestora zewnętrznego, jeśli uzyska on pośredni, bo kapitałowy, dostęp do CPN SA detalu.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrezesJerzyKamiński">Powrócę do kontraktu, którym zajmuje się CPN SA. Chcę zwrócić uwagę członków Komisji na następujący fakt. Gdyby kontrakt doszedł do skutku, to rząd oraz kierownictwo „Nafty Polskiej” SA znajdą się w niezręcznej sytuacji. Otóż prowadzimy poufne negocjacje z inwestorami i mniej więcej wiemy, jakie są ich oczekiwania. Cały czas ci inwestorzy zadają nam pytania, czy wchodząc do rafinerii otrzymaliby jednocześnie konkretne stacje benzynowe CPN SA? Na to odpowiadamy, że nie przewiduje tego program restrukturyzacji i przekształceń własnościowych w sektorze naftowym, a ponadto nie jest to do wykonania ze względów społecznych i politycznych, a konkretnie mówiąc, ze względu na konieczność przeprowadzenia restrukturyzacji wewnętrznej w CPN SA.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PrezesJerzyKamiński">Proszę zauważyć, w jakiej już znaleźliśmy się sytuacji. Po kilku rundach rozmów w świat poszła informacja, że to, czemu myśmy się sprzeciwiali, okazało się możliwe do zrealizowania. Potencjalni inwestorzy mówili nam: wskażcie nam 100 czy 200 stacji benzynowych, które moglibyśmy nabyć wraz z nabyciem akcji rafinerii. Odpowiadaliśmy: nie, bo nie jest to możliwe. Natychmiast po wizycie pana premiera w Izraelu rozdzwoniły się u nas telefony i pytano nas: co jest grane? Dajcie nam taką samą możliwość jak firmie izraelskiej. Utworzymy kolejne joint venture na bazie pozostałych stacji benzynowych i z przyjemnością to wykorzystamy, bo jest to bardziej atrakcyjne dojście do rynku.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PrezesJerzyKamiński">Konkludując: gdyby cokolwiek się stało według tego co już zostało zaprojektowane i Minister Skarbu Państwa, jako właściciel, uznałby to za zasadne, to stwierdzam jednoznacznie, że wiarygodność całego programu stanie pod dużym znakiem zapytania, który postawią potencjalni inwestorzy.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PrezesJerzyKamiński">Jest jeszcze drugi problem. Jeśli ma powstać spółka joint venture, wniesiony kapitał przez inwestora zagranicznego ma być równoważony aportem w postaci stacji benzynowych, to ja nie chcę, aby realizacja programu bazowała na wartościach księgowych. Cała ta operacja powinna przebiegać przy wycenie z pozycji rynkowych, ale w takiej sytuacji proszę otworzyć przetarg publiczny. Być może znajdą się tacy, którzy za tę samą część majątku CPN SA dadzą nie 100 mln USD, lecz 200 mln USD, bo jest to najłatwiejszy sposób na dostęp do naszego rynku.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PrezesJerzyKamiński">Zwrócę uwagę na jeszcze jeden aspekt. Rentowność w rafineriach jest na poziomie 7%, czego dowodzą statystyki światowe, przy czym uznaje się, że takie rafinerie działają skutecznie. Natomiast rentowność dystrybucji jest na poziomie 25% przy wolnym rynku. Oznacza to, że 1 dolar włożony w dystrybucję zwraca się po czterech latach, a 1 dolar zainwestowany w rafinerię zwraca się po 12 latach.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#PrezesJerzyKamiński">Zgadzam się z tym, co powiedział pan poseł Gruszka, że trzeba podjąć decyzję, który scenariusz będzie realizowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrezesJerzyMałyska">Uważamy, że nasze poczynania, zrozumiałe z punktu widzenia firmy - co podkreślali niektórzy posłowie - ale także z punktu widzenia całego sektora naftowego, nie wpływają w żaden sposób na kształt realizowanego programu restrukturyzacji sektora naftowego. Odnoszę wrażenie, że pewne pojęcia zostały pomieszane. Nie ma mowy o żadnym fizycznym wyłączaniu stacji benzynowych. Gdyby był inny zamiar, to rzeczywiście można byłoby uważać, że nastąpiła zmiana podejścia do restrukturyzacji CPN SA.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrezesJerzyMałyska">Obecnie w sieci detalicznej CPN SA można wyróżnić układy regionalne. Wymienię choćby oddział bydgoski, szczeciński czy krakowski. Próbujemy tworzyć nowe układy, bazując na parafowanym liście intencyjnym. Wprawdzie CPN SA nie będzie miała 100-procentowego udziału w tych sieciach, ale będą one funkcjonowały z logo CPN SA. Możemy sobie wyobrazić, że firma będzie właścicielem w 50, 60 czy 70 procentach różnych sieci z logo CPN SA „Q”, CPN SA „+” itd. Jest to inna struktura organizacyjna i inna struktura kapitałowa.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrezesJerzyMałyska">Proszę zauważyć, co się może dziać. Jeżeli partner zechce sam wejść na rynek polski, to za swoje 100 mln USD może wybudować 50 stacji benzynowych. Zrobi to samo, co zrobił Shell, Agip lub inne koncerny zagraniczne.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrezesJerzyMałyska">Podjęliśmy próbę przyciągnięcia kapitału do firmy, która już istnieje. Jeżeli taka będzie wola decydentów, to CPN SA stanie się własnością „Nafty Polskiej” SA, być może polskich producentów itd. Tym samym paliwo polskich producentów trafi do nowej sieci, a nie do sieci Shell. Uważamy więc, że nasze starania i przedsięwzięcia w niczym nie naruszają programu restrukturyzacji, natomiast wzmocnią finansowo CPN SA i jego potencjał.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrezesJerzyMałyska">Cały czas podkreślamy, że naszym celem jest pilnowanie interesów firmy, ale również interesów całego sektora naftowego. Ostateczną decyzję w sprawie parafowanej umowy podejmie właściciel, czyli Minister Skarbu Państwa. Jeżeli decyzja będzie pozytywna, to podejmiemy trudne negocjacje umowy spółki, a jeżeli będzie negatywna, to tym zakończy się cała sprawa. Parafowana przez dwie strony wstępna umowa nie będzie dalej kontynuowana.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PrezesJerzyMałyska">Być może jest tak, jak powiedział pan prezes Kamiński, że sygnał o parafowanej umowie utrudnia rozmowy z potencjalnymi inwestorami, ale my tych rozmów nie znamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanWyrowiński">Zwracam się do pana prezesa Małyski z pytaniem, czy partner izraelski znał rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 stycznia 1996 r. w brzmieniu: „Akcje spółki CPN SA zostaną wniesione, jako wkład niepieniężny, na podwyższenie kapitału następujących spółek (...)”?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrezesJerzyMałyska">Po pierwsze, nie został zawarty kontrakt.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJanWyrowiński">Nie użyłem takiego określenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrezesJerzyMałyska">Próbuje się tworzyć pewne fakty, gdy tymczasem parafowana została wstępna umowa.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrezesJerzyMałyska">Oczywiście znamy dokładnie to rozporządzenie i jeszcze raz podkreślam, że nawet, gdy zostanie utworzona spółka joint venture, to nadal istnieć będzie firma CPN SA, która stanie się jej właścicielem w 50–60 procentach, na tej samej zasadzie, jak Petrochemia Płock jest właścicielem różnego rodzaju spółek typu hurtowego. Dopiero tak wzmocniony CPN SA będzie własnością tego, kogo będzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanWyrowiński">Sądzę, że pan prezes Małyska nie ma wątpliwości, czyją własnością będzie CPN SA. Rozporządzenie Rady Ministrów wyraźnie stanowi, że będzie własnością „Nafty Polskiej” SA, chyba że nastąpi zmiana rozporządzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Wiele już się wydarzyło od czasu wyjazdowego posiedzenia Komisji. Mówi się, że czeka nas kolejny kryzys paliwowy. Minister Finansów przed złożeniem dymisji zapowiedział uwolnienie cen paliw. Parafowana została umowa CPN SA z partnerem zagranicznym. Moim zdaniem, projekt opinii nie jest adekwatny do tego, co się wydarzyło. Problemów już jest więcej i chciałbym wiedzieć np., czy zapasy są wystarczające i czy uzasadnione są opinie, że wystąpi kolejny raz trudna sytuacja na rynku paliw, a zwłaszcza na rynku oleju napędowego.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Nie jest przypadkowa sytuacja, że pan prezes Małyska, najpierw na wyjazdowym posiedzeniu Komisji bronił się przed wejściem do programu „Polskiej Nafty” SA na tych zasadach, które mu się oferuje, a potem wykonał kilka skutecznych ruchów. W ten sposób - moim zdaniem - zablokował wejście do tego programu, do tego w obecności premiera rządu, od którego do dzisiaj nie otrzymaliśmy odpowiedzi, co ma swoją wymowę. Jeżeli przez kilka tygodni nie padła odpowiedź, to należy sądzić, że nastąpi jakaś korekta programu.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Na wyjazdowym posiedzeniu Komisji pan minister Czerwiński, w obecności pana ministra Juchniewicza powiedział, że być może warto byłoby zmieniać zarząd CPN SA. Na dzisiejsze posiedzenie nie przybył pan minister Czerwiński, nie słyszałem, aby pan minister Czerwiński podał się do dymisji, ale za to jest obecny pan prezes Małyska, który skutecznie prowadzi swoją politykę. Jeśli będzie nagroda dla menedżera, który najskuteczniej broni się przed decyzjami właściciela, to pan prezes powinien ją dostać.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Odnoszę wrażenie, że między rafineriami a CPN SA trwa walka na rynku. Werbalnie ujawniła się ona na posiedzeniach naszej Komisji. Rząd biernie się temu przygląda od paru miesięcy kosztem programu, który nie jest realizowany, co widać już na pierwszy rzut oka. Życie wnosi korekty do tego programu i coraz bardziej staje się oczywiste, że nie ma zgody na jego realizowanie.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Pan prezes Kamiński wyraźnie daje do zrozumienia, że „Nafta Polska” SA jest zawieszona w próżni, zaś właściciel wyjechał na wycieczkę i od paru tygodni nie odpowiada na pytanie, czy program będzie realizowany w całości, czy w ograniczonym zakresie.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Dopóki nie będzie jasnej odpowiedzi, dopóty Komisja nie będzie wyrażać swojej opinii. Nie ośmieszajmy się, przyjmując projekt zawierający banalne stwierdzenia, w sytuacji, kiedy nastąpiła już korekta programu i odnoszę wrażenie, że dokonuje się pod pewną presją.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Moim zdaniem, restrukturyzacja CPN SA przebiegać będzie inaczej, niż wynika to z programu. Sądzę, że z tego powodu nie będzie wielkiego nieszczęścia, a problem polega jedynie na zrównoważeniu tej sytuacji. Można to zrobić wydzielając „Naftobazy” i przekazując je polskim rafineriom przy równoczesnym obniżeniu ceł zaporowych i akcyzy, które powodują, że rafinerie są w uprzywilejowanej sytuacji. Sądzę, że w tej sprawie toczą się zawzięte dyskusje, o których my nie wiemy. Pewnie dlatego pan minister Juchniewicz nie chce nic rzec w imieniu właściciela.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMarekOlewiński">W końcu musimy podsumować posiedzenie, które się odbyło dwa miesiące temu w Bydgoszczy i Płocku. Oczywiście, że od tamtego czasu coś się wydarzyło, ale to nie zwalnia nas od postanowienia, które sami podjęliśmy, iż przedstawimy rządowi naszą opinię.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełMarekOlewiński">Pierwsza próba jej sformułowania nie powiodła się, ale wówczas wystosowaliśmy dezyderat nr 9 do Rady Ministrów i wczoraj otrzymaliśmy odpowiedź. Być może pan poseł nie zapoznał się jeszcze z tym stanowiskiem rządu. Zapowiedziałem już, że rozpatrzymy je na następnym posiedzeniu, natomiast dzisiaj spotkaliśmy się wyłącznie po to, aby przyjąć opinię.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełMarekOlewiński">Nie mogę zgodzić się z panem posłem Frasyniukiem, że projekt opinii nic w sobie nie zawiera. Jest w nim zawartych dużo konkretnych sformułowań pod adresem rządu. Oczywiście, są to sprawy, które muszą być wykonane i będziemy tego oczekiwać od rządu.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełMarekOlewiński">Jeżeli pan poseł ma konkretne uwagi do projektu opinii, to proszę zgłosić, co się nie podoba, co należałoby dopisać, a co skreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanWyrowiński">Kontynuując myśl pana przewodniczącego odniosę się do projektu opinii. W zasadzie zawiera on jedno ważne zdanie, które zostało skonstruowane w ten sposób, że może być tak albo inaczej. W związku z tym proponuję, aby wyrazić jednoznaczne stanowisko. Zdanie brzmi: „Rada Ministrów powinna podtrzymać i konsekwentnie realizować zapisy w „Programie restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego” dotyczące CPN, albo dokonać w nim korekty dotyczącej zmian organizacyjno-kapitałowych w CPN SA”.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełJanWyrowiński">Proponuję skreślić drugą część zdania, aby Komisja powiedziała, że Rada Ministrów powinna podtrzymać i konsekwentnie realizować zapisy w „Programie restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego” dotyczące CPN SA.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosełJanWyrowiński">Takie jest moje zdanie, natomiast jeśli ktoś uważa, że należy skorygować program, to złoży wniosek przeciwny.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełMarekOlewiński">Dodam do wypowiedzi pana posła Wyrowińskiego, iż ważne są również dwa ostatnie zdania, a mianowicie: „Komisja Przekształceń uważa, że program restrukturyzacji sektora powinien być realizowany. Oczekujemy od Rady Ministrów zaktualizowania harmonogramu realizacji programu, w celu szybkiego i skutecznego jego wykonania”. Zobaczymy co rząd w tej sprawie zrobi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełBogusławKaczmarek">Ponieważ koncentrujemy się już na tekście opinii, zgłaszam wniosek idący w innym kierunku niż proponowany przez pana posła Wyrowińskiego.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełBogusławKaczmarek">Proponuję, by w czwartym akapicie skreślić dwa ostatnie zdania, czyli akapit ten kończyłby się na wyrazach: „stanowiska wobec programu CPN”. Jednocześnie proponuję, by ostatniemu akapitowi nadać brzmienie: „Komisja Przekształceń Własnościowych oczekuje od Rady Ministrów zmiany programu w celu włączenia CPN do spółki „Nafta Polska” SA na takich samych zasadach jak rafinerie oraz zaktualizowania harmonogramu celem szybkiego i skutecznego jego wykonania”.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełGrzegorzGruszka">Moim zdaniem, należy utrzymać oba człony zdania: „Rada Ministrów powinna podtrzymać i konsekwentnie realizować zapisy w „Programie restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego” dotyczące CPN”. Treść tego zdania odzwierciedla dyskusję, która miała miejsce w Nowej Wsi Wielkiej pod Bydgoszczą. Nie usłyszałem wówczas, aby pan prezes Kamiński sprzeciwiał się włączeniu CPN SA do „Nafty Polskiej” SA bez uprzedniego wydzielenia „Naftobaz”.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełGrzegorzGruszka">Nie chowajmy głowy w piasek i przyznajmy, że uwagi związków zawodowych CPN SA są zasadne. Zapowiedziały one, że 12 lutego br. przeprowadzą dwugodzinny strajk ostrzegawczy i trudno im odmówić racji na gruncie prawnym, a w związku z tym nasza opinia nie może rozmijać się z rzeczywistością.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełGrzegorzGruszka">Dlatego też proponuję utrzymać alternatywny zapis stwarzający możliwość wyboru jednego lub drugiego sposobu działania, zwłaszcza że na wyjazdowym posiedzeniu Komisji doszliśmy do przekonania, że można włączyć CPN SA do „Nafty Polskiej” SA i dopiero w ramach tego podmiotu wydzielić „Naftobazy”.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PosełGrzegorzGruszka">Utrzymując zacytowane przeze mnie zdanie damy odpowiedź tym, od których również zależą przekształcenia w CPN SA. Strajk pracowników tej firmy spowoduje, że ten sam problem będzie rozwiązywany „pod pistoletem”, a nie są to warunki sprzyjające wymianie argumentów. Raczej będzie się myślało o tym, jak załagodzić strajk, a do opinii publicznej dotrze tylko sygnał, że coś niedobrego dzieje się na rynku paliw.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PosełGrzegorzGruszka">Mówmy o rzeczywistości i nie łudźmy się, że jeśli nie damy rządowi możliwości dostosowania się do tej rzeczywistości, to dokładnie zrealizuje on to, co zapiszemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełMarekOlewiński">Rozumiem, że pan poseł zgłosił wniosek przeciwny do wniosku pana posła Wyrowińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełWojciechBorowik">Uważam, że niedobrze się stało, iż projekt opinii jest rozpatrywany niezależnie od odpowiedzi rządu na dezyderat, bowiem odpowiedź ta ukazuje stan świadomości rządu w sprawie programu.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełWojciechBorowik">Powiem więcej, komentując treść dokumentu rządowego. To nie jest odpowiedź, lecz żarty z Komisji, bowiem okazuje się, że rząd nie ma żadnego stanowiska w sprawie roli „Nafty Polskiej” SA.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosełWojciechBorowik">Żałuję, że nie połączyliśmy dyskusji nad dwoma dokumentami, bowiem za dwa tygodnie powrócimy do tego samego tematu. Proponuję więc, aby w tej szczególnej sytuacji - mamy dokument rządowy, który ukazuje stan świadomości rządu - projekt opinii i odpowiedź na dezyderat przyjąć na następnym posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJacekPiechota">Odnosząc się do wniosku pana posła Borowika chcę powiedzieć, że można uczynić jeszcze jeden krok i wrócić do Płocka, aczkolwiek ja też sądzę, że mizerny wynik posiedzenia bierze się stąd, że niestety wciąż brakuje nam jednoznacznego stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełJacekPiechota">Popieram natomiast wniosek pana posła Wyrowińskiego, gdyż w sytuacji, kiedy brakuje jednoznacznego stanowiska rządu, naszym zadaniem, jako Komisji sejmowej, jest wymóc zajęcie takiego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PosełJacekPiechota">Nie mogę zgodzić się z panem posłem Gruszką, że pod wpływem sytuacji należy zachować możliwość korekty programu, skoro nie przedstawiono nam w pełni uzasadnionych powodów dla dokonania korekty. Długo trwały prace nad przygotowaniem programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego. Ostateczne decyzje zapadły dość dawno i dopóki rząd nie przedstawi propozycji jego korekty z odpowiednimi argumentami i jeśli nie widzimy merytorycznych przesłanek przemawiających za zmianami, naszym zadaniem jest domaganie się konsekwentnej realizacji tego programu oraz aktualizacji harmonogramu.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PosełJacekPiechota">Popieram wniosek pana posła Wyrowińskiego, a także proponuję, abyśmy przyjęli opinię na tym posiedzeniu Komisji, po to, aby znaleźć się wśród tych, którzy wywierają presję na rząd, aby zajął jednoznaczne stanowisko w sprawie realizacji programu. Być może rząd zdecyduje się, na jego korektę, ale w takiej sytuacji będziemy chcieli dowiedzieć się, na czym mają polegać zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrezesJerzyKamiński">Czuję się w obowiązku odpowiedzieć panu posłowi Gruszce, który ostro skrytykował wszystko to, co się dzieje.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrezesJerzyKamiński">Osobiście zadałem pytanie premierowi Cimoszewiczowi, czy w związku z działaniami CPN SA nastąpi zmiana programu? Pan premier odpowiedział, że nie nastąpi, a więc nie może być wątpliwości co do tego, że stoi on na bazie programu rządowego.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrezesJerzyKamiński">Nie jestem konstruktorem programu, ale chcę podkreślić, że na tym poziomie trzeba dotykać spraw dokładnie i precyzyjnie. Otóż jeśli jest mowa o włączeniu CPN SA razem z „Naftobazami” do „Nafty Polskiej” SA, to od razu trzeba odpowiedzieć na pytanie, czy „Naftobazy” będą prywatyzowane.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PrezesJerzyKamiński">Proszę popatrzeć na to z punktu widzenia strategicznych interesów państwa. Przeniesienie CPN SA razem z „Naftobazami” oznacza, że do prywatyzacji przeznacza się hurt i detal. Pytanie, w którym momencie mają być wyłączone „Naftobazy” - czy zgodnie z programem rządowym, czy w ramach „Nafty Polskiej” SA, jest pytaniem zastępczym, bo w rzeczywistości problem polega na tym, czy „Naftobazy” będą prywatyzowane.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PrezesJerzyKamiński">Nie jeden raz wypowiadałem się, również na forum tej Komisji, że nie powinny one być prywatyzowane, gdyż jest to ważny i strategiczny element państwa, który musi pozostawać pod jego kontrolą.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PrezesJerzyKamiński">Jest jeszcze kwestia istotna dla związków zawodowych. Chcę poinformować, że wprawdzie „Nafta Polska” SA nie jest partnerem dla związków zawodowych, ale w uzgodnieniu z panem ministrem Pietrewiczem zostaliśmy wyznaczeni do kontaktów ze związkami zawodowymi. Pierwszy temat, który był podnoszony na dzisiejszym posiedzeniu - moim zdaniem - jest pozytywnie rozwiązany. Przedstawiliśmy trzy warianty, jak mają być zabezpieczone naturalne interesy pracowników CPN SA i tego nikt nie zakwestionował, łącznie z ministrem skarbu państwa. Pracownicy mają otrzymać 15% akcji CPN SA przed restrukturyzacją tej firmy. Prowadzony jest proces wyceny CPN razem z DEC. Będzie wyceniony CPN SA detal i różnica zostanie sfinansowana na jeden z trzech sposobów. Związki zawodowe otrzymały trzy wersje i zastanawiają się, którą z nich wybrać.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#PrezesJerzyKamiński">Pierwsza wersja - „Nafta Polska” SA potraktuje tę różnicę jako swój papier dłużny, który wykupi.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#PrezesJerzyKamiński">Druga wersja - różnica może być zrekompensowana w postaci akcji rafinerii płockiej lub rafinerii gdańskiej.</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#PrezesJerzyKamiński">Trzecia wersja - różnica zostanie zabezpieczona na akcjach „Nafty Polskiej” SA, gdy nastąpi jej prywatyzacja. Jeśli to nie nastąpi, to wówczas aktualna będzie wersja pierwsza.</u>
<u xml:id="u-30.9" who="#PrezesJerzyKamiński">Moim zdaniem, pracownicy CPN SA otrzymali propozycje, które zabezpieczają ich żywotne interesy. Być może związki zawodowe mają jakieś inne rozwiązanie, na które jesteśmy otwarci i także gotowi jesteśmy podjąć negocjacje, aby zostały zaspokojone ich słuszne oczekiwania.</u>
<u xml:id="u-30.10" who="#PrezesJerzyKamiński">Dodam tylko, że trzy lata temu te same związki zawodowe zablokowały podział CPN na poziomie przedsiębiorstwa. Gdyby wówczas został dokonany podział, to dzisiaj nie wystąpiłyby te dylematy, ale stało się inaczej, ponieważ konsens społeczny musiał zostać osiągnięty. Dzisiaj mamy spółkę akcyjną, w której następuje wydzielenie majątku i oczywiście muszą być zabezpieczone sprawy pracowników. Potwierdził to pan minister Pietrewicz w imieniu rządu i potwierdza to „Nafta Polska” SA pracując nad tym, jak rozwiązać problem od strony technicznej. Podkreślam raz jeszcze, że decyzję w tej sprawie podejmie minister skarbu państwa, bo on jest właścicielem.</u>
<u xml:id="u-30.11" who="#PrezesJerzyKamiński">Pozwoliłem sobie zabrać głos, ponieważ uważam, że propozycja skreślenia wyrazu „albo dokonać w nim korekty dotyczącej zmian organizacyjno-kapitałowych w CPN SA” jest najlepszym rozwiązaniem. Jeśli rząd uzna, że zaistniały przesłanki, które trzeba uwzględnić w programie, to ja jestem od tego, aby realizować skorygowany program. Czy posłowie mają sugerować jakieś rozwiązanie? Zależy to od woli posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrezesJerzyMałyska">Zabieram głos, aby odnieść się do tego, co powiedział pan poseł Frasyniuk, bo gdybym milczał, to można by odnieść wrażenie, że wszystko potwierdzam. Przede wszystkim dziękuję za wysoką ocenę mojej osoby, ale sądzę, że więcej narobił mi pan poseł szkody niż pożytku.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrezesJerzyMałyska">W obecności wszystkich chcę oświadczyć, że CPN był, CPN SA jest i najprawdopodobniej będzie zdecydowanym zwolennikiem zrobienia porządku w polskim sektorze naftowym oraz zwolennikiem roli, jaka przypadła „Nafcie Polskiej” SA. Jedyne nasze zastrzeżenia dotyczą kolejności zdarzeń. Na pytanie, czy najpierw dzielić CPN SA, a potem wnieść detal do „Nafty Polskiej” SA odpowiadamy: najpierw wnieść do CPN SA, a potem dzielić w zależności od tego, jak będzie przebiegała prywatyzacja, bo przecież tylko tym jest podyktowane wydzielenie „Naftobaz”.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrezesJerzyMałyska">Powiem więcej, wszystkie kłopoty z podziałem nie sprowadzają się tylko do naruszenia interesów pracowników, bowiem podział jest działaniem wbrew interesom samej spółki, a w takim przypadku w grę wchodzi odpowiedzialność cywilnoprawna i karna władz spółki, czyli zarządu i rady nadzorczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełJacekKocjan">Wracam do projektu opinii w celu wyeliminowania kontrowersji proponuję, aby w ostatnim akapicie na pierwszej stronie skreślić zdanie w brzmieniu: „Rada Ministrów powinna podtrzymać i konsekwentnie realizować zapisy w „Programie restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego” dotyczący CPN, albo dokonać w nim korekty dotyczącej zmian organizacyjno-kapitałowych CPN SA”, zwłaszcza że o tym samym mówimy w innym miejscu opinii.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PosełJacekKocjan">Równocześnie proponuję przedostatniemu zdaniu nadać następujące brzmienie: „Komisja Przekształceń Własnościowych uważa, że „Program restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego” powinien być zrealizowany”.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PosełJacekKocjan">Jeżeli zostanie przyjęty ten wniosek unikniemy wątpliwości czy rację ma pan poseł Wyrowiński, proponując skreślić drugą część zdania, czy inni posłowie, którzy uważają, że rządowi należy pozostawić możliwość dokonania korekty w programie dotyczącej zmian organizacyjno-kapitałowych CPN SA. Pozostawiamy decyzję w rękach rządu, a w ostatnim zdaniu zapowiadamy, że oczekujemy od Rady Ministrów zaktualizowania harmonogramu realizacji programu w celu szybkiego i skutecznego jego wykonania.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełMarekOlewiński">Rozumiem, że rozszerza pan wniosek pana posła Wyrowińskiego, bowiem proponuje pan skreślić całe zdanie, a nie tylko jego drugą część.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełJacekKocjan">Ponadto do pierwszego z dwóch ostatnich zdań wnoszę poprawkę redakcyjną, która polega na podaniu pełnej nazwy programu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełMarekOlewiński">Czy pan poseł Wyrowiński jest gotów zrezygnować ze swojego wniosku na rzecz wniosku pana posła Kocjana?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełJanWyrowiński">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełMarekOlewiński">Zmierzać będziemy do nadania projektowi opinii ostatecznego kształtu. Obecnych na posiedzeniu przedstawicieli związków zawodowych CPN SA chcę zapewnić, że po przyjęciu opinii porozmawiamy o ich sprawach. Chcemy bowiem dowiedzieć się, na czym polega konflikt, by nie poprzestawać tylko na wiadomościach prasowych.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełMarekOlewiński">Teraz proszę pana ministra Czyżewskiego, aby odniósł się do dyskusji, która toczyła się w sprawie tekstu projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPiotrCzerwiński">Z punktu widzenia rządu, nie ma dylematu, czy ma on taki lub inny stosunek do programu. Program został zaakceptowany przez rząd i zamierza on go realizować. Ponieważ nie ma innych sygnałów w tej sprawie, to także ja nie jestem upoważniony do dyskutowania w sprawie programu.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPiotrCzerwiński">Jeszcze raz podkreślam, że rząd chce realizować program. Problem sprowadza się tylko do tego, że niektóre terminy, określone raczej w rozporządzeniu Rady Ministrów niż w programie, nie są dotrzymywane, ale nie wynika to z opieszałości, lecz z przyczyn dość obiektywnych. Materia, w której się poruszamy, jest trudna i wywołuje poważne skutki społeczne, które już odczuliśmy, a być może odczujemy je w jeszcze większym stopniu.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPiotrCzerwiński">Starając się konsekwentnie realizować program, wydzieliliśmy spółkę DEC, co nie odbyło się bez kosztów. Dzisiaj spółka ta jest gotowa do przekazania „Nafcie Polskiej” SA. Wywołuje to określony skutek w CPN SA, a mianowicie przekazując nieodpłatnie pewną część majątku spółki pogarszamy wynik finansowy CPN SA. Wydzielenie DEC, jeśli weźmie się pod uwagę proporcje majątku tej spółki do kapitału rezerwowego i kapitału akcyjnego CPN SA, nie wywołało tak niedobrych skutków z punktu widzenia rachunku i bilansu spółki w tym roku, jakie spowoduje wydzielenie „Naftobaz”. Jeżeli przyjmiemy założenie, że nie będziemy dokonywać żadnych operacji na kapitale akcyjnym, to spółka CPN SA zamknie bilans wynikiem ujemnym, co oczywiście nie może być obojętne dla interesów załogi. Nic dziwnego, że wywołuje to sprzeciw.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPiotrCzerwiński">Próbujemy znaleźć rozwiązanie, które z punktu widzenia społecznego umożliwi nam realizację programu, a jednocześnie pozwoli na to, aby nie wystąpiły opóźnienia. Zdaję sobie sprawę z tego, że jedno z drugim jest mało spójne, ale poszukujemy takiego rozwiązania, żeby wykonać nasze zobowiązania wobec pracowników spółki, a to oznacza, że otrzymają oni 15% akcji o wartości, jaka była w dniu przekształcenia CPN.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPiotrCzerwiński">Pan prezes Kamiński powiedział o tym, że zostało przedstawionych kilka wariantów, jak można to wykonać, ale według mojej wiedzy, nie do końca są one akceptowane przez załogę CPN SA. W związku z tym poszukujemy dalszych możliwości. Jedną z nich może być zmiana kolejności działania, ale nie będzie to odejście od programu. Ta zmiana mogłaby oznaczać powrót do poprzedniej koncepcji, polegającej na wniesieniu akcji CPN do „Nafty Polskiej” SA przed wydzieleniem „Naftobaz”. Nie ma wątpliwości, że gdybyśmy chcieli zrealizować ten scenariusz, to wewnątrz „Polskiej Nafty” SA musiałoby nastąpić wydzielenie „Naftobaz”.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPiotrCzerwiński">Głęboko wierzę w to, że znajdziemy taki scenariusz, który będzie zabezpieczał interesy pracowników i jednocześnie pozwoli na zrealizowanie programu rządowego.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPiotrCzerwiński">Wrócę do parafowanej umowy CPN SA z partnerem izraelskim. Chcę z całą mocą podkreślić, że jest to nowy element. Moim zdaniem, może mieć on istotny wpływ na to, co się dzieje w obrębie programu. Przed kilkoma dniami otrzymaliśmy tę umowę i obecnie ją analizujemy, w jakim stopniu może ona wpłynąć na zmianę programu. Na pewno właściciel nie podejmie ryzyka, jeśli ta umowa może przekreślić realizowanie programu.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPiotrCzerwiński">Nie do końca zgadzam się z oceną pana prezesa Małyski, że nic się nie wydarzyło. Jednak się wydarzyło. Informacja poszła w świat i podzielam pogląd pana prezesa Kamińskiego, że z punktu widzenia prywatyzacji, a jest to główny wyznacznik naszego działania, w świat poszedł zły sygnał.</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaPiotrCzerwiński">Dodam jeszcze, że w tej sprawie Rada Nadzorcza nie zajęła oficjalnego stanowiska. Z przekazów wiem, że kilkakrotnie była informowana o postępie prac. Właściciel nie podjął żadnej uchwały, w której wyraziłby zgodę na dokonanie takiej operacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełWojciechBorowik">Po wypowiedzi pana ministra jestem gotów przychylić się do poglądu pana posła Frasyniuka. Okazuje się, że ten pogląd jest bliższy rzeczywistości niż to, co do tej pory usłyszałem.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełWojciechBorowik">Wniesienie akcji CPN SA, bez uprzedniego wydzielenia „Naftobaz”, de facto oznacza zmianę programu. Nie może więc być mowy o tym, że minister czy rząd będzie realizował program zapisany w wersji pierwotnej. Upewnia mnie w tym odpowiedź rządu na dezyderat nr 9. Pytaliśmy, jaki jest ostateczny stosunek rządu wobec restrukturyzacji CPN SA? Zacytuję jedno zdanie - moim zdaniem - kluczowe, które potwierdza to, co przed chwilą powiedział pan minister: „Centrala Produktów Naftowych będzie działać jako spółka akcyjna w sferze obrotu hurtowego i dystrybucji paliw”. To zdanie jest rozstrzygające i świadczy o tym, że nastąpiła korekta programu rządowego, a więc nie ma co „chować głowy w piasek”.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełMarekOlewiński">Wysłuchaliśmy informacji w sprawie umowy wstępnej, jaka została zawarta w czasie wizyty rządowej w Izraelu. Przyjęliśmy do wiadomości, że ta umowa ma charakter listu intencyjnego, zaś dalsze losy tej umowy zależeć będą od stanowiska właściciela. Z tego wynika, że obecnie ta umowa nie pociąga za sobą żadnych skutków prawnych i nie stanowi wprost zagrożenia dla rządowego programu.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosełMarekOlewiński">Do projektu opinii zostały zgłoszone trzy wnioski: pana posła Wyrowińskiego, pana posła Kocjana, rozszerzający poprzedni wniosek i pan poseł Wyrowiński zgadza się na taką zmianę. Ponadto wniosek zgłosił pan poseł Kaczmarek.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PosełMarekOlewiński">Czy pan poseł Kaczmarek podtrzymuje swój wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełBogusławKaczmarek">Podtrzymuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełGrzegorzGruszka">Przypominam, że ja także zgłosiłem wniosek. Dlaczego proponuję utrzymać całe zdanie w brzmieniu: „Rada Ministrów powinna podtrzymać i konsekwentnie realizować zapisy w „Programie restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego” dotyczące CPN, albo dokonać w nim korekty dotyczącej zmian organizacyjno-kapitałowych CPN SA”?</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełGrzegorzGruszka">Dyskusja wykazała, że zmiany już nastąpiły. W odpowiedzi na dezyderat Komisji rząd stwierdza, że CPN SA będzie działać w sferze obrotu hurtowego. Tego elementu nie było w programie.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PosełGrzegorzGruszka">Minister Czyżewski dopuszcza zmianę kolejności działania, czyli niewykluczone jest, że akcje CPN SA zostaną wniesione do „Nafty Polskiej” SA i dopiero w ramach tej struktury nastąpi wyłączenie „Naftobaz”.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PosełGrzegorzGruszka">Kolejna sprawa - dla każdego programu najważniejsze są terminy. Przecież restrukturyzacja CPN SA miała dokonać się we wrześniu ubiegłego roku. Tak się nie stało z różnych przyczyn. Dopuśćmy więc możliwość korekty programu, abyśmy przynajmniej poznali nowe terminy i dowiedzieli się, czy wchodzi w rachubę zmiana kolejności, o której mówił pan minister Czyżewski. Nie powinniśmy domagać się takiego działania, które odbiega od rzeczywistości.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PosełGrzegorzGruszka">Pozostawiając zdanie, które budzi tyle kontrowersji, dowiemy się, czy rząd podjął decyzję w sprawie korekty programu dotyczącego CPN SA, a jeśli tak, to jak jest głęboka ta korekta.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełMarekOlewiński">Rozumiem, że pan poseł wnosi, aby ostatnie zdanie na pierwszej stronie zostawić w pełnym brzmieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełJacekPiechota">Moim zdaniem, pan poseł Borowik dokonał nadinterpretacji odpowiedzi na dezyderat. Działalność hurtowa CPN SA to nie są tylko „Naftobazy”. Bez nich firma ta także może prowadzić działalność hurtową, bowiem część baz pozostanie w gestii CPN SA, które będą stanowiły zaplecze dla działalności hurtowej.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PosełJacekPiechota">Nie jest więc tak, że zapowiedź, iż CPN SA będzie prowadziła działalność hurtową determinuje pozostawienie „Naftobaz” w tej spółce.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PosełJacekPiechota">Odnosząc się do wniosku pana posła Gruszki, chcę przypomnieć, jaka była kolejność zdarzeń. Wszyscy członkowie Komisji zgadzali się co do tego, że należy inaczej podejść do restrukturyzacji detalu i hurtu CPN, a inaczej do „Naftobaz”. Również na poziomie rządu było takie samo podejście, skoro przyjął on „Program restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego”.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PosełJacekPiechota">Minister przemysłu i handlu nie chciał podjąć się trudnego zadania, ze względów społecznych, pracowniczych i innych, podziałów przedsiębiorstwa państwowego CPN. Kwestia podziału została scedowana na ministra skarbu państwa, bowiem powstała już spółka akcyjna CPN. Teraz pojawiła się koncepcja wniesienia CPN SA w całości (bez DEC) do „Nafty Polskiej” SA. Jest to odbicie piłeczki do następnego podwórka. Chcę jednak zwrócić uwagę na to, że za chwilę „Nafta Polska” SA stanie przed tym samym problemem, jak podzielić CPN SA, ale jej kompetencje są węższe niż ministra skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PosełJacekPiechota">Moim zdaniem, podział CPN SA powinien zostać załatwiony w strukturze spółki akcyjnej, czyli na poziomie ministra skarbu państwa, bo ma on większe możliwości negocjacyjne i kompetencyjne niż przyszły właściciel w postaci „Nafty Polskiej” SA. Być może rząd dokona korekty programu, ale powinien to merytorycznie uzasadnić.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#PosełJacekPiechota">W tym miejscu wracam do kontrowersyjnego zdania, które legło u podstaw naszego sporu. Moim zdaniem, merytoryczne przesłanki przemawiające za korektą programu w części dotyczącej CPN SA, nie zostały nam przedstawione przez rząd. Skoro nie zostały, to naszym zadaniem, jako Komisji, jest domagać się konsekwentnej realizacji programu i korekty harmonogramu, gdyż życie już pokazało, że nie udało się zrealizować niektórych spraw w wyznaczonych terminach.</u>
<u xml:id="u-44.6" who="#PosełJacekPiechota">Jeżeli rząd uzna, że potrzebna jest zmiana programu, to może zawsze przedstawić taką propozycję. Projekt opinii niczego nie przesądza.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełMarekOlewiński">Uzupełniając tę wypowiedź chcę dodać, że nie chcemy zastępować rządu w tych działaniach. Jeżeli przygotuje korektę programu, to my ją rozpatrzymy, natomiast nie sugerujmy rządowi, co ma w tej sprawie wykonać.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Uważam, że w projekcie opinii powinna znaleźć się ocena, że rząd nie wykazuje żadnej konsekwencji w realizacji programu dotyczącego CPN SA, a ponadto nie panuje nad procesami, które zachodzą wewnątrz tej grupy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełMarekOlewiński">W którym miejscu mielibyśmy zamieścić tę ocenę?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Po części opisowej, w której stwierdzamy, gdzie byliśmy i co zobaczyliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełMarekOlewiński">Proszę, aby pan poseł przełożył swoją myśl na konkretny wniosek nadający się do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełJacekPiechota">Moja opinia w sprawie tego wniosku jest negatywna. Nie może ona bowiem abstrahować od konfliktów, które utrudniły restrukturyzację CPN SA zgodną z programem. Trudno uznać, że były to problemy nieistotne. Wprawdzie mam bardzo krytyczny stosunek do realizacji tego programu, to jednak jestem w stanie uznać uzasadnione przesłanki, które spowodowały opóźnienie w podziale CPN SA.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PosełJacekPiechota">Przypomnę także, że na posiedzeniu Komisji przedstawiciele rządu informowali nas o tym, co już zostało dokonane. Odpowiadali oni na podobny zarzut, jaki w tej chwili postawił pan poseł Frasyniuk.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PosełJacekPiechota">Dołączam się do tych wszystkich, którzy chcą zmobilizować rząd do rozwiązania problemu dotyczącego CPN SA, ale sprzeciwiam się tak daleko idącej ocenie, jaką sformułował pan poseł Frasyniuk.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełMarekOlewiński">Za chwilę poddam pod głosowanie zgłoszone wnioski, ale przedtem proszę, by pan poseł Kaczmarek przypomniał swoją wersję korekty projektu opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełBogusławKaczmarek">W ostatnim akapicie na pierwszej stronie proponuję skreślić następujące zdania: „Jednoznaczne decyzje wobec CPN SA muszą zostać podjęte niezwłocznie. Rada Ministrów powinna podtrzymać i konsekwentnie realizować zapisy w „Programie restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego” dotyczący CPN albo dokonać w nim korekty dotyczące zmian organizacyjno-kapitałowych CPN SA”.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PosełBogusławKaczmarek">Ponadto proponuję, aby ostatni akapit otrzymał brzmienie: „Komisja Przekształceń Własnościowych oczekuje od Rady Ministrów zmiany programu w celu włączenia CPN SA do spółki „Nafta Polska” SA na takich samych zasadach jak rafinerie, oraz zaktualizowania harmonogramu celem szybkiego i skutecznego jego wykonania”.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełJacekPiechota">Nie miałem okazji wcześniej ustosunkować się do tego wniosku. Chcę zwrócić uwagę na to, że ten wniosek wyraża nie tylko potrzebę wykonania korekty, ale także wskazuje, jaka ma być ta korekta. Jest to dalej idący wniosek niż wniosek pana posła Gruszki. Z tego powodu opowiadam się za odrzuceniem tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełMarekOlewiński">Pan poseł Piechota słusznie zauważył, że wniosek pana posła Kaczmarka jest najdalej idący, dlatego poddam go głosowaniu w pierwszej kolejności.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PosełMarekOlewiński">Czy wszyscy zrozumieli, na czym polega wniosek pana posła Kaczmarka? Nikt nie zgłasza się do wypowiedzi. W takim razie zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PosełMarekOlewiński">Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Kaczmarka?</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#PosełMarekOlewiński">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 2 - za, 16 - przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#PosełMarekOlewiński">Wniosek nie został zaakceptowany przez członków Komisji. Przystępujemy do kolejnego głosowania nad wnioskiem pana posła Kocjana. Przypominam, że pan poseł zaproponował, aby skreślić całe zdanie, będące ostatnim zdaniem na stronie pierwszej projektu opinii. Druga część wniosku podlega na zmodyfikowaniu przedostatniego zdania.</u>
<u xml:id="u-54.5" who="#PosełMarekOlewiński">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-54.6" who="#PosełMarekOlewiński">Wniosek został przyjęty 15 głosami, przy braku głosów przeciwnych, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-54.7" who="#PosełMarekOlewiński">Czy pan poseł Frasyniuk ma już gotowy wniosek i może nam go przedstawić?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Wniosek brzmi: „Rząd nie wykazuje konsekwencji w realizacji programu. Ostatnie sygnały świadczą, że rząd nie panuje nad procesami, które zachodzą wewnątrz grupy kapitałowej, a które mogą wprowadzać chaos na polskim rynku paliw”.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełMarekOlewiński">Kto jest za przyjęciem wniosku przedstawionego przez pana posła Frasyniuka?</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PosełMarekOlewiński">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 9 - za, 12 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#PosełMarekOlewiński">Zarządzam głosowanie nad całością projektu opinii.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#PosełMarekOlewiński">Kto jest za przyjęciem opinii w brzmieniu przedstawionym, ze zmianami, które zostały przyjęte w wyniku przeprowadzonych głosowań?</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#PosełMarekOlewiński">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 14 - za, 4 - przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-56.5" who="#PosełMarekOlewiński">Opinia uzyskała akceptację większości członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-56.6" who="#PosełMarekOlewiński">Zgodnie ze wcześniejszą zapowiedzią, wysłuchamy informacji o sytuacji, jaka istnieje w CPN SA. Dzisiaj prezydium Komisji otrzymało „Komunikat nr 3 Międzyzwiązkowego Komitetu Strajkowego”. Zawiązały go związki zawodowe pracowników CPN SA. W komunikacie tym związki zapowiedziały dwugodzinny strajk ostrzegawczy we wszystkich obiektach Centrali Produktów Naftowych SA. Przeprowadzony on zostanie 12 lutego bieżącego roku w godzinach od 7oo do 9oo.</u>
<u xml:id="u-56.7" who="#PosełMarekOlewiński">Proszę, aby pan prezes Małyska oraz obecni na posiedzeniu przedstawiciele Międzyzwiązkowego Komitetu Strajkowego poinformowali nas, o co chodzi w tym sporze.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrezesJerzyMałyska">Niewiele mam do powiedzenia. Po raz pierwszy w tej chwili usłyszałem o zapowiadanym strajku, aczkolwiek można się było tego spodziewać. Spodziewam się, że obecni na posiedzeniu przedstawiciele związków zawodowych, działających w CPN, przedstawią informację na ten temat.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrezesJerzyMałyska">Dodam tylko, że podłożem niepokojów i konfliktów oraz sporu zbiorowego obu związków zawodowych z rządem jest sprawa wartości akcji należnych pracownikom firmy w momencie przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego w spółkę oraz tak zwany pakiet socjalny w przypadku zmiany właściciela. Jeżeli dojdzie do przerwy w pracy, to kadra kierownicza dołoży wysiłku, by zapewnić bezpieczeństwo techniczne, przeciwpożarowe i przeciwwybuchowe, a także zrobi wszystko, aby nie odbiła się ona niekorzystnie na działalności gospodarczej przedsiębiorstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełMarekOlewiński">Czy pan minister Czyżewski ma w tej sprawie coś do powiedzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzstanuPiotrCzyżewski">Nie chciałbym wypowiadać się w tej sprawie także dlatego, iż cały czas trwa pewien dialog między Ministerstwem Skarbu Państwa, „Naftą Polską” SA i związkami zawodowymi działającymi w CPN SA. Pan prezes Kamiński poinformował już państwa, że związki zawodowe otrzymały pewne propozycje zaradzenia temu, co leży u podstaw tego sporu. Uważam, że rozmowy należy kontynuować i nie sądzę, abyśmy doszli do takiego momentu, w którym wyczerpałaby się możliwość dalszego dialogu. Przynajmniej nie z takiej pozycji występuje minister skarbu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoZdzisławKędzierski">Komitet ten zawiązał się wczoraj w Nowej Wsi Wielkiej pod Bydgoszczą. Mieści się tam największa nasza baza. Została podjęta decyzja w sprawie strajku ostrzegawczego, ze względu na to, że nasze wnioski i postulaty, które złożyliśmy na ręce pana premiera Cimoszewicza, nie są w ogóle realizowane. Rząd nas ignoruje.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoZdzisławKędzierski">Decyzja nasza jest ostateczna i poinformowaliśmy o jej podjęciu prezesa Rady Ministrów, pana prezydenta Kwaśniewskiego, zainteresowane instytucje sektora naftowego oraz środki przekazu. Chcę państwu powiedzieć, od czego to się zaczęło i na czym może się skończyć w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoZdzisławKędzierski">Dzisiaj Komisja podjęła decyzję w sprawie programu, w tym w sprawie CPN SA. Chciałem wcześniej zabrać głos, aby naświetlić pewne sprawy, jednak pan przewodniczący nie udzielił mi głosu. Pozwolę sobie teraz stwierdzić dobitnie, że CPN SA nigdy nie hamowała restrukturyzacji sektora naftowego. Zawsze opowiadaliśmy się za restrukturyzacją naszej firmy, ponieważ wiemy, co czeka nas w przyszłości. Zostaliśmy jednak dwukrotnie oszukani przez rząd.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoZdzisławKędzierski">Pierwszy raz zostaliśmy oszukani przez przedstawiciela rządu w osobie pana ministra Czerwińskiego. W tym miejscu odsyłam państwa do protokołu ze spotkania tego podsekretarza stanu z przedstawicielami rady pracowniczej i związków zawodowych szczebla krajowego. Spotkanie to odbyło się 18 sierpnia 1994 r. i zostały sformułowane wówczas pewne postulaty. Żaden z tych postulatów nie został zrealizowany.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoZdzisławKędzierski">Drugi raz zostaliśmy oszukani za sprawą rozporządzenia Rady Ministrów, które zostało wydane w ostatnim dniu pracy pana premiera Oleksego. Mam na myśli rozporządzenie z 23 stycznia 1996 r. w sprawie szczególnego trybu zbycia należących do skarbu państwa akcji niektórych spółek powstałych z przekształcenia przedsiębiorstw państwowych.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoZdzisławKędzierski">Po wydzieleniu z CPN Dyrekcji Eksploatacji Cystern, Przedsiębiorstwa Remontowo-Budowlanego, co już się dokonało oraz jeśli zostaną wydzielone „Naftobazy”, to szczątek dawnej CPN stanowić będzie 20–30% całej firmy. Wartość tego majątku jest teraz określana przez specjalistów. Otóż na mocy tego zarządzenia ta resztówka ma być przekazana do rafinerii, nawet tych, które zatrudniają mniej pracowników niż niektóre nasze zakłady.</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoZdzisławKędzierski">Jest to skandaliczne podejście do sprawy. Już 29 lutego 1996 r. przekazaliśmy premierowi Cimoszewiczowi nasze stanowisko. Rząd na nie nie zareagował. Później powstała „Nafta Polska” SA, został wydzielony DEC z CPN SA, czemu nie sprzeciwialiśmy się, tym bardziej że ta struktura już wcześniej chciała funkcjonować jako samoistny podmiot.</u>
<u xml:id="u-60.7" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoZdzisławKędzierski">Natomiast nie możemy zgodzić się na dalsze dzielenie firmy CPN SA. Niedawno prasa doniosła, że rząd podjął decyzję szybkiego wydzielenia „Naftobaz” z CPN SA. Jest to skandaliczna sytuacja, tym bardziej że w postulatach, skierowanych do rządu, zawarliśmy sprawę zabezpieczeń socjalnych. W ten zakres wchodzą akcje pracownicze i bezpieczeństwo zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-60.8" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoZdzisławKędzierski">Mam duży szacunek dla pana prezesa Kamińskiego, niemniej jednak w różnych miejscach mówi on nie zawsze to samo, jeśli chodzi o akcje dla pracowników CPN SA. Na jednym ze spotkań pan prezes stwierdził, że należałoby zmienić rozporządzenie Rady Ministrów. Taką samą opinię można znaleźć w dokumencie opracowanym przez Departament Prawny Urzędu Rady Ministrów. Dyrektor tego departamentu podpisał się pod stwierdzeniem, że należałoby rozpatrzyć zmianę treści par. 2 pkt. 2 tego rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-60.9" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoZdzisławKędzierski">Pracownicy CPN SA nie zgodzą się na „ugłaskanie” ich przez pana akcjami rafinerii. CPN SA ma swoje akcje i zgodnie z ustawą o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, akcje tej firmy powinni otrzymać pracownicy. Jesteśmy w dobrej sytuacji, ponieważ CPN rzetelnie wywiązywał się ze wszystkich zobowiązań wobec skarbu państwa. W związku z tym mamy przelicznik 24-krotny i z tego wynika znaczna wartość akcji dla pracowników CPN SA.</u>
<u xml:id="u-60.10" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoZdzisławKędzierski">Nie zgodzimy się na obdarowanie nas jakimiś strzępami akcji w postaci akcji rafinerii. Nie zgodzimy się również na pierwszą wersję, według której „Nafta Polska” SA miałaby wykupić akcje.</u>
<u xml:id="u-60.11" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoZdzisławKędzierski">Z tych względów podjęliśmy decyzję o przeprowadzeniu strajku ostrzegawczego. Oczekujemy od rządu, a nie od prezesa „Nafty Polskiej” SA, konstruktywnego podejścia do sprawy. I to się wiąże z przyjęciem przez Komisję harmonogramu.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełMarekOlewiński">Chcę wyjaśnić, że Komisja nie przyjęła na dzisiejszym posiedzeniu harmonogramu. Przyjęliśmy natomiast opinię w sprawie „Programu restrukturyzacji i prywatyzacji sektora naftowego”, ale nie zmieniliśmy żadnej części tego programu, bo nie jest to naszym zadaniem.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PosełMarekOlewiński">Chcę pana uspokoić, że nie podejmowaliśmy żadnych decyzji w tym zakresie. Nie wyręczyliśmy rządu i tego nie będziemy robić. Ocenimy tylko te decyzje, które rząd podejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Wspieram postulaty CPN SA, gdyż jest to jeszcze jeden dowód na to, że ten rząd nie realizował i nie realizuje różnych zobowiązań wobec środowisk pracowniczych.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Natomiast jeśli chodzi o zapowiedzianą akcję strajkową, to chcę zwrócić uwagę na to, że istnieje niebezpieczeństwo, że strajk w mniejszym stopniu zaszkodzi rządowi, a w większym CPN SA i klientom.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Po pierwsze, negocjacje powinny odbywać się pomiędzy pracodawcą a pracobiorcą. Rozumiem, że zostało już ustalone, iż wartość akcji, które otrzymają pracownicy, będzie określona na podstawie wartości majątku CPN w momencie, gdy przedsiębiorstwo państwowe zostało przekształcone w spółkę. Można więc powiedzieć, że sprawiedliwości stało się zadość, a więc znikł przedmiot sporu. Inną sprawą, raczej o charakterze technicznym, jest sposób zrealizowania tego postanowienia.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Pan Kędzierski wymienił drugi przedmiot sporu, a mianowicie gwarancje socjalne. Mam wrażenie, że zachodzi nieporozumienie, ponieważ nie zmienia się właściciel, a więc będą realizowane te same gwarancje socjalne. Nie następuje prywatyzacja w sensie kapitałowym. Podmiot zostaje przemieszczony, ale cały czas ma tego samego właściciela. W związku z tym domaganie się pakietu socjalnego jest przedwczesne. Na tej samej zasadzie należałoby dodać jeszcze pakiet ekologiczny i pakiet inwestycyjny, a te pakiety są elementem negocjacji przy sprzedaży akcji inwestorowi strategicznemu.</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#PosełWładysławFrasyniuk">Czy ja dobrze zrozumiałem, że nie satysfakcjonuje związki zawodowe postanowienie, iż wartość akcji będzie ustalana w odniesieniu do całego majątku CPN, nawet łącznie z Dyrekcją Eksploatacji Cystern?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoJanCywiński">Przede wszystkim chodzi nam o zabezpieczenie dla akcji pracowniczych. Gwarancje, które zostały zaproponowane przez zarząd „Nafty Polskiej” SA - naszym zdaniem - są mgliste. Nas interesuje gwarancja w postaci konkretnych pieniędzy.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoJanCywiński">Uważamy, że najlepszą gwarancją jest nie podzielony majątek firmy. Zapis, że „Nafta Polska” SA będzie posiadała środki z prywatyzacji i za nie zrealizuje zobowiązania wobec pracowników CPN SA, nie do końca jest jasny. Jeżeli tej spółce nie uda się przeprowadzić prywatyzacji, nie znajdą się nabywcy udziałów Rafinerii Płockiej, to powstaje pytanie, skąd weźmie pieniądze na zrealizowanie zobowiązań?</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#KoordynatorMiędzyzwiązkowegoKomitetuStrajkowegoJanCywiński">Nie satysfakcjonuje nas także propozycja, by zobowiązania wobec pracowników CPN SA były gwarantowane przez skarb państwa. Wielokrotnie taka gwarancja zostawała tylko na papierze. Powtarzam raz jeszcze, że najpewniejszą gwarancją jest nie podzielona firma. Stoimy na stanowisku, że jej akcje powinny być wniesione do „Nafty Polskiej” SA na takich samych zasadach, jak wniesione zostały akcje polskich rafinerii.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełJanWyrowiński">Chcę zauważyć, że wniesiono 70% akcji rafinerii.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrezesJerzyKamiński">Chcę wnieść sprostowanie, ponieważ nadużyto interpretacji mojej wypowiedzi. Wyjaśnię, kiedy i co powiedziałem.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#PrezesJerzyKamiński">Otóż na spotkaniu z kadrą kierowniczą CPN SA w listopadzie lub październiku ubiegłego roku zadano mi następujące pytanie: czy to jest optymalny wariant prywatyzacji sektora naftowego? Wówczas powiedziałem, że gdyby były inne warunki, to prywatyzacja sektora naftowego powinna przebiegać zupełnie inaczej. Wyjaśniłem, że należałoby budować koncern pionowy, jak to zrobili Hiszpanie oraz Węgrzy, a następnie prywatyzować cały koncern. Na tym tle stwierdziłem, że rozporządzenie Rady Ministrów musiałoby wyglądać inaczej, natomiast nigdy nie kwestionowałem aktu wykonawczego. Moje dzisiejsze wypowiedzi świadczą o tym, iż uważam, że należy realizować to rozporządzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełMarekOlewiński">Na tym kończymy posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>