text_structure.xml
7.59 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Witam na drugim już posiedzeniu wspólnie obradujących Komisji Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dzisiejsze wieczorne posiedzenie poświęcone jest rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu, które dziś miało miejsce, do projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Przypomnę, że zgłoszone zostały cztery poprawki, jedna poprawka z Ruchu Palikota i trzy poprawki z Klubu Platformy Obywatelskiej. Czy są jakieś pytania i wnioski? Nie słyszę. Czy możemy przystąpić do procedowania nad tym projektem?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Przystępujemy do procedowania. Poprawka nr 1 dotyczy art. 1, a dokładnie pkt 6 w art. 1, który, przypomnę, dotyczy art. 41 i 42 w innym brzmieniu. Wnioskodawca proponuje skreślić ust. 7 z art. 42. Ja go zacytuję: „Stosowanie przymusu bezpośredniego przewidzianego w innych przepisach jest dopuszczalne jedynie po uprzednim bezskutecznym zastosowaniu przymusu bezpośredniego przewidzianego w ustawie lub gdyby jego zastosowanie było niecelowe”. Sprawa jest po prostu tego typu, że skoro do ustawy przejęto stosowanie przymusu bezpośredniego, to trzeba było zrobić gradację, bo policja ma swoje zasady stosowania przymusu bezpośredniego. Powiem wprost, nietrzeźwego najpierw trzeba spętać, potem spałować a nie odwrotnie jak to robi policja. Ja przesadzam, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Proszę tak nie mówić.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Tak to jest pani poseł, mówiąc kolokwialnie to jest brutalna prawda, a ja powiedziałem to zrozumiałym dla wszystkich językiem.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Jakie jest stanowisko rządu w tej materii?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaIgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, propozycja skreślenia ust. 7 spowoduje tak naprawdę pogorszenie ochrony osób…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Czyli nie popieracie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaIgorRadziewiczWinnicki">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś zastrzeżenia do strony merytorycznej poprawki, bądź jej poprawności?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorwBiurzeLegislacyjnymKancelariiSejmuBogdanCichy">Od strony legislacyjnej poprawka jest poprawna, natomiast merytorycznie…</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">…merytorycznie to jest kwestia wątpliwości, rozumiem. Proszę państwa, musimy przystąpić do głosowania, a w związku z tym będziemy głosowali przy pomocy sekretariatu, który będzie liczył głosy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1 dotyczącej art. 1 pkt 6, żeby w art. 42 skreślić pkt 7? (2) Kto jest przeciw? (23) Kto się wstrzymał? (6)</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Myślę, że sekretariat zanotował wynik głosowania. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Biuro Legislacyjne zapisało propozycję, żeby poprawkę nr 2 głosować wspólnie z poprawką nr 3 i 4, ponieważ dotyczą one w zasadzie tej samej sekwencji zdarzeń i gdyby jedna została przyjęta a inna nie, to byłby to pewien konflikt wewnątrz ustawy. W związku z tym przypomnę, że poprawka ta dotyczy stwierdzenia stanu zdrowia związanego z unieruchomieniem i izolacją pensjonariusza Izby Wytrzeźwień. Ja przypomnę tylko, że w poprzednim brzmieniu ustawy, o ile sobie dobrze przypominam, powinien być lekarz i felczer, natomiast tutaj się pojawia pracownik wyznaczony przez dyrektora Izby Wytrzeźwień lub kierownika placówki albo funkcjonariusz policji. W konsekwencji mówi o tym również poprawka nr 4, że jeżeli chodzi o zakończenie stosowania przymusu, na przykład stosowania pasów, to w starym brzmieniu ustawy, stwierdzać i badać stan zdrowia powinien lekarz lub felczer albo starszy felczer, a w tym wypadku wystarczy, że będzie to pracownik wyznaczony przez dyrektora Izby Wytrzeźwień lub kierownika placówki, albo funkcjonariusz policji wyznaczony przez komendanta jednostki. Chyba poprawnie rozumiem ten przepis. Jakie jest stanowisko ministerstwa zdrowia?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMZIgorRadziewiczWinnicki">Popieramy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby…</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMZIgorRadziewiczWinnicki">Popieramy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Coś słabo panie ministrze, Ministerstwo Zdrowia popiera poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMZIgorRadziewiczWinnicki">Całym duchem popieram tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Nie wiem, czy się nagrało, ale niech już będzie. Dziękuję bardzo. Czy są jakieś inne głosy? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 2, 3 i 4 i jednocześnie sugestii Biura Legislacyjnego, żeby te poprawki głosować łącznie, proszę o podniesienie ręki. (21) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (12)</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że poprawka nr 2, 3 i 4 uzyskały rekomendację wspólnie obradujących Komisji do przedstawienia Wysokiej Izbie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Pozostały nam tylko dwie rzeczy. Po pierwsze wybór posła sprawozdawcy. Posłem sprawozdawcą będzie, tak jak poprzednio, pan poseł Miller. Czy są jakieś inne propozycje? Nie słyszę. Panie pośle, czy pan się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełRajmundMiller">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełBolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Druga sprawa, wyznaczam termin na opinię Ministerstwa Spraw Zagranicznych w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej do jutra, do godziny 8 rano. Dziękuję bardzo zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>