text_structure.xml
36.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Mamy dosyć duży projekt do rozpatrzenia, więc musimy przyjąć odpowiednie tempo pracy. Jeśli nie skończymy do godziny 12.30, to zrobimy przerwę w obradach, ponieważ Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej ma inne, wcześniej zaplanowane, spotkanie. Spróbujmy więc do tego czasu zrobić jak najwięcej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Finansów Publicznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego – druk nr 1874. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły porządek obrad. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Witam sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią Elżbietę Suchocką-Roguską oraz sekretarza stanu w Ministerstwie Transportu pana Bogusława Kowalskiego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Sejm w dniu 6 lipca przeprowadził pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego, druk 1874, i skierował ten projekt do Komisji w celu rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Proponuję, żebyśmy procedowali w ten sposób, że będziemy omawiali artykuł po artykule: pytania, uwagi, poprawki, głosowanie. Ponieważ projekt jest obszerny, apeluję o skondensowane uwagi. Jeśli ktoś będzie chciał zgłosić poprawki, to proszę je składać na piśmie do sekretariatu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia takiego trybu postępowania? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Informuję jednocześnie, że nie wpłynął wniosek o wysłuchanie publiczne.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Rozpoczniemy od tytułu ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tytułu ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Art. 1. Będziemy rozpatrywać kolejno zmiany w tym artykule, bo jest ich dużo. Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Art. 1 zmiana nr 2. Czy są uwagi do zmiany nr 2 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 3. Czy są uwagi do zmiany nr 3 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 4. Czy są uwagi do zmiany nr 4 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana 5. Czy są uwagi do zmiany nr 5 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 5? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 6. Czy są uwagi do zmiany nr 6 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 6? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 6.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 7. Czy są uwagi do zmiany nr 7 w art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Biuro Legislacyjne proponuje inną formę zapisania tego punktu, tak żeby nie było rozbicia na punkty a) i b), tylko w jednym ciągu, bo zawarta jest w nich jedna myśl i nie ma sensu tego rozbijać. Nie zmieni to w żaden sposób treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Jakie jest stanowisko rządu wobec tej poprawki? To jest poprawka typowo legislacyjna. Rząd się zgadza.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Jest uwaga BL, aby punkty a) i b) stały się jedną całością. Rozumiem, że nie będzie wówczas rozbicia na punkty, tylko będzie całość.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 7 ze zmianą legislacyjną? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 7 z poprawką.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 8. Czy są uwagi do zmiany nr 8 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 8 w brzmieniu przedłożenia rządowego? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 8.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 9. Czy są uwagi do zmiany nr 9?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Taka drobna zmiana w ust. 4 i ust. 5, która spowoduje, że te ustępy będą bardziej czytelne. Chodzi o to, aby wyrazy „ustalanych z uwzględnieniem art. 32 ust. 1 i 3” przenieść do pierwszego wersu, tak żeby ust. 4 brzmiał: „4. Wskaźnik G oblicza się, dzieląc kwotę ustalanych z uwzględnieniem art. 32 ust. 1 i 3 dochodów podatkowych gminy za rok poprzedzający rok bazowy przez liczbę mieszkańców gminy”. Wydaje nam się, że taki zapis będzie czytelniejszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czyli chodzi o zmianę redakcyjną, która polegałaby na tym, że ust. 4 brzmiałby: „Wskaźnik G oblicza się, dzieląc kwotę z uwzględnieniem art. 32 ust. 1 i 3” – nie, to chyba dzieląc z uwzględnieniem kwotę dochodów? Pomiędzy kwotę a dochody chce pan to włożyć? Panie mecenasie, jakoś niedobrze się to czyta.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Bardzo dobrze: „Wskaźnik G oblicza się, dzieląc kwotę ustalanych z uwzględnieniem art. 32 ust. 1 i 3 dochodów podatkowych gminy za rok poprzedzający rok bazowy przez liczbę mieszkańców gminy”. Wydaje mi się, że to jest bardziej czytelne, ale jeśli rząd ma jakieś przeciwwskazania, to nie będziemy się upierać.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Tak. Wydaje mi się, że jest to do przyjęcia. Rzeczywiście pan mecenas ma rację, że tak się lepiej czyta ten artykuł.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchockaRoguska">Nie jestem przekonana, ale może w trybie roboczym jeszcze to ustalimy z BL.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Ponieważ jest to poprawka typowo redakcyjna, czy zgadzają się państwo, żeby ministerstwo uzgodniło z BL te przesunięcia redakcyjne? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 9 w art. 1 z tą uwagą ustalenia redakcyjnego brzmienia tego tekstu? To dotyczy ust. 4 i 5 w zmianie nr 9. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 9.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 10. Czy są uwagi do zmiany nr 10 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 10? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 10.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 11. Czy są uwagi do zmiany nr 11 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 11? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 11.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 12. Czy są uwagi do zmiany nr 12 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.10" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 nr zmiany 12? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.11" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 12.</u>
<u xml:id="u-9.12" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 13. Czy są uwagi do zmiany nr 13 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.13" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 13? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.14" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 13.</u>
<u xml:id="u-9.15" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 14. Czy są uwagi do zmiany nr 14 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.16" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 14? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.17" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 14.</u>
<u xml:id="u-9.18" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 15. Czy są uwagi do zmiany nr 15 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.19" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 15? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.20" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 15.</u>
<u xml:id="u-9.21" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 16. Czy są uwagi do zmiany nr 16 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.22" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 16? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.23" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 16.</u>
<u xml:id="u-9.24" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 17. Czy są uwagi do zmiany nr 17 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.25" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 nr zmiany 17? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.26" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 17.</u>
<u xml:id="u-9.27" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 18. Czy są uwagi do zmiany nr 18 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.28" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 18? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.29" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 18.</u>
<u xml:id="u-9.30" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 19. Czy są uwagi do zmiany nr 19 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.31" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 19? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.32" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 19.</u>
<u xml:id="u-9.33" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 20. Czy są uwagi do zmiany nr 20?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">BL proponuje inny zapis pkt a), ponieważ w zmianie nr 20 w pkt a) nie zmieniają się zupełnie pkt 2 i 3. Proponujemy więc nadać temu taką formę, żeby uwzględnić tylko to, co się zmienia, a to, co się nie zmienia, zostawić poza ta ustawą.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Brzmiałoby to tak, że ust. 1 zdanie wstępne „otrzymuje brzmienie”, które zostało zmienione, i później byłby tiret 2 „pkt 1 otrzymuje brzmienie”, ponieważ to się zmienia, natomiast pkt 2 i 3 nie ulegają zmianie, więc nie ma sensu ich ponownie zamieszczać i wprowadzać adresatów ustawy w błąd, żeby się zastanawiali, jak zmiana tu została wprowadzona.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMFElżbietaSuchockaRoguska">Być może legislacyjnie jest to poprawnie, ale wtedy samorząd, jeśli będzie chciał przeczytać, jak wyliczyć subwencję, musi mieć przed oczyma dwie ustawy: macierzystą i nowelizującą, bo nie będzie całego przepisu w jednym miejscu. W związku z tym proponujemy, aby jednak zostawić takie brzmienie, jakie jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Będzie przepisane, ale żadnego błędu w tym nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Nie ma błędu, ale z drugiej strony samorządy będą czytały dwa punkty, które nie będą zmienione.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Ale tamta ustawa odeszła, jest nowa. Skłaniałabym się do wersji rządowej. Rozumiem, że dla prawnika to jest logiczne, natomiast dla nas, zwykłych zjadaczy chleba, rzeczywiście lepiej jest, gdy całość artykułu jest w jednym miejscu. Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Nie mogę się zgodzić z taką teorią, ponieważ całości artykułu i tak nie ma. W tym art. 36 zmieniony jest jedynie ust. 1, ust. 1a jest dodany, ust. 3 nie jest zmieniany, ust. 2 nie jest zmieniany, tak że adresaci i tak będą musieli mieć dwie ustawy. Bez tej drugiej ustawy nie będą mogli zrozumieć tej nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMFElżbietaSuchockaRoguska">Myślę, że to są różne zdania prawników, dlatego że przy konstrukcji projektu zarówno nasze Biuro Prawne, jak i Rządowe Centrum Legislacji kazało nam przytaczać cały przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Przypuszczam, że BL ma rację. Rzeczywiście w praktyce stosowania przepisów, już w urzędach, i prawnicy, i osoby zajmujące się gospodarką finansową będą zmuszone do studiowania dwóch tekstów: ustawy-matki i ustawy, którą chcemy wprowadzić. I rzeczywiście dojdzie do tego, że będą się długo zastanawiać, co nowo wprowadzane przepisy zmieniają w dotychczas obowiązujących. Powstanie niestety problem i wątpliwość, czy rzeczywiście ten tekst został przez nich dobrze przeczytany, czy przypadkiem nie ma błędu drukarskiego itd. Przejmuję wniosek BL i wnoszę o jego przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Dobrze, jeżeli miałoby to rodzić kontrowersje, to zróbmy, jak zaleca BL. To jest kwestia techniki legislacyjnej, a nie merytoryczna. Czyli proszę zaproponować, jak dokładnie miałby brzmieć ten punkt.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Pkt a) wyglądałby w następujący sposób: ust. 1, dwukropek, i tiret 1 – zdanie wstępne „otrzymuje brzmienie” i brzmiałoby tak, jak jest tu napisane. Następny tiret brzmiały w następujący sposób: „pkt 1 otrzymuje brzmienie” i byłby to obecny pkt 1 z literami a) i b), natomiast pkt 2 i 3 w ogóle by nie było, jako że one w ogóle się nie zmieniają.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ta propozycja jest jasna dla wszystkich państwa? Tak. Poprawka jest czysto techniczna, nie wchodzimy w kwestie merytoryczne.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 20 w brzmieniu zaproponowanym przez BL? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 20 z poprawkami zgłoszonymi przez BL.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 21. Czy są uwagi do zmiany nr 21 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 21? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 21.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 22. Czy są uwagi do zmiany nr 22 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 22? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 22.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 23. Czy są uwagi do zmiany nr 23 w art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.10" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 23? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.11" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 23.</u>
<u xml:id="u-21.12" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zmiana nr 24. Czy są uwagi do zmiany nr 24 w art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Tutaj BL chce zaproponować podobną zmianę jak w zmianie nr 20, czyli zapisać tylko to, co ulega zmianie. Polegałoby to na tym, że ust. 1 w art. 42 ulega zmianie, natomiast w ust. 2 należałoby pozostawić pkt 1, ponieważ pozostałe w ogóle się nie zmieniają, i dodać kolejną jednostkę redakcyjną – lit. c), czyli ust. 3 – 6 otrzymują brzmienie takie, jak zaproponowane w projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem, że to jest dokładnie ten sam przypadek, który mieliśmy poprzednio, więc jeśli raz dokonaliśmy takiej zmiany, to należy chyba w tej samej ustawie postępować konsekwentnie do końca, bo byłoby nielogiczne, gdybyśmy jeden artykuł formułowali według zasad jednej techniki legislacyjnej, a drugi według innej.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 zmiany nr 24 ze zmianami zaproponowanymi przez BL? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 1 zmianę nr 24.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Ponieważ nie mamy tych zmian legislacyjnych na piśmie, proszę, aby w uzgodnieniu z ministerstwem ich dokonać.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 2.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 3.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Art. 4. Czy są uwagi do art. 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 4.</u>
<u xml:id="u-23.13" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Art. 5. Czy są uwagi do art. 5? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.14" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 5? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.15" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 5.</u>
<u xml:id="u-23.16" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Art. 6. Czy są uwagi do art. 6? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.17" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 6? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.18" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 6.</u>
<u xml:id="u-23.19" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Art. 7. Czy są uwagi do art. 7? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.20" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 7? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.21" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 7.</u>
<u xml:id="u-23.22" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Art. 8. Czy są uwagi do art. 8? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.23" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 8? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.24" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 8.</u>
<u xml:id="u-23.25" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Art. 9. Czy są uwagi do art. 9? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.26" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 9? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.27" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 9.</u>
<u xml:id="u-23.28" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Art. 10. Czy są uwagi do art. 10? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.29" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 10? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.30" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 10.</u>
<u xml:id="u-23.31" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Art. 11. Czy są uwagi są art. 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Chcemy zaproponować drobną zmianę legislacyjną polegającą na skreśleniu pierwszych wyrazów „Zasady wynikające z przepisów”. Należałoby napisać tylko „Art. 20 [...] stosuje się po raz pierwszy” itd., ponieważ to jest bardziej precyzyjne. Nie wiadomo dokładnie, jakie zasady miałyby wynikać z tych przepisów. Tak się najczęściej pisze. Dla rządu, MF, nie powoduje to zmiany stosowania tych przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Jakie jest stanowisko rządu odnośnie do tej uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMFElżbietaSuchockaRoguska">W tych artykułach są zasady naliczania subwencji, w związku z tym wydaje mi się, że dobrze by było, aby to tak zostało.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Rząd jest za tym, aby jednak pozostawić dotychczasowe brzmienie tego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Rozumiem panią minister, ale zgłaszam sprzeciw. Chciałabym, aby propozycja BL była podtrzymana, bo jeżeli w tych artykułach, które przywołujemy w art. 11, jest mowa o zasadach, to nie ma potrzeby powtarzania. Tam i tak jest napisane, że to są zasady.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Znowu jest to kwestia techniczna, redakcyjna?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzstanuwMFElżbietaSuchockaRoguska">Mamy pewną wątpliwość, ponieważ ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2008 r., z wyjątkiem między innymi art. 11, który wchodzi z dniem ogłoszenia. Przepisy przytaczanych artykułów mówią, w jaki sposób Minister Finansów ma naliczyć subwencję dla poszczególnych gmin, tak żeby do 15 października, jeżeli budżet będzie przekazany do Sejmu, poinformować wszystkie jednostki, jakie mają wielkości subwencji.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#SekretarzstanuwMFElżbietaSuchockaRoguska">Wydaje mi się, że to nie sam przepis, ale zasady wynikające z tego przepisu będą obowiązywały Ministra Finansów. Nasz prawnik ma przeciwne zdanie, dlatego trudno jest tak rozstrzygnąć, żeby się nie pojawiła sytuacja, że nagle będziemy mieli problem przy zastosowaniu tego przepisu w życiu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Rozumiem, że to jest taki wybieg formalny, że jeżeli czegoś nie będzie w art. 20, 21, 21a, 22, 23 itd., to państwo na zasadzie tego sformułowania „zasady wynikające” dointerpretujecie, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzstanuwMFElżbietaSuchockaRoguska">Nie ma żadnej możliwości dointerpretowania czegokolwiek w przypadku podziału środków dla jednostek samorządu terytorialnego. Wszystko jest bardzo ściśle określone. I taki przepis zresztą istnieje w obowiązującej ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Też jest art. 97 mówiący o zasadach.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">W tej sytuacji proponuję jednak pozostawienie brzmienia zaproponowanego przez rząd. Jeżeli pani poseł Krystyna Skowrońska podtrzyma swój sprzeciw, to będziemy głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Wycofuję. Dla mnie nie jest to przekonujące, ale rozumiem, że dla innych może być, więc jeśli jest taka potrzeba, wycofuję sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">W takim razie czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Przyznam się, że po wypowiedzi pani minister jeszcze bardziej się utwierdziłem w przekonaniu, że nie powinniśmy tego w ten sposób zapisywać, albowiem przepis powinien mieć charakter absolutnie jednoznaczny. W takiej sytuacji jestem skłonny w ogóle nie dać ministerstwu żadnej szansy na dointerpretowanie jakiegokolwiek przepisu. Przepis jest jasny i oczywisty i powinien być w ten sam sposób stosowany zarówno przez jednostki samorządu terytorialnego, jak i przez Ministra Finansów. W związku z tym wydaje mi się, że sformułowanie, że art. 20 itd. obowiązują, jest sformułowaniem oczywistym, natomiast przepis sformułowany w ten sposób, że mówimy, o jakich zasadach, stwarza znowu konieczność wyjaśniania, jakie z art. 20 wynikają zasady. Wnoszę, aby jednak uwzględnić opinię i stanowisko BL.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy pani minister chce jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#SekretarzstanuwMFElżbietaSuchockaRoguska">Jeśli taka jest państwa wola, rząd nie będzie się sprzeciwiał. Myśmy się kierowali tym, że Sejm tak uchwalił w poprzedniej ustawie, która dzisiaj obowiązuje. Jest to przepis incydentalny, będzie obowiązywał tylko przez chwilę, do przygotowania projektów uchwał budżetowych i informacji dla samorządów na rok 2008. W związku z tym, jeśli wolą państwa jest zmiana redakcyjna przepisu, rząd nie będzie protestował.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">W takim razie proszę jeszcze raz przytoczyć, na czym ma polegać ta zmiana redakcyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LegislatorKrzysztofKarkowski">Jedynie na skreśleniu wyrazów „Zasady wynikające z przepisów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czyli art. 11 zaczyna się od „Art. 20”.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 11 z tą zmianą? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 11 ze zmianą.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Art. 12. Czy są uwagi do art. 12? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 12? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć art. 12.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całości projektu ustawy z przyjętymi zmianami? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-41.7" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły przyjąć całość projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-41.8" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełEugeniuszGrzeszczak">Proponuję na posła sprawozdawcę wybrać posła Waldy Dzikowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisje, wobec braku głosu sprzeciwu, postanowiły wybrać na posła sprawozdawcę posła Waldy Dzikowskiego (PO).</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proponuję, aby termin dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na stwierdzenie zgodności projektu ustawy z prawem unijnym wyznaczyć na dzisiaj do godziny 16.00.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>