text_structure.xml
8.25 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i Komisji Spraw Zagranicznych. W porządku obrad przewidujemy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji miedzy Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Meksykańskich Stanów Zjednoczonych w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Mexico City dnia 30 listopada 1998 r. (druk nr 252). Projekt ustawy wraz z uzasadnieniem został posłom przedstawiony na piśmie. Do tych materiałów dołączono tekst Konwencji wraz z protokołem oraz opinię Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności proponowanych regulacji z prawem Unii Europejskiej. Chcę zapytać, czy ktoś chce zgłosić uwagi lub wnioski dotyczące porządku obrad? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że proponowany porządek obrad został zatwierdzony przez połączone komisje. Zanim przejdziemy do dalszego procedowania, witam podsekretarza stanu w MSZ Sławomira Dąbrowę oraz inne osobistości, które przybyły na obecne posiedzenie. W dniu dzisiejszym odbywamy pierwsze czytanie projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Meksykańskich Stanów Zjednoczonych w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Mexico City dnia 30 listopada 1998 roku. Bardzo proszę pana ministra o krótkie uzasadnienie projektu. Chodzi o pewne dopełnienie informacji rządu dostarczonej wcześniej posłom.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZSławomirDąbrowa">Zawarcie wspomnianej Konwencji jest zgodne z zaleceniami Rady OECD, aby wszystkie państwa członkowskie były związane między sobą umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania. Zasadniczym celem takich działań jest ujednolicenie polityki podatkowej. Omawiana obecnie Konwencja należy do ostatnich tego rodzaju umów, podpisywanych przez Rzeczpospolitą Polską z państwami OECD.Wejście w życie Konwencji wyeliminuje zjawisko tych samych dochodów w dwóch państwach. Stworzy to lepsze warunki do rozwoju współpracy gospodarczej między Polską a Meksykiem. Należy jednak zaznaczyć, że w niektórych wyjątkowych przypadkach, szczegółowo określonych w Konwencji, podwójne opodatkowanie nadal będzie możliwe. Przepisy Konwencji będą miały zastosowanie do osób fizycznych, przedsiębiorstw i organów administracji podatkowej, uczestniczących w dwustronnych stosunkach miedzy Polską a Meksykiem. Jednocześnie z Konwencją został podpisany protokół, w którym zawarto dodatkowe uzgodnienia szczegółowe, odnoszące się do niektórych artykułów. Nadzór nad realizacją Konwencji będzie sprawował minister finansów. Ratyfikacja nie pociągnie za sobą zobowiązań finansowych budżetu państwa ani nie spowoduje konieczności dokonania zmian w obowiązującym ustawodawstwie. Konwencja wymaga ratyfikacji, za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, tzn. w trybie art. 89 ust. 1 Konstytucji RP uchwalonej przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r. Ratyfikacja jest konieczna, ponieważ Konwencja dotyczy spraw podatkowych, a te są w Polsce uregulowane ustawami. Ponadto chcę wyjaśnić komisjom, dlaczego Konwencja została przedstawiona i jest rozpatrywana dość późno, tzn. po upływie trzech lat od momentu jej podpisania. Chcę przy tym poinformować, że projekt ustawy oraz Konwencja zostały przesłane do Sejmu minionej kadencji. W styczniu 2000 r. marszałek Sejmu poprzedniej kadencji Maciej Płażyński powiadomił prezesa Rady Ministrów, że Sejm, w tym Komisja Spraw Zagranicznych, nie podzielił zdania opinii rządowej odnośnie do trybu ratyfikacji Konwencji. Wtedy rząd uwzględnił ową opinię Komisji Spraw Zagranicznych. W tej sytuacji chcę stwierdzić, że słuszna krytyka ze strony Sejmu odnosi oczekiwany skutek. Tak jest w omawianym przypadku. Obecnie Rada Ministrów przedkłada tę Konwencję w takim trybie, jak to zostało określone w decyzji Sejmu. Właśnie stąd wzięło się opóźnienie w ponownym przedstawieniu projektu ustawy Sejmowi. Nie można tego było uczynić wcześniej, ponieważ wcześniej były wybory.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy ktoś chce skierować jakieś zapytania do ministra Sławomira Dąbrowy? Stwierdzam, że nikt nie wyraził chęci zabrania głosu w sprawie Konwencji. Czy ktoś z obecnych chciałby zabrać głos w debacie generalnej na temat omawianej Konwencji? Nikt nie zabrał głosu. Stwierdzam, że debata generalna została zakończona. Przystępujemy do omawiania projektu ustawy. Czy do projektowanego tytułu ustawy ktoś chce zgłosić uwagi, zastrzeżenia lub przedstawić poprawki?Ze swojej strony proponuję, aby w tytule usunąć kropkę. W tym miejscu nie jest ona potrzebna. Dodam, że w projektach przedstawianych Komisji przez MSZ stale mamy do czynienia z tym problemem. Kropka nie jest potrzebna, ponieważ w tekście podano pełną nazwę roku, a nie skrót, kiedy użycie kropki jest uzasadnione. Czy ktoś chce zgłosić dalsze uwagi do tytułu projektu ustawy? Nikt nie zgłosił sprzeciwu. Stwierdzam, że tytuł ustawy został uzgodniony. Czy ktoś chce złożyć propozycje poprawek do art. 1 projektu ustawy? Art. 1 został sformułowany następująco: „Wyraża się zgodę na dokonanie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Meksykańskich Stanów Zjednoczonych w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Mexico City dnia 30 listopada 1998 roku”. Nikt nie zgłosił się do dyskusji na ten temat. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1 Konwencji. Czy ktoś chce zgłosić uwagi do art. 2? W art. 2 jest mowa o tym, że: „ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”. Nikt nie zgłosił się do wypowiedzi. Stwierdzam, że art. 2 został także przyjęty przez Komisję. Czy ktoś z posłów chce zaproponować inny przepis niż te, które zostały zawarte w przedłożeniu rządowym? Nikt się nie zgłosił. Stwierdzam, że nie zgłoszono innych propozycji do przedstawionego projektu ustawy. Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chce wnieść uwagi formalne do przedłożonego projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Projekt ustawy ratyfikacyjnej zawarty w druku nr 252, nie zawiera uchybień legislacyjnych i jest zgodny z prawem. Dlatego Biuro Legislacyjne nie zgłasza żadnych uwag do przedstawionego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Wobec braku zgłoszeń przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi rozpatrywanego obecnie projektu ustawy? Stwierdzam, że połączone komisje: Finansów Publicznych oraz Spraw Zagranicznych postanowiły jednogłośnie, że będą rekomendować Sejmowi przyjęcie projektu ustawy. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Została zgłoszona propozycja, aby komisje powierzyły tę funkcję posłance Anicie Błochowiak. Czy posłanka Anita Błochowiak wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaAnitaBłochowiak">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są inne kandydatury? Nie zgłoszono innych kandydatur. Kto jest za wyborem posłanki Anity Błochowiak na sprawozdawcę? Stwierdzam, że funkcję posła sprawozdawcy Komisja jednogłośnie powierzyła posłance Anicie Błochowiak. W związku z wyczerpaniem się porządku obrad zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>