text_structure.xml
20.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Komisje rozpatrzyły projekt ustawy oraz wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Zgłoszony wniosek nie został przyjęty, a projekt skierowano do podkomisji, która obradowała w składzie: Bogusława Towalewska, Grzegorz Napieralski, Franciszek Potulski, Bogdan Zdrojewski, Krystyna Szumilas, Tadeusz Parchański, Maria Nowak, Bronisław Dutka. Cały czas mamy na uwadze generalny problem systemu stypendialnego i znowelizowanej ustawy o systemie oświaty. Podkomisja od początku próbowała zablokować prace nad projektem ustawy. Z ubolewaniem muszę powiedzieć, że w ten nurt włączyło się również Biuro Legislacyjne. Efekt był taki, że skierowaliśmy wniosek o opinię w tej sprawie Biura Studiów i Ekspertyz. Chciałbym dodać, że w załączniku nr 5 do ustawy budżetowej wymienionych zostało dwadzieścia pięć funduszy specjalnych. Spośród nich co najmniej pięć lub siedem jest podobnych do tego, który chcemy dodatkowo utworzyć. Podkomisja nie rozpoczęła pracy, gdyż przegłosowała wniosek o odrzucenie projektu. W związku z tym uważam, że należy jeszcze raz poddać pod głosowanie ten wniosek i zgodzić się ze stanowiskiem podkomisji lub nie. W porozumieniu z przewodniczącym Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, posłem Ryszardem Haynem zgłosiłem cztery propozycje zmian. Wynikają one między innymi z tego, że od czasu wpłynięcia projektu, czyli od listopada ubiegłego roku Sejm uchwalił ustawę budżetową. Zatem pewne zapisy wymagają zmiany. Ponadto Sejm znowelizował ustawę o systemie oświaty. Wprowadzono na przykład zapis, że pieniądze na wsparcie dla uczniów będą przydzielane według regulaminów przyjętych przez gminy. W związku z tym nie ma powodu, aby wprowadzać odrębne regulaminy, dlatego konieczna jest poprawka do projektu tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełRyszardHayn">Przede wszystkim musimy rozstrzygnąć, czy procedujemy nad ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJarosławZieliński">Chciałbym zauważyć, że podkomisja podjęła prace nad projektem, gdyż odbyła dwa posiedzenia w dniach 11 i 19 kwietnia. Podkomisja wystąpiła z wnioskiem o odrzucenie tego projektu. Dlatego proponuję poddać pod głosowanie ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełRyszardHayn">Przecież to właśnie przed chwilą zaproponowałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJarosławZieliński">Najpierw zabrał głos pan poseł Franciszek Potulski, którego wypowiedź była całkowicie zbędna. Zgłaszam wniosek formalny o głosowanie nad wnioskiem podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Nie przyjmuję tej uwagi. Pan poseł Franciszek Potulski jest przewodniczącym specjalnie powołanej podkomisji. Jego obowiązkiem było poinformowanie naszych Komisji o przebiegu prac podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełRyszardHayn">Będziemy głosować za pomocą kart. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku podkomisji o odrzucenie projektu ustawy? Stwierdzam, że Komisje, przy 24 głosach za, 33 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły wniosek podkomisji. W związku z tym przystępujemy do procedowania nad poselskim projektem ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej (druk nr 3487). Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Mam pytanie do przedstawicieli strony rządowej. Chciałabym zapytać o skutki budżetowe ewentualnego przyjęcia tej ustawy. Czy nie będzie to kolejna ustawa podobna do „ustawy 203”? Czy nie okaże się, że nie będzie środków w budżecie na przyjęte rozwiązania? Dzisiaj odbyliśmy debatę na temat „programu rakowego”. Dyskutowaliśmy także nad skutkami budżetowymi podejmowanych decyzji. Czy w przyszłorocznym budżecie znajdą się środki na realizację zapisów tej ustawy? Uważam, że to pytanie jest bardzo ważne. Trzeba sobie na nie odpowiedzieć przed zakończeniem procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełRyszardHayn">Nie prowadzimy teraz ogólnej dyskusji, tylko przechodzimy do procedowania nad poszczególnymi zapisami projektu ustawy. Debata w tej sprawie już się odbyła i sprawy te zostały wyjaśnione. Wrócimy do tego przed ostatecznym głosowaniem nad projektem. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że połączone Komisje przyjęły tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły tytuł ustawy. Czy uwagi do art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Złożyłem na piśmie propozycję nowej redakcji tego artykułu. Według niej art. 1 otrzymałby brzmienie: „Ustawa określa zasady, formy oraz środki na wspieranie jednostek samorządu terytorialnego w działalności na rzecz wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży szkolnej”. Chodzi o to, aby samorządy, które znajdą pieniądze na wyrównywanie szans edukacyjnych, otrzymywały wsparcie z funduszu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Uważam, że tak rozbudowane poprawki powinny być dostarczone na piśmie i powielone.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełRyszardHayn">Poprawki zostały powielone i rozdane przez sekretariat.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Chciałbym prosić, aby Biuro Legislacyjne KS wypowiedziało się na temat zgłoszonej przeze mnie propozycji zmiany. Czy lepsze było sformułowanie „w zakresie wyrównywania szans”?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełRyszardHayn">Oddaję głos przedstawicielce Biura Legislacyjnego KS.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWandaSokolewicz">Przedłożona propozycja zmienia zupełnie dotychczasowy cel Funduszu, który został założony w przedłożonym sprawozdaniu podkomisji. W związku z tym trudno nam ustosunkować się do tej propozycji. Jednak uważamy, że zaproponowana zmiana zapisu jest lepsza w porównaniu z poprzednim.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Prosiłabym, aby z zaproponowanej poprawki wykreślić słowa „działalności na rzecz”. Wspieranie takiej działalności nie oznacza jednoznacznie wyrównywania szans. Wówczas taki zapis mógłby być rozumiany jako wspieranie przez Fundusz działalności na rzecz wyrównywania szans, czyli na przykład opłacanie urzędników zajmujących się tym problemem. W związku z tym prosiłabym o wykreślenie słów „działalności na rzecz”.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Właśnie dlatego prosiłem Biuro Legislacyjne KS o odniesienie się do tej propozycji zmiany. Przypominam, że od momentu skierowania projektu do Sejmu została uchwalona ustawa budżetowa i nowelizacja ustawy o systemie oświaty. Podkomisja nie była w stanie podjąć pracy nad tym tekstem i przyjąć stosownych poprawek, gdyż od razu przyjęto wniosek o odrzucenie projektu w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełRyszardHayn">Zwracam uwagę, że to jest już przeszłość. Dzisiaj procedujemy nad projektem. Jednak chciałbym wiedzieć, jaka jest ostateczna wersja zgłoszonej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Poprawka do art. 1 brzmi: „Ustawa określa zasady, formy oraz środki na wspieranie jednostek samorządu terytorialnego w zakresie wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży szkolnej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 1 w przedstawionej treści? Stwierdzam, że Komisje 42 głosami, przy 8 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęły poprawkę do art. 1 w przedstawionej treści. Czy są uwagi lub propozycje zmian do art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWojciechBiałończyk">W sprawie art. 2 Komisje muszą podjąć jednoznaczną decyzję, gdyż obecny zapis jest wewnętrznie sprzeczny. Ustawa o finansach publicznych przewiduje dwie formy działania funduszu celowego, więc albo w formie wyodrębnionego rachunku bankowego, albo funduszu celowego, posiadającego osobowość prawną i całą strukturę organizacyjną. W art. 2 ust. 2 zapisano, że ma to być fundusz celowy w formie rachunku bankowego. Jednocześnie w ust. 3 mówi się, że funduszowi ma zostać nadany statut, określający zasady i tryb działania tego funduszu. Jeżeli fundusz ma być wyodrębnionym rachunkiem bankowym, to nie potrzebuje statutu, gdyż nie ma organów. Należy zdecydować, jaką formę ma przyjąć ten fundusz.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełRyszardHayn">Prosiłbym, aby w tej sprawie głos zabrał przewodniczący podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Problem polega na tym, że projekt tej ustawy był konsultowany z Biurem Legislacyjnym KS. W związku z tym zgłaszane uwagi należy uznać za zasadne. Nie zależy nam na tym, aby był to wyodrębniony rachunek bankowy, tylko aby funduszowi został nadany statut.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Potwierdzam to, na co zwróciło uwagę Biuro Legislacyjne KS. W ustawie o finansach publicznych mówi się o funduszach działających na zasadzie wyodrębnionego rachunku bankowego. Natomiast jeżeli fundusz otrzymałby osobowość prawną, to stworzylibyśmy jedynie dodatkową i niepotrzebną biurokrację, czyli radę nadzorczą i zarząd. Uważam, że fundusz powinien mieć formę wyodrębnionego rachunku bankowego. W związku z tym zgłaszam wniosek formalny o skreślenie ust. 3 w art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełRyszardHayn">Oddaję głos przedstawicielce Biura Legislacyjnego KS.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Chciałabym dokonać pewnego sprostowania. Biuro Legislacyjne KS reprezentowane jest dzisiaj przez trzy osoby i z nikim z nas nie konsultowano zapisów projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o skreślenie ust. 3 w art. 2? Stwierdzam, że Komisje 50 głosami, przy 4 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęły wniosek o skreślenie ust. 3 w art. 2. Czy są inne uwagi lub propozycje zmian do art. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWandaSokolewicz">W ust. 2 i ust. 4 należy wprowadzić poprawną nazwę ministra. Zatem powinno zostać zapisane „minister właściwy do spraw oświaty i wychowania”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełRyszardHayn">Jak rozumiem, jest to jedynie poprawka redakcyjna, której nie musimy poddawać pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSWandaSokolewicz">Ponadto konsekwencją wykreślenia ust. 3 będzie inne brzmienie ust. 4. Nowy zapis powinien brzmieć: „minister właściwy do spraw oświaty i wychowania przedkłada Sejmowi sprawozdanie z wykorzystania środków Funduszu każdego roku do końca marca za rok ubiegły”.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły odczytaną treść ust. 4 w art. 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły odczytaną treść ust. 4 w art. 2. Czy są uwagi lub propozycje zmian do art. 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Treść art. 3 jest sformułowana nieprecyzyjnie. W odniesieniu do proponowanych wpływów funduszu mówi się o odpisie od podatku od osób prawnych. Jak rozumiem, jest tu pewien błąd językowy i chodzi o podatek dochodowy od osób prawnych. Dodatkowo powstaje pytanie, w którym momencie miałby zostać dokonany ten odpis. Zgodnie z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego także jednostki samorządu terytorialnego mają udział w podatku dochodowym od osób prawnych. Zatem czy odpis miałby być dokonywany po oddzieleniu części dla samorządu, czy wcześniej? To są szczegółowe, specjalistyczne pytania, na które należy sobie odpowiedzieć. Wydaje mi się, że bez współpracy z przedstawicielami Ministerstwa Finansów nie jesteśmy w stanie podjąć właściwej decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Uwaga Biura Legislacyjnego KS jest oczywiście słuszna. Zamiarem wnioskodawców było, aby odpis był dokonywany po wydzieleniu środków dla samorządów terytorialnych. Jednak uważam, że do drugiego czytania zdążymy wypracować z Ministerstwem Finansów właściwe brzmienie tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy są inne uwagi do art. 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Pkt 2 mówi o „środkach niezadysponowanych przez podatników zgodnie z art. 27 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie. Jednak przepis ten zawiera odesłanie do przepisów odrębnych, czyli zapisów ustawy o podatku od osób fizycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełRyszardHayn">Prosiłbym o przedstawienie propozycji zmiany tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">W tej chwili nie mam przygotowanej treści propozycji. Jednak rozumiem, że intencja była taka, że przyjmuje się pewną hipotetyczną wielkość środków, które z PIT mogłyby być przeznaczone na rzecz organizacji pożytku publicznego. To stanowi 1%. Następnie część podatników dokonuje stosownego odpisu. Zatem od 1% należałoby odjąć faktycznie dokonane odpisy. W związku z tym 1% pomniejszony o odpisy stanowiłby wpływy do tego funduszu. Jednak w tym momencie nie jestem w stanie podać państwu gotowej propozycji brzmienia tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy obecny zapis jest nie do przyjęcia? Czy jest jedynie niedoskonały?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Ten zapis jest błędny.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Wydaje mi się, że już teraz wszyscy zdali sobie sprawę, że nie można procedować w zaproponowanym trybie i w taki sposób. Zaczynamy wchodzi w coraz trudniejsze problemy, które są kluczowe dla całościowego kształtu ustawy. Chciałbym zgłosić formalny wniosek o przerwanie prac i powołanie podkomisji, która ponownie podejmie pracę nad ustawą. Nie powinno się odkładać wszystkich zmian do drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełRyszardHayn">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Prosiłabym o zmodyfikowanie tego wniosku i podanie terminu zakończenia prac tej podkomisji, na przykład w ciągu tygodnia. Jeżeli tak, to byłabym skłonna poprzeć ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełRyszardHayn">Oddaję głos wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Oczywiście nie chodzi o to, aby utrudnić te prace, więc proponowałbym termin do przyszłego posiedzenia Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełRyszardHayn">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o powołanie podkomisji, która zakończy swe prace do przyszłego posiedzenia Sejmu? Stwierdzam, że Komisje 46 głosami, przy 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się, przyjęły wniosek o powołanie podkomisji. Uważam, że należy wybrać taki skład podkomisji, który nie będzie utrudniał prac nad projektem ustawy. Do podkomisji zostały zgłoszone następujące osoby: Franciszek Potulski (SLD), Maria Nowak (PiS), Krystyna Łybacka (SLD), Jerzy Czerwiński (RKN), Bronisław Dutka (PSL). Dodatkowo zostały zgłoszone panie posłanki: Bogusława Towalewska (SLD) i Krystyna Szumilas (PO). Proponowałbym na tym zakończyć listę zgłoszeń. Uważam, że w skład podkomisji powinno wejść pięć osób zgłoszonych jako pierwsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełAndrzejLiss">Dlaczego lista ma być zamknięta na tych pięciu osobach?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełRyszardHayn">Dlatego, że z doświadczenia wiem, że im więcej osób, tym trudniej pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełJerzyCzerwiński">Chciałbym wycofać się z prac w podkomisji na rzecz kolejnej zgłoszonej osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełRyszardHayn">W związku proponuję powołać czteroosobową podkomisję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powołaniem podkomisji w składzie: Franciszek Potulski, Maria Nowak, Krystyna Łybacka, Bronisław Dutka? Stwierdzam, że Komisje powołały podkomisję w składzie: Franciszek Potulski, Maria Nowak, Krystyna Łybacka, Bronisław Dutka. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>