text_structure.xml
51.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Rozpoczynamy posiedzenie. Proponuję, aby nasze obrady prowadziła pani posłanka Danuta Grabowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Proponuję, abyśmy procedowali nad sprawozdaniem podkomisji w sposób następujący. Ponieważ już wielokrotnie dyskutowaliśmy na temat komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, o działach administracji rządowej, przepisy reformujące administrację publiczną przewodniczący podkomisji zaprezentuje nam ostateczne wyniki prac nad projektem tej ustawy. Następnie zapoznamy się ze stanowiskiem rządu w sprawie projektu ustawy. Informuję państwa posłów, że do Komisji nadesłane zostały pisma rad pedagogicznych Zespołu Szkół Leśnych w Zagnańsku i Zespołu Szkół Leśnych w Lesku z prośbami o poparcie projektu ustawy. Przy omawianiu poszczególnych zapisów projektu ustawy proponuję wysłuchać głosu rekomendującego, opinii przedstawiciela rządu oraz głosu „za” i głosu „przeciw”, a następnie przeprowadzić głosowanie. Uważam, że przedłużanie debaty nad projektem ustawy jest w tym przypadku zbędne. Czy państwo posłowie wyrażają zgodę na taki tryb pracy? Nie ma sprzeciwów. Przyjęliśmy proponowany sposób procedowania. Proszę o zapoznanie nas ze sprawozdaniem podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWiktorOsik">Przypomnę, że w toku prac nad projektem ustawy powstała do rozstrzygnięcia kwestia, kto ma prowadzić publiczne szkoły rolnicze, ponieważ wymieniono trzy zainteresowane działy administracji rządowej, tzn. minister właściwy do spraw rolnictwa, minister właściwy do spraw rozwoju wsi lub minister właściwy do spraw rynków rolnych. Podkomisja proponuje, aby organem prowadzącym był minister właściwy do spraw rolnictwa w odniesieniu do wszystkich tych trzech działów. Inna kwestia, z powodu której projekt ustawy został przez połączone Komisje odesłany z powrotem do podkomisji, dotyczyła finansowania szkół rolniczych i leśnych przez resorty, którym te szkoły zostają przekazane. Zgodnie z zaleceniem, wystąpiłem do ministra finansów z pytaniem, jak należałoby rozwiązać ten problem, ale nie otrzymałem konkretnej odpowiedzi. Uzasadnieniem było to, że rząd nie udzielił poparcia komisyjnemu projektowi ustawy. W piśmie skierowanym do pana posła Stanisława Kopcia - wiceprzewodniczącego podkomisji zawarte zostało takie stwierdzenie, że ministrowie nie mogą bezpośrednio finansować szkół, dla których nie są organami prowadzącymi. W związku z tym proponujemy wprowadzić do projektu ustawy taki konkretny zapis w art. 2 ust. 5. Te dwie najważniejsze kwestie były do rozstrzygnięcia i są one odpowiednio uwzględnione w sprawozdaniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Rząd reprezentuje na naszym posiedzeniu pan minister Franciszek Potulski. Proszę pana ministra o zapoznanie nas ze stanowiskiem rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuFranciszekPotulski">Stanowisko rządu wobec przedłożonego projektu ustawy było już przedstawione połączonym Komisjom i nie uległo zmianie. Rząd negatywnie ocenia możliwość przyjęcia tej ustawy. Jeżeli chodzi o dodatkowe argumenty w stosunku do przekazywanych przez rząd rok temu, to chcę podkreślić, że - po pierwsze, w ustawie o systemie oświaty pojawił się w wyniku jej nowelizacji art. 24, uchwalony przez Sejm, a przyjęty przez rząd, a więc i przez ministra finansów. Art. 24 stanowi, że właściwy minister może wspomagać materialnie i organizacyjnie szkoły i placówki, kształcące w danym zawodzie w zakresie zajęć praktycznych i stosowania nowoczesnych technik i technologii w procesie kształcenia zawodowego w odniesieniu do potrzeb rynku pracy. Po drugie niezależnie od tego, również w ustawie o systemie oświaty jest art. 23, który stanowi, że w zakresie kształcenia zawodowego zadania wymienione w art. 22 ust. 1, są określone w drodze rozporządzenia dotyczącego ramowych planów nauczania, w tym wymiaru godzin do dyspozycji dyrektora szkoły, z uwzględnieniem w szczególności wymiaru godzin zajęć edukacyjnych na poszczególnych etapach nauczania, a także podstaw programowych kształcenia w poszczególnych profilach kształcenia ogólnozawodowego. Minister edukacji musi w tym zakresie współpracować z ministrem właściwym dla danych zawodów ujętych w klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego. Po trzecie, chciałbym obie Komisje poinformować, że w roku 2003 nasilił się proces przekazywania szkół artystycznych, prowadzonych przez ministra kultury do samorządów powiatowych. W związku z tym w uchwalonej przez Sejm ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego znalazł się również artykuł, że subwencja oświatowa na rok 2004 będzie powiększona o kwotę 82 mln zł, którą dotychczas w formie dotacji przekazywał minister kultury na szkoły artystyczne, które prowadził. Obecnie, w wyniku porozumienia, te szkoły przejęły samorządy powiatowe. Wydaje się, że rozpoczął się oddolnie ruch odwrotny od tego, który prezentowany jest przez wnioskodawców omawianego projektu ustawy. Większość szkół rolniczych, które w znaczącym stopniu nie są już właściwie szkołami rolniczymi, odpowiada potrzebom regionów. I samorząd powiatowy jest najlepiej zorientowany w lokalnych potrzebach edukacyjnych i potrzebach szkół prowadzonych przez siebie. Jest także najbardziej zainteresowany jakością kształcenia w tych szkołach. W związku z tym stanowisko rządu w stosunku do projektu ustawy pozostaje takie, jakie już przedstawialiśmy ponad rok temu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Mamy więc taką sytuację. Przypominam, że połączone Komisje podjęły decyzję, iż nad projektem ustawy będą procedować - mimo negatywnego stanowiska rządu. Poprzednie wspólne posiedzenie przerwaliśmy w tym momencie, kiedy zdecydowano w wyniku dyskusji zmienić niektóre zapisy. Było dosyć dużo czasu od poprzedniego naszego posiedzenia, aby ten projekt dopracować i odpowiednio go ocenić przez rząd. Dlatego ze zdumieniem przyjęłam dzisiaj pismo skierowane przez panią minister Halinę Wasilewską-Trenkner do pani minister Krystyny Łybackiej i chciałabym zapoznać państwa z jego treścią. Byłoby nieporozumieniem, gdyby państwo posłowie nie znali treści tego pisma. Jest ona następująca: „Szanowna pani minister. W związku z przekazaniem przez sejmowe Komisje: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Edukacji, Nauki i Młodzieży sprawozdania podkomisji o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, o działach administracji rządowej, przepisy reformujące administrację publiczną, pragnę przedstawić co następuje. Pomimo negatywnych stanowisk rządu wobec projektu wymienione Komisje kontynuują nad nim pracę, czego dowodem jest obecne sprawozdanie oraz wcześniejsze posiedzenie podkomisji. Proponowane przez podkomisję rozwiązania dotyczące przejęcia szkół rolniczych i leśnych przez właściwych ministrów budzą mój niepokój, z tego też względu w grudniu ubiegłego roku pozwoliłam sobie przekazać pismo do szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pana Marka Wagnera z prośbą o podjęcie stosownych działań w tym zakresie. Przedłożone obecnie przez podkomisję sprawozdanie nadal zawiera projekty regulacji, które są sprzeczne z przyjętą przez rząd koncepcją decentralizacji i dekoncentracji władzy publicznej oraz uproszczenia państwa, a co się z tym wiąże, ograniczenia kosztów administracji. Ponadto projekt ten wprowadza nowe pojęcia: edukacja rolnicza oraz edukacja leśna, które dotychczas w terminologii przyjętej w zakresie oświaty nie były stosowane. Powstają wątpliwości co do zasadności wprowadzenia tego rodzaju ustawowego rozgraniczenia w zakresie edukacji. Pozwalam sobie na przekazanie tych uwag na ręce pani minister jako upoważnionej przez Radę Ministrów do reprezentowania stanowiska rządu wobec omawianego projektu ustawy.” Pismo to przekazuję do sekretariatu Komisji. Nie chciałabym być niegrzeczna, ale nie sądzę, aby była to najlepsza forma traktowania połączonych Komisji, że tak ważne w treści merytorycznej pismo otrzymujemy dopiero w dniu naszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławKopeć">Zanim rozpoczniemy procedowanie nad projektem ustawy przygotowanym przez podkomisję w związku z nowelizacją ustawy o systemie oświaty chciałbym zapytać wprost przedstawicieli ministra rolnictwa i ministra środowiska, ile szkół o znaczeniu ponadregionalnym przejęli marszałkowie województw w okresie od momentu obowiązywania nowych zapisów w ustawie o systemie oświaty? Jakie środki na wsparcie szeroko rozumianego kształcenia zawodowego przewidziano w budżetach resortów rolnictwa i środowiska, a także w ich agendach, z przeznaczeniem na kształcenie w szkołach rolniczych i leśnych w roku 2004?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełStanisławKalemba">Podzielam stanowisko pani przewodniczącej w sprawie trybu przekazywania opinii wyrażonej przez panią minister Halinę Wasilewską-Trenkner. Mój sprzeciw budzi charakter tego pisma. My jesteśmy członkami parlamentu, a w Polsce mamy system parlamentarny. Jak więc można wyrażać zdziwienie, że sejmowa komisja proceduje nad projektem ustawy, mimo negatywnego stanowiska rządu? Składam w tej sprawie zdecydowany protest. O losach tej ustawy zdecyduje parlament. Gdy mówimy o decentralizacji, chętnie powołujemy się na rozwiązania stosowane w Unii Europejskiej, ale nikt nie podejmuje przykładu Holandii i pozycji oświaty rolniczej w tym kraju. Tam rolnicze szkoły zawodowe - także średnie, a również akademie, uniwersytety, instytuty badawcze prowadzące kształcenie rolnicze - podlegają tylko ministrowi rolnictwa. Uważam za niedopuszczalne przekazywanie uwag pod adresem Komisji w takim trybie i w takiej formie. Chciałbym przypomnieć, że na spotkaniach przedwyborczych w Wielkopolsce z setkami osób pracujących w szkołach rolniczych, wtedy jeszcze pani posłanka Krystyna Łybacka, a obecna pani minister, jednoznacznie oświadczyła, iż opowiada się za tym, aby szkoły rolnicze i leśne podlegały właściwym ministrom, co odpowiada intencji wnioskodawców omawianego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Były pytania do przedstawicieli ministra środowiska i ministra rolnictwa. Czy są państwo gotowi do odpowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMENiSFranciszekPotulski">Ze względu na to, że upoważniony do reprezentowania rządu w tych sprawach jest minister edukacji, i w związku z tym zachowując pewien porządek, wypowiem się w tej kwestii. Jest oczywiste, że to parlament decyduje o losach każdego projektu ustawy, ale to nie wyklucza możliwości zabrania w tej sprawie głosu przez ministra finansów. Przekazałem do prezydium pismo odczytane przez panią przewodniczącą, ale ono jest adresowane do pani minister Krystyny Łybackiej i ma charakter wewnątrzrządowy. Zawarte w tym piśmie stanowisko ministra finansów można wziąć pod uwagę albo nie, bo ostateczna decyzja i tak należy do Komisji i do parlamentu. Z tego, co wiem, dotychczasowe wypowiedzi pani minister Krystyny Łybackiej nie sugerowały takiej możliwości organizacyjnego przyporządkowania szkół rolniczych i leśnych właściwym ministrom. Czym innym są porozumienia sprawach programowych, w sprawie nadzoru pedagogicznego, a czym innym są uzgodnienia w przypadku wydawania odpowiednich rozporządzeń. O podręcznikach i o tym, jakie mają być podstawy programowe, współdecyduje właściwy minister i on też w toku przeprowadzania egzaminów zewnętrznych będzie głównym decydującym o dopuszczeniu do egzaminów czy uznaniu ich wyników. To jest zupełnie inna sprawa. Przypomnę, że w tym roku rozpoczynamy zewnętrzne egzaminy zawodowe, a w roku przyszłym będą się odbywały także egzaminy na poziomie maturalnym. Jeżeli chodzi o przejęcie szkół rolniczych i leśnych, przypomnę, że nastąpić to ma w terminie do 31 grudnia 2004 roku, ale odpowiednie uchwały samorządów czy rad powiatów mogą być podejmowane już od teraz. Myśmy kuratorów oświaty poinformowali o tym, jakie parametry należy brać pod uwagę przy opiniowaniu takich decyzji, aby kurator mógł powiedzieć, czy dana szkoła ma charakter ponadregionalny, czy tez go nie ma. Niestety, mamy do czynienia niekiedy z rozbieżnymi stanowiskami i od opinii kuratora odwołuje się powiat bądź też od opinii powiatu odwołuje się samorząd województwa. Ten proces dopiero się rozpoczyna. Jeżeli chodzi o finansowanie tych szkół, proszę, aby wypowiedzieli się w tej sprawie przedstawiciele zainteresowanych resortów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaŚrodowiskaJanKonopka">Skoro debatujemy nad tą ustawą informuję, że Ministerstwo Środowiska otrzymało meldunek, iż Zespół Szkół Leśnych w Czarnkowie kształcący w technikum, szkole zawodowej i w szkole policealnej, jest w gestii marszałka sejmiku woj. wielkopolskiego. I on sprawuje nadzór nad tą szkołą. Jeśli chodzi o pomoc materialną, jakiej udziela Ministerstwo Środowiska, to od momentu gdy szkoły leśne są prowadzone przez samorządy, nasz resort realizuje w pełni zadania w zakresie kształcenia praktycznego w tych szkołach, a klasy prowadzące kształcenie praktyczne mogą liczyć na pomoc materialną resortu. Jest to efektywna pomoc dobrowolna. Lasy Państwowe tak prowadzą gospodarkę leśną, aby wygospodarować potrzebne środki. I takie gwarancje finansowe są wystarczające dla prowadzenia zajęć praktycznych w szkołach leśnych na odpowiednim poziomie. Jest tu jednak pewna poważna luka, ponieważ do niedawna kształcenie odbywało się w 13 szkołach leśnych, które prowadził dawniej minister środowiska. Tymczasem powstało w sposób lawinalny 10 szkół o charakterze szkół leśnych, gdzie nie prowadzi się kształcenia praktycznego. Nie wiadomo kto finansuje te szkoły, bo nadleśnictwa się pod tym nie podpisują. Brak kształcenia praktycznego prowadzi do nieszczęść w postaci wypadków - także śmiertelnych - uczniów przy zrywce i na zrębach, a także przy pracach pielęgnacyjnych. Powstała taka sytuacja, że są byłe szkoły resortowe i szkoły, w których nikt nie odpowiada, ani za poziom nauki, ani za bezpieczeństwo uczniów.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Myśmy te kwestie, o których pan mówił, omawiali już dość szczegółowo. Podjęliśmy na początku posiedzenia decyzję, że będziemy mówili tylko o nowych elementach. Mamy już stanowisko i sprawozdanie wypracowane przez podkomisję. Znamy stanowisko rządu i jeśli nie ma żadnych nowych argumentów, które przemawiałyby na rzecz takich czy innych rozwiązań, proponuję przejść do procedowania nad tekstem projektu ustawy, ponieważ nie było wniosku o to, aby przerwać procedowanie nad tym projektem. Czy państwo posłowie wyrażają zgodę na dalsze procedowanie, czy też są inne wnioski? Nie ma innych wniosków, a więc procedujemy nadal.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMENiSFranciszekPotulski">Istnieje jeszcze potrzeba wysłuchania stanowiska Ministerstwa Rolnictwa w sprawie finansowania szkół rolniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiBożenaRynkowka">Zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy o systemie oświaty, minister rolnictwa i rozwoju wsi może wspomagać materialnie i organizacyjnie szkoły rolnicze. Na dzień dzisiejszy w resorcie rolnictwa nie ma zaplanowanych środków na realizację takiego zadania wynikającego z art. 24 ustawy i systemie oświaty. Według naszych informacji dotychczas żadna szkoła rolnicza o charakterze ponadregionalnym nie została przejęta przez samorząd województwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Chciałbym zgłosić wniosek dotyczący omawianego projektu ustawy. Proponuję Komisjom, aby odrzucić ten projekt w całości. Argumentacja jest dosyć prosta. Po pierwsze, w tym projekcie proponuje się totalną zmianę systemu oświaty, bo dwa rodzaje szkół ponadpodstawowych mają być prowadzone przez dwóch ministrów resortowych. Nie wiem skąd się bierze ta powściągliwość, bo przecież można by jeszcze inne rodzaje szkół przypisać innym ministrom, żeby było sprawiedliwie. To jest rewolucyjny powrót do czasów PRL i w moim przekonaniu bardzo niedobry. Po drugie, jest to zamach na samorządy powiatowe. Spowoduje to ogromne osłabienie samorządów powiatowych, które nie są najsilniejsze. Odbieramy tym samorządom szkoły rolnicze, bo szkoły leśne powinny być w gestii marszałka województwa. Robimy coś bardzo niemądrego. W moim przekonaniu - i to jest sprawa najważniejsza - tworzymy wielki bałagan w systemie oświaty. Większość szkół rolniczych, jeżeli nie są to już zespoły szkół, traci swój charakter rolniczy. Szkoły czy zespoły tych szkół są modne w środowiskach rolniczych i rolnicy posyłają do nich swoje dzieci, ale tym dzieciom trzeba zagwarantować możliwość korzystania z szerszej zawodowej oferty edukacyjnej, a nie tylko oferty kształcenia rolniczego. Niedawno opisywano w mediach raport dotyczący dzieci ze środowisk wiejskich i małomiasteczkowych. Ich aspiracje edukacyjne są bardzo duże, a my przez wyłączenie szkół rolniczych z ogólnego systemu oświaty ograniczymy możliwości dokonywania wyboru zawodów. Być może, doprowadzimy nawet do tego, że minister rolnictwa będzie prowadził licea ogólnokształcące i licea profilowane. Taka sytuacja jest zupełnie zadziwiająca. Czy proponowana nowelizacja ustawy o systemie oświaty wywołała jakieś pozytywne skutki? Będzie ona zapewne korzystna dla dwóch środowisk, chociaż nielicznych. Pierwsze środowisko to są ci pracownicy Ministerstwa Rolnictwa oraz pracownicy Ministerstwa Środowiska, którzy działają w sferze oświaty, chociaż nie wiadomo, co oni przez tyle lat robią w tych resortach. I to oni lobbują na rzecz przejęcia szkól rolniczych przez ministra rolnictwa. Sądzę, że robią to z nudów, bo nie bardzo mają czym się zajmować. Drugie środowisko - to dyrektorzy szkół rolniczych, którzy nie chcą być nadzorowani przez kuratora oświaty, nie chcą mieć wizytatorów. Oni wolą, żeby tylko raz na rok wizytowali ich szkoły pracownicy resortu, ale nie edukacji. Liczą na to, że nadal będzie się traktować przyjazd wizytatora jako święto w szkole i okazję do atrakcyjnych spotkań po wizytacji. Dyrektorzy tych szkół wolą to niż stały i merytoryczny nadzór pedagogiczny kuratora oświaty nad sposobem prowadzenia szkoły. Mogę jeszcze podać więcej argumentów mniejszej wagi, niemniej jednak wydaje się, że to, co powiedziałem, jest wystarczające, aby odrzucić ten projekt ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Został zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Jest dobrym obyczajem, aby zapytać, czy ktoś jest przeciwnego zdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełMarekSawicki">Zgłaszam głos przeciwny. Z wielkim zdumieniem słuchałem wystąpienia pana posła Kazimierza Marcinkiewicza. Mam pytanie do pana posła: czy mieszkał kiedykolwiek na wsi i spotykał się z rolnikami, aby wysłuchać ich opinii? Czy pan poseł zna szkoły rolnicze i szkoły leśne i czy zdarzyło mu się poznać ich działalność? Czy pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz, drwiąc z wizytatorów szkół rolniczych i organizowania rzekomej fety z okazji ich pobytu w szkole, wie, jak zgodnie z prawem wygląda nadzór pedagogiczny nad szkołami rolniczymi i leśnymi?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Nie spodziewałem się, że pan poseł Kazimier Marcinkiewicz będzie wygłaszał tyle złośliwości o szkołach rolniczych, tym bardziej że spora grupa posłów uczyła się w tych szkołach. Z tego, co mówił pan poseł, wynikałoby, że tam nie wiadomo, kto kogo uczy, kto sprawuje nadzór nad tymi szkołami, i że zdobyta tam wiedza nie jest wiele warta. Chcę powiedzieć, że wiele osób, które ukończyły te szkoły, dalej studiowało i są teraz cenionymi fachowcami. Nie wiem skąd pan poseł wie, jak odbywały się takie wizytacje przy ogniskach i zabawie, chyba że pan brał udział w takich wizytacjach. Ja niczego takiego nie pamiętam. Nie powinniśmy sobie wzajemnie ubliżać, czy siebie poniżać, zastanawiając się teraz nad systemem oświaty rolniczej. Istotnie, nie ma już dzisiaj takich szkół, w których uczy się tylko i wyłącznie zawodu technika rolnika. Teraz w szkołach rolniczych są klasy, które uczą także innych zawodów. Kształcenie praktyczne jest jednym z najważniejszych elementów nauki rolniczej w szkole średniej, bo tylko to gwarantuje uzyskanie wysokiego poziomu i odpowiednich umiejętności. Kształcenie praktyczne polegające na dobrym przygotowaniu do zawodu nowoczesnego rolnika, który ma prowadzić dobrze gospodarstwo rolne i konkurować na rynku Unii Europejskiej, jest bardzo kosztowne. Dlatego uważamy, że powinno ono być w dużej mierze finansowane i wspomagane przez resort rolnictwa. Kształcenie rolnicze jest droższe niż kształcenie w liceach ogólnokształcących, gdyż ma ono zupełnie inną specyfikę. Warto się zainteresować tym, że na wsi jest ciągle mało ludzi wykształconych i przygotowanych do zawodu rolnika, tym bardziej że nie wszyscy będą kończyć studia wyższe. Spróbujmy racjonalnie ocenić sytuację, nie ubliżać sobie wzajemnie i szukać najlepszych rozwiązań podnoszenia poziomu kształcenia rolników.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełRomualdAjchler">Zgłaszam formalny wniosek, abyśmy przystąpili do debaty nad sprawozdaniem podkomisji i merytorycznie popracowali nad przedstawionym projektem ustawy. Ten projekt był już omawiany kilka razy. Proszę spojrzeć na numer druku sejmowego, co świadczy o tym, jak długo już jest on przedmiotem naszych dyskusji. Rozpatrzymy projekt, a będzie jeszcze czas w drugim czytaniu na ewentualne wniesienie jakichś korekt czy zmian. Złożenie wniosku o odrzucenie projektu będzie także wtedy możliwe. Proponuję przystąpić do normalnego procedowania i rozpatrzenia wszystkich zapisów zawartych w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuUrszulaSęk">Pan poseł Kazimierz Marcinkiewicz zgłosił wniosek formalny o odrzucenie projektu ustaw i należy go przegłosować. Dalsze procedowanie będzie możliwe, jeżeli ten wniosek nie zostanie przyjęty przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że powinniśmy przegłosować wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Jeżeli go nie przyjmiemy, będziemy mogli dalej procedować.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">W trybie sprostowania chciałbym powiedzieć, że nie zostałem dobrze zrozumiany. Ja niczego złego o szkołach leśnych i o szkołach rolniczych nie powiedziałem. Przeciwnie, bardzo cenię te szkoły i wiem, jaką spełniają rolę. Mówiłem tylko to, że nie cenię ludzi, którzy korzystają z ich istnienia i lobbują za zmianą ich charakteru. To są dwie zupełnie inne kwestie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Rozumiem, że pan poseł swój wniosek podtrzymuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">W całej rozciągłości.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzstanuwMENiSFranciszekPotulski">Uważam, że pewien fragment wypowiedzi pana posła Kazimierza Marcinkiewicza mógł wprowadzić państwa w błąd. Nie jest tak, że Ministerstwu Rolnictwa i Ministerstwu Środowiska nie zostaną powierzone zadania wynikające z zapisu art. 22 ustawy o systemie oświaty. W dalszym ciągu minister rolnictwa i minister środowiska będą określali ramowe plany nauczania w szkołach rolniczych i w szkołach leśnych, a także podstawy programowe kształcenia ogólnozawodowego. Dojdzie jeszcze nowe zadanie. Od tego roku rozpoczynamy zewnętrzne egzaminy zawodowe i obowiązek ich organizacji będzie ciążyć na obu tych resortach.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">W tym momencie zamykam część ogólną naszej debaty. Musimy wypełnić obowiązki proceduralne wynikające z przebiegu naszych dotychczasowych prac. Zarządzam głosowanie. Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Kazimierza Marcinkiewicza o odrzucenie sprawozdania podkomisji, a tym samym projektu ustawy? Stwierdzam, że Komisje, przy 8 głosach za, 35 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Przystępujemy do dalszego procedowania nad projektem ustawy. Głos zabierze pan przewodniczący podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełWiktorOsik">Zgłaszałem się jeszcze przed głosowaniem, czy poinformować, czy przypomnieć, że już raz - podczas pierwszego czytania projektu ustawy - głosowaliśmy nad wnioskiem o odrzucenie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJarosławZieliński">Chciałem wcześniej zabrać głos, ale pani przewodnicząca mi go nie udzieliła. Chcę zaprotestować przeciwko procedurze, jaką pani wprowadziła i łamaniu dobrych obyczajów. Chciałem zabrać głos, aby udzielić poparcia wnioskowi pana posła Kazimierza Marcinkiewicza. Nie mogłem też wyartykułować innych istotnych argumentów dla poparcia tego wniosku. Teraz już jesteśmy po głosowaniu, ale prosiłbym panią przewodniczącą, aby nie łamać dobrych obyczajów.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Skoncentrowałam się na uwadze Biura Legislacyjnego i nie zauważyłam pańskiego zgłoszenia. Jeżeli pana posła to dotknęło, przepraszam. Przystępujemy do procedowania nad tekstem projektu ustawy przygotowanym przez podkomisję. Czy są uwagi do tytułu ustawy, który proponuje podkomisja? Tytuł ustawy ma teraz brzmienie następujące: „O zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o działach administracji rządowej”. Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Ponieważ nikt nie zgłosił sprzeciwu ani innej propozycji. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 projektu ustawy. Czy są uwagi do proponowanej zmiany zapisu w art. 2 pkt 2 lit. c) ustawy o systemie oświaty?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Zgłaszam wniosek o wykreślenie słów „rolnicze i leśne”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Czy są jeszcze inne uwagi do tego zapisu?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełWiktorOsik">Zgłaszam wniosek przeciwny. Gdybyśmy skreślili te dwa słowa, to nie ma sensu dalej procedować nad tym projektem, który dotyczy właśnie ponadgimnazjalnych szkół rolniczych i leśnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Jest wniosek o skreślenie w proponowanym przez wnioskodawców zapisie art. 2 pkt 2 lit. c) słów „rolnicze i leśne”. Kto jest za przyjęciem tego wniosku? Stwierdzam, że Komisje, przy 6 głosach za, 26 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły wniosek. Czy są uwagi do zmiany zaproponowanej w art. 5 ust. 2 ustawy o systemie oświaty? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zapis w art. 5 ust. 2. Czy są uwagi do zmiany zaproponowanej w art. 5 polegającej na dodaniu ust. 3d?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Proponuję skreślić ten nowy ust. 3d.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Czy są inne uwagi do tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełWiktorOsik">Chciałbym wnieść poprawkę do tekstu ust. 3d, aby w pkt 1 słowa „zakłada i prowadzi” zstąpić słowami „może zakładać i prowadzić”.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Najdalej idącym wnioskiem jest wniosek o skreślenie proponowanego ust. 3d. Kto jest za skreśleniem ust. 3d? Stwierdzam, że Komisje, przy 6 głosach za, 27 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły wniosek. Pan poseł Wiktor Osik zgłosił poprawkę do zapisu w ust. 3d pkt 1, aby słowa „zakłada i prowadzi” zastąpić słowami „może zakładać i prowadzić”. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławKalemba">Jest to jednak zmiana merytoryczna, bo wskazuje się tu trzech ministrów. Jeżeli minister właściwy do spraw rolnictwa „może zakładać i prowadzić” publiczne szkoły rolnicze, odnosić się to powinno także do ministra właściwego do spraw rozwoju wsi lub ministra właściwego do spraw rynków rolnych. Czy tylko Ministerstwo Rolnictwa będzie mogło prowadzić szkoły rolnicze? Prosiłbym o wyjaśnienie, ponieważ jestem temu przeciwny.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzstanuwMENiSFranciszekPotulski">Jest to konsekwencja tego, co jest zapisane w art. 2 projektu ustawy. Jest tam mowa o ewentualnym przejęciu części szkół rolniczych, dotychczas prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego. I zapis, o którym mówimy, nie jest dostatecznie jasny. Czy to znaczy, że obecne szkoły, niezależnie od tego, ile jest w nich klas rolniczych, mają być przejęte przez ministra rolnictwa, czy też część tych szkół może pozostać w gestii powiatów? Wtedy bowiem powstanie podwójny system oświaty rolniczej, bo będą szkoły prowadzone przez ministra i szkoły prowadzone przez organ samorządu terytorialnego. Wydaje się, że takie nieobligatoryjne zapisanie, iż minister może zakładać i prowadzić szkoły, jest słuszne, bo wówczas do ministra należy decyzja, które szkoły będzie prowadził wraz z pokrywaniem ich potrzeb.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Ta kwestia jest więc wyjaśniona i możemy przystąpić do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Wiktora Osika? Stwierdzam, że Komisje 33 głosami, przy 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się, przyjęły poprawkę. Czy są uwagi do zmiany w art. 5 polegającej na dodaniu ust. 3e?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Chciałbym zapowiedzieć wniosek mniejszości, który zapomniałem zgłosić po pierwszym głosowaniu wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości. Teraz zgłaszam wniosek o skreślenie proponowanej zmiany, tzn. dodania w art. 5 ust. 3e.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Pan poseł zechce zgłosić wniosek mniejszości na piśmie. Rozumiem, że argumentacja pana posła za skreśleniem ust. 3e jest podobna, jak w odniesieniu do ust. 3d.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełWiktorOsik">Podobnie jak w ust. 3d, chcę zgłosić poprawkę do nowego ust. 3e, że minister właściwy do spraw środowiska „może zakładać i prowadzić publiczne szkoły leśne”.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Głosujemy najpierw wniosek najdalej idący, tzn. o skreślenie ust. 3e. Kto jest za skreśleniem ustępu 3e w art. 5, którego dodanie zaproponowała podkomisja? Stwierdzam, że Komisje, przy 8 głosach za, 32 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły wniosek. Drugi wniosek zgłosił pan poseł Wiktor Osik. Chodzi o wniesienie poprawki w ust. 3e art. 5, że minister właściwy do spraw środowiska „może zakładać i prowadzić szkoły leśne”. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Stwierdzam, że Komisje 34 głosami, przy braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęły tę poprawkę. Czy są uwagi do propozycji zmiany w art. 32a? Pierwsza zmiana polega na dodaniu ust. 1a.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełJarosławZieliński">Wnoszę o wprowadzenie nieco innego zapisu ust. 1a w art. 32a w miejsce tego, który jest proponowany. Otrzymałby on następujące brzmienie: „nadzór pedagogiczny nad publicznymi szkołami rolniczymi i publicznymi szkołami leśnymi sprawuje minister właściwy do spraw oświaty i wychowania”. Uzasadnienie tego jest bardzo proste. Otóż zapisy, które zostały już przegłosowane przez państwa, powodują powrót do bardzo złej zasady obowiązującej przed przekazaniem szkół samorządom, tj. łączenia w jednych rękach nadzoru pedagogicznego z obowiązkami wynikającymi z prowadzeniem tych szkół. Organ prowadzący nie powinien nadzorować sam siebie. Zapisy już przyjęte wprowadzają centralizację szkół leśnych i rolniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Czy jest głos przeciwny?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosłankaEwaKantor">Zwracam uwagę, że dotychczasowe zapisy ustawy o systemie oświaty nie naruszają uprawnień kuratora w zakresie nadzoru pedagogicznego nad nauczaniem przedmiotów ogólnokształcących w szkołach artystycznych. Teraz musimy te zapisy uzupełnić o wskazanie szkół rolniczych i leśnych. Jestem przeciwna propozycji pana posła Jarosława Zielińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Jest to wprowadzone w omawianym projekcie ustawy w zapisie ust. 3 art. 32a. Mamy umotywowany wniosek oraz głos przeciwny. Proszę o uwagi w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosłankaKrystynaSzumilas">W konsekwencji zmiany w art. 32a ma powstać specjalistyczna jednostka organizacyjna nadzoru, która będzie zatrudniać nowych pracowników kontrolujących szkoły rolnicze i leśne. Czy nie jest to działanie powodujące zwiększenie kosztów administracji oświatowej i czy są na ten cel środki w budżecie państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełStanisławKopeć">Taką jednostką powinien być istniejący już Centralny Ośrodek Metodyczny w Brwinowie. Przypominam, że rozmawiamy o liczbie szkół trudnej dzisiaj do ustalenia, skoro przyjęliśmy zapis, że minister może zakładać i prowadzić takie szkoły. Nie wiemy ile szkół minister zechce przejąć od samorządów, a ile powołać. Przypominam, że dotyczy to szkół o charakterze ponadgimnazjalnym, a nie wszystkich szkół rolniczych. Trudno też mówić o wydatkach budżetowych, skoro projekt ustawy zakłada wejście w życie tych przepisów od 1 stycznia 2005 roku. Dotyczyć to będzie bardzo niewielkiej liczby osób, które dzisiaj działają w ramach Centralnego Ośrodka Metodycznego w Brwinowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Właściwie powinniśmy głosować wniosek sformułowany na piśmie, ale po lekcji wychowawczej, którą otrzymałam od pana posła Jarosława Zielińskiego, proszę, aby zechciał pan jeszcze raz przeczytać tekst swojej poprawki, żeby wszyscy wiedzieli nad czym głosujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełJarosławZieliński">Art. 32a ust. 1a otrzymuje następujące brzmienie: „Nadzór pedagogiczny nad publicznymi szkołami rolniczymi i publicznymi szkołami leśnymi sprawuje minister właściwy do spraw oświaty i wychowania”. Przepraszam, że nie zgłosiłem tego na piśmie, zaraz to uczynię.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Mamy więc alternatywę do zapisu proponowanego przez podkomisję. Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Jarosława Zielińskiego o zmianę zapisu ust. 1a w art. 32a? Stwierdzam, że Komisje, przy 6 głosach za, 24 przeciwnych i braku wstrzymujących się, odrzuciły wniosek. A więc przyjęliśmy proponowany przez podkomisję zapis ust. 1a w art. 32a. Czy są inne propozycje do zapisów proponowanych przez podkomisję w art. 32a? Nie ma. Stwierdzam, że Komisje przyjęły zapisy ust. 2, ust. 3 i ust. 5, z tym że do ust. 5 wnosimy drobną poprawkę redakcyjną. Czy są uwagi do zmiany brzmienia ust. 1 w art. 78 ustawy o systemie oświaty?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełAntoniStryjewski">Mam pytanie do pana posła Wiktora Osika. Przy wymienianiu ośrodków doskonalenia zawodowego nauczycieli przedmiotów zawodowych, które może zakładać i prowadzić minister właściwy do spraw rolnictwa, nie wymieniono podobnych Ośrodków doskonalenia dla nauczycieli szkół leśnych. Czy to jest celowe, czy przypadkowe pominięcie?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełWiktorOsik">Nie jest to pominięcie celowe. Minister rolnictwa ma takie ośrodki, a minister środowiska nie posiada takich ośrodków.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Czy są inne uwagi do propozycji zmiany w art. 78 ust. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzstanuwMENiSFranciszekPotulski">Prosiłbym Biuro Legislacyjne o uściślenie interpretacji proponowanego zapisu. Czy oznacza on, że mają być wydane różne rozporządzenia regulujące sprawy doskonalenia zawodowego dla nauczycieli różnych typów szkół przez ministrów prowadzących te szkoły? Chcielibyśmy, aby sprawy dotyczące szkół artystycznych czy szkół rolniczych i leśnych były konsultowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Wydaje się, że powinno to być jedno rozporządzenie, chociaż zwracam uwagę, że w obowiązującym przepisie jest pewien wyłom dotyczący szkół artystycznych. I ja chciałabym z kolei zapytać pana ministra: czy ma to być jedno rozporządzenie dotyczące placówek doskonalenia i zadań doradców metodycznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#SekretarzstanuwMENiSFranciszekPotulski">Ma być jedno, ale powstała wątpliwość w związku z proponowaną zmianą zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Prosiłabym, aby te wszystkie kwestie zechcieli państwo omówić i wyjaśnić sobie poza procedowaniem nad projektem ustawy. Ponieważ nie zgłoszono uwag do zmiany w art. 78 ust. 1, stwierdzam, że Komisje ją przyjęły. Przechodzimy do art. 2 projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Mam uwagę techniczną dotyczącą kolejności dalszych artykułów i zawartych w nich przepisów. Prosiłabym, aby teraz w kolejności umieścić w projekcie ustawy artykuł dotyczący ustawy o działach administracji rządowej, aby artykuł oznaczony jako 4 był artykułem 2. Obecny art. 2 w sprawozdaniu podkomisji ma charakter artykułu przejściowego i powinien zostać oznaczony jako art. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Przyjmuję tę propozycję. Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw wobec tej propozycji, która wynika ze względów legislacyjnych? Nikt nie zgłasza sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły propozycję dotyczącą zmiany kolejności artykułów projektu ustawy. Art. 4 traktujemy teraz jako art. 2. Czy do tego artykułu są uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 2. Dotychczasowy art. 2 traktujemy jako art. 4. Przystępujemy do pracy nad tym artykułem. Czy są uwagi do ust. 1 w ar. 4? Nie ma uwag. Czy są uwagi do ust. 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełAntoniStryjewski">Mam znów pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy nie będzie korzystniejsze zrezygnowanie z ust. 2, bo wówczas zahamuje się proces wyzbywania się mienia szkół rolniczych lub leśnych przejętych przez organy jednostek samorządu terytorialnego w okresie dochodzenia do terminu prawnego działania tej ustawy? Może być taka sytuacja, że nawet na dzień przed wejściem ustawy w życie powiaty mogą podjąć czynności polegające na wyzbyciu się majątku szkół rolniczych. Jeżeli pan poseł Wiktor Osik podzieli mój pogląd, to wnoszę o skreślenie ust. 2 w art. 4 projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełWiktorOsik">Obawiam się, że to nie odniesie skutku i ten majątek będzie wyprzedawany. Dlatego wprowadzamy odpowiednie zabezpieczenia w kolejnym artykule, chociaż są tu pewne wątpliwości konstytucyjne. Aby nie było żadnych wątpliwości prawnych, przewidujemy tu procedurę przejmowania tego majątku w drodze porozumienia pomiędzy właściwym ministrem a samorządem, czyli zarządem powiatu. Taki sposób przekazywania tych szkół oddala niebezpieczeństwo zaskarżenia tej ustawy do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Czy Biuro Legislacyjne chce się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Uważamy, że ponieważ przejęcie szkół przez ministrów od samorządów następuje w drodze porozumienia, to jeśli samorząd wyzbył się mienia, wówczas minister po prostu nie przejmie zadania prowadzenia takiej szkoły. Nasze wątpliwości konstytucyjne dotyczą treści dotychczasowego art. 3 i dlatego Biuro Legislacyjne popiera wariant II zapisany w sprawozdaniu podkomisji, a polegający na skreśleniu tego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Zakończmy jednak omawianie art. 4. Czy są uwagi do tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#SekretarzstanuwMENiSFranciszekPotulski">Proponuję, aby w ust. 5 wykreślić słowo „własnym”, ponieważ rozróżnienie między zadaniem własnym a zadaniem zleconym stosuje się wtedy, gdy występują tego typu zadania. Minister nie ma zadań zleconych, bo wszystkie są własne.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PosełWiktorOsik">Zgadzam się z panem ministrem. Ten zapis został wprowadzony tylko dlatego, że w piśmie ministra finansów znalazło się stwierdzenie, iż będzie można finansować te szkoły, jeżeli prowadzenie szkół i placówek rolniczych czy leśnych stanie się zadaniem własnym odpowiedniego ministra. Można byłoby zrezygnować z ust. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Biuro Legislacyjne zwracało uwagę podczas obrad podkomisji, że nie istnieje kategoria zadań własnych ministra. Nam się jednak wydaje, że w świetle zmian dokonanych w ustawie o systemie oświaty i ustawy o działach administracji rządowej można zrezygnować z ust. 5. To będzie wpisane do ustawy o działach jako zadanie konkretnego ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji skreślenia ust. 5 w obecnym art. 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełStanisławKalemba">Zgłaszam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełRomualdAjchler">Chciałbym zapytać pana ministra Franciszka Potulskiego, jak odnosi się do tej propozycji rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#SekretarzstanuwMENiSFranciszekPotulski">Wnosiłem tylko o wykreślenie z ust. 5 wyrazu „własnym”, a nie proponowałem rezygnacji z ust. 5, bo zawarty w nim zapis niczemu nie przeszkadza. Wystarczy dokonanie proponowanej korekty.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PosełWiktorOsik">Przejmuję tę poprawkę, aby w ust. 5 skreślić słowo „własnym”.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Czy są do tej propozycji jakieś uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że Komisje przyjęły ust. 5 w art. 4 z wykreśleniem słowa „własnym”. Art. 3 jest przedstawiony w sprawozdaniu podkomisji wariantowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PosełWiktorOsik">Ten artykuł ma zapobiec wyzbywaniu się majątku szkół przez samorządy, zanim byłyby one przejęte przez właściwego ministra. Tu są zgłaszane obawy, o których mówił pan poseł Antoni Stryjewski. Są tu wątpliwości prawne czy konstytucyjne, ale w tej sprawie wypowie się Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełStanisławKalemba">Uważam, że ten artykuł jest bardzo potrzebny. Już kilkakrotnie podejmowałem interwencje w obronie mienia należącego do zespołu szkół rolniczych o charakterze ponadgimnazjalnym. Np. powiat grodzki w Poznaniu zamierzał sprywatyzować to mienie. Przepis ten jest bardzo potrzebny, aby do czasu wejścia w życie ustawy nie można było dokonywać żadnych zmian własnościowych i zachować bazę materialną szkół rolniczych. Uważam, że jest zakazem czasowym zakaz podejmowania takich decyzji w sprawie mienia i nie powinien być uznany za sprzeczny z konstytucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Rozumiem, że pan poseł opowiada się przeciw wariantowi II, który polega na skreśleniu art. 3, i popiera utrzymanie proponowanego zapisu. Czy ktoś zgłasza inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełJarosławZieliński">Projekt ustawy, o którym dyskutujemy, a zwłaszcza ten zapis dowodzi głębokiej nieufności wobec działań samorządów, a uważam, że to jest niczym nieuzasadnione. Nie znam przypadku, aby któryś samorząd, prowadząc szkołę rolniczą czy leśną, wyzbywał się majątku tej szkoły na rzecz innych podmiotów i przeznaczał to mienie na inne cele. Jeżeli Sejm uchwali tę ustawę i minister rolnictwa bądź minister środowiska przejmie wskazane szkoły, to będzie nimi dysponować wraz z ich mieniem. Niezależnie od wątpliwości konstytucyjnych, ten zapis uważam za zbędny i popieram wariant II, tzn. skreślenie tego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PosłankaKrystynaSzumilas">Chciałabym usłyszeć opinię Biura Legislacyjnego na temat tych dwóch wariantów.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Biuro już się wypowiedziało na ten temat. Jesteśmy za skreśleniem tego artykułu, ponieważ budzi on poważne wątpliwości konstytucyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PosełWiktorOsik">Proponuję przyjąć wariant I, tzn. przyjąć proponowany zapis, natomiast zlecić przygotowanie ekspertyzy prawnej do czasu drugiego czytania projektu ustawy. Gdyby te wątpliwości konstytucyjne w ekspertyzie zostały podtrzymane, wówczas zgłosimy odpowiednią poprawkę do projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 3 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję, tzn. z wariantem I? Stwierdzam, że Komisje 24 głosami, przy 6 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęły wariant I i poparły zapis art. 3. Czy są uwagi do art. 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Może w art. 5 w świetle wątpliwości pana ministra Franciszka Potulskiego, dotyczącej rozporządzenia, należałoby dodać przepis utrzymujący dotychczasowe akty wykonawcze do czasu wejścia w życie ustawy. Proponuję w art. 5 dodać zapis, że „dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 78 ustawy, o której mowa w ust. 1, zachowują moc do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych na podstawie niniejszej ustawy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PosełWiktorOsik">Przejmuję jako własną propozycję Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Czy są uwagi do tej propozycji? Nie ma uwag. Czy są jeszcze inne uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że Komisje przyjęły propozycję uzupełnienia art. 5. Termin wejścia w życie ustawy nie budzi zastrzeżeń. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto jest za przyjęciem w całości projektu ustawy przedstawionego przez podkomisję, wraz z poprawkami? Stwierdzam, że Komisje 25 głosami, przy 7 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiły zarekomendować Sejmowi przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy o działach administracji rządowej. Proponuję, aby sprawozdawcą był pan poseł Wiktor Osik. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PosełWiktorOsik">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PosłankaDanutaGrabowska">Czy są inne propozycje? Nie ma. Stwierdzam, że Komisje dokonały wyboru sprawozdawcy. Został nim pan poseł Wiktor Osik. Proponuję wyznaczyć 7-dniowy termin Urzędowi Komitetu Integracji Europejskiej dla zaopiniowania zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Czy jest na to zgoda? Dziękuję. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>