text_structure.xml
72.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 11 min 07)</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczy marszałek Sejmu Maciej Płażyński)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MaciejPłażyński">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Marka Wikińskiego i Zbigniewa Wawaka.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MaciejPłażyński">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Marek Wikiński.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Przypominam, że z porządku dziennego bieżącego posiedzenia zostały skreślone punkty obejmujące: informację rządu o skutkach obowiązywania ustaw reformujących administrację publiczną, ocenę nowego zasadniczego podziału terytorialnego państwa oraz pierwsze czytanie projektu uchwały w tej sprawie, a także pierwsze czytania projektów nowelizacji ustawy o Narodowym Banku Polskim oraz ustawy Prawo bankowe.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MaciejPłażyński">Punkty te rozpatrzymy na kolejnych posiedzeniach Sejmu.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MaciejPłażyński">Z porządku dziennego został również skreślony punkt obejmujący zmiany w składach osobowych komisji sejmowych. Punkt ten rozpatrzymy na 103. posiedzeniu Sejmu, które zostało zwołane na dzisiaj na godz. 12.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#MaciejPłażyński">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o reprywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm rozpatrzył poprawki 1. i 2.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#MaciejPłażyński">Przed rozstrzygnięciem poprawek 3., 4., 9., 10., 13., 29. i 31., które komisja proponuje poddać pod łączne głosowanie, zaszła konieczność podjęcia decyzji przez Prezydium Sejmu o dopuszczeniu, w świetle art. 50 ust. 6 regulaminu Sejmu, do przegłosowania wniosku pana posła Jana Marii Rokity dotyczącego innego porządku głosowania tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#MaciejPłażyński">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, podjęło w dniu dzisiejszym uchwałę w sprawie wykładni art. 50 ust. 6 regulaminu Sejmu. Odczytam uchwałę w całości:</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#MaciejPłażyński">„§ 1. Wynikająca ze sprawozdania komisji celowość głosowania łącznego nad częścią lub całością poprawek zawartych w uchwale Senatu nie przesądza ostatecznie o przyjęciu przez Sejm zaproponowanego przez komisję porządku głosowania poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#MaciejPłażyński">§ 2. W przypadku zgłoszenia propozycji połączenia poprawek Senatu w sposób odmienny niż w sprawozdaniu komisji albo ich rozłączenia - o porządku głosowania poprawek Senatu postanawia Sejm.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#MaciejPłażyński">§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia oraz dotyczy głosowań rozpoczętych i niezakończonych przed dniem jej wejścia w życie”.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#MaciejPłażyński">Zatem w myśl tej wykładni o porządku głosowania podnoszonych poprawek Senatu postanawia Sejm.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#MaciejPłażyński">Propozycja komisji w sprawie łącznego głosowania nad poprawkami zawarta jest w sprawozdaniu w druku nr 2607.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#MaciejPłażyński">Wniosek pana posła Jana Marii Rokity w sprawie innego porządku głosowania nad tymi poprawkami został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#MaciejPłażyński">W uzasadnieniu wykładni Prezydium Sejmu uznało, że w sytuacji gdy wniosek o zmianę porządku głosowania poprawek Senatu w stosunku do porządku zaproponowanego w sprawozdaniu komisji, poprzez ich połączenie lub rozłączenie, wymaga rozstrzygnięcia przez Sejm w drodze głosowania, głosowanie powinno być poprzedzone informacją marszałka Sejmu o stanowisku Prezydium Sejmu w sprawie konsekwencji tego wniosku dla spójności tekstu ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#MaciejPłażyński">Prezydium Sejmu uznało, że zgłoszony przez pana posła Jana Marię Rokitę wniosek dotyczący porządku głosowania nad poprawkami Senatu z formalnego punktu widzenia jest dopuszczalny, jednakże, w zależności od rozstrzygnięć Wysokiej Izby, może doprowadzić do niespójności tekstu ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#MaciejPłażyński">Pod głosowanie poddam wniosek zgłoszony przez pana posła Jana Marię Rokitę.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#MaciejPłażyński">Jego przyjęcie oznaczać będzie bezprzedmiotowość propozycji komisji.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku pana posła Jana Marii Rokity w sprawie łącznego głosowania nad poprawkami nr 3, 4, 10 i 13, a także łącznego głosowania nad poprawkami nr 9, 29 i 31, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#komentarz">(Głosy z sali: Przerwa.)</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechArkuszewski">Panie Marszałku! Wnoszę o reasumpcję głosowania, ponieważ pan marszałek powiedział o łącznym głosowaniu, a we wniosku posła Rokity chodziło o rozdzielenie głosowania. To wprowadziło część sali w błąd.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł Goryszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Głos przeciwny z mojej strony, dlatego że pan marszałek wyraźnie powiedział: Kto jest za łącznym głosowaniem? - i wymienił poprawki, nad którymi ma być głosowanie łączne; osobno zaś za łącznym głosowaniem nad następnymi poprawkami. Złośliwie mogę powiedzieć, że przy średniej inteligencji było wiadomo, o co chodzi.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszCymański">Nie wszyscy są tak wybitnie inteligentni jak pan poseł Goryszewski...</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak.)</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#TadeuszCymański">Oprócz SLD, bo SLD jest tak wybitnie inteligentne. Chciałbym zwrócić jednak uwagę na jedną ważną kwestię. Otóż poseł Jan Maria Rokita z trybuny sejmowej bardzo mocno to podkreślił, wchodził w spór o rozdzielenie. Rzeczywiście - jest to nagrane - marszałek powiedział formalnie prawidłowo, ale mogło to zostać tak zrozumiane...</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#TadeuszCymański"> To wy jesteście właśnie mistrzami od chwytów i od języka! To jest to! Na tej sali już niejedna sprawa została załatwiona, mówiąc oględnie, przez zręczne manipulowanie słowem. Jeżeli jest tak, jak państwo krzyczycie, to nie ma problemu, żeby wysłuchać wniosku posła Arkuszewskiego, słusznego wniosku, żeby jednak...</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Taki wniosek...)</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#TadeuszCymański">A właśnie, właśnie. Tak więc, panie marszałku, bardzo proszę o reasumpcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Libicki i kończymy tę dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście mogło zajść nieporozumienie, nie wdając się w ocenę niczyjej sprawności, ponieważ pan marszałek rozpoczął swoje wystąpienie od stwierdzenia: głosujemy nad wnioskiem posła Jana Marii Rokity, więc jest oczywiste, że wiele osób mogło przypuszczać, że głosujemy nad tym wnioskiem, a więc kto jest za wnioskiem, a kto przeciw. Dlatego podtrzymuję wniosek o reasumpcję tego głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#UrszulaWachowska">Panie Marszałku! Jeśli nie będzie reasumpcji, to oświadczam, że w takim sformułowaniu pytania przez pana marszałka, w którym padło nazwisko pana posła Rokity... A więc jednoznacznie kojarzy nam się nazwisko pana posła Rokity - przywołane tutaj - z jego propozycją rozdzielnego głosowania. Tak więc nie można uważać, że to głosowanie było przeprowadzone zgodnie z wolą posłów. Oświadczam, że inaczej chciałam zagłosować, niż to wyszło.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MaciejPłażyński">Poseł Jankowski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MaciejStanisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprawa jest jasna, była sprzeczność w ogłoszeniu głosowania. Jeżeli była, a różnica wynosi nie 99, tylko 9 osób zmienia głosowanie, to powinno być to uwzględnione. Nie może być tak, że głosujemy i później ktoś się... Jest duże prawdopodobieństwo popełnienia pomyłki przez ileś osób i przechodzimy nad tym do porządku dziennego. Po prostu podane hasło do głosowania było sprzeczne samo w sobie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie było.)</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MaciejStanisławJankowski">Był i wniosek Rokity, i wniosek przeciwny temu. Nie może być tak, że podanie sprzecznego hasła do głosowania decyduje o tym, jakie jest głosowanie.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Mowy nie ma.)</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł Iwanicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławIwanicki">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego AWS proszę o 15 minut przerwy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To skandal!)</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MaciejPłażyński">15 minut przerwy.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MaciejPłażyński">Jeśli państwo chcą reasumpcji, to proszę w zgodzie z regulaminem zgłosić wniosek, przegłosujemy go. Jeśli nie, to nie. Uważam, że sprawę odczytałem w sposób wystarczająco jasny, ale być może się mylę.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 16 do godz. 11 min 36)</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, jeszcze 10 minut przerwy. W tym czasie będzie konsultacja z Konwentem Seniorów i zaczynamy. Przerwa do godz. 11.45.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 36 do godz. 11 min 44)</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, wznawiam obrady.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MaciejPłażyński">Grupa posłów złożyła wniosek o reasumpcję głosowania.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#MaciejPłażyński">Nie poddam tego wniosku pod głosowanie, uważając, że nie ma okoliczności, które budziłyby uzasadnione wątpliwości co do wyniku tego głosowania.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#MaciejPłażyński"> Wszyscy zostali powiadomieni, gdyż odczytałem tę informację. Jednocześnie każdy z państwa ma przecież poprawkę pana posła Jana Rokity. W związku z tym sądzę, że nie ma podstaw do tego, żeby powiedzieć, że wystąpiła okoliczność wskazująca na potrzebę powtórnego głosowania.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#MaciejPłażyński">Przyznaję też, że nie chcę takiego precedensu, który powodowałby, że w następnych sytuacjach przy małej różnicy głosów pierwszy pomysł byłby taki, jak ponownie naruszyć to głosowanie, które zostało już wcześniej dokonane.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym odczytam wynik głosowania jako ostateczny: Za - 201, przeciw - 211, wstrzymało się 6.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do dalszego głosowania.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 4. do art. 3 ust. 1 Senat proponuje, aby osobą uprawnioną do świadczenia reprywatyzacyjnego była osoba fizyczna, która w dniu utraty własności była obywatelem polskim, a nie, jak uchwalił Sejm, także o ile posiadała obywatelstwo polskie w dniu 31 grudnia 1999 r.</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 9. do art. 3, polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 3, Senat proponuje, aby w przypadku śmierci osoby uprawnionej prawa wynikające z niniejszej ustawy przechodziły na osoby fizyczne, które na mocy polskiego prawa spadkowego dziedziczyły po niej spadek, a w przypadku śmierci spadkobierców osobami uprawnionymi byli ich spadkobiercy oraz aby przepisu tego nie stosować do spadkobierców testamentowych, którzy nie należą do kręgu spadkobierców ustawowych.</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#MaciejPłażyński">Z poprawkami tymi łączą się poprawki: 3. do art. 3 ust. 1; 10. do art. 3, polegająca na skreśleniu ust. 4 i 5; 13. do art. 11, art. 12 ust. 1 oraz do art. 47 ust. 5 pkt 1; 29. do art. 48, polegająca na dodaniu ust. 2; 31., polegająca na dodaniu art. 49a.</u>
<u xml:id="u-18.13" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
<u xml:id="u-18.14" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
<u xml:id="u-18.15" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-18.16" who="#MaciejPłażyński">Ma pan pytanie - tak?</u>
<u xml:id="u-18.17" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Chrzanowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejChrzanowski">Panie marszałku, mam krótkie pytanie do pana posła sprawozdawcy i proszę o krótką odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejChrzanowski">Czy w świetle prac komisji korzystne dla Rzeczypospolitej i korzystne dla obywateli Rzeczypospolitej jest odrzucenie poprawki Senatu, czyli głosowanie za odrzuceniem poprawki Senatu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma odpowiedzi.)</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Wójcik, sprawozdawca komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TomaszFeliksWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ traktuję stanowisko komisji jako zawsze mające na uwadze interes Rzeczypospolitej, przypomnę, że komisja była za odrzuceniem poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł Cymański.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jest obrońca.)</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszCymański">Nie, wcale nie obrońca pana posła Jana Marii Rokity.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#TadeuszCymański">Chciałbym prosić, żeby w tej trudnej sprawie nie stawiać kwestii w ten sposób, że skoro za interesem ojczyzny, to czym jest stanowisko Senatu...</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest właśnie pytanie.)</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#TadeuszCymański">Nie chciałbym, żeby ta sprawa, która tak bardzo dzieli i Sejm, i Polaków, stała się elementem tego typu gry i używania takiej retoryki.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#TadeuszCymański">Chcę powiedzieć, że nie brak reasumpcji uniemożliwia posłom na tej sali zajęcie odrębnego stanowiska w sprawie daty posiadania obywatelstwa i w sprawie podmiotowości dziedziczenia. Dziękuję demokratom.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TomaszFeliksWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie nie ma powodu do odpowiadania poza jednym, tym, że chciałbym uzupełnić swoją wypowiedź: Uważam, że każdy głosuje zgodnie z rozumieniem interesu państwa; większość uważała, że interes państwa jest taki, jak to wyraziła komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#MaciejPłażyński">Zaraz dowiemy się, co zrobi większość.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 3., 4., 9., 10., 13., 29. i 31., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 311, przeciw - 101, wstrzymało się 8.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 5. do art. 3 ust. 2 pkt 1 Senat, przez skreślenie daty 26 września 1946 r., proponuje, aby objąć tą regulacją inne przypadki pozbawienia obywatelstwa w drodze uchwał Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.11" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.12" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 3 ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.13" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.14" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.15" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 168, przeciw - 250, wstrzymało się 3.</u>
<u xml:id="u-26.16" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.17" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 6. do art. 3 ust. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby osobą uprawnioną do świadczenia reprywatyzacyjnego była osoba, która utraciła własność nieruchomości po dniu 1 września 1939 r. na obszarach wschodnich Rzeczypospolitej Polskiej, które po II wojnie światowej weszły w skład terytorium Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, pod warunkiem, że opuściła terytorium byłego ZSRR, a nie, jak uchwalił Sejm, opuściła terytorium byłego ZSRR do dnia 1 stycznia 1999 r.</u>
<u xml:id="u-26.18" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.19" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.20" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 3 ust. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.21" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.22" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.23" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna - 213. Za - 165, przeciw - 256, wstrzymało się 3.</u>
<u xml:id="u-26.24" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.25" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 7. do art. 3 ust. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby osobą uprawnioną do świadczenia reprywatyzacyjnego była osoba, która utraciła własność nieruchomości po dniu 1 września 1939 r. na obszarach wschodnich Rzeczypospolitej Polskiej, które po II wojnie światowej weszły w skład terytorium Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, pod warunkiem że opuściła terytorium byłego ZSRR i w dniu 1 września 1939 r. posiadała obywatelstwo polskie.</u>
<u xml:id="u-26.26" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.27" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.28" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 3 ust. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.29" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.30" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.31" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 423 posłów. Większość bezwzględna - 212. Za - 157, przeciw - 262, wstrzymało się 4.</u>
<u xml:id="u-26.32" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.33" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 8. do art. 3 ust. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby wyrazy „Rzeczypospolitej Polskiej” zastąpić wyrazami „Państwa Polskiego”.</u>
<u xml:id="u-26.34" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.35" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.36" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 3 ust. 2 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.37" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.38" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.39" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 35, przeciw - 269, wstrzymało się 111.</u>
<u xml:id="u-26.40" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.41" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 11. do art. 7 ust. 1 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
<u xml:id="u-26.42" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.43" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.44" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 7 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.45" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.46" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.47" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 157, przeciw - 262, wstrzymało się 2.</u>
<u xml:id="u-26.48" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.49" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 12. do art. 9 ust. 2 Senat proponuje, aby wszystkim osobom uprawnionym w rozumieniu ustawy, które otrzymały świadczenia w związku z utratą własności nieruchomości na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem wejścia w życie ustawy, pomniejszać wartość świadczenia przysługującego z tytułu ustawy o wartość świadczenia otrzymanego na podstawie tych przepisów.</u>
<u xml:id="u-26.50" who="#MaciejPłażyński">Sejm natomiast uchwalił, że przepis ten dotyczy osób, o których mowa w art. 3 ust. 2 pkt 2.</u>
<u xml:id="u-26.51" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.52" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.53" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 9 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.54" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.55" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.56" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 157, przeciw - 262, wstrzymał się 1.</u>
<u xml:id="u-26.57" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.58" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 14. do art. 13 ust. 3 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
<u xml:id="u-26.59" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.60" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.61" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 13 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.62" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.63" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.64" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 156, przeciw - 262, wstrzymał się 1.</u>
<u xml:id="u-26.65" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.66" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 15. do art. 16 Senat proponuje dodać ust. 5 stanowiący, że przepisy ust. 2 i 3 dotyczą umów zawartych do dnia 11 stycznia 2001 r., z zastrzeżeniem, że ograniczenie to nie dotyczy umów dzierżawy nieruchomości rolnych.</u>
<u xml:id="u-26.67" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.68" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.69" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu do art. 16, polegającej na dodaniu ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.70" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.71" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.72" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 159, przeciw - 257, wstrzymał się 1.</u>
<u xml:id="u-26.73" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.74" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 16. do art. 17 ust. 1 Senat proponuje, aby w przypadku gdy wartość nieruchomości, której własność jest przywrócona, lub część tej wartości przypadająca na współwłaściciela jest wyższa niż wartość świadczenia reprywatyzacyjnego przysługującego osobie uprawnionej, to osoba ta jest uprawniona do zapłaty różnicy, o której mowa w tym artykule, albo do objęcia we współwłasności udziału o wartości równej wartości świadczenia reprywatyzacyjnego, a nie, jak uchwalił Sejm, zobowiązana do zapłaty tej różnicy.</u>
<u xml:id="u-26.75" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.76" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.77" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 17 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.78" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.79" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.80" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 186, przeciw - 230, wstrzymało się 3.</u>
<u xml:id="u-26.81" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.82" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 17. do art. 17 ust. 2 Senat proponuje, aby zapłata różnicy, o której mowa w tym artykule, następowała w terminie 12 miesięcy, a nie, jak uchwalił Sejm, 3 miesięcy od dnia, w którym decyzja o przywróceniu własności stała się ostateczna.</u>
<u xml:id="u-26.83" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.84" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.85" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu do art. 17 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.86" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.87" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.88" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 157, przeciw - 261, wstrzymało się 2.</u>
<u xml:id="u-26.89" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.90" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 18. do art. 17 ust. 3 Senat proponuje, aby po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w ust. 2, od kwoty niezapłaconej przysługiwały odsetki w wysokości równej połowie stopy oprocentowania kredytu lombardowego udzielanego przez Narodowy Bank Polski, a nie, jak uchwalił Sejm, w wysokości równej stopie tego oprocentowania.</u>
<u xml:id="u-26.91" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.92" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.93" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu do art. 17 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.94" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.95" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.96" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 157, przeciw - 262, wstrzymało się 2.</u>
<u xml:id="u-26.97" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.98" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 19. do art. 23 ust. 1 i 2 Senat proponuje, aby wyraz „właściciela” zastąpić wyrazami „posiadacza bonów”.</u>
<u xml:id="u-26.99" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.100" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.101" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu do art. 23 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.102" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.103" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.104" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 177, przeciw - 239, wstrzymało się 3.</u>
<u xml:id="u-26.105" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.106" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 20. do art. 27 ust. 3 pkt 7 Senat proponuje, aby do katalogu nieruchomości dostępnych do nabycia za bony włączyć nieruchomości, których własność nie została przywrócona osobom uprawnionym na ich wniosek, z wyłączeniem nieruchomości, o których mowa w art. 52.</u>
<u xml:id="u-26.107" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.108" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.109" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu do art. 27 ust. 3 pkt 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.110" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.111" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.112" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 177, przeciw - 242, wstrzymało się 2.</u>
<u xml:id="u-26.113" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.114" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 21. do art. 27 ust. 4 Senat proponuje zmianę powołań w tym przepisie.</u>
<u xml:id="u-26.115" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.116" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.117" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu do art. 27 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.118" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.119" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.120" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna - 205. Za - 147, przeciw - 260, wstrzymał się 1.</u>
<u xml:id="u-26.121" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.122" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 22. do art. 27 ust. 7 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
<u xml:id="u-26.123" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.124" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.125" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu do art. 27 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.126" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.127" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.128" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 154, przeciw - 263, wstrzymało się 2.</u>
<u xml:id="u-26.129" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.130" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach 23. do art. 30 ust. 4 pkt 1 oraz polegającej na skreśleniu pkt. 2, 25. do art. 33 ust. 5 pkt 1, 26. do art. 35 pkt 3, 41. do art. 76 ust. 2, 42 do art. 76 ust. 2 oraz 43. do art. 76 ust. 4 Senat proponuje m. in. aby regulacje zawarte w tych przepisach odnosiły się do postępowań w sprawach związanych z utratą własności wszczętych na podstawie niniejszej ustawy albo w trybie innych przepisów.</u>
<u xml:id="u-26.131" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
<u xml:id="u-26.132" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-26.133" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.134" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 23., 25., 26., 41., 42. i 43., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.135" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.136" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.137" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 157, przeciw - 262, wstrzymał się 1.</u>
<u xml:id="u-26.138" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.139" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 24. do art. 33 ust. 2 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
<u xml:id="u-26.140" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.141" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.142" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu do art. 33 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.143" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.144" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.145" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 155, przeciw - 261, wstrzymał się 1.</u>
<u xml:id="u-26.146" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.147" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 27. do art. 47 ust. 1 Senat proponuje skreślić wyrazy: „na formularzu, o którym mowa w ust. 5.</u>
<u xml:id="u-26.148" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.149" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.150" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu do art. 47 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.151" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.152" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.153" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 157, przeciw - 259, wstrzymał się 1.</u>
<u xml:id="u-26.154" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.155" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 28. do art. 47 ust. 5 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw skarbu państwa określił, w drodze rozporządzenia, w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy wzór formularza wniosku oraz sposób jego udostępniania.</u>
<u xml:id="u-26.156" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.157" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.158" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu do art. 47 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.159" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.160" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.161" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 158, przeciw - 261, wstrzymał się 1.</u>
<u xml:id="u-26.162" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.163" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 30. do art. 49 Senat proponuje, aby wojewoda niezwłocznie wzywał wnioskodawcę do usunięcia braków, w przypadku gdy do wniosku nie dołączono dokumentów, o których mowa w art. 48.</u>
<u xml:id="u-26.164" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.165" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.166" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu do art. 49, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.167" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.168" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.169" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 159, przeciw - 255, wstrzymał się 1.</u>
<u xml:id="u-26.170" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.171" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 32. do art. 50 ust. 1 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
<u xml:id="u-26.172" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.173" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.174" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 32. poprawki Senatu do art. 50 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.175" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.176" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.177" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna - 212. Za - 158, przeciw - 262, wstrzymało się 2.</u>
<u xml:id="u-26.178" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.179" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 33. do art. 58 ust. 1 Senat proponuje, aby przywracać własność rzeczy określonej w tym przepisie przejętej na podstawie przepisów określonych w art. 2 ust. 1 pkt 1 albo z rażącym naruszeniem prawa lub bez podstawy prawnej, o której mowa w tym przepisie.</u>
<u xml:id="u-26.180" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.181" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.182" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 33. poprawki Senatu do art. 58 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.183" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.184" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.185" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna - 212. Za - 157, przeciw - 263, wstrzymało się 2.</u>
<u xml:id="u-26.186" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.187" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 34. do art. 58 ust. 1 oraz polegającej na dodaniu ust. 1a Senat proponuje, aby przepis ust. 1 nie dotyczył rzeczy ruchomych, które w dniu wejścia w życie ustawy zinwentaryzowane zostały w zespołach o szczególnym znaczeniu dla kultury narodowej, wymienionych w załączniku nr 2.</u>
<u xml:id="u-26.188" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.189" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.190" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu do art. 58 ust. 1 oraz polegającej na dodaniu ust 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.191" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.192" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.193" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417. Większość bezwzględna - 209. Za - 204, przeciw - 211, wstrzymało się 2.</u>
<u xml:id="u-26.194" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.195" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 35. do art. 60 Senat proponuje dodać ust. 3, stanowiący, że osobie, której muzealia nie zostały umieszczone w wykazie, przysługują odpowiednio uprawnienia określone w art. 50.</u>
<u xml:id="u-26.196" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.197" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.198" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu do art. 60, polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.199" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.200" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.201" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 158, przeciw - 262, wstrzymał się 1.</u>
<u xml:id="u-26.202" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.203" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 36. do art. 65 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
<u xml:id="u-26.204" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.205" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.206" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 36. poprawki Senatu do art. 65, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.207" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.208" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.209" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna - 212. Za - 157, przeciw - 263, wstrzymało się 2.</u>
<u xml:id="u-26.210" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.211" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 37. do art. 68 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
<u xml:id="u-26.212" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.213" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.214" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 37. poprawki Senatu do art. 68, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.215" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.216" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.217" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417. Większość bezwzględna - 209. Za - 159, przeciw - 255, wstrzymało się 3.</u>
<u xml:id="u-26.218" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.219" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 38. do art. 75 ust. 2 Senat proponuje, aby kontrolę wykonywania przepisów ustawy przez zarządy jednostek samorządu terytorialnego, a nie - jak uchwalił Sejm - przez jednostki samorządu terytorialnego, sprawowały odpowiednie organy stanowiące tych jednostek.</u>
<u xml:id="u-26.220" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.221" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.222" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 38. poprawki Senatu do art. 75 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.223" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.224" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.225" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 183, przeciw - 232, wstrzymało się 3.</u>
<u xml:id="u-26.226" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.227" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 39. do art. 76 ust. 1 Senat proponuje, aby zasady określone w tym przepisie dotyczyły także przypadku określonego w art. 3 ust. 2 pkt 2.</u>
<u xml:id="u-26.228" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.229" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.230" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 39. poprawki Senatu do art. 76 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.231" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.232" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.233" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 223, przeciw - 192, wstrzymało się 2.</u>
<u xml:id="u-26.234" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
<u xml:id="u-26.235" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 40. do art. 76 ust. 1 Senat proponuje, aby roszczenia dotyczące świadczeń związanych z utratą własności nieruchomości w przypadkach określonych w tym przepisie mogły być dochodzone jedynie na podstawie niniejszej ustawy.</u>
<u xml:id="u-26.236" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.237" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.238" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 40. poprawki Senatu do art. 76 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.239" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.240" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.241" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 147, przeciw - 268, wstrzymało się 3.</u>
<u xml:id="u-26.242" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.243" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 44. do załącznika nr 2 do ustawy Senat proponuje, aby do nieruchomości o szczególnym znaczeniu dla kultury narodowej, których własności się nie przywraca, zaliczyć także zespół zamkowo-parkowy w Krasiczynie oraz zespół zamkowo-parkowy w Baranowie Sandomierskim.</u>
<u xml:id="u-26.244" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-26.245" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-26.246" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 44. poprawki Senatu do załącznika nr 2 do ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-26.247" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-26.248" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-26.249" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 152, przeciw - 262, wstrzymało się 2.</u>
<u xml:id="u-26.250" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
<u xml:id="u-26.251" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o reprywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-26.252" who="#MaciejPłażyński">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 102. posiedzenia Sejmu.</u>
<u xml:id="u-26.253" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że 3 posłów zgłosiło się w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
<u xml:id="u-26.254" who="#MaciejPłażyński">Zamykam listę.</u>
<u xml:id="u-26.255" who="#MaciejPłażyński">Następne posiedzenie rozpoczniemy o godz. 12.30.</u>
<u xml:id="u-26.256" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Wojciech Nowaczyk, SLD, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#WojciechNowaczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 28 lutego br. wygłosiłem oświadczenie dotyczące protestu mieszkańców miasta i gminy Okonek w woj. wielkopolskim, okupujących budynek urzędu miasta i gminy z powodu dramatycznie pogarszających się warunków życia.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#WojciechNowaczyk">W tej sprawie Rada Miejska Okonka uchwaliła stanowisko, które przedstawiam.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#WojciechNowaczyk">„Stanowisko Rady Miejskiej w Okonku w sprawie bezrobocia na terenie miasta i gminy Okonek.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#WojciechNowaczyk">Rada Miejska w Okonku z ogromnym zaniepokojeniem zauważa zjawisko przyrastającego w szybkim tempie bezrobocia w naszej gminie.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#WojciechNowaczyk">W dniu 19 lutego 2001 r. o godz. 8 rozpoczął się strajk okupacyjny bezrobotnych w sali posiedzeń Urzędu Miasta i Gminy w Okonku.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#WojciechNowaczyk">Niedopuszczalny jest fakt, że zjawisko to, znane, mam nadzieję, władzy centralnej, nie znajduje odzwierciedlenia w podejmowanych decyzjach w celu zahamowania dalszego wzrostu i przeciwdziałania istniejącemu bezrobociu.</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#WojciechNowaczyk">Gminy, mając niewielkie możliwości i prawie żadnych instrumentów przeciwdziałania bezrobociu, nie są w stanie tego niekorzystnego zjawiska rozwiązać bez pomocy państwa.</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#WojciechNowaczyk">Domagamy się od Sejmu RP, rządu, Senatu RP i prezydenta RP natychmiastowych działań w tym zakresie, a przede wszystkim:</u>
<u xml:id="u-27.9" who="#WojciechNowaczyk">- znacznego i natychmiastowego zwiększenia środków na opiekę społeczną dla naszej gminy,</u>
<u xml:id="u-27.10" who="#WojciechNowaczyk">- ustalenia wysokości minimum socjalnego,</u>
<u xml:id="u-27.11" who="#WojciechNowaczyk">- przekazania Powiatowemu Urzędowi Pracy w Złotowie środków pozwalających na bieżące łagodzenie skutków bezrobocia,</u>
<u xml:id="u-27.12" who="#WojciechNowaczyk">- wdrożenie programów rządowych w walce ze wzrastającym bezrobociem.</u>
<u xml:id="u-27.13" who="#WojciechNowaczyk">Naganne jest przekazywanie przez rząd i parlament RP samorządom gminnym zadań bez zapewnienia środków finansowych, co szkodzi idei samorządów gminnych oraz nie daje możliwości zaspokojenia potrzeb społecznych.</u>
<u xml:id="u-27.14" who="#WojciechNowaczyk">Otrzymują: prezydent RP, premier RP, marszałek Sejmu RP, marszałek Senatu RP, posłowie i senatorowie byłego woj. pilskiego.</u>
<u xml:id="u-27.15" who="#WojciechNowaczyk">Podpisał: przewodniczący Rady Miejskiej w Okonku Henryk Berczyński”.</u>
<u xml:id="u-27.16" who="#WojciechNowaczyk">Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Bogumił Andrzej Borowski, SLD.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W swym oświadczeniu wygłoszonym w lutym br. na 100. posiedzeniu Sejmu poinformowałem, iż zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, wyrażonym w piśmie z dnia 11 stycznia 2001 r., autostrada A-2 zostanie doprowadzona do zachodnich krańców aglomeracji warszawskiej, a dalszy ruch tranzytowy przejmie zmodernizowana droga krajowa nr 50. Natomiast pojazdy dojeżdżające do Warszawy będą musiały być w obrębie miasta rozprowadzone w sieć jego dróg i ulic.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#BogumiłAndrzejBorowski">W związku z tym chciałbym oświadczyć, iż połączenie autostrady A-2 z trasą Armii Krajowej winno uwzględniać wolę mieszkańców gminy Warszawa-Bemowo i przebiegać trasą wskazaną przez zarząd tej gminy, a nie przez środek zabudowy gminy Bemowo, jak to wstępnie zaplanowano. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Stanisław Misztal.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szczególne moje zaniepokojenie od dłuższego czasu wywołuje sytuacja związana z funkcjonowaniem sektora gier losowych i koncepcja jego prywatyzacji. Nie chcę tu powracać do konfliktu między ministrem finansów i ministrem skarbu dotyczącego Totalizatora Sportowego, który nadal nie jest dla mnie w pełni wyjaśniony i uważam, że konieczne jest przecięcie tego swoistego węzła gordyjskiego i udzielenie odpowiednich wyjaśnień przez pana premiera Jerzego Buzka. W kontekście niejasnych spraw, które już poruszałem w interpelacji do prezesa Rady Ministrów i w sprawie których nie otrzymałem, mimo że upłynął już ustawowy termin, odpowiedzi, chciałbym poruszyć problem Polskiego Monopolu Loteryjnego, którego sytuacja według mojej wiedzy jest bardzo trudna. A jednocześnie mimo to spółka skarbu państwa, jaką jest Totolotek, powiązana z polskim Polskim Monopolem Loteryjnym sprzedaje Zamojskiej Korporacji Energetycznej znaczny pakiet akcji za niebagatelną sumę, bo za 800 tys. zł. Spółce będącej w trudnej sytuacji nie dziwię się, ale po co Zamojska Korporacja Energetyczna pod kierownictwem prezesa Jacka Sochy to czyni? Czy Zamojska Korporacja Energetyczna nie mogłaby tych środków przeznaczyć na remonty sieci, tworzenie nowych miejsc pracy wobec rosnącego bezrobocia czy chociażby umorzyć za to częściowo długów zalegającym z opłatą za prąd najbardziej ubogim, w tym rolnikom.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Czy pieniądze wrócą do Zamojskiej Korporacji Energetycznej? Budzi to podejrzenia dotyczące nie tylko niegospodarności. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Witold Tomczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WitoldTomczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Radiosłuchacze i Telewidzowie! Dramat dzisiejszej Polski bierze się z przyzwolenia elit politycznych na antypolską, antykatolicką i antyludzką ideologię liberalną, która niebezpiecznie ogarnia naszą ojczyznę. Na zasadach tej ideologii oparta jest Unia Europejska. Od kilku lat bez woli narodu postępują procesy integracyjne z Unią Europejską degradujące niezależność Polski. W kampanię prounijną zaangażowane są wielkie siły medialne, instytucje i agendy pochłaniające ogromne środki z kieszeni polskiego podatnika. Naród polski został sprowadzony do roli przedmiotu, bez prawa głosu, bez prawa do informacji. Polska rodzina jest poddawana wpływom nowego totalitaryzmu wszelkimi sposobami - poprzez edukację, manipulację medialną, pseudokulturę, antyludzką organizację opieki zdrowotnej, poprzez pozbawienie wszelkiej własności, poprzez obcy system finansowo-podatkowy, poprzez skrajną komercjalizację struktur państwa, które faktycznie nie służą człowiekowi i rodzinie.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#WitoldTomczak">Wobec wielkiego zagrożenia dla suwerenności Polski ze strony Unii Europejskiej oraz braku jednoznacznej polityki narodowej, jaką powinny prowadzić najwyższe organy władzy, wzywam naród polski do zaangażowania się w obronę własnego bytu. Możemy to zrobić w drodze narodowego referendum, w którym każdy z nas będzie mógł odpowiedzieć na pytanie: czy jesteś za przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej? Referendum w tej sprawie nie jest jednak obligatoryjne, nie jest wymagane ani przez prawo unijne, ani przez prawo polskie zgodnie z art. 90 i 125 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Rząd nie jest zainteresowany rozpisaniem referendum, bojąc się głosu narodu i jego sprzeciwu wobec Unii Europejskiej. Coraz częściej mówi się, że referendum jest zbędne, tymczasem procesy akcesyjne rujnują do końca nasze państwo. Dlatego musimy uczynić to sami i jak najszybciej zebrać minimum 500 tys. podpisów, popierających przeprowadzenie referendum w ciągu najbliższego roku. W ten sposób uratujemy Polskę przed ostateczną grabieżą i utratą niepodległości. Tylko obywatelska inicjatywa przeprowadzenia referendum będzie skuteczna. Uczciwość władzy nakazuje przekazanie obywatelom pełnej informacji w sprawach najwyższej wagi. Społeczeństwo polskie nie jest do końca świadome zagrożeń związanych z przystąpieniem do Unii Europejskiej. Do dziś nie przedstawiono urzędowego tłumaczenia na język polski podstawowych dokumentów unijnych oraz bilansu strat i zysków, wynikających z przystąpienia do Unii Europejskiej. Natomiast łudzi się naród propagandą euroentuzjastyczną za pieniądze z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#WitoldTomczak">W większości mediów nie ma miejsca dla eurosceptyków, nie ma odpowiedzialnego obiektywnego przekazu prawdy w tej sprawie, szczególnie polska wieś odczuwa niszczycielskie procesy integracyjne.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#WitoldTomczak">Po grabieży banków i najważniejszych gałęzi przemysłu i handlu przyszła kolej na odcięcie nas od polskiego chleba. Niezależność żywnościowa, własność ziemi i systemu bankowego jest istotą niepodległości narodu.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#WitoldTomczak">Sztuczny twór - Unia Europejska - jako bankrut finansowy i moralny, ratując się przed agonią, potrzebuje naszej taniej i zdrowej ziemi, rynku zbytu i niewolniczej siły roboczej. Nie łudźmy się, że jest inaczej. To już dziś bezwolne poddawanie się dyktatowi Unii przynosi Polsce i narodowi nędzę, bezrobocie, bezdomność i poczucie zagrożenia.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#WitoldTomczak">Z dokumentów unijnych jasno wynika, że oczekiwanie pomocy finansowej ze strony Unii Europejskiej okaże się złudne, tzw. fundusze pomocowe, m.in. SAPARD, są czystą propagandą i poprzez skomplikowaną i kosztowną procedurę będą nieosiągalne dla większości polskich rolników i przedsiębiorców. To Polska będzie zobowiązana do ponoszenia stałych kosztów z tytułu przynależności do Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#WitoldTomczak">Szanowni Państwo! Rzeczpospolita Polska leży od początku w Europie i może istnieć jako niezależna, silna, oparta na własnym systemie społeczno-gospodarczym, z dominacją rolnictwa, szeroko i swobodnie współpracując ze wszystkimi partnerami zagranicznymi. Stać nas na to, aby budować suwerenną Polskę, opartą na wielkim narodowym kapitale, jakim jest polska ziemia ze swymi bogactwami i prawie 40-milionowy naród ze swoją 1000-letnią tradycją i kulturą. Tę siłę dostrzegają unijni decydenci, zwłaszcza niemieccy, dlatego już w tej chwili prowadzą działania zmierzające do osłabienia i podporządkowania potencjału polskiego swoim liberalnym interesom. Niestety, pomagają w tym zakresie ludzie będący w Polsce aktualnie u władzy.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#WitoldTomczak">Podobny kierunek, wręcz przyspieszenie, zapowiada dzisiejsza opozycja postkomunistyczna. Negocjacje z Unią Europejską w imieniu Polski prowadzi wąska grupa osób o poglądach liberalnych, która nie walczy o polski interes narodowy. Negocjatorzy ci z góry zakładają, że musimy znaleźć się w Unii, co obniża ich możliwości negocjacyjne. Ponadto w ogóle nie prowadzą rachunku polskich strat związanych z wejściem Polski do Unii.</u>
<u xml:id="u-33.8" who="#WitoldTomczak">Proces negocjacyjny, warunki ewentualnego przyjęcia Polski do Unii są skrzętnie ukrywane przed narodem. Karmi się natomiast społeczeństwo propagandową papką euroentuzjastyczną, wykorzystując niekiedy w tym celu nasze narodowe wartości i świętości.</u>
<u xml:id="u-33.9" who="#WitoldTomczak">Apeluję do polskich polityków o jednoznaczną postawę wobec zagrożeń ze strony Unii Europejskiej, apeluję do narodu polskiego o maksymalną mobilizację i zaangażowanie w zbieranie podpisów pod wnioskiem o przeprowadzenie referendum w sprawie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. W tej chwili jest to dla nas zadanie najważniejsze. Jeśli nie zatrzymamy liberalnej, globalistycznej inwazji Unii Europejskiej, staniemy się niewolnikami na ojczystej ziemi. Jeżeli naród się nie przebudzi, możemy zapomnieć o potędze Rzeczypospolitej. Jeżeli chcemy, aby Polska pozostała państwem niepodległym, w którym naród decyduje o swoim losie, poprzyjmy wniosek o narodowe referendum w sprawie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Odpowiednie druki do zbierania podpisów oraz rzetelną i obiektywną informację o Unii Europejskiej możecie państwo uzyskać w Biurze Porozumienia Polskiego w Sejmie. Podaję dokładny adres: Porozumienie Polskie, 00-902 Warszawa, ul. Wiejska 4/6, tel. (0-22) 694-16-48, powtarzam: 694-16-48, faks 627-24-18. Dysponujemy również stroną internetową oraz adresem elektronicznym.</u>
<u xml:id="u-33.10" who="#WitoldTomczak">Akcja zbierania podpisów trwa. Informacje wysyłamy również pocztą. Nie bójmy się! Nie możemy milczeć w sprawie dotyczącej każdego w nas. O przyszłości naszej ojczyzny nie może decydować w imieniu całego narodu wąska grupa polityków. Nie zmarnujmy dziedzictwa naszych ojców.</u>
<u xml:id="u-33.11" who="#WitoldTomczak">Na zakończenie zwracam państwu uwagę, że rząd Szwajcarii zwrócił się do narodu z pytaniem o integrację z Unią Europejską przed rozpoczęciem procesów akcesyjnych. Szwajcarzy jednoznacznie odrzucili zło płynące z Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
<u xml:id="u-33.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MaciejPłażyński">Pani poseł Halina Nowina-Konopka.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Koledzy Posłowie! Wszyscy słuchający nas w tej chwili w Polsce! W imieniu posłów koła Porozumienia Polskiego chcę oświadczyć, że popieramy działania pana posła Gabriela Janowskiego, stojącego na pozycji obrony interesów polskiej wsi. Nie tylko polskiej wsi - całej Polski, dlatego że Polska będzie wtedy państwem suwerennym i niepodległym, kiedy będzie miała silne, zdrowe rolnictwo, kiedy będzie się mogła sama wyżywić.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#HalinaNowinaKonopka">Wzywam w tej chwili wszystkich, którzy chcą bronić polskiej suwerenności i niezawisłości, żeby stanęli w szeregu obrońców interesów polskiej wsi, polskiej własności, polskiej racji stanu. Przekroczmy bariery partii politycznych. Popatrzmy na wszystko, co się u nas w Polsce dzieje, oczami Polaków, ludzi, którzy chcą żyć w zgodzie z wszystkimi państwami europejskimi, ale nie na zasadzie podległości, nie na zasadzie utraty suwerenności, nie na zasadzie dyktatu.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#HalinaNowinaKonopka">Proszę również wszystkich kolegów posłów, którzy myślą o kwestii chłopskiej podobnie jak my: spotkajmy się, stańmy koło Gabriela Janowskiego i wspólnie podejmijmy - chyba to ostatni moment, bo już nie mamy czasu - obronę interesów wsi.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#MaciejPłażyński">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 2610.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#MaciejPłażyński">Na tym kończymy 102. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#MaciejPłażyński">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#MaciejPłażyński">Porządek dzienny 103. posiedzenia Sejmu zwołanego na dzień dzisiejszy został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#MaciejPłażyński">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
<u xml:id="u-36.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 12 min 28)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>