PPC / ppc

text_structure.xml 488 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Stanisław Zając, Marek Borowski i Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MaciejPłażyński">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki: Agnieszkę Pasternak i Irenę Marię Nowacką.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MaciejPłażyński">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani posłanka Agnieszka Pasternak.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę panią poseł o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#IrenaMariaNowacka">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu odbędą się dziś posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#IrenaMariaNowacka">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#IrenaMariaNowacka">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#IrenaMariaNowacka">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o reprywatyzacji nieruchomości i niektórych ruchomości osób fizycznych przejętych przez państwo lub gminę miasta stołecznego Warszawy oraz o rekompensatach - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#IrenaMariaNowacka">- Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji - o godz. 15.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#IrenaMariaNowacka">Posiedzenie Parlamentarnego Zespołu Chrześcijańsko-Narodowego AWS odbędzie się o godz. 12 w sali nr 102.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Komisja Zdrowia przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2380-A.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MaciejPłażyński">Punkt ten rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MaciejPłażyński">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2411-A.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MaciejPłażyński">Punkt ten rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Prezes Rady Ministrów zwrócił się z prośbą o nieprzeprowadzanie podczas bieżącego posiedzenia Sejmu trzeciego czytania pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela oraz innych ustaw z uwagi na trwające konsultacje między rządem a klubami parlamentarnymi.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym podjąłem decyzję o uwzględnieniu tej prośby.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Przypominam, że w czerwcu 2000 r. klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożył wnioski o rozpatrzenie punktów w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MaciejPłażyński">1) Informacja Rady Ministrów o przyczynach poszerzania się sfery ubóstwa, ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji emerytów, rencistów i niepełnosprawnych oraz o działaniach rządu zmierzających do przeciwdziałania zjawiskom marginalizacji społecznej tych grup społecznych;</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MaciejPłażyński">2) Debata nad stanem i przyszłością PKP oraz całego sektora polskiego kolejnictwa, włączając sprawy zakładów zaplecza technicznego, budowlanego i usługowego kolei.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MaciejPłażyński">W związku z upływem terminu, o którym mowa w art. 99 ust. 5 regulaminu Sejmu, Sejm rozstrzygnie o rozpatrzeniu informacji i debaty w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MaciejPłażyński">Przedłożone wnioski poddam kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem w sprawie informacji o przyczynach poszerzania się sfery ubóstwa.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za rozpatrzeniem punktu w brzmieniu: „Informacja Rady Ministrów o przyczynach poszerzania się sfery ubóstwa, ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji emerytów, rencistów i niepełnosprawnych oraz o działaniach rządu zmierzających do przeciwdziałania zjawiskom marginalizacji społecznej tych grup społecznych”, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 381 posłów. Za - 328, przeciw - 31, wstrzymało się 22.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MaciejPłażyński">Debata na ten temat odbędzie się na najbliższym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem w sprawie debaty nad stanem i przyszłością PKP.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za rozpatrzeniem punktu w brzmieniu: „Debata nad stanem i przyszłością PKP oraz całego sektora polskiego kolejnictwa, włączając sprawy zakładów zaplecza technicznego, budowlanego i usługowego kolei”, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Za - 344, przeciw - 32, wstrzymało się 18.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#MaciejPłażyński">Debatę tę odbędziemy na jednym z najbliższym posiedzeń, ponieważ na dwudniowym posiedzeniu nie zdążymy obu debat przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Powołanie rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm w głosowaniu imiennym nie powołał rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy nad kandydaturą pani Mirosławy Kątnej, która w drugiej turze uzyskała większą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm powołuje rzecznika praw dziecka bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy przy użyciu urządzenia do liczenia głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za powołaniem pani Mirosławy Kątnej na rzecznika praw dziecka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna - 196. Za - 204, przeciw - 178, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów powołał panią Mirosławę Kątną na rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 4 ustawy o rzeczniku praw dziecka Sejm powołuje rzecznika za zgodą Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#MaciejPłażyński">Po uzyskaniu tej zgody rzecznik złoży przed Sejmem wymagane ustawą ślubowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2099, 2422 i 2422-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Wyrowińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania, które odbyło się w minioną środę, do projektu ustawy, o którym mówił pan marszałek, zgłoszono 17 poprawek. Pozwolę sobie skupić uwagę Wysokiej Izby na trzech moim zdaniem najistotniejszych. Gdyby były pytania co do innych, to jestem do dyspozycji w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JanWyrowiński">Jeżeli chodzi o 1. poprawkę, która dotyczy możliwości realizowania bezgotówkowych wpłat poprzez rachunki w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, komisja nie podzieliła racji, które przedstawili wnioskodawcy, przychyliła się natomiast do racji, które przedstawił Narodowy Bank Polski, a mianowicie iż zarówno wzgląd na efektywność wpłat, jak i wzgląd na sprawność i pewność działania międzybankowego systemu rozliczeniowego przemawia na niekorzyść tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JanWyrowiński">Poprawka 4. dotyczy obowiązku przekazywania zgłoszeń co do ubezpieczeń społecznych oraz innych dokumentów ubezpieczeniowych drogą teletransmisji, jeżeli chodzi o firmy, które zatrudniają powyżej 20 pracowników. Komisja proponowała, aby to było 5 pracowników. Komisja uznała, iż racje, które przedstawiali posłowie wnioskodawcy, mianowicie takie w szczególności, że małe firmy nie będą w stanie znieść ciężaru ekonomicznego zakupu takiego systemu komputerowego, przemawiają właśnie za tym wnioskiem, i proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#JanWyrowiński">Wreszcie poprawka 14., w której proponuje się zmianę w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Szanowni państwo posłowie, wskaźnik realnej przeciętnej emerytury i renty brutto w roku 2000...</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#JanWyrowiński"> Sprawa jest bardzo ważna, Wysoka Izbo... Uprzejmie proszę o uwagę, jeżeli można. Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanWyrowiński">Albo poseł sprawozdawca... Ponieważ wskaźnik realnej przeciętnej emerytury i renty brutto w roku 2000 będzie ponad wszelką wątpliwość niższy od przyjętego w ustawie budżetowej na rok 2000, emeryci i renciści winni, stosownie do ust. 6 i 7 art. 90 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, otrzymać jednorazową wypłatę. Poprawka zmierza do tego, aby ta jednorazowa wypłata nastąpiła w terminach płatności świadczeń ustalonych w decyzji organu rentowego, poczynając od 25 lutego. I ponieważ lada dzień miał się również, zgodnie z informacjami, które były przedstawiane na posiedzeniach komisji, pojawić projekt rządowy, ta poprawka wyprzedza ten projekt, a jednocześnie, jeżeli chodzi o stronę merytoryczną, wyczerpuje. Panie marszałku, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2422.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 1. do 7. dotyczą art. 1 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 1. do art. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wnioskodawca proponuje dodać pkt 16 stanowiący, że użyte w ustawie określenie „rachunek bankowy”oznacza rachunek w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączą się poprawki: 3. lit. a do art. 47 ust. 4d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; 10., polegająca na dodaniu ust. 1a w art. 3 oraz pkt. 10 w art. 35 ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych; a także 12., polegająca na dodaniu pkt. 3a w art. 51 ust. 1 ustawy o Narodowym Banku Polskim.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 1., 3. lit. a, 10. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 401 posłów. Za - 167, przeciw - 230, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 2. do art. 40 ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby ZUS na wniosek ubezpieczonego dokonywał na koncie ubezpieczonego uzupełnienia kwoty składek na ubezpieczenie emerytalne do wysokości składek należnych nie tylko od ubezpieczonego, ale i od płatnika, wraz z waloryzacją.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. do art. 40 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Za - 239, przeciw - 159, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 3. lit. b do art. 47 ust. 10h wnioskodawca proponuje, aby ZUS przekazywał na rachunek ubezpieczonego w otwartym funduszu emerytalnym część pobranej dodatkowo opłaty w wysokości iloczynu stawki, a nie, jak proponowała komisja, w wysokości stawki odsetek określonej przepisami Kodeksu cywilnego i kwoty odprowadzonych składek.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. lit. b do art. 47 ust. 10h, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 401 posłów. Za - 385, przeciw - 13, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 4. lit. a do art. 47a ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby w formie dokumentu pisemnego według ustalonego wzoru albo w formie wydruku z aktualnego programu informatycznego udostępnionego przez ZUS mogli przekazywać dokumenty płatnicy składek rozliczający składki za nie więcej niż 20 osób, a nie, jak proponowała komisja, 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją jej przyjęcia będą odpowiednie zmiany w art. 47b ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. lit. a do art. 47a ust. 2, wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Za - 227, przeciw - 174, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.40" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 4. lit. b do art. 47a wnioskodawca proponuje skreślić ust. 5 stanowiący, że ZUS nie przyjmuje dokumentów, o których mowa w ust. 1 i 2, które nie mogą być przetworzone przy użyciu technologii automatycznego odczytu stosowanej przez zakład, co traktuje się jako nieprzekazanie dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-8.41" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.42" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.43" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. lit. b do art. 47a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.44" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.45" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.46" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Za - 5, przeciw - 390, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-8.47" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.48" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 5. do art. 57 wnioskodawca proponuje, aby w ustawie budżetowej określać corocznie kwotę wydatków na prewencję rentową w wysokości do 0,4% wydatków wymienionych w tym przepisie, a nie, jak proponowała komisja, do wysokości 0,2%.</u>
          <u xml:id="u-8.49" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.50" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.51" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 57, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.52" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.53" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.54" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Za - 224, przeciw - 173, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-8.55" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.56" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 6. do art. 69 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby ZUS w ramach prewencji rentowej: kierował ubezpieczonych i osoby, o których mowa w ust. 1 pkt 1, do ośrodków rehabilitacyjnych, udzielał zamówień na usługi rehabilitacyjne w innych ośrodkach, prowadził we własnym zakresie badania i analizy przyczyn niezdolności do pracy, a nie, jak proponowała komisja, mógł dokonywać tych czynności.</u>
          <u xml:id="u-8.57" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.58" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.59" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do art. 69 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.60" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.61" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.62" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Za - 401, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-8.63" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.64" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 7. do art. 76 ust. 1 pkt 6b wnioskodawca proponuje, aby ZUS uzyskiwał przychody m.in. z oprocentowania środków zakładu na rachunkach bankowych, a nie, jak proponowała komisja, z oprocentowania środków na rachunkach bankowych zakładu.</u>
          <u xml:id="u-8.65" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.66" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.67" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 76 ust. 1 pkt 6b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.68" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.69" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.70" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 405 posłów. Za - 403, przeciw - 1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-8.71" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.72" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 8. do 10. dotyczą nowo dodawanych artykułów po art. 1 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-8.73" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 8. wnioskodawca proponuje, aby w art. 3 ustawy o podatku od spadków i darowizn dodać pkt 5 stanowiący, że podatkowi nie podlega m.in. nabycie w drodze spadku środków zgromadzonych na rachunku zmarłego członka otwartego funduszu emerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-8.74" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się poprawka 9. do art. 30 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz polegająca na dodaniu pkt. 12 w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-8.75" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.76" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.77" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.78" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 8. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.79" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.80" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.81" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Za - 394, przeciw - 2, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-8.82" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.83" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 11. do art. 3 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby w ustawie o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych dodać art. 192a stanowiący, że przekazanie informacji, o których mowa w art. 191 i 192, może odbywać się w formie zwykłej przesyłki listowej oraz że w razie sporu ciężar dowodu doręczenia informacji, o której mowa w ust. 1, spoczywa na otwartym funduszu emerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-8.84" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.85" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.86" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11. do art. 3 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.87" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.88" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.89" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 405 posłów. Za - 405.</u>
          <u xml:id="u-8.90" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.91" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 13. do art. 7 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby termin, o którym mowa w art. 47 ust. 9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, do dnia 31 grudnia 2001 r. wynosił 15 dni roboczych, a nie, jak proponowała komisja, 20 dni.</u>
          <u xml:id="u-8.92" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.93" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.94" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13. do art. 7 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.95" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.96" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.97" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 406 posłów. Za - 91, przeciw - 314, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-8.98" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.99" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 14. w dodawanym nowym artykule po art. 8 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby w roku 2001 jednorazowa wypłata, o której mowa w art. 90 ust. 6 i 7 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, nastąpiła w terminach płatności świadczeń ustalonych w decyzji organu rentowego, poczynając od terminu 25 lutego.</u>
          <u xml:id="u-8.100" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.101" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.102" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14., polegającej na dodaniu nowego artykułu po art. 8 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.103" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.104" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.105" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Za - 394, przeciw - 5, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-8.106" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.107" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 15. do art. 10 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje m.in., aby pkt 18 w art. 1 wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-8.108" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.109" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.110" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15. do art. 10 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.111" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.112" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.113" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 401 posłów. Za - 16, przeciw - 385.</u>
          <u xml:id="u-8.114" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.115" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.116" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.117" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.118" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.119" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Za - 399, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-8.120" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-8.121" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych - w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.122" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Osiatyńskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.123" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.124" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-8.125" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-8.126" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.127" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 1. do 6. Senat zgłosił do art. 1 nowelizującego ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.</u>
          <u xml:id="u-8.128" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach:</u>
          <u xml:id="u-8.129" who="#MaciejPłażyński">- 1. do art. 66d § 5,</u>
          <u xml:id="u-8.130" who="#MaciejPłażyński">- 2. do art. 66f,</u>
          <u xml:id="u-8.131" who="#MaciejPłażyński">- 3. do art. 66k § 1,</u>
          <u xml:id="u-8.132" who="#MaciejPłażyński">- 4. do art. 66n § 10 oraz do art. 66x § 2,</u>
          <u xml:id="u-8.133" who="#MaciejPłażyński">- 5. do art. 66o § 5,</u>
          <u xml:id="u-8.134" who="#MaciejPłażyński">- 6. do art. 66x § 1,</u>
          <u xml:id="u-8.135" who="#MaciejPłażyński">- 7. do art. 2 pkt 3 ustawy nowelizującej,</u>
          <u xml:id="u-8.136" who="#MaciejPłażyński">- 9. do art. 3 pkt 5 lit. c ustawy nowelizującej,</u>
          <u xml:id="u-8.137" who="#MaciejPłażyński">- 12. do art. 4 pkt 3 lit. d,</u>
          <u xml:id="u-8.138" who="#MaciejPłażyński">- 16. polegającej na dodaniu pkt. 16a w art. 4 ustawy nowelizującej,</u>
          <u xml:id="u-8.139" who="#MaciejPłażyński">- 18. do art. 4 pkt 29 ustawy nowelizującej,</u>
          <u xml:id="u-8.140" who="#MaciejPłażyński">- 21. do art. 4 pkt 58 ustawy nowelizującej,</u>
          <u xml:id="u-8.141" who="#MaciejPłażyński">- 23. i 24. do art. 4 pkt 66 lit. a ustawy nowelizującej,</u>
          <u xml:id="u-8.142" who="#MaciejPłażyński">- 33. do art. 6 pkt 4 lit. b ustawy nowelizującej,</u>
          <u xml:id="u-8.143" who="#MaciejPłażyński">Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-8.144" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.145" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.146" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.147" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: od 1. do 7., 9., 12., 16., 18., 21., 23., 24. i 33., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.148" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.149" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.150" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 6, przeciw - 390, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-8.151" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.152" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 8. do art. 2 pkt 6 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby stawki minimalne, określone w załącznikach nr 1–3 do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, począwszy od 2002 r. ulegały corocznie przeliczeniu na następny rok podatkowy, zgodnie z zasadą określoną w art. 20 ust. 1 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.153" who="#MaciejPłażyński">Sejm uchwalił natomiast, że stawki te, począwszy od roku 2001, ulegają przeliczeniu na następny rok podatkowy zgodnie z procentowym wskaźnikiem kursu euro na dzień 1 października danego roku w stosunku do kursu euro w roku bazowym.</u>
          <u xml:id="u-8.154" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.155" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.156" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 2 pkt 6 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.157" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.158" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.159" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 400, przeciw - 2, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-8.160" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.161" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 10. do 28. Senat zgłosił do art. 4 nowelizującego ustawę Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-8.162" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 10. do art. 4 pkt 1 lit. b ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-8.163" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.164" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.165" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 4 pkt 1 lit. b ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.166" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.167" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.168" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za - 394, przeciw - 2, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-8.169" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.170" who="#MaciejPłażyński">Poprawki Senatu:</u>
          <u xml:id="u-8.171" who="#MaciejPłażyński">- 11. do art. 2 ust. 1 pkt 11,</u>
          <u xml:id="u-8.172" who="#MaciejPłażyński">- 13. do art. 4 pkt 22, art. 40 ust. 1 pkt. 3, 4 i 12, art. 41a ust. 6, art. 98 ust. 3, art. 111 ust. 3 i art. 119 pkt 2 lit. e oraz l,</u>
          <u xml:id="u-8.173" who="#MaciejPłażyński">- 14. do art. 4 pkt 22, art. 40 ust. 2 pkt 1 i art. 43a ust. 2 pkt 6,</u>
          <u xml:id="u-8.174" who="#MaciejPłażyński">- 17. do art. 46 ust. 4,</u>
          <u xml:id="u-8.175" who="#MaciejPłażyński">- 19. polegająca na dodaniu pkt. 34a w art. 4 ustawy nowelizującej,</u>
          <u xml:id="u-8.176" who="#MaciejPłażyński">- 20. polegająca na dodaniu pkt. 51a w art. 4 ustawy nowelizującej,</u>
          <u xml:id="u-8.177" who="#MaciejPłażyński">- 38. do art. 9 ust. 5 ustawy nowelizującej,</u>
          <u xml:id="u-8.178" who="#MaciejPłażyński">mają charakter dostosowujący do Kodeksu spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-8.179" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.180" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.181" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.182" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 11., 13., 14., 17., 19., 20 i 38, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.183" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.184" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.185" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za - 10, przeciw - 387, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-8.186" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.187" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 15., polegającej na dodaniu pkt. 10a w art. 4 ustawy nowelizującej, Senat proponuje m.in., aby 20% wpływów z opłat pobieranych od spółek prowadzących giełdy, spółek prowadzących rynek pozagiełdowy oraz od Krajowego Depozytu, o których mowa w art. 20 ust. 3 ustawy nowelizowanej, stanowiło dochód systemu rekompensat, o którym mowa w rozdziale 7 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-8.188" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.189" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.190" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu pkt. 10a w art. 4 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.191" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.192" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.193" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za - 394, przeciw - 4.</u>
          <u xml:id="u-8.194" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.195" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 22. do art. 99 ust. 2 Senat proponuje m.in., aby za zgodą Komisji Papierów Wartościowych i Giełd akcje spółki prowadzącej giełdę mogły nabywać inne krajowe i zagraniczne osoby prawne, podlegające nadzorowi komisji albo właściwego organu nadzoru w państwie należącym do OECD lub państwie członkowskim.</u>
          <u xml:id="u-8.196" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się propozycja odpowiedniej zmiany art. 100 ust. 2, co jest treścią poprawki 25.</u>
          <u xml:id="u-8.197" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.198" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-8.199" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.200" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 22. i 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.201" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.202" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.203" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 7, przeciw - 396.</u>
          <u xml:id="u-8.204" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.205" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 26., polegającej na dodaniu pkt. 67a w art. 4 ustawy nowelizującej, Senat proponuje, aby w art. 104 dodać ust. 2 stanowiący, że prawo powoływania i odwoływania dwóch członków rady giełdy mają:</u>
          <u xml:id="u-8.206" who="#MaciejPłażyński">- reprezentatywne stowarzyszenia, o których mowa w art. 14 ust. 5 pkt 4 - jednego członka,</u>
          <u xml:id="u-8.207" who="#MaciejPłażyński">- izba - jednego członka.</u>
          <u xml:id="u-8.208" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.209" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.210" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł Waldemar Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Chodzi mi o to, czy pan poseł sprawozdawca mógłby przybliżyć uzasadnienie, które skłoniło komisję do przedstawienia wniosku o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WaldemarPawlak">Sejm przyjął takie rozwiązanie, że stowarzyszenia reprezentujące domy maklerskie czy też maklerów mogą powoływać swoich przedstawicieli do Rady Krajowego Depozytu, natomiast Senat zaproponował, żeby symetrycznie była taka możliwość powoływania do rady giełdy. Jest to szczególnie ważne w okresie, kiedy giełda nie jest jeszcze sprywatyzowana, a były tam reprezentowane środowiska, które operują na rynku, tymczasem odrzucenie tej poprawki będzie prowadziło do sytuacji, gdzie w krajowym depozycie taka reprezentacja istnieje, natomiast na giełdzie nie. Rozumiem, że to jest sprzeczne trochę z regułami Kodeksu spółek handlowych, ale w okresie przejściowym wydaje się bardzo uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł sprawozdawca Jerzy Osiatyński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzyOsiatyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki 22. i 25., które przed chwilą przyjęliśmy, ułatwiają możliwości prywatyzacji giełdy, wobec tego przesłanka, o której mówił pan poseł Pawlak ma mniej istotne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JerzyOsiatyński">Sejm podzielił stanowisko Komisji Nadzwyczajnej, aby nie przyznawać statusu lex specialis w przypadku rady giełdy izbom domów maklerskich i stowarzyszeniom, natomiast nie zachował się, można powiedzieć, całkiem logicznie i zostawił to w przypadku drugiego rozwiązania. Można powiedzieć, że Senat, gdyby chciał podzielić stanowisko Sejmu i nie przyznawać tego szczególnego statusu, powinien raczej usunąć te uprawnienia w tamtym przypadku, niż przyznawać je w tym. Jak powiedział pan poseł Pawlak, to nie jest zgodne z Kodeksem spółek handlowych i może zaciemniać normalny tryb funkcjonowania rady giełdy. Dlatego komisja zdecydowała rekomendować Wysokiej Izbie odrzucenie poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu pkt. 67a w art. 4 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 365, przeciw - 28, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 27. do art. 122a ust. 1 pkt 1, art. 122b ust. 3 oraz art. 123 ust. 1 i 4 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 398, przeciw - 3, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 28. do art. 146a ust. 1 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu do art. 146a ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 396, przeciw - 3, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#MaciejPłażyński">Poprawki 29. - 37. Senat zgłosił do art. 6 nowelizującego ustawę o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 29. do art. 5 pkt 5 Senat proponuje, aby do sektora finansów publicznych zaliczać jednostki badawczo-rozwojowe, którym nadano status państwowego instytutu badawczego.</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy, ewentualnie gdyby zechciał się ustosunkować do tego przedstawiciel rządu, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JanChmielewski">Czy prawdą jest, że jeżeli odrzucimy tę poprawkę Senatu, to jednostki badawczo-rozwojowe, instytuty przemysłowe będą podlegać pod ustawę o finansach publicznych, co znacznie pogorszy sposób ich działania w dotychczasowej sytuacji, nawet jeżeli nie korzystają z finansów budżetowych, ale realizują konkretne zlecenia dla konkretnych klientów, i czy nie spowoduje to nierówności sektora w stosunku do podmiotów, które nie będą należały do sektora finansów publicznych, a również będą mogły realizować tego typu zadania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł sprawozdawca Jerzy Osiatyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyOsiatyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To zawężenie definicji sektora finansów publicznych, proponowane przez pana posła, spowodowałoby dyskryminację jednostek badawczo-rozwojowych, dlatego że byłyby jednostki badawczo-rozwojowe, którym nadano status państwowego instytutu badawczego i które podlegałyby wszystkim ograniczeniom związanym z innymi jednostkami tego sektora i jotbeerami, które by tym rygorom nie podlegały. Rozwiązanie, które tutaj jest proponowane, nie wprowadza tego zróżnicowania. Natomiast oczywiście jeżeli są jednostki badawczo-rozwojowe, które mają charakter spółek cywilnych i nie korzystają z dotacji ani subwencji państwowych, to wtedy one z natury rzeczy nie mogą być poddane tym rygorom, które stosujemy w przypadku kontroli pieniędzy podatników. Wobec tego w gruncie rzeczy ta propozycja spowodowałaby zróżnicowanie w stosunku do stanu dzisiejszego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem...</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#FranciszekSzelwicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#FranciszekSzelwicki">Ja mam pytanie do posła sprawozdawcy. Panie pośle, czy ta poprawka 29. będzie również dawała możliwość kontroli? Na przykład jeśli my dwaj założymy spółkę, to w wyniku odrzucenia tej poprawki będą nas kontrolowali z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#FranciszekSzelwicki">Z kolei w wypadku poprawki następnej, tj. poprawki 36., nad którą będziemy głosować, a którą komisja proponuje odrzucić, jest odwrotna sytuacja, bo tu są środki budżetu państwa, a jednak nie ma tej możliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JerzyOsiatyński">Panie pośle, wydaje mi się przede wszystkim, że jak długo jesteśmy posłami, to nie możemy zakładać żadnych spółek. Ale jeżeli potraktować to w kategoriach abstrakcyjnych, jeżeli to będzie spółka cywilna i nie będziemy korzystali z żadnych dotacji państwowych, to oczywiście nasze środki będą kontrolowane przez urzędy skarbowe, natomiast nie mogą być kontrolowane w tym trybie, w jakim kontrolowane są pieniądze podatników, bo w tej spółce będą pańskie i moje pieniądze, i kropka.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JerzyOsiatyński">Natomiast kwestia dotycząca rozszerzenia możliwości kontroli przez dysponentów części budżetowych, o których pan pyta w związku z poprawką 36., ma nieco inny charakter. Otóż te uprawnienia do kontroli są zawarte w innych przepisach, zwłaszcza ustawy o finansach publicznych, i wobec tego komisja, rekomendując odrzucenie tej poprawki, kierowała się po prostu zasadą brzytwy Ockhama, a więc jeżeli te rozwiązania są zawarte już w innej ustawie, nie ma potrzeby ich tutaj powtarzać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu do art. 5 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna 194. Za - 367, przeciw - 16, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 30. do art. 5 pkt 11 Senat proponuje, aby do sektora finansów publicznych zaliczyć inne państwowe lub samorządowe osoby prawne utworzone na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych, z wyłączeniem przedsiębiorstw, banków i spółek prawa handlowego.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu do art. 5 pkt 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 388, przeciw - 2, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach: 31. do art. 5 pkt 11 oraz 35. polegającej na dodaniu w art. 6 ustawy nowelizującej pkt. 6a, zawierającego zmianę do art. 69 ust. 6 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, Senat proponuje, aby przepisy te miały zastosowanie do spółek handlowych, a nie, jak uchwalił Sejm, do spółek prawa handlowego.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.19" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 31. i 35., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.20" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.21" who="#MaciejPłażyński">Kto wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.22" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 391, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-20.23" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.24" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 32. do art. 28a Senat proponuje, aby dodać ust. 3 stanowiący, że Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia, określi szczegółowe zasady i tryb kontroli gospodarowania środkami publicznymi oraz kryteria oceny celowości i gospodarności dokonywania wydatków publicznych dla niektórych jednostek sektora finansów publicznych, uwzględniając w szczególności: specyfikę działalności jednostki sektora finansów publicznych, wysokość środków niezbędnych do realizacji danego zadania oraz źródła pochodzenia środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-20.25" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się skreślenie pkt. 8 w art. 6 ustawy nowelizującej, co jest treścią poprawki 37.</u>
          <u xml:id="u-20.26" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-20.27" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-20.28" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.29" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 32. i 37., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.30" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.31" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.32" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za - 227, przeciw - 168, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-20.33" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.34" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 34. do art. 4 lit. b i polegającej na skreśleniu pkt. 5 w art. 6 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-20.35" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.36" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.37" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.38" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.39" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.40" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za - 12, przeciw - 386, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-20.41" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.42" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 36. Senat proponuje, aby dodać art. 91a dotyczący nadzoru i kontroli sprawowanej przez dysponentów części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-20.43" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.44" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.45" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 36. poprawki Senatu polegającej na dodaniu art. 91a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.46" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.47" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.48" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za - 390, przeciw - 7, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-20.49" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.50" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 39. do art. 12 ust. 2 i 3 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 2, zawierający zmiany do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2002 r., a nie, jak uchwalił Sejm, 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-20.51" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.52" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.53" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 39. poprawki Senatu do art. 12 ust. 2 i 3 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.54" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.55" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.56" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna - 204. Za - 5, przeciw - 401.</u>
          <u xml:id="u-20.57" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.58" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 40. do art. 12 ust. 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby przepisy art. 6 pkt. 7 i 10 weszły w życie z dniem 1 stycznia 2001 r., natomiast przepisy art. 6 pkt. 6 i 8 weszły w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-20.59" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.60" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.61" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 40. poprawki Senatu do art. 12 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.62" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.63" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.64" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 7, przeciw - 387, wstrzymało się - 3.</u>
          <u xml:id="u-20.65" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.66" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych, ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, ustawy Ordynacja podatkowa, ustawy o finansach publicznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych - w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-20.67" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o transporcie kolejowym i ustawy o usługach turystycznych oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawy o działach administracji rządowej - w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-20.68" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogusława Liberadzkiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.69" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.70" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-20.71" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 1. do 5. Senat zgłosił do art. 1 nowelizującego ustawę o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-20.72" who="#MaciejPłażyński">W 1. poprawce do art. 33a ust. 2 pkt. 2 i 3 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-20.73" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.74" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.75" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 33a ust. 2 pkt. 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.76" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.77" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.78" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 8, przeciw - 386, wstrzymało się - 2.</u>
          <u xml:id="u-20.79" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.80" who="#MaciejPłażyński">W 2. poprawce do art. 64 Senat proponuje, aby treść ust. 5a i 8 oznaczyć odpowiednio jak ust. 8 i 9.</u>
          <u xml:id="u-20.81" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.82" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.83" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 64, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.84" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.85" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.86" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna - 194. Za - 7, przeciw - 379, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-20.87" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.88" who="#MaciejPłażyński">Poprawka 3. Senatu do art. 1 pkt 4 ustawy nowelizującej ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-20.89" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.90" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.91" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 1 pkt 4 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.92" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.93" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.94" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 5, przeciw - 385, wstrzymało się - 3.</u>
          <u xml:id="u-20.95" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.96" who="#MaciejPłażyński">W 4. poprawce do art. 84 ust. 3 Senat proponuje, aby osoba, o której mowa w ust. 1 tego artykułu, podlegała obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oraz ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-20.97" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.98" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.99" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 84 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.100" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.101" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.102" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 2, przeciw - 393.</u>
          <u xml:id="u-20.103" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.104" who="#MaciejPłażyński">W 5. poprawce do art. 150 ust. 2 i polegającej na dodaniu ust. 3 Senat proponuje inną redakcję przepisów dotyczących nostryfikacji dyplomów uzyskanych za granicą w przypadku braku umów międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-20.105" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.106" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.107" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 150 ust. 2 i polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.108" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.109" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.110" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 1, przeciw - 391.</u>
          <u xml:id="u-20.111" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.112" who="#MaciejPłażyński">W 6. poprawce do art. 52 ust. 2 ustawy o wyższych szkołach zawodowych Senat proponuje, aby osoba, o której mowa w ust. 1 tego artykułu, podlegała obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oraz ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-20.113" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.114" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.115" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 52 ust. 2 ustawy o wyższych szkołach zawodowych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.116" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.117" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.118" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 2, przeciw - 391.</u>
          <u xml:id="u-20.119" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.120" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach: 7. do art. 34 ust. 1 pkt 10 ustawy o transporcie kolejowym oraz 15. do art. 8 ust. 4 pkt 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby skreślić wyrazy „kursu przygotowawczego”.</u>
          <u xml:id="u-20.121" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-20.122" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-20.123" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.124" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.125" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.126" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.127" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 2, przeciw - 394.</u>
          <u xml:id="u-20.128" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.129" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach: 8. do art. 34 ust. 1 pkt 10, do tytułu rozdziału 5a, do art. 41a ust. 1, do art. 41b ust. 1, 2 i ust. 3 pkt. 1 i 2 oraz do art. 54a ust. 1 pkt 3 ustawy o transporcie kolejowym oraz 16. do art. 8 ust. 4 pkt. 2 i 4 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby do spraw bezpieczeństwa przewozu materiałów niebezpiecznych koleją zatrudniani byli specjaliści, a nie, jak uchwalił Sejm, doradcy.</u>
          <u xml:id="u-20.130" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-20.131" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-20.132" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.133" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.134" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.135" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.136" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 211, przeciw - 190, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-20.137" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.138" who="#MaciejPłażyński">W 9. poprawce do art. 41b ust. 2 ustawy o transporcie kolejowym Senat proponuje, aby po wyrazach „dokonujących przewozu materiałów niebezpiecznych” dodać wyrazy „transportem kolejowym”.</u>
          <u xml:id="u-20.139" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.140" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.141" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 41b ust. 2 ustawy o transporcie kolejowym, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.142" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.143" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.144" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna 202. Za - 392, przeciw - 10, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-20.145" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.146" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 10. do 13. Senat zgłosił do art. 4 nowelizującego ustawę o usługach turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-20.147" who="#MaciejPłażyński">W 10. poprawce do art. 5 ust. 4 i 5 Senat proponuje, aby przepisy te dotyczyły m.in. umowy gwarancji ubezpieczeniowej, a nie, jak uchwalił Sejm, umowy ubezpieczeniowej.</u>
          <u xml:id="u-20.148" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.149" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.150" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 5 ust. 4 i 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.151" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.152" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.153" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna 201. Za - 5, przeciw - 395.</u>
          <u xml:id="u-20.154" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.155" who="#MaciejPłażyński">W 11. poprawce do art. 9 ust. 1 i polegającej na dodaniu ust. 1a i 3 Senat proponuje m.in., aby minister właściwy do spraw turystyki oraz wojewoda byli upoważnieni do kontroli prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej, o której mowa w art. 4 ust. 1, a także do kontroli działalności agentów turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-20.156" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.157" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.158" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 9 ust. 1 i polegającej na dodaniu ust. 1a i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.159" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.160" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.161" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna 200. Za - 4, przeciw - 394.</u>
          <u xml:id="u-20.162" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.163" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 12. do art. 10a ust. 3 Senat proponuje, aby przepis ust. 2 tego artykułu miał zastosowanie także do osób kierujących działalnością przedsiębiorstwa w imieniu przedsiębiorcy, któremu cofnięto zezwolenie lub który prowadził działalność bez wymaganego zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-20.164" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.165" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.166" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 10a ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.167" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.168" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.169" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 4, przeciw - 397.</u>
          <u xml:id="u-20.170" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.171" who="#MaciejPłażyński">W 13. poprawce do art. 11a ust. 1 pkt 2 Senat proponuje, aby wyraz „albo” zastąpić wyrazem „lub”.</u>
          <u xml:id="u-20.172" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.173" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.174" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu do art. 11a ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.175" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.176" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.177" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 211, przeciw - 183, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-20.178" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.179" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 14. do art. 5 nowelizującego ustawę Kodeks postępowania cywilnego Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-20.180" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.181" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.182" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 5 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.183" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.184" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.185" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 13, przeciw - 382, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-20.186" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.187" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 17. do art. 15 projektu ustawy Senat proponuje, aby marszałek Sejmu, a nie - jak uchwalił Sejm - minister właściwy do spraw turystyki ogłosił w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej jednolity tekst ustawy o usługach turystycznych, z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów ogłoszonych przed dniem wydania jednolitego tekstu.</u>
          <u xml:id="u-20.188" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 19. do art. 17 projektu ustawy Senat proponuje, aby art. 15 wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2001 r., a nie - jak uchwalił Sejm - po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-20.189" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-20.190" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-20.191" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.192" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 17. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.193" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.194" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.195" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 214, przeciw - 185, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-20.196" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.197" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 18. Senat proponuje, aby w art. 16 ustawy nowelizującej skreślić wyrazy „w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.</u>
          <u xml:id="u-20.198" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.199" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.200" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu do art. 16 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.201" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.202" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.203" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 214, przeciw - 185, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-20.204" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.205" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o transporcie kolejowym i ustawy o usługach turystycznych oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawy o działach administracji rządowej - w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-20.206" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-20.207" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Lesława Podkańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.208" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.209" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-20.210" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach 1. do art. 1 pkt 4 lit. b oraz 2. do art. 2 pkt 4 lit. b Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-20.211" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-20.212" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-20.213" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.214" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.215" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.216" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.217" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 1, przeciw - 402, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-20.218" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.219" who="#MaciejPłażyński">W 3. poprawce polegającej na dodaniu art. 2a Senat proponuje, aby do emerytur i rent podlegających ograniczeniu w związku z osiąganiem przychodów w 2000 r. stosować odpowiednio przepisy art. 40 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz art. 41 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.220" who="#MaciejPłażyński">Senat proponuje także, aby za przychód, o którym mowa w ust. 1 dodawanego art. 2a, uważać przychód w rozumieniu ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych pomniejszony o płacone przez ubezpieczonego składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.</u>
          <u xml:id="u-20.221" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-20.222" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.223" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu art. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.224" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.225" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.226" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 1, przeciw - 395.</u>
          <u xml:id="u-20.227" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.228" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-20.229" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie postępowania z projektem ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-20.230" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez wicemarszałka Sejmu pana Franciszka Jerzego Stefaniuka oraz przeprowadził pierwsze i drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-20.231" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-20.232" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-20.233" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-20.234" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie postępowania z projektem ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy (druk nr 2442), w brzmieniu proponowanym w druku nr 2443, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-20.235" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.236" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-20.237" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Za - 393, przeciw - 6, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-20.238" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie postępowania z projektem ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy (druk nr 2443).</u>
          <u xml:id="u-20.239" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Rada Ministrów przedłożyła projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
          <u xml:id="u-20.240" who="#MaciejPłażyński">Projekt ten został paniom posłankom i panom posłom doręczony w druku nr 2442.</u>
          <u xml:id="u-20.241" who="#MaciejPłażyński">W związku z decyzją Sejmu w sprawie trybu postępowania z tym projektem, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.242" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 1 regulaminu Sejmu oraz w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-20.243" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-20.244" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-20.245" who="#MaciejPłażyński">Dodany punkt rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-20.246" who="#MaciejPłażyński">Prezydium Sejmu zajmowało się tym problemem, sytuacją, w której, biorąc pod uwagę konieczność uchwalenia tej ustawy do 1 stycznia, jesteśmy zmuszeni jako Sejm do pracy w trybie nadzwyczajnym. Nie zgadzając się jednak na tak późne przedstawienie tego projektu, Prezydium Sejmu upoważniło mnie do wysłania do pana premiera listu ze zdecydowanym protestem, w którym między innymi piszemy, że postępowanie Rady Ministrów jest niedopuszczalne...</u>
          <u xml:id="u-20.247" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-20.248" who="#MaciejPłażyński">.‍.. i podważa wiarygodność władzy ustawodawczej, z prośbą oczywiście, żeby tego typu projekty trafiały we właściwym czasie, żebyśmy mogli uchwalać je w normalnym, a nie w tak nadzwyczajnym trybie.</u>
          <u xml:id="u-20.249" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan minister Niedziela, jeśli pan minister chce ustosunkować się do tej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JanuszNiedziela">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękując za gotowość podjęcia specjalnego trybu względem tej ustawy, chciałem w imieniu ministra sprawiedliwości oświadczyć, że przyjmuje on na siebie odpowiedzialność za zaistniałą sytuację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (druki nr 2306, 2380 i 2380-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Seweryna Jurgielańca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SewerynJurgielaniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie! Szanowni Panowie! Druk nr 2306 zawiera propozycje nowelizacji ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, a projekt tej ustawy przewiduje kilka regulacji prawnych. Najważniejsza z nich to ta, iż minister zdrowia, resort zdrowia będzie mógł finansować bezpośrednio placówki służby zdrowia, z pominięciem organów założycielskich. Na kilka spraw, które w tej chwili są dość istotne w służbie zdrowia, powinny się znaleźć pieniądze w placówkach służby zdrowia. Są to pieniądze na restrukturyzację placówek, na dofinansowanie zakładów opieki zdrowotnej w zakresie doposażenia aparaturowego, jest to wreszcie kwestia realizacji Narodowego programu zdrowia, w tym jednego z najważniejszych - Narodowego programu ochrony serca. Finansowanie z budżetu Ministerstwa Zdrowia trwa od 1 stycznia 2000 r. Są to zarówno pieniądze z budżetu roku 2000, jak i z budżetu roku 1999, które nie zostały w tym roku wydane, natomiast były możliwości przerzucenia ich na rok 2000.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#SewerynJurgielaniec">W trakcie prac komisji pojawiły się jednak liczne znaki zapytania i wątpliwości. Pierwsza z nich, już o tym wspomniałem, to pominięcie organów założycielskich placówek służby zdrowia, takich jak samorząd wojewódzki, samorząd powiatowy czy gminny, a także brak określenia, pytali o to posłowie, jaka to jest skala finansowa, ile pieniędzy wydano do dzisiaj, jakie są plany dotyczące ich wydania w tym roku i ewentualnie w roku 2001. Przy braku standardów wyposażenia placówek ochrony zdrowia układa się to w ten sposób, iż może dojść do absolutnej dowolności, jeśli chodzi o decyzje ministra zdrowia komu, kiedy i jakie środki finansowe przeznaczyć. Pojawia się też pytanie, które postawili zarówno posłowie, jak i Biuro Studiów i Ekspertyz parlamentu, dlaczego są ujęte tylko publiczne zakłady opieki zdrowotnej. Nie ma wśród nich placówek niepublicznych, których przecież powstaje w tej chwili coraz więcej, a więc jest to nierówność podmiotów, które udzielają świadczeń mieszkańcom naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#SewerynJurgielaniec">Pojawiło się pytanie, dlaczego są takie sformułowania, np. ratownictwo medyczne, skoro nie ma podstawy prawnej, która by sankcjonowała określenie czegoś, co się nazywa ratownictwem medycznym.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#SewerynJurgielaniec">Według posłów tryb pilny jest bardzo niesłuszny, a przecież chodzi o pieniądze sięgające setek tysięcy złotych.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#SewerynJurgielaniec">W trakcie drugiego czytania pojawiły się poprawki. Poprawka nr 1 reguluje kwestie przeprowadzania konkursu ofert i tę poprawkę komisja proponuje przyjąć. Natomiast poprawka 2., która dotyczy realizacji przez samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej programu działań osłonowych i o restrukturyzacji, mówi również, iż istnieją możliwości przekazania pieniędzy na zmiany organizacyjno-prawne, czyli, zwróćcie państwo uwagę na to, może to mieć wpływ na struktury organizacyjne placówek ochrony zdrowia, do których nie ma prawa ani resort, ani kasy chorych. Komisja po przeanalizowaniu tego zaproponowała, ażeby przyjąć poprawkę 1., odrzucić poprawkę 2. i przyjąć poprawkę 3. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2306.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja przedstawia również poprawki.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#MaciejPłażyński">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek komisji. Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę nie przedłużać tej niezapowiedzianej przerwy.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku komisji o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, zawartego w druku nr 2306, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 352 posłów. Za - 191, przeciw - 160, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął, a tym samym odrzucił projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (druki nr 2375, 2411 i 2411-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Szymańskiego.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia dotyczące przedłożonego przez rząd projektu nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#ZbigniewSzymański">Projekt rządowy składa się z 4 artykułów, w tym z 3 artykułów merytorycznych i artykułu wprowadzającego ustawę. Istota nowelizacji polega na zwiększeniu od dnia 1 stycznia 2001 r. składki na ubezpieczenia zdrowotne o 0,25%, czyli do 7,75% podstawy podatku dochodowego od osób fizycznych. Druk nosi datę 16 listopada, kiedy to rząd zdecydował się na wyłączenie sprawy składki na ubezpieczenia zdrowotne w 2001 r. z szerszej nowelizacji powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, tak aby zdążyć z jej podwyższeniem od nowego roku. Skutkowałoby to bowiem zwiększeniem wpływów do kas chorych o ok. 800 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#ZbigniewSzymański">Podczas pierwszego czytania projektu w dniu 29 listopada nie zostały wniesione żadne poprawki, natomiast podczas drugiego czytania zostały wniesione 43 poprawki, spośród nich 42 poprawki zostały zgłoszone przez 3 posłów opozycji. Ich liczba jest więc kilkakrotnie większa od liczby - trzech - artykułów pierwotnego projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#ZbigniewSzymański">Poprawki zostały rozpatrzone przez połączone Komisje: Finansów Publicznych i Zdrowia, podczas dwóch posiedzeń, w dniach 30 listopada i 5 grudnia. Połączone komisje zaopiniowały negatywnie 40 poprawek i wnoszą o ich odrzucenie, a pozytywnie zaopiniowały tylko 3 pozostałe poprawki.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#ZbigniewSzymański">Spośród negatywnie zaopiniowanych poprawek ponad 30 odnosi się do likwidacji Krajowego Związku Kas Chorych. Jest to organ, który koordynuje działania kas chorych, a jego likwidacja spowodowałaby destabilizację systemu opieki zdrowotnej. Chciałbym ponadto stwierdzić, iż nie miałby kto przejąć tych zadań koordynujących, a Ministerstwo Zdrowia nie ma na to zaplanowanych w przyszłorocznym budżecie funduszy.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#ZbigniewSzymański">Spośród pozytywnie zaopiniowanych poprawek chciałbym wymienić poprawkę 10., mówiącą o tym, że finanse kas chorych są jawne, oraz poprawkę 38., która wprowadza możliwość bieżącego odliczenia składek zapłaconych bezpośrednio na własne ubezpieczenie emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe (oraz współpracujących osób) od dochodu stanowiącego podstawę obliczenia podatku.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poinformować, iż w dniu wczorajszym Komisja Zdrowia zakończyła pierwsze czytanie szerokiej nowelizacji ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i do tego czasu była tam okazja do składania wszelkich poprawek do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym - bez opóźniania tych prac.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#ZbigniewSzymański">Połączone komisje wnoszą o uchwalenie ustawy zgodnie z przedłożeniem połączonych komisji przedstawionym w sprawozdaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MaciejPłażyński">Pani poseł Ewa Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#EwaJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#EwaJanik">Ze stanowiska rządu z dnia 6 grudnia br. wynika, że wzrost składki spowoduje uszczuplenie dochodów samorządu terytorialnego o 242 mln zł. W związku z tym mam pytanie: Jak ta decyzja współgra z art. 30 ust. 3 ustawy o PUZ, który to artykuł stanowi o tym, że podwyższenie składki na ubezpieczenie zdrowotne nie może odbywać się kosztem dochodów gminy? Czy ta decyzja jest zgodna z art. 167 Konstytucji RP?</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#EwaJanik">Drugie pytanie. Czy pan poseł sprawozdawca zechciałby mnie i Wysoką Izbę poinformować, jakie kwoty desygnowane z budżetów samorządowych, w skali roku, zasiliły system ochrony zdrowia? Jaki to jest wydatek? I czy pan poseł nie przypuszcza, że obniżenie dochodów samorządu spowoduje, iż te kwoty zasilające system z budżetów samorządowych po prostu w przyszłym roku będą niższe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł Szymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewSzymański">Dziękuję bardzo pani poseł za zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#ZbigniewSzymański">Pani poseł złożyła poprawkę, w przypadku wprowadzenia której budżet państwa poniósłby stratę w wysokości 650 mln zł, według wyliczeń Ministerstwa Finansów. Natomiast propozycja przedstawiona przez rząd istotnie powoduje umniejszenie dochodów samorządów wszystkich szczebli o kwotę ok. 240 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Cimoszewicz: Pytanie brzmiało, jak to się ma do innych przepisów. Nie rozumie pan pytania?)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#ZbigniewSzymański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#ZbigniewSzymański">Komisja Zdrowia i Komisja Finansów Publicznych miały ograniczone możliwości uwzględnienia poprawki zgłoszonej przez panią poseł Janik, ponieważ jej uchwalenie spowodowałoby straty dla budżetu państwa przewyższające umniejszenie dochodów samorządów terytorialnych. Nie wniosła ona natomiast autopoprawki, która by przybliżała tę kwotę do kwoty, o którą umniejsza się dochody samorządów terytorialnych. W związku z tym komisja zaopiniowała to negatywnie, a ja jako sprawozdawca ograniczam się do przekazania decyzji komisji i konsekwencji z nią związanych. Jeżeli są jeszcze pytania, które odnosiłyby się do rządu jako wnioskodawcy, proszę o uzupełnienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Sergiusz Plewa, później pan poseł Tadeusz Zieliński, następnie jeszcze wielu innych posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SergiuszPlewa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do posła sprawozdawcy. Ile kosztuje nas utrzymanie Krajowego Związku Kas Chorych? Drugie pytanie. W związku z umieszczeniem w porządku dziennym debaty na temat sytuacji pielęgniarek, chcę się dowiedzieć, ile pieniędzy szacuje rząd na podwyżkę płac dla pielęgniarek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszJacekZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tym razem mam pytanie do przedstawiciela rządu. Jakie będą konsekwencje przyjęcia tej ustawy dla finansów samorządów terytorialnych, a jakie konsekwencje dla budżetu państwa pojawiają się w momencie przyjęcia przedłożonej tu poprawki, mającej na celu utrzymanie poziomu finansowania samorządu terytorialnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MaciejPłażyński">Pani poseł Izabella Sierakowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#IzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie, które chcę zadać, zadaję po raz trzeci. Po raz pierwszy zadałam je pani minister Knysok, wzruszyła ramionami; po raz drugi panu ministrowi Baucowi, nie odpowiedział. Obiecałam więc panu ministrowi Baucowi, że zadam je podczas obrad plenarnych.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#IzabellaSierakowska">Proszę państwa, rząd informuje społeczeństwo o zwiększonych nakładach na służbę zdrowia, o dodatkowych 800 mln zł na kasy chorych. Tymczasem w wywiadzie dla „Rzeczpospolitej” z 18 listopada pan minister Bauc udzielił dziennikarzowi odpowiedzi, iż dzień przed przyjęciem budżetu rząd zwiększył stawkę na kasy chorych z 7,5% do 7,75%, co miałoby przynieść kasom dodatkowe 800 mln zł. Czy podejmując tę decyzję rząd automatycznie zmniejszył wydatki na inne cele? Czy doszukał się może wyższych dochodów? Minister Bauc odpowiedział: Zdjęliśmy te 800 mln zł z innych wydatków. Jakich? Minister Bauc odpowiedział: M.in. 600 mln zł z budżetu ministra zdrowia, a jak się dowiadujemy, kolejne miliony z budżetu samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#IzabellaSierakowska">Proszę zatem o odpowiedź pana ministra Rudowskiego, jako że pana ministra Bauca nie ma, czy jest to zwiększenie, czy tylko przesunięcie środków. Z jakich w związku z tym zadań służba zdrowia będzie musiała zrezygnować: z zakupów, z programów? A więc co dalej ze służbą zdrowia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Pęk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BogdanPęk">Panie Marszałku! Mam pytanie do rządu III Rzeczypospolitej. Mam pytanie do rządu.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do którego?)</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#BogdanPęk">Jest tylko jeden, mniejszościowy III Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#BogdanPęk">Dopóki pan poseł będzie mi przeszkadzał, nie zacznę, bo słabo jestem skoncentrowany.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#BogdanPęk">Pytanie jest poważne. Otóż widać gołym okiem, że najbardziej nieudana reforma, reforma służby zdrowia, prowadzi do zapaści tego sektora, do poważnych napięć. Czy rząd jest w stanie dzisiaj przyznać, że składka na poziomie 7,5% tak naprawdę była kluczowym błędem całego tego systemowego rozwiązania, a to co dzisiaj się proponuje, nie jest nawet protezą?</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#BogdanPęk">Czy z kolei pan poseł sprawozdawca, który wygląda na przyzwoitego człowieka,...</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#BogdanPęk">... przyzna przed Wysoką Izbą, że jeżeli w istotny sposób tej składki się nie podniesie, to w służbie zdrowia pogłębiać się będzie dalsza zapaść? Ile zdaniem pana posła sprawozdawcy powinno wynosić to minimum, żeby nie było wymuszenia upadłości i rozkładu służby zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#BogdanPęk">Przypomnę, że dzisiaj broni tutaj służby zdrowia Unia Wolności, której przedstawiciel - pan Balcerowicz - wymusił ową składkę 7,5%, i opinia publiczna jest ciągle wprowadzana w błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, ale pytanie. Proszę pytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BogdanPęk">To jest praprzyczyna. Czy pan poseł przyzna, że taka była praprzyczyna nieszczęść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MaciejPłażyński">Chyba pan poseł Potulski był pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#FranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie do rządu: jaka jest wysokość dodatkowych zysków z tytułu opłat od czynności cywilnoprawnych w 2001 r. dla samorządów? Pytanie wiąże się z rządowym uzasadnieniem odrzucenia poprawki dotyczącej zmiany wskaźnika udziału gmin w podatku dochodowym od osób fizycznych. Czy rozkład przewidywanych większych dochodów z tego tytułu odpowiada ubytkom z tytułu przeniesienia części dochodów PIT na składkę zdrowotną?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#FranciszekPotulski">Drugie pytanie kieruję właściwie do pana marszałka: czy wobec publicznego stwierdzenia sprawozdawcy komisji, że komisja miała ograniczoną - tak to zostało powiedziane - możliwość przeliczenia skutków wprowadzenia tej składki, jest w ogóle dopuszczalne głosowanie nad tą poprawką, nad tą ustawą? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MaciejPłażyński">Skoro komisja przedstawiła sprawozdanie, to znaczy, że bierze odpowiedzialność za to, pod czym się podpisała.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł Jurgielaniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SewerynJurgielaniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie słów, które powiedziała przed chwilą pani poseł Sierakowska, zwracam się do rządu z pytaniem. Wynika z nich absolutnie jednoznacznie, iż na rok 2001 dodatkowych środków dla służby zdrowia w zasadzie nie będzie. Pytanie jest proste: czy jest to, panie premierze, panie ministrze finansów, pani minister zdrowia, czy jest to faktem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Cimoszewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WłodzimierzCimoszewicz">Chcę powrócić do kwestii poruszonej przez panią posłankę Janik, która zadała bardzo ważne pytanie, dotyczące zgodności z obowiązującym prawem decyzji rządu, a także konstytucyjności tego rozstrzygnięcia. Pan poseł sprawozdawca nie udzielił na to odpowiedzi, a był właściwym adresatem takiego pytania. Osobiście odnoszę wrażenie, że pan poseł sprawozdawca po prostu nie umie udzielić odpowiedzi na to pytanie. My jako posłowie wszyscy mamy prawo wiedzieć przed podejmowaniem decyzji, czy podejmujemy decyzję zgodną z obowiązującą konstytucją czy nie. Dlatego też zwracam się do marszałka o to, aby zaprezentował opinię biura prawnego Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewSzymański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż finansowanie Krajowego Związku Kas Chorych jest na poziomie 0,02% funduszy na kasy ze składki na ubezpieczenia zdrowotne. Większość pytań była do rządu, natomiast do mnie były skierowane pytania o opinię moją, a rozumiem, że i Komisji Zdrowia, na temat pożądanej wysokości składki na ubezpieczenia zdrowotne. Otóż Komisja Zdrowia w swoim dezyderacie określiła, że pożądana składka powinna wynosić 8,5% na 2000 r. - w 1999 r. Przy tym uważamy, i to było w dniu wczorajszym w czasie posiedzeń komisji zgłoszone, że składka powinna ulec stopniowemu zwiększeniu w ciągu kilku lat do 9%. Natomiast aktualnie Komisja Zdrowia rozpatruje podwyższenie składki, zgodnie z przedłożeniem wynikającym z projektu budżetu państwa, tylko o 0,25%. Dziękuję bardzo. To były zasadnicze pytania do mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MaciejPłażyński">Pani podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Anna Knysok.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#AnnaKnysok">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#AnnaKnysok">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiem na część pytań, bo na resztę odpowie pan minister Rudowski.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#AnnaKnysok">Ile kosztuje utrzymanie Krajowego Związku Kas Chorych? To jest kwota 11 mln na rok. Jest to mniej więcej jednomiesięczny koszt funkcjonowania szpitala klinicznego. Tyle kosztuje to zadanie, które musi być wykonywane. I niezależnie od tego, czy krajowy związek kas będzie czy nie, na to zadanie środki i tak będą musiały być przeznaczone, bowiem nie może być tak, żeby było 17 kas, a nie było podmiotu koordynującego, opracowującego różne statystyki, informacje na potrzeby rządu i Senatu. W związku z czym, niezależnie od tego, z jakiej pozycji, koszty te będą musiały być poniesione.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#AnnaKnysok">Odpowiadając na pytanie, o ile zwiększą się przychody z tytułu zwiększonej składki, proszę o przyjęcie następującej informacji. Plan przychodów ze składek na rok 2000 zamyka się kwotą 22 300 mln. Przy poziomie składki 7,5% planowane przychody osiągną kwotę 24 700 mln. Zwiększenie składki o 0,25% powoduje, że planowane przychody wyniosą 25 500 mln. Oznacza to znaczący wzrost, o 14,8%, planu 2001 r. do planu 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#AnnaKnysok">Na pytanie, czy rząd przewiduje dodatkowe środki na podwyżki dla pielęgniarek, odpowiadam: Rząd nie przewiduje dodatkowych środków na podwyżki dla pielęgniarek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MaciejPłażyński">Sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jan Rudowski.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka nr 40 zmierza do podwyższenia udziałów jednostek samorządu terytorialnego z tytułu - jak wynika z uzasadnienia - ubytku dochodów spowodowanego podniesieniem wysokości składki na ubezpieczenie zdrowotne z 7,5% do 7,75%. Skutki tej zmiany rząd przedstawił w swoim stanowisku. Łączne zmniejszenie dochodów z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, stanowiących również bazę do wyliczenia udziałów dla jednostek samorządu terytorialnego, wynosi 797 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JanRudowski">Propozycja zwiększenia udziałów PIT dla jednostek samorządu terytorialnego: dla gmin - do 29,1%, dla powiatów - do 1,5%, dla województw - do 2%, powoduje dodatkowy skutek dla budżetu państwa w wysokości 622 mln zł, czyli ustalenie udziałów na tym poziomie, jaki jest zawarty w poprawce nr 40, nie jest wyrównaniem skutków zwiększenia składki na ubezpieczenie zdrowotne, ale jest wprost zdecydowanym zwiększeniem udziałów samorządów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JanRudowski">Jeszcze było jedno pytanie, Wysoka Izbo, dotyczące podatku od czynności cywilnoprawnych oraz opłaty skarbowej. Zwiększenie dochodów łącznie z tytułu tych dwóch opłat i podatku stanowi kwotę 528 mln zł według aktualnych wyliczeń ministra finansów, z tym że z tytułu opłaty skarbowej, gdzie rozkład jest równomierny, to zwiększenie jest zdecydowanie wyższe, bo wynosi miliard 241, natomiast wystąpi ubytek dochodów w związku z obniżeniem podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu obrotu nieruchomościami o ok. 700 mln zł, czyli tam, gdzie jest równomierny rozkład w opłacie skarbowej, zdecydowanie nastąpi podwyższenie wpływów z tytułu opłaty skarbowej od 1 stycznia 2001 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MaciejPłażyński">Odpowiadając panu posłowi Cimoszewiczowi, legislatorzy w trakcie prac w komisji nie podnosili kwestii niekonstytucyjności.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MaciejPłażyński">Na prośbę klubu SLD ogłaszam 20-minutową przerwę do godz. 11.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 43 do godz. 11 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę Państwa! Tym razem klub AWS prosi o pół godziny przerwy. W związku z tym - za pół godziny.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 04 do godz. 11 min 58)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę Państwa! Punkt 27. porządku dziennego, czyli ten, nad którym tak długo się zastanawialiśmy, przesuwamy na następny tydzień po to, żeby przeliczyć skutki proponowanych poprawek i z pełnym przekonaniem przyjąć to rozwiązanie bądź je odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#IrenaMariaNowacka">Posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zwołane na dzień dzisiejszy, zostało odwołane i przeniesione na dzień 13 grudnia br. na godz. 15 do sali nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną oraz ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm wysłuchał w dniu wczorajszym uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez ministra kultury i dziedzictwa narodowego pana Kazimierza Michała Ujazdowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji zgłoszono wnioski o niezwłoczne przejście do drugiego czytania projektu ustawy oraz o skierowanie projektu ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#MaciejPłażyński">Poddam pod głosowanie jako dalej idący wniosek o niezwłoczne przejście do drugiego czytania projektu ustawy. Jego odrzucenie oznaczać będzie, że Sejm skierował projekt ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o niezwłoczne przejście do drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną oraz ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, zawartego w druku nr 2383, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 352, przeciw - 15, wstrzymało się 16.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#MaciejPłażyński">Nikt się nie zgłasza. A więc zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną oraz ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, w brzmieniu przedłożenia z druku nr 2383, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-56.17" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.18" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-56.19" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 368, przeciw - 6, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-56.20" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną oraz ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego.</u>
          <u xml:id="u-56.21" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2391).</u>
          <u xml:id="u-56.22" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jana Rudowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-56.23" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-56.24" who="#MaciejPłażyński">Proszę o spokój, zajęcie miejsc bądź o opuszczenie sali posiedzeń plenarnych.</u>
          <u xml:id="u-56.25" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 2391. Obecnie w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji są unormowane, po pierwsze, egzekucja należności pieniężnych, po drugie, egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym. Celem zaproponowanych zmian jest przede wszystkim: ujednolicenie i uporządkowanie przepisów dotyczących egzekucji pieniężnych; dostosowanie przepisów do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; poprawa efektywności egzekucji należności pieniężnych i w konsekwencji zwiększenie wpływów do budżetu państwa z tytułu zaległych podatków i należności niepodatkowych; dostosowanie przepisów ustawy do zmian wynikających z innych przepisów; usunięcie luk i doprecyzowanie przepisów, których stosowanie powoduje trudności interpretacyjne.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim nasuwa się pytanie o powód nowelizacji. Niezbędne zmiany, w tym zwłaszcza dotyczące uporządkowania zakresu przedmiotowego ustawy oraz uwspółcześnienie jej języka, spowodowały, że powstał stosunkowo obszerny projekt nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Rząd nie zdecydował się jednak na opracowanie nowej ustawy, albowiem proponowane zmiany dotyczą jednej tylko części, odnoszącej się do egzekucji należności pieniężnych. Nadzór nad tą częścią egzekucji sprawuje minister finansów. W tej części zostały zaproponowane zmiany w ustawie, która została przyjęta w 1966 r.; wprawdzie była ona nowelizowana, ale nie w taki sposób, aby uwzględniała zmienione realia prawne i gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JanRudowski">W przepisach regulujących egzekucję obowiązków o charakterze niepieniężnym przewiduje się tylko niewielkie zmiany dostosowujące do proponowanych zmian w egzekucji należności pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#JanRudowski">Wysoka Izbo! Opracowanie nowej ustawy o tak doniosłym znaczeniu dla przebiegu stosowania środków egzekucyjnych wydłużyłoby natomiast proces legislacyjny i opóźniłoby w odczuwalny sposób wprowadzenie zmian, z których część jest zmianami od dawna oczekiwanymi. Istotną częścią zmian są zmiany, które wpływają na poprawę efektywności w likwidacji zaległości i to zarówno podatkowych, jak i niepodatkowych. Obecnie obowiązujące przepisy uprawniają administracyjne organy egzekucyjne do prowadzenia egzekucji z pieniędzy, wierzytelności i innych praw majątkowych oraz z ruchomości.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#JanRudowski">Rząd proponuje wprowadzenie do egzekucji administracyjnej nowego środka egzekucyjnego zastrzeżonego dotychczas dla egzekucji sądowych, tj. egzekucji z nieruchomości. Problem egzekucji z nieruchomości jest różnie rozwiązywany w krajach Unii Europejskiej. Przykładowo w Niemczech egzekucja z nieruchomości jest wyłącznie egzekucją sądową, w Szwecji, Belgii, Francji taka egzekucja jest prowadzona natomiast przez organy administracyjne pod nadzorem sądów administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#JanRudowski">Wysoka Izbo! W ocenie rządu nie powinno budzić obaw wprowadzenie w Polsce tego środka do egzekucji administracyjnych. Po przyjęciu tego rozwiązania oczekuje się szeregu korzyści, a mianowicie: ponoszenia mniejszych strat przez budżet państwa w przypadku bezskuteczności egzekucji, w wyniku której budżet państwa traci 50% zaliczki wpłaconej komornikowi sądowemu; wyasygnowania z budżetu państwa mniejszych kwot na zaliczki, bowiem urzędy skarbowe nie pobierałyby w przypadku egzekucji własnych należności takiej zaliczki; szerszego korzystania z tego środka egzekucyjnego; szybszej egzekucji, co powinno przeciwdziałać spadkowi realnej wartości należności zabezpieczonych hipotecznie - w związku z przeciążeniem pracą komorników sądowych egzekucja przez nich prowadzona jest długotrwała, najdłuższa egzekucja przeciętnie w kraju trwa około 5 lat, najkrótsza 2 lata, i jest mało skuteczna (w latach 1995–1997 wskaźnik skuteczności wynosił średnio 7,3% przy wskaźniku skuteczności egzekucji administracyjnej ogółem wszystkich należności sięgającym blisko 40%). Kolejna ważna przesłanka - wskazująca na możliwość ograniczenia bezkarności dłużników, którzy mając świadomość nieskuteczności egzekucji sądowej, nie regulują swoich zobowiązań. I na koniec zwiększenie możliwości skutecznego mobilizowania organu egzekucyjnego w trybie nadzoru do korzystania z tego typu środka egzekucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#JanRudowski">Jednocześnie dla zapewnienia ochrony dłużników i bezpieczeństwa co do prowadzonych reżimów prawnych proponuje się, aby tryb postępowania egzekucji z nieruchomości podlegał nadzorowi podobnemu jak przy egzekucji sądowej.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#JanRudowski">Uwzględniając specyfikę postępowania administracyjnego, funkcję sędziego powierzono komornikowi skarbowemu będącemu kierownikiem organu egzekucyjnego, a postępowania sądu zastąpiono postanowieniem organu egzekucyjnego podlegającemu kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. Czyli ostatecznie czynności te podlegałyby kontroli przez niezawisły sąd - Naczelny Sąd Administracyjny.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#JanRudowski">Egzekucja z nieruchomości jest niewątpliwe trudnym środkiem egzekucyjnym, wymagającym kadry wysoko kwalifikowanej, w związku z tym w następnej kolejności należałoby rozważyć reorganizację aparatu egzekucyjnego zmierzającą do większej koncentracji tego aparatu w taki sposób, aby odpowiednio wykwalifikowane kadry pracowników egzekucji mogły działać na rzecz kilku urzędów skarbowych obejmujących kilka powiatów. Takie skupienie kadry o kwalifikacjach pozwalających na dokonanie trudniejszych czynności egzekucyjnych zapewni efektywność zastosowania tych środków, w tym egzekucji z nieruchomości. Natomiast w filiach organów egzekucyjnych działających na pozostałym terenie prowadzona byłaby prostsza egzekucja.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#JanRudowski">W celu zwiększenia efektywności egzekucji należności pieniężnych proponuje się ponadto uszczegółowienie unormowań w zakresie egzekucji ze składników majątkowych, które obecnie mają w egzekucji marginalne znaczenie. A dotyczy to praw z papierów wartościowych, weksla, autorskiego prawa oraz praw własności przemysłowej, udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Obecnie organy egzekucyjne rzadko korzystają z tych środków egzekucji, bowiem wobec braku szczegółowych uregulowań obawiają się popełnić błędy przynoszące nieodwracalne skutki. Zwiększający się udział tego rodzaju praw w strukturze majątku dłużników powoduje natomiast konieczność częstego prowadzenia egzekucji z tych praw, co jest źródłem często bardzo istotnych konfliktów. Uregulowanie tych zagadnień w ustawie spowoduje, iż nie tylko organ egzekucyjny będzie miał precyzyjnie określony środek egzekucyjny, ale też dłużnicy, wobec których prowadzona będzie egzekucja, będą znali zasady. Obecnie te zasady nie są szczegółowo uregulowane.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#JanRudowski">Wysoka Izbo! Poprawy skuteczności egzekucji należy również spodziewać się poprzez poddanie egzekucji administracyjnej należności przypadających od jednostek budżetowych, wynikających z zastosowania wzajemnego potrącenia zobowiązań podatkowych z zobowiązaniami tych jednostek, oraz prowadzenie egzekucji tych należności bez ograniczeń. Zmiana ta ma na celu umożliwienie skutecznego dochodzenia od jednostek budżetowych tych należności, a w dalszej kolejności skłonienie jednostek budżetowych do przestrzegania dyscypliny finansów publicznych w zakresie zaciągania zobowiązań mieszczących się w przyznanym im limicie wydatków. Rząd proponuje także upoważnić organy egzekucyjne do przeprowadzania kontroli dłużników zajętej wierzytelności. Tymi dłużnikami są podmioty realizujące w imieniu organu egzekucyjnego zajęcie wierzytelności lub innych praw majątkowych. Wprowadzenie takiej regulacji powinno mobilizować dłużników zajętych wierzytelności do prawidłowej realizacji zajęcia, a przez to zwiększać skuteczność egzekucji prowadzonej za pośrednictwem tych podmiotów. Powyższe uregulowanie z uwagi na potrzebę ochrony tajemnicy bankowej nie dotyczyłoby jednak banków. Dla efektywności egzekucji istotne znaczenie ma znajomość składników majątkowych zobowiązanych. Proponuje się więc rozszerzenie możliwości zasięgania przez organy egzekucyjne informacji niezbędnych do prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Obecnie organ egzekucyjny ma na przykład problem z ustaleniem samochodów będących w posiadaniu dłużników. Uprawnienie to przyczyni się do skuteczniejszego poszukiwania majątku dłużników.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#JanRudowski">Wysoka Izbo! W ostatnich latach nasiliło się zjawisko wymuszania przez grupy przestępcze na uczestnikach licytacji odstępstwa od przetargów. W przypadku zajęcia ruchomości organ egzekucyjny zobowiązany jest do dokonania sprzedaży w trybie przetargowym. W konsekwencji ze sprzedaży uzyskiwano ceny niewspółmiernie niskie w stosunku do wartości ruchomości. Dlatego też rząd proponuje wprowadzenie w egzekucji należności pieniężnych nowej formy sprzedaży ruchomości dłużników, tj. przetarg ofert. Zmiana ta służyć będzie ochronie dłużnika i wierzyciela, a także przyczyni się do skrócenia czasu egzekucji. Uzyskanie bowiem prawidłowej ceny pozwoli na szybsze zaspokojenie dochodzonej należności. Jednocześnie w celu poprawy szacowania wartości majątku zobowiązanych proponuje się wprowadzenie instytucji biegłego skarbowego oraz określenie trybu powoływania tych biegłych. Obecne przepisy ustawy (z wyjątkiem odnoszących się do biegłego sądowego) nie precyzują, jakie warunki powinna spełniać osoba, która dokonuje oszacowania majątku zobowiązanego. Organy egzekucyjne zmuszone do poszukiwania i nakłaniania biegłych do wyceny majątku nierzadko korzystają z usług osób niesprawdzonych i nie zawsze posiadających odpowiednie kwalifikacje. Z uwagi na to, że skutki nieprawidłowego oszacowania majątku ponosi przede wszystkim organ egzekucyjny, niezbędne jest wprowadzenie regulacji zapobiegającej powstawaniu zbędnych kosztów egzekucyjnych. Na skrócenie czasu egzekucji pozwoli nałożenie na dłużników zajętej wierzytelności obowiązku naliczania odsetek za zwłokę za okres od dnia wystawienia zawiadomienia o zajęciu wierzytelności do dnia pełnego zrealizowania zajęcia. Obecnie dłużnicy zajętej wierzytelności, przede wszystkim banki, odmawiają obliczania tych odsetek, twierdząc, że żaden przepis nie nakłada na nich takiego obowiązku. Powoduje to istotne wydłużenie czasu prowadzenia egzekucji i konieczność wielokrotnego korygowania przez organ egzekucyjny wysokości zajętej kwoty o biegnące w międzyczasie odsetki za zwłokę.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#JanRudowski">Innym rozwiązaniem umożliwiającym skrócenie czasu egzekucji jest szczegółowe rozwiązanie w przypadku zbiegu egzekucji w ramach egzekucji administracyjnej oraz zbiegu egzekucji administracyjnej z egzekucją sądową. W celu wyeliminowania zbędnej zwłoki w prowadzeniu postępowania egzekucyjnego spowodowanego koniecznością każdorazowego wyznaczania organu właściwego do łącznego prowadzenia egzekucji przewidziano, że w przypadku zbiegu egzekucji prowadzonej przez różne administracyjne organy egzekucyjne łączne prowadzenie egzekucji przejmować będzie właściwy miejscowo naczelnik urzędu skarbowego. Praktycznie prawie w każdym przypadku będzie on uczestniczył w postępowaniu w wypadku zbiegu egzekucji, a nad innymi organami egzekucyjnymi ma tę przewagę, iż byłby wyposażony we wszystkie instrumenty prawne przewidziane w egzekucji. W przypadku natomiast zbiegu egzekucji administracyjnej z sądową wyznaczenie przez sąd organu egzekucyjnego właściwego do dalszego prowadzenia egzekucji winno odbywać się według ściśle określonego kryterium. Kryterium takim powinien być stopień zaawansowania poszczególnych egzekucji, a następnie wysokość egzekwowanych należności i kolejność ich zaspakajania. Egzekucję bowiem powinien prowadzić organ, który włożył większy wkład pracy w dochodzenie należności, a następnie który w większym stopniu zaspokoi dochodzone przez siebie należności. Stosowne regulacje w tym zakresie proponuje się zatem wprowadzić w Kodeksie postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#JanRudowski">Wysoka Izbo! Wśród zmian proponowanych w projekcie ważną grupę stanowią również zmiany dostosowujące przepisy ustawy do wymogów konstytucji. Ustawa nie w każdym przypadku wprowadza dostateczne środki ochrony praw uczestników postępowania egzekucyjnego oraz wytyczne do wydania aktów wykonawczych. W ramach wzmocnienia ochrony praw uczestników postępowania egzekucyjnego proponuje się rozszerzenie katalogu możliwości kwestionowania prawidłowości działania organów egzekucyjnych podlegających kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#JanRudowski">Proponuje się ponadto wprowadzenie zmian do przepisów regulujących podział kwot uzyskanych z egzekucji, które ma na celu w większym niż dotychczas stopniu zabezpieczenie interesów wierzycieli korzystających z zabezpieczenia swoich wierzytelności na majątku zobowiązanych w postaci hipotek, zastawu ujawnionego we właściwym rejestrze. Pierwszeństwo wśród tych wierzycieli proponuje się przyznać bankom hipotecznym posiadającym wierzytelności wpisane do rejestru zabezpieczenia listów zastawnych.</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#JanRudowski">Inną grupą zmian są zmiany o charakterze porządkującym. Wśród zmian porządkujących przepisy ustawy należałoby przede wszystkim wymienić wprowadzenie w niej przepisów stanowiących materię ustawową, np. cały blok przepisów regulujących opłaty egzekucyjne, które dotychczas zawarte są w przepisach wykonawczych do ustawy. Wobec zrezygnowania z zasady poddawania należności pieniężnych egzekucji administracyjnej przepisami niższej rangi niż ustawa niezbędne stało się również wprowadzenie w kilku ustawach przepisów zastępujących dotychczasowe uregulowania w tym zakresie. Istnieje również konieczność uwspółcześnienia języka ustawy i dostosowania do regulacji zawartych w innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-57.16" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana nowelizacja wpłynie na poprawę skuteczności egzekucji, co wymiernie przyczyni się do zwiększenia dochodów budżetu państwa. Nastąpi także, co istotne, poprawa dyscypliny płatniczej. Szacuje się, iż w latach 2001–2003 nastąpi z tego tytułu zwiększenie kwot ściągniętych bezpośrednio w postępowaniu egzekucyjnym łącznie o około 300 mln zł. Koszty wprowadzenia projektowanych zmian w analogicznym okresie ocenia się natomiast na kwotę ok. 450 tys. zł. Skutki szacowano przy założeniu, że nowelizacja ustawy o postępowaniu egzekucyjnym wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2001 r. Późniejszy termin uchwalenia ustawy powoduje odroczenie w czasie wystąpienia tych skutków. Z uwagi na narastające zaległości zarówno podatkowe, jak i niepodatkowe oraz problemy występujące w stosowaniu środków egzekucyjnych zmiana ta jest niezwykle ważna, potrzebna i konieczna.</u>
          <u xml:id="u-57.17" who="#JanRudowski">Chciałbym na zakończenie podkreślić, że obok wprowadzania nowych środków egzekucyjnych bądź też doprecyzowania już obowiązujących w taki sposób, aby ich stosowanie było jasne i zrozumiałe zarówno dla organu egzekucyjnego, jak i dla dłużników, proponuje się również zmiany, które stanowią istotne wzmocnienie ochrony słusznych interesów dłużnika.</u>
          <u xml:id="u-57.18" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając Wysokiej Izbie projekt, liczę, iż w dalszych pracach komisji będzie możliwość udzielania szczegółowych wyjaśnień dotyczących poszczególnych propozycji rozwiązań o charakterze prawnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-57.20" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#StanisławZając">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#StanisławZając">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Barzowskiego w imieniu...</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#StanisławZając">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#StanisławZając">... pana posła Jerzego Barzowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JerzyBarzowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2391).</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JerzyBarzowski">Prezentowany dzisiaj projekt przygotowany przez rząd dostosowuje przepisy nowelizowanej ustawy do wymogów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Obowiązująca obecnie ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji uchwalona została ponad 30 lat temu. Pomimo wielokrotnego nowelizowania, nawet w ostatnim czasie - choćby w październiku tego roku - nie w pełni została ona dostosowana do obecnych realiów społecznych i gospodarczych, zwłaszcza w zakresie egzekucji należności pieniężnych. Chciałbym tylko przypomnieć, że nowelizacja z października bieżącego roku dotyczyła spraw związanych m.in. z egzekucją należności niepieniężnych. Wiele problemów przynosi również praktyka stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wskazująca, że szereg regulacji wymaga doprecyzowania i uściślenia.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JerzyBarzowski">Jak już wspomniałem, przedkładany dzisiaj projekt ma przede wszystkim dostosować postępowanie egzekucyjne, a co za tym idzie - dotyczące go przepisy do wymogów konstytucyjnych. Wiele zagadnień z tego zakresu jest obecnie regulowanych przez akty wykonawcze, zagadnień - dodajmy - które powinny raczej znaleźć swoje odzwierciedlenie w przepisach rangi ustawowej. Mam tu na myśli kwestie dotyczące organów egzekucyjnych, opłat egzekucyjnych i wydatków egzekucyjnych, ale także regulacje dotyczące powoływania biegłych skarbowych oraz trybu sprzedaży ruchomości w drodze przetargu ofert. Jak podkreśla rząd w uzasadnieniu do projektu ustawy, proponowane zmiany mają służyć przede wszystkim poprawie skuteczności egzekucji podatków. W konsekwencji powinien ulec poprawie stan sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#JerzyBarzowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Realizacji zamierzeń, o których mówiłem, ma służyć wprowadzenie słowniczka zawierającego definicje niektórych pojęć występujących w postępowaniu egzekucyjnym, uporządkowanie zakresu obowiązywania ustawy poprzez wprowadzenie zasady, że należności pieniężne mogą być poddawane egzekucji administracyjnej tylko w drodze ustawy, jak również uporządkowanie regulacji w zakresie właściwości miejscowej organu egzekucyjnego, w tym określenie właściwości miejscowej w zakresie egzekucji z nieruchomości. Propozycje zawarte w omawianym dzisiaj projekcie zmierzają w kierunku prowadzenia egzekucji przez organ, na terenie którego znajdują się składniki majątkowe osoby zobowiązanej do spłacenia należności, ale z jednoczesnym uwzględnieniem możliwości zlecenia przeprowadzenia czynności egzekucyjnych innemu organowi, w którego właściwości rzeczowej znajduje się dochodzona należność.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#JerzyBarzowski">Bardzo istotne z punktu widzenia spójności systemu jest wypełnienie luki prawnej powstałej w wyniku utworzenia nowych jednostek samorządu terytorialnego. Temu służy wyraźne wskazanie organu nadzorującego czynności organów gminy działających jako organy egzekucyjne w zakresie egzekucji administracyjnej obowiązków o charakterze niepieniężnym. Duże znaczenie dla poprawy skuteczności egzekucji, przede wszystkim dotyczącej podatku, ma także z jednej strony rozszerzenie możliwości zasięgania przez organ egzekucyjny niezbędnych informacji nie tylko od organów administracji rządowej, ale również od organów samorządu terytorialnego, z drugiej zaś upoważnienie organów egzekucyjnych do przeprowadzenia kontroli w zakresie prawidłowości realizacji zajęcia wierzytelności lub praw majątkowych. Podkreślenia wymaga również fakt, że przepisy zawarte w projekcie ustawy obligują wszystkie jednostki budżetowe do ściślejszego przestrzegania dyscypliny finansów publicznych w zakresie zaciągania zobowiązań mieszczących się w przyznawanym im limicie wydatków. Osiągnięciu celu, jakim jest ściślejsze przestrzeganie dyscypliny finansów publicznych, służy również poddanie egzekucji administracyjnej należności wynikających z zastosowania wzajemnego potrącania zobowiązań podatkowych i zobowiązań jednostek budżetowych, wraz z przyjęciem zasady, że w stosunku do tych należności można prowadzić egzekucje bez ograniczeń.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#JerzyBarzowski">Ważne znaczenie dla uporządkowania problemów rodzących się na styku różnego typu przepisów egzekucyjnych - mam tu na myśli egzekucję administracyjną i sądową - mają również dwie propozycje: po pierwsze, wprowadzenie reguły, że w przypadku zbiegu egzekucji prowadzonej przez różne organy administracji jej łączne prowadzenie może przejąć właściwy miejscowo naczelnik urzędu skarbowego wyposażony we wszystkie dostępne w egzekucji narzędzia prawne; po wtóre, zastosowanie w Kodeksie postępowania cywilnego regulacji dotyczących zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej. Te ostatnie regulacje stanowią, że egzekucję w takim przypadku powinien prowadzić organ, który włożył większy wkład pracy w dochodzenie należności lub który w większym stopniu zaspokoił dochodzone przez siebie należności.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#JerzyBarzowski">W związku ze wzrastającym znaczeniem takich wierzytelności pieniężnych i innych praw majątkowych, jak: papiery wartościowe, weksle, autorskie prawa majątkowe i prawa pokrewne, własność przemysłowa czy wreszcie udziały w spółkach prawa handlowego, w projekcie ustawy znalazły się zapisy dotyczące określenia trybu prowadzenia egzekucji w stosunku do tych wierzytelności i praw. Takie rozwiązanie pozwoli na znacznie szersze niż dotychczas wykorzystywanie dostępnych środków egzekucyjnych w stosunku do tej ważnej obecnie dziedziny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#JerzyBarzowski">Niezwykle istotne z punktu widzenia szacowania majątku osób, wobec których stosuje się egzekucję administracyjną, jest przyjęcie rozwiązania wprowadzającego instytucję biegłego skarbowego oraz określenie trybu powołania takich biegłych. Ustawowe powołanie instytucji biegłego skarbowego w konsekwencji doprowadzi do ograniczenia powstawania zbędnych kosztów egzekucyjnych związanych z poszukiwaniem osób kompetentnych w zakresie szacowania majątku.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#JerzyBarzowski">W końcowym fragmencie wystąpienia chciałbym podnieść jeszcze jeden istotny aspekt projektu ustawy. Chodzi o propozycję kompleksowego uregulowania zasad prowadzenia egzekucji administracyjnej z nieruchomości. Biorąc pod uwagę fakt, że egzekucja z nieruchomości jest bardzo ważnym, a zarazem trudnym środkiem egzekucyjnym, proponowane rozwiązania w tej kwestii są niewątpliwie potrzebne, a jednocześnie będą stanowić pierwszy krok w kierunku reorganizacji aparatu egzekucyjnego, krok zmierzający do stworzenia wysoko wykwalifikowanej kadry miast wojewódzkich.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#JerzyBarzowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedstawiłem jedynie najistotniejsze ze zmian ujętych w przedstawionym dzisiaj projekcie ustawy. Nie sposób bowiem w tak krótkim czasie odnieść się do propozycji zawartych w ponad 70-stronicowym tekście. Niemniej już z tej pobieżnej prezentacji wynika, że ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw ma istotne znaczenie dla dostosowania obecnego stanu prawnego w zakresie egzekucji do współczesnych wymogów ekonomiczno-gospodarczych. Nie bez znaczenia pozostaje również pojawiająca się w wyniku wprowadzenia projektowanych zmian perspektywa zwiększenia dochodów budżetu państwa w latach 2001–2003 o 283 300 tys. zł, jak szacuje rząd.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#JerzyBarzowski">Z tych też względów, panie marszałku, Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność popiera przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#StanisławZając">Proszę pana posła Wiesława Szwedę o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WiesławSzweda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że tak obszerne były wystąpienia moich poprzedników, nie będę streszczał zakresu proponowanej nowelizacji. Chciałbym natomiast zwrócić uwagę z tej trybuny na parę istotnych spraw dotyczących tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WiesławSzweda">Ustawa matka, którą jest ustawa nowelizowana, jak powiedział pan minister, pochodzi z 1966 r. W latach 1992–1998 była dwunastokrotnie nowelizowana. Dzisiaj na posiedzeniu Sejmu przegłosowaliśmy poprawki senackie do kolejnej nowelizacji tej ustawy związanej z dostosowaniem prawa do Unii Europejskiej, czyli to już była trzynasta nowelizacja. Zaprezentowana w projekcie rządowym w druku nr 2391 nowelizacja jest nowelizacją bardzo obszerną. W uzasadnieniu podaje się 38 zmian, jakich dokonuje się w projekcie. W związku z tym pozwolę się nie zgodzić ze stanowiskiem ministra, że należało w tej sprawie dokonać nowelizacji. Uważam, że w tej sprawie potrzebna była nowa ustawa, a nie nowelizacja ustawy. Przy okazji nowej ustawy, nad którą finalizacja prac w rządzie zbiegała się z momentem zakończenia prac nad nowelizacją tej ustawy z tytułu dostosowania do prawa Unii Europejskiej, za jednym razem, w jednym czasie można było to bezwzględnie zrobić.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WiesławSzweda">Szeroka nowelizacja, jakkolwiek by na to patrzeć, utrudnia uzyskanie podczas prac nad tą nowelizacją przejrzystości ustawy, jej czytelności. Nowa ustawa jest pod tym względem zdecydowanie lepsza. Nie bez znaczenia jest także to, że nowelizacja w stosunku do nowej ustawy utrudnia pracę nad tą ustawą w parlamencie i należy się spodziewać, że również takie przedłużenie prac związane z nowelizacją w parlamencie nastąpi, tym bardziej że po tak szerokiej i można powiedzieć głębokiej nowelizacji musi się znaleźć w zapisie projektu ustawy i w końcowym efekcie prac w zapisie ustawy zobowiązanie rządu do opublikowania tekstu jednolitego tej ustawy, gdyż może to powodować komplikacje w posługiwaniu się nią.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WiesławSzweda">Za nową ustawą, a nie nowelizacją, muszą też przemawiać względy merytoryczne, czyli zakres merytoryczny zmian, jakie są w tym projekcie zaproponowane, a nawet to, że ustawa ta, w gruncie rzeczy trochę techniczna, nie powinna powodować i nie powoduje w zasadzie żadnych większych kłopotów związanych z porozumieniami czy z różnicami politycznymi, prezentowanymi w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#WiesławSzweda">I sprawa najważniejsza. Nowelizacja tej ustawy, przyjęta przez parlament, spowoduje to, że ustawa z 1966 r. nie będzie już ustawą z 1966 r., więc powoływanie się w tytule ustawy na ustawę z 1966 r. będzie już zupełnie bezzasadne. W uzasadnieniu do tej ustawy, zacytuję tutaj fragment tego uzasadnienia, pisze się, że „jest aktem prawnym uchwalonym przed 30. laty w innych zupełnie warunkach ekonomicznych i systemie zarządzania państwem”. To sformułowanie decyduje, według mnie, o tym, że trzeba było w tej sprawie przygotować nową ustawę, a nie nowelizację ustawy z 1966 r.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#WiesławSzweda">Można mieć tutaj różne uwagi, różne pretensje, ale bezdyskusyjnym jest również to, że nowelizacja tej ustawy, jeżeli ma ona być, jest chyba czasowo troszeczkę spóźniona. Ponad 10-letni okres zmian ustrojowych spowodował, że ta ustawa nie we wszystkich elementach mogła być stosowana. Utraciliśmy w tym momencie sporo dochodów budżetowych związanych z niewłaściwym funkcjonowaniem ustawy o egzekucji w administracji i to w ogólnym bilansie prac nad ustawą też musi być ujęte.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#WiesławSzweda">W uzasadnieniu i w praktyce związanej z egzekucją najważniejszym problemem, jaki jawi się, jest skuteczność i długotrwałość egzekucji. Dzisiaj trudno powiedzieć, czy zaproponowane zmiany cokolwiek zmienią na korzyść w skuteczności i czasie trwania egzekucji administracyjnej, ale prace nad tą nowelizacją powinny być ukierunkowane przede wszystkim na pójście w tych dwóch kierunkach. Czy to będzie skuteczne, czy z tekstu nowelizacji to wynika?</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#WiesławSzweda">Przeczytałem tę nowelizację, porównałem ją do ustawy z 1966 r. i muszę powiedzieć, że mam w tej sprawie mieszane uczucia co do skuteczności tej ustawy, ale być może to jest moja subiektywna opinia, wrażenie osoby, która nie jest prawnikiem.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#WiesławSzweda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najważniejszą zmianą merytoryczną jest wprowadzenie do systemu egzekucji w administracji egzekucji z nieruchomości. Z tym rozwiązaniem autorzy wiążą największe nadzieje na poprawę skuteczności, szybkości, rozszerzenie z korzystania ze środka egzekucyjnego i na największe korzyści, jeżeli chodzi o dodatkowe dochody budżetowe. Propozycja ta pewnie wywoła kontrowersje, które będą pogłębiane na skutek wspomnianego przez pana ministra zróżnicowania rozwiązań prawnych w tym zakresie w państwach Unii Europejskiej i ewentualnego skorelowania tych rozwiązań z systemem prawnym państw Unii Europejskiej. Tej sprawie trzeba będzie się szczególnie dobrze przyjrzeć.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#WiesławSzweda">Aby dokonać nowelizacji ustawy, trzeba ją przesłać do stosownych komisji sejmowych. W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o przesłanie projektu do dalszych prac w stosownych komisjach sejmowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Piotr Lewandowski, Unia Wolności, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PiotrLewandowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Unii Wolności do projektu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wielokrotnie nowelizowana ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie jest w pełni dostosowana do aktualnych realiów gospodarczych i społecznych, mimo że powstała 30 lat temu w zupełnie innych warunkach ekonomicznych, w innym systemie zarządzania. Ostatnia nowelizacja tej ustawy - dzisiaj głosowaliśmy nad poprawkami Senatu - została zgłoszona Wysokiemu Sejmowi w lipcu br. w celu dostosowania jej do prawa Unii Europejskiej m.in. w zakresie udzielania pomocy obcemu państwu przy dochodzeniu należności powstałych na terytorium Polski stosownie do niektórych postanowień Dyrektywy 76/308 EWG dotyczących roszczeń wynikających z operacji będących częścią systemu finansowania Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji dla Rolnictwa oraz opłat rolnych i ceł.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PiotrLewandowski">Omawiana dziś regulacja dotycząca egzekucji pieniężnych zostaje narzucona przez konstytucję. Szereg przepisów dotychczas zawartych w aktach wykonawczych zostanie umieszczonych w ustawie. Są to przepisy dotyczące organów, opłat i wydatków egzekucyjnych. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że windykacja podatków nie jest w naszym kraju zadowalająca. Już dziś wiadomo, że mimo odnotowanej w listopadzie poprawy ściągalności podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT) spodziewane wpływy do budżetu nie zostaną osiągnięte. Również zwiększone wpływy z podatku od osób prawnych (CIT), potwierdzające lepszy stan gospodarki, w zaplanowanej wielkości nie wpłyną do budżetu. Dziś, na 3 tygodnie przed końcem roku, do zamknięcia wpływów budżetowych brakuje ok. 4 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PiotrLewandowski">Proponowane zmiany w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji mają prowadzić do zdecydowanej poprawy egzekucji podatków, a tym samym przyczynić się do poprawy stanu sektora finansów publicznych. Regulacja prawa finansowego w zakresie egzekucji podatków stała się bowiem elementem średniookresowej strategii finansowej przygotowanej przez Ministerstwo Finansów. W proponowanych zmianach należy zwrócić uwagę na uporządkowanie zakresu obowiązywania ustawy poprzez rezygnację z delegacji dla ministra finansów i wprowadzenie zasady, że należności pieniężne mogą być poddane egzekucji administracyjnej wyłącznie na drodze ustawy. W przypadku egzekucji należności od jednostek budżetowych, wynikających z zastosowania wzajemnego potrącenia zobowiązań, zostały wprowadzone potrącenia bez ograniczeń. Określone zostały w projekcie ustawy wyłączone spod egzekucji przedmioty wierzytelności i prawa majątkowe wymienione w § 8 i 8a ustawy.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PiotrLewandowski">Przedstawiono szczegółowe rozwiązanie zbiegu egzekucji w ramach egzekucji administracyjnej oraz zbiegu egzekucji administracyjnej z sądową. Przy występowaniu różnych organów egzekucyjnych projekt przewiduje, iż łączne prowadzenie postępowania przejmować będzie naczelnik urzędu skarbowego, który jest wyposażony we wszystkie instrumenty prawne przewidziane w egzekucji. W przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej z sądową sąd powinien wyznaczyć właściwy do dalszego prowadzenia egzekucji organ stosownie do regulacji, które wprowadził Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PiotrLewandowski">Omawiany projekt wypełnia prawną lukę, jaka powstała w wyniku reaktywowania samorządów terytorialnych poprzez wyznaczenie organu sprawującego zwierzchni nadzór nad czynnościami organów gminy. Rozszerzeniu ulega katalog zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Zobowiązany jest teraz wyposażony w znacznie większe uprawnienia. Dotychczas np. nie mógł on kwestionować przyjęcia tytułu do realizacji przez niewłaściwy organ.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PiotrLewandowski">Projekt ustawy daje również możliwość funkcjonowania prowadzącemu działalność gospodarczą zobowiązanemu poprzez zwolnienie spod egzekucji środków znajdujących się na rachunku bankowym, które są niezbędne do funkcjonowania. Może więc dalej prowadzić swoją działalność.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PiotrLewandowski">Następuje usystematyzowanie ustawy poprzez uporządkowanie tematyczne. Zostają również uściślone budzące dotąd wątpliwości koszty egzekucyjne. Dotychczasowe przepisy nie precyzowały, jakie warunki winna spełniać osoba dokonująca oszacowania majątku zobowiązanego. W projekcie art. 67c określa, jakiej osobie mogą być nadane uprawnienia do tego rodzaju czynności.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#PiotrLewandowski">Inną istotną zmianą jest nałożenie na dłużników zajętej wierzytelności obowiązku naliczania odsetek za zwłokę. Obecnie odmawiają oni obliczenia (przede wszystkim banki), co powoduje istotne wydłużenie czasu egzekucji. Z uwagi na rosnące znaczenie praw z papierów wartościowych, papierów wartościowych czy udziałów w spółce, powstała potrzeba opracowania szczegółowego trybu prowadzenia z nich egzekucji, mówi o tym rozdz. 5. Wprowadzona regulacja powinna spowodować szersze wykorzystanie tych środków. W ostatnich czterech latach prowadzono tylko kilkanaście tego rodzaju postępowań.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#PiotrLewandowski">Projekt noweli ustawy wprowadza nowy rozdz. 7 zatytułowany: Egzekucja z nieruchomości. Zawiera on zasady przeprowadzania egzekucji administracyjnej, to jest przepisy ogólne, zajęcie, opis i oszacowanie oraz licytację w sposób zbliżony do aktualnych unormowań w tym zakresie zawartych w Kodeksie postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#PiotrLewandowski">Dla wzmocnienia ochrony wierzyciela i dłużnika proponuje się przyjęcie zasady publicznej sprzedaży nieruchomości w trzech terminach licytacyjnych. Skutkiem niedojścia do sprzedaży w trzecim terminie byłoby odstąpienie od tego środka egzekucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#PiotrLewandowski">Egzekucja z nieruchomości jest trudnym środkiem egzekucyjnym. Różnie też jest rozwiązany ten problem w krajach Unii Europejskiej. Na przykład w Niemczech egzekucja jest prowadzona wyłącznie przez sądy, w innych krajach przez organy administracyjne, ale pod nadzorem sądu.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#PiotrLewandowski">Proponowana regulacja stara się również przywrócić wprowadzenie kolejności zaspokajania dochodzonych należności, ustalając pierwszeństwo dla podatków, które straciły ten przywilej.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#PiotrLewandowski">Wprowadzenie przedstawionej nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji od nowego roku wymaga zastosowania przepisu przejściowego, charakter proponowanych zmian uzasadnia bowiem wprowadzenie zasady, iż mają one zastosowanie do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#PiotrLewandowski">Klub Unii Wolności niejednokrotnie był rzecznikiem porządkowania finansów publicznych. Zabiegał o przejrzystość przepisów i o uszczelnienie sektora. Proponowana regulacja zmierza w tym kierunku. Z szacunkowych danych wynika, że dochody państwa w wyniku wprowadzenia omawianej nowelizacji wzrosną w latach 2001–2003 o prawie 300 mln zł, przy niewielkich kosztach. Podniesienie skuteczności egzekucji podatków przyczyniać się będzie do poprawy finansów państwa.</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#PiotrLewandowski">Mój klub popiera przedstawioną regulację i wnosi o skierowanie projektu do pracy w komisjach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Lewandowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekBorowski">Na tym lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MarekBorowski">Zgłosił się poseł Bogdan Lewandowski do zadania pytania. Proszę.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#MarekBorowski">Pan poseł Wikiński też będzie pytał? Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie do pana ministra Rudowskiego.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#BogdanLewandowski">Panie ministrze, przyjęcie projektowanych w ustawie rozwiązań wymaga powołania wysoko kwalifikowanego aparatu egzekucyjnego. Czy tworząc ten aparat, korzystać się będzie z doświadczeń innych państw, może bardziej zaawansowanych w tej dziedzinie, czy też rząd posiada tu własne oryginalne propozycje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarekWikiński">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MarekWikiński">Panie Ministrze! Z pańskiej wypowiedzi wynika, że jest znaczne zróżnicowanie systemów w państwach Unii Europejskiej. Czy proponowany system jest wzorowany na jakimś konkretnym państwie czy też jest kompilacją kilku systemów?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#MarekWikiński">Drugie pytanie: Czy przy dzisiejszej dacie, 8 grudnia, realny jest jeszcze termin wejścia w życie ustawy w dniu 1 stycznia 2001 r.?</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#MarekWikiński">I ostatnie pytanie. W uzasadnieniu czytamy, iż przewiduje się zwiększenie zatrudnienia w organach prowadzących egzekucję o 50 osób oraz zreorganizowanie organów egzekucyjnych. W związku z tym mam pytanie: Jakie będą koszty tych operacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekBorowski">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MarekBorowski">Odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jan Rudowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JanRudowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione w debacie pytania są niezwykle istotnymi pytaniami o przyszłość działania tej części aparatu skarbowego. Prace przygotowawcze prowadzone przez Ministerstwo Finansów trwały od wielu lat. Zaawansowaną współpracę polska administracja skarbowa w tym zakresie prowadzi z administracją skarbową w Szwecji od przynajmniej 8 lat. W Szwecji egzekucja administracyjna prowadzona jest w ten sposób, iż jest jeden uprawniony organ komorniczy do prowadzenia egzekucji z wszystkich tytułów - i należności publicznoprawnych, i należności z tytułów niemających takiego charakteru. Ten organ podporządkowany jest Generalnej Dyrekcji Podatków, poprzez rozbudowane służby działa obok administracji skarbowej i jest wyspecjalizowany wyłącznie w prowadzeniu egzekucji, zbieraniu informacji o dłużnikach i stosowaniu właściwych środków egzekucyjnych. Również szeroką współpracę polska administracja prowadzi z administracją niemiecką, której rozwiązania - jak w tej debacie wskazywano - już są bliższe tym, które stosowane są w Polsce. Jest bowiem podział na organy prowadzące egzekucję tzw. administracyjną i organy sądowe prowadzące egzekucję komorniczą z tytułu należności niemających charakteru publicznoprawnego. Wreszcie również rozbudowana jest współpraca z administracją francuską, której rozwiązania również były badane. Można powiedzieć, że one zmierzają w takim kierunku, aby w jednym miejscu zbierać wszelkie tytuły i aby egzekucja była prowadzona przez jeden organ.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JanRudowski">To są przykłady najściślej prowadzonej współpracy, najbardziej zaawansowanej. Natomiast w ramach ogólnego programu modernizacji polskiej administracji skarbowej i programu PHARE na lata 1998–1999 przy udziale ekspertów Unii Europejskiej opracowany został wspólny materiał z krajów, które aspirują do Unii Europejskiej, oraz z innych krajów Europy Środkowej i Wschodniej. W ramach współpracy powołana została organizacja administracji podatkowych, która nazywa się Wewnątrzeuropejską Organizacją Administracji Podatkowych, zrzeszająca ok. 12 krajów, głównie z Europy Środkowej i Wschodniej. W ramach tej współpracy opracowano standardy stosowane w poborze i egzekucji podatków. Porównania, które zostały przeprowadzone, wskazywały na to, że są stosowane bardzo różne rozwiązania. Główne tego uwarunkowania wynikają z przyjętego systemu prawnego. Przyjęte rozwiązanie, że egzekucja administracyjna koncentruje się na prowadzeniu egzekucji wyłącznie co do należności pieniężnych o charakterze publicznoprawnym, a przede wszystkim podatków, opłat i innych należności poddanych Ordynacji podatkowej oraz — inny ważny zakres — składek na ubezpieczenie społeczne, jest rozwiązaniem, które stosowane jest w wielu krajach. Równocześnie przyjęto, iż pozostaje jako egzekucja sądowa egzekucja regulowana w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, która ma zastosowanie generalnie do należności cywilno-prawnych, stwierdzonych orzeczeniem sądu, wyrokiem sądu i innymi orzeczeniami, jak również aktami notarialnymi, w których dłużnik poddał się takiej egzekucji. Taki podział jest znany w krajach europejskich, z którymi Polska współpracuje. Jednocześnie przede wszystkim uwzględniono ukształtowanie polskiego prawa i pewną tradycję w tym zakresie. Czyli nie jest to nic wyjątkowego, natomiast takie rozwiązania są również stosowane w innych krajach. W wypadku tych zmian chodziło o to, aby spróbować w jednym miejscu uporządkować przede wszystkim egzekucję z należności pieniężnych. Instrumenty, które aktualnie przedstawione są zarówno w ustawie, jak i niestety w aktach wykonawczych, np. wskazywanie poprzez akty wykonawcze nawet organów uprawnionych do prowadzenia egzekucji należności niepieniężnych było zapewne rozwiązaniem niewłaściwym, byłyby jednoznacznie uporządkowanie w ustawie, jeśli chodzi o prowadzenie tej egzekucji. Stąd ta zmiana nabiera ważnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#JanRudowski">Oceniając, czy proponowane rozwiązania są potrzebne, na pewno należy zwrócić uwagę na treść uzasadnienia do projektu ustawy budżetowej. Przedstawiając bowiem zaległości podatkowe i niepodatkowe, rząd wyraźnie pokazuje, że jest to niezwykle poważny problem. Zaległości podatkowe na koniec 2000 r. według oceny Ministerstwa Finansów wyniosą 11 833 mln zł. I co jest szczególnie niepokojące, że te zaległości rosną. W kolejnych latach zwiększa się kwota zaległości. Czyli nie ma takiej sytuacji, w której baza zaległości założona np. na koniec 31 grudnia 2000 r., się zmniejsza, następuje dołożenie wszelkich starań przez administrację, aby te zaległości nie narastały, czyli kończymy ten rok budżetowy zmniejszeniem zaległości. Takiej sytuacji w żadnym roku z poszczególnych analizowanych lat od początku lat 90. nie było. Co roku przyrastają zaległości podatkowe. Natomiast ta kwota, którą rząd przedstawił w uzasadnieniu projektu ustawy budżetowej, jednoznacznie uzasadnia, aby w tym zakresie stworzone zostały właściwe ramy prowadzenia egzekucji należności pieniężnych świadczeń publiczno-prawnych, aby te reguły i zasady wynikały wprost z ustawy i przyczyniły się do poprawy skuteczności egzekucji administracyjnej. Ale jednocześnie chodziło o wskazanie zasad egzekucji w taki sposób, aby dłużnik czuł nieuchronność, że te świadczenia, z których nie wywiązuje się na rzecz państwa, będą poddane egzekucji przy użyciu określonych środków.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#JanRudowski">I na koniec - prawo do sądu. W tym przypadku poddanie rygorom procedury administracyjnej powoduje, że tym prawem do sądu jest prawo do skargi do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcia wydawane w toku egzekucji administracyjnej. Ale wcześniej trzeba wiedzieć o tym, że nieuchronność egzekucji jest nieunikniona.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#JanRudowski">I ważne pytanie o to, że jeżeli tworzymy takie instrumenty, są to niezwykle skomplikowane często instrumenty, z samej konstrukcji to wynika, o charakterze prawnym, to czy jest do tego odpowiednio przygotowana kadra, czy ta kadra może podołać tak poważnym zadaniom przed nią postawionym.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#JanRudowski">Wysoka Izbo! Na ogólną liczbę 38 tys. pracowników urzędów skarbowych ok. 10% są to pracownicy tej części, która zajmuje się egzekucją administracyjną. W tej grupie przeważają poborcy, gdzie są wymagane kwalifikacje fachowe, według aktualnych procedur, formalne niższe. Ze względu jednak na wagę tych czynności, podejmowanych u źródła, u dłużnika - one wywierają skutek dla całego dalszego postępowania - od kilku lat jest dążenie do tego, aby również poborcy posiadali wykształcenie nie to formalnie wynikające z rozporządzenia o kształtowaniu wynagrodzeń, ale aby byli to pracownicy ze średnim, a często i z wyższym wykształceniem.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#JanRudowski">Ważną grupą wśród tych pracowników są inspektorzy i referenci, którzy pracują już bezpośrednio w urzędzie skarbowym, nadzorując bądź to pracę poborców skarbowych, bądź to bezpośrednio dokonując zajęć wierzytelności. Ta grupa działań jest niezwykle istotna i ważna, bowiem obejmuje zebranie informacji o dłużniku, czyli kontakty z innymi instytucjami, które posiadają informacje o dłużniku, i uzyskiwanie informacji lub też dokonywanie zajęć na rachunkach bankowych, zajęć wierzytelności czy też przygotowanie egzekucji z praw majątkowych. W tej grupie pracowników jest 1412 osób. Tu już zdecydowanie powinny dominować osoby z wyższym wykształceniem, a często osoby z wyższym wykształceniem prawniczym. Wreszcie w każdym urzędzie skarbowym kierownik działu egzekucyjnego nosi znakomity, tradycyjnie w polskiej administracji skarbowej powtarzany, tytuł komornika skarbowego. W każdym urzędzie ta osoba powinna posiadać wyższe wykształcenie i tu również, w moim przekonaniu, preferowane powinno być wykształcenie prawnicze ze względu na liczne spory, które muszą towarzyszyć takim działaniom przymusowym, z jakimi wiąże się egzekucja. Czyli ogółem w urzędach skarbowych tymi zagadnieniami zajmuje się ok. 4 tys. pracowników. Z tej grupy - plus część pracowników nadzorujących prace urzędów w izbach skarbowych - ma nastąpić wykreowanie tej grupy, która będzie zajmowała się prowadzeniem egzekucji przy użyciu nowych środków przewidzianych w ustawie. Prowadzone są intensywne szkolenia w ramach programów przygotowanych przez Ministerstwo Finansów, praktycznie na bieżąco te szkolenia są prowadzone, po pierwsze, przez kadrę Ministerstwa Finansów, po drugie, przy udziale ekspertów Unii Europejskiej, prezentujących rozwiązania stosowane w tych krajach, ale przede wszystkim dzięki bardzo zaawansowanej współpracy ze Szwecją i Niemcami, o której mówiłem, prowadzone są szkolenia i wymiana robocza umożliwiające poznanie dokładnie systemów obowiązujących w tych krajach i środków stosowanych do poprawy skuteczności egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#JanRudowski">Na koniec, Wysoka Izbo, to, co jest niezwykle ważne: jakie spodziewane skutki są możliwe do uzyskania przy zastosowaniu tych nowych środków egzekucyjnych? Oczywiście te skutki, które zostały podane, bardzo ostrożnie wyszacowane, wiążą się wyłącznie już z użyciem tych nowych środków egzekucyjnych. Natomiast w uzasadnieniu do ustawy rząd nie podaje tych skutków, które bez wątpienia wystąpią, bo wystąpiły we wszystkich krajach, gdzie poprawiano skuteczność egzekucji, a które są związane z uświadomieniem sobie przez dłużnika nieuchronności egzekucji. Mogę zapewnić Wysoką Izbę, iż poznając system szwedzki w tym zakresie, uzyskałem taką informację, że w momencie, kiedy dłużnik wie o tym, że informacje o jego majątku są znakomicie znane administracji skarbowej, to wielokrotnie powstaje inny problem, polegający na tym, że na poborców skarbowych jest wiele bezpośrednich zamachów, bo wiadomo, że dalej już nie można uciec - wszystko o mnie wiedzą, w związku z tym nie mogę się bronić środkami prawnymi, używam środków bezprawnych dla ochrony swoich interesów. Czyli to jest następny problem, który może się pojawiać. Ale w każdym z tych krajów następowało to, iż dłużnicy chętniej przystępowali do wykonania obowiązków podatkowych, zdając sobie sprawę z tego, że zajęcie przez komornika konta dłużnika powoduje, iż staje się on niewiarygodny w ogóle w obrocie, nie tylko jako podmiot, który jest zobowiązany do wywiązania się z danin publicznoprawnych, ale również i w obrocie prywatnym. W związku z tym lepiej te zobowiązania jest wykonywać. A często aktualnie z taką grą mamy do czynienia - jeżeli następuje zajęcie z tytułu zaległych składek, to dłużnicy wywiązują się ze zobowiązań wobec ZUS, czekając, kiedy urząd skarbowy wystawi tytuł w związku z zaległymi podatkami.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#JanRudowski">Poprawie skuteczności działań egzekucji administracyjnej służyć będą nie tylko te instrumenty prawne, które przewidziane są w projekcie ustawy, ale również poważne zmiany organizacyjne, które przygotowane są w administracji skarbowej. Niezależnie od przebiegu prac nad tą ustawą, te zmiany są już obecnie wprowadzane. Przede wszystkim od 1 stycznia wdrożony zostanie system informatyczny, który będzie wspomagał prace egzekucji administracyjnej jako jednolity system informatyczny dla całego kraju. To i stawia nowe wyzwania przed pracownikami, ale i prowadzi do tego, iż szybciej będą wystawiane tytuły wykonawcze i lepsza będzie kontrola nad przebiegiem egzekucji administracyjnej, czyli dłużnik będzie wiedział o tym, czy dojdzie do wystawienia tytułu wykonawczego w ciągu kilku tygodni, na drugi dzień po niewpłaceniu podatku będzie już wiedział o tym, że grozi mu zastosowanie środków egzekucyjnych. Również jeśli chodzi o pracowników, którym zostają przydzielone poszczególne tytuły wykonawcze, następuje pełniejsze rozliczenie z prowadzonych czynności egzekucyjnych, albowiem codziennie jest możliwość sprawdzania i raportowania, jakie czynności zostały podjęte.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#JanRudowski">Stąd też w powiązaniu te wszystkie środki w ocenie rządu powinny spowodować, iż do tej narastającej kwoty zaległości z tytułów podatkowych będą zastosowane lepsze środki egzekucyjne, przy zachowaniu jednak takiego rozwiązania, które jest niezwykle potrzebne po to, aby również dłużnik miał postawione do dyspozycji odpowiednie środki prawne służące ochronie przed niesłusznie, bezprawnie czy też nieprawidłowo zastosowanymi środkami egzekucyjnymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#MarekBorowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 2391, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#MarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#MarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Informacja rządu o sposobach rozwiązywania konfliktu płacowego w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu ministra zdrowia pana Grzegorza Opalę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#GrzegorzOpala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panie Pielęgniarki i Położne! - obecne na sali. Nie można dokonać oceny sytuacji pielęgniarek i położnych w oderwaniu od sytuacji wszystkich pracowników ochrony zdrowia oraz bez wskazania złożoności przyczyn, które leżą u jej podłoża.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#GrzegorzOpala">W okresie powojennym w ciągu kilkudziesięciu lat płace w służbie zdrowia zawsze kształtowały się poniżej średniej krajowej; szczególnie w odniesieniu do średniej płacy w przemyśle. Ta wieloletnia polityka doprowadziła do stanu, w którym płace większości pracowników służby zdrowia osiągnęły dno w porównaniu do innych grup zawodowych. Wysokość finansowania szpitali w systemie budżetowym była zaś zależna od liczby łóżek i liczby pracowników, co w naturalny sposób powodowało, że często dochodziło do bezzasadnego zwiększania ich liczby. Liczba szpitali, ich lokalizacja i ich kondycja są wypadkową różnych przyczyn, mających często źródła w odległym okresie. Kondycja szpitali jest także zależna od zachodzących zmian natury epidemiologicznej, organizacyjnej i ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#GrzegorzOpala">Efektem tych i innych zjawisk był systematyczny wzrost zadłużenia szpitali jako jednostek budżetowych i, mimo intensywnych procesów oddłużeniowych, na koniec roku 1998 dług zakładów opieki zdrowotnej wyniósł ponad 7 mld zł. Dostępność usług medycznych była coraz mniejsza. Ocena sytuacji była zatem jednoznaczna: konieczna jest reforma. Odpowiednia ustawa wprowadzająca system ubezpieczeniowy oparty na funkcjonowaniu kas chorych została uchwalona w 1997 r., w okresie sprawowania władzy przez dzisiejszą opozycję. Świadomość trudności, jakie muszą zaistnieć w trakcie jej wprowadzania, leżała prawdopodobnie u podłoża decyzji, że realizacją zajmie się następny rząd.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#GrzegorzOpala">Ta najtrudniejsza z czterech reform, dotykająca bezpośrednio ważnego zadania, jakim jest zdrowie narodu, ma na celu jednocześnie stopniową poprawę bardzo trudnej sytuacji płacowej pracowników ochrony zdrowia, w tym pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#GrzegorzOpala">Również dziś niskie płace są podłożem ich protestu. Średnie płace w ochronie zdrowia są niższe o ponad 20% od osiąganych w innych działach gospodarki. Jako przykład szczególnie niekorzystnej sytuacji zarobkowej można przedstawić dane zebrane w placówkach mazowieckiej służby zdrowia, gdzie realny wzrost płacy lekarzy wynosi ok. 4%, pielęgniarek ok. 1%, a położnych minus 3,5%. Korzenie tej sytuacji tkwią zapewne także w ubiegłych 10-leciach, ale nie są one jedyną przyczyną. Mamy bowiem ciągle do czynienia z zasadniczymi błędami w zarządzaniu placówkami oraz zarządzaniu ochroną zdrowia zarówno na poziomie regionalnym, jak i lokalnym. Brak jest dobrych uregulowań w relacji pracodawca — pracownik (np. regulaminy płac i układy zbiorowe), brak nadzoru ze strony organu założycielskiego, niewystarczająca ilość środków pozyskiwanych w ramach kontraktów, brak jasno określonych założeń regionalnej polityki zdrowotnej przez samorządy w odniesieniu do danej jednostki, opóźnienia procesów legislacyjnych. Tam, gdzie jest dobry menedżer i realizowane są założenia reformatorów, sytuacja jest diametralnie inna i płace zarówno lekarzy, jak i pielęgniarek są wyższe. Taka sytuacja jest na przykład w Wielkopolsce.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#GrzegorzOpala">Wysoka Izbo! Obecnie ukształtowany system finansowania rynku usług medycznych w odczuciu społecznym nie zapewnia mechanizmów właściwego kształtowania płac. Znaczne różnice w osiąganych dochodach pracowniczych występują zarówno między placówkami, jak i wewnątrz nich. Stosowanie umów cywilnoprawnych w obrębie jednostek dodatkowo zwiększyło dysproporcje w zakresie osiąganych dochodów, a co za tym idzie, było kolejnym czynnikiem powodującym wzrost poczucia krzywdy w grupach o gorszych dochodach.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#GrzegorzOpala">Z tych powodów dochodzi co pewien czas, cyklinie, a jakoś tak się składa, że głównie wtedy, kiedy przychodzi nowy minister zdrowia, do protestów pracowników ochrony zdrowia. W dniu 5 grudnia 2000 r., kiedy to akcja protestacyjna osiągnęła swoje apogeum, protestem było objętych 86 placówek, głodówki były w 19, strajki w 28, a okupacja w 39 na około 700 szpitali w Polsce. Należy podkreślić, iż w obecnej chwili już w 21 placówkach podpisano porozumienia, a liczba protestujących placówek zmniejszyła się do 82. Największe ich nasilenie obserwujemy na Dolnym Śląsku, gdzie 28 placówek objętych jest różnymi formami protestu.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#GrzegorzOpala">Wolna dynamika tworzenia rzeczywistego rynku usług medycznych oznacza często brak rynku w tym sektorze. Brak odpowiedniej dynamiki przekształceń utrwala monopolistyczną pozycję jednostek publicznych, nie pozwala na zaistnienie rynkowej regulacji płac. W tej sytuacji koniecznością staje się wprowadzenie na okres przejściowy wymuszonych mechanizmów powodujących systemową regulację płac, ale nieprowadzących do zbyt wysokiego wzrostu kosztów dla świadczeniodawców. Mechanizm ten nie może odbiegać od zasad stosowanych w innych działach gospodarki, niemniej w okresie początkowym stosowania powinien umożliwić szybszy wzrost płac w ochronie zdrowia. Przy przeciętnej płacy w tym sektorze o ponad 20% niższej niż w przemyśle okresowe zastosowanie obligatoryjnego mechanizmu pozwalającego na 4-procentowy wzrost wynagrodzeń pracowników samodzielnych publicznych ZOZ ponad realny wzrost wynagrodzeń w innych sektorach pozwoli w ciągu 5 lat uzyskać porównywalny przeciętny poziom płac.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#GrzegorzOpala">Biorąc pod uwagę to, że głównym źródłem środków jest składka na ubezpieczenia zdrowotne, mechanizm ten będzie powiązany z jej wzrostem, ale w taki sposób, by uniemożliwiać nieracjonalne podnoszenie wynagrodzeń, mogące prowadzić do likwidacji jednostki. System ten powinien równolegle być wsparty działaniami prowadzonymi przy współpracy administracji państwowej, samorządów lokalnych, kierujących jednostkami, samorządów zawodowych oraz związków zawodowych między innymi przy realizacji rządowego programu restrukturyzacyjnego. Współpraca powinna w efekcie przynieść zwiększenie dynamiki przekształceń samych jednostek, jak i organizacji jednostek opieki zdrowotnej w poszczególnych regionach i rejonach, co pozwoliłoby na optymalizację kosztów i wyzwoliło możliwości regulacji płac na wyższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#GrzegorzOpala">Rozwiązania systemowe powinny prowadzić do stosowania w samodzielnych publicznych ZOZ, jak w innych zakładach gospodarczych, negocjacyjnego mechanizmu kształtowania wynagrodzeń. Proponowane rozwiązania mają charakter przejściowej regulacji, a także rozwiązań systemowych. Jednak podstawową kwestią jest konsekwentne wprowadzanie nowych zasad funkcjonowania systemu opieki zdrowotnej i zapewnienie stałego wzrostu środków finansowych w systemie ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#GrzegorzOpala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na koniec pozwolę sobie z tej trybuny podziękować tym protestującym pielęgniarkom i położnym, które odpowiedziały na mój apel i prowadząc swój w wielu miejscach uzasadniony protest, nie narażają zdrowia i życia chorych będących pod ich opieką.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Barbarę Frączek z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BarbaraFrączek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt reprezentowania klubu Akcji Wyborczej Solidarność w dyskusji nad informacją rządu o sposobach rozwiązywania konfliktu płacowego w służbie zdrowia. Klub Akcji Wyborczej Solidarność rozumie trudną sytuację pielęgniarek i położnych i identyfikuje się z ich zasadniczymi postulatami dotyczącymi podwyżki płac. Uważa jednak, że byłoby źle, gdyby słuszne postulaty strajkujących stały się przedmiotem manipulacji i gry politycznej tym środowiskiem. Środowiskiem tak zawsze oddanym swemu szczególnemu powołaniu, jakim jest służba choremu człowiekowi. Środowiskiem pielęgniarek i położnych, bez którego ciężkiej pracy opieka medyczna nad pacjentem nie byłaby w pełni zrealizowana. Środowiskiem, dla którego posłowie Akcji Wyborczej Solidarność, w tym ja osobiście jako lekarz z ponad 30-letnim stażem, mają ogromny szacunek.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BarbaraFrączek">W trakcie prac nad ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz nad jej nowelizacją staraliśmy się na bieżąco kontaktować z przedstawicielami samorządu zawodowego pielęgniarek i położnych i uwzględniać wszystkie wnioski. Dzięki temu udało się wprowadzić do ustawy wiele nowych zapisów upodmiotowujących te zawody. O tym też świadczy wprowadzona do ustawy Prawo działalności gospodarczej poprawka, która zmierzała do tego, aby praktyk indywidualnych i grupowych pielęgniarek i położnych nie należało rejestrować dodatkowo. Ponieważ ta poprawka nie została przez Wysoką Izbę przyjęta, zgłosimy projekt poselski, który utrzyma dotychczasowe uregulowania i zasady rejestracji. To posłowie Akcji Wyborczej Solidarność przejęli główną inicjatywę w pracach nad nowelizacją ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i w walce o podniesienie składki na ubezpieczenia zdrowotne. Na wczorajszym posiedzeniu Komisji Zdrowia zgłosili przyjęty przez komisję wniosek o podwyższenie składki do 9% w ciągu 3 lat, to znaczy 7,75% w 2001 r., 8,5% w 2002 r. i 9% w 2003 r. To niestety posłowie opozycji zablokowali na kilka miesięcy pracę nad przygotowaną przez podkomisję nowelizacją ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Sama pani się uśmiecha, nie wiadomo dlaczego.)</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#BarbaraFrączek">To posłowie opozycji w drugim czytaniu ustawy zwiększającej składkę dorzucili do tego projektu mnóstwo innych poprawek, aby utrudnić przyjęcie tak istotnej zmiany, czego byliśmy dzisiaj świadkiem.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Bezczelność.)</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#BarbaraFrączek">W tej chwili są to jedyne instrumenty - podkreślam, jedyne instrumenty - dające szansę na realizację postulatów strajkujących pielęgniarek i położnych i stopniowe podwyższanie płac w kolejnych latach, poczynając od 2001 r. Bezpośrednio odpowiedzialni za uposażenie personelu medycznego są dyrektorzy jednostek służby zdrowia, którzy powinni w drodze negocjacji ze związkami zawodowymi regulować podwyżki w zakładowych układach zbiorowych. W wielu zakładach w ciągu ostatnich 2 lat podwyższono płace. Jednocześnie jest bardzo dużo jednostek służby zdrowia, w których w tym okresie nie przeprowadzono żadnej regulacji płac; często wykorzystując trudną sytuację na rynku pracy i groźbę zwolnień. To stwarza sytuację niegodnego traktowania pracowników.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#BarbaraFrączek">Pozwolę sobie zaapelować do dyrektorów zakładów służby zdrowia, w których nie było podwyżek: Panowie Dyrektorzy! Szanujcie swoich pracowników. Realizujcie ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych i negocjowaniu zakładowych układów zbiorowych, tak by stworzyć możliwość corocznej indeksacji płac.</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#BarbaraFrączek">Regulacje prawne dotyczące wzrostu płac w sferze przedsiębiorstw lub dające szanse na ustalenie minimalnego poziomu płac dla pracowników służby zdrowia są, jak słyszeliśmy, propozycją rządu zgłoszoną w rozmowach z pielęgniarkami i dają nadzieję na porozumienie. Nie mogą one naturalnie dotyczyć tylko jednej grupy zawodowej, ale wszystkich zawodów medycznych w zakładach opieki zdrowotnej. Aby te rozwiązania mogły zaistnieć, Wysoka Izba musi wcześniej przyjąć zmianę wysokości składki do 7,75% i nowelizację ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Widząc dobrą wolę rządu, fakt przystąpienia do rozmów i przedstawienie konkretnych propozycji strajkującym, liczymy na to, że druga strona też wykaże dobrą wolę i będzie prowadzić negocjacje bez napięcia strajkowego. Jeżeli w wyniku porozumienia pojawią się konkretne rozwiązania legislacyjne, klub Akcji Wyborczej Solidarność niezwłocznie poprze je w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#BarbaraFrączek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękując panu ministrowi w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność za przedstawioną informację o sposobach rozwiązywania konfliktu płacowego w służbie zdrowia, zwracam się do strajkujących pań pielęgniarek i położnych z apelem o zakończenie akcji protestacyjnej i powrót do chorych, którzy potrzebują ich opieki. Jednocześnie w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność pragnę podziękować paniom pielęgniarkom i paniom położnym za ogromny trud i poświęcenie, jakie towarzyszą im w codziennej pracy. Widzimy to, doceniamy i będziemy się starać zrobić wszystko, by praca ta była godnie wynagradzana. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję pani poseł Frączek z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Herman z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Widać, że posłowie Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność mają krótką pamięć, albowiem to państwo zmieniliście składkę z 10% na 7,5%.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pamiętamy.)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#KrystynaHerman">To państwo postulowaliście, kiedy Sojusz Lewicy Demokratycznej przyjął składkę 10-procentową, o to, żeby podnieść ją co najmniej do 11%.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tego nie było.)</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#KrystynaHerman">A dzisiaj twierdzicie, że podniesienie o 0,25% załatwi wszystkie problemy, zwłaszcza problemy płacowe. Pan minister oficjalnie powiedział, że te 800 mln nie zadowoli; nie zapewni to podwyżek choćby tylko dla pielęgniarek, a mówimy o podwyżkach dla wszystkich pracowników służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#KrystynaHerman">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej wyraża oburzenie i zaniepokojenie sytuacją w ochronie zdrowia. Nie po raz pierwszy słuchamy informacji o sposobie rozwiązywania problemów służby zdrowia, bo diagnozę wszyscy znamy. Nie po raz pierwszy środowisko pielęgniarek i położnych podjęło dramatyczną próbę walki o bezpieczeństwo pacjenta i godność zawodu.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#KrystynaHerman">W czerwcu 1999 r. po wielotygodniowej głodówce moich koleżanek, po wielotysięcznych marszach protestacyjnych, w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pytałam z tej trybuny: Co takiego musi się wydarzyć, aby wzruszyć sumienia rządzących? Jaka jest cena zdrowia i życia tych, którzy protestują, i tych, którymi opiekują się pielęgniarki i położne?</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#KrystynaHerman">Dzisiaj wiemy. Prokuratura we Wrocławiu rozpoczęła postępowanie wyjaśniające w sprawie śmierci pacjenta na oddziale onkologicznym. Ten dramatyczny przykład pochodzi z woj. dolnośląskiego, z mojego województwa, ale to właśnie tam sytuacja jest najtrudniejsza i rząd o tym wie. Rząd nie reaguje, nie wyciąga żadnych wniosków, nie podjął żadnych decyzji, aby zapobiec sytuacji, która ma dzisiaj miejsce.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#KrystynaHerman">Powtórzę więc pytanie, już nieco zmodyfikowane: Ile trzeba śmierci i ile cierpień, aby zmobilizować rządzących? W 1999 r. rząd oszukał. Protestujące pielęgniarki i położne podpisały porozumienie, które niczego nie zagwarantowało i niczego nie zmieniło. 150 mln przekazanych na podwyżki wynagrodzeń kasom chorych rozpłynęło się bez śladu.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#KrystynaHerman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pracownicy służby zdrowia, a zwłaszcza pielęgniarki i położne, najliczniejsza grupa zawodowa, uwierzyły premierowi rządu, który w swoim exposé zapowiadał: „Reforma służby zdrowia zaowocuje podniesieniem realnych wynagrodzeń pracowników ochrony zdrowia i obniżeniem kosztów funkcjonowania całej struktury. Służba zdrowia winna służyć pacjentom, taki jest cel zmian, które chcemy wprowadzić”. Panie premierze, mówił pan dalej: „Pracownicy ochrony zdrowia przez ostatnie lata znaleźli się w sytuacji ekonomicznej nieadekwatnej do odpowiedzialnej roli, jaką pełnią w społeczeństwie. Jest to źródłem uzasadnionej frustracji i niezadowolenia. Dzięki wprowadzeniu powszechnych ubezpieczeń zdrowotnych i innych zmian w systemie ochrony zdrowia przywrócona zostanie właściwa ranga zawodów medycznych”. Te słowa wypowiedziane zostały 10 listopada 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#KrystynaHerman">Obietnice, zapewnienia to styl Izby. Co z tych obietnic - obietnic, na które czekało całe środowisko służby zdrowia - zostało spełnione? Pytamy: Dlaczego jest tak źle, skoro miało być tak dobrze?</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#KrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pielęgniarki i położne nie rozpoczęły protestów 27 listopada br. Tego dnia rozpoczęły strajk generalny, odchodząc od łóżek pacjentów. Podjęły dramatyczną i rozpaczliwą decyzję, bo po dwóch latach reformy wszystkie zapowiedzi okazały się fikcją.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#KrystynaHerman"> Czy oczekiwana przez całe społeczeństwo reforma sama z siebie jest odpowiedzialna za sytuację w służbie zdrowia? Rząd tę reformę zaplanował. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej głosami koalicji rządzącej ją zaakceptował. To rząd ubezwłasnowolnił ministra zdrowia, przerzucił i przerzuca odpowiedzialność na dyrektorów zakładów opieki zdrowotnej, a z kas chorych zrobił karykatury 17 ministerstw zdrowia, które nie posiadają ani uprawnień, ani możliwości do realizowania polityki zdrowotnej. A taką politykę zdrowotną dzisiaj kasy chorych realizują. W kasach chorych nie ma pieniędzy na świadczenia zdrowotne, a tym samym na podwyżki wynagrodzeń. Odsyłanie pielęgniarek i położnych do dyrektorów szpitali jest może zgodne z obecnie obowiązującym prawem, ale nieskuteczne, bo nie oni odpowiadają za brak pieniędzy w systemie. Mają zobowiązania, które narastają w zastraszającym tempie, i każda decyzja zwiększająca długi może skutkować likwidacją szpitala.</u>
          <u xml:id="u-75.15" who="#KrystynaHerman">Nowy minister zdrowia w wystąpieniu publicznym powiedział: „W sprawie pielęgniarek zrobiłem już wszystko”. Panie ministrze, o psychiatrii wiem niewiele, o socjotechnice znacznie więcej. Takich słów nie mówi się do ćwierć milionowej rzeszy pańskich współpracowników. Pytamy więc, kto ponosi odpowiedzialność za stan służby zdrowia, za bezpieczeństwo zdrowotne obywateli, za politykę zdrowotną w państwie. Czy rząd i minister zdrowia, wprowadzając reformę służby zdrowia, zrobili już wszystko? Czy nie poczuwają się do odpowiedzialności za sytuację, która może prowadzić do całkowitej zapaści i demontażu systemu udzielającego świadczenia zdrowotne?</u>
          <u xml:id="u-75.16" who="#KrystynaHerman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Minister zdrowia w obliczu zagrożenia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli, zagrożenia zdrowia i życia głodujących pielęgniarek i położnych przyznaje, że płace stanowią jeden z najsłabszych elementów systemu. Jednak nie przystępuje do poważnych rozmów. Przedstawia propozycje legislacyjne zmierzające do stworzenia przedsiębiorstw państwowych, kończąc je zdaniem: Stosowanie wskaźnika wzrostu płac dotyczy tylko tych publicznych ZOZ-ów, w których wprowadzenie go nie spowoduje ujemnego wyniku finansowego. To znaczy, zmiana w uposażeniu tylko tam, gdzie jest dobra sytuacja finansowa.</u>
          <u xml:id="u-75.17" who="#KrystynaHerman">Panie Ministrze! Żaden samodzielny zakład nie potrzebuje waszej zgody na wprowadzenie podwyżek, jeżeli ma dobry wynik finansowy. Dziś potrzebne są decyzje, które pozwolą na zwiększenie dopływu środków finansowych do systemu, i to nie najprostszą drogą, ale w drodze regulacji, które ograniczą samowolę kas chorych, marnotrawstwo i zbędną biurokrację, nie pozwolą natomiast na powtarzanie udzielanych świadczeń i bezzasadne przenoszenie kosztów na wyższe poziomy referencyjne; regulacje i kontrole wydatków na leki bez ograniczenia socjalnego, ale z racjonalizmem merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-75.18" who="#KrystynaHerman">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej apeluje do strony rządowej o szybkie podjęcie inicjatyw w tych sprawach, a do Wysokiej Izby o nieblokowanie poselskich propozycji zmierzających w kierunku poprawy systemu ubezpieczeń zdrowotnych. Sojusz Lewicy Demokratycznej apeluje o rzetelne, merytoryczne i uczciwe rozmowy z pracownikami ochrony zdrowia. Koledzy z „Solidarności”, nie postępujcie według zasady: divide et impera. Nie skłócicie pielęgniarek z lekarzami i lekarzy z pielęgniarkami.</u>
          <u xml:id="u-75.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Po co?)</u>
          <u xml:id="u-75.20" who="#KrystynaHerman">Panie Ministrze! Powiedział pan, że płace pielęgniarek i położnych zawsze były niższe od średniej krajowej. To prawda, ale do 1 stycznia 1999 r. te płace waloryzowane były co roku zgodnie z ustawą o kształtowaniu wynagrodzeń pracowników sfery budżetowej i wzrastały chociaż o wskaźnik inflacji. Od 1 stycznia 1999 r., od momentu wprowadzenia reformy, nie wzrastają, a wręcz tracą na wartości. Wtedy, w 1998 r., średnia płaca w służbie zdrowia wynosiła ok. 86% średniej płacy w kraju, a dzisiaj szacuje się, że ta średnia płaca w służbie zdrowia wynosi niewiele ponad 50%. A tak na dobrą sprawę to dzisiaj nikt nie wie, ile ta płaca wynosi, ponieważ nie prowadzi się takiej statystyki.</u>
          <u xml:id="u-75.21" who="#KrystynaHerman">Panie Ministrze! Przedstawiając swoją informację, powiedział pan, że dług za 1998 r. w służbie zdrowia wynosił 7 mld zł. Pozwolę sobie, skoro tu jestem, zapytać: a ile wynosił dług służby zdrowia za rok 1999? Czy pan dzisiaj z tej trybuny może nam powiedzieć, na jaką kwotę były zadłużone samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej? Na jaką kwotę za 1999 r. były zadłużone kasy chorych? Kasom chorych udzielono pożyczki w wysokości 1 mld, a jaki jest stan zadłużenia w roku 2000? Po wysłuchaniu tej odpowiedzi być może przyjmiemy z powagą informacje, które pan przedstawił. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MarekBorowski">Wystąpiła pani poseł Krystyna Herman z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#MarekBorowski">Teraz w imieniu Unii Wolności wystąpi pani poseł Elżbieta Radziszewska, która podzieli swój czas z kolegą klubowym panem posłem Marianem Cyconiem.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Wysoka Izbo! Myślę, że mówienie w dzisiejszej debacie o tym, że protesty są to jakieś rozgrywki polityczne, jest zbyt daleko idącym uproszczeniem. Owszem, mamy do czynienia z upartyjnieniem, właściwie nawet czasem z partyjniactwem. Wiemy, co się dzieje w Krajowej Radzie Kas Chorych, wiemy, co się dzieje w Krajowym Związku Kas Chorych, wiemy, co się dzieje w organach założycielskich, wiemy, co się dzieje w szpitalach, gdzie dyrektorzy są powoływani niezależnie od kompetencji, ale w myśl starej zasady BMW - bierny, mierny, ale wierny.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#ElżbietaRadziszewska">I to się potem przekłada również na stan, jaki mamy obecnie.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#ElżbietaRadziszewska">Wiemy dokładnie, co się dzieje w placówkach służby zdrowia i jaka jest ich kondycja. Wszyscy wiemy, co dzieje się w ZUS - brak komputeryzacji, brak systemu informatycznego, który pozwalałby określić, ile jest składek, kto je płaci i kto jest ubezpieczony, komu przysługuje ubezpieczenie. Wiemy również, że istnieje dyktatura w kasach chorych i wcale się nie boję użyć słowa „dyktatura”. Występuje nierówność stawek w ramach jednej kasy chorych i w odniesieniu do różnych kas chorych. Mamy do czynienia z brakiem szacunku w negocjacjach ze świadczeniodawcami. Jest tyle arogancji, że tak naprawdę i pacjenci, i świadczeniodawcy nie mają żadnej gwarancji, że te negocjacje przyniosą jakikolwiek oczekiwany skutek. Działania kas chorych są bardzo biurokratyczne i niestety połączone z marnotrawstwem.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#ElżbietaRadziszewska">Dzisiaj dyskutowaliśmy o likwidacji Krajowego Związku Kas Chorych. Sam Krajowy Związek Kas Chorych rocznie pochłania 11 mln zł. Ileż za to byłoby świadczeń i ileż podniesionych pensji pracowników służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#ElżbietaRadziszewska">Wiemy również o ogromnych pieniądzach, jakie idą na leki, i o marnotrawstwie w tej dziedzinie, bo nie ma do tej pory wypracowanego systemu kontroli wypisywania recept. Co krok Polska jest wstrząsana informacjami o oszustwach receptowych. Z zaplanowanych w ubiegłym roku 3,5 mld zł na leki trzeba było wydać aż 4,4 mld zł, czyli miliard znów poszedł gdzieś na bok. Teraz w trakcie strajku pielęgniarek co pewien czas występują dyrektorzy placówek, również w telewizji, i mówią o zadłużeniu placówek służby zdrowia. Oni by chętnie dali pieniądze, ale mają długi. Kto nad tym panuje? Nie ma, tak jak już dzisiaj powiedziano, w samodzielnych ZOZ regulaminów i układów zbiorowych. Z czego mają być podwyżki w niepublicznych ZOZ, jeżeli teraz - nawet na przykładzie Łódzkiej Kasy Chorych - pielęgniarce, chcącej wziąć pracę w swoje ręce, chcącej podpisać kontrakt z kasą chorych, przysługuje stawka za pacjenta na rok w wysokości 11 zł, a ma ona 3 tys. pacjentów w całej gminie i dziesiątki kilometrów do pokonania. Ile zarobi? 500, 600 zł, gdy otrzyma 11 zł za pacjenta. Przecież to jest śmieszne, nie da się z tego nic dobrego skonstruować.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#ElżbietaRadziszewska">Mówimy o przekształceniach i o restrukturyzacji. Trzeba sobie zadać podstawowe pytanie, czy przekształcenia te są poprawnie przeprowadzane. Chyba nie. Czy w dobrym tempie? Chyba nie, zbyt wolno. W ilu miejscach do tej pory nie powstały szpitale opiekuńczo-pielęgnacyjne, a tam są tak naprawdę miejsca dla tych pielęgniarek, które muszą odejść z samodzielnych ZOZ, z publicznej służby zdrowia. Niewiele się robi, nawet w regionalnych komitetach sterujących, żeby umożliwić tego typu przekształcenia. Czy mamy działania osłonowe dla pracowników służby zdrowia? Dla górników, hutników, pracowników PKP są działania osłonowe. A co z pracownikami służby zdrowia? Nie widać. A czy jest ryzyko utraty miejsc pracy? Jest, mimo że w Polsce wcale nie mamy za dużo pielęgniarek.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#ElżbietaRadziszewska">Mówi się dużo o godności zawodu, a dzisiaj się dowiadujemy, że średnia płaca jest o 20% mniejsza. Jak można powiązać godność zawodu z tak marnymi zarobkami w całej służbie zdrowia? Wystarczy popatrzeć na lekarzy, pielęgniarki, analityków, salowe i wszystkich pracowników służby zdrowia, nie można mówić o godności zawodu, jeśli jest tak niskie uposażenie. Padają zarzuty, że nasze pielęgniarki są gorzej wykształcone niż w Unii Europejskiej. Być może, ale taki był system kształcenia. Wczoraj przyjęliśmy projekt ustawy, która mówi o podnoszeniu kwalifikacji, o dostosowaniu naszego systemu kształcenia pielęgniarek do dyrektyw unijnych, do standardów unijnych. Środowiska medyczne, środowiska pielęgniarskie w całości opowiedziały się za tymi zmianami, chcą poprawiać swoje kwalifikacje, chcą lepiej pracować.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#ElżbietaRadziszewska">W sytuacji protestu ogólnopolskiego trzeba się zastanowić, czy zawsze w Polsce podwyżki płac i w ogóle dyskusja musi być prowokowana strajkami okupacyjnymi, głodowymi, marszami, blokadami. Dlaczego dyrektorzy szpitali, w których strajkują pielęgniarki, mogą dać 100, 200, 300 zł, ale dopiero po strajku. Dlaczego ze swoimi pracownikami nie rozmawiają przez cały rok i nie mówią, że 200 zł dadzą w tym roku, a 300 zł w następnym. Dopiero strajk okupacyjny czy głodowy wymusza rozmowy. Czy to jest sposób na załatwianie spraw? Nie.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#ElżbietaRadziszewska">Ponieważ sytuacja pracowników służby zdrowia, lekarzy, pielęgniarek i wszystkich pozostałych jest trudna, strajk cieszy się poparciem społecznym. Tak naprawdę to, co się dzieje w służbie zdrowia, odbija się na nas, na pacjentach. Czy strajk pielęgniarski ma poparcie lekarskie? Ma, bo jest to forpoczta zmian pensji w całej służbie zdrowia. Mam nadzieję, że dzisiejsza dyskusja przyczyni się do tego, że ta dramatyczna sytuacja ulegnie zmianie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję. To było wystąpienie pani poseł Elżbiety Radziszewskiej.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Marian Cycoń... Słucham?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Cycoń: Może później.)</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#MarekBorowski">Nie, nie później, panie pośle, teraz.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#MarekBorowski">Ma pan, panie pośle, 4 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarianCycoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wciąż trwa w całym kraju protest pielęgniarek, prowadzony w różnych formach, mniej lub bardziej drastycznych. W ocenie przedstawicieli związku, reprezentującego pielęgniarki, dotychczasowe rozmowy z rządem są niepomyślne, dotychczasowe propozycje rządu uznawane są za zbyt ogólnikowe i niejasne. Oczekują oni poprawy sytuacji finansowej jeszcze w tym roku. Protestujące pielęgniarki to osoby o żenująco niskich zarobkach, niepozwalających na godziwe życie. Polityczne zagrywki są najczęściej poza zakresem ich zainteresowań. Godziwa pensja to postulat podstawowy.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MarianCycoń">Protestujące w poszukiwaniu polepszenia swej sytuacji zapukały już chyba do wszystkich możliwych drzwi. Odsyłane od ministerstwa do dyrektorów jednostek i kas chorych, zdecydowały się na nacisk na rząd i polityków oraz posłów, którzy jako reprezentanci wyborców zobowiązani są do przedstawienia na forum Sejmu sytuacji panującej w kraju. Wyrazem takich działań jest również to wystąpienie. Nie wolno nam dłużej uchylać się od odpowiedzialności za losy pracowników ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MarianCycoń">Dyrektorzy placówek mają dwa wyjścia: dać podwyżki kosztem przeprowadzenia masowych zwolnień w zakładach bądź nie dać żadnych podwyżek i czekać na kolejne kroki i propozycje rządu w obawie, że w każdej chwili zaostrzenie protestu doprowadzi do narażenia na niebezpieczeństwo pacjentów. Ten scenariusz przy takim nasileniu protestów środowiska nie jest możliwy do zrealizowania. Jest jeszcze inny scenariusz: już nie bacząc na trudną sytuację finansową zakładów opieki zdrowotnej, dyrektorzy zdecydują się na podwyżki, narażając jednostkę na utratę płynności finansowej, zaś w myśl przepisów ustawy uchwalonej przez Sejm zostaną wówczas pociągnięci do odpowiedzialności z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#MarianCycoń">Zawód pielęgniarki i położnej, jak rzadko który, uczy pokory i szacunku dla drugiego człowieka. Wnioskujemy do rządu o jak najszybsze przedstawienie parlamentowi propozycji, które pozwolą rozwiązać całościowo problem pracowników ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#MarianCycoń">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Naszym obowiązkiem wobec pielęgniarek, wyborców, wobec społeczeństwa jest przywrócenie temu zawodowi właściwej pozycji i szacunku dla ciężkiej, odpowiedzialnej pracy w służbie chorego człowieka. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zdzisława Podkańskiego z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przed laty naród powstał, bo chciał demokracji i wolności. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwalił nową konstytucję. Cztery reformy miały być zbawieniem, miały przynieść ład, godność i chleb. W konstytucji zapisano w art. 4, że władza zwierzchnia Rzeczypospolitej Polskiej należy do narodu. Art. 32 tej konstytucji mówi, że wszyscy są wobec prawa równi, wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Ust. 2 tegoż artykułu stanowi, że nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#ZdzisławPodkański">Czy dzisiaj nie ma dyskryminacji? Czy te zapowiadane reformy to takie wielkie szczęście, skoro nie bardzo możemy znaleźć ich twórców? Już niedługo trudno będzie znaleźć takiego, który się do nich przyzna. Czy nie naruszano praw pielęgniarek, położnych, służby zdrowia do równego traktowania? Ja twierdzę, że tak, że naruszono najwyższe prawo - Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej, skoro średnia miesięczna płaca chociażby w moim województwie lubelskim wyniosła 1442 zł, a lekarz zarabia brutto w granicach 1400–1500 zł, po potrąceniu opłat na ZUS i podatku otrzymuje odpowiednio 910 zł lub 975 zł, pielęgniarka otrzymuje 820 zł, po potrąceniach, na rękę - 615 zł, salowa - 700 zł, na rękę - 455 zł. Choć średnia wojewódzka jest nieco wyższa, to są jednak szpitale, jednostki służby zdrowia, w których płace kształtują się tak, jak przed chwilą to podałem.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#ZdzisławPodkański">Ktoś mówi: restrukturyzacja. Restrukturyzacja w zasadzie prowadzi tylko do zwolnień z pracy. Tylko w jednym z 16 województw, w woj. lubelskim, w roku ubiegłym i bieżącym straciło pracę 2057 osób. Szykuje się do zwolnień kolejne 2 tys. etatów. Co to znaczy 2 tys. etatów w lubelskiej służbie zdrowia? To 15% zatrudnienia, redukcje, dramaty rodzinne, brak podwyżek, brak pieniędzy. Myślę, że ta podwyżka 0,25% jest ironią, nie rozwiązuje żadnego problemu. Pielęgniarki w Lublinie wyliczyły, że jeżeliby to się sprawiedliwie podzieliło na wszystkich pracowników lubelskiej służby zdrowia, co z tytułu tej niby wielkiej podwyżki otrzymają, i przeznaczyło na płace, to płace te wzrosłyby o 11 zł. Kogo to zbawi? Co to uzdrowi?</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#ZdzisławPodkański">Myślę, że dzisiaj nie ma co wydziwiać i podejmować nieprzemyślanych decyzji. Sprawa przecież jest jasna i wszystkie kluby wypowiedziały się na ten temat. Mój klub, Polskiego Stronnictwa Ludowego, uważał, że składka nie może być niższa niż 10,5%. Krytykowała nas wtedy AWS. Szła do wyborów mówiąc słusznie: 11%. A skąd się wzięło 7,5%. A co to zmieni 7,75% - ani płac, ani funkcjonowania jednostek służby zdrowia. Ktoś może powie, że należycie zabezpieczamy inny zapis konstytucji kosztem pracowników służby zdrowia. Mam na myśli art. 68, który w pkt. 1 mówi, że każdy ma prawo do ochrony zdrowia, a w pkt. 2, że władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Jaki to jest równy dostęp, kiedy już w październiku na niektóre usługi medyczne w niektórych szpitalach zabrakło środków, już są poważne przekroczenia w stosunku do zawartych kontraktów. Jakie jeszcze mogą być dalsze ograniczenia? Przecież zdrowie i życie to najcenniejsze wartości, które ma człowiek i musimy je chronić.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#ZdzisławPodkański">Generalnie rzecz biorąc, kiedy przyjrzymy się realizacji kontraktów, to już po trzech kwartałach niektóre szpitale mają przekroczenie, np. szpital onkologiczny w Lublinie o 32% na koniec października. Ktoś powie: nie ma menedżera - tak jak mówił pan minister. Nie. Po prostu ludzie chorują i kontrakt jest niedoszacowany. Kto chciałby w tym szpitalu leczyć się i chorować na to, co ten szpital leczy? Kto? Może w lecznictwie kolejowym, które zgubiono - 19,3%, może w szpitalu psychiatrycznym - mamy już przekroczenie 20,3%.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#ZdzisławPodkański">Co wobec tego ma zrobić dyrektor, co mają zrobić lekarze i pielęgniarki w sytuacji, kiedy grożą, praktycznie rzecz biorąc, utrata płynności i nieutrzymanie szpitala w ruchu?</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#ZdzisławPodkański">Panie ministrze, z przykrością muszę powiedzieć, że miałem nadzieję, iż z tej informacji dowiem się więcej, nie tylko tego, że pielęgniarki mają 20% niższe wynagrodzenie niż średnie, bo udowodniłem, że w wielu jednostkach mają nie o 20%, lecz o 60% niższe zarobki niż szacowane średnie. I to jest prawda, i za te 600 czy 450 zł jak w wypadku salowej trzeba opłacić wszystkie świadczenia, a jeszcze wyżyć i mieć za co dojeżdżać do pracy.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#ZdzisławPodkański">Czy ten problem rozwiąże kadra menedżerska? Na pewno jest to potrzebne, ale i Salomon z pustego nie naleje. Jeżeli nie poprawi się sytuacji, nie zwiększy się składki, nie potraktuje się poważnie i służby zdrowia, i pacjentów, wypełniania norm konstytucyjnych, które przytoczyłem, nic nam nie pomoże, nic się nie poradzi. Będziemy coraz bardziej zadłużali jednostki służby zdrowia, będzie powiększała się frustracja, będzie to, o czym mówiło dzisiaj kierownictwo pielęgniarek na spotkaniu z kierownictwem Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego i koła Polskiej Racji Stanu.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#ZdzisławPodkański">Na zakończenie pozwólcie państwo, panie marszałku, Wysoka Izbo, że zacytuję te słowa: 2 lata rozmów. Rząd dał nam słowo i go nie dotrzymał. Jeżeli nie potraktuje się nas poważnie, 13 grudnia nastąpi eskalacja protestu na cały kraj. Nikt tego nie chce. Ale jeżeli rząd nie zaproponuje sensownych rozwiązań i Izba nie podejmie szybko stosownych uchwał, to ten protest rozszerzy się na życzenie obecnych władz Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Wędrychowicza, Koło Parlamentarne Koalicja dla Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AdamWędrychowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padło tu szereg cyfr i w zasadzie najważniejszym problemem jest rzeczywiście zaniżona składka. Co do tego większość nas na tej sali nie ma już wątpliwości. Jednak z ubolewaniem należy stwierdzić, że nawet to minimalne podwyższenie składki o 0,25% budzi obawy, kontrowersje czy nawet takie czy inne ukryte sprzeciwy, co świadczy jednak o wielkim niepokoju, bo to jest ta niby wielka wola niesienia pomocy służbie zdrowia. I takie są moje obawy.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#AdamWędrychowicz">Natomiast musi paść jeszcze jedna cyfra określająca globalne wydatki na służbę zdrowia, a globalne wydatki niestety wynoszą mniej niż 4% — 3,8; 3,7% — produktu krajowego brutto. To sprawia, że znajdujemy się w ogonie krajów europejskich. Ta sytuacja musi ulec zmianie. Nie możemy dać się powodować żadnym opiniom ekspertów zachodnich czy ekspertów zza oceanu, że należy oszczędzać na służbie zdrowia. A jest w tej Izbie grupa, która tak rozumuje. I to jest powód ciągłego niezałatwiania zasadniczych spraw, jeżeli chodzi o służbę zdrowia. Cały koszt reformy w tym układzie — przy zaniżeniu globalnych wydatków na służbę zdrowia — jest przerzucony na personel medyczny. Poziom naszych usług jest bardzo wysoki przy tych wydatkach. Kto za to płaci? Płacą lekarze i pielęgniarki. Ale skończył się już czas bezpieczeństwa, czas, kiedy ten ciężar służba zdrowia, a zwłaszcza pielęgniarki mogły unieść. Dlatego te zmiany są konieczne i nic się nie stanie dobrego, jeżeli nie nastąpi wzrost wydatków. Ograniczanie w tej chwili wydatków budżetowych jest takim samym błędem i powielaniem tego błędu nie od dzisiaj. Od wielu, wielu lat służba zdrowia to była najgorzej budżetowana grupa i tak to wygląda, jak wygląda. Dlatego uważamy, że ten protest jest zasadny, że poziom pracy i poziom usług medycznych jest bardzo wysoki, jeżeli porównamy taki kraj, jak Czechy, gdzie prawie dwukrotnie składka jest wyższa. Musimy powiedzieć sobie, że zwracanie się teraz, w tej sytuacji niedofinansowania, z apelami etycznymi jest właśnie nieetyczne. Trzeba podwyższyć finansowanie służby zdrowia. I to jest jedyna droga, żeby pielęgniarkom, które mają rację, ulżyć w sposób konkretny.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#AdamWędrychowicz">Cieszę się, że pan minister konkretnie mówi o 4%. Pierwszy minister wreszcie mówi konkretnie o 4-procentowym wzroście płac poniżej poziomu inflacji.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#AdamWędrychowicz">Trzeba jednak już dokonywać ustawowych uregulowań i liczę na to, że po dzisiejszych rozmowach z pielęgniarkami do Sejmu trafią takie możliwości regulacji, bo nie może stać się tak, jak dwa lata temu, że rząd wykręcił się sianem, powiedzmy sobie to wyraźnie, a pielęgniarki, mimo wielkich protestów, nic nie uzyskały, a też miały rację. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Tomczaka z Porozumienia Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WitoldTomczak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#WitoldTomczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowne Pielęgniarki! Skandalem jest, aby w państwie polskim ludzie, którzy ratują życie, zarabiali głodowe pensje, aby lekarz często z II stopniem specjalizacji otrzymywał na rękę około 1000 zł, a pielęgniarka 600 zł uposażenia. Ale nie martwcie się państwo, już za kilka miesięcy nastąpi zmiana władzy i wtedy radykalnie poprawi się sytuacja materialna ludzi w bieli.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#WitoldTomczak">Szanowne Pielęgniarki! Drodzy Lekarze! Na pewno już zauważyliście, że jesteście przedmiotem manipulacji i gry politycznej. Niestety, z obu stron - i z lewa, i z prawa. Państwo polskie za przyzwoleniem głównych sił politycznych zostało zdominowane przez ideologię liberalną, niewidzącą szarego obywatela. Państwo ulega komercjalizacji, ucieka od odpowiedzialności również za sytuację w służbie zdrowia. Poprzez wprowadzenie wrogich dla narodu reform odsyła się poszczególne protestujące środowiska do samorządów lokalnych, do dyrektorów zakładów. Takie są wymogi nieludzkiej globalnej polityki światowej.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#WitoldTomczak">Elity polityczne na siłę wprowadzają nas do Unii Europejskiej, nowego raju, używając przy tym sprytnych eufemizmów - dostosowanie, procesy akcesyjne, restrukturyzacja. Za tymi hasłami nie dostrzega się człowieka i jego elementarnych potrzeb i prawa do godnego życia. Dziś grozi nam raczej eksterminacja narodu i ukryta eutanazja.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#WitoldTomczak">Jeśli nawet tzw. reforma ochrony zdrowia - za co tak czy inaczej chwała Akcji Wyborczej Solidarność, bo poprzednia ekipa bała się tego - wymagać będzie redukcji zatrudnienia, chociażby z powodu niżu demograficznego, nie można nikogo pozostawić na bruku, bez środków do życia, bez programów osłonowych. Pamiętajmy, że państwo jest strukturą, którą wszyscy utrzymujemy, która jest po to powołana, aby być odpowiedzialna za swoich obywateli. Przede wszystkim nie można traktować ochrony zdrowia jako źródła zysku. Na zdrowiu i życiu ludzkim nie można oszczędzać.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#WitoldTomczak">Na zakończenie chcę państwu zwrócić uwagę, że pan Balcerowicz, były wicepremier, który nie dopuścił do uchwalenia wysokiej składki na ubezpieczenie zdrowotne i zrujnował gospodarkę, jutro będzie prezesem Narodowego Banku Polskiego, popartym przez główne środowiska polityczne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#komentarz">(Głos z sali: AWS głosował za tym.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MarekBorowski">Teraz zabierze głos pan poseł Stanisław Misztal, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czuję się zobowiązany jako lekarz do zabrania głosu w sprawie sytuacji w służbie zdrowia związanej zwłaszcza z nasilającymi się protestami pielęgniarek. Także w moim regionie zamojskim miały, i nadal mają miejsce, liczne protesty pielęgniarek m.in. w Hrubieszowie, Biłgoraju i samym Zamościu. Wprawdzie na tej sali powiedziano już wiele na temat złej sytuacji w sektorze ochrony zdrowia, pragnę jednak podjąć próbę głębokiej refleksji na ten temat, uważam bowiem, że samo tylko poszukiwanie winnych i zrzucanie wszystkiego na rząd nie jest dobrym podejściem. Jak zresztą widać w niektórych przypadkach, także na Zamojszczyźnie, dyrekcje szpitali oraz władze samorządowe dochodzą do porozumienia i, jak się okazuje, jest to możliwe nawet bez ingerencji rządu. Oczywiście samorząd liczy na zwrot środków, które wydał ze swojej skromnej kasy, np. w Biłgoraju starosta biłgorajski i dyrekcja szpitala podwyższyły pielęgniarkom po 150 zł...</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Uuu...)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#StanisławMisztal">... i dzięki temu zażegnano niepokoje, przynajmniej na chwilę.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#StanisławMisztal">Chciałbym jednak spojrzeć w przyszłość. Sytuacja służby zdrowia, nie tylko zresztą pod względem płacowym, ale także materialnym, nie rysuje się pomyślnie i nie widać perspektyw na szybką poprawę. Podwyższenie stawki na ubezpieczenie zdrowotne zaledwie o 0,25% wydaje się dalece niewystarczające i ma znaczenie bardziej symboliczne niż realne. Pragnę ponadto zwrócić uwagę, że mimo stałych narzekań nauczycieli rok bieżący przyniósł znaczące podwyżki płac w tej grupie zawodowej, wynikające z realizacji Karty nauczyciela. Natomiast w służbie zdrowia podwyżek takich na ogół nie było i obecnie cały sektor ochrony zdrowia znacznie odbiega pod względem wysokości wynagrodzeń od innych działów gospodarki i sfery budżetowej. Dotyczy to również lekarzy. W tym kontekście nowego spojrzenia wymaga również problem dalszego funkcjonowania i samego istnienia kas chorych. Wiem, że większość tych kas funkcjonuje, oględnie mówiąc, nie najlepiej i cechuje się niskim stopniem efektywności działania. Wiemy również, że pochłaniają one niemałe środki, które w znacznej mierze są wydatkowane nieracjonalnie czy wręcz marnotrawione. Nie mam jeszcze pełnej jasności, czy słuszny jest pogląd o konieczności likwidacji kas chorych, gdyż być może za krótki jest okres ich funkcjonowania, a są to przecież instytucje w naszej rzeczywistości zupełnie nowe. Nie ulega natomiast wątpliwości, że ich funkcjonowanie musi zostać zmienione, a nadmierne często wydatki na budynki i wyposażenie - zdyscyplinowane i ograniczone. Liczne i uzasadnione są również sygnały o przerostach biurokratycznych w tych kasach oraz zbyt dużej liczbie urzędników. Także płace w kasach chorych odbiegają na ogół znacznie in plus od niskich wynagrodzeń personelu medycznego w służbie zdrowia. Chciałbym tutaj pochwalić propozycję rządu, aby wprowadzić konkurencję między kasami chorych. Niestety, Wysoka Izba chwilowo jakby tej sprawy nie chciała popierać.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#StanisławMisztal">Reasumując zatem uważam, że ograniczenie i racjonalizacja wydatków kas chorych może być jednym ze źródeł dodatkowych środków dla całej służby zdrowia, w tym także na podwyżkę wynagrodzeń. Oczywiście nie rozwiąże to problemu, gdyż istotniejsze zwiększenie zadania finansowania ochrony zdrowia możliwe będzie dopiero dzięki znaczniejszemu podwyższeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne, co może nastąpić sukcesywnie. Biorąc pod uwagę rachunek kosztów, przedstawiony w swoim czasie przez Biuro Studiów i Ekspertyz Sejmu, myślę, że stawka ta powinna wynosić docelowo 10%. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#MarekBorowski">Pojawiła się natomiast druga lista - lista posłów zapisanych do zadania pytania. Odczytam może teraz nazwiska posłów i posłanek, którzy zapisali się do zadania pytania, co zajmie trochę czasu: Agnieszka Pasternak, Irena Maria Nowacka, Izabella Sierakowska, Krystyna Cencek, Bogumił Andrzej Borowski, Jacek Kasprzyk, Marian Cycoń... Pan poseł Cycoń się wykreślił, pani poseł Agnieszka Pasternak też. Ale, pani poseł, po prostu wykreśla się pani i proszę już żadnych podmian tu nie dokonywać. Pan poseł Wojciech Nowaczyk, pan poseł Romuald Ajchler, Zofia Krasicka-Domka, Jan Chmielewski, Bronisław Dankowski, Władysław Stępień, Michał Kaczmarek, Krzysztof Jurgiel, Jan Kulas, Sergiusz Plewa, Antoni Tyczka, Barbara Frączek, Tadeusz Jacek Zieliński, Seweryn Jurgielaniec, Władysław Szkop, Andrzej Olszewski, Bogdan Lewandowski, Zbigniew Kaniewski, Anna Bańkowska, Czesław Pogoda, Jerzy Zakrzewski, Alfred Owoc, Marek Wikiński, Zdzisław Podkański, Czesław Ryszka, Małgorzata Ostrowska, Elżbieta Radziszewska, Jan Chojnacki i Stanisław Grzonkowski.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#MarekBorowski">Czy jest jeszcze ktoś na sali, kto nie zgłosił się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Wszyscy się zgłosili.)</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#MarekBorowski">Nie ma? To na tym listę zamykamy.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#MarekBorowski">Upraszam tylko, aby to były pytania.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#MarekBorowski">Pani poseł Irena Maria Nowacka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#IrenaMariaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kiedy przed dwoma dniami sygnalizowałam panu, że w Łódzkiej Regionalnej Kasie Chorych przedstawiciele POZ-ów i szpitali nie chcą podpisywać kontraktów, ponieważ są poniżej ich kosztów, pan powiedział, że to jest zmowa. Ale równocześnie dzisiaj, panie ministrze, w swojej wypowiedzi - pozwoli pan, że zacytuję - wskazał pan, iż kierownictwa jednostek pozyskują niewystarczające ilości środków z kontraktów, a więc jakby utwierdził pan kierownictwa tychże jednostek, żeby kontraktów poniżej kosztów nie podpisywać. Chcę więc zapytać, panie ministrze, kto odpowie w styczniu 2001 r. za zaistniałą sytuację, jeżeli te kontrakty - poniżej kosztów, podkreślam - podpisane nie zostaną?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#IrenaMariaNowacka">Mam również pytanie do pana ministra, ponieważ sytuacja finansowa wielu kas jest dramatyczna, a łódzkiej - jedna z najgorszych, kto zostanie obarczony winą za to, że zbankrutowały, bo nie jest to wina tych kas, nie jest to wina kierownictw ani rad kas, lecz wina wadliwie funkcjonującego systemu.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#IrenaMariaNowacka">Chciałabym też zadać panu ministrowi pytanie dotyczące takiej oto sprawy. Niż demograficzny powoduje, że zbyt duża jest liczba łóżek ginekologiczno-położniczych i pediatrycznych, a zbyt mała łóżek np. opiekuńczo-leczniczych. Wiele mówiono i w tej Izbie, i na posiedzeniach komisji, i mówili o tym w swych wystąpieniach przedstawiciele rządu, że mają powstać zakłady opiekuńczo-lecznicze, tworzone przez zespoły pielęgniarskie. W związku z tym mam pytanie: Ile ZOL zostało utworzonych przez te dwa lata, ile pielęgniarek znalazło w nich pracę i jakie środki na ten cel zostały przekazane z budżetu państwa?</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#IrenaMariaNowacka">Pragnę również zapytać pana ministra o to, iloma łóżkami wszelkich specjalności dysponuje polska służba zdrowia, iloma pielęgniarkami i położnymi i jak to się ma do krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#IrenaMariaNowacka">Chcę też zapytać, kto ma rację. Pani minister Hibner na łamach „Dziennika Łódzkiego” powiedziała, że podwyższenie składki o 0,25% da ponad 2 mld, rząd zaś mówi, że jest to 800 mln. Jak naprawdę jest, ile tych pieniędzy będzie?</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#IrenaMariaNowacka">I pytanie ostatnie. Zostały przyjęte programy restrukturyzacyjne przygotowane przez regionalne grupy wsparcia i komitety sterujące. Przewidują one likwidację placówek, zwalnianie pracowników. Chciałabym zatem zapytać pana ministra: Jakie programy osłonowe będą temu towarzyszyły? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Izabella Sierakowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#IzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Górnicy, pracownicy przemysłu obronnego, kolejarze protestują kilka, kilkanaście godzin i osiągają praktycznie wszystko: odprawy, podwyżki, nawet są zmieniane jedynie słuszne koncepcje. Natomiast kobiety pielęgniarki, protestujące trzy lata, zarabiające minimalnie, spotykają się z arogancją, lekceważeniem, niemożnością.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#IzabellaSierakowska">Wysoki Sejmie! Wniosek jest prosty: Rząd boi się silnych branży opanowanych przez mężczyzn. Rząd walczy z kobietami.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#IzabellaSierakowska">Tu może pokazać, że jest silny, zdecydowany i stanowczy, czyli prezentuje typowo męski boks.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#IzabellaSierakowska"> Zwracam uwagę rządowi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekBorowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#IzabellaSierakowska">Już, już, panie marszałku, musiałam uczynić ten wstęp po to, by zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarekBorowski">Rozumiem, że zostało to już dokonane. Gdyby pani zechciała zmierzać do zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#IzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Zwracam uwagę rządowi, że obserwując sytuację od zewnątrz odnosi się wrażenie, iż jest to jawne naruszenie praw człowieka, dyskryminowanie kobiet i dyskryminowanie sfeminizowanych zawodów, których nie traktuje się poważnie. W związku z tym mam pytanie do rządu: Czy protesty pracowników - kobiet mają szanse na równe traktowanie z protestami pracowników - mężczyzn?</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Dembiński: Mają.)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#IzabellaSierakowska">I drugie pytanie. Do jak wielu dramatów musi dojść w szpitalach, gdzie zdesperowane pielęgniarki odchodzą od łóżek pacjentów, żeby rząd zrozumiał, iż sytuacja finansowa tej grupy kobiet jest wręcz tragiczna?</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#IzabellaSierakowska">I trzecia sprawa. Reforma systemu ochrony zdrowia przyniosła rozczarowanie, wywołała napięcia. Nie usunęła tych najdotkliwszych wad poprzedniego modelu, nie spełniła warunków osiągnięcia efektywności nowego. Mam w związku z tym pytanie: Czy rząd analizuje aktualną sytuację dotyczącą całej służby zdrowia, czy zastanawia się nad zmianami, które mają służyć temu - jak się popularnie mówi - aby pieniądze rzeczywiście służyły człowiekowi, aby szły za pacjentem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Krystyna Cencek.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Kolega Stępień wyjeżdża i chciałby zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#MarekBorowski">Ale kolega Stępień nie potrzebuje adwokatów. Jeżeli ma sprawę, to podejdzie.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#MarekBorowski">Czy jest pani poseł Krystyna Cencek? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#MarekBorowski">Pan poseł Stępień jest wpisany, tak?</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#komentarz">(Poseł Władysław Stępień: Ja wyjeżdżam, więc prosiłbym wcześniej.)</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#MarekBorowski">Panie pośle, jest piątek po południu, nie pan poseł jeden wyjeżdża. Bardzo przepraszam, ale nie mogę.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#MarekBorowski">Pan poseł Bogumił Andrzej Borowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do zadania trzech pytań panu Grzegorzowi Opali, ministrowi zdrowia, w ramach dzisiejszej debaty skłoniła mnie konfrontacja treści tej debaty z przedłożonym Wysokiej Izbie sprawozdaniem pełnomocnika rządu ds. wprowadzenia powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego (druk sejmowy nr 2413).</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Ministrze! Czy logiczne jest, ażeby stwierdzenie zawarte na str. 145 wymienionego druku: „Wprowadzenie głębokich zmian systemowych zawsze spotyka się z oporem społecznym, który wynika głównie z poczucia niepewności, a nawet zagrożenia związanego z utratą wypracowanych wcześniej świadczeń, znanych sposobów korzystania ze służby zdrowia oraz konieczności poznania reguł nowego systemu i nabycia nowych umiejętności poruszania się w nim,” poprzedzić zdaniem: Nawet gdyby reformę wprowadzono w atmosferze społecznego spokoju, należałoby się spodziewać konieczności szczegółowych i szerokich działań przygotowujących wejście nowego systemu?</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Ministrze! Czy koalicja AWS–UW, dążąc do wprowadzenia w 1998 r. w przyspieszonym trybie reformy służby zdrowia, nie miała tej świadomości? Czy rząd, mając natomiast tę świadomość, że większość sejmowa AWS–UW preferuje przyspieszoną ścieżkę dla uchwalenia tejże reformy, nie mógł podjąć przedtem szczegółowych i szerokich działań przygotowujących wejście nowego systemu, które uznaje dziś, post factum, za konieczne? Skoro nie było na to wszystko wystarczających środków finansowych, to czy rząd nie powinien był w odpowiednim czasie wystąpić z inicjatywą czasowego urealnienia ścieżki wdrażania reformy zdrowia? Czy dzisiejszy konflikt płacowy w służbie zdrowia nie jest wprost pochodną błędów organizacyjnych, a zwłaszcza finansowych, popełnianych przy wdrażaniu reformy zdrowia, że nie wspomnę tu o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (DzU nr 19, poz. 230 z późn. zm)? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jacek Kasprzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JacekKasprzyk">Panie Marszałku! Dlaczego nie jest realizowany punkt, który jest w porządku obrad, a więc informacja rządu o sposobach rozwiązywania konfliktu płacowego w służbie zdrowia? Cały czas bowiem mówimy o reformie służby zdrowia i jej konfliktach. Rząd nie przedstawił moim zdaniem takiej informacji.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JacekKasprzyk">Pierwsze pytanie. Jeżeli rząd uważa, że głównym winowajcą jest kasa chorych, to chciałbym wiedzieć, jaki jest dzisiaj stan zadłużenia wobec kas chorych, ponieważ nawet dolnośląska kasa chorych ma ok. 9 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#JacekKasprzyk">Drugie pytanie. Jeżeli zwiększymy składkę, jeżeli będzie większa ściągalność, to czy rząd jest w stanie zagwarantować, że zwiększone pieniądze zostaną przełożone na wzrost wynagrodzeń w określonych grupach zawodowych w służbie zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#JacekKasprzyk">Kolejne pytanie. Czy rząd zamierza być stroną w sporze zbiorowym, czy też zamierza po prostu ten strajk przeciągnąć, mając na uwadze, że niedługo będą święta i to się szybko rozmyje bez żadnego efektu? Dlaczego rząd dopuszcza do tego, że w tym sporze pielęgniarki mają dyskutować o reformie służby zdrowia, gdy tymczasem one za to nie są odpowiedzialne? One występują z określonymi problemami płacowymi.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#JacekKasprzyk">Kolejne pytanie. Dlaczego rząd wysyła do pielęgniarek jako stronę wyłącznie dyrektorów placówek służby zdrowia? Organami założycielskimi, organami nadzoru są również samorządy, samo Ministerstwo Zdrowia. Podam przykład i proszę o odpowiedź. Kiedy prowadziłem mediację w Szpitalu Klinicznym nr 1 w Zabrzu, dzień po mediacjach dyrektor wziął 60 dni urlopu wypoczynkowego. Z kim strona związkowa ma mediować? Kto jest wtedy stroną tego sporu?</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#JacekKasprzyk">Następne pytanie: Z kim środowisko związków zawodowych pielęgniarek ma zawrzeć układ zbiorowy pracy? Jest to jedyne środowisko dzisiaj, które nie ma rozwiązanych żadnych problemów. Mimo że rząd twierdzi, iż nie jest organem dla nich ani partnerem, to dzisiaj ma rozwiązany problem część sfery budżetowej, część nauczycieli dzięki Karcie nauczyciela, natomiast niektóre środowiska zawodowe w służbie zdrowia absolutnie nie mają tego problemu rozwiązanego.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#JacekKasprzyk">Kolejne moje dwa pytania dotyczą prawa obowiązującego w Polsce. Art. 13 Kodeksu pracy, panie ministrze pracy, panie ministrze zdrowia, mówi o tym, że pracownik ma prawo do godziwego wynagrodzenia za pracę. Warunki realizacji tego prawa określają przepisy prawa pracy oraz polityka państwa w dziedzinie płac. Skoro zaś jesteśmy w polskim parlamencie, to powołam się na art. 33 ust. 2 konstytucji w brzmieniu: „Kobieta i mężczyzna mają w szczególności równe prawo do kształcenia, zatrudnienia i awansów, do jednakowego wynagradzania za pracę jednakowej wartości (...)”. I tutaj nasuwa się pytanie. Dlaczego rząd polski do tej pory nie realizuje zapisów konstytucyjnych mówiących o wartościowaniu pracy? Jeżeli propozycja rządu mówiąca o wprowadzeniu pewnego systemu negocjacyjnego w stosunku do pielęgniarek nie może mieć zastosowania, ponieważ zakład budżetowy nie może mieć zysku, to z czego ma być negocjacyjny system wynagradzania, jeżeli są określone środki finansowe?</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#JacekKasprzyk">Czy rząd zamierza, podczas trwających prac nad budżetem państwa, wygenerować środki finansowe, które mogą zostać rozdzielone i trafić do części pracowników służby zdrowia? Mówię tu głównie o średnim personelu technicznym.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#JacekKasprzyk">Ostatnie pytanie. Czy w tym momencie, jeżeli mówi się o prywatyzacji placówek służby zdrowia, chodzi o to, żeby zwolnić część średniego personelu medycznego i technicznego w placówkach służby zdrowia i w ten sposób zakończyć proces tzw. restrukturyzacji przygotowującej do prywatyzacji, czy rząd rzeczywiście zamierza w sposób poważny podejść do konfliktu płacowego tej grupy zawodowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Władysław Stępień, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WładysławStępień">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WładysławStępień">Rząd ma podpisanych z różnymi grupami zawodowymi 11 porozumień i prawie żadnego nie realizuje. Chciałbym zapytać, czy wreszcie chociaż to jedno porozumienie zostanie poważnie potraktowane? Dlaczego, panie ministrze, rząd nie realizuje porozumienia sprzed prawie dwóch lat? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WładysławStępień">Drugie pytanie: Dlaczego na przyszły rok na służbę zdrowia zmniejsza się o 0,3% wielkość odpisu w stosunku do PKB w budżecie państwa? Czy w ten sposób chce się preferować służbę zdrowia i rozstrzygnąć jakikolwiek problem?</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WładysławStępień">Ze wzruszeniem wysłuchałem pełnej troski o pielęgniarki, które już dwa lata strajkują i głodują, wypowiedzi przedstawicielki AWS pani poseł Frączek. Pani poseł, obydwoje marzymy, żeby jak najszybciej ten problem rozwiązać, tu jesteśmy zgodni. Tylko że rząd nie ma żadnych instrumentów, nie stosuje żadnych instrumentów, bo gdyby tak było, to przez te dwa lata coś by się zmieniło. Jeżeli 78% ludzi mówi, że dotknęła ich negatywnie reforma ochrony zdrowia, to powinno się dokonać korekty tej reformy. Pytam, panie ministrze, czy pan jako nowy szef resortu przewiduje jeszcze za tej kadencji rządu jakąś korektę, która poprawi sytuację? Chciałem również zapytać, ile w wyniku tej reformy odeszło przymusowo pielęgniarek, które zostały zwolnione? To był argument rządu, że jak zwolnimy część pielęgniarek, to pozostałe będą miały kokosy. To oczywiście jest tylko mrzonka.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#WładysławStępień">Ostatnie pytanie. Dlaczego, panie ministrze, pan jako kolejny minister obiecuje kolejnej grupie zawodowej, w tym przypadku pielęgniarkom, że za kilka lat będą dobrze zarabiać. Przepraszam bardzo, ale prawdopodobnie nie będzie pan miał w przyszłości na to wpływu. Niech pan obiecuje wtedy, kiedy ten rząd rządzi, bo bez przerwy są obiecanki i nic się realizuje. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#komentarz">(Głos z sali: SLD potrafi obiecywać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MarekBorowski">Teraz pan poseł Romuald Ajchler, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam 16 pytań,...</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Uuu...)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#RomualdAjchler">... ale właśnie to „u” spowodowało, i nie tylko, także dotychczasowa debata, iż postawię tylko dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#RomualdAjchler">To już lepiej.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, tak się składa, że moja córka pracuje w służbie zdrowia. Z zawodu jest pielęgniarką, otrzymuje średnio miesięcznie na rękę 440 zł. Panie ministrze, czy nie uważa pan, że dzisiaj na pracę w służbie zdrowia stać hobbystów? Czy pielęgniarki są właśnie takimi osobami?</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#RomualdAjchler">Drugie pytanie. Dwa lata temu oszukano pielęgniarki w sprawach płacowych i to jest fakt niezaprzeczalny. Dzisiaj rząd mówi, że ma dobrą wolę. Pan poseł Cycoń z Unii Wolności apelował do rządu o rozwiązanie tego problemu. Pan poseł Cycoń i Unia Wolności będą pracować nad budżetem państwa, nad wprowadzeniem tego budżetu. AWS, jak wynika z wystąpień, też jest za. Posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej, wszyscy jak siedzą, cały klub, też poprą sprawę. PSL po spotkaniu z pielęgniarkami deklarował, że też jest za. W związku z tym panie ministrze, panie marszałku, zrezygnowałem z zadania następnych pytań, gdyż jeśli Sejm chce, a taka jest wola tej Izby, to rząd musi. Dlatego uważam tę sprawę za załatwioną. I stąd pytanie na koniec, panie ministrze - czy odniósł pan takie wrażenie z dzisiejszej debaty i czy rząd zamierza w tej sprawie złożyć autopoprawkę do budżetu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Zofia Krasicka-Domka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy propozycja posłów AWS - chodzi o nowelizację ustawy o p.u.z. - podwyższenia w przyszłym roku składki o 0,25%, a następnie w ciągu dwóch lat dochodzenie do 9% pozwoli na pełne rozwiązanie systemowe i coroczną indeksację płac? Jestem przekonana, tak jak powiedział mój przedmówca, że żaden z parlamentarzystów - i rząd - nie neguje, iż uposażenia pielęgniarek i położnych, młodych lekarzy, pracowników technicznych służby zdrowia od początku PRL aż do dziś były i są niskie. Ja także jestem pracownikiem ochrony zdrowia - te płace wymagają zdecydowanej podwyżki. Wszyscy mamy tego świadomość. Stąd moje pytanie: Jakie są możliwości budżetowe co do tego, by nastąpiły zmiany systemowe w odniesieniu do płac? Bo jeżeli uchwalimy w parlamencie podwyższenie, uchwalimy w budżecie taką pozycję, to rząd na pewno to rozdzieli. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jan Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pytanie pierwsze. Czy mówiąc o tak ważnych problemach społecznych, płacowych, których w Polsce nie brakuje - myślę, że przez wiele lat nie będzie ich brakować - nie powinniśmy brać pod uwagę faktu, iż Polska przechodzi przez konieczny okres transformacji ustrojowej, wychodząc z zapaści cywilizacyjnej? Doświadczyliśmy tego konfrontując osiągnięcia PRL z osiągnięciami krajów rozwiniętych, poznając standardy życia obywateli Zachodu, za którymi tęsknimy.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JanChmielewski">Pytanie drugie. Jak mają się średnie płace w ochronie zdrowia do średniej płacy w Polsce, ile osób mieści się poniżej, a ile powyżej średniej w tej grupie zawodowej? Słyszymy, że pielęgniarki zarabiają średnio 700 zł. Proszę o informację, jaka jest maksymalna, a jaka minimalna płaca w tej grupie pracowników. Proszę o możliwie precyzyjne dane.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JanChmielewski">Jako poseł z woj. dolnośląskiego pytam, czy fakt, że występują tak dramatyczne i trudne problemy wśród pielęgniarek i położnych, wiąże się zdaniem pana ministra z nierównomiernym rozmieszczeniem bazy szpitalnej właśnie szczególnie na Dolnym Śląsku, na obszarze woj. dolnośląskiego? Jakie są przyczyny tego zjawiska? Kto jest za to odpowiedzialny? Od kiedy obserwujemy brak należytej kontroli w tej kwestii? O czym świadczy fakt, iż postulaty Komisji Zdrowia Rady Miejskiej we Wrocławiu, której w poprzedniej kadencji byłem wiceprzewodniczącym, w kwestii nadmiernego rozbudowania bazy służby zdrowia na terenie województwa nie były wysłuchiwane (nawet nie otrzymywaliśmy odpowiedzi)?</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JanChmielewski">Kolejne pytanie. Czy funkcjonuje w resorcie zdrowia program osłonowy lub restrukturyzacyjny odnośnie do tworzenia hospicjów czy zakładów opiekuńczo-leczniczych? Czy z roku na rok - mam tu na myśli okres chociażby od 1993 r. do dzisiaj - jednak wzrastają kwotowo nakłady na służbę zdrowia? Jeżeli to jest problem tak łatwy do rozwiązania, dlaczego nie zrobiono olbrzymiego skoku w latach 1993–1997? Uważam, że tego się po prostu nie da zrobić, bo są inne potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#JanChmielewski">Następne pytanie. Jak pan ocenia wprowadzenie instytucji lekarza rodzinnego grupowego? Mam w tym względzie bardzo pozytywne doświadczenia w terenie. To, iż ciągle czegoś nie ma, znaczy, że dotąd też nie było, że czegoś nie zrestrukturyzowano. Jeśli teraz coś rozpoczęliśmy, to oznacza to, że czegoś nie zrobiono, nie poprawiono sytuacji na lepsze, i to w różnych dziedzinach życia.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#JanChmielewski">I ostatnie pytanie. Czy oprócz kwot wynikających ze składki od dochodów osób fizycznych do bilansu kosztów, jakie ponosimy na służbę zdrowia, powinniśmy doliczyć także koszty lecznictwa specjalistycznego oraz kwoty z Narodowego Programu Zdrowia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Bronisław Dankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BronisławDankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są zawody w Polsce, bez których obywatel Rzeczypospolitej nie może się obyć już od chwili urodzenia, a później w dalszym życiu. Jest to zawód położnej, pielęgniarki i lekarza. Sytuacja z chwilą wprowadzenia reformy służby zdrowia stała się tragiczna. Bo jak można wyżyć za 600 zł miesięcznie, tak jak jest szczególnie w wypadku pań pielęgniarek?</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#BronisławDankowski">W związku z tym mam pytanie. Dlaczego rząd Jerzego Buzka tak uporczywie nie chce wprowadzić kompleksowej regulacji płac gwarantujących godziwe życie pielęgniarkom i położnym? Czy za wszystkie błędy źle przygotowanej reformy służby zdrowia muszą płacić najsłabsze grupy zawodowe? Jak można obarczać winą za strajk - a to wynika z wystąpienia AWS - dyrekcje szpitali, gdy właśnie brak systemowego rozwiązania na szczeblu rządowym powoduje te konflikty? Obecnie wiele kontraktów w kasach chorych z lekarzami czy z pielęgniarkami nie zostało podpisanych, a tłumaczy się to brakiem środków. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#MarekBorowski">Pan Wojciech Nowaczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WojciechNowaczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WojciechNowaczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do kolejnego protestu pielęgniarek, coraz bardziej nasilającego się, dołączają, jak wiadomo, lekarze z Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy. Potwierdza to moim zdaniem negatywną ocenę służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WojciechNowaczyk">Przechodzę do pytań.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WojciechNowaczyk">Czy prawdą jest, że badania socjologiczne prowadzone w naszym społeczeństwie przez krajowe i zagraniczne ośrodki wykazały, że reforma służby zdrowia jest najniżej oceniana spośród słynnych czterech reform i że aż 80% badanych oceniło ją negatywnie? Mówił już o tym pan poseł Stępień.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#WojciechNowaczyk">Pytanie drugie. Aktualny rząd ma przed sobą zgodnie z konstytucją najwyżej 12 miesięcy, jeden rok działalności. Czy ten okres jest wystarczający na poprawę tej sytuacji, a jeśli nie, to czego można oczekiwać? Co rząd zrobi, żeby było lepiej?</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#WojciechNowaczyk">Pytanie trzecie. Czy, oprócz zrzucania winy za aktualną sytuację na poprzedników, obecny rząd i stojące za nim siły polityczno-reformatorskie dostrzegają swoje błędy? Czy mają dość cywilnej odwagi, by się do nich przyznać i ogłosić to?</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#WojciechNowaczyk">Ostatnie pytanie kieruję do pana wicepremiera, ministra Komołowskiego, człowieka rzekomo bardzo wrażliwego na sprawy ludzkie. Myślę, że panie pielęgniarki miały możność, by poznać tę wrażliwość, a jeśli nie, to myślę, że będą jeszcze miały okazję. Pytanie: Jaką wartość życie i zdrowie człowieka ma aktualnie w Polsce, wdrażającej zgodnie z wytycznymi międzynarodowych organizacji finansowych zasady liberalnej gospodarki rynkowej i kapitalistycznej? I czy teraz, panie premierze, jest to, o co pan walczył jako działacz „Solidarności”? Proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Michał Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MichałKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Panie ministrze, czy jest panu znana historia negocjacji układu zbiorowego pielęgniarek, negocjacji, które zerwał minister Maksymowicz? Jeżeli pan nie ma dzisiaj koncepcji zwiększenia składki, nie ma pan koncepcji uregulowania minimalnego poziomu świadczeń pielęgniarskich, to niech pan to publicznie oświadczy. Nie można prowadzić negocjacji, gdy rząd uważa, że w tej sprawie nie ma żadnego wpływu. Jaka jest pańska koncepcja rozwiązania tego problemu? Nie usłyszeliśmy tego w pańskim wystąpieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jan Kulas.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Niech pan powie, że dobrze jest.)</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Że dobrze jest, tak.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Pytanie zasadnicze, które też tu stawiam, jest takie: Jak pomóc pielęgniarkom, jak podnieść ich płace, poprawić warunki ich pracy, jak pomóc lekarzom, personelowi pomocniczemu w służbie zdrowia? Jaka jest wizja rozwiązania tego problemu? Bo nie na pewno dziś i na pewno w ciągu kilku miesięcy. Ale myślę, że wizja, perspektywa powinna być naszkicowana. I tu obowiązkiem posłów opozycji jest również współdziałanie.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Są tu różne pytania, dlatego tylko do pytania generalnego chcę dodać pewne pytanie i test, także dla tych, którzy rządzili 3–4 lata temu, a dziś zapominają albo udają, że nie wiedzą, jak to było.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JanKulas">Zatem pierwsze pytanie. Panie ministrze, może pan nam przypomni, ile rzeczywiście zarabiała średnio pielęgniarka w połowie 1997 r., u schyłku rządów SLD? Co zrobił ówczesny premier Włodzimierz Cimoszewicz dla poprawy płac pielęgniarek? Jak traktował ówczesny rząd protest „Solidarności”, która domagała się dużej podwyżki płac i mówiła o wyższej składce na ubezpieczenia zdrowotne? To prawda, przypominam. Skąd wtedy brała się ta nieczułość, ta obojętność, brak dialogu? Taki był rok 1996, 1997. Tak traktowano wówczas pielęgniarki, także z Tczewa.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Herman: Płaca wzrastała 6% powyżej planowanej inflacji.)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#JanKulas">Pani poseł, nie ma powodu do zdenerwowania. Spokojnie, rzeczowo...</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#JanKulas">Kolejne pytanie, retoryczne. Patrzę na środek sali. W 1997 r. toczyła się debata na temat składki na ubezpieczenia zdrowotne. Kto tak bardzo przekonywał, również i posłów AWS, który minister odpowiedzialny za finanse publiczne, że składka 7,5% jest jedyną możliwą i że jedynie na niej może opierać się budżet, że inne rozwiązanie nie wchodzi w rachubę? Gwoli prawdy niestety z żalem stawiam to pytanie, ale po wystąpieniu jednej z pań posłanek jestem zmuszony je postawić. Czy można to zmienić dziś? Czy można to było zrobić rok wcześniej? Okazuje się, że w tym roku czynimy pierwszy mały krok. To prawda, że jest to mały krok, ale lepiej późno niż wcale.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Następne pytanie dotyczy podwyższonej składki, bo rozumiem, że taka decyzja będzie, że posłowie SLD też to poprą, mamy nadzieję. Co prawda to tylko 7,75%, ale jakie były realne możliwości budżetu państwa? To pytanie nie tylko do ministra zdrowia, ale może i do ministra finansów. Wnosiłem o podwyższenie składki, o to, by była ona na wyższym poziomie, ale ktoś odpowiedzialny za finanse jasno, uczciwie, rzetelnie powinien nam powiedzieć, jakie są możliwości budżetu państwa w tym roku i jakie będą możliwości budżetu państwa w roku przyszłym. Kiedy pewna grupa posłów, polityków rwie się do władzy, dobrze byłoby im dzisiaj to powiedzieć, żeby zdawali sobie sprawę, w jakiej rzeczywistości być może przyjdzie im rządzić.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Na spotkaniu z tczewskimi pielęgniarkami wyliczono, że podwyżka składki o 0,25% - cytuję - daje podwyżkę pensji na jedną pielęgniarkę miesięcznie o 10–20 zł. Panie ministrze, jakie jest pana stanowisko w tej sprawie? Jakie są realne możliwości? Co możemy uczynić w kolejnych latach budżetowych?</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nic.)</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#JanKulas">Bo to jest punkt wyjścia do szerszej debaty i tak to traktuję.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#JanKulas">Panie ministrze, dlaczego część parlamentarzystów, część polityków nie poparła propozycji Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność - interesującej, jak mi się wydaje - żeby podnieść składkę na ubezpieczenie zdrowotne co najmniej do 9%? Myślę, że tu chodzi nawet o więcej, o 9,5% tak naprawdę. Kiedy miałem okazję dyskutować na ten temat z panią minister Cegielską, wyraźnie mówiliśmy, że to jest przedział od 7,5% do 9,5%, taki jest docelowy zamysł. Posłowie AWS składają propozycje. Dlaczego większość opozycji czy cała opozycja milczy? Dlaczego nas nie popiera? Dlaczego jest obojętna?</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Przestań pan gadać głupstwa.)</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#JanKulas">Dlaczego te propozycje nie znajdują tutaj zrozumienia?</u>
          <u xml:id="u-115.13" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Napisz pan ustawę.)</u>
          <u xml:id="u-115.14" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Kolejne pytanie...</u>
          <u xml:id="u-115.15" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-115.16" who="#JanKulas">Jeśli można... Dziękuję posłom SLD za to, że umożliwiają wystąpienie innym posłom.</u>
          <u xml:id="u-115.17" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie o przyszłość, bo to jest najważniejsze i te pytania dziś powinny dominować, pytania historyczne mogą być tylko wyjaśnione. Jak pan minister zapatruje się na rzecz najtrudniejszą, być może niewykonalną, patrząc na przebieg dzisiejszej debaty - na możliwość pewnego szerszego porozumienia, pewnej ugody wokół rozwiązania być może najtrudniejszego problemu, rzeczywistej poprawy reformy służby zdrowia, ale i na dziś może najtrudniejszej kwestii, kwestii płacowej? Czy rząd - to jest ważne dla mnie pytanie, o to prosiły również pielęgniarki w Tczewie - będzie zabiegał o szersze porozumienie w całym parlamencie? Bo skoro rzecz znajduje zrozumienie także u posłów z prawicy i lewicy, co stoi na przeszkodzie, żeby taką inicjatywę podjąć?</u>
          <u xml:id="u-115.18" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie!</u>
          <u xml:id="u-115.19" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Jeszcze!)</u>
          <u xml:id="u-115.20" who="#JanKulas">Co należałoby zrobić przy tak szczupłym budżecie...</u>
          <u xml:id="u-115.21" who="#komentarz">(Głos z sali: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-115.22" who="#JanKulas">... przy znanej nam prognozie ekonomicznej na najbliższe 2–3 lata, gdzie wzrost gospodarki ma być na poziomie 5%, gdzie dochody budżetu państwa mają być na poziomie tego roku, co najwyżej rocznie o 7–8% większe. Co należałoby wspólnie zrobić, żeby wizja realnej podwyżki płac została w najbliższym czasie spełniona? Mam nadzieję, panie ministrze, iż podzieli pan moją opinię, pogląd, że pierwszy krok trzeba wykonać niewątpliwie w najbliższym czasie. Jakie są realne możliwości bezpośrednich negocjatorów, samorządowców, przedstawicieli w samorządach powiatowych?</u>
          <u xml:id="u-115.23" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Kiepskie.)</u>
          <u xml:id="u-115.24" who="#JanKulas">Czy są jakieś inne rezerwy pozabudżetowe, inne oszczędności? Wydaje się to dziś trudne, jest to prawie niewykonalne, ale gdzie jeszcze można poszukiwać rezerw, środków na podwyżkę płac dla grupy zawodowej, która rzeczywiście zarabia bardzo niewiele i każda pomoc, każda złotówka jest niewątpliwie potrzebna. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-115.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.26" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Oj, panie Kulas, panie Kulas.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Sergiusz Plewa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#SergiuszPlewa">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Państwo ze Służby Zdrowia! Nawiążę może do wypowiedzi pana posła Kulasa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, panie pośle Plewa, nie do wypowiedzi pana posła Kulasa, tylko proszę zadawać rządowi pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#SergiuszPlewa">Panie marszałku, chcę tylko stwierdzić, że na służbę zdrowia w ustawie z 6 lutego 1997 r. zapisane było 10%. Pan minister zdrowia w swoim wystąpieniu miał rację w jednej sprawie, że rząd lekceważy problemy płacowe służby zdrowia. Rząd uważał i uważa, zresztą kolejne rządy tak samo, że nie jest to praca, a po prostu służba. Reforma służby zdrowia miała dać satysfakcję pacjentom...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, proszę przejść do pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#SergiuszPlewa">... i ich opiekunom, tj. służbie zdrowia. Niestety, nie wyszło. Pytam pana ministra, dlaczego pani wiceminister odpowiedziała mi dzisiaj, że rząd nie będzie zajmował się sprawą płac służby zdrowia. Dlaczego zwykły biuralista w kasie chorych ma wynagrodzenie o wiele wyższe od wysoko kwalifikowanej pielęgniarki? Proszę o podanie średnich płac w kasach chorych. Czy rząd jest odpowiedzialny za zabezpieczenie ochrony zdrowia obywateli? Ja czuję się absolutnie niezabezpieczony. Czy dług samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej nie był spowodowany złą polityką rządu, który z opóźnieniem przekazywał środki, a zatem płacone były wysokie odsetki? Dlaczego przedstawiciele rządu w terenie grożą dyrektorom szpitali, którzy mają możliwość i zamiar, chcą podwyższyć płace pielęgniarkom? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Antoni Tyczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AntoniTyczka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiele jest jeszcze rozwiązań we wprowadzanej reformie służby zdrowia, które wymagają zmiany. Niektóre zagadnienia poruszyli już moi przedmówcy, w związku z tym pozwolę sobie zadać tylko dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#AntoniTyczka">Pierwsza sprawa. Czy relacje płacowe zatrudnionych w kasach chorych do zatrudnionych w jednostkach opieki zdrowotnej są właściwe? Czy jest jeszcze szansa naprawienia tego niedociągnięcia? Jakie są średnie zarobki zatrudnionych w kasach chorych?</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#AntoniTyczka">Druga sprawa. Dlaczego refundacja leków dla aptek otwartych odbywa się według przedstawianych rachunków, a koszty leków w szpitalach są ukryte w koszcie hospitalizowanego? Czy nie jest to nierówne traktowanie podmiotów, gdy jednemu zwraca się według ceny detalicznej, czyli z marżą handlową, a w przypadku szpitali nie bierze się w ogóle pod uwagę faktu istnienia inflacji cen leków, znacznie wyższej niż inflacja średnia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Barbara Frączek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BarbaraFrączek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan marszałek pozwoli, że skorzystam jeszcze z możliwości, by za jednym zamachem sprostować swoje wystąpienie - byłam posłem występującym - a potem zadać pytanie. Czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarekBorowski">Nie bardzo zrozumiałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BarbaraFrączek">Chodzi mi o sprostowanie, bo padły takie oceny mojego wystąpienia, które w mojej intencji nie miały takiego wymiaru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekBorowski">Chodzi o sprostowanie źle zrozumianej pani wypowiedzi, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#BarbaraFrączek">Sprostowanie mojego klubowego wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekBorowski">Rozumiem, ale dotyczy to pani wypowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MarekBorowski">Mnie chodzi o to, żeby pani nie polemizowała z innymi wypowiadającymi się, ale odniosła się do swojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#BarbaraFrączek">Ponieważ pani poseł Herman stwierdziła, że nie uda nam się poróżnić środowiska pielęgniarek i położnych oraz środowiska lekarskiego, chcę stwierdzić, iż to jest czystą insynuacją i że w moim wystąpieniu takich intencji nie było. Proszę uprzejmie sprawdzić, zupełnie nie ma w nim użytych takich słów.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#BarbaraFrączek">W wystąpieniu pani poseł Herman posądzono nas też o niesłuszne obniżenie składki na ubezpieczenia zdrowotne. Chciałam zapytać panią poseł Herman, czy klub SLD poprze teraz propozycje Komisji Zdrowia dotyczące sukcesywnego podnoszenia składki do 9%.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#BarbaraFrączek">A teraz pytanie do pana ministra: panie ministrze, czy uważa pan, że pensja lekarza po 30 latach pracy i po drugim stopniu specjalizacji w kwocie 845 zł jest pensją adekwatną do jego kwalifikacji? Dysponuję kwitem komputerowym, z którego wynika, że w październiku w 1997 r. otrzymywałam taką kwotę jako pensję zasadniczą - po drugim stopniu specjalizacji i po 30 latach pracy. Były to lata, kiedy rządziła koalicja PSL–SLD. Przypomnę: 845 zł dla lekarza. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Tadeusz Jacek Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TadeuszJacekZieliński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#TadeuszJacekZieliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Sejmowa Komisja Zdrowia miała okazję w tym tygodniu spotkać się z panem ministrem Grzegorzem Opalą. Podczas tego spotkania pan minister przedstawił szereg ciekawych i zasługujących na poparcie propozycji korekty systemu, ale również obok tych propozycji znalazł się pomysł przyjęcia - rozumiem, że przez Sejm - ustawy, która uzależniałaby podwyższenie uposażeń pielęgniarek od podwyższenia wysokości składki. Rozumiem, że odbywałoby się to tak, iż składka byłaby podnoszona i jednocześnie na skutek jakiegoś mechanizmu uposażenia pielęgniarek byłyby zwiększane. Chciałbym zapytać, na czym ten mechanizm by polegał. Wydaje się, że byłaby to bardzo skomplikowana procedura: tak kierować pieniądzem, żeby on wpływał do zakładów, a jednocześnie powodował podwyższenie uposażeń akurat tej grupy pracowniczej. Powstaje pytanie o relacje tego pomysłu do zasad reformy ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#TadeuszJacekZieliński">Teraz kwestia druga, odmienna. Otóż środowisko pielęgniarskie wespół z innymi środowiskami medycznymi domagało się wprowadzenia systemu ubezpieczeń zdrowotnych, takiego właśnie finansowania służby zdrowia. Wiadomo, że w systemie ubezpieczeń zdrowotnych to kontrakt decyduje o finansach danej jednostki ochrony zdrowia, a w konsekwencji to ta jednostka ochrony zdrowia sama przesądza, ile poszczególni pracownicy zarabiają. Tak że nie ma żadnego związku pomiędzy finansowaniem z ubezpieczenia zdrowotnego a uposażeniami pielęgniarek, przynajmniej nie jest to związek bezpośredni. Co za tym idzie, w zakładach finansowanych z ubezpieczenia zdrowotnego występuje zróżnicowanie między uposażeniami: różne zakłady różnie płacą.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#TadeuszJacekZieliński">Z tym wiąże się moje pytanie. Ponieważ znam pielęgniarki, które zarabiają całkiem przyzwoicie, chciałbym zapytać pana ministra, jakie to są zakłady, które dobrze płacą pielęgniarkom, a jakiego rodzaju zakłady płacą źle. Czy są to publiczne ZOZ, przed restrukturyzacją, po restrukturyzacji? Jaka część środowiska pielęgniarskiego zarabia przyzwoicie i jak ta grupa ma się do tej olbrzymiej, która niestety zarabia fatalnie? Co do tego, że najniżej uposażone pielęgniarki powinny być lepiej wynagradzane, jest zgoda. Widzę jednak, że istnieje związek pomiędzy sposobem zarządzania zakładem, sytuacją zakładu a uposażeniem pracownika. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Zielińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MarekBorowski">Teraz pan poseł Seweryn Jurgielaniec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SewerynJurgielaniec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od chwili objęcia przez pana urzędu i w związku z tym protestem, który ogarnia prawie całą Polskę, słyszeliśmy z pana ust wiele wypowiedzi. W pierwszej zawarł pan stwierdzenie, że będzie 0,25 podwyżki, niech się więc pielęgniarki nie martwią, bo w związku z tym znajdą się dla nich pieniądze. Potem okazało się, że to nie jest takie proste, albowiem ta podwyżka zależy od dyrektorów zespołów opieki zdrowotnej. I m.in na wczorajszym spotkaniu, o którym wspomniał pan poseł Zieliński, mówił pan o systemowych rozwiązaniach. Nie wiem, może nie dosłyszałem, ale w pańskiej wypowiedzi nie było nic na temat systemowych rozwiązań. W związku z tym zadaję pytanie, jeżeli pan minister pozwoli, na czym ewentualnie mają polegać systemowe rozwiązania. Ale chodzi mi o rozwiązania systemowe funkcjonujące w taki sposób, żeby dzisiaj usatysfakcjonować pielęgniarki i zapewnić, że nie będzie takiej sytuacji, jaka wytworzyła się do tej pory - że nie mają za co żyć.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#SewerynJurgielaniec">Panie ministrze, dzisiaj zadawałem pytanie, lecz pani minister nie odpowiedziała. Ale jeżeli podwyżka, o której mówimy, 0,25% odpisu podatkowego, będzie wynosiła 700–800 mln zł, a budżet ministra zdrowia został zmniejszony o 600 mln zł i budżety samorządów zostały obciążone 250 mln zł, to praktycznie rzecz biorąc, możemy sobie śmiało powiedzieć, że przyrost finansowy dla służby zdrowia jest na zero. Wprawdzie pani minister Knysok mówiła dzisiaj, że będą dodatkowe pieniądze ze zbioru składki 7,0, i wyniesie to ok. 2,5 mln zł, lecz myślę, że trzeba tu jeszcze pamiętać o kilku kwestiach - o dewaluacji, o tym, że służba zdrowia nie została przecież uszczęśliwiona zerowym podatkiem VAT, a więc wzrastają dodatkowe koszty i one będą pokrywały... A zatem rodzi się natychmiast pytanie, jakie są gwarancje finansowe, jeśli chodzi o poprawę sytuacji pielęgniarek w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#SewerynJurgielaniec">Szanowni Państwo! Panie Ministrze! O płynność finansową kas chorych dba zapis ustawowy, który mówi, że mogą one wydać tyle pieniędzy, ile mają. Są gwarancje parlamentarne 1 mld zł w tym roku na ewentualne zaciąganie pożyczki ze strony rządu. Natomiast ja pytam, panie ministrze, kto dba lub zadba o płynność finansową szpitali, które w tej chwili są w najgorszej sytuacji. Najgorzej zarabiają pielęgniarki w szpitalach; jest ich tam olbrzymi procent, nie 5% czy 10%. W związku z tym zadaję pytanie panie ministrze, czy istnieją według planów pańskiego resortu działania, które spowodują, że ktoś zadba o płynność szpitali. Czy pan wie, panie ministrze, że Śląska Kasa Chorych, w trosce o status pielęgniarki, przestała podpisywać umowy kontraktowe z pielęgniarkami? A więc okazuje się, że nawet tam, gdzie istnieją szanse poprawy sytuacji, tego się nie robi, tylko się mówi: nie. Nie dla kontraktu dla pielęgniarek, nie dla grupowej praktyki - tylko podpisać umowę z zespołem lekarskim, z przychodnią, ze szpitalem publicznym, z niepublicznym zakładem opieki zdrowotnej. Jak to się dzieje, że nagle w tej sprawie musi interweniować w całej Polsce związek zawodowy, musi interweniować samorząd pielęgniarski, wskazując, że jest to ewidentna nieprawidłowość?</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#SewerynJurgielaniec">I wreszcie, jeżeli pan minister pozwoli, zadam jeszcze jedno pytanie: Kto w końcu odpowiada za politykę zdrowotną państwa, bo już słyszeliśmy z ust jednego z ministrów, pana Maksymowicza: Płace? - to nie ja, ale kto proponował 7,5%, to wszyscy o tym wiedzą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jerzy Zakrzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JerzyZakrzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sytuacja pielęgniarek i położnych jest, co wielokrotnie podkreślano na tej sali, tragiczna. Podobnie tragiczna sytuacja jest w placówkach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, które podpisały umowy z Kasą Branżową. W związku z tym mam pytanie do przedstawiciela rządu: Jaka jest najniższa płaca pielęgniarek i położnych zatrudnionych w tych placówkach i jak to się ma do minimum socjalnego? Jak te zarobki mają się do płac innego średniego personelu medycznego? Jaka jest przyszłość zakładów podległych Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji, które podpisały umowy z Kasą Branżową, i jaka jest przyszłość tej kasy? Wedle mojej wiedzy znajduje się ona w stanie zapaści i jej zgon można rychło przewidzieć. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Andrzej Olszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AndrzejOlszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pana poprzednicy, pan minister Maksymowicz i pani minister Cegielska, wprowadzili reformę, której owoce mamy dzisiaj w służbie zdrowia. Rozumiem, że pan minister nie ponosi za to odpowiedzialności, ale chciałbym, żeby pan minister spróbował mi odpowiedzieć na kilka pytań. Otóż jaka ilość pacjentów leczy się w szpitalach klinicznych, instytutach, które są finansowane z Ministerstwa Zdrowia, a jaka ilość pacjentów, mniej więcej rocznie, leczy się w szpitalach powiatowych i wojewódzkich, które są finansowane przez kasy chorych, które są przecież niedofinansowane.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#AndrzejOlszewski">Na spotkaniu wtorkowym pan minister był uprzejmy nam powiedzieć, że jeżeli chodzi o zarobki personelu tychże tzw. powiatowych szpitali, to one muszą być wygenerowane przez dyrektorów z pieniędzy z kas chorych. Ale skąd ci dyrektorzy mogą mieć te pieniądze, jeżeli kasy chorych wiecznie podpisują zaniżone kontrakty ze szpitalami powiatowymi, a szpitale muszą leczyć znacznie więcej pacjentów niż jest przewidzianych kontraktów na leczenie tych pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#AndrzejOlszewski">I tak dla przykładu, panie ministrze, chodzi o szpital w Żyrardowie, gdzie jestem ordynatorem. W 1999 r. mieliśmy na chirurgię o 20% mniej zakontraktowanych operacji, a w 2000 r. o następne 20%, podczas gdy chorych i operacji nie ubywa, ponieważ mamy masę wypadków z szosy. W związku z tym dostanie z kasy pieniędzy na tych leczonych pacjentów jest po prostu wojną z kasą i nic dziwnego, że dyrektorzy tych pieniędzy nie mają.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#AndrzejOlszewski">Chciałbym poruszyć jeszcze jedną sprawę. Na przykład mój szpital nie może wystąpić o pożyczkę finansową i zaciągnąć jej, dlatego że przez 2 lata nie ma organu założycielskiego, przez 2 lata nie ma rady kasy, mamy II stopień referencji i do dzisiaj niezałatwioną sprawę, mimo że pani minister Hibner dwa miesiące temu obiecała to załatwić. Do dziś nie ma decyzji. W związku z tym jak mamy ten trudny problem zlikwidować? Konieczna jest tu interwencja Ministerstwa Zdrowia, rządu, żeby wymusić inny obieg pieniędzy, inne rozliczanie się kas, żeby pieniądze, które szpitale wypracowują, nareszcie były realne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Geneza konfliktu między rządem a pielęgniarkami sięga początku 1999 r.,...</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wcześniej.)</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#BogdanLewandowski">... kiedy okupujące gmach ministerstwa pracy pielęgniarki uzyskały gwarancje, że podpisane wtedy porozumienie będzie przestrzegane, a gwarancja była nie byle jaka, bo głowa samego premiera. Dlatego pytam, panie ministrze, czy dzisiaj pan premier Buzek osobiście zajmuje się sytuacją pielęgniarek? Pan jest od niedawna ministrem i z tego tytułu trudno jeszcze pana obarczać odpowiedzialnością za wszystko to, co się dzieje w sprawie słusznego protestu pielęgniarek. Ale chciałbym wiedzieć, czy pan premier zajmuje się tą sprawą, czy ma jakieś propozycje, czy wie, jak wyjść z tego impasu?</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#BogdanLewandowski">Druga kwestia. Muszę przyznać, panie ministrze, że raczej przeszedł pan obok odpowiedzi, myślę, że fundamentalnej, w jaki sposób rząd chce rozwiązać ten konflikt, którego eskalacja w dniu 13 grudnia może osiągnąć poziom bezpośrednio zagrażający życiu i zdrowiu obywateli Rzeczypospolitej. Pytam: Co wtedy zrobi rząd? Czy podobnie jak wcześniej zdecyduje się na użycie siły wobec pielęgniarek? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Czesław Pogoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#CzesławPogoda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pierwsze swoje pytanie kieruję do ministra.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#CzesławPogoda">Panie ministrze, proszę wytłumaczyć, wyjaśnić posłowi w miarę zdrowemu na ciele i umyśle, jak należy to rozumieć w przypadku kas i ich budżetów rocznych. Rozumiem, że budżet roczny kasy to jest iloczyn liczby zarejestrowanej ludności i 7,5-procentowej składki. Jeżeli taki jest budżet, to dlaczego np. w Dolnośląskiej Kasie Chorych, a to sygnalizuje dyrektor tej placówki, brakuje kilku milionów złotych w skali roku? Dlaczego tych środków brakuje? Czy to wynika z niewłaściwej ewidencji ludności w ZUS, czy też z bałaganu, który występuje w innych jednostkach? Proszą wyjaśnić, dlaczego tak jest, dlaczego taką sytuację sygnalizują szefowie kas chorych.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#CzesławPogoda">Drugie pytanie kieruję do pana premiera. Dobrze, że pan premier przysłuchiwał się tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#CzesławPogoda">Wrażenie jest takie z tej dyskusji, jak wynika zarówno z wystąpień klubowych, może z wyjątkiem AWS, jak i z pytań, że jesteśmy z wypowiedzi pana ministra niezadowoleni. Przecież panowie wiedzieliście, że dzisiejsza debata się odbędzie. Wiedzieliśmy o tym wcześniej. W dniu dzisiejszym wyznaczyliście ponoć na godz. 17 termin dalszej tury rozmów z pielęgniarkami. My byliśmy przekonani, że wy w dniu dzisiejszym przyjdziecie z jakimś gotowym materiałem, przedstawicie Wysokiej Izbie stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#CzesławPogoda">Panie Marszałku! Czy nie odnosimy wrażenia - jesteśmy o tym przekonani - że jest to brak szacunku ze strony rządu dla Wysokiej Izby i dla pielęgniarek, które siedzą na galerii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekBorowski">Pan poseł Władysław Szkop.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WładysławSzkop">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WładysławSzkop">Cały szereg pytań zadano dzisiaj na tej sali panu ministrowi. Jeszcze większa pula pytań została zadana na spotkaniu Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WładysławSzkop">Dzisiejsze wystąpienie pana ministra i tamto w Komisji Zdrowia nie rozwiewają bardzo wielu wątpliwości. Mówił pan o regulacjach prawnych, tych, o których mówił pan poseł Jurgielaniec, tych, o których mówił pan poseł Zieliński. Panie ministrze, bardzo byśmy prosili, żeby pan zechciał przybliżyć tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#WładysławSzkop">Panie ministrze, jedną z podstawowych regulacji jest układ zbiorowy. Jak to się stało, że bardzo zaawansowane rozmowy w sprawie układu zbiorowego dla samodzielnych publicznych zakładów, co niewątpliwie było trudnym problemem prawnym, nie zostały nigdy zakończone, a minister zdrowia po przerwaniu ich w 1998 r. nie podjął nowych rozmów, by tę rzecz uregulować?</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#WładysławSzkop">Panie ministrze, we wstępnym komunikacie o pracach rządu i uzgodnieniach z przedstawicielami pielęgniarek pojawiła się propozycja wprowadzenia współczynników przeliczeniowych dla wzrostu płac. Mówiła o tym w swoim wystąpieniu pani poseł Herman. Jak pan sobie wyobraża zmianę płac w niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej? W jaki sposób ten rząd promuje tworzenie niepublicznych zakładów i namawia do tego? Ten rząd nie wygenerował żadnego sposobu nacisku na kasy, żeby zawierały kontrakty z niepublicznymi zakładami zakładanymi przez pielęgniarki. Takich przykładów można podać całe mnóstwo.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#WładysławSzkop">Z tej trybuny, panie ministrze, powiedział pan dzisiaj, że są takie szpitale, są takie miejsca - i o tym mówią przedstawiciele pańskiego resortu - w których nie ma problemu z podwyżką płac. Mam nadzieję, że pan wie, że w Polsce jest około 650 szpitali. Czy zechciałby pan przedstawić statystykę, wskazać, które z tych szpitali mają dodatni wynik finansowy - nie z imienia i nazwiska, tylko jaka to liczba? Jeśli chodzi bowiem o woj. dolnośląskie, które pan wymienił jako jedno z województw, w którym są większe trudności, to chcę powiedzieć, że dzisiaj szacunkowy dług szpitali będących w zarządzie sejmików wojewódzkich wynosi ok. 200 mln zł, a być może na koniec roku będzie wynosił 250 mln zł. Nie wiemy, jaka jest sytuacja w powiatach.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#WładysławSzkop">Panie Ministrze! Dzisiejsza tendencja do prywatyzacji zdejmie całkowicie odpowiedzialność z ministra zdrowia za ochronę zdrowia, za funkcjonowanie zakładów. Pan wypowiedział się na posiedzeniu komisji, że jest pan przeciwko prywatyzacji szpitali. Prosiłbym o szersze uzasadnienie. Jak to się dzieje, że rząd Rzeczypospolitej nie umie przygotować dostatecznie precyzyjnego współczynnika wyrównania? W okienku telewizyjnym występuje przedstawiciel kasy śląskiej i stwierdza, że tam wszyscy są happy, natomiast przedstawiciel kasy mazowieckiej stwierdza, że tam jest źle. Kasa lubuska wyrównuje niedostatki kasy śląskiej, odprowadzając środki w ramach współczynnika wyrównania na podstawie decyzji pana ministra, pańskiego rozporządzenia. Panie ministrze, o co w całej tej grze idzie? Może pan zechce nam to wyjaśnić. Mam nadzieję, że nie o hipokryzję, do której namawia nas pani poseł Frączek. Dla tego rządu, jak sądzę, i 30-procentowa składka to byłoby za mało. Nie umiałby jej w rozsądny sposób wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#komentarz">(Poseł Czesław Ryszka: Dlatego dajemy tylko 0,25%.)</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#WładysławSzkop">Ale też nie umiecie tego uchwalić. Wasza inercja, wasza niechęć do podejmowania decyzji jest symboliczna.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#komentarz">(Poseł Czesław Ryszka: Z waszego powodu, bo żądaliście przerwy w głosowaniu.)</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#WładysławSzkop">Klub AWS - zwracając się do marszałka.</u>
          <u xml:id="u-145.11" who="#WładysławSzkop">Panie Ministrze! Proszę uprzejmie wyjaśnić, co pan rozumiał, mówiąc, że jednostki zakładów opieki zdrowotnej podpisują umowy poniżej kosztów swojej działalności? Z własnej woli, nieudolności, chęci? A może to kasa i system, do którego nie umieliście państwo inną niż najprymitywniejsza metodą wprowadzić środków z różnych źródeł, nowelizując m.in. ustawę o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, kiedy były wprowadzane odpłatności za komfort szpitala, gdy on wam nie odpowiada, szanowni państwo, spowodował, że tych środków jest mniej?</u>
          <u xml:id="u-145.12" who="#WładysławSzkop">Kończąc, chcę powiedzieć, że słyszymy dzisiaj, iż wzywa się nas do poparcia wniosku w sprawie kroczącego wzrostu składki. Ciekawe, dlaczego to nie było w 1998 r., tylko w 2001 r., po trzech latach rządów? Może pan minister zechce odpowiedzieć: Cóż takiego się stało w ciągu ostatnich dwóch lat? Może to panie, które siedzą na sali, spowodowały, że minister zdrowia doszedł do wniosku, że warto byłoby rozmawiać o zwiększeniu dopływu środków do całego systemu? Każda metoda jest dobra, ale najprostsza jest dobra wówczas, kiedy zabawa odbywa się w piaskownicy. A my jesteśmy w Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Alfred Owoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#AlfredOwoc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze bilans czasowy, nie chciałbym się wkomponowywać w opisywanie tła, lecz w punkty zapytania. Tło jest tak dramatycznie złe, że pod większością wypowiedzi, które tu były przedstawione, wszyscy się podpisujemy.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#AlfredOwoc">Mam dwa pytania systemowe i - co chyba nie ulega wątpliwości - mające w prostej linii wpływ na sytuację pielęgniarek. Pierwsze pytanie kieruję do pana premiera Komołowskiego: Jakie rząd zamierza podjąć działania, które by przyspieszyły uporządkowanie sprawy informatyzacji ZUS w części: ubezpieczenia zdrowotne? Dochodzi tam do kosmicznych wynaturzeń, jeśli chodzi o przedstawiane dane. Problem polega na tym, że te dane przedstawiane nie są w sposób akademicki, a skutkują wprost finansowo, a to oczywiście daje mniejsze czy większe środki finansowe w systemie.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#AlfredOwoc">I drugie pytanie do ministra zdrowia: jak to koresponduje, w rozumieniu współzależności ministra zdrowia, z tym co powiedziałem o ZUS, szczególnie w aspekcie kosmicznie dziwnych, nieznajdujących uzasadnienia danych demograficznych czy też członkowskich w kasach chorych, przekazanych przez pełnomocnika do UNUS, a te z kolei służyły jako treść do decyzji o funduszu wyrównawczym. Ja posiłkuję się tylko dwoma danymi, które mają udowodnić zasadność mojego pytania, prawdziwość tezy, że jest źle. Otóż w woj. lubuskim według pani pełnomocnik, tudzież UNUS jest 700 dzieci w wieku 0–15 lat, w rzeczywistości według GUS jest ich 234 tys., tudzież taka ich liczba jest według RUM-u. A według pani pełnomocnik w woj. dolnośląskim liczba ludzi powyżej 60 lat jest o 100 tys. wyższa, aniżeli według danych GUS. W żaden sposób to się chyba nie ma z tym, co nazwalibyśmy rozsądkiem, potrzebą sprawiedliwości itd. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarekWikiński">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister podawał liczbę protestujących pielęgniarek i położnych. Czy mógłby pan, panie ministrze, poinformować Wysoką Izbę, jakie środki finansowe zdaniem rządu potrzebne są na realizację słusznych oczekiwań środowiska pielęgniarek i położnych? O jakich w ogóle pieniądzach mówimy?</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekBorowski">Ciszej, panowie, proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MarekWikiński">W poprzednim punkcie porządku obrad minister finansów ujawnił, że niewyegzekwowane należności podatkowe skarbu państwa wynoszą prawie 12 mld nowych złotych. W swoim wystąpieniu poseł Kulas apelował, żeby opozycja była konstruktywną opozycją i żeby pomagała rządzącym. Ja przedstawiam propozycję dla pana premiera, dla pana ministra do rozwagi. Czy nie moglibyśmy wprowadzić zasady parytetu? Na przykład, panie ministrze, 20% czy 10% z wyegzekwowanych starych długów przeznaczylibyśmy na podwyżki dla pielęgniarek i położnych. Konkretnie.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MarekWikiński">Drugie pytanie. Czy prawdą jest, panie ministrze, że sekretarki dyrektorów kas chorych zarabiają po 2400 zł miesięcznie? Pytały mnie o to ostatnio pielęgniarki na spotkaniu w Radomiu i ja nie wiedziałem, w związku z tym chciałbym pana ministra prosić o takie informacje. Ile w ogóle wynosi średnie wynagrodzenie w kasach chorych, a ile wynosi średnie wynagrodzenie pielęgniarek i położnych?</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#MarekWikiński">I ostatnia kwestia adresowana do pana premiera Komołowskiego. Otóż w cytowanym już w dniu dzisiejszym projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, druk nr 1301, gdzie grupa posłów, kiedyś z Akcji Wyborczej Solidarność, obecnie większość z tych posłów podpisanych pod projektem już nie jest w AWS, domagała się zwiększenia składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 9% podstawy wymiaru składki. Druk nosi datę 22 lipca 1999 r., czyli pół roku po wprowadzeniu w życie ustawy, gdzie wolą koalicji rządzącej zapisano składkę w wysokości 7,5%.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#MarekWikiński">Ja nie pracuję w Komisji Zdrowia, ale z tego co wiem, kieruje tą komisją poseł Akcji Wyborczej Solidarność. Jeżeli dobrze pamiętam, marszałek Sejmu pan Maciej Płażyński jest członkiem Akcji Wyborczej Solidarność. Jeżeli byłaby wola polityczna, żeby tę ustawę uchwalić, ona już dawno powinna być uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#MarekWikiński">Panie premierze, mam pytanie. W uzasadnieniu do tego projektu czytamy: Trwałe skutki finansowe dla budżetu państwa miałby w 2000 r. ubytek dochodów z tytułu zmniejszenia wpływu z obniżonego podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 2870 mln zł w cenach z 1999 r. Jak się to ma do proponowanej podwyżki 800 mln w tym roku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zadanie pytania pana posła Zdzisława Podkańskiego.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiem, że to są pytania poselskie. Czy dyskusja?</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytania.)</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">To proszę zadawać pytania. Będę tego przestrzegał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dwa pytania do pana ministra. Pierwsze: Jak już powszechnie wiadomo, za rządów pana premiera Buzka administracja centralna rozrosła się o blisko 48 tys. pracowników. Administracja ma się dobrze, również w służbie zdrowia. Obok powstających i rozbudowujących się kas chorych funkcjonują nadal wydziały zdrowia w urzędach marszałkowskich, starostwach, przy prezydentach miast, wojewoda także zachował swoje służby z racji sprawowania funkcji kontrolnych. Czy przeprowadzono kalkulację na szczeblu ministerstwa, administracji chociażby, ile z tego tytułu ponosimy dodatkowych kosztów - tym bardziej że przecież zadania przekazane zostały w teren i nie ma uzasadnienia dla rozbudowy administracji centralnej? Ile byłoby środków na przykład na wspomaganie służby zdrowia i czy czasem by to z powodzeniem nie wystarczyło na podwyżki oczekiwane przez pielęgniarki, położne i innych pracowników w tej dziedzinie?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#ZdzisławPodkański">I drugie pytanie, już takie ludzkie, proste: Panie ministrze, pielęgniarki, lekarze, położne, salowe mają swoje rodziny, zbliża się Boże Narodzenie, Nowy Rok, każdy chce go spędzić godnie, każdy chce okazać drugiemu człowiekowi dużo ciepła, uczucia. Pielęgniarki czekały na Mikołaja, liczyły bardzo na pana ministra, Mikołaj nie przyszedł. Panie ministrze, czy będzie gwiazdka dla pielęgniarek i jakiej wysokości byłaby to suma? Na to one przecież czekają. My sobie możemy gadać i gadać, a pielęgniarki i ich rodziny czekają na gwiazdkę. Czy ta gwiazdka będzie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Mikołaj przeszedł, gwiazdka zaświeci.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie mieli gwiazdy, to protestowali.)</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Czesław Ryszka z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zwracam się do pana ministra z kilkoma pytaniami, ufając, że pańska znajomość problemów służby zdrowia, fachowość w zarządzaniu kliniką wieku podeszłego w Katowicach, a także wysokie morale osobiste pozwolą panu ministrowi zaradzić nie tylko trudnej sytuacji płacowej pielęgniarek i położnych, ale także poprawić ewentualnie reformę służby zdrowia, którą wprowadziliśmy. Padło tu wiele pełnych troski słów o godności pracy pielęgniarek - to godna podziwu troska wyrażana przez lewicę, ale sądzę, że jak długo żyję, a to już jest spory okres czasu, zawsze były problemy ze służbą zdrowia, z lecznictwem. Nie muszę przypominać, jak wyglądała ta godność pielęgniarki w latach peerelu, ile wtedy zarabiały, jak były traktowane.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#CzesławRyszka">Wiem, że to dzisiaj nie ma żadnego znaczenia, bo żyje się tu i teraz, czekamy na gwiazdkę, która będzie za kilka dni. Dlatego odnoszę się ze zrozumieniem dla protestów pielęgniarek, jednak nie ironizując myślę, że skoro mają one charakter wyłącznie płacowy, oznacza to, że usługi medyczne są na wysokim poziomie. Dobrze, że protesty są głównie wynikiem braku pieniędzy. Dlatego mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, czy tam, gdzie jest dobry dyrektor, gdzie jest dobry szpital, nie ma strajków? Gdyby tak było, ewentualnie gdyby były tylko strajki solidarnościowe, czy oznaczałoby to, że założenia reformy są dobre. Założenia, a więc i to założenie, że nie minister decyduje o wysokości płacy pielęgniarki. Może to pytanie sformułuję inaczej: Czy strajki nie są głównie tam, gdzie są albo nieudolni dyrektorzy albo gdzie usługi medyczne są niskiej jakości?</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#CzesławRyszka">Kolejne pytanie, panie ministrze, dotyczące podwyższenia składki zdrowotnej. Klub SLD zarzuca Akcji Wyborczej Solidarność, jakoby to Akcja zaniżyła stawkę z 10% do 7,5%...</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#komentarz">(Głos z sali: A kto?)</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#CzesławRyszka">Proszę państwa, te 10% to były tylko wasze obietnice wyborcze, takie same obietnice...</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ustawa, zapis w ustawie.)</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#CzesławRyszka">No tak, zapis...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chwileczkę. Pytanie jest do pana ministra i pan minister udzieli odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#CzesławRyszka">No właśnie, pan minister mi odpowie. Przypomnę, że wszystkie młode małżeństwa już dawno powinny mieć mieszkania, bo tak obiecywał prezydent Kwaśniewski.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#CzesławRyszka">Mam konkretne pytanie: Czy tylko samo podniesienie składki zdrowotnej jest w stanie rozwiązać problemy służby zdrowia,...</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko pielęgniarek.)</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#CzesławRyszka">... a w tym i kwestię płac pielęgniarek?</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#CzesławRyszka">Pytanie kolejne. Akcja Wyborcza Solidarność, obejmując rządy w 1997 r., zastała po was, drodzy państwo, zadłużenie szpitali w wysokości 8 mld zł, to było wówczas 15% budżetu.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy to było?)</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#CzesławRyszka">Dalsze zadłużenie - nie muszę tego udowadniać - doprowadziłoby ten resort do kompletnego chaosu i zapaści.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę powiedzieć, ile jest teraz.)</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#CzesławRyszka">Dlatego pytam: Na ile wprowadzenie reformy zdrowia, a w tym i kas chorych, przyniosło właśnie takie efekty, że spadło zadłużenie w kolejnych latach, i czy można powiedzieć, że w następnych latach ta sprawa zupełnie się ureguluje?</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#CzesławRyszka">Ponieważ słyszałem w kuluarach, że SLD po dojściu do władzy zamierza zlikwidować kasy chorych, mam pytanie do pana ministra: Czy taka decyzja doprowadziłaby do kompletnego chaosu w służbie zdrowia? Czy, oceniając ten pomysł, oznacza on, że Sojusz Lewicy Demokratycznej nie ma programu naprawy służby zdrowia, czy też w ogóle pojęcia nawet, jak to zrobić?</u>
          <u xml:id="u-157.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie martwcie się, mamy.)</u>
          <u xml:id="u-157.12" who="#CzesławRyszka">Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-157.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani posłanka Małgorzata Ostrowska z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MałgorzataOstrowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MałgorzataOstrowska">Panie i panowie posłowie, mam krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#MałgorzataOstrowska">Panie ministrze, obowiązywała tzw. szybka ścieżka restrukturyzacyjna, w wyniku której przewidziano szereg środków na odprawy. Ile wydano pieniędzy na te odprawy w ramach szybkiej ścieżki, ile tych pieniędzy jeszcze należy przekazać szpitalom i w jaki sposób państwo zechcą wyrównać szpitalom brakujące środki? Z tego, co wiemy, nie zabezpieczono odpowiedniej ilości pieniędzy na odprawy i bardzo wiele szpitali wypłacało te zobowiązania ze środków bieżących, a przez to powstawały zadłużenia. Takie informacje są nam przekazywane. Kiedy będą uzupełnione te pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#MałgorzataOstrowska">Drugie pytanie. Pielęgniarkom odchodzącym z publicznych ZOZ-ów obiecywano m.in. preferencyjne kredyty na działalność własną. Czy one już są? Na jakim etapie są przygotowania do tego, żeby to wprowadzić? Jakie są kryteria przyznawania tych kredytów? Czy ujęto w budżecie na 2001 r. kwoty, które będą zabezpieczały te preferencje? Bo preferencyjny kredyt to nic innego, jak dotacja do różnicy stóp procentowych. Pytam więc: Czy takie środki są zabezpieczone i czy faktycznie będzie można zrealizować tę obietnicę?</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#MałgorzataOstrowska">Jeszcze jedna kwestia. Bardzo dużo się tutaj dzisiaj mówi o szpitalach. Na terenie mojego okręgu, tak jak wszędzie, również one działają. Miałam okazję być i w Tczewie, i w Malborku, i w Kwidzynie, i w wielu innych miejscach na Pomorzu, gdzie te problemy, o których dzisiaj dyskutujemy, w podobnym nasileniu występują. Ale jest jeden wątek, do którego chciałabym, żeby pan minister się ustosunkował. Przy takim nastawieniu do sprawy, że ministerstwa jak gdyby nie interesuje to, co się dzieje na styku między kasą chorych a szpitalami, przy takim podejściu: a to martwcie się sami, bo nie po to tworzyliśmy reformę, żeby teraz ministerstwo tu ingerowało, powstaje bardzo niebezpieczne zjawisko, mianowicie konflikt wewnątrz samego szpitala. Oto się stawia po jednej stronie pracowników szpitala przeciwko dyrektorowi. Potem ten dyrektor staje przed kasą chorych. Jest tą osobą, która tak naprawdę dzisiaj jest pod wielkim naciskiem ze wszystkich stron. Chyba tym ludziom naprawdę należałoby w jakiś sposób pomóc. Nie jest bowiem prawdą, co próbował sugerować mój przedmówca, że tam są kłopoty, gdzie jest zły dyrektor. To jest nieprawda. Wielu mamy zacnych ludzi, którzy naprawdę troszczą się o to, żeby ich placówki funkcjonowały dobrze, i nie zasłużyli sobie oni też na to, żeby być stroną konfliktu wewnątrz zakładu, którym kierują, a na którego sytuację finansową nie mają do końca wpływu, bo są uzależnieni właśnie od decyzji kasy chorych. W związku z tym moje pytanie jest takie: W jaki sposób rząd chce pozyskiwać menedżerów do służby zdrowia? Czy w taki sposób? Chyba nie.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#MałgorzataOstrowska">Wydaje mi się, że warto byłoby jednak wspomóc tych, którzy organizują służbę zdrowia i bezpośrednio, w ramach realiów, z którymi się tu stykamy, próbują dbać o najlepsze warunki kontraktu dla swoich placówek.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#MałgorzataOstrowska">Jest jeszcze jedna kwestia, do której chciałabym się odnieść. Mówimy o szpitalach publicznych, generalnie o tej najbardziej znanej nam służbie zdrowia, która bezpośrednio jest w naszym zasięgu, ale jest jeszcze jedna grupa pracowników służby zdrowia, która nie eksponuje na dzisiaj swoich oczekiwań, a mówię tutaj o pracownikach uzdrowisk. To jest także służba medyczna. W tej chwili spółki uzdrowiskowe podlegają resortowi skarbu. W kierunkach prywatyzacji na ten rok założona jest prywatyzacja 7 spółek uzdrowiskowych, które są już objęte procesem prywatyzacji bezpośredniej, następny kontrakt — aż 19 pozostałych spółek ma być objętych pracami przedprywatyzacyjnymi. Moje pytanie brzmi, czy Ministerstwo Zdrowia zadbało o to, aby w stosunku do pracowników służby zdrowia w tychże spółkach uzdrowiskowych wypracować pewne kryteria pakietu socjalnego? Czy państwo się tym w ogóle interesowali? Pytam o to nie bez przyczyny, gdyż miałam okazję uczestniczyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani poseł, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MałgorzataOstrowska">Już kończę, panie marszałku, przepraszam, ale tę kwestię muszę dokończyć.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#MałgorzataOstrowska">Uczestniczyłam w spotkaniu w Nałęczowie z przedstawicielami wszystkich uzdrowisk. Przybyli przedstawiciele Ministerstwa Skarbu Państwa, firmy, która przygotowuje studium sektorowe, ale z Ministerstwa Zdrowia nikogo nie było; z przykrością to odnotowałam. Stąd ponawiam pytanie, czy państwo w ogóle się interesują tym sektorem i czy interesuje was kwestia pracowników służby zdrowia w spółkach uzdrowiskowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o pytanie, pani posłanka Elżbieta Radziszewska z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Panie Ministrze! Pierwsze pytanie dotyczy jawności finansów w systemie opieki zdrowotnej. Do tej pory na posiedzeniach Komisji Zdrowia spotykaliśmy się z krytyczną oceną pełnej jawności i przejrzystości w finansach kas chorych ze strony ministerstwa. Czy być może teraz, jak pan minister objął urząd ministra, ten stosunek co do jawności finansów w kasach chorych będzie inny?</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#ElżbietaRadziszewska">Druga rzecz, chodzi mi o restrukturyzację. Czy ministerstwo zamierza ściślej monitorować to, co się dzieje, jeśli chodzi o restrukturyzację placówek służby zdrowia? Ten projekt, który był w mijającym roku, rzeczywiście nie do końca spełnił oczekiwania i regionalne komitety sterujące nie podjęły działań likwidacyjnych. Nie podjęły również działań, które zmieniałyby strukturę wewnątrz poszczególnych szpitali i odbyło się to oczywiście kosztem nietworzenia oddziałów opiekuńczo-pielęgnacyjnych. Czy ministerstwo ma zamiar w jakiś sposób monitorować ten program restrukturyzacji? To jest jeden aspekt restrukturyzacji. Drugi. Czy w ministerstwie są jakieś plany dotyczące rzeczywiście kontroli restrukturyzacji zatrudnienia, bo w wielu przypadkach restrukturyzacja ogranicza się do zwolnień wśród personelu białego, czyli tego, który bezpośrednio pracuje nad pacjentem. W niejednym szpitalu jest taka sytuacja, że na jednego pracownika personelu białego przypada 7 pracowników niemerytorycznych. Nie ma działań osłonowych dla pracowników personelu białego, a niejednokrotnie w tych placówkach służby zdrowia ochronie podlegają nie ci ludzie, którzy zajmują się pacjentami.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#ElżbietaRadziszewska">I trzecia rzecz. Na naszym ostatnim, wtorkowym spotkaniu pan minister powiedział, że wraca do wcześniejszej propozycji, zawartej zresztą w ustawie, żeby jednak ministerstwo czuwało nad stworzeniem sieci szpitali. Kiedy to nastąpi i w jakim trybie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o pytanie, pan poseł Jan Chojnacki z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JanChojnacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Reforma służby zdrowia ma za zadanie wprowadzić nas w nowoczesną i dostępną medycynę na miarę XXI w. W związku z tym nasuwa się pytanie, czy zamykanie szpitali ma do tego doprowadzić? Czy nie powinniśmy podnosić komfortu pobytu pacjentów w szpitalach, a nie za wszelką cenę dążyć do wykonania normy łóżek na określoną liczbę mieszkańców. Nasuwa się kolejne pytanie: Z czego bierze się ta norma?</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JanChojnacki">Kolejne pytanie. Czy znane są panu ministrowi przypadki wożenia pacjentów, którzy ulegli wypadkowi w pracy, od szpitala do szpitala - tu podkreślam ci pacjenci są ubezpieczeni, te firmy są ubezpieczone? Jak nazwać śmierć ludzi bezdomnych, którzy są przemieszczani z jednej do drugiej placówki zdrowia i nie otrzymują należytej pomocy, bo nie wiadomo, kto za nich zapłaci? Mówiliśmy na tej sali o eutanazji: Jak to nazwać? Jak określić śmierć tych ludzi?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#JanChojnacki">Kolejne pytanie. Dlaczego kasy chorych nie uwzględniają inflacji? Dlaczego są określone limity przyjęć w szpitalach? Jeśli szpital wykona normę np. we wrześniu lub w październiku, to do końca roku powinien zawiesić działalność, bo już nie ma środków na usługi medyczne. Czy, jeśli chodzi o koszty usług medycznych, ta wielkość nie powinna być tak zaprogramowana, zaplanowana, żeby były środki i na inwestycje, i na remonty? W tej chwili praktycznie w większości szpitali - bo nie jest tak, jak tutaj mówiono, że są szpitale, które się dobrze rządzą, to są wyjątki - nie przeprowadza się żadnych remontów, inwestycji, a jeśli się remontuje, inwestuje, to szuka się wszelkiego rodzaju sponsorów. Powiedziałbym tak: w sklepie są buty za 500 zł, wchodzi klient, który ma 100 zł i chce te buty za 500 zł kupić, czyli usługa kosztuje 500 zł, ale kasa chorych daje tylko 100 zł i szpital ma tak zrobić, żeby to wszystko grało, pasowało, żeby pielęgniarki zarobiły, lekarze zarobili i żeby wszyscy byli zadowoleni. Czy to jest możliwe? Moim zdaniem jest to niemożliwe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Moim też, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stanisław Grzonkowski z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#StanisławGrzonkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze Zdrowia! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym skierować trzy pytania do pana ministra zdrowia prof. Grzegorza Opali. W świetle debaty, jaka dzisiaj się odbyła, i w świetle sporu płacowego pielęgniarek i położnych, a szerzej - pracowników służby zdrowia, czy pan minister widzi możliwość znalezienia szerszego porozumienia nie tylko ze środowiskiem służby zdrowia, przede wszystkim z pielęgniarkami i położnymi, które są w trakcie rozmów z rządem, ale także, w dalszej perspektywie, porozumienia ponad podziałami politycznymi dla dobra polskiej służby zdrowia w oparciu o deklaracje, jakie pojawiły się dzisiaj właściwie ze wszystkich stron sejmowych, praktycznie w imieniu wszystkich klubów sejmowych, co do potrzeby stopniowego zwiększania nakładów na służbę zdrowia poprzez stopniowe zwiększanie składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne w kolejnych 3, może 5 latach? Czy nie byłby to dobry początek do określenia strategii finansowania służby zdrowia w następnych latach? Funkcjonuje np. rządowa strategia finansów publicznych czy też wieloletnie programy finansowania wielu zadań państwa, nie tylko zadań zdrowotnych, ale także innych zadań społecznych. Jest wiele ustaw, które zakładają wieloletni poziom finansowania wydatków budżetowych, np. ustawa regulująca emerytury i renty, które są powiązane ze wzrostem inflacji w tempie wieloletnim. Tym samym unika się corocznych sporów o nakłady, o to, że płace nie rosną, że emerytury nie rosną. Są więc precedensy, są w polskim prawie przykłady, które temu sprzyjają.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#StanisławGrzonkowski">Czy zatem dobra wola rządu, przystąpienie do rozmów i poszukiwanie porozumienia w rozmowach z pielęgniarkami i położnymi, ze związkiem zawodowym „Solidarność” i innymi związkami zawodowymi, nie powinna być dobrym początkiem poszukiwania szerszego porozumienia dla zdrowia ponad podziałami politycznymi? Czy nie należy przestać traktować problemów polskiego lecznictwa jako okazji do kolejnych konfrontacji pomiędzy klubami czy partiami politycznymi, a raczej dostrzec możliwość współdziałania dla bezpieczeństwa zdrowotnego polskich obywateli? Myślę, że jest to potrzebne i możliwe.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#StanisławGrzonkowski">Drugie pytanie dotyczy propozycji, którą zgłosili posłowie Akcji Wyborczej Solidarność w dniu wczorajszym podczas dyskusji nad ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Propozycja ta została przyjęta przez sejmową Komisję Zdrowia i praktycznie będzie przedstawiona w sprawozdaniu Wysokiej Izbie. Chodzi o ustawowe określenie wzrostu składki w ciągu najbliższych 3 lat do poziomu 9%. Jest to poziom, który był przywoływany w dyskusji z różnych stron w Sejmie jako deklarowany, potrzebny, jako niezbędny nawet. Czy ta propozycja ustawowa nie może być dobrą podstawą i fundamentem tworzenia warunków do wieloletniego wzrostu płac pracowników służby zdrowia, w tym oczywiście pielęgniarek i położnych, ale oczywiście w formie, która będzie wynegocjowana, ustalona w dyskusji pomiędzy rządem i środowiskiem, szerszej niż porozumienie bieżące?</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#StanisławGrzonkowski">I trzecie pytanie do pana ministra. Wobec informacji, moim zdaniem zupełnie nieprawdziwej i demagogicznej, jaka pojawiła się w wystąpieniu klubowym Sojuszu Lewicy Demokratycznej, że płace służby zdrowia gwałtownie spadły do poziomu 50% średniej płacy, uprzejmie proszę o poinformowanie Wysokiego Sejmu i opinii publicznej, jaki był poziom wynagrodzeń pracowników służby zdrowia w latach 1993 i 1997, a więc w okresie rządów SLD i PSL. Czy płace te rosły w tym okresie, czy też spadały w stosunku średniej płacy krajowej?</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Rosły.)</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#StanisławGrzonkowski">Jako związkowiec doskonale pamiętam ówczesne masowe - coroczne - protesty pracowników służby zdrowia, lekarzy i pielęgniarek. Protestowali nie dlatego, że płace były wysokie i rosły, tylko dlatego, że niestety były niskie i spadały. Trzeba pamiętać o faktach, jeżeli chcemy dojść do jakiegoś szerszego porozumienia, a nie wzajemnie zarzucać sobie, że taki czy inny rząd jest lepszy lub gorszy. Problem płacy w służbie zdrowia, w tym pielęgniarek, jest o wiele poważniejszy i wymaga szczerego spojrzenia na to, jak się mają fakty i skąd się wziął naprawdę niski poziom tych płac. Pojawiło się to dużo wcześniej, jeszcze za czasów komunistycznych, kiedy to służba zdrowia była traktowana jako ta ostatnia dziedzina, która jakoś sobie poradzi.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#StanisławGrzonkowski">Nie wchodząc w analizę tego, co było kiedyś, myślę, że ta informacja, o którą proszę, będzie bardzo potrzebna i umożliwi naprawdę rzetelne traktowanie problemu, stanie się punktem wyjścia do oceny poziomu płac w służbie zdrowia. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeszcze poseł Kasprzyk, sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanując rzetelność pracy Wysokiej Izby, chciałbym przedstawić sprostowanie odnośnie do fragmentu swojej wypowiedzi, w którym poruszyłem kwestię dotyczącą dyrektora Szpitala Klinicznego nr 1 w Zabrzu, mówiąc, co mają panie pielęgniarki robić, kiedy dyrektor występuje o urlop lub o zwolnienie. Przed kilkoma minutami otrzymałem informację, że organ założycielski nie udzielił takiego urlopu, niemniej takie fakty mogą wystąpić w innych instytucjach. Jeśli więc pan minister zechciałby się odnieść do tego, byłbym zobowiązany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Nowicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JózefNowicki">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JózefNowicki">Panie ministrze, chciałbym skierować trzy krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#JózefNowicki">Po pierwsze, czy mógłby pan minister powiedzieć, które z postulatów pielęgniarek i położnych zgłaszane przy pierwszej fali protestów zostały zrealizowane przez rząd?</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#JózefNowicki">Drugie pytanie. Wymieniałem z panem ministrem korespondencję dotyczącą aktualnej sytuacji i protestu pielęgniarek. Otrzymałem bardzo szybko odpowiedź od pana ministra; można ogólnie powiedzieć, że tę sytuację powoduje brak środków w systemie. Wiem, że pan minister ma dobrą wolę wystąpić do Sejmu z propozycjami rozwiązań, ale chciałbym zapytać pana o coś innego. W tym piśmie do mnie przyznaje pan, że będą prowadzone rozmowy z protestującymi pielęgniarkami. Pytam więc, dlaczego rząd tak długo napinał strunę, uznając, że nie jest stroną w tym sporze, i czekał do ostatniego momentu, żeby podjąć rozmowy, skoro dziś sytuacja z każdym dniem staje się coraz trudniejsza?</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#JózefNowicki">I trzecie pytanie. Pan minister niedawno objął swój urząd i być może wiele spraw, z którymi się dzisiaj styka, jest bardzo trudnych, może nawet szokujących. Chciałbym zapytać pana ministra z tej trybuny: Czy zachowa się pan minister po męsku i przyjmie propozycję spotkania z pielęgniarkami i położnymi w szpitalu w Koninie? Głodują tam już one kolejny tydzień. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Były to pytania poselskie. Może wypowiedzi pod pretekstem pytań.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia, pan minister Tomasz Grottel, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#TomaszGrottel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie! Szanowni Panowie! Pytań rzeczywiście było bardzo dużo, niemniej jednak myślę, że najważniejsze pytanie przewijające się w różnej formie to: Jakie można podjąć kroki i jakie kroki rząd zamierza podjąć, aby tę sytuację spróbować uporządkować? Pan minister Opala odpowiedział, iż muszą to być kroki systemowe, kroki, które będą rozwiązaniem dla wszystkich grup pracowniczych pracowników zakładów opieki zdrowotnej. Te kroki systemowe można byłoby podzielić na dwie grupy. Takie, które na stałe dawałyby szansę pracownikom obrony własnego interesu pracowniczego, tak jak to jest w innych grupach zawodowych i w innych zakładach działających w Polsce. I doraźne kroki czasowe, okresowe, takie, które dałyby szansę pracownikom na wyrównanie tych wieloletnich zaległości, jeśli chodzi o ich możliwości zarobkowe.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ile?)</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#TomaszGrottel">Oba te problemy i sposób ich rozwiązania zostały przedstawione reprezentacjom pracowniczym zakładów opieki zdrowotnej. Konkretne rozwiązania, które zostały zaproponowane, wymagają zmian legislacyjnych w prawie polskim, a więc wymagają również współpracy czy zgody państwa, Wysokiego Sejmu. Niemniej jednak usłyszeliśmy dzisiaj, że taka deklaracja woli jest po stronie wszystkich państwa, za co przedstawiciele rządu mogą tylko podziękować.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#TomaszGrottel">Po pierwsze, zmiany wymaga ustawa o negocjacyjnym sposobie rozwiązywania konfliktów zakładowych. Ta ustawa powinna również dotyczyć zakładów opieki zdrowotnej. W tym wypadku taka propozycja zmian legislacyjnych w niedługim czasie trafi do państwa. To jest rozwiązanie systemowe dające możliwość normalnego funkcjonowania pracowników w zakładach opieki zdrowotnej. Drugie rozwiązanie, o którym mówiłem, rozwiązanie, które pozwala na podnoszenie płac ponad poziom podnoszonych płac w innych zakładach, dotyczy zmian w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej. Proponujemy w tym wypadku wprowadzenie zapisów czasowych, obowiązujących w określonych czasie, pozwalających uzyskać najniżej zarabiającym pracownikom zakładów opieki zdrowotnej obligatoryjne wyrównanie wynagrodzeń ponad wzrost poziomu wynagrodzeń w innych zakładach gospodarczych. Tego typu szczegółowa propozycja została przedstawiona reprezentacji pracowniczej. Po przeliczeniu tego wskaźnika na przyszły rok daje on gwarancję podniesienia minimalnych wynagrodzeń w tych zakładach o wskaźnik 11-procentowy, średnio 11-procentowy, co zapewnia nie tylko wyrównanie poziomu inflacji, nie tylko planowany wzrost wynagrodzeń w zakładach gospodarczych i innych, ale również 2–3-procentowy rzeczywisty wzrost ponad to, co planowano. To są dwie konkretne zasadnicze propozycje, które zostały przedstawione reprezentacji pracowniczej.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#TomaszGrottel">Natomiast jeśli chodzi o to, jakich grup pracowniczych one będą dotyczyły, to informuję, że grup w tych zakładach pracy, w publicznych zakładach opieki zdrowotnej, w których wynagrodzenia są żenująco niskie, a nie we wszystkich publicznych zakładach opieki zdrowotnej, ponieważ zróżnicowanie wynagrodzeń w tych zakładach jest bardzo duże. Trudno się tu posługiwać jednostkowymi przykładami, niemniej jednak istnieją w Polsce publiczne zakłady opieki zdrowotnej, w których średnia płaca pielęgniarek jest na poziomie minimum - 740 zł, a istnieją również takie, w których wynagrodzenie pielęgniarek na średnim poziomie wynosi 1850 zł. To średni poziom wynagrodzeń pielęgniarek pracujących w tych zakładach. Są to zakłady różnej wielkości, są to i szpitale powiatowe, i szpitale kliniczne, i małe ZOZ-y gminne. Są też takie szpitale, o których warto wspomnieć, gdzie maksymalne zarobki pielęgniarek dochodzą do 2,5 tys. zł. Tak więc zróżnicowanie tych zarobków jest dzisiaj bardzo duże. Regulacje przedstawiane przez rząd dotyczą tych szpitali, w których zarobki są najniższe. Chodzi o to, aby gwarantować minimalny wzrost wynagrodzeń wszystkim pracującym tam pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#TomaszGrottel">To zróżnicowanie zarobków zależy oczywiście po części od stanu ekonomicznego jednostek, a ten z kolei od sytuacji, która też jest różna w różnych regionach. Są regiony, w których ogólna sytuacja ekonomiczna wszystkich szpitali na koniec 1999 r. była dobra, tzn. istnieją takie regiony w kraju, takie województwa, w których bilans stanu ekonomicznego zakładów był na poziomie dodatnim po pierwszym roku funkcjonowania zmian. Natomiast oczywiście są i takie, w których ten współczynnik jest niekorzystny. Zależy to nie tylko od kondycji kasy chorych, ale też od kondycji systemu opieki zdrowotnej w danym regionie, a on jest zróżnicowany. Dwukrotnie więcej łóżek przypada dzisiaj na Dolnym Śląsku na statystycznego mieszkańca niż w Wielkopolsce. To bardzo duże zróżnicowanie. I oczywiste, że to generuje zdecydowanie inne problemy, generuje zdecydowanie inne sposoby ich rozwiązywania.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#TomaszGrottel">Jesteśmy w trakcie rozmów ze stroną społeczną. Te rozmowy się nie skończyły. Sądzę, że rozmowy będą trwały. Została przedstawiona propozycja systemowych rozwiązań. Ta propozycja została przyjęta dobrze przez reprezentację pracowniczą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia panią minister Annę Knysok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#AnnaKnysok">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawię kilka odpowiedzi na pytania szczegółowe, które padły podczas debaty. Ile zaplanowano wydatków na program osłonowy w ramach tzw. szybkiej ścieżki? Na 2000 r. zakłady opieki zdrowotnej zgłosiły zapotrzebowanie na kwotę 74 119 tys. zł dla 24 tys. pracowników. Był to plan zgłoszony w I półroczu bieżącego roku. Z informacji, które obecnie uzyskujemy, wynika, że część tych środków zakłady zwrócą, bowiem plan w zakresie restrukturyzacji zatrudnienia nie będzie zrealizowany. Dla zobrazowania podam przykład. Dyrektor dużego zakładu, który zatrudniał 2800 osób, zgłosił, że zwolni 600 osób i na to zaplanowano środki. Po dwóch miesiącach powiedział, że zwolni 400 osób, po kolejnych dwóch, że 200, a teraz, że nie zwolni ani jednej osoby. Co to oznacza? Oznacza to, że środki te będą musiały być zwrócone i jeżeli nie trafią na środki niewygasające, będą zwrócone do budżetu państwa i nie skorzysta z nich inny zakład. Z tego wynika konieczność korekty programu restrukturyzacyjnego w tym zakresie, by terminy odpowiedzi zwrotnej były wcześniejsze, tak aby ze środków, które uwalniają się w jednym miejscu, mógł skorzystać inny zakład opieki zdrowotnej. Takie korekty przewidujemy.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#AnnaKnysok">Jak jest monitorowany program restrukturyzacji? Odbywa się to trzema ścieżkami: poprzez organy założycielskie, wojewoda bowiem przekazuje te środki do organów założycielskich, do samorządów, a one dopiero potem do zakładów, poprzez wojewodę z racji jego zadań jako dysponenta środków budżetowych i poprzez Ministerstwo Zdrowia - sprawozdawczość, ekspertów i tzw. metryczki samodzielnych ZOZ, które są zbierane na każdym etapie realizacji programu restrukturyzacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#AnnaKnysok">Jeśli chodzi o pytanie w sprawie sytuacji finansowej kas chorych, poziomu zadłużenia, zagrożenia stabilności finansowania świadczeń zdrowotnych, to sprawozdanie finansowe za trzy kwartały 2000 r. pokazuje, że zobowiązania ma tylko 7 kas na łączną kwotę 120 mln zł, przy czym warto zaznaczyć, że w porównaniu do I półrocza sytuacja 6 kas wyraźnie się poprawia, natomiast niestety pogarsza się sytuacja kasy lubuskiej. Oznacza to, że zarząd tej kasy zawarł kontrakty na wyższą kwotę niż pozwalał mu plan, nie dotrzymał dyscypliny finansowej w swoim kontraktowaniu i z miesiąca na miesiąc zadłuża kasę. To nie jest tylko zadłużanie kasy, może to bowiem przełożyć się na finansowanie świadczeń. Konieczne są w tej sytuacji bardzo silne działania naprawcze wobec zarządu.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#AnnaKnysok">Sprawa średnich, przeciętnych wynagrodzeń w ochronie zdrowia w stosunku do gospodarki narodowej. Pan poseł pytał, jak to się ma do ogólnych wynagrodzeń pracowniczych w Polsce. Proszę o przyjęcie następującej informacji. W październiku 1999 r. spośród ponad 7 mln pracowników 65% ogółu zatrudnionych miało wynagrodzenie niższe od przeciętnej płacy w gospodarce narodowej. Tylko 35% z wielomilionowej rzeszy zatrudnionych miało wynagrodzenie wyższe od przeciętnej płacy krajowej. W odniesieniu do pracowników ochrony zdrowia dane te wyglądają następująco. W samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej w 1999 r. przeciętne wynagrodzenie wynosiło 1355 zł, stanowi to 79,4% przeciętnej płacy w gospodarce. W niepublicznych zakładach, w różnych formach tych zakładów, przeciętne wynagrodzenie wynosiło 1508 zł, co stanowi 88,3%. Oznacza to, że o tyle średnio w niepublicznych ZOZ pracownicy ochrony zdrowia zarabiają więcej.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#AnnaKnysok">Kolejne pytanie dotyczyło zakładów opiekuńczo-leczniczych, wspierania programów restrukturyzacji, nowych miejsc dla pielęgniarek i położnych w tej sferze, gdy idzie o sposób wykonywania zawodu. I tak w 1999 r. z budżetu państwa wsparto utworzenie około 95 zakładów - w planach było 130. Część uruchomiono pod koniec 1999 r., w 2000 r. kontynuuje się to. Chodzi o 34 zakłady opiekuńczo-lecznicze, 18 zakładów paliatywno-hospicyjnych i 43 pielęgnacyjno-opiekuńcze. Razem w tych zakładach znalazło zatrudnienie ponad 1100 pielęgniarek. W 2000 r. ten kierunek jest realizowany. Łącznie z budżetu państwa wsparte zostanie tworzenie w ramach programów restrukturyzacyjnych 117 zakładów wcześniej wymienionych rodzajów. Wydano na to 15 mln zł w 1999 r. i planuje się wydać 12 mln zł na adaptację w roku 2000. Dodatkowo z budżetu ministra zdrowia wydano środki na szkolenie ponad 500 pielęgniarek zakładów długoterminowych i 200 pielęgniarek zakładów paliatywno-hospicyjnych. Również ten proces wpierania kształcenia będzie kontynuowany.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#AnnaKnysok">Było pytanie o proporcje kontraktów zawieranych z podmiotami publicznymi i niepublicznymi generalnie w całej ochronie zdrowia. Mogę powiedzieć, że kształtuje się to bardzo różnie. W ambulatoryjnej opiece zdrowotnej procentowo dominują już kontrakty zawierane z podmiotami niepublicznymi. Na przykład w podstawowej opiece zdrowotnej już około 80% kontraktów na świadczenia z tego zakresu zawartych jest z podmiotami niepublicznymi. Jeszcze większy jest ten udział procentowy, jeżeli chodzi o kontrakty stomatologiczne, gdzie już niecałe 90% wszystkich kontraktów stomatologicznych zawartych zostało z podmiotami niepublicznymi.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#AnnaKnysok">Kolejne pytanie szczegółowe dotyczyło liczby zwolnionych pracowników ochrony zdrowia ze szczególnie podkreślonym pytaniem o liczbę zwolnionych pielęgniarek. I tak według planów restrukturyzacyjnych dyrektorzy zgłosili zamiar zwolnienia 5300 pielęgniarek. Jak mówię, te plany nie zostały zrealizowane. Niemniej jednak jest to znacząca liczba i według informacji, według programów restrukturyzacyjnych, którymi dysponujemy, ponad 60% z tych zwolnionych osób znajdzie natychmiast zatrudnienie w podmiotach niepublicznych, które powstają w wyniku przekształcenia czy likwidacji zakładu publicznego, bo w jego miejsce powstaje zakład niepubliczny.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#komentarz">(Głos z sali: A skąd będą na to pieniądze, pani minister?)</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#AnnaKnysok">Było pytanie zasadniczo dotyczące kredytów dla lekarzy i pielęgniarek. W wyniku między innymi uzgodnień i kontaktów ze środowiskiem rząd przesłał do parlamentu projekt ustawy o zasadach wspierania kredytów dla lekarzy i pielęgniarek. Prace w parlamencie nad uchwaleniem tej ustawy trwają od kilku miesięcy i ich tempo zależy od Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#AnnaKnysok">Minister zdrowia zaplanował środki na dopłaty do tych kredytów w bieżącym roku. Są również zaplanowane w budżecie roku przyszłego. Program obejmuje trzy lata. Łącznie koszty z tego tytułu, na dopłaty z roku na rok do tych kredytów, będą wynosiły około 32 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#AnnaKnysok">Nie jest tych kredytów, Wysoka Izbo, dużo. Niemniej jednak obecnie trwają w Sejmie prace w celu zwiększenia liczby...</u>
          <u xml:id="u-175.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Tych 1500 kredytów?)</u>
          <u xml:id="u-175.12" who="#AnnaKnysok">To jest 1000 kredytów dla lekarzy i 500 kredytów dla pielęgniarek.</u>
          <u xml:id="u-175.13" who="#AnnaKnysok">Przypominam, że, oprócz tej formy wsparcia, minister cały czas, w ramach programów restrukturyzacyjnych, wspiera adaptację i tworzenie zakładów opiekuńczo-pielęgnacyjnych, a także przekształcanie placówek publicznych w niepubliczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana ministra zdrowia Grzegorza Opalę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#GrzegorzOpala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Szanowne Panie Pielęgniarki i Położne! Usłyszałem tu wiele cierpkich słów. Jako kontynuator działań tego rządu i dokonań, które były do tej pory, czuję się za nie w pełni odpowiedzialny i nikt ze mnie tej odpowiedzialności nie zdejmie. Chciałbym jednak powiedzieć: fortuna kołem się toczy. Dziś się deklaruje, dziś się dramatycznie pyta, ale, powiem szczerze - jestem tu nowicjuszem - sala jest pusta. Nie wszyscy czekali...</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Są posiedzenia komisji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, przepraszam, chciałbym sprostować. Obecnie trwają posiedzenia komisji sejmowych. Posłowie, którzy zadawali pytania, przychodzili informować, że udają się na posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#GrzegorzOpala">Panie Marszałku! Ja to mówię tylko dlatego, iż chciałbym mieć ten komfort, gdy stawia mi się trudne pytania, to również czeka się na odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#GrzegorzOpala"> Myślę, że tego od posłów oczekują również pielęgniarki, przyglądające się tej sali.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#GrzegorzOpala">I drugie stwierdzenie. Tak krawiec kraje, jak materii staje. W roku 1998 zadłużenie wzrosło do 7,5 mld zł. Dzisiaj proponowane 10% to jest 8 mld zł. To mniej więcej ta różnica pokrywająca się, która pokazuje, co może się stać, kiedy się uchwali i następnie trzeba będzie dać z tego, czego nie ma. Czyli: ponowne zadłużenie.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#GrzegorzOpala">Myślę, że mimo iż sam doznawałem przez cały czas skutków zarówno tej reformy, jak i 30 lat mojej pracy w służbie zdrowia za wynagrodzenie poniżej godności - tak jak było mówione na tej sali - to jednocześnie jest jeszcze coś takiego, jak odpowiedzialność. I ta odpowiedzialność, i zwykła, elementarna uczciwość wymaga, aby proponować tyle i podpisywać takie zobowiązania i obiecywać to, co jest możliwe do zrealizowania.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#GrzegorzOpala">Dlatego, kiedy państwo pytacie, dlaczego nie podejmowano rozmów, dlaczego nie zaproponowano od razu rozwiązań, odpowiadam: Początkowe żądania dotyczyły natychmiastowych wypłat, natychmiastowego podwyższenia wynagrodzeń. Moja odpowiedź mogła być tylko jedna, jeśli miała być uczciwa: to jest niemożliwe z pozycji ministra. Przyszedłem natomiast do tego rządu - właśnie na prośbę premiera, który tutaj wielokrotnie był wymieniany - po to i z tą świadomością, że reforma jest procesem dynamicznym, procesem, w którym pojawiają się zjawiska często nieprzewidywalne, pojawiają się również błędy, pojawiają się również zapisy, które wymagają korekt. To jest dzisiaj moim zadaniem i tak jak to zawarto w jednym z pytań: liczę na wszystkie strony tej sali, liczę na wszystkich, którzy dzisiaj wyrażą rzeczywistą gotowość pomocy służbie zdrowia, pomocy pracownikom służby zdrowia, pomocy pielęgniarkom i położnym.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#GrzegorzOpala">Sposób, który zamierzamy przedstawić dzisiaj ponownie po wyjaśnieniach, które w międzyczasie miały miejsce, został zaprezentowany na tej sali, sposób, który zmierza do powiązania ilości wpływających pieniędzy z systemów do systemu, z gwarancją minimalnego wzrostu płacy. Minimalnego w sektorze publicznym, a nie w niepublicznym, bo jak już powiedziano, wzrost płac w sektorze niepublicznym jest większy niż to, co przy zapisie 4-procentowego wzrostu ponad inflację można zaproponować. A zatem nie narusza to funkcjonowania i swobody gospodarowania w ZOZ niepublicznym, przy jednocześnie zachodzących procesach i tych kontraktach, jakie są w tej chwili możliwe, żeby zagwarantować minimalny wzrost płacy pracowników służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#GrzegorzOpala">Wiele cierpkich słów padło pod adresem kas, zarządzania, wynagradzania. Warto sobie uświadomić, że te kasy są mniej więcej w połowie zarządzane przez układ SLD-Unia Wolności, a w połowie przez układ AWS w różnych zresztą kombinacjach. Niezależnie od tego, kto tymi kasami rządzi, zjawiska, jakie tam zachodzą, zarówno co do wynagrodzeń, jak i co do kontraktowania, są podobne. Nikt nie da więcej niż ma. I tak jak powiedziano tu w jednym z przykładów, że buty kosztują 500, a ma się 100 złotych, to analogiczna sytuacja jest w skali całej kasy i w skali państwa. Potrzebom w służbie zdrowia, można powiedzieć, nie ma końca. Dzisiaj na świecie najbogatsze państwa borykają się z kłopotami, które wynikają z nadmiernie szybko rosnących kosztów usług i w związku z tym redukują te nawet uprawnienia, które już kiedyś były przyznane. Odbija się to również na płacach. My jesteśmy w sytuacji odwrotnej, niezależnie od tego, na ile musimy poprawiać dostępność do usług, musimy również podnosić płace. Taką mam świadomość, taką świadomość ma rząd i taką świadomość ma pan premier Buzek.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#GrzegorzOpala">Może to nie miejsce, by ustosunkowywać się do bardzo szczegółowych czasem uwag, ale o jednej sprawie chciałem powiedzieć. Pani poseł Herman zacytowała moje stwierdzenie, że zrobiłem już wszystko i więcej nic nie zrobię. Padło takie zdanie, jedno jedyne, z moich ust w telewizji i zapewne stamtąd pani poseł je zna, ale ono padło w odpowiednim kontekście i myślę, że po naszym spotkaniu, pani poseł, gdzie miałem okazję powiedzieć znacznie więcej na temat mojego stosunku do konieczności rozwiązywania tego problemu, myślę, że zostało to całkowicie zdyskontowane; chodzi o to jedno zdanie, które nie mogło wyjaśnić, co zamierzam robić dalej. Powiedziałem o tym tylko dlatego, że mogłoby to sprawiać wrażenie dysonansu w tym wszystkim, co deklaruję. Otóż nie. Uważam, że mogę zrobić jeszcze bardzo dużo, nawet w ciągu tych 8 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Herman: I o to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#GrzegorzOpala">I wierzę głęboko, że pani poseł i państwo posłowie, także z lewicy, bardzo mi w tym będziecie pomagać.</u>
          <u xml:id="u-179.12" who="#komentarz">(Poseł Władysław Szkop: Głównie z lewicy, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-179.13" who="#GrzegorzOpala">Widziałem to dzisiaj na sali. Ta troska po tej stronie była absolutnie niewspółmierna. Ale muszę powiedzieć, iż znam również komentarze, że na razie jestem przez państwa traktowany łagodnie, dano mi kredyt należny każdemu, kto przychodzi. W sprawach zdrowia narodu będę wyciągał również rękę do państwa, do każdego, kto ma dobry pomysł, kto ma ofertę dotyczącą realnego rozwiązywania problemów. Natomiast będę również, jak inni, sprzeciwiał się demagogii, która w kwestiach zdrowia nie powinna mieć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-179.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.15" who="#GrzegorzOpala">Pytań było bardzo wiele; myślę, że na część z nich zostały udzielone odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-179.16" who="#GrzegorzOpala">Pan poseł Podkański pytał, czy będzie gwiazdka. Ja ze swej strony zrobię wszystko, żeby ta gwiazdka przyszła znacznie wcześniej i nie musiała czekać do 24 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-179.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.18" who="#GrzegorzOpala"> Ale tak, jak mówiłem od początku, w tym samym duchu kierując to do pań pielęgniarek...</u>
          <u xml:id="u-179.19" who="#komentarz">(Poseł Seweryn Jurgielaniec: I do panów pielęgniarzy.)</u>
          <u xml:id="u-179.20" who="#GrzegorzOpala">Dziękuję za tę uwagę. Co prawda, nie ma pani posłanki, która tu mówiła wyłącznie w imieniu kobiet, ale warto pamiętać, że w tym zawodzie są również mężczyźni, to się obroni na pewno.</u>
          <u xml:id="u-179.21" who="#GrzegorzOpala">Myślę, że jedna ze spraw wymaga bezwzględnie sprostowania, fałszuje to bowiem rzeczywistość i budzi niepokój. To są proste przeliczniki, tych obliczeń trzeba dokonać. Mamy w Polsce, licząc pielęgniarki plus położne, ok. 250 tys. pracowników. Jeśliby chcieć podwyższyć płace do średniej, to jest, grubo licząc, o 1000 zł, trzeba by było na to 3 mld zł; tylko w grupie pielęgniarek. Jeśli mówimy o kwocie 800 mln i chcielibyśmy ją przeznaczyć na podwyżki wyłącznie dla pielęgniarek, to nie jest to 11 zł, tylko sto kilkadziesiąt.</u>
          <u xml:id="u-179.22" who="#komentarz">(Poseł Władysław Szkop: 184 netto.)</u>
          <u xml:id="u-179.23" who="#GrzegorzOpala">Dziękuję bardzo, żałuję, że nie padło to wcześniej, kiedy wypowiadano właśnie te słowa po tej stronie. To jest, proszę państwa, tak. Jeśli już zostajemy, można powiedzieć, w swoim gronie, w gronie ludzi, którzy znają się na problemie, wiedzą, co to jest reforma i jak trudne są mechanizmy, za pomocą których można tą reformą sterować, to wiedzą również, jak łatwo jest podburzyć zarówno społeczeństwo, jak i pracowników, którzy cierpią niedostatki od wielu lat, nie obiecując im tak naprawdę nic. Ja z całą odwagą będę mówił to, co mogę dać. I zobowiązuję się, że to, co podpiszę, zostanie na pewno dotrzymane.</u>
          <u xml:id="u-179.24" who="#GrzegorzOpala">Jeśli nie udzieliłem odpowiedzi na szczegółowe pytania, to myśmy je notowali, postaramy się państwu odpowiedzieć na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-179.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-179.26" who="#komentarz">(Poseł Seweryn Jurgielaniec: Bardzo prosimy, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-179.27" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Herman: Tak, bardzo prosimy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, pan minister powiedział, że odpowie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Poseł Bogumił Andrzej Borowski: Tylko jedno słowo.)</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo. Jedno słowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jestem jednym z posłów, którzy czekali do końca na udzielenie odpowiedzi na pytania, lecz nie otrzymałem odpowiedzi na żadne z moich pytań. Proszę o udzielenie ich na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, jednak nie wymyślił pan prochu. Pan minister powiedział już o tym wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jacek Zieliński: Pan marszałek ma dzisiaj wenę.)</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę jeszcze o zabranie głosu na ten temat podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią minister Elżbietę Sobótkę.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Posłowie się cieszą, bo rano przemawiał minister Niedziela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#ElżbietaSobótka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ministra pracy adresowane były cztery pytania. Pozwolę sobie zwrócić uwagę, jakimi refleksjami będę się teraz z państwem dzielić. Otóż są to refleksje w sprawie wynagrodzeń. Głównie jest to blok wynagrodzeniowy. W ramach tego wynagrodzeniowego bloku zwracano uwagę na płace godziwą, na wartościowanie pracy, na problem podniesiony przez pana posła Misztala w skierowanym piśmie - dotyczy to kominów płacowych, jeśli chodzi kasy chorych, oraz tego, jakie świadczenia są gwarantowane przez powszechne ustawodawstwo. Pokrótce postaram się na te pytania odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#ElżbietaSobótka">Rzeczywiście płaca godziwa jest kierunkową w stosunku do tej płacy. Płaca ta jest zapisana w ten sposób w Europejskiej Karcie Socjalnej. Polska, ratyfikując tę kartę, nie przyjęła tego punktu do realizacji, co nie znaczy, że nie jest to dyrektywa kierunkowa prac rządu. Tak też postulat płacy godziwej jest traktowany, czyli jako wytyczna kierunkowa, a nie jako zobowiązanie, które Polska przyjęła. Chciałabym podkreślić jeszcze zasadę, która została zapisana w art. 13 Kodeksu pracy, a która tutaj była cytowana, ale cytat zakończono na przecinku, a artykuł ma jeszcze półtora linijki. Pozwolę sobie na to teraz się powołać. Otóż jeśli chodzi o wynagrodzenia, to pracownik ma prawo do godziwego wynagrodzenia za pracę. Warunki realizacji tego prawa określają przepisy prawa pracy oraz polityka państwa w dziedzinie płac, w szczególności poprzez ustalanie najniższego wynagrodzenia za pracę. I tak też ta zasada sformułowana w art. 13 Kodeksu pracy jest postrzegana. Również z mocy 65 ust. 4 konstytucji rząd został zobowiązany do stworzenia mechanizmu określania płacy minimalnej. Rząd ponad rok temu złożył taki projekt w Sejmie. Prace w komisji sejmowej trwają, ale tempo zależy już od Wysokiej Izby. Czyli ta dyrektywa płacy godziwej jest realizowana przez rząd - podkreślam raz jeszcze, że jest to dyrektywa, a nie zobowiązanie wiążące Polskę - poprzez te działania, szczególnie przez określenie płacy minimalnej. Nad tą płacą, nad mechanizmem jej określania trwają prace w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#ElżbietaSobótka">Jeśli chodzi o system wartościowania pracy, który jest istotny z punktu widzenia finalnego wynagrodzenia, to jest to poziom zakładu pracy. Chcę na rzecz ważną zwrócić uwagę, otóż na ten rozkład praw i obowiązków między rząd a inne podmioty, bowiem rząd odpowiada za ten poziom legislacji i za szczebel centralny, za uruchomienie pewnego mechanizmu. Natomiast za efekt tego wdrożonego mechanizmu już odpowiadają niższe szczeble, w tym przede wszystkim szczebel zakładu pracy.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#ElżbietaSobótka">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące działań ministra pracy w zakresie informatyzacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, o założenie, że proces ten ma zwiększyć wpływy ze ściągalności składek na ubezpieczenie zdrowotne. Otóż w listopadzie 1999 r. rząd przyjął program naprawczy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Program ten jest realizowany i według danych, które otrzymałam, rośnie ściągalność składek. Przytoczę chociażby jedną wielkość. Otóż według szacunków kas chorych poziom ściągalności został podwyższony o 5%, czyli kasy chorych osiągnęły ściągalność na poziomie 105% w odniesieniu do środków, które zaplanowały w swoich budżetach. A zatem w stosunku do planowanych wielkości nastąpił wzrost o 5% z uwagi na podniesienie sprawności systemu ściągalności.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#ElżbietaSobótka">Jeśli chodzi o układy zbiorowe pracy, to mam bardzo ważną informację do zakomunikowania. Otóż prace nad projektem rządowym, które trwały dokładnie rok, zostały już zakończone. Prezydent podpisał nowelizację Kodeksu pracy i innych ustaw w części dotyczącej układów zbiorowych pracy - w dziale 11 Kodeksu pracy. Jest to ważna nowelizacja, albowiem usuwa tę barierę, o której mówiono szczególnie w czasie negocjacji nad układem zbiorowym pracy w służbie zdrowia. Ważne jest, że w tych negocjacjach powinna brać udział co najmniej jedna organizacja reprezentatywna ze strony związków zawodowych. Na skutek przyjęcia takiej regulacji ta bariera została zniesiona.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#ElżbietaSobótka">Było pytanie: dlaczego historycznie te rokowania tak długo trwały. Otóż na to nałożył się proces zmiany w samym prawie pracy, ale i proces restrukturyzacji w służbie zdrowia, co spowodowało inny układ partnerów i ograniczenie zakresu podmiotowego nowych układów zbiorowych pracy. W ostatecznym efekcie blokadą była regulacja działu 11 Kodeksu pracy. W tej części ta regulacja już takie rokowania umożliwi.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#ElżbietaSobótka">Do ministra pracy skierowane było również pytanie o realizację postulatów i ustaleń zawartych we wcześniejszych porozumieniach. Chętnie podzielę się informacją z realizacji postulatów, ale w części, za którą odpowiada minister pracy, według ustaleń z 22 lipca 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#ElżbietaSobótka">Minister pracy miał zobowiązanie do przeprowadzenia cyklu szkoleń w sprawie układów zbiorowych pracy. Takie szkolenia dla grup pielęgniarskich i dla pracowników służby zdrowia zostały przeprowadzone i sfinansowane przez ministra pracy. Minister zwrócił się również do Państwowej Inspekcji Pracy o dokonanie kompleksowej kontroli w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej. Wyniki tej kontroli dwukrotnie zostały przedstawione na forum zespołu monitorującego realizację tego porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#ElżbietaSobótka">W czasie spotkań ze środowiskiem pielęgniarskim zespołu monitorującego skutki społeczne reformy w ochronie zdrowia - ten zespół jeszcze funkcjonuje, ale ostatnio nie było spotkań - nie było wniosków. Wszyscy wyrazili wolę kontynuowania prac na forum tego zespołu w celu monitorowania sytuacji i uaktywnienia zespołów do spraw monitorowania sytuacji w służbie zdrowia istniejących przy wojewodach. To jest ten problem, który może być dyskutowany z rządem.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#ElżbietaSobótka">Mając doświadczenie wynikające z ponadrocznych negocjacji ze środowiskiem pracowników służby zdrowia, widzę, że postulaty, po naszych długomiesięcznych kontaktach, już w większej części są adresowane zgodnie z kompetencjami. To jest bardzo ważne, żeby problem rozwiązywać tam, gdzie jest jego źródło.</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#ElżbietaSobótka">Z rządem dyskutowane są - tak jak pan minister tutaj kilkakrotnie zwracał na to uwagę - te sprawy, które dotyczą zasilania budżetu. To dotyczy problemu składki, nowej legislacji, zmian w ustawie o układach zbiorowych pracy i w pakiecie ustaw dotyczących służby zdrowia, ochrony zdrowia i jej instytucji. Natomiast jeśli chodzi o konkretne wielkości, które są możliwe do uzyskania dla indywidualnych pracowników, to o tym rozstrzygają negocjacje na niższych szczeblach.</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#ElżbietaSobótka">Przedstawiłam te problemy i udzieliłam odpowiedzi na te pytania - według naszych notatek - które dotyczyły resortu pracy i kierownictwa tego resortu.</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#ElżbietaSobótka">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Marszałek Sejmu proponuje, aby Sejm informację rządu o sposobach rozwiązywania konfliktu płacowego w służbie zdrowia przyjął do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Herman: Jest sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wobec zgłoszonego sprzeciwu do głosowania w sprawie informacji przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję wszystkim, którzy z troską odnosili się do problemu płacowego w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Od Wysokiej Izby przekazuję wyrazy głębokiego szacunku pielęgniarkom przysłuchującym się dziś obradom Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o wysłuchanie komunikatu.</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach odbędzie się w dniu 8 grudnia br., tzn. dziś, w sali nr 25 o godz. 19.30.</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami (druki nr 2343 i 2420).</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Pogodę.</u>
          <u xml:id="u-184.14" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Aby deszczu nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#CzesławPogoda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz o obrocie tymi wyrobami (druk nr 2343).</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#CzesławPogoda">Bezpośrednią przyczyną stworzenia niniejszego projektu ustawy są dążenia do utrzymania obowiązku uzyskania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich oraz jednocześnie dostosowanie zasad prowadzenia tej działalności do wymogów określonych ustawą Prawo działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 96 ust. 2 pkt 8 ustawy Prawo działalności gospodarczej w przypadku wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich odchodzimy od konce... koncesjonowania tych wyrobów - to już jest zmęczenie - a wprowadzamy zezwolenia. Art. 96 ust. 2 pkt 8 mówi o tym, że ten rodzaj będzie objęty zezwoleniami, czyli każdy z podmiotów gospodarczych będzie mógł, po spełnieniu określonych warunków zapisanych w tej nowelizowanej ustawie, ubiegać się o takie zezwolenie od dnia 1 stycznia 2001 r. Wymagany jest w tym zakresie - co powiedzieliśmy sobie na posiedzeniu komisji rolnictwa - pośpiech w legislacji, aby ta ustawa mogła wejść w życie z dniem 1 stycznia, ponieważ do końca tego roku będą obowiązywać koncesje.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#CzesławPogoda">W trakcie prac w komisji do przedłożenia rządowego wniesiono tylko jedną poprawkę, rozszerzając zakres podmiotowy art. 11 ust. 1 pkt 3, gdzie wymagane od osób ubiegających się o zezwolenie zaświadczenia o niekaralności dotyczyły członków zarządów osób prawnych. Rozszerzyliśmy to również o ubiegających się o zezwolenia przedsiębiorców będących osobami fizycznymi. Zrobiliśmy tak dlatego, że mógł być taki przypadek, że osoba fizyczna, która była karana, mogła powołać podmiot prawa handlowego i prowadzić działalność dzięki członkom zarządów tych spółek, którzy nigdy nie byli karani. Oczywiście jest jeszcze jedna bardzo istotna sprawa, która może się pojawić w trakcie wystąpień klubowych. Jest konkluzja opinii Komitetu Integracji Europejskiej, że ustawa ta nie spełnia wymogów dostosowawczych do prawa Unii Europejskiej. Niemniej jednak w art. 2 zapisujemy, że część odnosząca się do Polskich Norm dotyczących wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich wejdzie w życie z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#CzesławPogoda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu komisji wnoszę, aby Sejm zechciał uchwalić tę ustawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Dembińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MarianDembiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego AWS, chciałbym przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi artykułami.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#MarianDembiński">Omawiany projekt dotyczy zmian merytorycznych w dwóch kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#MarianDembiński">Po pierwsze, proponuje zmianę wymogu uzyskania koncesji na działalność gospodarczą na obowiązek posiadania tylko zezwolenia na taką działalność. Jest to pozytywna i bardzo istotna zmiana, gdyż zmniejszając ograniczenia, daje większą swobodę w zakładaniu przedsiębiorstw tej branży oraz świadczeniu usług.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#MarianDembiński">Po drugie, chodzi o kwestię zapewnienia ochrony interesów konsumentów poprzez ustalenie kryteriów w zakresie standardów dotyczących wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich oraz poprzez ustanowienie ustawowej kontroli obowiązku wdrażania systemu wewnętrznej kontroli i przestrzegania przez przedsiębiorcę wymogu stosowania Polskich Norm.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#MarianDembiński">Odnośnie do kwestii niezgodności ustawy z prawem Unii Europejskiej, jakie zgłosił Komitet Integracji Europejskiej, w części dotyczącej obowiązku przestrzegania przez producentów wyrobów winiarskich Polskich Norm, uważamy, że zgodnie ze stanowiskiem negocjacyjnym Polski mamy obowiązek dostosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej do końca 2002 r. (jeżeli Polska ma wejść do Unii w 2003 r.). Możliwe jest więc, że po tej dacie zajdzie potrzeba nowelizacji tej ustawy. Ustawa ta ma jednak charakter regulacji legislacyjnej wewnętrznej i tak należy ją traktować.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#MarianDembiński">Wysoki Sejmie! Rząd Jerzego Buzka przedłożył Sejmowi kolejny projekt ustawy, który w omawianym zakresie w sposób znaczący przysłuży polskim producentom, dając im większe możliwości, szczególnie w budowaniu nowych wytwórni i rozlewni wyrobów winiarskich. Poprawi również w sposób znaczący ochronę interesów konsumentów. Dlatego klub AWS wnosi o przyjęcie przez Wysoki Sejm projektu ustawy w przedłożeniu dzisiaj przedstawionym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Deręgowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WitoldDeręgowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej prezentuję stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WitoldDeręgowski">Dotychczasowe przepisy dla podmiotów gospodarczych zajmujących się wyrobem i rozlewaniem wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami przewidywały konieczność posiadania koncesji, która była aktem uznaniowym i wybiórczym. Przepisy znowelizowanej ustawy, nad którą obradujemy, przewidują, że z dniem wejścia jej w życie działalność gospodarcza w wyżej wymienionym zakresie objęta będzie wymogiem uzyskania zezwolenia. Nowe przepisy wychodzą naprzeciw wypełnieniu wytycznych zawartych w ustawie Prawo działalności gospodarczej i dostosowują zasady prowadzenia tej działalności do wymogów określonych przywołaną wyżej ustawą. Należy przewidywać, że utrzymanie systemu zezwoleń w zamian za koncesje w zakresie produkcji i rozlewu wyrobów winiarskich oraz ich obrotu utrudni działalność podmiotom niewiarygodnym, dokonującym niekiedy nadużyć w wymienionym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WitoldDeręgowski">Projekt zmian w dotychczas obowiązującej ustawie zawiera warunki, jakie będzie zobowiązany spełnić podmiot gospodarczy ubiegający się o wydanie zezwolenia, oraz precyzuje zakres informacji i dokumentów, jakie będzie musiał posiadać ubiegający się o przyznanie tego zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WitoldDeręgowski">Wejście w życie znowelizowanej ustawy winno uniemożliwiać uzyskiwanie zezwoleń przez podmioty gospodarcze niewiarygodne, posiadające niekiedy zaległości w należnościach podatkowych do budżetu państwa, zaległości w zakresie zobowiązań w stosunku do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a niekiedy zaległości w płatnościach wynagrodzeń swoim pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#WitoldDeręgowski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera rozwiązania zapisów w projekcie zmian ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami, dostosowujące do przepisów Prawa o działalności gospodarczej, i będzie głosować za ich uchwaleniem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Henryka Wujca o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#HenrykWujec">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności stanowisko klubu w sprawie projektu zmiany ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami oraz sprawozdania komisji o tym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#HenrykWujec">W czasie dyskusji z posłami największe zainteresowanie budził sam tytuł ustawy: o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich. Natomiast materia ustawy nie budziła większych zastrzeżeń, ponieważ jest to sprawa oczywista. Dobrze, że ten projekt ustawy wpłynął. Wprawdzie można go było zgłosić wcześniej, ale dobrze, że zdążymy zakończyć prace z końcem roku, ponieważ służy to obronie interesów zarówno polskich przedsiębiorców, jak i konsumentów. Sprawa jest oczywista, została tutaj przedstawiona, wynika z nowelizacji ustawy o działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#HenrykWujec">Przedłożona nowelizacja ustawy w jednym artykule mówi, że znosi się koncesje, a wprowadza zezwolenia, a w innym, że jeżeli do końca roku nie będą ustawowo określone zakres i warunki wykonywania działalności gospodarczej oraz wydawania zezwoleń, to nie trzeba będzie występować o wydanie zezwolenia. Oczywiście gdyby to nie weszło w życie, to w przypadku tak wrażliwej dziedziny produkcji, jaką jest produkcja artykułów winiarskich, mogłoby to prowadzić do zakłóceń, do tego, że podmioty, które nie są wiarygodne, mogłyby rozpocząć prowadzenie takiej działalności. Dlatego też w interesie gospodarczym, w interesie konsumentów należało taką regulację wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#HenrykWujec">Jedna kwestia jest tutaj interesująca - została już podniesiona wcześniej - a mianowicie kwestia zastrzeżeń sekretarza stanu w Komitecie Integracji Europejskiej pana Saryusza Wolskiego, który stwierdził, że ten projekt jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej. Nie do końca zgodziłbym się z tym stwierdzeniem, ponieważ ów kontrowersyjny artykuł dotyczący stosowania polskich norm - art. 14 ust. 2 pkt 3 - stwierdza, że przedsiębiorstwo jest zobowiązane do stosowania polskich norm dotyczących wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich, ale jednocześnie ten artykuł obowiązuje tylko do uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej, co wynika z art. 2 projektu ustawy znajdującego się na końcu projektu w części zawierającej przepisy mówiące o momencie wejścia ustawy w życie i jej obowiązywania. Tak więc kiedy Polska będzie członkiem Unii Europejskiej, ten artykuł obowiązywać nie będzie. Ustawa będzie zgodna z prawodawstwem Unii Europejskiej. Tylko w tym okresie, kiedy Polska nie jest członkiem, on jest niezgodny. Tak więc to nie grozi problemami w integracji z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#HenrykWujec">Jednocześnie należy zwrócić uwagę na bardzo ważną kwestię, która się chyba jeszcze wielokrotnie pojawi w naszej Izbie, mianowicie innego traktowania norm. Każdy, kto zajmował się jakąkolwiek dziedziną produkcji, wie, jak ważne są normy. Inne jest traktowanie norm w Unii Europejskiej i inne w krajach, które kandydują, zwłaszcza w Polsce. Dotychczas w Polsce norma była obowiązująca w odniesieniu do produktów. Nie miała ona wprawdzie charakteru ustawowego, ale była obowiązująca w wypadku produkcji artykułów. Natomiast w Unii Europejskiej od tego się odeszło. Rada Unii Europejskiej uznała istnienie obowiązkowych norm w poszczególnych państwach członkowskich za barierę dla handlu, przyczyniającą się do niepewności podmiotów gospodarczych na terenie Wspólnoty. Wydała odpowiednie dyrektywy, rozdzielając sprawy bezpieczeństwa i zdrowia, które są poddane pewnym ogólnym dyrektywom Unii Europejskiej, od norm nieobowiązkowych, o charakterze informacyjnym, technicznym, i wydała dyrektywę o wzajemnym informowaniu się w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#HenrykWujec">Myślę, że my w przyszłości też musimy przygotować odpowiednie regulacje, tak żeby w tym zakresie mieć już jasność i żeby nie zgłaszać potem takich problemów, że coś musi być stosowane zgodnie z polskimi normami.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#HenrykWujec">W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności popieram wniosek komisji mówiący o tym, żeby Wysoki Sejm uchwalił przedstawioną ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Masternaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#StanisławMasternak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W omawianym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich rząd proponuje - a komisja sejmowa zaproponowała mało zmian - zmianę zapisu w art. 9–14. Zmiana wprowadza w miejsce koncesji wymóg uzyskania zezwolenia na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wyrobu lub rozlewu wyrobów winiarskich oraz określa warunki, jakie obowiązany jest spełnić przedsiębiorca ubiegający się o udzielenie zezwolenia. Precyzuje zakres informacji i określa dokumenty, jakie należy dołączyć do wniosku o udzielenie zezwolenia. Określa wymogi dotyczące obiektów, wyposażenia i urządzeń zapewniające prawidłowe procesy produkcji, magazynowania i rozlewu.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#StanisławMasternak">Przyjęcie tych zapisów pozwoli na wyeliminowanie podmiotów przypadkowych. Relacjonowane często przez prasę procesy sądowe o oszustwa podatkowe wskazują, że ten odcinek działalności gospodarczej jest szczególnie lubiany przez przedsiębiorców oszustów.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#StanisławMasternak">Mając na uwadze skalę zjawiska i straty dochodów skarbu państwa, należy się zastanowić nad szczególną dbałością, jeśli chodzi o spełnianie wymogów przy wydawaniu zezwoleń podmiotom prowadzącym rozlew wyrobów winiarskich niepochodzących z własnej produkcji. Stałą i należytą jakość można zapewnić jedynie w ramach niepodzielnego cyklu produkcyjnego, od skupu owoców poprzez ich tłoczenie, fermentację do rozlewu do opakowań detalicznych. Tylko w tym przypadku możliwa jest skuteczna kontrola procesów produkcji, jak też kontrola skarbowa. Dotyczy to szczególnie produkcji i rozlewu wyrobów winiarskich z owoców krajowych.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#StanisławMasternak">Mając na uwadze fakt, że uchwalenie ustawy stworzy możliwość wyeliminowania podmiotów przypadkowych, liczących na szybkie zyski, stwierdzam, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, który mam zaszczyt reprezentować, popiera projekt ustawy i wnosi o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (druki nr 2219 i 2254).</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Ewę Tomaszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Polityki Społecznej oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rozpatrywały pilny rządowy projekt ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#EwaTomaszewska">Projekt ten dotyczy zmian regulacji prawnej pochodzącej z ustawy uchwalonej w 1994 r., w której został zamieszczony zapis o możliwości dokonywania eksmisji na bruk.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W toku prac w Sejmie od wielu miesięcy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wirus jakiś pewnie, pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#EwaTomaszewska">Niestety, nie tylko chyba...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#EwaTomaszewska">... od wielu miesięcy w Sejmie podlegała obróbce legislacyjnej nowa ustawa dotycząca ochrony praw lokatorskich. Ustawa ta obszerna i skomplikowana nie została przygotowana do przegłosowania w Wysokiej Izbie do czasu skierowania do nas pilnego projektu rządowego. Tymczasem postępowania eksmisyjne trwały. Dotyczyły one nie tylko tych, którzy dewastują lokale, zakłócają spokój w budynkach mieszkalnych, ale także ludzi dotkniętych ubóstwem, czasem rodzin wielodzietnych, rodzin z osobami ciężko chorymi czy niepełnosprawnymi. Na podstawie obserwacji tego, co się dzieje w społeczeństwie nasuwa się sama przez się potrzeba wprowadzenia rozwiązania ochronnego. I choć problemem tym zajmowała się Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, to ze względu na fakt, że tamta ustawa była wysoce skomplikowana i wymagała dość długiego i spokojnego rozpatrywania, a czas biegł, rząd zdecydował się na przedstawienie tego pilnego projektu.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#EwaTomaszewska">W trakcie prac połączonych komisji padł wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu ze względu na pokrywanie się jego zapisów z autopoprawką rządu do przedłożenia dotyczącego ustawy o ochronie praw lokatorów. Wniosek ten został odrzucony, natomiast ze względu na zaawansowanie prac nad tą ustawą przyjęto wniosek, który został skierowany do rządu, o uchylenie trybu pilnego. Przypomnę, że w tym czasie był już przygotowany przez podkomisję tekst sprawozdania dla komisji, niemniej komisja uznała, że lepiej będzie procedować nad tą ustawą w normalnym, zwykłym trybie. Ponieważ wniosku tego rząd nie przyjął, komisja w dalszym ciągu pozostała przy tym samym trybie, trybie pilnym. W tym czasie zapisy dotyczące tych samych zagadnień zostały dopracowane już w komisji pracującej nad ustawą o ochronie praw lokatorów. Tak więc mamy dziś do czynienia ze sprawozdaniem połączonych komisji, które przedkładamy Wysokiej Izbie. Jednocześnie jesteśmy świadomi, że ukończono prace nad ustawą o ochronie praw lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#EwaTomaszewska">Chciałabym teraz omówić znaczenie zapisów zawartych w ustawie przyjętej przez połączone komisje. Otóż ustawa zawiera przede wszystkim zmianę, która nakazuje sądom podczas rozpatrywania spraw o eksmisję badanie w każdym przypadku, czy taka eksmisja jest możliwa, prowadzenie postępowania dowodowego, jak wygląda sytuacja lokatorów zamieszkujących w lokalu, o którego eksmisję ubiega się właściciel lokalu w związku z nierealizowaniem przede wszystkim opłat czynszowych. Kolejny zapis nakazuje sądom zwracać uwagę na sytuację, badać sytuację materialną, a także sposób korzystania z lokalu przez rodzinę zamieszkującą w lokalu, z którego ma być eksmitowana.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#EwaTomaszewska">Ust. 3 art. 36 ustawy wskazuje, w jakich przypadkach eksmisja nie może być orzeczona, o ile nie zapewni się lokalu socjalnego. Zapis ten wyszczególnia kobiety w ciąży, osoby małoletnie, niepełnosprawne, ubezwłasnowolnione oraz osoby, które nad nimi sprawują opiekę i zamieszkują z nimi, a także osoby, które spełniają przesłanki określone przez uchwały rad gmin, z tym że osoby te nie mogą zamieszkać w innym lokalu niż zamieszkiwany dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#EwaTomaszewska">To są najistotniejsze stwierdzenia tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#EwaTomaszewska">Ustawa wskazuje, że eksmisja może nastąpić po zawarciu przez gminę umowy najmu na lokal socjalny wskazany przez gminę, aby zapobiec eksmisji na bruk, po której dopiero nastąpi szukanie lokalu socjalnego. W ustawie określa się również zasady ingerencji w kolejkę oczekujących na mieszkania w lokalach socjalnych; pierwszeństwo w uzyskaniu takiego lokalu mają osoby, które są do tego uprawnione na mocy wyroku.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#EwaTomaszewska">Ustawa reguluje w art. 2 sytuację osób, co do których podjęto postępowanie przed wejściem ustawy w życie, o ile sprawy te nie zostały zakończone. Sprawy te powinny być rozpatrywane już pod rządami nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#EwaTomaszewska">Połączone komisje zwracają się do Wysokiej Izby o uchwalenie załączonego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#EwaTomaszewska">Ze swej strony chciałam zgłosić poprawkę. Korzystając z faktu, że w Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wypracowano rozwiązanie zdecydowanie bardziej precyzyjne dla sądów i dla innych uczestników postępowania, to znaczy, przede wszystkim gmin zobowiązanych do wskazania lokali socjalnych, a także innych osób zamieszkujących w lokalu, z którego mieszkańcy mieliby być eksmitowani, osób, przeciw którym nie wdrożono postępowania. Uważam, że warto skorzystać z tego opracowania, które już zaistniało, a jest lepsze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł. Ma pani tę poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Szweda w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność wobec pilnego rządowego projektu zmiany ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Zwracam uwagę na to, że jest to projekt pilny, jako że ze względu na przedłużające się prace w komisji nad ustawą o ochronie praw lokatorów, gdzie w sposób generalny miał być uregulowany problem eksmisji lokatorów na bruk, rząd zdecydował o pilnej nowelizacji ustawy o najmie lokali mieszkalnych z 1994 r. uchwalonej jeszcze za czasów poprzedniej koalicji. Chodziło przede wszystkim o szybką nowelizację, tak aby ustawę przyjąć teraz, bo wielu właścicieli, aby zdążyć przed okresem ochronnym, czyli przed 1 listopada, w sposób bezpardonowy wykonuje eksmisję na bruk, i to bez względu na sytuację rodzinną ludzi. Ile mieliśmy przykładów eksmisji na bruk samotnych matek z dziećmi tylko dlatego, że nie miały możliwości opłacenia czynszu. Niestety działo się to w majestacie prawa. Dla mnie niezrozumiała była sytuacja, że wielu posłów opóźniało prace nad nowelizacją, tak że weszliśmy w okres ochronny i debatujemy nad tą ustawą dopiero dzisiaj. Wielka szkoda i żal wielu rodzin.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#StanisławSzwed">Chcę wyraźnie powiedzieć, że wśród posłów, którzy torpedowali prace komisji, nie było posłów z mojego klubu.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#StanisławSzwed">Klub Akcji Wyborczej Solidarność zdecydowanie popiera projekt nowelizacji wraz z poprawkami przedstawionymi przez panią poseł sprawozdawcę, które ograniczą eksmisje na bruk. Obecna ustawa, która dawała sądom możliwość przyznawania najemcom eksmitowanym z lokali mieszkalnych upoważnień do otrzymania lokalu socjalnego, nie zdała egzaminu. Mimo że sądy powinny brać pod uwagę sytuację materialną i rodzinną eksmitowanych, to wiele przykładów świadczy o tym, że niestety orzekają, podchodząc do tego w sposób formalny, nie ustalają, czy zachodzi potrzeba dostarczenia najemcy lokalu socjalnego, a obowiązkiem udowodnienia tego obciążają zazwyczaj wyłącznie najemcę. Stąd propozycja zmian, tak aby na sądy nałożyć obowiązek badania sytuacji rodzinnej osób przewidzianych do eksmisji, a w przypadku kobiet w ciąży, małoletnich, niepełnosprawnych, ubezwłasnowolnionych oraz ich opiekunów sąd będzie musiał, orzekając eksmisję, przyznać lokal socjalny. Jeszcze jeden ważny punkt: Sąd, orzekając o lokalu socjalnym, nakazuje wstrzymanie wykonania nakazu eksmisji do czasu zawarcia przez gminę umowy najmu lokalu socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#StanisławSzwed">Pozwolę sobie jeszcze przytoczyć krótką statystykę z 1999 r., kiedy to złożono do sądów ponad 28 tys. wniosków w tej sprawie, z czego orzeczono prawie 15 tys. eksmisji, a wykonano 6750, w tym do lokalu socjalnego tylko 1700.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba naprawić złą ustawę, tak aby zablokować wyrzucanie ludzi na bruk bez brania pod uwagę ich sytuacji materialnej i rodzinnej. Stąd Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność będzie głosował za proponowaną nowelizacją ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Alicję Murynowicz w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#AlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest moim prawem a jednocześnie obowiązkiem przypomnienie paru spraw, o których nic nie usłyszeliśmy na tej sali w tej debacie ani z ust pani poseł sprawozdawcy, ani z ust mojego przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#AlicjaMurynowicz">Otóż chciałabym państwa poinformować: rzeczywiście ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych została uchwalona w 1994 r. pod rządami poprzedniej koalicji, natomiast chcę powiedzieć - mówiłam to już nieraz z trybuny sejmowej - że posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej są wyuczalni, nie są nieprzemakalni i wyciągają wnioski z własnych błędów. My również widzieliśmy to, że sądy, które dostały uprawnienie do orzekania o eksmisji, sądy, które miały to badać, sprawdzać dotychczasowy sposób korzystania z lokalu, miały badać i sprawdzać również stan majątkowy osób, które miałyby podlegać ewentualnej eksmisji, niestety moim zdaniem nie wykonywały tych zadań z należytą obowiązkowością, co poświadczył także Sąd Najwyższy, wydając w 1996 r. orzeczenie obligujące sądy do przestrzegania praw obywatela.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#AlicjaMurynowicz">Natomiast w nawiązaniu do tego chciałabym powiedzieć, że 27 kwietnia bieżącego roku grupa posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej złożyła projekt nowelizacji ustawy o najmie lokali mieszkalnych do laski marszałkowskiej. Tenże projekt zmieniał ustawę dokładnie w takim samym zakresie — ten sam akurat artykuł wnosił praktycznie dokładnie takie same treści, jakie były zawarte w projekcie zmiany ustawy wniesionym przez rząd w trybie pilnym — ale projekt rządowy wpłynął, o dziwo, 18 września bieżącego roku, a więc pół roku później. Oczywiście moglibyśmy zacząć się spierać, dlaczego w 2000 r., a nie w 1998 r., dlaczego we wrześniu — nie chcę być bardzo złośliwa, ale była kampania wyborcza. I nieprawdą jest to, co powiedział mój przedmówca, pan poseł Szwed, że istnieli jacyś posłowie, akurat nie z AWS, którzy torpedowali prace nad ustawą. To jest nieprawda, panie pośle, i pan doskonale o tym wie.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#AlicjaMurynowicz">Po pierwsze, powstał nieprawdopodobny kociokwik prawny, bo tę samą nowelizację rząd złożył jako autopoprawkę do innej ustawy. I tu chciałabym tylko powiedzieć pani poseł Tomaszewskiej, pani poseł sprawozdawcy, że projekt ustawy o ochronie praw lokatorów nie jest opracowywany li tylko przez Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, ale przez te same trzy komisje, które pracują nad tym projektem, przez — tak ją między sobą nazywamy — podkomisję posła Zawiły. Rzeczywiście w tym czasie podkomisja pana posła Zawiły nie zdążyła tego skończyć, ale to jest nieprawda, że te prace były torpedowane. Kociokwik prawny spowodował, że zaraz po pierwszym czytaniu praktycznie weszliśmy w okres ochronny, to raz.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#AlicjaMurynowicz">Po drugie, aby nie doprowadzać do dalszych perturbacji stricte legislacyjnych, uprzejmie poprosiliśmy rząd — w trybie jak gdyby służbowym, poprzez marszałka Sejmu — o odpilnienie tego projektu. I otóż to nie posłowie, panie pośle Szwed, to rząd miesiąc czekał, aby udzielić nam odpowiedzi. Chcę powiedzieć, że tryb pilny daje posłom miesiąc na prace, a rząd skorzystał z miesięcznego okresu udzielania nam odpowiedzi jako komisji i po miesiącu stwierdził, że nie widzi żadnych przesłanek. Pan te przesłanki zauważył — weszliśmy w okres ochronny — a rząd nie. Jest tu pewnego rodzaju nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#AlicjaMurynowicz">Chcę powiedzieć tak: ustawę z 1994 r. pan poseł Szwed nazwał złą ustawą, ale ta nowelizacja, panie pośle, nie likwiduje eksmisji na bruk. Bądźmy uczciwi - ona nie likwiduje eksmisji na bruk. Ta ustawa rzeczywiście chroni pewne wybrane grupy społeczne - bo nie do końca jestem przekonana, czy aby na pewno wszystkie, zwłaszcza że nie mamy żadnego ograniczenia na przykład co do dochodowości itd. Ale oczywiście nie mam zamiaru się spierać, czy kobiety w ciąży należy eksmitować na bruk, czy nie, bo uważam, że nie. Tak samo uważam, że małoletni powinni mieć gdzie mieszkać, niepełnosprawni, ubezwłasnowolnieni wraz z opiekunami. I tutaj bardzo się cieszę z wypowiedzi pani poseł Tomaszewskiej, która właśnie mówiła odnośnie do poprzedniej ustawy, że przy dokonywaniu tych eksmisji nie zwracano uwagi na przykład na rodziny z osobami ciężko chorymi, niepełnosprawnymi. Bardzo się cieszę, pani poseł - w imieniu mojego klubu pozwalam sobie złożyć poprawkę, która ma na celu to, by do tego katalogu osób małoletnich, niepełnosprawnych, ubezwłasnowolnionych włączyć osoby obłożnie chore.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#AlicjaMurynowicz">Wydaje mi się, że mogę liczyć na poparcie Wysokiej Izby, zwłaszcza posłów popierających rząd. Kto to jest obłożnie chory, tego nie należy tłumaczyć. Myślę, że ta poprawka mojego klubu znajdzie pozytywny oddźwięk u państwa podczas głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#AlicjaMurynowicz">Jeszcze jedną poprawkę będę składać w imieniu mojego klubu. Tu dochodzimy również do tych niewielkich różnic pomiędzy projektem poselskim posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej a projektem rządowym. W naszym projekcie nie pozwoliliśmy eksmitować na bruk, ale właśnie z zagwarantowaniem lokalu socjalnego w wypadku emerytów i rencistów. Oczywiście — żeby nie było od razu żadnego „halo” — wyjaśniam, że są to najuboższe grupy emerytów i rencistów (wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że mamy różne wysokości emerytur i rent); dotyczy to tych osób, które zgodnie z ustawą o najmie lokali miałyby prawo do dodatku mieszkaniowego, czyli spełniałyby ustawowe kryteria, jeśli chodzi o dodatek mieszkaniowy.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#AlicjaMurynowicz">Mam nadzieję, że również tu mogę liczyć na państwa poparcie, zwłaszcza w świetle zapowiadanego porządku dziennego naszego następnego posiedzenia Sejmu; znajduje się tam punkt 11. - na razie oczywiście - informacja Rady Ministrów o przyczynach poszerzania się sfery ubóstwa, ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji emerytów, rencistów i niepełnosprawnych, oraz o działaniach rządu zmierzających do przeciwdziałania zjawiskom marginalizacji społecznej tych grup społecznych. Mam nadzieję, że nasza poprawka również uzyska aprobatę rządu, chociażby właśnie w świetle tych podejmowanych działań.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#AlicjaMurynowicz">Poprawka nie jest trudna. Nie będzie to zbyt wielka grupa osób. Dodaje się po prostu do katalogu grup wyszczególnionych w art. 36 ust. 3 punkt w brzmieniu: emerytów i rencistów spełniających ustawowe kryterium do dodatku mieszkaniowego. Sami państwo wiecie, jako posłowie, że zgłaszają się do was ludzie, którzy pokazują wam odcinek otrzymanej renty czy emerytury. 340 zł nie jest to taki duży dochód, byśmy nie byli w stanie przychylić się do przedstawionej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#AlicjaMurynowicz">Oczywiście nawet jeżeli nasze poprawki miałyby nie zostać przez Wysoką Izbę przyjęte, będziemy głosować za projektem tej ustawy, w myśl tego, o czym powiedziałam wcześniej. Wyciągamy wnioski z własnych błędów, aczkolwiek podkreślam jeszcze raz, że ta ustawa nie likwiduje eksmisji na bruk.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#AlicjaMurynowicz">Jeszcze kilka słów mniej szczegółowych. Proszę państwa, jako Wysoka Izba stoimy przed ogromnym problemem, który dotknie kilkuset tysięcy mieszkańców, bodajże od 11 lipca przyszłego roku. Zgodnie bowiem z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego gminy nie będą mogły uchwalać stawek czynszu dla lokatorów zamieszkujących prywatne kamienice i mimo że znaleźli się oni tam z racji tzw. administracyjnego przydziału lokalu, czyli w drodze decyzji administracyjnej - nie jest to ani ich wina, ani zasługa, takie mieliśmy tamte czasy i w taki sposób znaleźli oni mieszkanie - w tej chwili będą zdani tylko i wyłącznie na wolę właściciela kamienicy. Oczywiście pewnego rodzaju górna granica istnieje, jest to granica wartości odtworzeniowej lokalu na terenie danego województwa.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#AlicjaMurynowicz">Wiem, że podczas prac podkomisji - jak już mówiłam, umownie nazywanej podkomisją pana posła Zawiły - ten temat był poruszany. Niestety, chociaż jestem członkiem tej podkomisji, nie zawsze mogłam uczestniczyć w obradach. Apeluję o to, aby bardzo szybko zająć się albo tamtą ustawą, albo, tak jak rząd stać było na pilny projekt w tej chwili, żeby rząd zrobił w jeszcze pilniejszym trybie ustawę, w związku z ustawą o najmie lokali. Nie chciałabym, abyśmy byli jeszcze któryś raz z rzędu narażeni na stwierdzenie, że posłowie torpedują prace, kiedy chodzi o bardzo ważne społecznie sprawy. Obawiam się, że prace nad ustawą o ochronie praw lokatorów i odrębnej ustawie o najmie i dodatkach mieszkaniowych mogą przedłużyć się w czasie i w tym momencie ten problem szalenie ważny do końca tej kadencji, a przynajmniej do lipca, nie zostanie rozwiązany, a wymaga on bardzo pilnego potraktowania przez Wysoką Izbę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Szwed w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#StanisławSzwed">Pani poseł Murynowicz wyraźnie źle mnie zrozumiała. Ja powiedziałem, że posłowie AWS nie blokowali tego. Jak pani poseł zareagowała, to rozumie się samo przez się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Może dajmy spokój tym sprostowaniom.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">To jest sprawozdanie komisji i proszę się odnosić do merytorycznej treści projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Poseł Alicja Murynowicz: Panie marszałku, muszę to sprostować, bo tu zarzucano posłom, że torpedowali pracę nad tą ustawą.)</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, proszę sprostować. Ale będę się trzymał ściśle regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#AlicjaMurynowicz">Ja pamiętam, panie pośle, że pan powiedział, że pańscy koledzy nie brali udziału w torpedowaniu prac, natomiast byli posłowie, którzy torpedowali prace nad tą ustawą. Ja wyjaśniłam, że jest to nieprawda. Żaden poseł nie torpedował prac nad tą ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiemy, co pani poseł miała na myśli.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Bryłowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę nie rozmawiać na sali, bo rozpraszacie mnie i czasem może być jakiś alarm i wtedy mogę nie zareagować.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PawełBryłowski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności przedstawiam stanowisko i uwagi w sprawie sprawozdania o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (druk nr 2219).</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PawełBryłowski">Na połączonym posiedzeniu trzech komisji przeprowadzono pierwsze czytanie pilnego projektu rządowego, który obejmował co prawda mały wycinek wskazanej wyżej ustawy, ale nie oznacza to, że przedmiot regulacji był małej wagi. Wprost przeciwnie, problem opróżniania lokali mieszkalnych w sytuacjach wydanych orzeczeń o tzw. eksmisjach na bruk jest nie tylko przedmiotem dużego zainteresowania społeczeństwa, budzi emocje, ale jest równocześnie jednym z tych zjawisk, według których ocenia się umiejętności dbałości wspólnoty obywatelskiej w swoich zorganizowanych formach o najsłabszych spośród siebie. Jestem przekonany, że nie ma znaczenia, czy ta słabość społeczna danej jednostki czy rodziny wynika z jej winy czy z przyczyn od niej w jakiejś mierze czy w całości niezależnych. Społeczność musi w cywilizowany sposób rozwiązywać tego rodzaju trudności i problemy.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PawełBryłowski">Jednakże obok sprawy współczucia i pomocy eksmitowanym istnieją również inne obowiązki tejże samej społeczności czy wyłonionych przez nią reprezentacji, zwanych władzami. Należą do nich: poszanowanie prawa własności, w tym nieniszczenie cudzych rzeczy, poszanowania spokoju i porządku, w tym porządku i spokoju we wspólnym domu. Istotna jest również należyta dbałość w wywiązywaniu się z wziętych na siebie zobowiązań ekonomicznych, do których z pewnością należy opłacanie należności za mieszkanie.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PawełBryłowski">W Polsce przez wiele lat psuto bardzo skutecznie mechanizmy dotyczące stosunków lokator-właściciel, i to bez względu na podmiot, jaki reprezentował tenże właściciel. Przy tej okazji tolerowano wiele patologicznych wręcz zachowań ze strony osób, które za nic miały mir domowy, obowiązki wobec właściciela domu czy spokój sąsiadów.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PawełBryłowski">Szybkie dekapitalizowanie się budynków mieszkalnych, narastające zaległości czynszowe, połączone często z obowiązkiem płacenia za dostarczone do mieszkań media przez właścicieli czy innych członków spółdzielni mieszkaniowych i manifestacyjna wręcz bezkarność niektórych osób umyślnie naruszających podstawowe zasady współżycia spowodowały, że swego czasu usankcjonowano eksmisje z lokalu bez wskazania innego lokalu.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PawełBryłowski">Występując w imieniu klubu, stwierdzam, że to lekarstwo, bardzo gorzkie, wręcz czasem tragiczne, które dotyczyło też i ekonomicznej strony możliwości utrzymania budynków mieszkalnych, zastosowane zostało zbyt ostro, bez spojrzenia na te obowiązki społeczności, o których wcześniej mówiłem, co oczywiście nie znaczy, że są tacy nasi współobywatele, którzy mają takie warunki, że niekoniecznie należy im się od razu zastępcze mieszkanie, kiedy i tak mają gdzie odejść. Takie przypadki są oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PawełBryłowski">We wniesionym przez rząd projekcie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, nad którym ukończyła już praktycznie prace powołana do tego celu komisja, przewidziano w kilku artykułach dodatkowo ochronę lokatorów przed znalezieniem się po wyroku eksmisyjnym na bruku w sytuacji niemożliwości poradzenia sobie bez ich winy z utrzymaniem dotychczasowego mieszkania. Przewidziano również projekt stosownych przepisów proceduralnych, które zapewniłyby spójność nowych rozwiązań z obowiązującą procedurą w sprawach cywilnych. Z toku prac wynika, że niebawem projekt ten znajdzie się w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#PawełBryłowski">W tej sytuacji wniesienie we wrześniu pilnego projektu rządowego w od lat znanej, ważnej sprawie, projektu fragmentarycznego, wniesionego w przeddzień wyborów prezydenckich, bardzo niedopracowanego od strony prawnej, musiało budzić kontrowersje. Poprawianie kłopotliwie błędnych prawnie zapisów pilnego projektu wymagało sporo czasu, a sam projekt nadal jest - jak już to było mówione - pilny, mimo że niedługo Wysoka Izba rozpatrzy w całości zmianę ustaw dotyczących ochrony praw lokatorów. Tylko świadomość ważności problemu bezdomności, niedoskonałości działań pomocy społecznej i rozmiarów niezależnego od ludzi ubóstwa stawia tamę dalszemu komentowaniu sposobu działania rządu w tej sprawie. Nie rząd jest bowiem tu ważny i nie jego problemy, a kłopoty ludzi, w tym również konieczność sprawnego załatwiania tego rodzaju spraw.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#PawełBryłowski">W tej sytuacji, rozumiejąc intencje przejściowego chociażby rozwiązania tak ważnych problemów, proponuję w imieniu Unii Wolności dwie poprawki. O jednej mówiła już szanowna pani poseł sprawozdawca. To dotyczy procedury związanej z orzekaniem przez sąd i z pewnymi niuansami czy wręcz problemami spowodowanymi nowymi przepisami, uniemożliwiającymi przeprowadzenie sprawnie postępowania sądowego - przedstawię to panu marszałkowi za moment na piśmie. Druga zmiana dotyczy art. 36 ust. 5 nowelizowanej ustawy. W projekcie ustawy, Wysoka Izbo, napisano, że sąd nakazuje w pewnych przypadkach wstrzymanie wykonania nakazu opróżnienia lokalu do czasu podpisania umowy z daną osobą przez gminę. Otóż długo trzeba byłoby czekać na podpisanie takiej umowy przez osobę, która niszczy lokal, a która zajmuje wielki komfortowy lokal, a w każdym razie na pewno lepszy od lokali socjalnych. Narzucenie tego rodzaju ograniczeń oznacza, że w ogóle nie będzie można takiej osoby czy rodziny z lepszego lokalu przekwaterować do lokalu socjalnego. Proponujemy, aby ten ustęp miał następujące brzmienie: „Orzekając o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, sąd nakazuje wstrzymanie wykonania nakazu opróżnienia lokalu do czasu dostarczenia przez gminę lokalu socjalnego”.</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#PawełBryłowski">I teraz na koniec parę słów o samych podstawach tego problemu. Otóż nie wystarczy walczyć z komornikami, nie wystarczy przeciwstawiać się w sposób często bardzo drastyczny i w sprawach, które do tego nie upoważniają, wykonaniu orzeczeń sądowych. To nie jest metoda na załatwienie tak bolesnej sprawy, chyba że ma to być protest, że ma to być manifestacja. Ale fakty świadczą, że często broni się osób, które wcale na obronę nie zasługują. Znam taki przypadek, kiedy po sprzedaży mieszkania nowemu właścicielowi wielodzietna rodzina pieniądze oczywiście wzięła, wszystkie sprawy formalne załatwiła, ale przez lata wyprowadzić się nie chciała. Mam wrażenie, że tego rodzaju spraw nie można przedkładać nad sprawy tych, którzy tej opieki naprawdę potrzebują.</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#PawełBryłowski">Na pewno ważny jest problem lipca 2001 r. i kwestia odejścia od czynszów regulowanych. Ale to oznacza, że rząd i Wysoka Izba przede wszystkim powinny położyć większy nacisk na te wszystkie ustawy, które dotyczą możliwości rozwoju budownictwa, w tym budownictwa socjalnego, które będzie prowadzone przez gminy. Wydaje mi się, że nie wystarczy nakazać tylko, aby sąd każdemu przyznał mieszkanie socjalne, bo od nakazów jeszcze tych mieszkań ani dóbr nie przybyło. Wobec powyższego tak naprawdę rozwiązania tej sprawy mogą polegać na dyscyplinowaniu tych, którzy z własnej winy usiłują żyć, mieszkać na koszt innych, w tym właścicieli i współlokatorów, na wspomożeniu działalności gmin, jeśli chodzi o budownictwo socjalne, a przede wszystkim na odpowiedniej polityce państwa związanej z rozwojem gospodarczym, przy pomocy odpowiednio potraktowanego sektora, który zwie się: budownictwo.</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#PawełBryłowski">W tym stanie rzeczy Klub Parlamentarny Unii Wolności oczywiście popiera rozwiązania tymczasowe, rozumiejąc, że będą one tylko na chwilę obowiązywały, do momentu wejścia pod obrady i uchwalenia przepisów całościowych ustawy, gdzie są identyczne rozwiązania, prosząc jednocześnie, aby uwzględniona została w formie poprawek odpowiednia procedura sądowa, która jednak nie wypaczyłaby możliwości sprawnego działania sądu, oraz ta ostatnia uwaga, dotycząca dostarczenia lokalu socjalnego, a nie czekania na to, aż podpisana zostanie umowa. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Brzózkę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#StanisławBrzózka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych dotyczy bardzo bolesnego problemu społecznego, jakim jest eksmisja na bruk, czyli wysiedlenie lokatorów z mieszkania bez zapewnienia im lokalu zastępczego. Jest ona w Polsce możliwa zgodnie z wyżej wymienioną ustawą w okresie od 1 kwietnia do 31 października, wówczas gdy w wyroku sądu nakazującego eksmisję nie wskazuje się lokalu, do którego ma nastąpić przekwaterowanie. Sądy, orzekając o eksmisji, biorą pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania z lokalu przez najemcę, jego szczególną sytuację materialną, rodzinną i mogą w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu orzec o uprawnieniu najemcy do otrzymania lokalu socjalnego. Lokal zastępczy obowiązana jest w takim przypadku zapewnić gmina. Gminy znajdują takie lokale w budynkach socjalnych bądź rotacyjnych. Niektórzy z eksmitowanych znajdują sami inne mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#StanisławBrzózka">Najczęstszymi przyczynami eksmisji są: niepłacenie czynszu lub dewastowanie zajmowanego lokalu, niszczenie urządzeń służących do wspólnego korzystania przez mieszkańców, wykraczanie w sposób rażący przeciwko porządkowi domowemu tak, że staje się to uciążliwe dla użytkowników sąsiednich lokali.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#StanisławBrzózka">Szczególnie bolesna w wymiarze społecznym jest eksmisja z powodu ubóstwa, co w obecnej sytuacji ekonomicznej rodzin w Polsce jest coraz częstszym zjawiskiem. Sytuacja jest jeszcze bardziej dramatyczna, gdy eksmisja dotyka rodzin niepełnych, wielodzietnych bądź osób niepełnosprawnych. Co jakiś czas środki masowego przekazu, głównie telewizja, pokazują przykłady takich eksmisji i próby obrony podejmowane przez społeczne komitety samoobrony lokatorów.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#StanisławBrzózka">O potrzebie nowelizacji ustawy idącej w kierunku złagodzenia przepisów w tej sprawie i większej ochrony niektórych grup lokatorów, których dotknęła eksmisja, mówiło się już od dawna. Mówili o tym, o całej tej historii, również przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#StanisławBrzózka">Aktualnie są w tej sprawie dwa projekty ustaw, z których jeden, dziś rozpatrywany, ma klauzulę pilności. Projekt, który teraz omawiamy, przewiduje m.in. wprowadzenie przepisu nakładającego na sądy obowiązek rozstrzygnięcia, czy osobie eksmitowanej przysługuje, czy też nie przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego. Projekt przewiduje też szczególną ochronę w odniesieniu do kobiet w ciąży, małoletnich, niepełnosprawnych oraz osób, które sprawują nad nimi opiekę i wspólnie z nimi zamieszkują.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#StanisławBrzózka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego występuję, opowiada się za nowelizacją tej ustawy, z uwzględnieniem zgłoszonych dziś poprawek, które biorą w ochronę obłożnie chorych oraz najbiedniejszych emerytów i rencistów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Były to wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Ikonowicza, posła niezrzeszonego.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Poseł niezrzeszony ma 6 minut na wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PiotrIkonowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Cieszę się, że po wielu latach obowiązywania ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych rząd i grupa posłów dojrzeli do sformułowania wniosku, że ta ustawa wymaga bardzo poważnej korekty. Trzeba powiedzieć, że stało się wiele złego w wyniku obowiązywania tej ustawy. Oczywiście można dawać — lub nie — wiarę zapewnieniom pani minister Barbary Blidy, że jej intencją nie było doprowadzenie do eksmisji na bruk tysięcy małych dzieci, osób chorych, starych, ubogich, nieszczęśliwych, lecz że intencją było ukaranie tych osób, które w sposób złośliwy, mając na to środki, uchylają się od obowiązków czynszowych, żerując na wpłatach innych obywateli czy to z podatków, czy to z czynszy spółdzielczych. Ale stało się inaczej. Tysiące polskich rodzin wyrzucono na bruk w majestacie prawa i były to akty niepotrzebnego, bezsensownego okrucieństwa, które nie tylko nie rozwiązywały naszych problemów, ale zaostrzały pewien konflikt społeczny na linii władza-obywatele.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PiotrIkonowicz">Chcę powiedzieć, że o niekonstytucyjności tych przepisów świadczy wystąpienie rzecznika praw obywatelskich, zwłaszcza w kontekście artykułu konstytucji, który mówi, że Rzeczpospolita Polska powinna dążyć do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych obywateli, a przede wszystkim do ograniczenia zjawiska bezdomności. Otóż trzeba powiedzieć, że przepis ustawy o najmie lokali mieszkalnych, który dzisiaj nowelizujemy, nie tylko nie przeciwdziała bezdomności, ale zwiększył liczbę bezdomnych w Rzeczypospolitej Polskiej. Wreszcie jest artykuł konstytucji, który mówi, że Rzeczpospolita Polska otacza szczególną opieką dzieci, a zwłaszcza chroni je przed okrucieństwem. Otóż trudno bronić poglądu, że udział małoletniego, dziecka w eksmisji na bruk, wraz z rodzicami, z całym dobytkiem, na oczach sąsiadów, jest czymś innym niż bezsensownym, antyhumanitarnym aktem okrucieństwa.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PiotrIkonowicz">Cieszę się, że te korekty, które zawarły się w nowelizacjach, które, zdaje się, są podzielane przez większość dyskutantów i Wysokiej Izby, zostaną dokonane. One jednak nie rozwiązują zasadniczego problemu, od którego próbowano uciec za pomocą tej ustawy, problemu polegającego na tym, że Rzeczpospolita Polska nie wywiązuje się ze swojego zadania w zakresie zaspokajania potrzeb mieszkaniowych obywateli. I tak długo, jak długo w Polsce nie będzie się budować mieszkań, które będzie można wynająć (nie kupić) za niewielką część pierwszego wynagrodzenia - bo mówimy przecież przede wszystkim o młodym pokoleniu Polaków, mamy wyż demograficzny, ci ludzie muszą, kończąc szkołę i podejmując pracę, móc za pierwsze wynagrodzenie wynająć mieszkanie i założyć rodzinę - tak długo mówienie o odejściu od czynszów regulowanych czy rozwiązywanie problemu zaległości czynszowych za pomocą tego najbardziej tępego i prymitywnego narzędzia, jakim jest wyrzucenie ludzi na ulicę wraz z dobytkiem, będzie nonsensem.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PiotrIkonowicz">Chciałem zwrócić uwagę na problem bezdomności, problem ubóstwa i na problem eksmisji, broniąc kilkuset rodzin w Polsce techniką tzw. nieposłuszeństwa obywatelskiego. Myślę, że cel, który sobie zamierzyłem, jest bliski spełnienia w wyniku dzisiejszej debaty i głosowania, które po nim nastąpi. Chcę również powiedzieć, że ten cel również został spełniony dzięki temu, że kilkaset rodzin mieszka, przy czym większość tych interwencji miała charakter negocjacji, mediacji, doprowadzenia do pewnego kompromisu przy udziale sąsiadów, współmieszkańców, którzy ujmowali się za losem eksmitowanych lokatorów. Chcę jednak powiedzieć, że bilans tego, co się stało, pokazuje, że wszystkie główne siły polityczne w Polsce miały swój udział w tej zbiorowej tragedii. Ten przepis wprowadzono w okresie rządów Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Polskiego Stronnictwa Ludowego i przez większą część kadencji rządów AWS–UW, później mniejszościowego rządu AWS, dwie propozycje podejmowane z inicjatywy Polskiej Partii Socjalistycznej Ruchu Ludzi Pracy nie zostały przyjęte przez Wysoką Izbę; propozycje bliźniaczo podobne do dzisiejszej korekty. Ale dobrze, że czas pozwolił na dojrzały namysł i że doszliśmy do pewnego postępu w rozwiązywaniu problemu, który jest problemem skutków pewnej nierówności społecznej narastającej w Polsce i pewnych problemów społecznych, z którymi państwo polskie sobie dzisiaj nie radzi. Chcę powiedzieć, że to rozwiązanie nie jest lekarstwem na wszystkie bolączki, że tak naprawdę przyczyną eksmisji i niewywiązywania się z obowiązku opłacania czynszów jest urynkowienie czynszu w sytuacji, kiedy dochody dużej części społeczeństwa nie pozwalają na opłatę mieszkań. Bardzo często, w większości wypadków, w których zdarzyło mi się interweniować, które znam jako praktyk w rozwiązywaniu tego zagadnienia, jest tak, że czynsz wymagany od lokatora przekracza jakiekolwiek jego możliwości, sięga 70–80% dochodów osoby później eksmitowanej. Tak że tak jest przy najlepszej woli lokatora, który mało zarabia, przy braku tańszych mieszkań, które można byłoby zamiast tego zaoferować, i przy tym swoistym „Paragrafie 22”, jeżeli ktoś czytał znakomitą książkę Hellera. Polega to na tym, że, owszem, można dostać dodatek mieszkaniowy, jeżeli się nie zalega z czynszem, czyli mówi się: damy ci dodatek, jeżeli jesteś bogaty i nie zalegasz z płaceniem, a przecież większość z osób, które ubiegają się o dodatki mieszkaniowe, już wpadła w pętlę zadłużenia. Ten przepis, ten chytry § 22 miał na celu jedynie jedno - żeby ludzie jak najrzadziej korzystali z tego i żeby jak najmniejsze środki, i tak za małe w budżecie, były wydatkowane na dodatki mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PiotrIkonowicz">Przypomnę, że w już okresie międzywojennym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, nijak się ma ten okres do projektu ustawy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PiotrIkonowicz">Już zmierzam do konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PiotrIkonowicz">... przepisy o ochronie lokatorów mówiły, że można eksmitować na ulicę tylko rodzinę, która nie znajduje się w biedzie całkowitej, bądź osobę, która nie jest osobą bezrobotną. Otóż chcę zwrócić państwa uwagę, że całe miasta takie jak Radom są pełne ludzi bezrobotnych, którzy nie spełniają wymagań ochronnych, którzy nie mają żadnego źródła dochodu i których w świetle tej nowelizacji dalej w majestacie prawa będzie można wyrzucać. Otóż proponuję, żebyśmy rozszerzyli katalog osób, które mogą być chronione tą nowelizacją, o osoby pozostające bez pracy nie z własnej winy, osoby pozbawione źródeł utrzymania - a wiemy, że system opieki społecznej się w Polsce praktycznie załamał i zbankrutował, bo zasiłki okresowe są nierzadko na poziomie kilkunastu złotych - żebyśmy osoby, które nie płacą z powodu ubóstwa, również objęli naszą ochroną i żeby skupić wszystkie wysiłki tej Izby, aby takich osób, których w gospodarce rynkowej nie stać na to, żeby mieć dach nad głową, było jak najmniej, a w miarę możliwości, żeby nie było nikogo takiego, i żebyśmy nikogo już więcej na ulicę nie wyrzucali tylko dlatego, że nie miał szczęścia być w tej niewielkiej grupie, która wygrywa grę rynkową, a jest w tej wielkiej masie przegranych; przegranych również w wyniku niedojrzałych, niekonsekwentnych decyzji nas wszystkich, posłów na Sejm RP. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego i Budownictwa pana ministra Piotra Mynca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PiotrMync">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odbywamy drugie czytanie niezwykle ważnego, choć niewielkiego projektu ustawy. Nie będę się przyłączał do licytacji w sprawie tego, z czyjej inicjatywy są takie przepisy ani z czyjej inicjatywy one są w tej chwili dopiero poprawiane. Czuję się jednak zobowiązany sprostować jedno — nie mógł być uwzględniony w wyniku tej argumentacji wniosek o odpilnienie ustawy, albowiem okres ochronny oznacza wstrzymanie wykonywania eksmisji, natomiast nie oznacza wstrzymania zasądzania eksmisji. Im wcześniej będą nowe przepisy, co do których przedstawiamy tutaj niemal zgodną ocenę, tym wcześniej zacznie się w myśl nowych przepisów rozstrzygać indywidualne sprawy. Jeśli chodzi o sprawozdanie oraz zgłoszone poprawki, chciałbym powiedzieć, że sprawozdanie, które przedłożyła posłanka Tomaszewska, de facto oznacza doprecyzowanie intencji projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PiotrMync">Sądzę, że wart rozważenia i przyjęcia jest dorobek, jaki posłowie uzyskali w pracach nad nową ustawą o ochronie praw lokatora, albowiem tę samą kwestię, mając na to więcej czasu, mogli opracować bardziej szczegółowo. Sformułowano to w formie poprawki posłanki Tomaszewskiej, a częściowo posła Bryłowskiego; jest to zapis dokładnie tych samych intencji z dużo lepszymi procedurami, przede wszystkim dużo lepszymi procedurami sądowymi.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PiotrMync">Chciałem powiedzieć, że celem tej ustawy nie było zlikwidowanie eksmisji, toteż nic dziwnego, że ta ustawa eksmisji nie likwiduje. Celem ustawy było niekontynuowanie stanu, w którym tzw. eksmisja na bruk może dotyczyć osób i rodzin słabych. Myślę, że te cele zapisy proponowane w ustawie spełnią.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PiotrMync">Co do postulatów rozszerzenia katalogu osób, które miałyby być objęte gwarancją uzyskania mieszkania socjalnego, chciałem zwrócić uwagę, że wymieniono kilka przypadków, w których nie można eksmitować na bruk. To jest tylko kilka przypadków, natomiast cała istota zmiany ustawowej polega na tym, że w wypadku każdej eksmisji sąd indywidualnie rozpoznaje wszystkie przesłanki, które tutaj posłowie wymienili, tzn. obecność chorych w rodzinie, stan majątkowy, pozostawanie w stanie bezrobocia czy też nie, wreszcie zapisane wprost przesłanki, jakie rada gminy uchwala w swojej uchwale co do prawa i pierwszeństwa uzyskania lokalu. W każdym indywidualnym przypadku sąd to będzie musiał rozważyć i podjąć decyzję. Sąd będzie decydował, czy suma tych przypadków jest dostateczna, by przyznać lokal socjalny, bo nie zapominajmy, że przyznanie lokalu socjalnego de facto jest decyzją przeniesienia ciężarów funkcjonowania jednej osoby czy rodziny na inne osoby. Nie widzę na przykład powodu, by uznać, iż emeryci i renciści uprawnieni do dodatku mieszkaniowego w każdej sytuacji powinni mieć prawo do lokalu socjalnego, a inne osoby uprawnione do dodatku mieszkaniowego - nie. Myślę, że trzeba zbadać sytuację tych osób. Myślę, że na najbliższym posiedzeniu parlamentu będziemy mieli okazję sfinalizować prace nad tym projektem, i myślę, że warto to zrobić w trybie pilnym, biorąc pod uwagę, iż jest grudzień; od listopada eksmisji się nie wykonuje, ale wyroki zapadają. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu wiceprezesa urzędu mieszkalnictwa...</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#komentarz">(Poseł Alicja Murynowicz: Chciałam zadać pytanie panu ministrowi.)</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani poseł, muszę panią rozczarować: art. 41 regulaminu Sejmu mówi, że w drugim czytaniu nie przewiduje się pytań, tylko w pierwszym czytaniu mogą być pytania, natomiast jeśli chodzi o sprostowanie, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Projekt ustawy i tak zostanie skierowany do komisji i można będzie wyjaśnić wszelkie kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#AlicjaMurynowicz">Zdaję sobie z tego sprawę, że projekt zostanie skierowany do komisji i tam będę mogła wyjaśnić szerzej moje poprawki, natomiast chyba, panie ministrze, nie zostałam dokładnie zrozumiana.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#AlicjaMurynowicz">Zaproponowałam rozszerzenie katalogu o osoby obłożnie chore i o emerytów i rencistów spełniających ustawowe kryterium uprawniające do dodatku. Moją intencją jest jedno. Jeżeli rząd zdecydował się na wyszczególnienie pewnego katalogu osób uprawnionych do otrzymania lokalu socjalnego, to nie jest wielkim uchybieniem dołożenie tych dwóch grup. Gdybym chciała rozumieć pańskie słowa tak, jak pan powiedział, że należy się zastanowić nad innymi osobami, czy spełniają kryterium ustawowe czy nie spełniają, to rzeczywiście można by w ogóle wyrzucić cały ust. 3 tego artykułu, bo ust. 2 daje możliwość badania z urzędu sytuacji materialnej, rodzinnej, chodzi o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani poseł, może pani złożyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#AlicjaMurynowicz">... niepełnosprawność, ciężarność, małoletniość i ubezwłasnowolnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani może złożyć poprawkę. Jeszcze w tej chwili może pani złożyć poprawkę na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#AlicjaMurynowicz">Złożyłam, właśnie o tej poprawce mówił pan minister, ale chyba się nie zrozumieliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeśli ona jest, to pan minister tylko się do niej ustosunkowywał, natomiast będzie ona rozważana w komisji sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sprawozdawca komisji pani posłanka Ewa Tomaszewska - słowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani poseł Murynowicz zwracała uwagę na to, że zbliżał się okres ochronny. Rzeczywiście projekt skierowano do Sejmu we wrześniu, a w listopadzie rozpoczął się okres ochronny. Jednak dotyczył on dokonywania eksmisji, a nie postępowań sądowych. Trwają zatem one bez przerwy i eksmisje orzekane są bez przydziału lokali socjalnych dla wyszczególnionych w rozpatrywanej ustawie grup osób, które należy chronić. Wiosną osoby te znajdą się na bruku. Tak więc dla osób, wobec których toczą się postępowania, istotną różnicę może stanowić termin uchwalenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#EwaTomaszewska">Chciałabym zarazem przypomnieć w związku z wypowiedzią pani poseł Murynowicz i kontrowersją między panią poseł a panem posłem Szwedem, że istotnie w trakcie prac komisji były stawiane wnioski o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu i o uchylenie trybu pilnego. Niewątpliwie fakt, że ten drugi wniosek przeszedł, wpłynął na tok naszych prac i prace te wydłużył. Potwierdzam, że wnioski te nie były składane przez posłów Akcji Wyborczej Solidarność. Dla porządku można też przypomnieć, że głosowali oni przeciw tym wnioskom. Wnioskodawcy motywowali swe wnioski dobrem procesu legislacyjnego i skomplikowaniem materii ustawy.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#EwaTomaszewska">Chciałabym zarazem poinformować Wysoką Izbę, że co do sensu wprowadzenia przedstawionej ustawy nie było rozbieżności pomiędzy opcjami politycznymi w komisji. Potrzeba ochrony lokatorów najsłabszych i najuboższych przyświecała wszystkim wypowiadającym się i za tę zgodność chciałabym wszystkim posłankom i posłom podziękować.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#EwaTomaszewska">Co do wypowiedzi pana posła Ikonowicza chciałabym zwrócić uwagę, że to niewłaściwa interpretacja pozwala nie przydzielać dodatków mieszkaniowych tym, którzy zalegają z czynszem. W zapisach ustawy, według mojego rozumienia, a potwierdzane ono było w licznych konsultacjach w związku ze sprawami interwencyjnymi, wówczas się takiego dodatku nie przyznaje, jeśli ktoś mimo pobierania dodatku zalega.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#EwaTomaszewska">I jeszcze jedna kwestia, kwestia uwzględnienia na liście bezrobotnych. Myślę, że zastanawiając się nad tym, warto brać pod uwagę to - i o to bym apelowała do pana posła Ikonowicza, o ile zgłosił poprawkę - że bezrobocie bywa różnego typu. Można być krótkotrwale bezrobotnym po utracie jednej pracy, poszukując drugiej i znajdując w niedługim czasie, co może nie wpłynąć bardzo poważnie na poziom życia rodziny, można też być długotrwale bezrobotnym - 6 miesięcy, rok, a nawet kilka lat. Wówczas rzeczywiście powinno to być powodem zainteresowania i sądów, i nas w komisji przy rozpatrywaniu przyszłych zapisów ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#AgnieszkaPasternak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#AgnieszkaPasternak">Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach odbędzie się w sali nr 25 w budynku G dziesięć minut po zakończeniu debaty nad projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł sekretarz.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy (druk nr 2442).</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Janusza Niedzielę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JanuszNiedziela">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wejście w życie z dniem 1 stycznia 2001 r. przepisów art. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 2000 r. o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy powoduje wyeliminowanie możliwości ograniczania praw i wolności obywatelskich skazanych na podstawie przepisów rangi podustawowej. Jednocześnie przewidziane do wydania odpowiednie przepisy Kodeksu karnego wykonawczego w tym zakresie (dotyczące norm ograniczania praw i wolności osób skazanych i tymczasowo aresztowanych), które miały się znaleźć w nowelizacji Kodeksu karnego wykonawczego, z powodu znacznych prac podjętych nad wszystkimi kodyfikacjami karnymi nie mogą być przedstawione i nie mogą wejść w życie przed dniem 1 stycznia 2001 r. Stąd konieczność dokonania w pilnym trybie nowelizacji przepisu, który umożliwi wejście w życie regulacji dopiero od stycznia 2002 r. W przeciwnym razie stanęlibyśmy wobec trudnej sytuacji związanej z luką w przepisach odnoszących się do praw i ograniczenia praw osób skazanych i tymczasowo aresztowanych. Takie są przesłanki przedstawionego Wysokiej Izbie projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Iwanickiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#StanisławIwanicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność popiera projekt ustawy zmieniający ustawę Kodeks karny wykonawczy (druk nr 2442).</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#StanisławIwanicki">Konieczność bardzo pilnej, wręcz ekspresowej nowelizacji tej ustawy jest następstwem ewentualności zaniechania stosowania wobec skazanych i tymczasowo aresztowanych tych środków prawnych, które normują ich podstawowe prawa i obowiązki. Dotychczas mają one bowiem podstawy prawne w aktach prawnych niższej rangi, rozporządzeniach ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#StanisławIwanicki">Standardy i reguły demokratycznego państwa prawnego obligują władzę ustawodawczą do nadania tym ograniczeniom rangi ustawowej lub uchwalenia zapisu, by mogły one ewentualnie wynikać wyłącznie z ferowanych na ich podstawie prawomocnych wyroków sądowych. Dotyczy to między innymi takich kwestii, jak: zasady wykonywania kary pozbawienia wolności i tymczasowego aresztowania, zatrudniania skazanych, dysponowania posiadanymi przedmiotami wartościowymi i środkami pieniężnymi, wysokości otrzymywanych kwot pieniężnych wolnych od egzekucji, badania psychiatryczne i psychologiczne w ośrodkach diagnostycznych.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#StanisławIwanicki">Wyrażam głębokie przekonanie, że zarówno zastosowana wobec przedmiotowego projektu procedura legislacyjna, jak i znaczne przedłużenie vacatio legis, aż do 1 stycznia 2002 r., stworzy optymalne warunki ministrowi sprawiedliwości, tak by opracowywany kompleksowy projekt nowelizacji kodyfikacji karnych spełniał wymogi aktu prawnego na najwyższym poziomie profesjonalnym, a jednocześnie jak najpełniej odpowiadał determinantom wynikającym z polityki skutecznego zwalczania przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#StanisławIwanicki">Respekt dla prawa, państwa, praworządności, represyjność prawa, autorytet wymiaru sprawiedliwości powinny i muszą być skorelowane z warunkami odbywania kary pozbawienia wolności, prawami i obowiązkami skazanych oraz tymczasowo aresztowanych, ze stopniem ingerencji w te prawa, z podstawowymi obowiązkami organów państwa, z poszanowaniem godności człowieka.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#StanisławIwanicki">Panie Marszałku! Klub Parlamentarny AWS, kierując się wskazanymi okolicznościami i potrzebami, wnosi o uchwalenie projektu ustawy zmieniającej ustawę Kodeks karny wykonawczy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Agnieszkę Pasternak w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#AgnieszkaPasternak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#AgnieszkaPasternak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od trzech dni obserwujemy w parlamencie wydarzenia bezprecedensowe. 6 grudnia 2000 r. wpłynął projekt ustawy zmieniający ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy. Rząd pierwotnie opatruje projekt ustawy klauzulą pilności, podczas gdy art. 123 § 1 ustawy zasadniczej wylicza wyjątki, jeśli chodzi o projekty, które Rada Ministrów może uznać za pilne. Konstytucja jasno mówi, że do takich ustaw należą m.in. kodeksy. Niestety rząd dość często daje wyrazy swej ignorancji, jeśli chodzi o prawo.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#AgnieszkaPasternak">Wysoka Izbo! Minister sprawiedliwości Lech Kaczyński, obejmując stanowisko, zapowiadał wręcz rewolucyjne zmiany w resorcie. Minister postuluje zaostrzenie prawa, walkę z przestępczością, z czego mój klub, Sojusz Lewicy Demokratycznej, bardzo się cieszy. Posuwa się nawet do postulatów przywrócenia kary śmierci w Polsce, choć w cywilizowanych krajach świata tej kary już się nie wykonuje. Sojusz Lewicy Demokratycznej docenia wysiłki ministra, werbalnego obrońcy społeczeństwa. Nie może jednak przejść do porządku dziennego nad faktem, że ten sam minister sprawiedliwości łamie prawo.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#AgnieszkaPasternak">Regulamin Sejmu jasno wypowiada się w sprawie trybu uchwalania zmian w kodeksach. Przepisy działu II rozdz. 1b art. 56m pkt 2 mówią, że pierwsze czytanie projektu zmian kodeksu lub projektu zmian przepisów wprowadzających kodeks może się odbyć nie wcześniej niż 14 dni od doręczenia posłom druku projektu. Tymczasem Rada Ministrów stawia Wysoką Izbę w sytuacji niezręcznej, wręcz dwuznacznej. Wysoka Izba ma łamać prawo, żeby pokryć niefrasobliwość rządu. Jaka bowiem nagła, niespodziewana czy niedająca się przewidzieć okoliczność nakazała postawić Sejm w sytuacji podwójnie moralnej? Czy tylko nieznajomość prawa, czy wręcz nieliczenie się z nim przez ministerstwo nakazuje parlamentowi szukać rozwiązań nieregulaminowych, jednocześnie zachowując powagę?</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#AgnieszkaPasternak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze wyeliminowanie luki prawnej, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przedłużeniem vacatio legis art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 czerwca 2000 r. o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy do 1 stycznia 2002 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią poseł Olgę Krzyżanowską w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#OlgaKrzyżanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Unii Wolności w debacie nad nowelizacją Kodeksu karnego wykonawczego. Przedstawiony projekt jest bardzo krótki, dotyczy zmiany w art. 2 ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy z dnia 29 czerwca 1999 r. Proponuje się przesunięcie terminu wejścia w życie art. 1 pkt 1 z 1 stycznia 2001 r. na 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#OlgaKrzyżanowska">Mimo jego zwięzłości dotyczy on bardzo istotnej, bo konstytucyjnej zasady, że ograniczenie praw i wolności obywatelskich może być regulowane tylko w drodze ustawy, a nie aktów prawnych niższego rzędu. Przypominam, że parlament uchwalił 29 czerwca ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy, która z dniem 1 stycznia 2001 r. wprowadza obowiązywanie tej zasady; jak już mówiłam, dotychczas było to regulowane aktami niższego rzędu. Aby ta zasada mogła być prawnie realizowana, poprzedni minister sprawiedliwości pani Hanna Suchocka przygotowała zmiany w Kodeksie karnym wykonawczym. Dotyczyło to: wykonywania kary, wykonywania tymczasowego aresztowania, zasady wymierzania kar. Te zagadnienia są treścią dzisiejszej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#OlgaKrzyżanowska">Projekt przygotowanych zmian Kodeksu karnego wykonawczego stanowił tylko część projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, ustawy Kodeks postępowania karnego. Był on gotowy, już po uzgodnieniach, w maju 1999 r. Nastąpiła wtedy zmiana rządu. Nowy minister sprawiedliwości nie skierował tych projektów do Sejmu. W uzasadnieniu do omawianej nowelizacji czytamy, że obecnie przygotowywana nowelizacja kodeksów wymaga jeszcze licznych prac i uzgodnień, co zresztą potwierdził pan sekretarz stanu Niedziela i w swoim porannym wystąpieniu dotyczącym projektu uchwały, i w ostatnim.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#OlgaKrzyżanowska">Możemy zrozumieć, że pan minister Lech Kaczyński ma inną wizję polityki karnej, o czym zresztą dowiadujemy się głównie z doniesień prasowych. Nie zwalnia to jednak ministra sprawiedliwości od obowiązku przekazania we właściwym terminie tej części nowelizacji Kodeksu karnego wykonawczego, która winna być dokonana przed 1 stycznia 2001 r. To właśnie zaniedbanie ministra sprawiedliwości Lecha Kaczyńskiego zmusiło Sejm Rzeczypospolitej Polskiej do uchwalenia uchwały o zmianie regulaminu Sejmu, bo tylko to umożliwiło rozpatrywanie nowelizacji Kodeksu karnego wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#OlgaKrzyżanowska">Dziś rano w debacie nad przyjęciem przez Sejm tej właśnie uchwały, o której mówię, o zmianie regulaminu, usłyszeliśmy od sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Janusza Niedzieli, że pan minister Lech Kaczyński bierze na siebie odpowiedzialność za postawienie Sejmu w tej sytuacji. Niestety, nie wiemy, co mamy pod tym rozumieć, szkoda, że pana minister nie jest w tej chwili obecny na sali, żebyśmy się mogli o to spytać.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#OlgaKrzyżanowska">Klub Unii Wolności, biorąc pod uwagę dobro prawa, będzie głosować za przedstawioną nowelizacją, mimo zasadniczych zastrzeżeń co do trybu jej skierowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję, pani marszałek, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Bogumił Andrzej Borowski zgłosił się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Do zadania pytania Januszowi Niedzieli podsekretarzowi stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, w ramach właśnie pierwszego czytania projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy, druk nr 2422, skłoniła mnie podana tu w uzasadnieniu troska o, cytuję: „wyeliminowanie możliwości, by ograniczenia praw i wolności obywatelskich skazanych mogły wynikać nie tylko z ustawy, ale z wydanego na jej podstawie prawomocnego orzeczenia”.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Chciałem, panie ministrze, spytać, jakie ważne problemy spowodowały to opóźnienie, bo osobiście uważam, że musiały to być jakieś ważne problemy. Powstała pewna niejasność. Myślę, że jej wyeliminowanie będzie z korzyścią i dla Sejmu, i dla Ministerstwa Sprawiedliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Korki na mieście.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Janusza Niedzielę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JanuszNiedziela">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do kilku kwestii postawionych w trakcie debaty, chciałem wskazać, że zastosowanie trybu pilnego wobec tego rodzaju przepisów, również przepisów wprowadzających, na przykład Kodeks karny, Kodeks karny wykonawczy, stosowano uprzednio. Mianowicie 25 listopada 1997 r. skierowano właśnie tego rodzaju regulacje kodeksowe w trybie pilnym. I to wcześniej nie budziło zastrzeżeń. Stąd też było to przesłanką do wystąpienia Rady Ministrów również z propozycją zastosowania tego trybu. Ze względu na pojawiające się wątpliwości ujawnione w piśmie marszałka Sejmu Rada Ministrów postanowiła z tego trybu pilnego zrezygnować i skorzystać z propozycji pana marszałka co do zastosowania tego szczególnego trybu, który dzisiaj rano był uchwalony.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JanuszNiedziela">Co do przyczyn, które były podstawą tak późnego skierowania projektu do Wysokiej Izby, chciałem poinformować, że przygotowane wiosną w okresie kierowania Ministerstwem Sprawiedliwości przez panią premier Hannę Suchocką projekty zostały uznane za rozwiązania niewystarczające z punktu widzenia nowego ministra sprawiedliwości. I jak na tego typu regulacje kodeksowe, przy dość dużej ilości proponowanych zmian, bo łącznie około 500, myślę, że czas potrzebny na przygotowanie tak znaczących nowelizacji był i tak krótki. Najpierw dokonano uzgodnień międzyresortowych. Dokumenty trafiły do KSRM, a dzisiaj są przedmiotem obrad Rady Ministrów. Trudno sobie wyobrazić przygotowanie tego rodzaju znaczących nowelizacji kodeksów karnych w okresie krótszym. Myślę, że i tak możemy mówić o bardzo dużym tempie prac.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#JanuszNiedziela">Oczywiście trzeba przyznać, że tutaj pojawiłaby się pewna luka, możliwość powstania luki prawnej, gdyby nie dokonać odpowiedniej nowelizacji ustawy zmieniającej Kodeks karny, pochodzącej z maja tego roku. W każdym razie myślę, że skala nowelizacji jest pewnym uzasadnieniem i usprawiedliwieniem dość znacznego opóźnienia przedstawienia tego projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Poseł Agnieszka Pasternak: Czy mogę?)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">No, proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#AgnieszkaPasternak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! To, że w listopadzie 1997 r. złamano konstytucję - tak się stało, bo, jak cytowałam wcześniej, art. 123 § 1 mówi o ustawach, które mogą być przez Radę Ministrów skierowane jako pilne - nie znaczy, że ma się to stać regułą, że łamanie konstytucji ma stać się regułą. W związku z tym myślę, że akurat ten argument nie jest tutaj zbyt cenny. Niemniej jednak doceniamy, że minister przyznał się do błędu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym tylko nadmienić, że w 1997 r. problem był pilnie rozpatrywany, ale rząd nie wnosił tego w trybie pilnym. Ta drobna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Marszałek Sejmu kieruje, na podstawie art. 56 regulaminu Sejmu, ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proponuję, aby Sejm zalecił komisji przedłożenie sprawozdania w terminie umożliwiającym jego rozpatrzenie w dniu 14 grudnia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 93. posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chce jeszcze zgłosić się do wygłoszenia oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-242.11" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Dembiński.</u>
          <u xml:id="u-242.12" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Więcej zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-242.13" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-242.14" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wądołowskiego z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#StanisławWądołowski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Nie byłbym synem chłopa, gdybym nie zabrał głosu w sprawie uchwały dotyczącej uczczenia 60. rocznicy powstania Batalionów Chłopskich. Uchwała została przyjęta przez aklamację. Nie odbyła się debata, stąd nie mogłem zabrać głosu, więc korzystam z tej drogi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#StanisławWądołowski">Otóż 61 lat temu nasz kraj, po zaledwie 20 latach wolności, po ponad 123 latach niewoli, znalazł się znów w tragicznej sytuacji. Niemcy i Rosja podzieliły Polskę między siebie. 1 września 1939 r. Niemcy napadły na Polskę. Cały naród stawiał zacięty opór świetnie uzbrojonej i potężnej armii niemieckiej. Walczącym z determinacją wojskom polskim nóż w plecy wbiła Rosja sowiecka, uderzając na Polskę od wschodu. Walczący niezwykle ofiarnie z dwiema potęgami Polacy nie mieli szans na zwycięstwo czy też na obronę własnych granic. Nasz kraj znalazł się pod okupacją z jednej strony niemiecką, z drugiej sowiecką. Rozpoczęły się represje, łapanki, wywózki Polaków do obozów niemieckich i łagrów sowieckich. Rozpoczęła się nierówna, krwawa, heroiczna walka podziemna. Do walki stanęli wszyscy, także dzieci i starcy, każdy w miarę swoich możliwości stawiał opór okupantom. Odpowiedzią na represje było powstanie wielkiego państwa podziemnego. Powstała Armia Krajowa, licząca ponad milion ludzi. Chłopi, zawsze wierni Bogu i ojczyźnie, również zorganizowali się zbrojnie, tworząc Bataliony Chłopskie. W walce na śmierć i życie Bataliony Chłopskie, obok Armii Krajowej, przeprowadziły wiele akcji zbrojnych, ponosząc ogromne straty.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#StanisławWądołowski">Wysoka Izbo! Bataliony Chłopskie dobrze przysłużyły się ojczyźnie i zaszczytem jest dla mnie wypowiadanie się tu, w Sejmie, na powyższy temat. Rozumiem, co to znaczyło: walczyć w tamtych czasach. Pochodzę z maleńkiej wsi podbiałostockiej, gdzie mój ojciec gospodarzył na 20-hektarowym gruncie, i z dumą mogę powiedzieć, iż wraz ze starszym rodzeństwem należał do Armii Krajowej. Mój teść z podsanockiej wsi walczył właśnie w Batalionach Chłopskich. Ojciec został aresztowany przez gestapo, brata wywieziono do Niemiec na roboty, teść, kilkakrotnie również aresztowany przez gestapo, tylko dzięki chłopskiemu sprytowi wychodził na wolność. Zginęło ok. 6 mln ludzi, skończyła się wojna, nie był to jednak koniec gehenny prześladowań. Z kolei przedstawiciele Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego w wolnej — jak się wydawało — Polsce ponownie dokonywali aresztowań. Takiej „terapii” często doświadczał ojciec mojej żony, członek Batalionów Chłopskich. Mój ojciec, który wrócił z obozu niemieckiego, co jakiś czas przebywał w więzieniu. Pamiętam dobrze Wielki Piątek 1952 r., ojciec siał jarą pszenicę, ja ją bronowałem, miałem wówczas 14 lat. Po zakończeniu siewu ojciec wrócił do domu, ja nieco później z końmi. Ojca już nie zastałem, został zabrany przez UB — wrócił z odbitymi nerkami i płucami dokładnie w tym dniu, w którym sąsiedzi pomagali nam zbierać pszenicę właśnie z tego pola.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#StanisławWądołowski">Panowie wnioskodawcy, należy podziękować wam za projekt uchwały, jednak mając na uwadze również osobiste doświadczenia, chciałbym panów zapytać, czy można było zakończyć uchwałę oddaniem hołdu walczącym w Batalionach Chłopskich wyłącznie w latach okupacji 1939–1945, jak to wynika z projektu? Otóż uważam, że jest to niesprawiedliwe i krzywdzące dla tych, którzy, wcześniej walcząc z okupantami, wracali z pól bitewnych niemal całej kuli ziemskiej, obozów niemieckich, kazamatów sowieckich - wracali licząc, że idą do wolnej ojczyzny, a tutaj napotykali nowe represje ze strony UB. Chciałbym więc panów wnioskodawców zapytać, czy po 9 maja, to jest po dniu zakończenia wojny, nie ginęli dalej chłopi z Batalionów Chłopskich? Czy Urząd Bezpieczeństwa Publicznego pod przewodnictwem Polskiej Partii Robotniczej, a następnie Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, nie mordował chłopów tylko za to, że walczyli z okupantem, że bronili i żywili? Znane mi są wypadki, że służba bezpieczeństwa publicznego wyprowadzała chłopów, w tym z Batalionów Chłopskich, ze wsi i rozstrzeliwała ich na rogatkach. Wielu patriotów chłopskich ginęło w więzieniach, tam też strzelano w tył głowy, a ciała wywożono lub unicestwiano w wapnie. Jeszcze niedawno do mojego brata stryjecznego, który został skazany po wojnie na karę śmierci, a też był chłopem, przyszła kobieta, pytając o swego męża. Wiedziała, że siedział z nim w więzieniu. Brat znał tego człowieka, został on zabity kijami we Wronkach przez oprawców. Brat miał więcej szczęścia, bo był młodszy, wytrzymał, a Bierut zmienił karę śmierci na dożywocie.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#StanisławWądołowski">Panowie wnioskodawcy, czy można o tym zapomnieć? Czy można to zapomnieć PPR, a później PZPR? Toż to dzięki tym partiom, w imię prawa Polski Ludowej, zabijano, katowano w więzieniach, więziono tych, którzy walczyli o Polskę. A może należałoby powiedzieć - i trzeba to zrobić - że Sejm składa najwyższy szacunek również tym, którzy przeżyli wojnę, walcząc o niepodległość Polski, i cierpieli lata udręki do 1956 r.? Uważam, że należałoby partię, za sprawą której i pod nadzorem której służba bezpieczeństwa publicznego swobodnie mogła niszczyć wszystko, co polskie, więzić, torturować, zabijać, nazwać tak, jak na to zasługuje - zbrodniczą. Jesteśmy to winni naszym ojcom i braciom.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#StanisławWądołowski">Wysoka Izbo! Tych, którzy mieliby wątpliwości, odsyłam do książki pt. „W imieniu Kremla”, autorstwa wybitnego działacza i prezesa Okręgu Warszawskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego Stefana Korbońskiego. Książka w sposób jasny i zrozumiały pokazuje, jak skazywano, torturowano i zabijano po wojnie najlepszych synów Polski, w tym też z Batalionów Chłopskich.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#StanisławWądołowski">Wysoki Sejmie! W świetle mojego oświadczenia uchwała powinna zawierać następujące poprawki. Do pierwszego zdania uchwały powinno się dodać wyrazy „i sowiecki”. Do zdania drugiego należałoby dodać: „a także tym z nich, którzy po okresie okupacji byli więzieni, torturowani oraz ponieśli śmierć z rąk oprawców z urzędu bezpieczeństwa publicznego”. Do zdania trzeciego powinno się dopisać wyrazy: „oraz powojennych represji do 1956 r.”. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jednak jestem zobowiązany do ustosunkowania się do pańskiej wypowiedzi w oświadczeniu, ponieważ byłem wicemarszałkiem Sejmu odpowiedzialnym z ramienia Prezydium Sejmu za wspólne doprowadzenie do wspólnej treści międzyklubowej. Poinformowałem Konwent Seniorów, zwróciłem się do wszystkich klubów. Z ramienia klubu Akcji Wyborczej Solidarność był upoważniony pan poseł Niesiołowski i nic nie zgłaszał. Jest tu pani poseł marszałek Krzyżanowska, która też brała udział w uzgodnieniu. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Po drugie, panie pośle, to jest jakieś nieporozumienie. To była uchwała w 60. rocznicę powstania Batalionów Chłopskich. Natomiast II wojna światowa i pozostałości po drugiej wojnie światowej niosą ze sobą bardzo dużo tragicznych rocznic, których nie jest się w stanie objąć jedną uchwałą okolicznościową.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Alicję Murynowicz z klubu SLD.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wądołowski: Głosowałem za przedstawioną uchwałą, chcę powiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tak, tylko że pan się zwraca do wnioskodawców z takim akcentem, jakby pan się zwracał do oprawców, po prostu.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wądołowski: ... że zapomnieli.)</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tak więc to jest nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Rozważaliśmy te tematy, sprowadzając szczątki Stanisława Mikołajczyka, który był największym symbolem represji w tamtych czasach, ludowców, peeselowców.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wądołowski: Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#komentarz">(Poseł Marian Dembiński: Ale on nie należał do PSL.)</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#AlicjaMurynowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#AlicjaMurynowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj w punkcie porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących, rozpatrywanego pod przewodnictwem pana marszałka, było zadane pytanie w sprawie wypowiedzenia przez Krajowy Urząd Pracy kontraktów zawartych ze starostami i prezydentami miast na realizację aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu. Niestety z przyczyn ode mnie niezależnych nie mogłam wziąć udziału w tej debacie, skądinąd skróconej z innych, obiektywnych przyczyn, dlatego chętnie zapoznałam się dzisiaj z przebiegiem tej debaty. I otóż przeczytałam wypowiedź pana wiceprezesa Krajowego Urzędu Pracy Roberta Chomy, która jest zawarta na str. 191 stenogramu, i chciałabym zacytować jedno zdanie: Dzisiaj również byłem na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i dowiedziałem się, że komisja będzie głosowała za przyjęciem projektu planu Funduszu Pracy na rok 2001.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#AlicjaMurynowicz">Nie chciałabym powiedzieć, że pan wiceprezes łże, kłamie czy mija się z prawdą. Być może źle zrozumiał to, co działo się na posiedzeniu komisji. Ponieważ jestem członkiem Komisji Polityki Społecznej, byłam podczas omawiania planu finansowego Funduszu Pracy na rok 2001. Jedyne, co mogło być powiedziane - bo to tylko jako pomyłkę mogę potraktować - to jest to, co zostało powiedziane przez posła koreferenta, który zaproponował przyjęcie tego planu. Tylko jeden jedyny poseł koreferent. Natomiast padały inne głosy, łącznie z głosem o odrzucenie w całości tego planu finansowego. Nie będę przytaczać merytorycznych argumentów, jakie tam padły.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#AlicjaMurynowicz">Śmiem twierdzić, że pan wiceprezes Krajowego Urzędu Pracy usłyszał to, co chciał usłyszeć, natomiast dzieląc się tą informacją na forum Izby, wprowadził niestety zarówno Izbę, jak i ewentualnych słuchaczy w błąd. Chciałam to sprostować. Całe opiniowanie planu funduszu zakończy się dopiero w przyszłym tygodniu i wtedy będziemy wiedzieli, jaka jest decyzja komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W tych pewnie niełatwych, trudnych czasach są wydarzenia, które nas cieszą. Takim wydarzeniem był niewątpliwie II Kongres Kociewski, zakończony ostatnio. W dniach 24–26 listopada br. odbywał się II Kongres Kociewski. Zorganizowały go samorządy gminne, starostwa kociewskie, głównie starostwo tczewskie, starogardzkie, świeckie oraz Federacja Stowarzyszeń i Związków „Kociewska Więźba” na czele z prezesem panem Andrzejem Grzybem. Miałem okazję być świadkiem, uczestnikiem i w jakimś sensie kreatorem tego kongresu.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#JanKulas">Obrady pierwszego dnia kongresu miały miejsce w Tczewie. Był to tzw. dzień gospodarczy, dokonywaliśmy promocji gospodarczej. Pokazywaliśmy duży dorobek Specjalnej Strefy Ekonomicznej Tczew. Mieliśmy poczucie odrobiny dumy z tego, że w Tczewie ulokowała się największa ostatnio inwestycja na Pomorzu gdańskiej firmy Flextronics. W ciągu najbliższych pięciu lat praktycznie do 5 tys. Pomorzan, naszych rodaków, znajdzie tam zatrudnienie. Wartość tej inwestycji przekracza już dzisiaj 20 mld dolarów amerykańskich. Zastanawialiśmy się, jak kreować małą przedsiębiorczość, jak skutecznie prowadzić promocję gospodarczą Kociewia i Pomorza.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#JanKulas">Z kolei w Świeciu debatowaliśmy nad stanem turystyki, nad ochroną środowiska, szczególnie w dorzeczu dolnej Wisły i Czarnej Wody. Wiele mówiliśmy o promocji Kociewia - promocji gospodarczej, jak powiedziałem, kulturalnej, przyrodniczej, turystycznej, regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#JanKulas">Finał II Kongresu Kociewskiego odbył się w Starogardzie Gdańskim. Tutaj najwięcej uwagi poświęcono edukacji, gdyż edukacja to najważniejsza droga do cywilizacji i postępu społeczności nie tylko pomorskiej. Tu wiele mówiliśmy o kulturze regionalnej. Te małe ojczyzny są czymś ważnym, ważkim, znaczącym, bardzo bliskim ludziom Pomorza, szczególnie na Kociewiu. Tu w Starogardzie Gdańskim, stolicy Kociewia, podjęto stosowne uchwały.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#JanKulas">O randze kongresu świadczą uchwały i stanowiska, ale także ludzie, goście, którzy biorą w nim udział. W wypadku II Kongresu Kociewskiego na pewno najważniejsi byli sami obywatele, Kociewiacy, organizacje społeczne, organizacje pozarządowe na Kociewiu, które tak naprawdę nadawały wizerunek, kształt, dynamikę II Kongresowi Kociewskiemu.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#JanKulas">Nie sposób jednak nie wspomnieć o gościach, którzy podnieśli rangę tego kongresu. Myślę tutaj o marszałku Sejmu panu Macieju Płażyńskim, o wiceministrze edukacji panu Wojciechu Książku, o wiceministrze kultury panu Arkadiuszu Rybickim, także o doradcy ministra gospodarki panu Wojciechu Kodłubańskim, o gospodarzach woj. pomorskiego, marszałku Janie Zarębskim, o wojewodzie pomorskim Tomaszu Sowińskim, a także o starostach, prezydentach, burmistrzach, prezesach, przedstawicielach świata gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#JanKulas">Kociewie jest drugim po Kaszubach ważnym, rozwijającym się regionem na Pomorzu Gdańskim. Jest bardzo przywiązane do tradycji, mowy i wiary przodków. Stąd tak wiele uwagi poświęcono tutaj gwarze, tradycji i folklorowi kociewskiemu.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#JanKulas">Oczywiście, że początek kongresu musiał mieć miejsce w kościele, bo to zrozumiałe na Kociewiu i na Pomorzu. Rozpoczęło się tam w Tczewie w kościele pod wezwaniem Matki Kościoła uroczystą mszą koncelebrowaną przez biskupa pelplińskiego Jego Ekscelencję Jana Bernarda Szlagę. Mszą także rozpoczął się trzeci, ostatni dzień kongresu kociewskiego.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#JanKulas">Wiele dobrego dla kultury, tradycji i folkloru kociewskiego dzieje się nie tylko w gminach, w organizacjach społecznych, ale także w parafiach kociewskich i II Kongres Kociewski był przemożnym tego świadectwem.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie i Panowie! II Kongres Kociewski przechodzi już do historii. Przed nami kolejne pięć lat ciężkiej, wytężonej pracy. Idee, założenia i przesłania na najbliższe pięć lat zostały zawarte w specjalnej uchwale II Kongresu Kociewskiego. Ze względu na czas odczytam tylko dwa krótkie akapity z tejże uchwały:</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#JanKulas">„Promujemy Kociewie i Kociewiaków. Upowszechniajmy osiągnięcia gospodarcze, kulturowe oraz walory przyrodniczo-krajobrazowe.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#JanKulas">Jest naszym obowiązkiem jako Europejczyków, Polaków, Pomorzan, a nade wszystko Kociewiaków pomnażać zasobność naszego regionu. Oszczędni, pracowici, dobrze zorganizowani codziennie róbmy, co do nas należy, pamiętając, że przyszłość tworzy się każdego dnia”.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jestem przekonany, że II Kongres Kociewski zapisze się w historii Pomorza Gdańskiego. Było to ważne wydarzenie regionalne, ale na II Kongresie Kociewskim wiele mówiono o sprawach, losach dużej ojczyzny. W tym sensie było to wydarzenie gospodarcze, kulturalne, społeczne, ale także wydarzenie obywatelskie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Lewandowskiego z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niedawno w Spale zakończył obrady XIII Zjazd Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Solidarność”. Sądziłem, że wszystkie koszty związane z organizacją zjazdu pokrył związek. Okazało się, że byłem w błędzie. Zjazd miał oficjalnych sponsorów, wśród których znalazły się spółki skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#BogdanLewandowski">W Polsce trwa dyskusja o lobbyingu i korupcji. W naszych realiach linia demarkacyjna między tymi pojęciami jest nader wąska. Ujawniona w Urzędzie Wojewódzkim w Katowicach afera korupcyjna udowodniła, że aparat administracyjny rządzącego Polską ugrupowania uległ daleko idącej degeneracji. Zaangażowanie się podmiotów gospodarczych w przedsięwzięcia firmowane przez „Solidarność” jest szczególne niebezpieczne ze względu na polityczną rolę tej organizacji. Dzisiaj, co przyznają również niektórzy członkowie Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność, „Solidarność” jest głównym udziałowcem rządu, stąd też wszelkie związki generowane przez ten układ na styku polityki i gospodarki muszą być przedmiotem głębokiej i wszechstronnej kontroli. Z pewnością nie chodzi tu o kontrolę, jaką zastosowano wobec wspomnianego już urzędu wojewódzkiego. Potrzebne jest natomiast podjęcie odpowiednich działań przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#BogdanLewandowski">Podczas zjazdu w Spale dała się zauważyć obecność żołnierzy Wojska Polskiego. Z relacji telewizyjnych i komunikatów prasowych nie wynikało, że podczas obrad doszło do powodzi, pożaru czy innej klęski żywiołowej, co uzasadniałoby przeprowadzenie odpowiedniej akcji wojskowej. Dlatego chciałbym zwrócić się do ministra obrony narodowej pana Bronisława Komorowskiego z pytaniem o podstawy prawne udziału żołnierzy w XIII zjeździe „Solidarności”. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Zofię Krasicką-Domkę, AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziś w Sejmie padło wiele cierpkich słów, jak powiedział minister zdrowia, świadczących o rozżaleniu z powodu niskich płac w ochronie zdrowia. Problem nabrzmiewa od kilkudziesięciu lat, to nie jest sprawa nowa.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#ZofiaKrasickaDomka">W wypowiedziach posłów z wszystkich opcji politycznych, w wypowiedziach ministra zdrowia i jego zespołu znajdujemy zatroskanie o to, jak zdobyć środki, aby zapewnić stałą indeksację uposażeń pracowników ochrony zdrowia. Są obszary, gdzie można znaleźć oszczędności. Znany problem to refundacja leków, pochłaniająca ok. 20% środków, którymi dysponują kasy chorych. Ponadto corocznie nakłady na leki trzeba zwiększać o 35%. I tu pojawiło się pewne istotne rozwiązanie, o którym dowiadujemy się, można powiedzieć, przypadkowo.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#ZofiaKrasickaDomka">Otóż 5 października br. przyznana została nagroda dla polskiego parlamentu, przekazana na ręce posła Czesława Sobierajskiego, przewodniczącego sejmowej Komisji Gospodarki, jako wyraz uznania za umieszczenie w ustawie Prawo własności przemysłowej zapisów o rozwiązaniach prawnych w interesie przemysłu farmaceutycznego i medycznego, o producentach leków generycznych, czyli odtwórczych, a właśnie taki jest polski przemysł farmaceutyczny i medyczny. Podobne rozwiązania prawne mają do tej pory: Kanada, Stany Zjednoczone, Japonia oraz Izrael. Rozwiązanie te nazywa się „poprawką Bolara” i pochodzi od kanadyjskiego deputowanego.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#ZofiaKrasickaDomka">Europejskie Stowarzyszenie Generyków, w skrócie EGA, jest organizacją skupiająca 50 stowarzyszeń z całego świata oraz producentów leków generycznych, także polski przemysł farmaceutyczny. EGA dostrzegła zapisy w polskim akcie normatywnym odnośnie do leków generycznych, przyznając nagrodę na kongresie międzynarodowym w Krakowie, o której wspomniałam na wstępie.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#ZofiaKrasickaDomka">Członkowie zarządu EGA działają jako jury, które decyduje komu przyznana zostanie roczna nagroda. Aby rozpoznać ogromne znaczenie tej nagrody dla odbiorcy i jej bezpośredniego wpływu na budżet na leki, trzeba wyjaśnić to na podstawie raportu. Leki generyczne to klasyczne leki dostępne dla użytku terapeutycznego po wygaśnięciu patentowej ochrony należnej twórcy leku. Wygaśnięcie patentowej ochrony tworzy możliwość dla tzw. konkurencyjnego środowiska, i są tu dwa przekonujące ekonomiczne powody, mianowicie niższe ceny przy zwiększonej jakości. Krajom z ustalonymi budżetami na opiekę zdrowotną używanie leków generycznych daje ogromne możliwości w sferze innowacji. Co do jakości opieki zdrowotnej i ekonomii, to wszystkie społeczności odnoszą znaczne korzyści, jeżeli leki generyczne wchodzą na rynek swobodnie i szybko.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#ZofiaKrasickaDomka">„Jury EGA wybrało pana Sobierajskiego jako beneficjenta nagrody EGA 2000. Nagroda EGA reprezentuje stanowisko zarządu EGA w osiąganiu prowizji w Europie, co będzie, miejmy nadzieję, czynnikiem stymulującym dla pozostałych członków Unii Europejskiej oraz krajów kandydujących”.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#ZofiaKrasickaDomka">Za zielone światło dla oszczędzania w wydatkach na leki należy uznać dokonanie wspomnianego zapisu w naszym polskim prawie własności przemysłowej o lekach generycznych.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#ZofiaKrasickaDomka">Składam podziękowanie i szczere gratulacje beneficjentom, czyli sejmowej Komisji Gospodarki i panu Czesławowi Sobierajskiemu, za podjęcie cennej inicjatywy legislacyjnej. Spostrzegła to organizacja międzynarodowa zgodnie z zasadą „cudze chwalicie, swego nie znacie”. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chmielewskiego z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 24 listopada odbyła się we Wrocławiu konferencja zorganizowana przez Wydział Zdrowia Urzędu Miejskiego gminy Wrocław pt. „Młodzież dla swojego miasta i regionu”. Obok szeregu prelekcji i wykładów, wśród których ze szczególnym zainteresowaniem przyjęto wystąpienie doradcy ministra edukacji narodowej pana Krzysztofa Wojcieszka pt. „Komu dziś zależy na młodzieży”, miały miejsce liczne prezentacje przygotowane przez różne zespoły, stowarzyszenia i grupy młodzieżowe.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JanChmielewski">Wydarzeniem konferencji były happeningi obrazujące dokonania dwóch młodzieżowych rad osiedli i innych organizacji oraz grup młodzieżowych. Pierwszą we Wrocławiu młodzieżową radą osiedla była Młodzieżowa Rada Osiedla Gajowice działająca już od 1996 r. przy jednostce pomocniczej Rady Miejskiej Wrocławia, jednego z największych wrocławskich osiedli. Jako gość konferencji miałem możliwość zapoznać się z imponującym dorobkiem zespołu kilkunastoletnich ludzi, którymi opiekują się, pozostawiając im bardzo szerokie pole do samodzielnej pracy, pani Halina Misiuna i pan Marian Skutnik, oboje to ludzie bardzo oddani społecznej pracy, można powiedzieć wykazujący pasję w pracy na rzecz lokalnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#JanChmielewski">Swoje programy przedstawili też Młodzieżowa Rada Osiedla Księże Małe, Stowarzyszenie „Noe”, harcerze i harcerki, Stowarzyszenie Młodych Animatorów Kultury, Stowarzyszenie „Pro Publico Bono” i wiele wiele innych organizacji.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#JanChmielewski">Ta pełna optymizmu i młodzieńczej dynamiki konferencja była przekonującym dowodem na to, że polska młodzież chętnie i z wielkim entuzjazmem angażuje się w sprawy społeczne, dostrzega problemy innych i wcale nie obawia się podejmowania wysiłków, by tym problemom zaradzać, i to skutecznie. Od dorosłych młodzież oczekuje tylko stworzenia jej przestrzeni swobody do samodzielnego zagospodarowania połączonego z odrobiną zaufania. Doświadczenia płynące z wrocławskiej konferencji wskazują, że owo zagospodarowywanie przestrzeni swobody udaje się wielu młodym ludziom bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#JanChmielewski">Organizatorom i uczestnikom dziękuję i życzę dalszych owocnych przedsięwzięć. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Dembińskiego z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MarianDembiński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałem przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko plantatorów i rolniczych związków zawodowych skupionych w komitecie strajkowym w Łosiowie w sytuacji próby sprzedaży Śląskiej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#MarianDembiński">W dniu 26 listopada 2000 r. zebrali się w Strzegomiu przedstawiciele związków rolniczych i plantatorzy buraka cukrowego z obszarów działania cukrowni: Jawor, Pastuchów, Świdnica, Łagiewniki, Wrocław, Ziębice, Lewin Brzeski, Małoszyn, Otmuchów i Chybie. Po wyczerpującej dyskusji zebrani jednogłośnie uchwalili następujące stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#MarianDembiński">Po pierwsze, sposób sprzedaży Śląskiej Spółki Cukrowej przez Ministerstwo Skarbu Państwa urąga wszelkim zasadom ekonomii, etyki i praworządności.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#MarianDembiński">Po drugie, popieramy uchwałę Sejmu RP z 22 grudnia 1999 r. o powołaniu Polskiego Cukru z większością udziałów plantatorów, do którego muszą wejść wszystkie cukrownie Śląskiej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#MarianDembiński">Po trzecie, dziękujemy i udzielamy wsparcia ministrowi spraw wewnętrznych Markowi Biernackiemu za wstrzymanie sprzedaży Śląskiej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#MarianDembiński">Po czwarte, postanawiamy fizycznie nie dopuścić przedstawicieli Saint Louis Sucre do cukrowni Śląskiej Spółki Cukrowej do czasu, gdy ewentualny akt kupna sprzedaży nie zostanie odwołany.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#MarianDembiński">Po piąte, po konsultacjach w swoich organizacjach podejmiemy decyzję o dalszych formach zaostrzenia protestów przeciwko sprzedaży Śląskiej Spółki Cukrowej.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#MarianDembiński">Po szóste, upoważniamy posła ziemi strzegomskiej Mariana Dembińskiego do przedstawienia niniejszego stanowiska na forum parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#MarianDembiński">Podpisali: za Komitet Protestacyjny Plantatorów Buraka Cukrowego w Łosiowie — Janina Piekarz, za Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych Dolnego Śląska i Śląska Opolskiego — Józef Pawlak, za Związek Zawodowy Rolników „Samoobrona” — Franciszek Franczak, za „Solidarność” Rolników Indywidualnych — Marian Wojciów, za Polskie Stowarzyszenie Morskie i Gospodarcze im. E. Kwiatkowskiego — Józef Wysocki.</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#MarianDembiński">Wysoki Sejmie! Plantatorzy, jako właściciele 15% akcji Śląskiej Spółki Cukrowej, zostali pozbawieni prawa decydowania o losie tego holdingu. Podpisano umowę sprzedaży, czyli bezpowrotnego zbycia udziałów, bez podpisania jej przez plantatorów pakietu plantatorskiego. Pominięcie głosów właścicieli 15% akcji w decyzji, której skutki odczuje wiele pokoleń, wywołuje zrozumiałe oburzenie i daje prawo do stwierdzeń zawartych w stanowisku przedstawicieli związków.</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#MarianDembiński">Popierając wyżej wymienione stanowisko i solidaryzując się z nim, zwracam się ponownie do pana ministra Chronowskiego, aby przeanalizował umowę sprzedaży Śląskiej Spółki Cukrowej, podpisaną przez panią wiceminister Barbarę Litak-Zarębską, i odstąpił od tej złej, szkodliwej dla plantatorów, dla pracowników i w końcu dla samego przemysłu cukrowniczego umowy oraz włączył 16 cukrowni do polskiego koncernu cukrowego.</u>
          <u xml:id="u-255.11" who="#MarianDembiński">Wysoki Sejmie! Według ekspertów grupy poselsko-rządowej, której mam zaszczyt być członkiem, istnieją wszelkie racje ekonomiczne, społeczne, gospodarcze uzasadniające byt Polskiego Cukru, polskiego koncernu cukrowego, i to przy zachowaniu zasady, że im większy limit taki koncern będzie posiadał... Tylko takie rozwiązanie zapewni plantatorom i pracownikom na trwałe współzarządzanie tym przemysłem oraz partycypowanie w zyskach, dywidendach, jakie w tym szczególnie uregulowanym rynku cukru będą występowały.</u>
          <u xml:id="u-255.12" who="#MarianDembiński">We wszystkich krajach Unii Europejskiej plantatorzy są współwłaścicielami cukrowni. Zachodnie koncerny, wykupując polskie cukrownie, stwarzają sytuację bezprecedensową. Polscy rolnicy, ciężko pracując na polskich polach, będą napełniali kieszenie niemieckich czy francuskich bauerów, wzbogacali ich swoją krwawicą.</u>
          <u xml:id="u-255.13" who="#MarianDembiński">Jako poseł „Solidarności” RI przyłączam się do tego protestu i ponawiam żądanie odejścia od tej złej, szkodliwej, jak mówiłem, prywatyzacji. Żądam, aby właściciele tych 15% akcji, jeszcze 15%, bo mogą mieć ich mniej bądź 60%, mieli dane przez polski rząd takie szanse, jakie dały rządy państw Unii Europejskiej swym rolnikom. Chłopom polskim walczącym o swoje naturalne prawa życzę w tej walce sukcesu. Szczęść Boże.</u>
          <u xml:id="u-255.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Boże zapłać.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 2396.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Na tym kończymy 93. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Porządek dzienny 94. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 14 i 15 grudnia 2000 r., został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Początek obrad w dniu 14 grudnia o godz. 11.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję paniom posłankom i panom posłom do tej pory uczciwie pracującym na sali obrad, dziękuję wszystkim, którzy przyczynili się do realizacji porządku dziennego 93. posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do zobaczenia na następnym posiedzeniu, jeszcze przed świętami. Przed świętami spotykamy się jeszcze dwa razy.</u>
          <u xml:id="u-256.12" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 18 min 32)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>