PPC / ppc

text_structure.xml 605 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 15)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Stanisław Zając, Jan Król, Franciszek Jerzy Stefaniuk i Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejPłażyński">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MaciejPłażyński">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki Irenę Marię Nowacką i Małgorzatę Ostrowską oraz panów posłów Macieja Rudnickiego i Zbigniewa Wawaka.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MaciejPłażyński">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani posłanka Irena Maria Nowacka i pan poseł Maciej Rudnicki.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MaciejPłażyński">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani posłanka Irena Maria Nowacka i pan poseł Zbigniew Wawak.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MaciejPłażyński">Protokół 83. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad wnioskami o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskich projektów uchwał w sprawie powołania komisji śledczych:</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MaciejPłażyński">- dla sprawdzenia prawdziwości doniesień dotyczących działania Aleksandra Kwaśniewskiego na szkodę skarbu państwa w latach 1988–1990;</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MaciejPłażyński">- do zbadania procesów rozporządzania majątkiem byłej PZPR.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący te głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MaciejPłażyński">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2077-A.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MaciejPłażyński">Komisja Polityki Społecznej oraz Komisja Finansów Publicznych przedłożyły sprawozdanie o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2116.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, na podstawie art. 56e regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MaciejPłażyński">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2073.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MaciejPłażyński">Rada Ministrów przedłożyła dwa projekty ustaw o dostosowaniu ustaw do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MaciejPłażyński">Projekty te zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone w drukach nr 2088, 2089.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszych czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Wolności zwrócił się z prośbą o skreślenie z porządku dziennego punktu obejmującego pierwsze czytanie projektu ustawy o dostępie do informacji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#MaciejPłażyński">Klub zapowiada rychłe przedłożenie inicjatywy dotyczącej tej materii.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu tego punktu z porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#MaciejPłażyński">Punkt ten będzie rozpatrywany na pierwszym posiedzeniu wrześniowym, oba projekty będą rozpatrywane wspólnie.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#MaciejPłażyński">Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność zwrócił się z prośbą o skreślenie z porządku dziennego punktu obejmującego pierwsze czytanie projektów ustaw dotyczących ordynacji wyborczych i ustawy o partiach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#MaciejPłażyński">Klub zwrócił uwagę na nieokreślenie skutków finansowych w projektach przedłożonych przez Komisję Nadzwyczajną.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu tych punktów porządku dziennego, wrócimy do ich rozpatrywania również na pierwszym posiedzeniu wrześniowym.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#MaciejPłażyński">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę krótką nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#MaciejPłażyński">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w pierwszych czytaniach projektów ustaw dostosowawczych; 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#MaciejPłażyński">— o zmianie ustawy Kodeks cywilny;</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#MaciejPłażyński">— dotyczących zwrotu podatku akcyzowego, zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego do produkcji rolnej;</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#MaciejPłażyński">— o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych,</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#MaciejPłażyński">— oraz 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#MaciejPłażyński">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#MaciejPłażyński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#MaciejPłażyński">Za chwilę, po głosowaniach przeniesionych z poprzedniego posiedzenia Sejmu, przeprowadzimy trzecie czytanie projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#MaciejPłażyński">- dotyczących komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji PKP;</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#MaciejPłażyński">- o zmianie ustawy o autostradach płatnych.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#MaciejPłażyński">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#MaciejPłażyński">- o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu;</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#MaciejPłażyński">- o zmianie ustawy o kulturze fizycznej;</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#MaciejPłażyński">- Kodeks spółek handlowych;</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#MaciejPłażyński">- o zmianie ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#MaciejPłażyński">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#MaciejPłażyński">- o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych;</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#MaciejPłażyński">- o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#MaciejPłażyński">Ostatnim punktem porządku dziennego rozpatrywanym w dniu dzisiejszym będzie sprawozdanie komisji o projektach ustaw o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#MaciejPłażyński">Przerwa w dniu dzisiejszym zostanie zarządzona od godz. 15 do godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#MaciejPłażyński">Jutro rano po głosowaniach nad punktami rozpatrzonymi dzisiaj, a także po przeprowadzeniu trzeciego czytania nowelizacji ustawy o zakazie wyrobów zawierających azbest, przeprowadzimy pierwsze czytanie projektów ustaw dostosowawczych.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#MaciejPłażyński">Do rozpatrywania pytań w sprawach bieżących przystąpimy o godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#MaciejPłażyński">W godzinach popołudniowych rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projektach ustaw dotyczących zryczałtowanego zwrotu podatku akcyzowego, zawartego w cenie oleju napędowego, zużywanego do produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#MaciejPłażyński">Przerwa w dniu jutrzejszym nie zostanie zarządzona.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#MaciejPłażyński">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy o ratyfikacji: Protokołu poprawek do Europejskiej Konwencji o Telewizji Ponadgranicznej oraz Konwencji między Rzecząpospolitą Polską i Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#RyszardStanibuła">Mam pytanie do pana marszałka. Zmienia się u nas, jak w kalejdoskopie, porządek dzienny obrad. Chciałbym zapytać pana marszałka, dlaczego pomimo zapowiedzi na poprzednim posiedzeniu Sejmu, że dzisiaj pojawi się sprawozdanie rządu na temat sytuacji w przemyśle cukrowniczym, nie ma tego punktu w porządku dziennym. Sytuacja w tym przemyśle jest niezwykle dramatyczna, wiele cukrowni jest w stanie upadłości, rolnicy nie uzyskali zapłaty za ubiegłoroczne płody. To pierwsza sprawa, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#RyszardStanibuła">Drugie pytanie. Zgodnie z uchwałą Sejmu z lutego br. w sprawie integracji Polski z Unią Europejską rząd miał przedstawić do 31 maja 2000 r. bilans korzyści i kosztów w procesie przedakcesyjnym oraz alternatywne wizje tego rozwiązania. Termin minął dwa miesiące temu. Chciałbym zapytać, panie marszałku, kiedy rząd przedłoży te informacje i kiedy możemy się spodziewać debaty na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MaciejPłażyński">Pierwsza kwestia. Nie było mojej zapowiedzi, że o przemyśle cukrowniczym będziemy mówić na tym posiedzeniu, poza tym wnioski te powinien podnosić przedstawiciel w Konwencie, bo tam jest uzgadniany porządek obrad. Druga sprawa, najważniejsza, nie ma tych informacji rządu,...</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">(Głosy protestu z ław lewicy)</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MaciejPłażyński">... w związku z tym nie mam czego państwu przedstawiać.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Co to za odpowiedź, że nie ma! Sejm pełni funkcje kontrolne; od tego jest Sejm.)</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MaciejPłażyński">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MaciejRudnicki">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MaciejRudnicki">- Etyki Poselskiej - bezpośrednio po zakończeniu głosowań,</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MaciejRudnicki">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MaciejRudnicki">- Obrony Narodowej - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MaciejRudnicki">- Polityki Społecznej wspólnie z Komisją Rodziny - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#MaciejRudnicki">- Transportu i Łączności wspólnie z Komisją Obrony Narodowej - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#MaciejRudnicki">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#MaciejRudnicki">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - bezpośrednio po zakończeniu wspólnego posiedzenia z Komisją Finansów Publicznych,</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#MaciejRudnicki">- Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#MaciejRudnicki">- Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#MaciejRudnicki">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#MaciejRudnicki">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#MaciejRudnicki">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Finansów Publicznych - o godz. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Głosowania nad wnioskami o odrzucenie:</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MaciejPłażyński">1) poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej dla sprawdzenia prawdziwości doniesień zawartych w tygodniku „Gazeta Polska” z dnia 8, 15 i 22 marca 2000 r. (nr 10, 11 i 12), gdzie Aleksandrowi Kwaśniewskiemu stawiane są uwiarygodnione zarzuty działania na szkodę skarbu państwa oraz naruszenie prawa przy dysponowaniu finansowymi środkami publicznymi będącymi w gestii Urzędu ds. Młodzieży i Kultury Fizycznej w latach 1988–1990 (druk nr 1803),</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MaciejPłażyński">2) poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania procesów rozporządzania majątkiem byłej PZPR (druk nr 1836).</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej dla sprawdzenia prawdziwości doniesień dotyczących Aleksandra Kwaśniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały, przedstawionego przez pana posła Mariusza Kamińskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu uchwały w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#MaciejPłażyński">Za chwilę poddam wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Czarnecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RyszardCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym się dowiedzieć, jakie jest merytoryczne uzasadnienie wniosku o odrzucenie projektu uchwały w sprawie powołania komisji.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#RyszardCzarnecki">W debacie poza stwierdzeniami „nie, bo nie” żadne stwierdzenie merytoryczne nie padło. Sądzę, że powołanie Komisji Śledczej nie przesądza jeszcze o niczyjej winie, natomiast może w sposób, jak sądzę, bezstronny i obiektywny przedstawić pewne fakty, które być może są niewygodne.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#RyszardCzarnecki">W związku z tym uważam, że wniosek ten tak naprawdę zmierza do zaciemnienia sprawy i przesunięcia jej w czasie. Chciałem poznać merytoryczne uzasadnienie, dlaczego państwo nie chcą powołania Komisji Śledczej w sprawie pana Kwaśniewskiego. Takiego uzasadnienia jeszcze nie usłyszałem. Uważamy, że prezydent Rzeczypospolitej powinien być jak żona Cezara - poza podejrzeniami, a państwo w ten sposób sugerują, że prezydent ma coś do ukrycia. Jeżeli tak, to można spokojnie tę sprawę wyjaśnić w czasie obrad Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł zachęca do dyskusji, która już się odbyła. Prosiłbym, żeby nie kontynuować tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MaciejPłażyński">Oczywiście, nie ma formalnego wymogu uzasadnienia wniosku o odrzucenie projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Ikonowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PiotrIkonowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy wybory prezydenckie, trzeba je wygrać programem, a nie atakowaniem sfery osobistej kandydatów. Były 3 lata na prowadzenie takich śledztw. W tej chwili to nosi wszelkie cechy negatywnej kampanii wyborczej. Jako kandydat na prezydenta apeluję do Mariana Krzaklewskiego, żeby się wyrzekł tej zbyt łatwej drogi.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RyszardCzarnecki">Chciałbym tylko wyjaśnić panu posłowi, że instytucja Komisji Śledczej nie istnieje w polskim parlamencie od 3 lat, tylko od niedawna, panie pośle. Trzeba znać polskie prawo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję za wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Macierewicz. Pytanie, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła wnioskodawcy, jeżeli można prosić. Chciałbym się mianowicie, panie pośle, dowiedzieć, czy jest prawdą, że pan prokurator generalny podczas debaty w tej Izbie w zeszły piątek stwierdził jednoznacznie, że właściwym organem do rozpatrywania spraw, o które chodzi, jest Komisja Śledcza, a nie prokuratura. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MaciejPłażyński">Przedstawiciel wnioskodawców poseł Mariusz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak, rzeczywiście pan prokurator generalny stwierdził tak, jak mówił pan poseł Macierewicz. Wydaje się, że jeśli chodzi o Komisję Śledczą, to parlament może ją powołać, jeśli chodzi o prokuraturę, to może zobligować ją w swoich działaniach. Te działania prokuratury będą pod kontrolą całego parlamentu...</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Cha, cha, cha.)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MariuszKamiński">... nie jednej opcji politycznej, nie aktualnie rządzących. To parlament i wszyscy przedstawiciele będą mogli zlecać zadania prokuraturze w tej sprawie i będą mogli obserwować, jakie działania prokuratura w tej sprawie podejmuje. Żeby jednak do tego doszło, taką polityczną wolę wyjaśnienia tych spraw musi mieć parlament Rzeczypospolitej Polskiej. Mam nadzieję, że tak będzie.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MaciejPłażyński">Pan marszałek Borowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej sprawie mieliśmy bardzo emocjonującą dyskusję - i to dwukrotnie. Padało wiele pytań, wiele odpowiedzi, również i ta sprawa była dyskutowana.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarekBorowski">Ponieważ pan poseł Czarnecki zadał pytanie, ze strony przedstawicieli Sojuszu Lewicy Demokratycznej wysunięto wnioski. Chciałbym odpowiedzieć następująco: te wnioski były uzasadniane, panie pośle, ja nie będę powtarzał w tej chwili tych uzasadnień. Proponowałbym jednak odwołać się i odesłać pana posła do niewątpliwie poruszającego wystąpienia, jakie wygłosił tutaj pan poseł Wende, w którym padły pod adresem mojego ugrupowania także gorzkie słowa - przyjmujemy je - ale przedstawiono też bardzo szerokie i gruntowne wyjaśnienie, dlaczego w tej sprawie nie należy powoływać komisji śledczych, a pozostawić to organom prawa, jeśli ktoś ma w tej sprawie jakieś wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MarekBorowski">I jeszcze jedno. Był w tej sprawie apel przewodniczącego klubu Unii Wolności pana posła Wierchowicza o to, aby skupić się na najważniejszych sprawach, jakie przed naszym Sejmem przez najbliższy rok będą stały, przede wszystkim na sprawach związanych z integracją z Unią Europejską, na sprawach związanych z polską racją stanu. Pojawia się pytanie: czy rzeczywiście chcemy działać w imię polskiej racji stanu, czy też chcemy to hasło rozmienić na drobne?</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MaciejPłażyński">Dobra odpowiedź dla pana posła Czarneckiego.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł Piotrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LeszekPiotrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tą ostatnią wypowiedzią mam pytanie do pana posła wnioskodawcy: czy wniosek Unii Wolności, zgłoszony przez pana posła Edwarda Wendego, może, czy nie może być realizowany, a więc czy prokuratura może wszcząć postępowanie karne? Czy jest przedawnienie, czy go nie ma, czy to było badane? Do tego pytania sprowokował mnie pan marszałek Borowski. Bo skoro się powołuje na wystąpienie pana posła Wendego, ładnego co do formy, ale zupełnie niesłusznego we wniosku końcowym, to należy sięgnąć do Kodeksu karnego i zapytać, czy mamy do czynienia z przedawnieniem.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#LeszekPiotrowski">Poza pytaniem jedno zdanie: Mamy do czynienia z ewidentnym przedawnieniem, niezależnie od braku podstaw do zawiadamiania prokuratury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Michał Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MichałTomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła wnioskodawcy. Czy w kwestii powołania Komisji Śledczej chodzi rzeczywiście o sprawę defraudacji ogromnej kwoty 80 mln dolarów...</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MichałTomaszKamiński">‍... defraudacji dokonanej w komitecie kultury fizycznej, którym kierował Aleksander Kwaśniewski? Czy to prawda, że wtedy zdefraudowano tam 80 mln dolarów?</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Mariusz Kamiński, wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na ostatnie pytanie, chcę stwierdzić, że trudno przesądzać, czy mówimy tutaj o defraudacji. Niewątpliwie roztrwoniono ogromne środki publiczne, niewątpliwie Komisja Śledcza powinna odpowiedzieć na pytanie, co stało się z kontem dolarowym w wysokości 80 mln dolarów. Istnieją bardzo poważne przesłanki, aby podejrzewać, iż niektóre z tych spraw mają charakter korupcjogenny. Na pytania, czy była to korupcja, czy mieliśmy do czynienia z defraudacją, powinna odpowiedzieć Komisja Śledcza i powinny być wyciągnięte wnioski polityczne wobec byłych wysokich urzędników państwowych, którzy kierowali w tamtym czasie komitetem.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MariuszKamiński">Brak woli politycznej ze strony Sejmu, aby wyjaśnić tę sprawę do końca, ewentualnie oczyścić z zarzutów, jeśli one się nie potwierdzą, będzie dowodem na to, że w Polsce są osoby stojące ponad prawem, są osoby nietykalne.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MariuszKamiński">To jest niezwykle demoralizujące dla demokracji w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle Kamiński, niech pan jeszcze poczeka.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Wende z pytaniem do pana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#EdwardWende">Panie Marszałku! Ja tylko w trybie sprostowania. O ile dobrze pamiętam wystąpienie pana prokuratora generalnego, to on na pytanie pana posła Macierewicza odpowiedział, że te umorzone postępowania można wznowić, jeżeli znajdą się nowe fakty i dowody. I taki był sens wypowiedzi prokuratora Śnieżki w tej Izbie. Natomiast ja twierdziłem, że tych dowodów nie szukano zbyt starannie i dlatego uważałem, że prokurator, który zostałby powołany do tej sprawy i rzetelnie zbadał istniejące dokumenty w umorzonych sprawach, mógłby te postępowania wznowić. To tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo stanowczo protestuję przeciwko wprowadzaniu w błąd co do wypowiedzi pana prokuratora generalnego. Powtarzam raz jeszcze pytanie w tej sprawie. Czy jest prawdą, że prokurator generalny jednoznacznie stwierdził, że to komisja śledcza, a nie prokuratura, jest władna rozwiązać tę sprawę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MaciejPłażyński">Czy poseł wnioskodawca chce odpowiadać? Idzie już, tak? Nie widać go z tej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MariuszKamiński">Panie Marszałku! Pragnę potwierdzić słowa pana posła Macierewicza. Ja również tak zrozumiałem wypowiedź prokuratora generalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MaciejPłażyński">Kończymy polemikę.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej dla sprawdzenia prawdziwości doniesień zawartych w tygodniku „Gazeta Polska” z dnia 8, 15, 22 marca 2000 r. (nr 10, 11, 12), gdzie Aleksandrowi Kwaśniewskiemu stawiane są uwiarygodnione zarzuty działania na szkodę skarbu państwa oraz naruszenie prawa przy dysponowaniu finansowymi środkami publicznymi będącymi w gestii Urzędu ds. Młodzieży i Kultury Fizycznej w latach 1988–1990 zawartego w druku nr 1803, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 404. Za - 215, przeciw -183, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania procesów rozporządzania majątkiem byłej PZPR.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Wawaka i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu uchwały w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#MaciejPłażyński">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania procesów rozporządzania majątkiem byłej PZPR, zawartego w druku nr 1836, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 398 posłów. Za - 204, przeciw - 185, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu i Łączności oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o:</u>
          <u xml:id="u-29.19" who="#MaciejPłażyński">1) poselskim projekcie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe”,</u>
          <u xml:id="u-29.20" who="#MaciejPłażyński">2) rządowym projekcie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe” oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 674, 1368, 1368-A, 1368-B, 2070, 2070-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-29.21" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł w sprawie tego punktu, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PiotrIkonowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka krótkich pytań do posła sprawozdawcy i do rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, to może najpierw poproszę pana posła sprawozdawcę, żeby tutaj podszedł.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PiotrIkonowicz">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zdzisław Denysiuka.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Zdzisław Denysiuk.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, później będą pytania, po wystąpieniu pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie dodatkowe sprawozdanie zawarte w druku nr 2070-A do projektu...</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, troszkę głośniej, bliżej mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Ja państwa słyszę doskonale... oraz o zmianie niektórych ustaw. W trakcie prac Komisji Transportu i Łączności oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji rozpatrzono 24 propozycje poprawek, autorzy wycofali trzy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#ZdzisławDenysiuk">Pragnę prosić Wysoką Izbę o zwrócenie uwagi na treść dwóch poprawek i jednego wniosku mniejszości. I tak: wniosek mniejszości i poprawka 2. są jednakowej treści. Przyjęcie poprawki 6. spowodowałoby ustanowienie grupy pracowników przedsiębiorstwa, którego już nie ma po przekształceniu PKP w PKP SA. Rozumiem, że państwo posłowie znają treść poprawek, wobec tego nie będę szczegółowo omawiał pozostałych. Jeżeli będą pytania lub prośby o doprecyzowanie, jestem do państwa dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł Ikonowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PiotrIkonowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie. Czy prawdą jest, że prywatyzacja przewozów towarowych na kolei i sprzedanie jej inwestorowi zagranicznemu musi oznaczać, że nie będzie można już przewozów towarowych, które są dochodowe, dotować z przewozów pasażerskich, które są niedochodowe? A jeżeli to jest prawda, to pytanie do rządu. Czy w takim razie budżet państwa będzie dotował przewozy pasażerskie i czy budżet państwa na to stać? Czy prawdą jest, że firmą, która ubiega się o przyjęcie najbardziej dochodowej części polskich kolei, jaką są przewozy towarowe, jest amerykańska firma Wisconsin, która już przejęła 80% przewozów towarowych w Anglii? Czy prawdą jest, że amerykańska firma Wisconsin fundowała drogie wyjazdy zagraniczne przywódcom wszystkich związków zawodowych na Polskiej Kolei Państwowej oraz urządzała na własny koszt drogie przyjęcia na terenie kraju? Czy prawdą jest, że firma Wisconsin jest oferentem i czy rząd poważnie rozważa przyjęcie takiej oferty po tak bezwstydnym lobbingu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MaciejPłażyński">Pani poseł Sierakowska.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#IzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam poważny problem osobisty, jak głosować nad tą ustawą, jako że w ostatniej chwili otrzymałam informację od Związków Zawodowych Pracowników Kolei Państwowych, że zostało podpisane porozumienie - porozumienie to nie było opublikowane - pomiędzy ministrem transportu, zarządem Polskich Kolei Państwowych, a Krajową Sekcję NSZZ „Solidarność” Kolejarzy o niezwalnianiu członków „Solidarności” w przypadku redukcji zatrudnienia w Polskich Kolejach Państwowych. Jak państwo doskonale wiecie, ustawa, którą mamy przegłosować, jak każda ustawa restrukturyzacyjna, zakłada zwolnienie pracowników: niektórzy mówią, że chodzi o 30, a inni, że nawet 50 tys. osób. Moje pytanie skierowane jest więc zarówno do pana posła sprawozdawcy, jak i do pana ministra Widzyka, czy wiedzieliście panowie o treści tego porozumienia?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#IzabellaSierakowska">Czy treść tego porozumienia będzie realizowana po wejściu w życie wspomnianej ustawy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: To jest skandal.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BogdanPęk">Panie Marszałku! Mam kilka pytań do posła sprawozdawcy, uważamy bowiem w Polskim Stronnictwie Ludowym, że jest to ważna ustawa, która była omawiana podczas drugiego czytania, jak zwykle w takich przypadkach, około północy i jestem przekonany, że większość Wysokiej Izby nie ma wystarczających informacji, żeby dzisiaj podjąć prawidłowe, ostateczne decyzje w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BogdanPęk">Pierwsze pytanie. Czy przeprowadzono obliczenia, z których wynika, że podatek dochodowy z prywatnej spółki przewozów towarowych będzie większy od dzisiejszego dofinansowania przewozów pasażerskich przez towarowe w ramach jednego przedsiębiorstwa? Jeśli ten podatek nie będzie większy, to czy grozi nam zamykanie lokalnego ruchu pasażerskiego, czy też budżet dopłaci znacznie więcej niż dotychczas?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#BogdanPęk">Drugie pytanie. Ustawa przewiduje dla kolejarzy zwalnianych w latach 2000–2001 prowadzone nowatorsko odprawy pochodzące z majątku sprzedawanej kolei. A jak twórcy ustawy wyobrażają sobie odprawianie pracowników przez prywatnych właścicieli w latach następnych? Jakie będą reperkusje społeczne, gdy jedni, tracący pracę kolejarze dostaną wysokie odprawy, a inni nic? Co stanie się z pracownikami, jeśli upadnie któraś ze spółek utworzonych z majątku PKP?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#BogdanPęk">Pytanie trzecie. Jakie mechanizmy rzeczywistej naprawy PKP stwarza ustawa, poza zwolnieniem znacznej części kolejarzy, pożyczaniem pieniędzy bardzo już zadłużonej kolei i oddawaniem jej po kawałku za długi? To jest kluczowe pytanie: jaka jest filozofia tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#BogdanPęk">I ostatnie pytanie: jak duże dochody spodziewane są ze sprzedaży majątku PKP i spółek przewozowych, jeśli olbrzymie zadłużenie kolei wynosi dzisiaj około 8 mld zł, a jej wartość szacuje się na 10 mld? Ile wobec tego może wpłynąć na fundusz pracowniczy, chodzi o te 15% od sprzedaży? Czyżby 10-letni okres wypłat wynikał z tego, że spodziewane są niewielkie wpływy, więc rozkłada się to na znaczny okres? Aby ułatwić odpowiedzi, daję panu posłowi sprawozdawcy te pytania na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Libicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Pośle Sprawozdawco! Przez całe lata komuniści prowadzili politykę gospodarczą całkowicie oderwaną od realiów ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MarcinLibicki">W związku z tym w wielu dziedzinach doszło do zatrudnienia ogromnej liczby osób. Przekraczało to wszelki ekonomiczny rachunek. W związku z tym proszę o potwierdzenie - jeżeli mam rację - że te przykre reformy są rezultatem oderwanej od życia komunistycznej gospodarki, a także zaniechania przez SLD w latach 1993–1997 wszelkich zdroworozsądkowych reform.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MaciejPłażyński">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł sprawozdawca Zdzisław Denysiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw pytania pana posła Ikonowicza. Czy prawdą jest? Tak, panie pośle, będzie tak, jak pan mówi, finansowania wskrośnego nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#ZdzisławDenysiuk">Czy skarb państwa będzie finansował przewozy pasażerskie?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, bliżej mikrofonu, bo tu nie słychać.)</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#ZdzisławDenysiuk">Przepraszam, ale ja słyszę całą salę.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Merytorycznie.)</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#ZdzisławDenysiuk">Dobrze, dziękuję. Na pewno skupię się tylko i wyłącznie na kwestiach merytorycznych, a nie na polityce zawartej w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#ZdzisławDenysiuk">Następna sprawa. Czy skarb państwa będzie finansował przewozy pasażerskie? Tak, projekt ustawy zakłada finansowanie przewozów pasażerskich, z tym że przewozów tzw. regionalnych, a więc tych, które na całym świecie są dofinansowywane, natomiast nie zakłada bezpośredniego dofinansowania przewozów kwalifikowanych, czyli tego typu jak w Polsce: Intercity, Eurocity. Zatem dotacja ze skarbu państwa przewidywana jest na te przewozy, które służą bezpośrednio społeczeństwu, zapewniają dojazd do pracy, młodzieży do szkół, te, których dotyczą masowe ulgi przewozowe. Mówiliśmy o tym, ale jeszcze powtórzę, że jest to obliczone tak, by wpływ z biletu, ewentualny zwrot za ulgi przejazdowe oraz dotacja ze skarbu państwa wynosiły 100% ponoszonych kosztów na danej linii. To są odpowiedzi dla pana posła Ikonowicza, myślę, że dokładne.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#ZdzisławDenysiuk">Pani poseł Sierakowska, z przykrością muszę powiedzieć, że po raz pierwszy to od pani słyszę. Nie wyobrażam sobie, żeby rząd zawarł takie porozumienie, a myślę, że Związek Zawodowy „Solidarność” również takiego porozumienia by nie zawierał.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#ZdzisławDenysiuk">Proszę pana...</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Ja kierowałam to pytanie do ministra Widzyka.)</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#ZdzisławDenysiuk">Panowie posłowie, pytanie było skierowane do mnie, staram się odpowiedzieć, proszę mi pozwolić dokończyć. Państwo macie inne zdanie, to państwa problem.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#komentarz">(Głosy z sali: Pytanie było do ministra.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Już można? Pani poseł wymieniła również cyfry zwalnianych pracowników...</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Liczby, liczby.)</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#ZdzisławDenysiuk">... liczby, przepraszam, liczby zwalnianych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#ZdzisławDenysiuk">Po pierwsze, w projekcie ustawy nie ma nigdzie owej liczby wymienionej, można tę liczbę dedukować z wyliczenia przy ilości środków, jak pan poseł Pęk mówi - dużych, przeznaczonych na odprawy dla zwalnianych pracowników. Z wyliczeń natomiast wynika, że środków wystarczy na zabezpieczenie zwolnień ok. 33 tys. osób, w tym dla 5900 osób na tzw. urlopy kolejowe; czyli ktoś, komu zostały 3 lata do emerytury, uzyska takie środki, jakby był na emeryturze. To jest ta proporcja, a nie 50 tys.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#ZdzisławDenysiuk">Pytania pana posła Pęka. Znając finanse przedsiębiorstwa PKP, naprawdę nie jestem w stanie odpowiedzieć panu posłowi, czy podatek dochodowy - jeżeli w ogóle przedsiębiorstwo PKP go zapłaci, zdąży zapłacić, dopóki będzie istniało - będzie większy aniżeli dotacja do przewozów pasażerskich. Odpowiadając na drugą część pytania, czy grozi nam dalsze likwidowanie linii, a właściwie ruchu pasażerskiego, odpowiem panu tak: Jeżeli nie uruchomimy zasilenia ruchu lokalnego w taki sposób, jak jest to w propozycji projektu ustawowego, lub w sposób inny, to tak, będą likwidacje. Tu mamy mechanizm wprowadzany tak, jak na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#ZdzisławDenysiuk">Sprawy dotyczące tego, kto będzie płacił w przyszłości, kiedy będą spółki prywatne. Zapewne pan poseł zwrócił uwagę na to, że projekt ustawy zakłada bardzo krótki okres restrukturyzacji i tutaj nie ma przełożenia osłon dla zwalnianych pracowników na lata poza rok 2002, wszystko ma się odbyć w latach 2001–2002. Więcej środków nie będzie na to potrzebne, zresztą ustawa nie przewiduje, żeby później były jakiekolwiek zwolnienia i różnic w związku z tym nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#ZdzisławDenysiuk">Tak naprawdę, proszę państwa, żeby wyjaśnić do końca, w prywatyzacji będzie mogła sprzedaży podlegać tylko jedna forma dzisiejszej działalności PKP, a nie wszystkie spółki, które będą wydzielone z PKP, czyli tylko i wyłącznie przewozy towarowe, tak zwane cargo.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#ZdzisławDenysiuk">Projekt ustawy zakłada przede wszystkim, że całość dotycząca infrastruktury jest częścią niezbywalną skarbu państwa. W każdych warunkach będzie ona musiała pozostać w ręku skarbu państwa, a więc ta najbogatsza, dająca jakiekolwiek korzyści część pozostanie w ręku skarbu państwa. Będzie można ewentualnie rozmawiać o przewozach kwalifikowanych, które same się utrzymują. Natomiast jeśli chodzi o przewozy regionalne, które trzeba dofinansowywać, furtka jest otwarta, ale chyba nie znajdziemy nikogo, kto będzie chciał dołożyć z prywatnej kieszeni 50% kosztów dofinansowania tych przewozów.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#ZdzisławDenysiuk">Jeśli chodzi o fundusz pracowniczy, tak naprawdę jednostki umarzać można wcześniej. Ustawa przewiduje pierwsze możliwości umorzenia jednostek po okresie dwóch lat. Oczywiście, zależałoby nam na tym, żeby dokonali tego pracownicy jak najpóźniej z tego powodu, by ich środki, które w ten sposób uzyskają, były po prostu większe, bo fundusz będzie pieniędzmi obracał, natomiast możliwość wcześniejszego umarzania jednostek funduszu występuje.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#ZdzisławDenysiuk">Okres 10-letni został założony z dwóch powodów, między innymi z tego, by zbyt szybko nie przekształcić tego funduszu w fundusz otwarty i żeby w tym okresie nie przedłużyć zbytnio okresu finansowania tego funduszu przez PKP, a nie przez jego udziałowców, czyli przez pracowników.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#ZdzisławDenysiuk">Myślę, że to są odpowiedzi na merytoryczne pytania, które padły. Pan minister będzie uzupełniał. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MaciejPłażyński">Minister transportu i gospodarki morskiej pan Jerzy Widzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JerzyWidzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pani poseł Sierakowskiej, stwierdzam, że minister transportu nie podpisywał takiego porozumienia. I druga część odpowiedzi - nie ma takiego porozumienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Ikonowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PiotrIkonowicz">Przepraszam, zadałem kilka zasadniczych pytań, na które w ogóle nie udzielono odpowiedzi, a jeżeli nie ma odpowiedzi, to też oczywiście brzmi to jak odpowiedź. Otóż, po pierwsze, zasadnicze pytanie jest takie: czym się kierował rząd, sprzedając najbardziej dochodową część PKP i czy kontrahentem dla rządu jest firma Wisconsin, słynna z dawania wysokich prowizji? W Wielkiej Brytanii analogiczne rozwiązanie doprowadziło do wielkiej dyskusji o renacjonalizacji kolei, ponieważ tory, które musi utrzymywać państwo, rozpadają się i jest potworna liczba wypadków kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PiotrIkonowicz">Wreszcie pytanie moje jest takie: dlaczego rząd nie opowie się, czy będzie dalej zamykał połączenia kolejowe? Jeżeli bowiem dzisiaj zamyka się przystanki kolejowe, odcinając bardzo wiele społeczności lokalnych od cywilizacji, to przecież w sytuacji, kiedy kolej nie będzie mogła z najbardziej dochodowej części przewozów towarowych dotować przewozów pasażerskich, to pytanie zasadne brzmi tak...</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PiotrIkonowicz">Panie Premierze Buzek! Proszę, żeby pan mi okazał szacunek i patrzył, kiedy zadaję panu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PiotrIkonowicz">Otóż, panie premierze, pytanie jest takie: czy skarb państwa, czy budżet państwa stać będzie na utrzymywanie nierentownych przewozów pasażerskich w sytuacji, kiedy najlepszą część, najbardziej dochodową sprzedajecie kontrahentowi zagranicznemu?</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PiotrIkonowicz">I wreszcie pytanie: dlaczego nie chcecie odpowiedzieć na pytanie, czy dogadaliście z firmą Wisconsin, która już zniszczyła koleje w Anglii, a w tej chwili bierze się za likwidację najstarszej, tradycyjnej polskiej firmy państwowej, z której przez ponad 70 lat byliśmy dumni - Polskich Kolei Państwowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MaciejPłażyński">Panie Pośle!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PiotrIkonowicz">Gdzie jest wasz patriotyzm, skoro niszczycie najbardziej tradycyjną i najlepiej funkcjonującą państwową firmę, która dzisiaj zatrudnia 190 tys. kolejarzy. (Poruszenie na sali, burzliwe protesty posłów prawicy)</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PiotrIkonowicz">Panie Premierze Buzek! Pan powinien mieć dość odwagi i honoru, żeby tu stanąć i powiedzieć wszystko, łącznie z powiązaniami z firmą amerykańską. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MaciejPłażyński">Prosiłbym o mniej emocjonalne wystąpienia i niepowtarzanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MaciejPłażyński">Przewodniczący komisji pan poseł Dąbrowski z pytaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JózefDąbrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnoszę wrażenie, że ci, którzy zabierają głos, w ogóle nie czytali ustawy - ale to tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JózefDąbrowski"> Myślę, że gdyby czytali ustawę, to znaleźliby odpowiedź na to, o co pytają. Ale żeby ułatwić im uświadomienie sobie tego właśnie, co tu demonstrują, chciałbym zadać kilka pytań panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#JózefDąbrowski">Otóż, czy w ustawie jest zawarte rozwiązanie mówiące o tym, że po raz pierwszy koleje regionalne będą w kwocie 800 mln zł wspierane corocznie z budżetu państwa? Czy jest zaproponowane w ustawie rozwiązanie, że po raz pierwszy transport kolejowy będzie mógł korzystać z nowoczesnego taboru, adekwatnego do tego właśnie ruchu regionalnego? Że już nie będzie ciężkiej lokomotywy z wagonem, tylko będzie wreszcie szansa, aby za pieniądze będące dotacją, a więc pieniądze publiczne, zakupić choćby autobusy szynowe?</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#JózefDąbrowski">Czy prawdą jest, że w trosce o pracowników zostały wprowadzone nie tylko - jak to miało miejsce w poprzedniej kadencji Sejmu i za poprzedniej koalicji - zwolnienia, ale przynajmniej trzy formy związane czy to z urlopami, czy to z rocznymi urlopami wynikającymi z sytuacji finansowej, czy to z możliwością przeszkolenia pracowników i przygotowania ich do pracy w zupełnie nowym środowisku?</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#JózefDąbrowski">Kolejne pytanie, które chciałbym postawić, wiąże się z tym, o czym tutaj tak dynamicznie mówił poseł Ikonowicz. Czy prawdą jest, że w ogóle w polityce i w uchwalonym przez rząd programie restrukturyzacji zakłada się całkowitą wyprzedaż, czy też wszystko będzie się odbywało pod kontrolą rządu na podstawie przygotowanej przez komisję noweli ustawy o transporcie kolejowym, mówiącej o tym, że to rząd, Rada Ministrów i minister transportu, wyznaczy liczbę koncesji i to, w jakich obszarach te koncesje będą mogły być realizowane? To może na razie tyle, żeby przybliżyć temat tym, którzy - jeszcze raz powtarzam - do ustawy nie mieli czasu zajrzeć.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł Lityński.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MaciejPłażyński">Czy ktoś jeszcze ma wątpliwości, chce zadać pytanie? Nie, więc na tym będziemy kończyli pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanLityński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie, jaki jest aktualnie rząd wielkości długu PKP wobec Funduszu Ubezpieczeń Społecznych? Z tego co wiem, PKP jest obecnie największym instytucjonalnym dłużnikiem Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W związku z tym, idąc tropem pytań pana kandydata posła Ikonowicza, chciałbym zapytać, czy stać nas na to, aby PKP w dalszym ciągu nie płaciło składki do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, i czy stać nas na to, aby kolejarze - jeżeli ta sytuacja będzie się utrzymywała - w przyszłości otrzymywali mniej więcej o połowę niższe emerytury, niż im się należą? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł sprawozdawca i przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Ikonowicz... Panie pośle, ale pan prowadzi dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PiotrIkonowicz">Ja mam wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PiotrIkonowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim zlikwidujecie Polskie Koleje Państwowe, domagam się kategorycznie, aby przynajmniej słowa komentarza w odpowiedzi na moje pytania udzielił premier. Nie można zlikwidować takiej firmy bez odpowiedzi ze strony osoby politycznie i moralnie odpowiedzialnej za likwidację PKP, czyli premiera RP. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę zająć miejsce. To nie jest wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Dziękuję, panie marszałku, i mam taką prośbę: jeżeli już pan marszałek poprosi któregoś z posłów, to niech ktoś drugi tej osobie po prostu nie przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#ZdzisławDenysiuk">Pan poseł Ikonowicz zadał to samo pytanie, na które ja spokojnie starałem się udzielić odpowiedzi. Panie pośle, mówiłem wyraźnie, że projekt ustawy zakłada dofinansowanie kolei pasażerskich. Jasno, czytelnie. Mówiłem również, który segment kolei pasażerskich, wyjaśniałem również mechanizm dofinansowania - konkretnie, kwoty, bez cienia wątpliwości; i ten mechanizm będzie zawarty.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#ZdzisławDenysiuk">Projekt ustawy nie jest wcale projektem ustawy likwidującej koleje w Polsce, wprost przeciwnie - jest określany w wielu przypadkach jako konstytucja na przyszłość funkcjonowania kolei właśnie w zmieniającej się sytuacji gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#ZdzisławDenysiuk">Inne elementy, które pan poruszył, postaram się wyjaśnić, odpowiadając bardzo szczegółowo na pytania pana posła Dąbrowskiego.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#ZdzisławDenysiuk">Jeśli chodzi o to, czy po raz pierwszy wprowadzono dofinansowanie kolei regionalnych, to tak, wzorem państw europejskich. Powiem więcej, publicznie, nie ukrywając tego, wpisano mechanizm, który pozwala polskiemu przewoźnikowi, o którego pan tak bardzo się troszczy, umocnić się przez 2 lata na rynku. Chodzi tu o mechanizm umożliwiający pozyskanie 800 mln zł, jeśli pan byłby uprzejmy spojrzeć, to pan to tam znajdzie. Mało tego - odpowiadam teraz na drugie pytanie pana posła Dąbrowskiego - te środki, pochodzące przecież z funduszy publicznych, z budżetu państwa, postanowiliśmy w kontrolowany sposób przekazywać na dofinansowanie przewozów, a część z nich - w wysokości do 15% - przeznaczamy na zakup sprzętu i taboru kolejowego, pojazdów szynowych, bo taka jest prawidłowa nazywa. Po pierwsze, ma to na celu zmniejszenie kosztów przewozów pasażerskich, ponieważ zmiana taboru, zastąpienie go taborem lżejszym czy też pojazdami szynowymi, spowoduje zmniejszenie kosztów, a po drugie - i to też jest prawda - środki w tej ustawie, gdyby pan jednak zechciał to zauważyć, są kierowane w określony sposób do polskich przedsiębiorstw, które przeżywają dziś określone trudności, jeśli chodzi o zbycie tego, co produkują, a więc mają być wykorzystane tylko i wyłącznie w Polsce na tworzenie nowych miejsc pracy albo przynajmniej na zadbanie o te, które są. Gdyby pan dalej zechciał spojrzeć, to w tej ustawie są również środki przeznaczone na wzmożenie działalności tych zakładów pracy, które w latach 1991–1993 zostały wyłączone z PKP, tzw. ZNTK. Chodzi o to, by kolej mogła wreszcie się z nimi rozliczyć i przedstawić dalsze zamówienia, a więc o to, by je wspomóc, stworzyć miejsca pracy dla Polaków.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#ZdzisławDenysiuk">Następna rzecz, o której wspomniał pan poseł Dąbrowski w swoich pytaniach, to program restrukturyzacji PKP i jego zawartość. Podczas prac komisji wprowadziliśmy cały rozdział dotyczący koncesji. Nie będę ukrywał, że jest to mechanizm, który ma wspomóc firmę, która powstanie z polskiego przewoźnika, z PKP. Ma ją umocnić, a jednocześnie daje rządowi i ministrowi transportu mechanizm umożliwiający bardzo elastyczne reagowanie na to, co będzie się działo na rynku transportowym i pozostawia parlamentowi kontrolę nad zmianami ustawy o transporcie kolejowym. To państwo, jako Wysoka Izba, będzie o tym decydować.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#ZdzisławDenysiuk">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Lityńskiego, to jest ono zdecydowanie szersze. Oczywiście podam panu kwotę, tylko potrzebowałem na to chwilę. Będzie to na koniec tego roku wraz z odsetkami 1 mld zł. Jest to kwota nierealna do spłacenia przez to przedsiębiorstwo, bo - jak mówię - dochodzą również odsetki, więc ustawa zakłada pewien mechanizm wyjaśniający spłatę zobowiązań. Z obligacji i z kredytów bankowych zostanie w pierwszej kolejności spłacona rata kapitałowa w wysokości 420 mln zł, aby nie powstawały następne odsetki i nie zabijały funduszu - to będzie wykonane jeszcze w tym roku. Następne zobowiązania wobec tego funduszu, jak i wobec innych i skarbu państwa zostaną w części umorzone, a w części rozłożone na raty w różnych latach i z różnych funduszy. Tu trzeba by przejść do szczegółów, ale jeżeli pan pyta o artykuły ustawy, to ten fundusz ma płatność rozłożoną na okres do 5 lat, natomiast odsetki, których w wielu przypadkach żadne z tych przedsiębiorstw nie jest w stanie spłacić, będą umarzane, będą spłacane raty główne. Całość umorzeń, które uzyska PKP, jeśli chodzi o te wszystkie fundusze, o które państwo jak gdyby w podtekście pytacie, jest również określona i wynosi prawie 1400 mln zł. Jest to kwota, którą kolej uzyskałaby w wyniku różnych operacji w związku z oddłużeniem. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MaciejPłażyński">Pan minister Widzyk chce jeszcze zabrać głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JerzyWidzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytania pana posła Ikonowicza. Myślę, że najpierw potrzebne jest jednak wyjaśnienie dotyczące funkcjonowania tzw. zasilania wskrośnego z przewozów towarowych do przewozów pasażerskich. Ta dopłata, która w przedsiębiorstwie w poprzednich latach była stosowana siłą faktu, doprowadziła do tego stanu, jaki mamy. A więc nieuznawanie, że przewozy pasażerskie regionalne wymagają dofinansowania spowodowało, że ceny na przewozy towarowe musiały być podwyższone, żeby dofinansowanie wskrośne mogło funkcjonować w przedsiębiorstwie, co z kolei sprawiało, że przewozy towarowe były mniej konkurencyjne na rynku, a zatem zmniejszała się ilość przewozów towarowych i powstawało błędne koło dotyczące następnego podwyższenia cen. A zatem, proponując rozwiązanie, które jest sprawdzone, racjonalne i oparte na rachunku ekonomicznym, porządkujemy tę firmę, panie pośle. To po pierwsze. Pańskie insynuacje dotyczące domówienia się z taką czy inną firmą amerykańską, angielską czy jeszcze inną, jaką pan jest w stanie dzisiaj wymyślić, nie mają żadnego oparcia w rzeczywistości, dlatego że jakiekolwiek rozmowy z jakimkolwiek kontrahentem będą mogły być prowadzone dopiero wtedy, kiedy przyjmiemy ustawę. Nikt nie prowadził żadnych rozmów dotyczących przyszłości prywatyzacji jakiegokolwiek segmentu PKP, dopóki Sejm i parlament nie zdecyduje o tym, że ustawa wejdzie w życie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2070.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#MaciejPłażyński">Komisje przedstawiają jednocześnie wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#MaciejPłażyński">W 1. poprawce wnioskodawca wnosi o odrzucenie w całości projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 42, przeciw - 221, wstrzymało się 152.</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-65.13" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Janiak: To jest poselska ustawa.)</u>
          <u xml:id="u-65.14" who="#komentarz">(Poseł Marian Krzaklewski: To cieszą poprawki.)</u>
          <u xml:id="u-65.15" who="#MaciejPłażyński">W tożsamych: 2. poprawce oraz w jedynym wniosku mniejszości do art. 2 ust. 6 wnioskodawcy proponują, aby przepisy działu IV ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych stosować nie tylko do prywatyzacji PKP SA, jak proponują komisje, ale także do utworzonych spółek.</u>
          <u xml:id="u-65.16" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę tę oraz wniosek mniejszości poddam pod głosowanie łącznie.</u>
          <u xml:id="u-65.17" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie 2. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.18" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.19" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki oraz wniosku mniejszości do art. 2 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.20" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.21" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.22" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Za - 165, przeciw - 241, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-65.23" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę 2. oraz wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-65.24" who="#MaciejPłażyński">W 3. poprawce do art. 4 ust. 1 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby wybrani przedstawiciele pracowników PKP stanowili 1/3 składu nie tylko Rady Nadzorczej PKP SA, jak proponują komisje, ale także spółek przez nią utworzonych.</u>
          <u xml:id="u-65.25" who="#MaciejPłażyński">Wnioskodawca proponuje jednocześnie skreślić ust. 4, dotyczący udziału przedstawicieli pracowników w organach spółek PKP SA, oraz ust. 5 stanowiący, że do pełnienia funkcji prezesa Zarządu PKP SA w pierwszym Zarządzie PKP SA powołuje się prezesa Zarządu PKP - dyrektora generalnego PKP, chyba że nie wyrazi on zgody na pełnienie tej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-65.26" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.27" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.28" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 4 ust. 1 pkt 3 oraz polegającej na skreśleniu ust. 4 i 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.29" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.30" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.31" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 419 posłów. Za - 193, przeciw - 220, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-65.32" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-65.33" who="#MaciejPłażyński">W 4. poprawce do art. 13 wnioskodawca proponuje, aby PKP SA nie było jedynym założycielem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jak proponują komisje, ale mogło tworzyć takie spółki także z udziałem pracowników.</u>
          <u xml:id="u-65.34" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.35" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-65.36" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-65.37" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-65.38" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-65.39" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 420 posłów. Za - 195, przeciw - 222, wstrzymało się - 3.</u>
          <u xml:id="u-65.40" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-65.41" who="#MaciejPłażyński">W 5. poprawce do art. 15 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby Walne Zgromadzenie powoływało Radę Nadzorczą PKP Polskie Linie Kolejowe SA nie tylko spośród osób wskazanych przez ministra właściwego do spraw transportu, jak proponują komisje, ale także 3 przedstawicieli pracowników PLK SA, wybieranych w trybie określonym w art. 4 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-65.42" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-65.43" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł Pęk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BogdanPęk">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Głosujemy nad całą serią poprawek, w których większość sejmowa odrzuca jakikolwiek udział pracowników w zarządzaniu przyszłymi spółkami. Między innymi jest tak w wypadku tej poprawki. Proszę wyjaśnić, dlaczego jesteście przeciw udziałowi pracowników?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Komisja tak zdecydowała.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę przedstawić jeszcze raz stanowisko komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Panie pośle, pan był posłem sprawozdawcą nie jeden raz. Pan nie może mówić do mnie: jesteście przeciw. Mam obowiązek zrelacjonować to, co przyjęła komisja, natomiast swoje zdanie na ten temat mogę mieć odmienne.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#ZdzisławDenysiuk">Panie marszałku, oczywiście odpowiem, nie chciałbym jednak, aby było to odebrane w ten sposób, że to my jesteśmy temu przeciwni.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#ZdzisławDenysiuk">Otóż są przynajmniej dwa powody.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#ZdzisławDenysiuk">Po pierwsze, uregulowania dotyczące tego, by pracownicy PKP zasiadali w radach nadzorczych spółek, zawarte w tej ustawie, nie są w postaci konkretnego zapisu, że mają to być pracownicy. Rzecz była wyjaśniania. Reguluje tę sprawę art. 19 tej ustawy. To jest jeden element.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#ZdzisławDenysiuk">Drugi element wiąże się z głównym aspektem dotyczącym spółki PKP SA. Dotyczy to tylko pierwszej kadencji, potem tak nie jest. Proszę zwrócić uwagę na konstrukcję ustawy: czym będzie PKP SA i kim będą jej pracownicy. Wówczas powstałaby sytuacja, że naczelnicy wydziałów, dyrektorzy sektorów byliby w radzie nadzorczej zwierzchnikami prezesa Zarządu PKP SA, czyli spółki. Dlatego też znikło to uregulowanie.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#ZdzisławDenysiuk">I trzeci, bardzo ważny, powód. Jeśli chodzi o kwestie społeczne, socjalne, bardzo duże było zaangażowanie w prace nad tą ustawą związków zawodowych działających na kolei. Sposób uregulowania udziału pracowników w PKP SA został przyjęty w tej ustawie, natomiast w wypadku pozostałych spółek powołanych przez PKP SA, zgodnie z ustaleniami między rządem a związkami zawodowymi, będą to regulowały statuty tych spółek. Taki jest konkretny zapis i takie jest rozwiązanie przyjęte w ustawie. Nie ma zatem eliminacji pracowników PKP.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 15 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 421 posłów. Za - 197, przeciw - 219, wstrzymało się - 5.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#MaciejPłażyński">W 6. poprawce do art. 19 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby przepis stanowił, że PKP SA może tworzyć spółki w celu prowadzenia działalności innej niż określona w art. 14 i art. 15 projektu ustawy, z udziałem pracowników PKP lub PKP SA.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 19 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Za - 194, przeciw - 219, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.15" who="#MaciejPłażyński">W 7. poprawce do art. 20 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby do zbywania należących do skarbu państwa, PKP SA lub do państwowych osób prawnych akcji lub udziałów w spółkach, o których mowa w art. 14 i art. 19 projektu ustawy, stosować także art. 56a ust. 1 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-69.16" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do art. 20 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416 posłów. Za - 40, przeciw - 371, wstrzymało się - 5.</u>
          <u xml:id="u-69.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.23" who="#MaciejPłażyński">W 8. poprawce wnioskodawca proponuje skreślić art. 23 określający zasady restrukturyzacji finansowej zobowiązań pieniężnych PKP, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-69.24" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.25" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie bezprzedmiotowość poprawki 9.</u>
          <u xml:id="u-69.26" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.27" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, polegającej na skreśleniu art. 23, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.28" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.29" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.30" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 419 posłów. Za - 166, przeciw - 248, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-69.31" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.32" who="#MaciejPłażyński">W 9. poprawce do art. 23 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby restrukturyzacji finansowej na określonych w tym ustępie zasadach podlegały wszystkie zobowiązania, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 1, a nie tylko zobowiązania powstałe przed dniem 1 lipca 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-69.33" who="#MaciejPłażyński">Wnioskodawca proponuje również, aby ust. 2 tego artykułu stanowił, że zobowiązania pieniężne wobec budżetu państwa, z wyłączeniem zobowiązań pieniężnych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, powstałe w okresie od dnia 1 lipca 2000 r. do dnia wejścia w życie ustawy i nieuregulowane, podlegały zamianie na akcje w spółce utworzonej w trybie art. 15, na warunkach określonych w ust. 3 art. 23.</u>
          <u xml:id="u-69.34" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.35" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.36" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 23 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.37" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.38" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.39" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 418 posłów. Za - 412, przeciw - 5, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-69.40" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.41" who="#MaciejPłażyński">W 10. poprawce do art. 24 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby restrukturyzacji finansowej na określonych w tym ustępie zasadach podlegały wszystkie zobowiązania, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt. 2–4, a nie tylko zobowiązania powstałe przed dniem 1 lipca 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-69.42" who="#MaciejPłażyński">Wnioskodawca proponuje również, aby ust. 2 tego artykułu stanowił, że od zobowiązań głównych powstałych w okresie od dnia 1 lipca 2000 r. do dnia wpisu PKP SA do rejestru handlowego wobec Funduszu Pracy, Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nalicza się opłatę prolongacyjną.</u>
          <u xml:id="u-69.43" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją zmiany tego przepisu będzie skreślenie w ust. 3 tego artykułu wyrazów „z zastrzeżeniem art. 23 ust. 2”.</u>
          <u xml:id="u-69.44" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.45" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 11.</u>
          <u xml:id="u-69.46" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.47" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 24 ust. 1, 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.48" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.49" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.50" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 421 posłów. Za - 417, przeciw - 3, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-69.51" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.52" who="#MaciejPłażyński">W 12. poprawce do art. 28 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby wyraz „wzrostu” zastąpić wyrazem „przyrostu”.</u>
          <u xml:id="u-69.53" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.54" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.55" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki do art. 28 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.56" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.57" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.58" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Za - 380, przeciw - 31, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-69.59" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.60" who="#MaciejPłażyński">W 13. poprawce do art. 32 ust. 2 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby środki pochodzące z emisji obligacji mogły być przeznaczone, z zastrzeżeniem ust. 4 i ust. 13, m.in. wyłącznie na jednorazowe odprawy pieniężne dla pracowników zwalnianych w latach 2000–2002 z wszystkich podmiotów wymienionych w art. 48.</u>
          <u xml:id="u-69.61" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.62" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.63" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki do art. 32 ust. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.64" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.65" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.66" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 420 posłów. Za - 415, przeciw - 3, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-69.67" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.68" who="#MaciejPłażyński">W 14. poprawce do art. 32 ust. 2 wnioskodawca proponuje skreślić pkt. 5–8 stanowiące, że środki pochodzące z emisji obligacji mogą być przeznaczone na: pokrycie kosztów usług świadczonych przez doradców prywatyzacyjnych dla PKP SA; pokrycie kosztów emisji obligacji, z wyjątkiem kosztów wykupu obligacji oraz płatności z tytułu odsetek lub dyskonta; spłatę zobowiązań z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez ubezpieczonych oraz ubezpieczenie zdrowotne wraz z odsetkami; dofinansowanie deficytowych regionalnych przewozów pasażerskich wykonywanych przez PKP lub PKP SA.</u>
          <u xml:id="u-69.69" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją tych zmian będzie skreślenie ust. 18 w art. 32.</u>
          <u xml:id="u-69.70" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.71" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie bezprzedmiotowość poprawki 15 lit. a.</u>
          <u xml:id="u-69.72" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.73" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki do art. 32 ust. 2, polegającej na skreśleniu pkt. 5–8 oraz ust. 18, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.74" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.75" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.76" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 419 posłów. Za - 197, przeciw - 219, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-69.77" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.78" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 15. lit. a do art. 32 ust. 2, polegającej na skreśleniu pkt. 8, wnioskodawca proponuje, aby środki pochodzące z emisji obligacji nie mogły być przeznaczane na dofinansowanie deficytowych regionalnych przewozów pasażerskich wykonywanych przez PKP lub PKP SA.</u>
          <u xml:id="u-69.79" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 15. lit. b, c i d wnioskodawca proponuje również, aby Rada Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw finansów publicznych, udzielała, a nie, jak proponują komisje, mogła udzielić, w imieniu skarbu państwa poręczenia lub gwarancji spłaty zobowiązań PKP lub PKP SA wynikających z obligacji lub spłaty kredytu udzielonego przez bank zagraniczny lub zagraniczną instytucję finansową, a także by poręczenia i gwarancje, o których mowa w ust. 5 i 6, były obligatoryjnie udzielane do określonej w ustawie wysokości.</u>
          <u xml:id="u-69.80" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.81" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.82" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki do art. 32 ust. 2, polegającej na skreśleniu pkt 8. oraz do ust. 5, 6 i 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.83" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.84" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.85" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 422 posłów. Za - 199, przeciw - 220, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-69.86" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.87" who="#MaciejPłażyński">W 16. poprawce do art. 32 ust. 2 pkt 4 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 4, stanowiący, iż środki pochodzące z emisji obligacji mogą być przeznaczane na pokrycie zobowiązań finansowych jednostek kolejowej służby zdrowia wydzielonych z PKP w celu utworzenia z nich samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-69.88" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.89" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.90" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki do art. 32 ust. 2, polegającej na skreśleniu pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.91" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.92" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.93" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Za - 32, przeciw - 379, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-69.94" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.95" who="#MaciejPłażyński">W 17. poprawce do art. 59 ust. 1–5 wnioskodawca proponuje skreślić przepisy dotyczące przetargu na wybór towarzystwa funduszy inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-69.96" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie wnioskodawca w nowym brzmieniu pkt. 2 w ust. 1 proponuje, aby przepis stanowił, że w celu utworzenia Funduszu Własności Pracowniczej i zarządzania nim PKP SA tworzy się towarzystwo funduszy inwestycyjnych Fundusz Własności Pracowniczej PKP.</u>
          <u xml:id="u-69.97" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.98" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.99" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki do art. 59 ust. 1 pkt 2 oraz polegającej na skreśleniu pkt. 1, a także ust. 2–5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.100" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.101" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.102" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 420 posłów. Za - 151, przeciw - 259, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-69.103" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.104" who="#MaciejPłażyński">W 18. poprawce do art. 62 ust. 1 w dodawanym pkt. 4 wnioskodawca proponuje, aby uczestnikami funduszu mogły być także osoby, które przepracowały łącznie co najmniej 10 lat w PKP lub podmiocie gospodarczym utworzonym lub współutworzonym przez PKP przed dniem, w którym stało się skuteczne wykreślenie PKP z rejestru przedsiębiorstw państwowych - pod warunkami określonymi w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-69.105" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.106" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.107" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki do art. 62 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.108" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.109" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.110" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 419 posłów. Za - 416, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-69.111" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.112" who="#MaciejPłażyński">W 19. poprawce do art. 69 pkt 8, dotyczącego zmiany w art. 22 ustawy o transporcie kolejowym, wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 10 proponuje, aby Rada Ministrów, określając szczegółowe zasady ustalania, tryb i organy dokonujące przekazywania dotacji budżetowej dla samorządów województw, brała również pod uwagę liczbę mieszkańców województwa, a nie tylko, jak proponowały komisje, długość linii kolejowych oraz zagrożenie szczególnie wysokim bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-69.113" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.114" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.115" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki do art. 69 pkt 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.116" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.117" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.118" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416. Za - 406, przeciw - 8, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-69.119" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.120" who="#MaciejPłażyński">W 20. poprawce do art. 79 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w latach 2001–2003 w ustawie budżetowej zostały uwzględnione środki finansowe na realizację zadań określonych w art. 22 ust. 3 i ust. 5 ustawy o transporcie kolejowym w kwocie 800 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-69.121" who="#MaciejPłażyński">Komisje proponują, by w tych latach przeznaczyć odpowiednio kwoty: 300 mln, 500 mln i 800 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-69.122" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.123" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.124" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki do art. 79 ust. 1, polegającej na nadaniu nowego brzmienia pkt. 1 oraz na skreśleniu pkt. 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.125" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.126" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.127" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 421 posłów. Za - 196, przeciw - 224, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-69.128" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.129" who="#MaciejPłażyński">W 21. poprawce do art. 83 wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie - z wyjątkami określonymi w tym przepisie - po upływie 90 dni, a nie, jak proponują komisje, po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-69.130" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.131" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.132" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki do art. 83, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.133" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.134" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.135" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 420 posłów. Za - 192, przeciw - 227, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-69.136" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.137" who="#MaciejPłażyński">Zanim przystąpimy do głosowania nad całością projektu ustawy, pan poseł Pęk zada pytanie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BogdanPęk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam ostatnie pytanie do posła sprawozdawcy, ale, jak sądzę, ważne, bo przy tej ustawie mieliśmy do czynienia ze swoistym ciągiem zdarzeń niewyjaśnionych, powiedziałbym, z takim sejmowym „Archiwum X”. W szczególności chodzi o stanowisko związków zawodowych. Panie pośle, parę tygodni temu było wielkie wrzenie w strukturach związków zawodowych, i to wszystkich maści, groził strajk generalny na kolei, panowie związkowcy krzyczeli wielkim głosem: „Po naszym trupie!”, w ustawie nic się nie zmieniło, jeśli chodzi o kluczowe założenia - i nagle związki się zgodziły na projekt ustawy w takim kształcie. Proszę wyjaśnić Wysokiej Izbie: Jak pan sądzi, z jakiego powodu tak się stało?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł sprawozdawca komisji, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MaciejPłażyński">Jeszcze pan poseł Zbrzyzny.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Panie Pośle! W związku z faktem, że odrzucone zostały wszystkie poprawki dotyczące uprawnień pracowniczych, chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę: Co pozostało, jeśli chodzi o uprawnienia pracownicze w tej ustawie, i czy te regulacje są mniej lub bardziej korzystne niż regulacje zawarte w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych? Mówiąc o uprawnieniach pracowniczych, mam na myśli oczywiście uczestnictwo w radach nadzorczych, zarządach itd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MaciejPłażyński">To wszystko było decyzją Wysokiej Izby, ale proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Przede wszystkim dziękuję panu marszałkowi za tę podpowiedź, bo taka jest prawda. Natomiast, panie pośle, tej odpowiedzi - od tego będzie mi wygodniej rozpocząć - już dzisiaj udzielałem. Otóż ta część, która dotyczyła poprawek, dotyczyła udziału pracowników w prywatyzacji przedsiębiorstwa, jest zawarta w tej ustawie. Czy naprawdę trzeba zapisać, że ma być udział pracowników, jeżeli z konstrukcji prawa to wynika (mówię o poprzednim artykule)? No przecież nie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: To są węższe uprawnienia.)</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#ZdzisławDenysiuk">Nie są to na pewno uprawnienia węższe, z całą pewnością, gwarantuję to panu, ponieważ, podkreślam, za zgodą tych związków, udział pracowników w radach nadzorczych w powoływanych przez PKP spółkach będzie regulowany w statutach. Była na to zgoda.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#ZdzisławDenysiuk">Pan może mieć inne zdanie, ja tylko relacjonuję to, co jest napisane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#ZdzisławDenysiuk">Po pierwsze, teraz to, o co pytał pan poseł Pęk.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#ZdzisławDenysiuk">Panie pośle, to nie jest tak, ponieważ od momentu, kiedy po raz pierwszy przystąpiła do pracy podkomisja powołana do rozpatrzenia dwóch projektów ustaw, poselskiego oraz rządowego projektu ustawy o restrukturyzacji PKP, z których mieliśmy zadanie wykonać jedno...</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#ZdzisławDenysiuk">Przepraszam państwa, ale jak ktoś pyta, to tak jak minister Syryjczyk mówił, musi się liczyć z tym, że odpowiedź dostanie i na to jest mi potrzebny czas.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#ZdzisławDenysiuk">Natomiast od początku, na pierwszym spotkaniu były wszystkie związki zawodowe pracujących w PKP. Przed drugim spotkaniem otrzymałem pismo ze związków zawodowych działających w tzw. forum, z ich pełnomocnikiem panem Janikiem, byłym prezesem PKP, o którym zapewne państwo ostatnio słyszeliście, że oto te związki żądają od Sejmu zaprzestania prac nad ustawą o restrukturyzacji PKP, a jeżeli Sejm będzie prowadził dalej prace nad ustawą, to odmawiają jakiejkolwiek współpracy. Taki dokument oczywiście jest, ale chcę jasno w takim razie, pytany, nie mówiłem o tym, ale, pytany, chcę jasno i wyraźnie podkreślić, że od początku, od pierwszego posiedzenia w pracach sejmowych komisji w imieniu pracowników i z wielkim trudem pracowały dwa związki zawodowe: sekcja krajowa kolejarzy „Solidarności” oraz federacja pracowników PKP.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#ZdzisławDenysiuk"> Te dwie największe centrale bez przerwy były wspólnie z nami i rozwiązywaliśmy wspólnie problemy trudne, dotyczące praw pracowniczych w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#ZdzisławDenysiuk">Mogę państwa zapewnić, że poza niewielkimi, naprawdę niewielkimi różnicami zdań, między nami a związkami w tych innych podstawowych elementach uzyskaliśmy zbieżność całkowitą. Powiem więcej, niektóre wręcz zapisy musieliśmy poprawić tak, jak właśnie te związki uzgodniły to z rządem. Stąd myślę, że panu posłowi wprost już odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#ZdzisławDenysiuk">Panie pośle, i jeszcze jedno. Sprawa również dotyczy tej wielkiej awantury, strajku. Te dwie największe centrale były bez przerwy, jak powiedziałem, przy nas, nie miały ochoty dyskutować o strajku, związek maszynistów również w tej końcówce dołączył do nas. Natomiast to, co pozostali...</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#komentarz">(Głos z sali: A forum?)</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#ZdzisławDenysiuk">Zresztą co będę dyskutował o forum. Państwo ostatnio słyszeliście w telewizji doniesienia na temat weksli, milionów dolarów i paru jeszcze innych rzeczy. Jeżeli to jest przedstawiciel tych związków zawodowych, to ja kończę dyskusję z tymi związkami zawodowymi, jako również związkowiec. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe” w brzmieniu proponowanym przez Komisję Transportu i Łączności oraz Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 418 posłów. Za - 222, przeciw - 186, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego „Polskie Koleje Państwowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po kilku miesiącach zbliżamy się do zakończenia prac nad tą bardzo ważną przecież ustawą, przez wielu nazywaną konstytucją transportu kolejowego, ustawą o restrukturyzacji PKP.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#ZdzisławDenysiuk">Z tego powodu chciałbym złożyć gorące podziękowania...</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#ZdzisławDenysiuk">... za olbrzymi wkład pracy tym wszystkim, którzy na bieżąco współpracowali z kierowaną przeze mnie podkomisją, a w tym szczególnie pracownikom Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej, pracownikom PKP, kolejarskiej „Solidarności”, kolejarskiej federacji, pracownikom Kancelarii Sejmu, w tym pracownikom Biura Legislacyjnego oraz pracownikom sekretariatu Komisji Transportu i Łączności.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ZdzisławDenysiuk">Zapewniam państwa, że jest naprawdę za co. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu i Łączności oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych (druki nr 1707, 2077, 2077-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proponowane zmiany wynikają z dotychczasowych doświadczeń procesu koncesyjnego i budowy planów finansowych podjętych już przedsięwzięć. Zaproponowane w ustawie zmiany mają więc na celu wprowadzenie zasad partnerstwa prywatno-publicznego do przedsięwzięć autostradowych w Polsce, mają za zadanie uczynić czytelnymi zasady przetargu na objęcie koncesji na budowę lub eksploatację autostrady oraz wprowadzić wiele innych poprawek zmierzających do obniżenia kosztów przedsięwzięć, usprawnienia procesu koncesyjnego oraz dostosowania ustawy do systemu prawnego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Przedmiotowy projekt został przyjęty w dniu 13 lipca na wspólnym posiedzeniu Komisji Transportu i Łączności oraz Komisji Finansów Publicznych w brzmieniu w przeważającej części zgodnym z treścią sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych. Zmiany wprowadzone w stosunku do przedłożenia rządowego polegały głównie na dostosowaniu przepisów projektu do wymogów konstytucji oraz do przepisów o działach administracji rządowej. Wiele zmian ma charakter wyłącznie redakcyjny i porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Istotą zmian o charakterze merytorycznym, wypracowaną w trakcie posiedzenia połączonych komisji transportu i finansów, jest częściowa zmiana brzmienia art. 1 w ust. 3, 4 i 5. Wprowadza ona możliwość stosowania ustawy o autostradach płatnych nie tylko, jak to było dotychczas, w przypadku dróg ekspresowych, ale również niektórych obiektów mostowych, na mocy rozporządzenia Rady Ministrów. Zmiana ta w aktualnej wersji jest zatem nieznaczną modyfikacją dotyczącą obowiązujących regulacji.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Większość poprawek dotyczy systemu finansowania związanego z Krajowym Funduszem Autostradowym. To byłoby na tyle, żeby nie przeciągać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2077.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#MaciejPłażyński">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki i wniosek mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł Rulewski, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przystępujemy do głosowania nad drugim ważnym aktem prawa dotyczącym komunikowania się czy podróżowania Polaków i towarów po terytorium Polski. Chciałbym zadać pytanie posłowi sprawozdawcy, który, mam wrażenie, pracował również nad poprzednim projektem ustawy: Czy te dwa projekty dają spójną strategię budowy dróg w Polsce, a zatem komunikowania się Polaków bądź podmiotów gospodarczych? Czy nie będzie tak, że spółki budujące autostrady czy też wykorzystujące tabor towarowy będą ze sobą konkurowały? Czy nie będzie tak, że będą budowały równolegle tunele? Wreszcie, czy podróżujący będą mogli w miarę sprawnie i korzystnie podróżować po kraju? Czy nie zwycięży partykularny interes spółek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie pośle, obie ustawy rzeczywiście mają wiele wspólnego, mianowicie próbuje się nadać charakter komercyjny i jednym, i drugim przedsięwzięciom. Czy będzie to stało w konkurencji? Program dotyczący autostrad funkcjonuje już od kilku lat, są wytyczone konkretne mapy, na bazie których autostrady będą nanoszone na mapę Polski, a kolej nie jest zjawiskiem, które nas spotkało dzisiaj, kolej jest zjawiskiem, które funkcjonuje w tym kraju od 80 czy 100 lat. O konkurencji możemy mówić wtedy, kiedy jest próba dublowania linii kolejowych i linii autostradowych. Wydaje mi się, że z takim zjawiskiem nie mamy do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wracając do pierwszej części - przy komercji trudno mówić o konkurencji, zjawiska rynkowe wszystko wyjaśnią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 1. do 8. oraz wniosek mniejszości zgłoszone zostały do ustawy o autostradach płatnych.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 1. do art. 1 ust. 3–5 wnioskodawca proponuje m.in., aby na zasadach określonych w ustawie mogły być budowane i eksploatowane lub wyłącznie eksploatowane, jako płatne, tylko drogi ekspresowe.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#MaciejPłażyński">Komisje natomiast proponowały, aby budowane i eksploatowane jako płatne były również obiekty mostowe w rozumieniu przepisów o drogach publicznych, z wyłączeniem kładek dla pieszych, przejść podziemnych i przepustów.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączą się poprawki: 9. do art. 13 ust. 2 pkt 1a ustawy o drogach publicznych; 10. do art. 13a ustawy o drogach publicznych; 11. do art. 14 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Styczeń jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MirosławAndrzejStyczeń">Mam pytanie, panie marszałku, do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Głośniej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, niech pan zadaje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MirosławAndrzejStyczeń">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy wykluczenie możliwości budowania nowych wiaduktów, mostów, tunelów, wyjęcie tego spod rygorów przepisów ustawy o budowie i eksploatacji płatnych autostrad spowolni tempo nowych inwestycji w tym względzie?</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jakich inwestycji?)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#MirosławAndrzejStyczeń">Przykład: jeśli samorząd Świnoujścia będzie chciał zorganizować konsorcjum, aby zbudować przeprawę tunelową łączącą obydwie części miasta, to brak tych przepisów w ustawie skutecznie to uniemożliwi. Przecież w ustawie o drogach publicznych mowa jest tylko i wyłącznie o zgodzie na pobieranie opłaty od już zbudowanych przedsięwzięć drogowych. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">W dniu dzisiejszym sytuacja jest taka, że na bazie ustawy o finansowaniu dróg publicznych istnieje możliwość, o której mówi pan poseł Styczeń. Rozumiem, że pytanie dotyczy tych inwestycji, które dziś jeszcze nie są prowadzone, a zatem odpowiem wprost. Ta ustawa - i zachowanie zapisów o mostach i tunelach - spowoduje taką sytuację, że będziemy mieli dodatkowe komercyjne narzędzie do budowania, na zasadach komercyjnych, dodatkowych tuneli, dodatkowych mostów - za pieniądze niebudżetowe, za pieniądze z zewnątrz. Tyle komentarza. Natomiast, jak państwo wiecie, stanowisko komisji jest takie, że komisje popierają wyeliminowanie tego narzędzia. Jaka będzie decyzja Wysokiej Izby, okaże się za chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. oraz od 9. do 11., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 409 posłów. Za - 346, przeciw - 57, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 3. do art. 3 ust. 9 wnioskodawca proponuje, aby od opłat za przejazd autostradą były zwolnione pojazdy uprzywilejowane uczestniczące w akcji.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#MaciejPłażyński">Komisje natomiast proponują, aby od opłat były zwolnione pojazdy uprzywilejowane uczestniczące w akcji związanej z ratowaniem życia lub zdrowia ludzkiego albo mienia, a także pojazdy policji ruchu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pan poseł Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Otóż komisje proponują odrzucić poprawkę, której jestem zresztą autorem...</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo!...)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WiesławWoda">Proszę pozwolić, że dokończę moje pytanie. Mianowicie w projekcie zapisano, że od opłat za przejazd autostradą są zwolnione pojazdy uprzywilejowane uczestniczące w akcji. Proponuję postawić tu już kropkę. Natomiast komisje podtrzymują wcześniejszy projekt: związanej z ratowaniem życia lub zdrowia ludzkiego albo mienia, a także pojazdy policji ruchu drogowego. Czy to np. oznacza, że naczelnik policji drogowej będzie mógł dojeżdżać do pracy nieodpłatnie autostradą? Bo oczywiście każdy pojazd tej formacji, bez względu na to, czy uczestniczy, czy nie uczestniczy w akcji, korzystałby z autostrady nieodpłatnie.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie pośle, dojeżdżanie do pracy nie jest uczestniczeniem w akcji - to raz.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak to nie?)</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Natomiast pańska propozycja sprowadzająca się do tego, aby zamknąć zapis na słowach „uczestniczące w akcji”... można by pomyśleć, że np. w akcji strajkowej.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo!...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MaciejPłażyński">Niech pan uzupełni, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! To jest bardzo dowolna interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym ze strony posła sprawozdawcy, bo kodeks Prawo o ruchu drogowym wyraźnie mówi, co to znaczy „pojazd uprzywilejowany w akcji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł Dziewulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JerzyDziewulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wydaje mi się, że jednak ten problem trzeba tutaj rozwiązać. Dlaczego? Dlatego że propozycja pana posła Wody jest niezwykle istotna. Przepraszam, panie marszałku, nie będzie pytania, ale dla dobra sprawy, wydaje mi się, warto parę słów na ten temat powiedzieć. Otóż proszę, abyście państwo zwrócili uwagę na to...</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Skoro nie było pytania...)</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#JerzyDziewulski">Chwileczkę. Proszę łaskawie poczekać. Ja wyjaśnię, w czym jest problem.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Nikt nie pytał.)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#JerzyDziewulski">Problem jest zasadniczy. Proszę państwa, będzie na przykład taka sytuacja, w której pojazdy policyjne czy inne pojazdy uprzywilejowane będą mogły dojeżdżać na miejsce zdarzenia znajdujące się na autostradzie, i wyobraźmy sobie, że pojazdem, który będzie musiał dojechać na miejsce, a nie uczestniczy w akcji, jest pojazd np. technika kryminalistyki. Ten człowiek będzie musiał zapłacić za przejazd. Dalej, wyobraźmy sobie jeszcze taką sytuację: jest informacja, że określonym odcinkiem autostrady porusza się przestępca, którego trzeba zatrzymać.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Pan nie jest sprawozdawcą.)</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#JerzyDziewulski">Pojazdy, które będą musiały go zatrzymać, nie uczestniczą w akcji ratowania życia ani ratowania zdrowia. Zatem pododdziały prewencji, które będą musiały zastosować blokadę na określonym odcinku autostrady, będą musiały razem z pojazdami jednostek antyterrorystycznych zapłacić za wjazd na autostradę, bo nie uczestniczą w akcji ratowania życia i zdrowia, lecz w innej akcji - zatrzymania przestępcy.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#JerzyDziewulski">Zatem, panie marszałku, wydaje się, że propozycja pana posła Wody usprawni działania policji, wyłącznie usprawni działania policji. Dotychczasowy przepis - tu jest, panie pośle, konkretne pytanie do pana - jest przecież poszerzony poprzez słowa „a także pojazdy”, a więc wszystkie pojazdy, które uczestniczą w akcji - tak, ale także pojazdy policji ruchu drogowego. I tak to trzeba odczytywać. Zatem jeśli będą słowa „a także”, naczelnik wydziału ruchu drogowego będzie mógł dojeżdżać służbowym pojazdem na każdym odcinku autostrady do miejsca zatrudnienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł sprawozdawca Tadeusz Jarmuziewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Ja się zgadzam z tezami postawionymi przez posła Dziewulskiego, a jednocześnie jestem przekonany, że te sprawy zostaną w sposób bardzo szczegółowy uregulowane w umowach koncesyjnych.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: A nie lepiej w ustawie?)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie wierzę w to, żeby koncesjonariusz, który będzie brał pieniądze, pozwolił sobie na to, aby mu one przeciekały między palcami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 3 ust. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Za - 209, przeciw - 191, wstrzymało się 14.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 4. do art. 1 ustawy nowelizującej, polegającej na skreśleniu zmiany 23. i 24., wnioskodawca proponuje, aby skreślić przepis art. 39, stanowiący, że w Banku Gospodarstwa Krajowego tworzy się Krajowy Fundusz Autostradowy, oraz dodawane przepisy artykułów od 39a do 39l, regulujące działanie.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w art. 3 ust. 3–7, art. 38 ust. 1 pkt 3, art. 42 ust. 3 pkt 3, art. 42a, art. 56 pkt 6, art. 62 ust. 1 pkt 2a i 2b.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 5, 6 i 7.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4. do art. 1 ustawy nowelizującej, polegającej na skreśleniu zmiany 23. i 24., wraz z konsekwencjami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.13" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.14" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.15" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416 posłów. Za - 187, przeciw - 226, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-100.16" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-100.17" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 5. do art. 39a wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2 stanowiący, że Rada Ministrów określa procentowo, w drodze rozporządzenia, w terminie do końca czerwca każdego każdego roku, część planowanych dochodów budżetowych z tytułu podatku akcyzowego od samochodów, o której mowa w ust. 1 pkt 1 tego artykułu, przeznaczoną na Krajowy Fundusz Autostradowy w kolejnym roku budżetowym, z uwzględnieniem przewidywanego zakresu dofinansowania z funduszu realizacji zadań związanych z budową autostrad.</u>
          <u xml:id="u-100.18" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.19" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.20" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 39a, polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.21" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.22" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.23" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Za - 191, przeciw - 222, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-100.24" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-100.25" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 6. do art. 39c ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w celu zasilenia funduszu minister właściwy do spraw skarbu państwa mógł w imieniu skarbu państwa, na wniosek ministra właściwego do spraw transportu, przekazać nieodpłatnie Bankowi Gospodarstwa Krajowego akcje i udziały w spółkach stanowiących własność skarbu państwa, z uwzględnieniem zaakceptowanego przez Radę Ministrów, a nie, jak proponowały komisje, przewidywanego zakresu dofinansowania ze środków funduszu zadań związanych z budową autostrad, oraz wartość tych akcji i udziałów.</u>
          <u xml:id="u-100.26" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.27" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.28" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6. do art. 39c ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.29" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.30" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.31" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 416 posłów. Za - 402, przeciw - 14.</u>
          <u xml:id="u-100.32" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-100.33" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 7. do art. 39d wnioskodawca proponuje skreślić ust. 3 stanowiący, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach minister właściwy do spraw transportu może, za zgodą ministra właściwego do spraw finansów publicznych, przeznaczyć środki funduszu w części nieprzekraczającej 25% tych środków na pokrycie kosztów działalności agencji finansowanych z jej przychodów.</u>
          <u xml:id="u-100.34" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.35" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.36" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 7. do art. 39d, polegającej na skreśleniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.37" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.38" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.39" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 411 posłów. Za - 184, przeciw - 221, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-100.40" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-100.41" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 8. do art. 50b wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2 stanowiący, że negocjacje ze spółką, której oferta została w wyniku przetargu uznana przez komisję przetargową za najkorzystniejszą, mogą być prowadzone jednocześnie z więcej niż jedną spółką w zakresie treści złożonych ofert, o ile ich oferty zostały uznane za równorzędne.</u>
          <u xml:id="u-100.42" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.43" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.44" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8. do art. 50b, polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.45" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.46" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.47" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 410 posłów. Za - 183, przeciw - 222, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-100.48" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-100.49" who="#MaciejPłażyński">W jedynym wniosku mniejszości do art. 58 ust. 1 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby koncesja mogła być cofnięta w przypadku niezawarcia przez koncesjonariusza umowy koncesyjnej w określonym terminie.</u>
          <u xml:id="u-100.50" who="#MaciejPłażyński">Komisje natomiast proponują, aby koncesja mogła być cofnięta w przypadku niezawarcia umowy koncesyjnej w określonym terminie.</u>
          <u xml:id="u-100.51" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.52" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 58 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.53" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.54" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.55" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Za - 189, przeciw - 225, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-100.56" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-100.57" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-100.58" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Transportu i Łączności oraz Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.59" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.60" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.61" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Za - 229, przeciw - 13, wstrzymało się 172.</u>
          <u xml:id="u-100.62" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o zmianie innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.63" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Finansów Publicznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (druki nr 2100, 2116).</u>
          <u xml:id="u-100.64" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Tomaszewską.</u>
          <u xml:id="u-100.65" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: Polityki Społecznej i Finansów Publicznych zgodnie z decyzją pana marszałka dokonały pierwszego czytania pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu i z przeprowadzonych prac legislacyjnych przedstawiają Wysokiej Izbie sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa została zgłoszona w trybie pilnym ze względu na nieplanowany bardzo wysoki wzrost liczby osób uprawnionych do zasiłków dla bezrobotnych oraz zasiłków i świadczeń przedemerytalnych. Łącznie na świadczenia obligatoryjne wypłacono 385 mln zł ponad przyjęty plan. Spowodowało to blisko dwukrotny wzrost zadłużenia Funduszu Pracy z tytułu zobowiązań wymagalnych. Sytuacja ta blokuje możliwość finansowania aktywnych form zwalczania bezrobocia, co w szczególności utrudnia działania samorządów terytorialnych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#EwaTomaszewska">Aby zachować terminy płatności zasiłków, należy zadbać o płynność finansową Funduszu Pracy. Członkowie połączonych komisji uznali celowość tego działania. Rząd zaproponował uprawnienie Funduszu Pracy do zaciągania pożyczek i kredytów na ten cel. Komisje po analizie przedłożenia rządowego dokonały istotnych zmian w przedstawionym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#EwaTomaszewska">Po pierwsze, uznały za stosowne na stałe, a nie tylko incydentalnie uprawnić Fundusz Pracy do zaciągania niezbędnych pożyczek. Wobec wątpliwości prawnych co do możliwości zaciągania pożyczek i kredytów przez Fundusz Pracy nieposiadający osobowości prawnej komisje w przedłożonym sprawozdaniu zawarły regulację nadającą Krajowemu Urzędowi Pracy osobowość prawną. Trzeba przyznać, że jest to zmiana ustrojowa istotnie zmieniająca zakres pilnego projektu rządowego. Połączone komisje uznały jednak, że wprowadzenie tej zmiany usunie wszelkie wątpliwości co do uprawnień Funduszu Pracy do zaciągania pożyczek i kredytów.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#EwaTomaszewska">Rząd proponował limit zaciąganych zobowiązań określić na poziomie 8,33% planowanych dochodów Funduszu Pracy, a więc na poziomie miesięcznych dochodów Funduszu Pracy. Komisje postanowiły podwyższyć ten limit do 12,5%, a więc do półtoramiesięcznych dochodów Funduszu Pracy. Komisje uznały również za celowe wydłużyć dopuszczalny okres spłat zadłużenia z 3 do 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#EwaTomaszewska">Komisje wnoszą o przyjęcie przedstawionego projektu.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#EwaTomaszewska">Do rekomendowanego Wysokiej Izbie rozwiązania zgłoszono 3 wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#EwaTomaszewska">Pierwszy wniosek mniejszości oznacza powrót do przedłożenia rządowego zarówno w zakresie osobowości prawnej Funduszu Pracy, jak i limitu pożyczek i kredytów oraz terminu ich spłat.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#EwaTomaszewska">Drugi wniosek mniejszości przywraca limit zaciąganych pożyczek z przedłożenia rządowego, tj. do 8,33%.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#EwaTomaszewska">Trzeci wniosek mniejszości, który zgodnie z intencją wnioskodawcy winien być głosowany wraz z wnioskiem drugim, zawiera podwyższenie limitu zaciąganych pożyczek do 12,5% dochodów tylko w roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#EwaTomaszewska">Tak więc przed Wysoką Izbą staje problem podjęcia decyzji co do kwestii: czy uznajemy za słuszne wyposażenie Funduszu Pracy w osobowość prawną; czy uznajemy, że tryb w przyjmowaniu tak istotnej zmiany jest właściwy; czy uznajemy za słuszne podwyższenie limitu zaciąganych pożyczek i kredytów do 12,5% dochodów Funduszu Pracy; czy uznajemy za słuszne wydłużenie do sześciu miesięcy terminu spłaty długów? Z przykrością stwierdzam, że konstrukcja wniosków mniejszości utrudnia takie procedowanie, by decyzje te podejmować rozłącznie.</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję bardzo. Pozwolę sobie złożyć na ręce pana marszałka poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MaciejPłażyński">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MaciejPłażyński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#MaciejPłażyński">O wystąpienie w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność proszę pana posła Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność przedstawiam stanowisko do pilnej rządowej nowelizacji ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, której głównym celem jest zachowanie płynności finansowej Funduszu Pracy, w szczególności w okresach między terminami wpływu składek na Fundusz Pracy i dotacji z budżetu państwa a terminami płatności zasiłków dla bezrobotnych, zasiłków przedemerytalnych oraz świadczeń przedemerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#StanisławSzwed">Byłoby niedopuszczalne, gdyby na obligatoryjne świadczenia zabrakło środków lub byłyby jakiekolwiek opóźnienia w ich wypłacie. Dlatego Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność popiera pilną rządową nowelizację, która umożliwia zaciąganie przez Fundusz Pracy krótkoterminowych pożyczek i kredytów na zapewnienie terminowych płatności obligatoryjnych wydatków. Dotąd w celu zachowania płynności Fundusz Pracy musiał utrzymywać wysoki stan środków pieniężnych na swoim koncie, co nie zawsze miało miejsce. Rozwiązanie to pozwala także na ograniczenie skutków różnic między planowanymi a faktycznymi wydatkami Funduszu Pracy, co wielokrotnie w ubiegłych latach się zdarzało, kiedy z Funduszu Pracy przekazywano środki na inne cele, ponieważ było to źle oszacowane.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#StanisławSzwed">Przechodząc do omówienia sprawozdania połączonych komisji, chcę zwrócić uwagę na dwie sprawy. Pierwsza to nadanie Funduszowi Pracy osobowości prawnej. Mój klub popiera takie rozwiązanie. Jednakże chcę zwrócić uwagę, że rozpatrujemy pilny rządowy projekt ustawy, w którym takiej propozycji nie było. Przyjęcie tego rozwiązania byłoby znacznym wyjściem poza uprawnienia, jakie ma Wysoka Izba przy pilnych projektach. Stąd w tym trybie nie możemy poprzeć tego rozwiązania. Drugą kwestią jest podniesienie łącznej kwoty zaciągniętych kredytów i pożyczek z 8,33% dochodów Funduszu Pracy planowanych na dany rok na 12,5%. Taką propozycję popieramy, jak również wydłużenie maksymalnego okresu spłaty kredytów i pożyczek do sześciu miesięcy oraz że okres spłaty nie może wykraczać poza rok budżetowy, w którym te pożyczki są zaciągane. Ta zmiana jest lepszą gwarancją na utrzymanie płynności finansowej Funduszu Pracy i zachowanie terminowości wypłat zasiłków dla bezrobotnych, jak również wypłat zasiłków przedemerytalnych i świadczeń przedemerytalnych. Istotną zmianą jest również, że będzie to rozwiązanie stałe, a nie tylko okresowe.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność będzie głosował za pilną rządową nowelizacją ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, zawartą w sprawozdaniu połączonych Komisji Finansów Publicznych i Komisji Polityki Społecznej, która daje gwarancję prawidłowego funkcjonowania Funduszu Pracy. Sprawa nadania Funduszowi Pracy osobowości prawnej powinna być rozwiązana w innym trybie. Pan marszałek będzie musiał rozstrzygnąć, czy taka zmiana może być poddana pod głosowanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Manickiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MaciejManicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpocznę może od tego, że odniosę się do kwestii podjętych przez bezpośredniego przedmówcę, dotyczących osobowości prawnej funduszu.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#MaciejManicki">Po pierwsze, panie pośle, wydaje mi się, że marszałek nie bardzo ma tu co rozstrzygać, bo to jest w sprawozdaniu komisji. To nie będzie głosowane, a może być głosowane, czy inaczej - będzie głosowane, ale jako fragment całości ustawy, więc nie ma indywidualnego głosowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#MaciejManicki">I druga sprawa. Po wykluczeniu osobowości prawnej, która została według mnie i klubu SLD słusznie wprowadzona do tego projektu na wniosek pana przewodniczącego Lityńskiego, ten fundusz nie mógłby przecież zaciągnąć pożyczki, bo jako kto stanąłby do umowy cywilnej z bankiem, kogo bank mógłby ścigać, gdyby spłata nie nastąpiła lub nie nastąpiła w terminie, kto byłby stroną w postępowaniu? Jeśli nie ma się osobowości prawnej, to nie ma się zdolności do wykonywania czynności prawnych, dlatego - jak się wydaje - komisja słusznie rozstrzygnęła ten problem, wprowadzając odpowiednie zmiany do przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konsekwencją przyjęcia ustawy budżetowej opartej na nierealnych założeniach jest dzisiaj m.in. brak pieniędzy na świadczenia i zasiłki dla bezrobotnych, których nie wypłaca się na coraz większym obszarze kraju. Nie mam czasu w związku z trybem tej debaty - są to tylko oświadczenia klubowe - na szersze opisanie tego problemu. Wiele mówią o tym media. Jaką receptę proponuje rząd? - pożyczki, które miałby zaciągać Fundusz Pracy. Do podobnego rozwiązania Sejm został zmuszony już w 1999 r. w związku z brakiem pieniędzy na emerytury. Łamiąc konstytucję, przyjęliśmy je wówczas, bo - jak twierdził rząd - nie było czasu na nowelę budżetu. Dzisiaj tego czasu nie brakuje, dlaczego więc rząd nie korzysta ze swoich, wyłącznie rządowi przypisanych prerogatyw i nie przyśle do Sejmu projektu zmiany budżetu - przy okazji muszę powiedzieć, że rząd po raz kolejny złamał ustawowo wymagany tryb, jeśli chodzi o wydanie aktu prawnego, nie zasięgając wymaganej prawem opinii Naczelnej Rady Zatrudnienia, nie wspominając o związkach zawodowych i organizacjach pracodawców - dlaczego do Sejmu po raz kolejny trafia legislacyjny gniot burzący system prawny? Dlaczego dopiero perspektywa buntu społecznego setek tysięcy ludzi pozbawionych należnych im pieniędzy zmusza rząd do pracy? Przecież o tym, że na świadczenia dla bezrobotnych zabraknie grubo ponad miliard złotych wiadomo było od początku roku. Przypomnę, że posłowie SLD sygnalizowali to w przygotowanym przez OPZZ projekcie uchwały Sejmu, chodzi o pakt dla pracy.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#MaciejManicki">Panie Premierze Buzek! Dlaczego pan, rzekomo tak przepojony wszelakimi wartościami, nie chce dostrzec, jaką krzywdę wyrządza ludziom zakłamana polityka. Pan ze swoimi ministrami podpisał się pod tym wskaźnikiem, chodzi o 5,7% inflacji w roku 2000 w ujęciu średniorocznym. Tym podpisem i uporem w jego obronie okradliście miliony ludzi: emerytów, rencistów i bezrobotnych. Dziś, nadal tkwiąc w tym zakłamaniu, przysyłacie projekt ustawy będący protezą, klajstrujący krzyczącą rzeczywistość i dotyczący tylko jej małego fragmentu, projekt obarczany wadami i - jak dowiodła dyskusja na posiedzeniu komisji - bezskuteczny. Wasze błędy trzeba poprawiać i komisja to zrobiła. Projekt ustawy z opracowanymi, zgłoszonymi i przyjętymi przez komisję korektami - zgłoszonymi przez pana posła Lityńskiego i panią poseł Tomaszewską, która chyba jedyna wśród was ma serce po lewej stronie, przy moim skromnym udziale - to zupełnie inna ustawa niż ta przysłana przez rząd. SLD poprze ten projekt, jak również 2. i 3. wniosek mniejszości. Odrzucamy oczywiście 1. wniosek mniejszości, który jest powrotem do przedłożenia rządowego, chorego - jak już mówiłem - i, dostosowując się do frazeologii jednego z waszych posłów - mówię do prawicy - poczętego, ze względu na rażące naruszenie trybu, w grzechu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Lityńskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanLityński">Panie Marszałku! Padły tutaj przed chwilą słowa bardzo radykalne, w których zarzucono wszystkim wszystko, a właściwie bezduszność całemu AWS i Unii Wolności. Wydaje mi się, że jest to głos niesprawiedliwy i niesłuszny, ponieważ - czego dowodzą obrady Komisji Polityki Społecznej - wszyscy w sposób jednakowy, aczkolwiek nie zawsze proponując takie same rozwiązania, troszczymy się o powierzone tej komisji dziedziny, za którymi rzeczywiście kryją się ludzie, najczęściej grupy ludzi, które wymagają szczególnego spojrzenia. Nie mówię, że szczególnej opieki, dlatego że byłoby to złe określenie, ale szczególnego spojrzenia, bardzo często pomocy. Proponowane są bardzo różne rozwiązania, ale nie wydaje mi się, aby działania rządu w tej dziedzinie można było określać jako cyniczne i jeszcze inne, padały tam różnego typu określenia. Wydaje mi się, że są one niesprawiedliwe i raczej przypominają mi dyskusje z dwóch czy trzech poprzednich punktów porządku, kiedy chodziło raczej o zabieranie głosu w sprawach wyborczych, a nie merytorycznych. Głos przedstawiciela SLD nie służy, mam wrażenie, rozwiązywaniu problemu, a problem jest. Problem tkwi w tym, że Fundusz Pracy w tym roku nie został właściwie skonstruowany. Jest to problem nasz wspólny, problem rządu i komisji, i niewątpliwie konstruując Fundusz Pracy w przyszłym roku będziemy musieli się zastanowić nad tym, dlaczego nie został on właściwie przygotowany, dlaczego pewne istotne wskaźniki nie zostały trafnie określone i będziemy starać się nie powtórzyć tego błędu. Jest to błąd oddziałujący na ludzi, którzy są bezbronni, nawet bardzo bezbronni, którzy nie mogą zorganizować strajku, skutecznego protestu, są z natury rzeczy rozproszeni. W związku z tym niewypłacenie zasiłków dla bezrobotnych, które i tak nie są duże, byłoby klęską całego myślenia o naszej polityce społecznej. Podobnie brak aktywnych form zapobiegania bezrobociu, niezależnie od tego, jak oceniamy ich skuteczność, oznacza, że skazuje się bezrobotnych na samotność i na bezczynność, co jest bardzo niedobre. Problem ten niewątpliwie trzeba rozwiązać i propozycja rządowa, powiedziałbym, tak bardzo nie odbiega od propozycji, którą składa komisja, propozycja rządowa jest swoistą protezą, która próbuje rozwiązać ów problem.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JanLityński">W sprawie tego, czy fundusz ma uzyskać osobowość prawną, czy nie. Wydaje się, że jeżeli fundusz zaciąga pożyczki, to powinien mieć osobowość prawną, dlatego że pożyczki muszą być przez kogoś gwarantowane, a gwarantowane są tylko przez instytucję posiadającą osobowość prawną. Zresztą rząd uznawał to i wydaje się, że propozycja wyszła z Ministerstwa Finansów, które w trakcie debat nie było - z tego, co wiemy - zdecydowane, czy fundusz powinien mieć osobowość prawną, czy nie. Wydaje się, że nadanie osobowości prawnej jest bezpieczniejsze z punktu widzenia zaciągania pożyczek. Jest to jednak kolejny niebezpieczny precedens, dlatego że tworzy się instytucję, która ma osobowość prawną i która w pewnym sensie może żyć częściowo poza budżetem. Stąd też propozycje utrwalenia tego na stałe w postaci 12,5% i 6 miesięcy terminu spłaty pożyczek wydają się za daleko idące. W tym roku musi to nastąpić, ale jeżeli zostanie na stałe, będzie oznaczać, że robimy niebezpieczny krok w kierunku tworzenia, mówiąc nieco przesadnie, otwartego budżetu. Byłoby to bardzo niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JanLityński">Dlatego mój klub poprze propozycję, aby w tym roku z konieczności były to okresy dłuższe i większe możliwości pożyczek. Nie możemy natomiast poprzeć tego, aby było tak na stałe, i wydaje się, że będziemy musieli się przyjrzeć temu w następnych latach w praktyce, być może już nasi następcy w kolejnej kadencji Sejmu będą musieli się przyjrzeć, czy owe pożyczki są konieczne, czy nie warto jednak wrócić do sytuacji, w której fundusz nie ma osobowości prawnej i nie może zaciągać pożyczek, natomiast ma bardzo precyzyjnie przygotowany plan finansowy.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JanLityński">W związku z tym, co powiedziałem, poprzemy pożyczki zmniejszające na przyszłe lata możliwości zaciągania kredytów i chciałbym złożyć poprawkę, aby w przyszłych latach okres spłaty kredytów wynosił 3, a nie 6 miesięcy. Cały projekt poprzemy, dlatego że jest konieczność poparcia takiego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Brzózkę w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławBrzózka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana dziś pilna nowelizacja ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu dotyczy bardzo ważnego funduszu celowego, jakim jest niewątpliwie Fundusz Pracy. Jest on podstawowym instrumentem ekonomicznego łagodzenia skutków przeciwdziałania bezrobociu, a także aktywizacji osób, które pozostają bez pracy. W warunkach rosnącego bezrobocia, utrzymującego się również bezrobocia długookresowego, prawidłowe dysponowanie środkami funduszu jest niezmiernie ważne. Corocznie Komisja Polityki Społecznej wnikliwie analizuje wykonanie funduszu oraz opiniuje jego plan na rok przyszły.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#StanisławBrzózka">W roku bieżącym docierają - myślę, że nie tylko do członków Komisji Polityki Społecznej, ale do wszystkich posłów - bardzo niepokojące sygnały z powiatowych urzędów pracy o braku środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Prasa również donosi o przypadkach blokowania kont przez ZUS niektórym powiatowym urzędom pracy. Mamy więc do czynienia z poważnym kryzysem tego ważnego funduszu celowego.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#StanisławBrzózka">Rządowa inicjatywa ustawy w trybie pilnym ma załagodzić ten kryzys poprzez stworzenie możliwości zaciągania kredytów i pożyczek. Pozwoliłoby to funduszowi na zachowanie płynności finansowej w wypłatach świadczeń obligatoryjnych, tj. zasiłków dla bezrobotnych, zasiłków i świadczeń przedemerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#StanisławBrzózka">Rząd poza ogólnym, niestety, nie przedstawił nam przy tej okazji głębszego uzasadnienia. Posłów połączonych komisji interesowała w szczególności rzeczywista skala niedoboru środków funduszu w roku bieżącym, na co rozdysponowane zostały jego środki, jak rozdysponowana jest 50-procentowa pula środków na formy aktywne, pozostające w dyspozycji Krajowego Urzędu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#StanisławBrzózka">Sprawa, która nie wzbudzała wątpliwości w projekcie ustawy, to wprowadzenie przepisu mówiącego, że dochody z udziałów oraz zbycia akcji nabytych z Funduszu Pracy przed dniem 1 stycznia 2000 r. stanowią dochody Funduszu Pracy. Jest to uzupełnienie luki prawnej, jaka powstała po 1 stycznia 2000 r. Dochody te, zaliczane do grupy tzw. innych dochodów, stanowią jednak zaledwie 1,4% ogólnych dochodów Funduszu Pracy. Są to dane za rok 1999.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#StanisławBrzózka">W sprawozdaniu połączonych komisji, które dziś omawiamy, propozycja rządowa nowelizacji ustawy znacznie została zmieniona.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#StanisławBrzózka">Po pierwsze, proponuje się nadanie Funduszowi Pracy osobowości prawnej i stosowania w nim zasad rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#StanisławBrzózka">Po drugie, łączna kwota zaciągniętych kredytów i pożyczek nie może w żadnym czasie przekroczyć 12,5% rocznych planowanych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#StanisławBrzózka">Po trzecie, okres spłaty wynosiłby nie 3, ale 6 miesięcy, i nie mógłby przekroczyć roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#StanisławBrzózka">Po czwarte, środki pochodzące z pożyczek przeznaczone byłyby na wypłatę zasiłków dla bezrobotnych, a tylko w roku bieżącym również na zasiłki i świadczenia przedemerytalne.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#StanisławBrzózka">Takie rozwiązania są zdaniem naszego klubu korzystne i zyskują poparcie.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#StanisławBrzózka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego z wielką troską i niepokojem odnosi się do problemu rosnącego w Polsce bezrobocia. Jest ono szczególnie bolesne na obszarach wiejskich. Mówiliśmy o tym z tej trybuny wielokrotnie, wskazując na potrzebę zmian polityki gospodarczej państwa w kierunku większego rozwoju, tworzenia miejsc pracy, stwarzania ludziom szansy i nadziei. Niezmiernie ważne jest tu prawidłowe gospodarowanie pieniędzmi przeznaczonymi na łagodzenie skutków bezrobocia i aktywizację osób pozostających bez pracy.</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#StanisławBrzózka">Mając to na uwadze, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze w głosowaniu poprawiony projekt nowelizacji ustawy, zawarty w sprawozdaniu połączonych komisji. Poprzemy również 2. i 3. wniosek mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#StanisławZając">O zabranie głosu w imieniu Koła Poselskiego Koalicja dla Polski proszę pana posła Adama Wędrychowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AdamWędrychowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Koło Koalicja dla Polski będzie również zmuszone poprzeć tę ustawę, dlatego że sytuacja, jeżeli chodzi o bezrobocie, jest bardziej krytyczna, niż w ogóle można sobie wyobrazić. Na Śląsku sytuacja jest taka, że 83% bezrobotnych nie otrzymuje zasiłków. Jest więc rzeczywiście kryzys, który może doprowadzić nawet do niepokojów społecznych.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#AdamWędrychowicz">Wyrażamy dezaprobatę dla tego typu polityki, która ciągle wymaga konieczności wprowadzania doraźnych rozwiązań ustawowych, nie do końca w zasadzie pewnych, w związku z tym, że budżet został źle zaplanowany. Został przyjęty błędny budżet, zwłaszcza jeśli chodzi o sprawy socjalne. Mieliśmy podobne regulacje ustawowe budzące zastrzeżenia, dotyczące spraw emerytalnych, kas chorych. To jest następna taka ustawa. Wydaje się, że sytuacja, jeżeli chodzi o bezrobocie, wymyka się spod kontroli, jest coraz trudniejsza, staje się problemem społecznym nr 1. Dlatego korzystając z możliwości zwrócenia na to uwagi, wyrażam najgłębsze zaniepokojenie i dezaprobatę dla prowadzonej aktualnie w kraju polityki przez koalicję - obecnie przez rząd mniejszościowy - w zakresie zatrudnienia i walki z bezrobociem. Tych dwóch elementów oczywiście nie można oddzielić.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#AdamWędrychowicz">Pragnę Wysoki Sejm poinformować, że liczba bezrobotnych na Śląsku przekroczyła 240 tys. i była o przeszło 90 tys. większa niż w styczniu 1999 r. Jednocześnie należy spodziewać się, że zgodnie z tzw. programem restrukturyzacji Śląska, który był sygnowany przez koalicję, jeśli chodzi o obszar bezrobocia, dojdzie dodatkowo do zwolnienia 80 tys. górników i hutników. Nie będę wspominał o innych grupach zawodowych: o nauczycielach, transportowcach, pielęgniarkach, lekarzach, pracownikach przemysłu zbrojeniowego. Z największą troską pragnę Wysoki Sejm poinformować, że aby rozładować istniejące na rynku pracy Śląska napięcia, należałoby do roku 2003 zorganizować co najmniej 150 tys. nowych stanowisk pracy. Tymczasem aktualna polityka rządu i jego elit polega głównie na likwidowaniu stanowisk pracy bezpośrednich i kooperacyjnych. Przedstawiam Wysokiej Izbie fakt, o którym już mówiłem, np. w Będzinie i w Dąbrowie Górniczej bezpośrednio w otoczeniu Huty Katowice na 1 ofertę pracy przypadało 2,5–3,5 tys. bezrobotnych. To są fakty.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#AdamWędrychowicz">Proszę państwa, z przykrością muszę stwierdzić, że tak w całej Polsce, jak i na Śląsku rynek pracy organizowany przez koalicję i obecnie przez rząd mniejszościowy — jest to kontynuacja — został w zasadzie całkowicie spatologizowany i doprowadzony do strukturalnej zapaści, co nie zostanie przezwyciężone przy wykorzystaniu biurokratyczno-urzędniczych metod. Podaję szanownym posłom, że w I kwartale 2000 r. największą dynamikę wzrostu, jeśli chodzi o bezrobocie, osiągnęło reprezentowane przeze mnie woj. śląskie. Odnotowano tam przeszło 12-procentowy wzrost bezrobocia. To oznacza, że w marcu 2000 r. na 1 ofertę pracy na Śląsku przypadało przeszło 220 osób, a jeszcze kilka lat temu przypadało 80–100 osób. Zwracam uwagę, że ten stan rzeczy, który nie może uzyskać aprobaty Koła Parlamentarnego Koalicja dla Polski, deprecjonuje rynek pracy na Śląsku i w szerszym aspekcie w całym kraju, zagrażając egzystencji jego mieszkańców. Powracamy do lat 30., kiedy bezrobocie było główną plagą nie tylko w Polsce, ale i na świecie.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#AdamWędrychowicz">W związku z tym w imieniu koła parlamentarnego stawiam konkretne pytania odnoszące się do dramatycznej sytuacji na rynku pracy na terenie Śląska i w kraju.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#AdamWędrychowicz">Po pierwsze, czy ministerstwo pracy rozliczyło się i wyciągnęło jakieś wnioski z raportów międzynarodowych opracowywanych w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#AdamWędrychowicz">Po drugie, dlaczego dopiero na przełomie lat 1999–2000 zrestrukturyzowano system obsługi rynku pracy? Stale są wątpliwości, czy samorządy mogą sobie z tym problemem poradzić, skoro powinno to być zrobione 2, 3 lata temu. Kto za to odpowiada?</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#AdamWędrychowicz">Po trzecie, w 40-milionowym kraju prawie całkowicie zredukowano zaplecze intelektualne i analityczne niezbędne do prowadzenia polityki zatrudnienia. Z naszych informacji wynika, że w przeciwieństwie do innych krajów w Instytucie Pracy i Spraw Socjalnych w Warszawie problematyką rynku pracy i zatrudnienia zajmuje się kilka osób. Czy to jest słuszna polityka, jeżeli chodzi o rozwiązywanie tych problemów od strony ekspercko-naukowej?</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#AdamWędrychowicz">Po czwarte, czy w naszym kraju funkcjonuje instytut kształcenia zawodowego, który by dostarczył materiałów i koordynowałby edukację z rynkiem pracy? Sądzę, że ta sprawa jest również zaniedbana. Z informacji, którymi dysponuje koło poselskie, jednoznacznie wynika, że koordynacja tych systemów biurokratycznych jest zupełnie niesprawna.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#AdamWędrychowicz">Dlatego na zakończenie chcę powiedzieć, że tworzenie nowych miejsc pracy powinno być główną troską rządu. Trzeba wrócić do inwentaryzacji stanowisk pracy, które nie są wykorzystywane, które wymagają być może stosunkowo małych kosztów adaptacyjnych. Przypomnę, że koszt jednego nowego stanowiska pracy wynosi 100 tys. zł. Aktualne potrzeby kraju są następujące: w najbliższych trzech latach trzeba stworzyć 3 mln stanowisk pracy, aby utrzymać bezrobocie na tym pułapie, na jakim jest. Jeżeli więc to pomnożymy przez 100 tys., to otrzymujemy horrendalnie wysoką sumę dziesiątków miliardów dolarów. Pytanie: Jak do tego podejść? Oczywiście jest konieczna zmiana polityki gospodarczej, która musi być polityką rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#AdamWędrychowicz">Panowie, w 1999 r. 315 tys. bezrobotnych powiększa rzesze tych już kilku milionów, a 76% z nich nie miało prawa do zasiłku. Myślę, że takie ustawy, które nawet właściwie nie mają - użyłbym takiego zawodowego porównania - charakteru plastra na ranę, nic nie dadzą. Zwracam uwagę na ciężar tego problemu. Chciałbym jeszcze w tej kadencji Sejmu usłyszeć debatę, która by mogła do tego rzeczywiście poważnie się odnieść. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Misztala, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie negując celowości czy wręcz konieczności nowelizacji ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, umożliwiającej zaciąganie przez Fundusz Pracy kredytów i pożyczek, gdyż w przeciwnym razie bezrobotni nie będą otrzymywali zasiłków, pragnę zwrócić uwagę na szerszy aspekt tego problemu. Mam tu przede wszystkim na myśli wprowadzenie takich rozwiązań legislacyjno-systemowych, aby minister finansów, którego jak zwykle cechuje nadmierna tendencja do ograniczania środków na wszystkie cele, nie miał możliwości czynienia tego w odniesieniu do tego typu wydatków, które są niezbędne i, co ważniejsze, zagwarantowane ustawowo. Do takich wydatków należy wypłacanie zasiłków dla bezrobotnych. Nie jest to zresztą pierwszy przykład tego typu działalności ministra finansów, który wprawdzie musi stać na straży finansów publicznych państwa, ale nie powinien już na etapie konstruowania budżetu obcinać wydatków, o których z góry wiadomo, że muszą być poniesione.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#StanisławMisztal">Ministerstwo pracy sygnalizowało przecież - szkoda tylko, że w odpowiednim czasie nie walczyło o to do końca - znacznie większe wydatki na zasiłki i świadczenia przedemerytalne. Również prognozy bezrobocia zakładały wyższą liczbę bezrobotnych, niż przewidziano w budżecie. Pamiętajmy przy tym, że pozbawienie wielu ludzi zasiłków dla bezrobotnych - a opóźnienia w ich wypłacaniu już występują - oznacza bardzo często pozbawienie ich jakichkolwiek środków egzystencji; chociaż nie zapominajmy również, że zasiłki te w Polsce należą do najniższych w Europie.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#StanisławMisztal">Kończąc, chciałbym podkreślić, że nie do przyjęcia jest taka, jak obecnie, sytuacja, gdy brakuje środków na zasiłki dla bezrobotnych, a więc tym bardziej na aktywizację zawodową bezrobotnych, na tzw. aktywne formy. Na to także muszą być zagwarantowane ustawowo środki, których zresztą w bieżącym roku już nie będzie, gdyż wszystko pochłonie realizacja zasiłków i świadczeń. Obawiam się zatem - obym był złym prorokiem - że przy braku środków na aktywne przeciwdziałanie bezrobociu oraz przy postępujących w wielu branżach procesach restrukturyzacyjnych, których nieuchronnym skutkiem jest rosnąca liczba zwolnionych pracowników, stopa bezrobocia może osiągnąć najwyższy od 1993 r. poziom - 15%.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#StanisławMisztal">Szczególny niepokój budzi bezrobocie na Zamojszczyźnie, a zwłaszcza w powiecie hrubieszowskim.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#StanisławMisztal">Chciałbym w tym miejscu wyrazić serdeczne podziękowanie pani prezes Krajowego Urzędu Pracy Grażynie Zielińskiej za wydatną pomoc udzieloną Powiatowemu Urzędowi Pracy w Hrubieszowie na aktywne przeciwdziałanie bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#StanisławMisztal">Konkludując, w odniesieniu do proponowanej nowelizacji, pragnę wyrazić pogląd, że Sejm nie może akceptować sytuacji, w której rząd czy minister w trybie awaryjnego ratownictwa zaciągają pożyczki na tak ważne cele. Muszą tu zostać znalezione rozwiązania systemowe o trwałym charakterze. Panie ministrze, czy rząd prowadzi działania w tym kierunku?</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#StanisławMisztal">Pomimo przedstawionych tu krytycznych uwag będę głosował za przedłożoną nowelizacją, ponieważ dla bezrobotnych środki muszą się znaleźć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#StanisławZając">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#StanisławZając">Zamiar przedstawienia pytań zgłosili panie i panowie posłowie: Władysław Skrzypek, Jacek Kasprzyk, Anna Bańkowska, Joanna Fabisiak, Władysław Stępień, Marek Dyduch, Jan Kulas, Ryszard Brejza, Józef Nowicki, Seweryn Kaczmarek, Michał Kaczmarek, Władysław Adamski, Zofia Wilczyńska, Tadeusz Tomaszewski, Maciej Manicki, pan poseł Olewiński, pan poseł Sroczyński i pan poseł Libicki.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#StanisławZając">Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza się ponadto? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#StanisławZając">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#StanisławZając">Proszę pana posła Władysława Skrzypka z Akcji Wyborczej Solidarność o zabranie głosu i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WładysławJózefSkrzypek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam dwa pytania do pana ministra i posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WładysławJózefSkrzypek">Proponowana zmiana ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu pozwala Funduszowi Pracy na zachowanie płynności finansowej w okresach między terminami wpływu składek na Fundusz Pracy i dotacji z budżetu państwa a terminami płatności obligatoryjnych wydatków. Chciałbym tutaj zapytać pana ministra, jakie to przyczyny spowodowały, że w dniu dzisiejszym będziemy dyskutować o zmianie dotychczasowej ustawy w tej materii?</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WładysławJózefSkrzypek">I pytanie drugie. Czy po uchwaleniu znowelizowanej ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu szacowane wydatki na zasiłki dla bezrobotnych, zasiłki przedemerytalne oraz świadczenia przedemerytalne będą wypłacane regularnie, bez żadnych opóźnień? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#StanisławZając">Proszę pana posła Jacka Kasprzyka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej o zabranie głosu i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JacekKasprzyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, czy zarówno dzisiejsza debata, jak i inne próby łatania potrzeb finansowych państwa, nie świadczą o zapaści budżetu państwa, o poważnych kłopotach finansowych, które czekają ten rząd i nasze społeczeństwo? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JacekKasprzyk">Drugie pytanie jest nawiązaniem do wypowiedzi pana posła Manickiego, który bardzo słusznie podniósł kwestię budżetową, również pan poseł Wędrychowicz to robił. Dlaczego rząd nie chce nowelizować budżetu? Przecież sytuacja niedoszacowania była znana już na początku roku. Myślę, że założenie tego bardzo sztucznego wskaźnika inflacji, 5,7% w ujęciu średniorocznym, spowodowało to, że waloryzacja świadczeń dla bezrobotnych, która odbywa się o rzeczywistą inflację, wyszła prawie dwukrotnie wyższa od planowanej. Biorąc pod uwagę niedoszacowanie środków - to się tak musiało skończyć. Przed tym przestrzegano rząd przy konstrukcji budżetu, o tym mówiono z początkiem tego roku. Do tej pory o tym milczano, jesteśmy w drugim półroczu; czy tego rzeczywiście nie można było uniknąć?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JacekKasprzyk">Trzecie pytanie. Panie ministrze, mówimy o Funduszu Pracy, ale praktycznie ten sam problem czeka emerytów i rencistów. Przecież nowelizacja budżetu poprawiłaby również sytuację tej grupy społecznej, bo przyjęto jeszcze niższy wskaźnik inflacyjny, 4,3%, i chcąc waloryzować w sposób rzeczywisty do inflacji, trzeba przyjąć wskaźnik 8%, a co za tym idzie, zmieniać budżet.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#JacekKasprzyk">I kolejne pytanie, które również jest nawiązaniem do tego, co powiedział pan poseł Wędrychowicz. My w Polsce od kilku lat prowadzimy filozofię pomagania bezrobotnemu przez bezrobotnego. Przecież skończy się kiedyś ta sytuacja, ludzie przestaną brać zasiłki, przestaną brać odprawy i z czegoś będą musieli żyć. Kilka godzin temu mówiliśmy o kolejarzach, chodzi o 33 tys. ludzi. Część będzie posiadała jakieś zabezpieczenie, ale część po odprawach - również górnicy, hutnicy - nie będzie miała z czego żyć. Rodzi się pytanie: Na ile jesteśmy w stanie zmienić tę filozofię myślenia, tak aby państwo włączyło się w proces tworzenia miejsc pracy, nie tylko kreowania go poprzez system rozwiązań prawnych, ale również poprzez większą aktywność inwestycyjną? Chodzi o rzeczywiste tworzenie miejsc pracy, bo operowanie hasłem tzw. aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu czasami się kończy tak, że bezrobotnego tokarza przekwalifikowuje się na bezrobotnego ślusarza, kto inny zabiera pieniądze za to przekwalifikowanie, a ten człowiek pozostaje bez szansy.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#JacekKasprzyk">I czwarte pytanie z tym związane. Jednym z problemów jest hutniczy pakt socjalny, zawarty pomiędzy rządem, pracodawcami i związkami zawodowymi, w którym przewidywano skrócony okres, jeśli chodzi o tzw. zasiłek przedemerytalny. Tam przyjęto wskaźnik bezrobocia z drugiej połowy 1998 r. Dzisiaj wiemy, jak lawinowo to bezrobocie nam w wielu rejonach narasta. Rząd - ze względów finansowych, moim zdaniem - upiera się przy niewaloryzowaniu tego wskaźnika, przy niezmienianiu go. Czy w tej sytuacji - co do której wiemy, że będą masowe zwolnienia, że sytuacja ekonomiczna ludzi będzie bardzo trudna - ministerstwo pracy będzie tym resortem, który będzie wnosił do ministra gospodarki o próbę renegocjacji m.in. hutniczego paktu socjalnego, dającego w wielu zakładach pracy możliwość pobierania tych wcześniejszych zasiłków przedemerytalnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu i przedstawienie pytania panią poseł Annę Bańkowską z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AnnaBańkowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#AnnaBańkowska">O tym, że nie ma pieniędzy w urzędach pracy, że nieterminowo są wypłacane zasiłki, że nie ma pieniędzy na aktywne formy walki z bezrobociem, wiemy wszyscy. Wiedzą również mieszkańcy mojego województwa, woj. kujawsko-pomorskiego, i myślę, że akurat tam sytuacja nie jest odosobniona. Coś trzeba zrobić. W związku z tą nowelizacją pragnę zadać kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#AnnaBańkowska">Pierwsze pytanie. Dlaczego rząd kolejny raz sięga po niebezpieczne w skutkach narzędzie, a równocześnie, w moim przekonaniu, najwygodniejsze dla rządu, polegające na stosowaniu instrumentu łatania niedoboru środków w budżecie w formie kredytów? Najwygodniejsze, bowiem po wyrażeniu zgody urząd, który taką zgodę dostaje, na wątpliwości wszelkiego rodzaju może dostać odpowiedź od rządu: martwcie się sami. Tym razem mamy udzielić zgody na pożyczki, kredyty na zasiłki dla bezrobotnych i świadczenia przedemerytalne. Przedtem, przypomnę, była zgoda na pożyczki dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na wypłatę emerytur i rent, potem dla kas chorych. Kiedyś trzeba będzie to oddać. ZUS przewiduje, że będzie miał na koniec tego roku zadłużenie w wysokości 9 mld, np. z tytułu kredytów i pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#AnnaBańkowska">Panie Ministrze! Czy nie jest tak, że cały problem tkwi w zaniżonym w budżecie wskaźniku inflacji, przewidywanym na ten rok w wysokości 5,7%? Przez to na pewno została zaniżona waloryzacja świadczeń emerytalno-rentowych. One zostały zwaloryzowane wskaźnikiem 104,3%, właśnie w wyniku zaniżenia wskaźnika inflacji. Brakuje pieniędzy na pomoc społeczną, bo to jest reperkusja, i brakuje pieniędzy na zasiłki. I tu chcę powiedzieć, że protestowaliśmy przeciwko takim właśnie praktykom i takiemu poziomowi wydatków na cele socjalne - zarówno posłowie SLD, jak i prawie wszyscy członkowie Komisji Polityki Społecznej. Bezskutecznie. Wtedy rząd i większość koalicyjna tego nie przyjmowały. Niestety, nasze obawy krok po kroku potwierdzają się. Już stracili na tym emeryci. I nie zrekompensuje tego emerytom i rencistom gwarantowane ustawą wyrównanie świadczeń w przyszłym roku, bowiem nawet gdyby nastąpiła wypłata wyrównania dla emerytów i rencistów odpowiadająca pełnej inflacji, wszyscy oni stracą równowartość niezbędnej podwyżki świadczeń, którą otrzymywaliby w styczniu, lutym, marcu, kwietniu i maju przyszłego roku - jeśli będzie wyrównanie w czerwcu - a także stracą równowartość inflacji przypadającej na te kwoty wyrównania. W związku z tym jaka będzie inflacja w tym roku? Chciałabym, żeby pan minister mi to powiedział, ponieważ wiem, że rząd na ten temat już deliberuje. Mówi się o tym, że ona przekroczy 9%. Jeśli to byłaby prawda, że inflacja rzeczywista będzie oscylowała wokół 9%, to chcę państwu oświadczyć, że waloryzacja świadczeń emerytalno-rentowych od czerwca tego roku powinna wynosić nie 4,3, ale ok. 10%. Dlatego prosiłabym, panie ministrze, żeby przy tej ważnej sprawie powiedział pan, jak szacujecie, jaka będzie rzeczywista inflacja.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#AnnaBańkowska">Pytam: Dlaczego rząd nie chce jasno przyznać się do błędów w budżecie - przecież błędy to rzecz ludzka - i nie przychodzi do Sejmu z projektem nowelizacji ustawy budżetowej właśnie w części dotyczącej wskaźnika inflacji, o co Sojusz Lewicy Demokratycznej od kilku tygodni dopomina się coraz to głośniej. Pozwoliłoby to, proszę państwa, po pierwsze, na wypłacenie emerytom i rencistom, należnej w tym roku kwoty, wynikającej z dokonanej w oparciu o rzeczywiste wskaźniki wyrównawczej waloryzacji, w miesiącu wrześniu. Pozwoliłoby to na urealnienie środków Funduszu Pracy i środków pomocy społecznej kosztem likwidacji przeróżnych rezerw, które są w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#AnnaBańkowska">I ostatnie pytanie: Czy zgoda na pożyczki ma być stałą praktyką tego rządu? Czy zawsze nietrafione prognozy zawarte w budżecie mają być łatane w formie pożyczek? To trzeba oddać, to jest odłożenie problemu w czasie i to jest równocześnie narzucanie Wysokiej Izbie tezy, że nie alternatywy, że trzeba głosować za wyborem, jak to się mówiło, mniejszego zła. To wcale nie jest mniejsze zło, za kilka miesięcy, za kilkanaście miesięcy może się bowiem okazać, że jest to zło bardzo poważne, z którym przyjdzie się zmagać nie tylko tym grupom, którym w tym momencie dajemy szansę otrzymania różnego rodzaju świadczeń okresowych, ale wszystkim obywatelom Polski. Zadłużenie budżetu państwa w tej chwili z tytułu prawa do kredytów przekracza zdrowe granice wytrzymałości tego newralgicznego budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Fabisiak z Akcji Wyborczej Solidarność i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Możliwość zasięgnięcia pożyczki czy kredytu przez Fundusz Pracy pozwoli uniknąć często bardzo trudnych sytuacji - sytuacji trudnych dla ludzi. Wiadomo przecież, że przy koniecznej restrukturyzacji nierentownych gałęzi przemysłu takie precyzyjne wyliczanie jest także trudne i powstają sytuacje, o jakich tu mówimy.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JoannaFabisiak">Należy jednak zadać pytanie - i to jest moje pytanie: Czy nowelizowana ustawa precyzyjnie określa warunki, w których Fundusz Pracy będzie mógł sięgnąć po pożyczkę lub kredyt? Czy jest to tak precyzyjne, że nie będzie możliwości, aby pożyczka lub kredyt były zaciągane w innych sytuacjach niż tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla osiągnięcia wskazanych tu celów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Stępnia z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WładysławStępień">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WładysławStępień">Ja mam dwa pytania: jedno do pani prezes Grażyny Zielińskiej i drugie do pana ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WładysławStępień">Ponieważ największą zmorą w wolnej Polsce jest rosnące bezrobocie, które jest wielkim upokorzeniem społeczeństwa, więc każdy, kto czyni jakiekolwiek starania, aby poprawić sytuację, jest godny szacunku. Ja chciałbym taki szacunek wyrazić pani prezes Zielińskiej za to, że natychmiast, wspólnie z przedstawicielami rządu, podjęła próby, by tę sprawę niepewności, czy będą pieniądze na zasiłki, na świadczenia przedemerytalne, czy ich nie będzie, szybko zlikwidować. To jest ważne, że to czynimy.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WładysławStępień">Chciałbym zapytać pana ministra, czy ta dzisiejsza nowelizacja i te uprawnienia, które dajemy Krajowemu Urzędowi Pracy, spowodują, że nie będzie już takich niepokojących sytuacji, wiemy bowiem że w założeniach budżetu państwa na przyszły rok jakichś rewelacji nie można się spodziewać, budżet będzie trudny. Czy ludzie nie będą się już musieli niepokoić? To pierwsze pytanie natury ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#WładysławStępień">I drugie pytanie, do pani prezes Grażyny Zielińskiej: Pochodzę z regionu, gdzie drastycznie wzrosło bezrobocie, szczególnie w powiecie niżańskim, i jest złożonych 6 programów specjalnych, które pani zaakceptowała, jako słuszne, do realizacji właśnie w tym roku - to jest Nisko, Tarnobrzeg, Stalowa Wola, Mielec. Chciałbym zapytać, czy po tej nowelizacji, dzięki tym instrumentom, które pani otrzyma, te programy będą mogły być w tym roku realizowane i dofinansowane, łącznie z zaległościami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi i proszę pana posła Marka Dyducha z Sojuszu Lewicy Demokratycznej o zabranie głosu i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MarekDyduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie dotyczy mojego województwa, byłego woj. wałbrzyskiego. Było to województwo objęte restrukturyzacją ze względu na likwidację kopalń i bardzo wysokie bezrobocie. Od dwóch lat wstrzymano tam proces restrukturyzacji - nie został on dokończony. To spowodowało, że bezrobocie znowu wzrosło - średnio do ponad 20% - i jest dzisiaj ogromnym zagrożeniem. Chciałbym w związku z tym zapytać, czy w oparciu o środki, które zostaną pożyczone na Fundusz Pracy, będą odnowione środki na restrukturyzację takich obszarów, jak byłe woj. wałbrzyskie, i czy z tych środków zostaną wreszcie zrealizowane programy, które miały zaktywizować walkę z bezrobociem w tych regionach.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#MarekDyduch">I drugie pytanie. Chciałbym doprecyzować to, o czym wspomniała pani posłanka Bańkowska - chodzi o zobowiązania budżetu państwa (a właściwie rządu i obecnej koalicji) w kontekście realizacji tych zobowiązań w przyszłości. Z tego, co wiem, do tej pory na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych pożyczyliśmy 6 mld zł, nowych oczywiście, na kasy chorych - 4 mld zł, 8 mld zł to są niespłacone środki z tytułu zadłużenia służby zdrowia do 1998 r., które przejął budżet państwa, 9 mld zł to są środki, które trzeba będzie spłacić przez najbliższe 2–3 lata - chodzi o niewaloryzowanie emerytur i rent i płac sfery budżetowej w 1991 i 1992 r. Razem wychodzi 27 mld zł, które w jakiś sposób gwarantuje budżet państwa. Jeśli do tego dojdzie ta pożyczka dla urzędów pracy, której wzięcie dzisiaj umożliwilibyśmy, czyli, zakładam, kilka miliardów, to byłoby to 30 mld zł zobowiązań, które budżet państwa bierze na siebie. Chciałbym zapytać w związku z powyższym w odniesieniu do budżetu państwa na przyszły rok: Czy obecny rząd przewiduje spłatę tych zadłużeń i zwiększenie środków na Fundusz Pracy, na kasy chorych, na służbę zdrowia i zobowiązania, które podjął? To są ogromne zobowiązania, przypomnę, że budżet tego roku to 140 mld zł - cały budżet na 2000 r. - a samych zobowiązań mamy już blisko 30 mld. Chciałbym zapytać rząd: Kto to spłaci?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#MarekDyduch">I ostatnie pytanie. Dzisiaj - i na poprzednim posiedzeniu Sejmu - zajmowaliśmy się kwestią jednorazowego zasiłku dla rodzin wielodzietnych, który byłby realizowany z rezerwy budżetu państwa. Chciałbym zapytać, dlaczego środki z rezerwy budżetu państwa nie pójdą na Fundusz Pracy - żeby uregulować te zaległości, które są do uregulowania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa z Akcji Wyborczej Solidarność i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pani Prezes! Zabieram głos, bo sytuacja na rynku pracy rzeczywiście jest trudna, poważna i tu trzeba na pewno pomóc. Przekonałem się o tym podczas moich spotkań na Kociewiu, Żuławach, na Powiślu czy w Człuchowie. Jednak można stawiać pytania krytykujące, negujące, w których obiecuje się gruszki na wierzbie w rodzaju nowelizacji budżetu, a można też stawiać pytania, które są pomocne dla rządu. Występuję z pytaniami z tej drugiej właśnie kategorii i namawiam do tego wszystkich posłów.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JanKulas">Pierwsze moje pytanie dotyczy sytuacji finansowej Funduszu Pracy w kontekście spływu składki ze strony pracodawców. Jaka jest dyscyplina, terminowość? I analogiczne pytanie: Jaka jest dyscyplina i terminowość przekazywania dotacji budżetowej na Fundusz Pracy? To pokazuje jego realne możliwości. W tym sensie to pytanie jest niewątpliwie bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JanKulas">Następne pytanie. Czy przyjęcie tej ustawy - bo niewątpliwie jest to forma pomocy, dlatego jest to pilny projekt rządowy i powinniśmy jako posłowie rządowi pomóc - w trybie pilnym pozwoli na terminowe, regularne wypłacanie zasiłków dla bezrobotnych? Myślę, że to jest oczywiste i rząd wszystko robi, żeby tak było. O tym trzeba wyraźnie mówić, nie straszyć, że nie wypłacano emerytur i rent - bo wypłacano w zeszłym roku. Była tylko jedna drobna, kilkudniowa zwłoka. Gwoli prawdy trzeba też zapytać, czy właśnie ta nowelizacja pozwoli na terminowe, regularne przekazywanie środków z Funduszu Pracy na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu w powiatowych urzędach pracy? Ten problem bardzo często w powiatach pomorskich był mi sygnalizowany.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#JanKulas">Ostatnie pytania, jak mi się wydaje, nie mniej ważne. Jak ożywić rynek pracy? Jak pobudzić przedsiębiorczość? Jak poniekąd tworzyć miejsca pracy? Puentuję to krótko. Czy propozycja posłów Akcji Wyborczej Solidarność z ubiegłego roku, która zmierzała do obniżenia podatków dla małych i średnich przedsiębiorstw, będących krwiobiegiem gospodarki, czy ta propozycja nie była słuszna, zasadna? Gdyby wtedy Sejm ją przyjął, gdyby posłowie SLD zgodzili się z tą propozycją, gdyby pan prezydent, przy całym szacunku dla głowy państwa, tamtej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawetował, być może sytuacja na rynku pracy byłaby znacznie lepsza. Czy nie należy konsekwentnie dążyć jednak do tego, żeby obniżać podatki dla małych i średnich przedsiębiorstw, a przez to tworzyć miejsca pracy i dawać ludziom tę przysłowiową wędkę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Brejzę z Akcji Wyborczej Solidarność i zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#RyszardBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam kilka pytań. Czy nadanie Funduszowi Pracy osobowości prawnej poszerzy, czy też zawęzi jego możliwości działania i świadczenia pomocy? Czy uchwalenie tej ustawy będzie korzystne dla osób, które oczekują na taką pomoc? Czy zgadza się pan minister, że aby znowelizować budżet w celu zwiększenia wydatków, do czego zachęty padały w dniu dzisiejszym i padają gęsto z ławy opozycji, posłów SLD, trzeba najpierw znaleźć źródła zwiększonych wpływów? Czy tego wymaga odpowiedzialność polityczna? Czy w konsekwencji jedynym, najlepszym rozwiązaniem jest przyjęcie tej ustawy i zaciągnięcie pożyczki?</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#RyszardBrejza">Wreszcie ostatnie pytanie do pana ministra. Pan poseł Dyduch wyliczał przed chwilą zobowiązania wynikające z zadłużeń. Czy nie uważa pan minister za dziwne, że pan poseł pominął kilkudziesięciomiliardowe zadłużenie z lat PRL-u, które od kilku lat spłacamy w kwocie po kilkanaście miliardów złotych rocznie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Kształciłeś się za to, Brejza.)</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Brejza: Ty też, Bańkowska.)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: To są obligatoryjne świadczenia, niech się pan tego nauczy. Oni muszą to dostać. Trzeba wiedzieć, co jest w ustawie.)</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Manickiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MaciejManicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytania do przedstawiciela rządu. Zacznę w takiej konwencji: Czy prawdą jest, panie ministrze, że, po pierwsze, na zasiłki przedemerytalne przewidziano w budżecie kwotę 1090 mln zł, a wydano w ciągu pierwszego półrocza ponad 706 mln, co oznacza, że wydano około 65% całorocznego planu w ciągu pierwszych sześciu miesięcy, a w stosunku do upływu czasu 130% środków przewidzianych na ten cel?</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MaciejManicki">Czy prawdą jest, że na świadczenia przedemerytalne przewidziano kwotę 154 mln zł, a w ciągu pierwszego półrocza wydano 256 mln, co oznacza, że w stosunku do całego roku wydano już 166% planowanych środków, a w stosunku do upływu czasu ponad 330% przewidzianych środków? Czy w związku z tym potwierdza to stanowisko Komisji Polityki Społecznej, wyrażone już w czasie prac nad projektem budżetu, że środki przeznaczone na ten cel są bardzo niedoszacowane, co niestety potem w głosowaniu zostało przez całą Izbę czy większość tej Izby zlekceważone?</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#MaciejManicki">Również w tym kontekście pytanie, czy prawdą jest, że założenia budżetu na rok 2001 przewidują na te dwa świadczenia 1200 mln zł, podczas gdy już dzisiaj wiadomo, że potrzeba będzie znacznie więcej niż 2 mld nowych złotych?</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#MaciejManicki">I ostatnie pytanie. Panie ministrze, dlaczego rząd Rzeczypospolitej Polskiej po raz kolejny łamie prawo - przesyła do Sejmu projekt ustawy, naruszając rażąco tryb wymagany przepisami prawa, bez zasięgnięcia opinii Naczelnej Rady Zatrudnienia; chodzi o ustawę, którą nowelizujemy, jest uprawnienie do wyrażania opinii w sprawie jej zmian, nie mówiąc już o art. 19 ustawy o związkach zawodowych i 16 o organizacjach pracodawców. Dlaczego rząd notorycznie łamie prawo? Dlaczego nie przestrzega przepisu konstytucji, który na wszystkie podmioty działające w imieniu państwa nakłada obowiązek przestrzegania praworządności? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Seweryna Kaczmarka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SewerynKaczmarek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#SewerynKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W przyjętej dzisiaj ustawie o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa Polskie Koleje Państwowe w art. 58 jest zapisane, że świadczenia przedemerytalne dla pracowników zwalnianych w 2000 r. będą refundowane przez PKP, a następnie PKP SA na rzecz Funduszu Pracy. Co się stanie, panie ministrze, i skąd będą pochodziły środki, jeśli PKP SA zostanie zlikwidowane z powodu olbrzymich zadłużeń i czy istnieje jakiekolwiek inne porozumienie, niż ta ustawa, które zapewnia, że ta 5-tysięczna rzesza pracowników PKP będzie miała zapewnione świadczenia w latach 2002–2003, gdyż w ustawie zapisuje się tylko o świadczeniach 2001 z obligacji. Co będzie jeśli po prostu PKP SA nie będzie przekazywała tych środków na Fundusz Pracy; czy ci pracownicy będą musieli wrócić do pracy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Kaczmarka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MichałKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zadać pytanie z uwagi na to, że poseł Manicki dokładnie powiedział, w jakim trybie i w jaki sposób jest robiona ta nowelizacja. W imieniu grupy wnioskodawców chciałbym przypomnieć, że złożyłem też projekt noweli ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu i w bardzo istotnej jego części chodzi o uprawnienie do skrócenia czasu pracy nabycia zasiłku w regionach szczególnie zagrożonych bezrobociem. Dotyczy to 92 powiatów w Polsce i póki co, panie marszałku, też się zwracam, ten projekt powinien być rozpatrywany łącznie z tym projektem, bo z tym się wiążą określone skutki wdrożenia tego uprawnienia do nabywania prawa zasiłku po 180 dniach. Tak się nie stało, choć złożyłem projekt dużo wcześniej, w maju, i nie rozpatrujemy dzisiaj łącznie tego projektu, a te nowele są spójne i powinny być dzisiaj rozpatrywane łącznie.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#MichałKaczmarek">I pytanie do pani prezes, kiedy zostanie zlikwidowany ten chaos finansowy, jaki dzisiaj panuje, zwłaszcza po podpisaniu po raz pierwszy umów między powiatowymi urzędami pracy a Krajowym Urzędem Pracy w zakresie środków na aktywne zwalczanie bezrobocia? Jeżeli dzisiaj w trybie pilnym, to chciałbym, żeby pani Wysokiej Izbie powiedziała, od kiedy będzie stabilna sytuacja, jeśli chodzi o zobowiązania podjęte przez Krajowy Urząd Pracy w stosunku do powiatowych urzędów pracy i zawartych już umów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#StanisławZając">Chcę panu odpowiedzieć, że ten projekt jest projektem pilnym, a więc rozpatrywanym w innym trybie regulaminowym. Natomiast poselski projekt jest rozpatrywany w innym trybie regulaminowym.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Adamskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WładysławAdamski">Panie Ministrze! Zasiłek dla bezrobotnych jest zasiłkiem obligatoryjnym o charakterze roszczeniowym, w związku z tym powinien być zagwarantowany w budżecie państwa. Dlaczego państwo czynicie po raz kolejny wyłom w tej regule? Czy ma to stać się stałą praktyką? Niedawno mieliśmy do czynienia z podobną sytuacją w ministerstwie oświaty. Tam też przedstawiono złe prognozy budżetowe i minister Handke, zachowując się jak prawdziwy mężczyzna, podał się do dymisji. Kto tym razem ponosi za to odpowiedzialność? Skoro jesteśmy przy definicji prawdziwego mężczyzny, to chciałem zapytać, czy w AWS ta definicja oznacza, że ktoś najpierw coś pokręci, popsuje, a później odchodzi w glorii? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu i przedstawienie pytania panią poseł Zofię Wilczyńską z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ZofiaWilczyńska">Panie Marszałku! Pani Prezes! Panie i Panowie Posłowie! Rozpoczęcie jakiejkolwiek działalności gospodarczej lub innej, przynoszącej możliwości zarobkowania i przeżycia, na terenach popegeerowskich jest po prostu niemożliwe, a raczej bardzo, bardzo trudne. W Zachodniopomorskiem - przepraszam, ale muszę zrobić ten wtręt - 42% bezrobocie w Polanowie, Barwice, które mają nieopłacone zaległości z roku 1998, Świdwin i Wałcz z 1999, itd.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#ZofiaWilczyńska">Mam pytanie, czy rząd lub Krajowy Urząd Pracy, oprócz programów przygotowanych przez starostów, ma inną formę wspomagania samorządów terytorialnych zagrożonych bardzo wysoką bezrobocią...</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Poseł Marcin Libicki: Wysokim bezrobociem...)</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#ZofiaWilczyńska">Nie chodzi tutaj o tę popularną rybę, ale o wędkę, która by mogła jakoś dopomóc samorządom terytorialnym w zapobieganiu bezrobociu. Dobrze powiedziałam, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#komentarz">(Poseł Marcin Libicki: Pierwszorzędnie.)</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#ZofiaWilczyńska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#komentarz">(Poseł Marcin Libicki: Proszę dodać, że chodzi o województwo zachodniopomorskie.)</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#ZofiaWilczyńska">W Zachodniopomorskiem, dodaję to na prośbę pana posła Libickiego.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#ZofiaWilczyńska">Pani prezes, dlaczego Krajowy Urząd Pracy na programy dotyczące zapobieganiu tejże wysokiej stopie bezrobocia na podstawie programów opracowanych przez starostów, są przesłane... Znowu źle sformułowałam zdanie, panie pośle. Przesyłane są bardzo różne, zróżnicowane fundusze - często niezależnie od liczby osób bezrobotnych, od stopy bezrobocia. Mam wrażenie, iż o wysokości tych funduszy decydują względy polityczne.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#ZofiaWilczyńska">Prace interwencyjne i szeroko pojęte zasiłki dla bezrobotnych to naprawdę nie jest panaceum na bezrobocie, choć dla niektórych bezrobotnych w jakimś sensie stanowiło to możliwość przeżycia, prowadzenia normalnego życia w rodzinie. W jakimś stopniu rozwiązywało to problem w małych miastach i miasteczkach. Dlaczego w tak minimalnym stopniu nadsyłane są fundusze na tę w pewnym sensie aktywną formę zapobiegania bezrobociu? Ciągle nie mogę przejrzeć, pani minister, tej zasady, tego algorytmu przyjętego przez Krajowy Urząd Pracy: 50% środków w Krajowym Urzędzie Pracy, natomiast bardzo minimalny procent przesyłany do samorządów terytorialnych, które nijak sobie nie mogą poradzić z tą ogromną stopą bezrobocia, jaka w tej chwili u nas istnieje.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#ZofiaWilczyńska">Chciałabym jeszcze zapytać, pani minister, o sytuację osób niepełnosprawnych na rynku pracy, ponieważ jestem przewodniczącą Parlamentarnego Zespołu do Spraw Osób Niepełnosprawnych. Spotykamy się z tym problemem bardzo często w terenie. Te kwestie są regulowane w innych ustawach, ale fundusze otrzymywane z Krajowego Urzędu Pracy są coraz mniejsze. Jak się zatem układa współpraca pomiędzy panią, kierującą organem bardzo szczególnym w tej materii, a pełnomocnikiem urzędu do spraw osób niepełnosprawnych i Państwowym Funduszem Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych? Wiem, że niepełnosprawni mają ogromne kłopoty z zatrudnieniem, tym bardziej że niektóre urzędy ciągle zwalniamy z odprowadzania funduszy na Państwowy Fundusz Pracy.</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#ZofiaWilczyńska">Chciałabym jeszcze poruszyć problem bezrobotnej młodzieży. Pani minister, czy ma pani prognozę, rozeznanie, ile osób wykształconych, kończących szkoły zasili we wrześniu szeregi bezrobotnych? Bardzo proszę o odpowiedź, bez żadnych aluzji i żaluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu i zadanie pytania pana posła Tadeusza Tomaszewskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać dwa pytania panu ministrowi Kołodziejczykowi. Pierwsze: Na ile omawiana regulacja prawna dotycząca świadczeń obligatoryjnych poprawi sytuację, jeśli chodzi o aktywne formy zwalczania bezrobocia; na ile te środki finansowe zostaną uruchomione, pójdą w teren. Dzisiaj zasięgnąłem informacji w Powiatowym Urzędzie Pracy w Gnieźnie. Powiat ten jest wpisany na listę zagrożonych strukturalną recesją i degradacją społeczną. Z informacji tam uzyskanych wynika, że od początku roku, panie pośle Kulas, nie przesłano środków finansowych na aktywne formy zwalczania bezrobocia, mimo że ten powiat jest wpisany na tę listę. Podobnie trudna sytuacja jest w powiatach zagrożonych strukturalnym bezrobociem; mianowicie w Wielkopolsce powiaty złotowski i słupecki.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra Kołodziejczyka: Od kiedy samorządy powiatowe, które są odpowiedzialne decyzją Wysokiej Izby za lokalną politykę rynku pracy, będą mogły uruchomić wynikające z aktywnych form instrumenty - nie tylko poprzez podpisane umowy, ale również środki finansowe? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Nowickiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JózefNowicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z tej dyskusji wyłania się jednak pytanie o to, kto ponosi odpowiedzialność za ten stan rzeczy. Czy pan minister mógłby zaprezentować w swojej wypowiedzi, jakie będą skutki, jeśli Izba odrzuciłaby nowelizację ustawy, z którą państwo przyszliście do Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JózefNowicki">Kolejne pytanie kieruję do pani prezes Krajowego Urzędu Pracy. Pani minister, jaki jest sens podpisywania umów z powiatami, jaki jest sens opracowywania programów, jeśli pani wie, że nie ma środków na to, by prowadzić aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JózefNowicki">I trzecie pytanie: Czy państwo, czy pan minister mógłby dziś zapewnić Wysoką Izbę o tym, że jeśli ta nowelizacja zostanie uchwalona, to przywrócona zostanie we wszystkich powiatach płynność wypłaty obligatoryjnych świadczeń dla ludzi pozostających bez pracy i świadczenia te będą wypłacane terminowo? Nie da się bowiem zakwestionować teza, że pójście po zasiłek jest upokorzeniem, ale jeśli nie otrzymuje się tego zasiłku w terminie, upokorzenie jest jeszcze większe.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#JózefNowicki">Kolejne pytanie. Czy pan minister mógłby powiedzieć, czy w rządzie są dzisiaj rozważane programy pomocy dla miast, które utraciły status miast wojewódzkich? Przypomnę, że pan premier Buzek w swoim exposé zapowiadał taki program. Państwo zapewne wiecie, że w tych miastach gwałtownie wzrosło i dalej wzrasta bezrobocie, stąd też istnieje pilna potrzeba wspomożenia tych ośrodków. Czy pan minister mógłby potwierdzić, że są w rządzie prowadzone takie prace, czy też powiedzieć, że nie, i dlaczego? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Olewińskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekOlewiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MarekOlewiński">Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Kto będzie gwarantować kredyty i pożyczki, które ma zaciągać Fundusz Pracy? Projekt nowelizacji ustawy tej sprawy nie precyzuje.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#MarekOlewiński">I drugie pytanie: W jakich spółkach, fundacjach itd. Fundusz Pracy posiada akcje czy udziały, które po nowelizacji będzie mógł sprzedawać? Prosiłem o taki wykaz, o informację na posiedzeniu komisji, ale do dzisiaj tej informacji nie otrzymałem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Romana Sroczyńskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#RomanSroczyński">Panie Marszałku! Chciałbym zapytać pana ministra, nawiązując do pytania pana posła Olewińskiego, czy wkalkulowane są koszty zabezpieczeń tych kredytów. Wiadomo, że kredytobiorca, który ma kiepski standing finansowy, niskie wskaźniki płynności, musi płacić większą cenę za uzyskiwany kredyt. Kto więc będzie w istocie to zabezpieczał i jakie to będzie miało skutki finansowe, jeśli chodzi o środki, które są w dyspozycji Krajowego Urzędu Pracy? Czy jest to skalkulowane?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#RomanSroczyński">Drugie pytanie dotyczyłoby tego, kto będzie ponosił koszty funkcjonowania Krajowego Urzędu Pracy po nadaniu temu urzędowi osobowości prawnej. Państwowe fundusze celowe posiadające osobowość prawną mają zapis w ustawach, iż ze środków pochodzących z wpłat na fundusz ponoszone są koszty funkcjonowania funduszu. Czy sytuacja w Krajowym Urzędzie Pracy ulegnie zmianie? Jeśli tak, to należałoby dokonać zmiany w ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Libickiego z Akcji Wyborczej Solidarność i zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Słyszymy tu cały czas narzekania, jakoby w budżecie na wszystko brakowało pieniędzy. Warto zwrócić uwagę na to, że tak nie jest. To w tym budżecie po raz pierwszy znalazły się pieniądze na zupełnie dodatkowe wypłaty na trzecie, czwarte i dalsze dziecko, to jest zasługa tego rządu i tego budżetu, odszkodowania dla górników, to jest zasługa tego rządu i tego budżetu i zeszłorocznego, także gdy chodzi o rozpoczęcie spłat, które zalegały, dla tzw. budżetówki, emerytów i rencistów, tych wyrównań, które zostały przyjęte przez rząd jeszcze pani premier Suchockiej i żaden rząd kolejny nie miał na to pieniędzy, to ten rząd na to znalazł wreszcie pieniądze. Budżet nie nadaje się do rozdęcia bezgranicznego, ale w tym budżecie znaleziono pieniądze na te bardzo konkretne sprawy, na zaspokojenie tych potrzeb społecznych.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MarcinLibicki">Było pytanie pana posła Kulasa, retoryczne, czy weto prezydenta uniemożliwiające poprawę funkcjonowania firm małych odbiło się negatywnie na stanie zatrudnienia. Oczywiście, tak. Jeśli podatki są wyższe, nie udało się ich obniżyć, to oczywiście tak się stało. Również usztywnienie Kodeksu pracy przeprowadzone przez poprzedni rząd koalicyjny w latach 1993–1997, SLD, też utrudnia dobre funkcjonowanie gospodarki i petryfikuje złe stany zatrudnienia, więc też na to wpływa, w efekcie odkłada się ten problem bezrobocia, ale potem wychodzi, że tak powiem.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#MarcinLibicki">Warto zwrócić uwagę też, że bezrobocie nie wzrosło po raz pierwszy w tym roku w końcu czerwca, a więc te wychodzące roczniki nie spowodowały wzrostu bezrobocia, i to jest bardzo pozytywny objaw. Również bardzo pozytywnym objawem jest pewna stabilizacja zatrudnienia, która też po raz pierwszy teraz występuje. Wzrost zatrudnienia w nowoczesnych gałęziach, a spadek w tych gałęziach, że tak powiem, zanikających gospodarki, to są wszystko pozytywne objawy. Także z tym narzekaniem na niekończące się braki, na jakiś rzekomy bałagan, to doprawdy nie przesadzajmy, bo jest coraz lepiej.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#MarcinLibicki">Moje pytanie do pana ministra. Panie ministrze, ponieważ np. w Poznaniu nie ma bezrobocia, tj. minimalne, ludzi zmieniających pracę, wręcz przeciwnie, Poznań ściąga do pracy ludzi z dawnych województw zacofanych, tak jak woj. pilskie czy zielonogórskie, gdzie ludzie dojeżdżają do pracy, czy nie warto by jednak zrobić takiego studium, na czym to polega, że w pewnych regionach po prostu nie ma bezrobocia? Zwróćmy również uwagę, że ono nie wzrasta na Śląsku, gdzie ci wszyscy zwalniani górnicy, którzy dostali odszkodowania, potrafili się urządzić w tej nowej rzeczywistości. I okazuje się, że bezrobocie tam nie wzrasta, a ci wszyscy zwalniani albo zakładają jakieś własne małe firmy, albo znajdują gdzie indziej pracę.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#MarcinLibicki">Myślę, że warto by zwrócić uwagę na to i do tego dostosować pewną politykę rządu, dlaczego w pewnych regionach bezrobocie jest stałe i niezmienne. Jaka jest istotna przyczyna, że w pewnych regionach kraju, jak Poznań czy Śląsk, czy Warszawa, ludzie jakoś potrafią to pokonać, a tam nie. To są jakieś przyczyny mentalne, na które warto by oddziaływać.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#MarcinLibicki">I druga sprawa - może by jednak warto było zrobić takie szersze studium, jakie były skutki różnych aktów legislacyjnych, właśnie takich jak, przykładowo tylko przytoczyłem, to usztywnienie Kodeksu pracy przez SLD i weto prezydenckie, dla zwiększania bezrobocia i utrudniania życia gospodarczego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#StanisławZając">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Lewandowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jedna uwaga natury ogólnej. Panie pośle Kulas, my, posłowie, i Wysoka Izba nie jesteśmy po to, żeby pomagać rządowi, to rząd powinien być zdolny do rozwiązywania problemów.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#BogdanLewandowski">Mam do pana ministra pytania. Panie ministrze, proszę powiedzieć, czy przyjęcie nowelizacji ustawy spowoduje, że bezrobotni otrzymają więcej niż to wynika z obowiązku rządu do zaspokojenia obligatoryjnych świadczeń dla bezrobotnych? Wydaje się, że w wystąpieniach niektórych posłów AWS unosi się duch propagandy sukcesu, że oto bezrobotni otrzymają jakąś specjalną premię od rządu. Bardzo prosiłbym pana ministra o jasne określenie tej sytuacji po to, żeby nie tworzyć kolejnych złudzeń.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#BogdanLewandowski">Dalsze pytania. Panie ministrze, proszę powiedzieć, kiedy rząd przedstawi koherentny, spójny system walki z bezrobociem. Kiedy odejdziemy od takiego reagowania na sytuacje patologiczne? Kiedy rząd zaprzestanie cerowania tych obszarów walki z bezrobociem, a zajmie się myśleniem perspektywicznym, z uwzględnieniem przede wszystkim młodych roczników, które wchodzą na rynek pracy? I związane z tym pytanie: Panie ministrze, czy rzeczywiście jest prawdą, jak to przed chwilą stwierdził z trybuny pan poseł Libicki, że w tej chwili absolwenci nie tworzą jakby dodatkowego impulsu do wzrostu bezrobocia, czy też dotychczas nie mamy jeszcze o tym danych, gdyż ci ludzie nie zdążyli się jeszcze zarejestrować? Proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#BogdanLewandowski">I następne pytanie, panie ministrze. Czy rząd pracuje nad nowelizacją budżetu? Przecież wiadomo już dzisiaj, że z tym budżetem po prostu nie będzie można dotrwać do końca roku, że wiele wskaźników makroekonomicznych zostało zakwestionowanych. Czy rzeczywiście będziemy używać takich protez, jak chociażby ta nowelizacja ustawy, czy też rząd będzie miał wreszcie odwagę przedstawić społeczeństwu prawdę? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: W sprawie regulaminowej.)</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#StanisławZając">Proszę bardzo, panie pośle... Ale, przepraszam bardzo, panie pośle, nie ma takiej formuły: w sprawie regulaminowej, może być wniosek formalny albo sprostowanie. W związku z tym bardzo proszę o decyzję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanKulas">Panie marszałku, to dotyczy porządku prowadzenia obrad. Art. 101 ust. 2: „Marszałek Sejmu może zwrócić uwagę posłowi, który w wystąpieniu swoim odbiega od przedmiotu obrad określonego w porządku dziennym, przywołaniem posła „do rzeczy”. Po dwukrotnym przywołaniu posła „do rzeczy” marszałek może odebrać przemawiającemu głos”. Panie marszałku, zwracam uwagę, że w tej chwili są tylko zapytania do przedstawicieli rządu. Dlatego uwagi posła Tomaszewskiego, posła Lewandowskiego, wycieczki osobiste do innych posłów, nie tylko świadczą o kulturze osobistej tych posłów, która nie jest wzorcowa, ale jest to naruszenie tego punktu regulaminu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To marszałek ocenia, a nie pan, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#StanisławZając">Bardzo proszę o zachowanie spokoju. Zawsze znajomość regulaminu służy dobru Wysokiej Izby, służy dobru nas wszystkich...</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: W dobrej wierze, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#StanisławZając">... w związku z tym nie będziemy prowadzić dyskusji w tej sprawie. Pan poseł chciał przeczytać fragment regulaminu — proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Może sobie w domu przeczytać.)</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#StanisławZając">Proszę pana posła Stanisława Steca z Sojuszu Lewicy Demokratycznej o zabranie głosu i przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#StanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#StanisławStec">Wysoki Sejmie! Ponieważ województwo wielkopolskie to nie tylko sam Poznań, ale również wiele gmin i powiatów, które mają kłopoty ze środkami na aktywne zwalczanie bezrobocia, faktycznie tam występującego, w związku z tym mam pytanie do pani prezes z prośbą o wyjaśnienie przyczyn opóźnień w rozpatrywaniu programów poszczególnych powiatów województwa wielkopolskiego, zmierzających do uzyskania środków na aktywne zwalczanie bezrobocia. Czy wynika to z faktu, że tych środków brakowało, czy może te programy, zdaniem pani prezes, nie odpowiadają wymaganiom określonym przez urząd pracy? Starostowie narzekają, że nie otrzymują środków na przeciwdziałanie bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#StanisławStec">I drugie pytanie. W budżecie jest rezerwa na aktywizację środowiska wiejskiego, z tego część środków miała być przeznaczona na nowe miejsca pracy w środowisku wiejskim. Jest to łącznie 234 mln zł. Zakładało się, że ponad 30 mln zł pójdzie na nowe miejsca pracy w środowisku wiejskim. Czy te środki będą uruchomione w roku 2000? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Piotra Kołodziejczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jestem w pewnym kłopocie, gdyż - jak podniósł tutaj słusznie pan poseł Kulas - debata rozpoczęła się na temat projektu nowelizacji ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, a w niektórych momentach przerodziła się w debatę na temat polityki gospodarczej rządu, na temat sytuacji ogólnej, sytuacji emerytów, rencistów i innych ważnych grup społecznych, które są przedmiotem troski rządu i Sejmu. Tak więc, jeśli pan marszałek pozwoli, w pierwszej części wystąpienia skupię się na wystąpieniu posła sprawozdawcy i na wystąpieniach klubowych, spróbuję przedstawić pewne konkluzje, a następnie spróbuję odpowiedzieć na zgłoszone w czasie debaty pytania.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PiotrKołodziejczyk">Otóż generalnie wszyscy przedstawiciele klubów i kół poselskich - czasami z pewnymi zastrzeżeniami - poparli rządowy projekt, wskazując, iż narzędzie w postaci możliwości zaciągania kredytów lub pożyczek przez fundusz celowy jest narzędziem pożytecznym dla zachowania płynności finansowej. Dzisiaj Fundusz Pracy musi utrzymywać płynność finansową dzięki wysokiemu stanowi środków pieniężnych, w sytuacji, w której system urzędów pracy został zdecentralizowany, w której konta służące obsłudze Funduszu Pracy są prowadzone w różnych bankach. Biorąc pod uwagę problemy dotyczące sprawności działania systemu bankowego w Polsce, oznacza to konieczność zamrożenia wyższych niż w poprzednich latach sum pieniędzy. Jest to jedna z wielu przyczyn pewnych problemów związanych z płynnością finansową Funduszu Pracy. O tym była mowa w czasie debaty. Mówiono też o innych przyczynach problemów finansowych Funduszu Pracy, na przykład o wyższej od zakładanej inflacji. Wielu mówców na ten temat mówiło.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PiotrKołodziejczyk">Jeśli pan marszałek pozwoli, chciałbym skupić się na projekcie nowelizacji ustawy. W zasadzie wydaje się, iż jedyną kontrowersją, którą budził projekt rządowy, było to, czy Fundusz Pracy ma mieć osobowość prawną. Otóż rząd przedłożył Wysokiej Izbie do rozpatrzenia projekt ustawy, w którym nie zakładał nadania Funduszowi Pracy osobowości prawnej. Inne racje zadecydowały o tym, że postanowiliśmy o takim rozwiązaniu. Sądzimy, iż osobowość prawna nie jest konieczna do tego, by Fundusz Pracy mógł zaciągać kredyty bądź pożyczki. Mówi o tym art. 22 ustawy o finansach publicznych. W ust. 2 tego artykułu stwierdza się, że fundusz celowy może działać jako osoba prawna lub stanowić wyodrębniony rachunek bankowy, którym dysponuje organ wskazany w ustawie tworzącej fundusz. Ten drugi przypadek ma miejsce w sytuacji Funduszu Pracy i organu dysponującego - w art. 3 ustawy o zatrudnieniu wskazuje się prezesa Krajowego Urzędu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PiotrKołodziejczyk">W ust. 6 w art. 22 ustawy o finansach publicznych stwierdza się: Fundusze celowe mogą zaciągać kredyty i pożyczki, o ile ustawa tworząca fundusz tak stanowi. Dlatego też rząd jest zdania, iż jeśli Wysoka Izba uchwali przedłożony Izbie projekt nowelizacji ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, wówczas będzie to prawnie możliwe, co jasno wynika z ustawy o finansach publicznych. Natomiast rzeczywiście były zgłoszone w komisji w trakcie pierwszego czytania wątpliwości co do tego, czy osobowość prawna jest potrzebna, czy służyłaby usprawnieniu prac. Rząd w tej sprawie jest neutralny, uważamy, że głównym celem jest stworzenie narzędzia pozwalającego zapewnić płynność finansową, a płynność finansowa Funduszu Pracy czy innych funduszy bywała zachwiana nie tylko za rządów tej koalicji i zdarza się w różnych przypadkach. Dlatego sądzimy, że warto mieć systemowe rozwiązanie w projekcie ustawy, nie tylko dla potrzeb doraźnych, obecnej sytuacji. Zgłoszone zresztą przez posłów w trakcie debaty poprawki zmierzają do tego, aby zmienić sprawozdanie komisji skreślając zmianę 1. w sprawozdaniu podkomisji, co znacząco zbliży sprawozdanie komisji do przedłożenia rządowego. Poprawkę taką zgłosił poseł Szwed, zgłosiła także pani poseł Tomaszewska, poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#PiotrKołodziejczyk">Podnoszona była kwestia wysokości i terminu zapadalności pożyczek. Rozwiązanie było odmienne od tego w projekcie rządowym. Rząd proponował zaciąganie kredytów w wysokości 1/12 rocznych wydatków, czyli wydatki miesięczne, i 3-miesięczny okres zapadalności. Podkomisja była zdecydowana, żeby wynosiło to 12,5%, czyli półtoramiesięczny zapas, co jest - podkreślano - ważne zwłaszcza w okresie przejścia między jednym a drugim rokiem budżetowym, przed uchwaleniem ustawy budżetowej. Poseł Manicki, wypowiadający się w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, mówił o tym, że rząd naruszył prawo, nie przedstawiając Naczelnej Radzie Zatrudnienia i związkom zawodowym projektu do zaopiniowania. Chciałbym powiedzieć, że na ostatnim posiedzeniu Naczelnej Rady Zatrudnienia była przedstawiona informacja o sytuacji Funduszu Pracy. Naczelna Rada Zatrudnienia rekomendowała ministrowi pracy podjęcie pilnych działań, zmierzających do ustabilizowania sytuacji. Następne posiedzenie Naczelnej Rady Zatrudnienia jest we wrześniu, dlatego minister wykonał zalecenie tego ważnego ciała społecznego. Podobnie związki zawodowe występowały do rządu z apelami o podjęcie niezwłocznych działań, zmierzających do poprawy sytuacji. Czynienie rządowi zarzutu, iż przychylił się czy wziął pod uwagę te apele, wydaje się trochę niesprawiedliwe.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#PiotrKołodziejczyk">Poseł Lityński w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności również poparł projekt z zastrzeżeniami, dotyczącymi osobowości prawnej funduszu oraz okresów i wysokości spłaty kredytów. Poparcie wyraził także pan poseł Brzózka w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego oraz pan poseł Wędrychowicz. Pan poseł Wędrychowicz, popierając przedłożenie rządowe, zaproponowane przez rząd rozwiązania, wskazał też inne aspekty, szeroko przedstawiając informacje, swoje poglądy na temat sytuacji gospodarczej, prowadzonej polityki gospodarczej, sformułował także wiele pytań. Proszę państwa, wiele z nich pojawiło się w tej Izbie kilka miesięcy temu w trakcie debaty nad wniesionym przez klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej projektem Paktu dla pracy i wiele odpowiedzi padło w tej Izbie już dwa miesiące temu, ale z pewną przykrością muszę powiedzieć, iż wówczas frekwencja na tej sali była znacznie mniejsza niż w dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#komentarz">(Poseł Józef Nowicki: To nie ma związku ze sprawą.)</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie ma związku.)</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#PiotrKołodziejczyk">W pewnym sensie jestem związany. Pan marszałek narzucił pewien tryb debaty nad przedłożeniem rządowym, nad sprawozdaniem komisji, więc nie chciałbym, żeby któreś z pytań uszło uwagi.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#PiotrKołodziejczyk">Chciałem podziękować wszystkim posłom przemawiającym w imieniu swoich klubów i kół poselskich za poparcie udzielone generalnej zasadzie. Szanuję zgłoszone przez państwa posłów zastrzeżenia i mam nadzieję, że one nie będą stanowiły przeszkody w uchwaleniu nowelizacji ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, tak by pozwolić na utrzymywanie płynności Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#PiotrKołodziejczyk">Chciałbym w tym miejscu rozwiać jedno nieporozumienie. Otóż, proszę państwa, często tworzono w wystąpieniach wielu mówców opozycję pomiędzy wydatkami obligatoryjnymi Funduszu Pracy, czyli wydatkami na zasiłki dla bezrobotnych, na zasiłki i świadczenia przedemerytalne, a środkami na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-157.11" who="#PiotrKołodziejczyk">Otóż, proszę państwa, Fundusz Pracy jest jeden i zawsze w pierwszym rzędzie, jak każdy fundusz, zaspokaja wydatki obligatoryjne, a później wydatki fakultatywne. Tak postępują wszyscy. Tak postępuje się również w budżetach domowych, gdzie najpierw uiszcza się opłaty stałe za mieszkanie i za prąd, a później ewentualne opłaty fakultatywne. Sądzę więc, że warto spojrzeć również na proponowane rozwiązanie i w tym aspekcie.</u>
          <u xml:id="u-157.12" who="#PiotrKołodziejczyk">Dlatego apeluję do państwa o zbudowanie pewnego konsensusu w szukaniu rozwiązania tej sytuacji. Wydaje się, że przedłożenie rządowe czy sprawozdanie komisji, ze zmianami zaproponowanymi w dniu dzisiejszym na piśmie przez pana posła Sekułę, przez panią poseł Tomaszewską, sprzyjają temu rozwiązaniu. Jest to propozycja wykreślenia ze sprawozdania komisji zmiany 1., dotyczącej usunięcia kontrowersji co do osobowości prawnej, gdyż - o czym pani poseł Tomaszewska też mówiła jako poseł sprawozdawca - nosi to pewne cechy ustrojowe, więc może rzeczywiście warto nad tym się jeszcze troszkę zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-157.13" who="#PiotrKołodziejczyk">Teraz będę po kolei odpowiadał na pytania, których było bardzo dużo. Pan poseł Skrzypek w pierwszym rzędzie zadał pytanie o przyczyny zachwiania płynności finansowej. O niektórych już mówiłem. Wyższa inflacja to znaczy wyższe wydatki, wyższa waloryzacja zasiłków dla bezrobotnych. Szacujemy, że w tej chwili jeden zasiłek dla bezrobotnych jest droższy o przeszło 6 zł, niż było to założone w ustawie budżetowej, właśnie na skutek wyższej niż przewidywano inflacji. Mówiłem o wyższym stanie środków finansowych. Pan poseł Manicki mówił o liczbach osób uprawnionych do zasiłków, świadczeń przedemerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-157.14" who="#PiotrKołodziejczyk">Wreszcie trzeba powiedzieć również o tym, co działo się w tej Izbie, i o decyzjach podejmowanych przez Wysoką Izbę. Na ostatnim posiedzeniu została uchwalona ustawa o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki. Były też inne ustawy, które z woli Wysokiej Izby pozbawiały Fundusz Pracy dochodów. Trzeba o tym pamiętać, analizując tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-157.15" who="#PiotrKołodziejczyk">Drugie pytanie pana posła Skrzypka: czy zasiłki będą wypłacane regularnie? Otóż, panie pośle, zasiłki są wypłacane regularnie. Były pewne problemy incydentalnie występujące. Nie chciałbym, żeby tutaj powstało wrażenie, że wypłata zasiłków dla bezrobotnych jest zagrożona. Rząd przygotowuje te rozwiązania po to, by mieć narzędzie. Temu właśnie służy tryb pilny, byśmy już po wakacjach mogli mieć narzędzie, które pozwoli elastycznie reagować na sytuację, gdyby na przykład nie zmienił się trend, jeśli chodzi o liczbę uprawnionych do zasiłku dla bezrobotnych, jaki obserwowaliśmy w ostatnich kilku miesiącach. Obserwowaliśmy w kwietniu czy w maju pewne zmniejszenie się liczby osób uprawnionych do zasiłków dla bezrobotnych. Prognozy dotyczące przyszłości zawsze są obarczone pewną dozą niepewności. To nie jest nauka ścisła, a więc zawsze lepiej mieć gotowe rozwiązanie, niż później na jesieni nerwowo szukać rozwiązań, gdyby wydarzyło się coś niepokojącego. Chciałbym powiedzieć, że od drugiego kwartału, a właściwie już od pierwszego kwartału, mamy bardzo wysoki wzrost gospodarczy, który zdaniem rządu będzie się z jednej strony przekładał na wzrost liczby miejsc pracy, a z drugiej strony spodziewamy się też znacznie mniejszej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-157.16" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Kasprzyk pytał, czy dzisiejsza debata świadczy o zapaści. Nie, nie świadczy o zapaści. Świadczy o tym, że rząd stara się przygotować na różne możliwe scenariusze.</u>
          <u xml:id="u-157.17" who="#PiotrKołodziejczyk">Dlaczego rząd nie chce nowelizować budżetu - to kolejne pytanie pana posła Kasprzyka. Rząd nie chce nowelizować budżetu dlatego - jak słusznie mówił pan poseł Kulas czy pan poseł Libicki - że widzi inne możliwości rozwiązywania problemów, niekoniecznie przy pomocy nowelizacji ustawy budżetowej. Sądzę, że jest postępowaniem odpowiedzialnym szukanie takich właśnie rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-157.18" who="#PiotrKołodziejczyk">Chciałbym przywołać w tym kontekście sumowanie przedstawione przez pana posła Dyducha i pewne braki w tym sumowaniu, i powiedzieć: Rozwiązania w tegorocznym budżecie, jeśli chodzi o tegoroczne wydatki publiczne, niezależnie od tego, w jaki sposób będą załatwione, będą zawsze rzutować na przyszłe budżety. Jest kwestią właśnie odpowiedzialności, by przyjmować takie rozwiązania, które nie zakłócą tych wieloletnich procesów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-157.19" who="#PiotrKołodziejczyk">Nie chciałbym rozwijać tego wątku przedwcześnie - zaraz wrócę do pytania zgłoszonego przez pana posła Dyducha - ale Wysokiej Izbie zostało przedstawione sprawozdanie na temat sytuacji zadłużenia budżetu państwa i perspektyw spłat. Rząd przygotowywał taki materiał, dlatego sądzę, że państwo posłowie doskonale znacie obciążenia budżetów w najbliższych kilku czy kilkunastu latach i to, z jakiego tytułu za każdym razem budżet będzie te koszty ponosił.</u>
          <u xml:id="u-157.20" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Kasprzyk mówi - pani poseł Bańkowska też o tym mówiła - o sytuacji emerytów i rencistów, niedoszacowaniu budżetu. Sądzę, że to jest wykroczenie poza temat dzisiejszej debaty, o czym zasadnie mówił w moim przekonaniu pan poseł Kulas, powołując się na regulamin Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-157.21" who="#PiotrKołodziejczyk">Poseł Kasprzyk pytał o miejsca pracy tracone w PKP (dzisiaj była przyjęta ustawa), w górnictwie, w hutnictwie. Chciałbym to zestawić z pytaniem pana posła Manickiego, który wykazywał, zasadnie, na podstawie materiałów przygotowywanych w ministerstwie pracy, jak gwałtowne rośnie liczba osób uprawnionych do zasiłków czy świadczeń przedemerytalnych. Jeśli o to chodzi, trzeba się jednak na coś zdecydować, myślę, proszę państwa, gdyż nie można rządowi zarzucać, że nie osłania tych branż, których restrukturyzacja jest niezbędna. Ona nie jest podejmowana wyłącznie dlatego, że rząd ma taki kaprys, żeby jakąś kolejną branżę zreformować. Te branże są reformowane głównie dlatego, że są niewydolne ekonomicznie. Państwo posłowie świetnie wiecie, że rząd nie może - bo byłby nieuczciwy - przejść do porządku dziennego nad tym, że za kolejarzy czy za górników nie jest płacona składka emerytalna. Gdyby rząd był nieodpowiedzialny, schowałby głowę w piasek i powiedziałby: Dobrze, niech się ci pracownicy martwią o swój status, o wysokość swych przyszłych emerytur, to już wykracza poza tę czy następną kadencję parlamentarną. Rząd powiedział jasno i wyraźnie, była o tym mowa również w exposé premiera Jerzego Buzka, że dla dobra pracowników tych branż restrukturyzacje należy podjąć. To jest oczywiście działanie trudne, tworzące napięcia w budżecie w tych miejscach, gdzie świadczenia są wypłacane.</u>
          <u xml:id="u-157.22" who="#PiotrKołodziejczyk">Poseł Seweryn Kaczmarek pytał w debacie, czy świadczenia przedemerytalne będą wypłacane kolejarzom, czy ten system jest zabezpieczony, czy wypłaty świadczeń przedemerytalnych dla kolejarzy są stabilne. Tak, są stabilne. Natomiast sugerowałbym, żeby pan poseł Seweryn Kaczmarek uzgodnił z panem posłem Manickim, czy jest za czy przeciw wypłacaniu świadczeń przedemerytalnych, bo sądzę, że z jednej strony zarzuca się, że tych zasiłków jest za mało, a z drugiej strony jest często formułowany zarzut pod adresem rządu, że niedostatecznie osłania restrukturyzowane branże.</u>
          <u xml:id="u-157.23" who="#PiotrKołodziejczyk">Kolejna kwestia, podniesiona przez pana posła Kasprzyka, to rola państwa w procesie tworzenia miejsc pracy. Chciałbym przypomnieć, że tutaj dwa miesiące temu była debata, m.in. oceniany był program rządowy „Narodowa strategia wzrostu zatrudnienia i rozwoju zasobów ludzkich” - i wówczas z tej trybuny również ze strony przedstawicieli opozycji padały głosy uznania pod adresem tego projektu rządowego. Rola państwa jest tam określona, odsyłam do lektury.</u>
          <u xml:id="u-157.24" who="#PiotrKołodziejczyk">Hutniczy pakiet socjalny - tego dotyczyło ostatnie z wielu pytań zadanych przez pana posła Kasprzyka. Chodziło o waloryzację, o listy zakładów, których pracownicy są uprawnieni do otrzymywania w poszczególnym trybie wcześniejszych świadczeń przedemerytalnych. Otóż, panie pośle, ten wskaźnik był tak określony, że on odnosił się do pewnych krotności średniej stopy bezrobocia w kraju. W związku z powyższym jeśli rośnie średnia krajowa, to w jednych miejscach rośnie to bardziej, w innych rośnie mniej, i trzeba byłoby się zastanowić, czy to odniesienie do średniej stopy bezrobocia w kraju nie wiązałoby się z koniecznością opóźnienia odejścia w niektórych miejscowościach, takich jak np. Ostrowiec Świętokrzyski.</u>
          <u xml:id="u-157.25" who="#PiotrKołodziejczyk">Pani poseł Bańkowska pytała, dlaczego rząd sięga po kredyt. Już odpowiadałem, jaka jest systemowa rola tego narzędzia i jaka jest rola w utrzymaniu płynności finansowej Funduszu Pracy w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-157.26" who="#PiotrKołodziejczyk">Pani poseł Bańkowska wskazała, że jedną z przyczyn tej sytuacji, jaką mamy obecnie, jest wyższa od założonej w ustawie budżetowej inflacja. Ja się z panią poseł zgadzam, inflacja jest złem, dlatego rząd podejmuje szereg działań zmierzających do jej ograniczenia. Chciałbym powiedzieć, że czasem niektóre z tych działań spotykają się z krytyką Wysokiej Izby czy części Wysokiej Izby. Otóż inflacja rzeczywiście jest złem i należy ją zwalczać. Czasami zwalczanie inflacji bywa zabiegiem nieprzyjemnym, ale jest prawdą, że zawsze pierwszymi ofiarami inflacji są osoby znajdujące się w najtrudniejszej sytuacji, w tym przypadku mogą to być osoby bezrobotne. Dlatego rząd w trybie pilnym wnosi o skonstruowanie narzędzia, które zabezpieczy te osoby przed potencjalnie wyższymi skutkami wysokiej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-157.27" who="#PiotrKołodziejczyk">Jaka będzie rzeczywista inflacja? Z szacunków rządu wynika, że w II połowie roku ona będzie znacznie niższa i nie będzie odbiegała od średniorocznej tak znacząco, jak np. inflacja mierzona czerwiec do czerwca czy maj do maja.</u>
          <u xml:id="u-157.28" who="#PiotrKołodziejczyk">Czy zgoda na pożyczki ma być trwałym rozwiązaniem? Tak. Zgoda na pożyczki ma być trwałym rozwiązaniem. Chcemy, żeby możliwość zaciągania przez Fundusz Pracy kredytów i pożyczek była trwałym rozwiązaniem, trwalszym niż kadencja parlamentarna. Zresztą pan poseł Manicki w wystąpieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mówił o tym, że to narzędzie jest narzędziem dobrym, wskazywał pewne ułomności, zdaniem pana posła, tego narzędzia, niemniej sądzimy, że to powinno być narzędzie trwałe.</u>
          <u xml:id="u-157.29" who="#PiotrKołodziejczyk">Pani poseł Fabisiak...</u>
          <u xml:id="u-157.30" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Przepraszam bardzo. Ja nie mówiłam o tej pożyczce, bo to wiemy, tylko czy taka praktyka została?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#StanisławZając">Panie ministrze, proszę kontynuować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Poseł Fabisiak. Czy wysokość pożyczek jest odpowiednia? Otóż odpowiem w ten sposób. Przeciwdziałanie bezrobociu jest rzeczą bardzo ważną i bardzo społecznie nośną i zapewne można byłoby wydawać nieskończone sumy na walkę z bezrobociem. Natomiast gdybyśmy chcieli, żeby ta pożyczka była rażąco wyższa, to obawiam się, pani poseł, że pan poseł Dyduch zarzuciłby rządowi, że jeszcze bardziej nadmiernie obciąża te przyszłe budżety, bo rzeczywiście kiedyś trzeba będzie to spłacać.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Stępień pytał o przyczyny dzisiejszej nowelizacji. Myślę, że odpowiedziałem na to pytanie, m.in. przypominając nowelizację ustawy o górnictwie siarki i konsekwencje dla dochodów budżetu Funduszu Pracy płynące z tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Dyduch pytał o region wałbrzyski. Dziękuję panu posłowi za zadanie tego pytania, bo, jak sądzę, jest sposobność, by poinformować Wysoką Izbę o tym, że nie jest prawdą to, co tutaj wielokrotnie padało z tej trybuny, że rząd tylko, jak to mówią, przykręca śrubę, nie dba. Otóż chciałem poinformować Wysoką Izbę, że wsparte zostały inwestycje, przygotowanie infrastruktury w Wałbrzyskiej Specjalnej Strefie Ekonomicznej, które umożliwiły wejście znaczących podmiotów do wałbrzyskiej strefy ekonomicznej. Chciałem powiedzieć, że to samo rząd zrobił w przypadku podstrefy w Nowej Rudzie, gdzie zamykana jest ostatnia kopalnia wałbrzyska. I to zrobił ten rząd. I to zrobił, o ironio losu, ze środków Funduszu Pracy. Sądzę, że pan poseł Dyduch to wie, ale w ferworze polemiki prawdopodobnie o tym zapomniał. Chciałem powiedzieć jeszcze dodatkowo, iż w ostatnim tygodniu dosłownie, być może pan poseł Dyduch o tym jeszcze nie wie, rząd podjął pewne działania dla wsparcia procesu restrukturyzacji elektrociepłowni, a co za tym idzie umożliwienia przetrwania Koksowni Wałbrzych. Jeśli pan poseł będzie zainteresowany szczegółami, to chętnie odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PiotrKołodziejczyk">Następnie bilans dokonany przez pana posła Dyducha - Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, kasy chorych itd. i w tym kontekście pytanie o informacje o zadłużeniu rzeczywistym i planie spłat. Już mówiłem o tym. Rząd przygotował, nie pamiętam tego dokładnie w tej chwili, ale bodaj na pytanie posłów z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej informację o stanie zadłużenia państwa i harmonogramie spłat. Ten materiał albo już jest w Sejmie albo lada moment do Sejmu dotrze.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#PiotrKołodziejczyk">W tym kontekście też chciałem odpowiedzieć bodajże panu posłowi Libickiemu bądź panu posłowi Kulasowi - przepraszam, jeśli pomyliłem. W tej informacji jest również wykazane, ile budżet państwa corocznie kosztuje zadłużenie zaciągnięte w latach siedemdziesiątych, w latach osiemdziesiątych, ile kosztuje obsługa tego długu i jaki jest kalendarz jego spłaty. Oczywiście każdy, kto przeczyta ten materiał, będzie mógł sobie odpowiedzieć na pytanie, o ile łatwiejsze byłyby budżety przełomu lat dziewięćdziesiątych, końca XX i początku XXI w., gdyby tych spłat nie trzeba było dokonywać.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#PiotrKołodziejczyk">Wreszcie ostatnie pytanie, pana posła Dyducha: czy nie lepiej byłoby skierować rezerwę celową, przeznaczoną na pomoc dla dzieci, na wsparcie Funduszu Pracy? Odpowiedź brzmi: Zdaniem rządu - nie. Zdaniem rządu można osiągnąć różne cele, można utrzymać płynność, stabilność wypłat z Funduszu Pracy na wszystkie tytuły zapisane w ustawie o zatrudnieniu i bezrobociu i można, jeśli taka będzie wola Wysokiej Izby, znaleźć środki na wsparcie rodzin wielodzietnych. W opinii rządu te cele nie stoją w sprzeczności z sobą.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#PiotrKołodziejczyk">Poseł Kulas mówił o składkach na Fundusz Pracy, umorzeniach. Ja wymieniłem pewne tytuły, np. górnictwo węgla kamiennego. To w Sejmie przesunięto termin obligatoryjnych spłat zobowiązań górnictwa węgla kamiennego, górnictwa siarki na Fundusz Pracy, umorzono długi PKP - taka decyzja zapadła w dniu dzisiejszym w tej sali.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Kulas: jaka była dotacja budżetu państwa do Funduszu Pracy? Otóż ona do końca czerwca osiągnęła około 60% przewidzianych w rocznym planie wypłat i będzie w dalszym ciągu utrzymywana na poziomie wyższym niż 1/12 co miesiąc po to, by zapewnić płynność wypłat zasiłków, a mam nadzieję, że również dzięki decyzjom Wysokiej Izby uda się poprawić znacząco płynność przekazywania środków pieniężnych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#PiotrKołodziejczyk">Następne pytanie pana posła Kulasa: Jak ożywić rynek pracy? Mówiłem już o narodowej strategii zatrudnienia. Chciałem powiedzieć, że jednym z instrumentów, do których rząd przywiązywał bardzo duże znaczenie, była zmiana w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Niestety, ta ustawa nie weszła w życie. Szacujemy, że przyrost liczby miejsc pracy, tworzonych przez małe i średnie przedsiębiorstwa - bo to głównie one rozliczają się z zastosowaniem tego podatku - mógłby być znacznie szybszy, i w tym kontekście nawiązuję do pytania zadanego przez pana posła Libickiego o pewien bilans zysków i strat, jeżeli chodzi o liczbę miejsc pracy. Otóż rzeczywiście jest tak, że - zwłaszcza w przemyśle - liczba miejsc pracy w 1999 r. spadła dosyć znacząco, głównie w górnictwie i kopalnictwie (o około 10%), ale wzrosła w takich nowoczesnych dziedzinach jak poligrafia, usługi, hotelarstwo i szereg innych dziedzin. Chcę powiedzieć jasno: dobrze się dzieje, że następuje taka zmiana na rynku pracy. Likwidowane są, przy ogromnym wsparciu budżetu państwa, z zastosowaniem systemu osłon, te miejsca pracy, które nie mają perspektyw na trwałą rentowność, natomiast zamiast nich tworzą się nowe, stabilne miejsca pracy, chociażby w przetwórstwie tworzyw sztucznych czy w innych tego typu dziedzinach. To dobrze wróży pracownikom, którzy znajdują tam zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Brejza pytał o osobowość prawną - już odpowiadałem w tej sprawie. Rząd uważa, że nie jest ona konieczna, natomiast jeśli Wysoka Izba uznaje, że takie rozwiązanie będzie lepsze, rząd zachowa tutaj neutralność.</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#PiotrKołodziejczyk">Czy uchwalenie ustawy będzie korzystne? Tak, będzie korzystne, ponieważ daje stabilizację. To jest takie rozwiązanie, z którego rząd będzie mógł, ale nie musi, korzystać, to jest po prostu coś w rodzaju bezpiecznika. Przypomnę, że ostatni raz Fundusz Pracy miał bardzo poważne - znacznie poważniejsze niż te, o których mówimy w dniu dzisiejszym - kłopoty z płynnością finansową w 1996 r. Wówczas radykalnie zmieniono uprawnienia, jeśli chodzi o dostęp do zasiłków, odebrano absolwentom prawo do zasiłku dla bezrobotnych, dokonano pewnych zabiegów co do wysokości zasiłków. Sądzę, że rozwiązanie, które proponuje rząd Jerzego Buzka, jest rozwiązaniem lepszym dla bezrobotnych niż to, które Wysoka Izba uchwaliła 4 lata temu.</u>
          <u xml:id="u-159.11" who="#PiotrKołodziejczyk">Czy wzywanie do nowelizacji budżetu, kolejne pytanie posła Brejzy, wymaga wskazania nowych źródeł dochodowych i wezwanie pana posła Brejzy do tego, by wskazać posłowi Dyduchowi inne długi, które budżet w przyszłości będzie mógł spłacać. Jeśli pan poseł pozwoli, pominę odpowiedzi na te pytania, dlatego że nie chciałbym, by debata nad kwestią bezrobocia i pomocy bezrobotnym stała się debatą polityczną. Chciałbym, żebyśmy wspólnie szukali rozwiązań, które pozwolą tej grupie społecznej, najbardziej dotkniętej skutkami przemian rynkowych w Polsce, mieć poczucie komfortu psychicznego i stabilizacji. A wydaje się, że pewne określenia czy próba straszenia, jeśli chodzi o stabilność wypłat, temu celowi nie służy.</u>
          <u xml:id="u-159.12" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Manicki prosił o to, bym skomentował pewne podane liczby, jeżeli chodzi o zasiłki, świadczenia przedemerytalne. Odpowiadam: tak, panie pośle, podał pan prawdziwe liczby. Potwierdzam to i cieszę się, że również do opozycji docierają bez zakłóceń sprawozdania ministra pracy. To dane według stanu na 30 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-159.13" who="#PiotrKołodziejczyk">Kolejne pytania zadane przez pana posła Manickiego, już nie jako posła sprawozdawcę, dotyczyły założeń do budżetu państwa. Te założenia były przyjmowane przez rząd w postaci wskaźników makroekonomicznych, sądzę, że są przyjęte rzetelne i będą możliwe do wypełnienia. Natomiast nad częścią wydatkową rząd jeszcze pracuje, będzie ona przesądzona na przełomie sierpnia i września i przesłana do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-159.14" who="#PiotrKołodziejczyk">Co do kwestii sformułowania: notoryczne łamanie prawa, konsultacje z Naczelną Radą Zatrudnienia i związkami zawodowymi - mówiłem już w pierwszej części wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-159.15" who="#PiotrKołodziejczyk">Na pytanie pana posła Kaczmarka o stabilność wypłat, świadczeń przedemerytalnych dla kolejarzy odchodzących z Polskich Kolei Państwowych też już odpowiadałem.</u>
          <u xml:id="u-159.16" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Michał Kaczmarek pytał o losy poselskiego projektu, pan marszałek był uprzejmy już udzielić odpowiedzi. Do rządu ten projekt wpłynął bodajże w piątek czy w poniedziałek, dokładnie nie pamiętam. Rząd zajmie stanowisko wobec tego projektu, nie ukrywam, że będzie ono zależało także od możliwości finansowych. Zawsze jest tak, że rozwiązania kroi się również na miarę dostępnych środków finansowych. W tym kontekście chciałem przypomnieć, iż mówiłem o tym, jakich dochodów Fundusz Pracy został pozbawiony wolą Sejmu, jeśli chodzi o umarzanie zobowiązań poszczególnych sektorów schyłkowych, ale chciałem też powiedzieć, że jest pewien związek między decyzjami Wysokiej Izby a poziomem wydatków.</u>
          <u xml:id="u-159.17" who="#PiotrKołodziejczyk">Przypomnę, że z tej trybuny protestowałem w marcu tego roku przeciwko przeznaczaniu na budynki pieniędzy Funduszu Pracy na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. W imieniu rządu protestowałem przeciwko obligowaniu ministra pracy do skorzystania z delegacji wynikającej z art. 57 ust. 5 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, przeznaczeniu tych środków na budynki urzędów pracy w starostwach powiatowych. Decyzja Wysokiej Izby była inna - to również musi być wzięte pod uwagę w tym bilansie.</u>
          <u xml:id="u-159.18" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Adamski pytał o definicję prawdziwego mężczyzny. Jakkolwiek wykracza to poza temat tej debaty, jeśli pan marszałek pozwoli i nie zastosuje wobec mnie art. 101 regulaminu Sejmu, który przywoływał pan poseł Kulas, spróbuję odpowiedzieć. Rząd nie zajmował się definicją prawdziwego mężczyzny, panie pośle, niemniej jednak sądzę, że prawdziwy mężczyzna to taki, który nie zamyka oczu na rzeczywistość. Bez tego nie można być prawdziwym mężczyzną z całą pewnością. W związku z powyższym poprzestanę na razie na tej definicji negatywnej, kto nie jest prawdziwym mężczyzną - ten, który rzeczywistości nie postrzega w sposób zgodny z faktami.</u>
          <u xml:id="u-159.19" who="#PiotrKołodziejczyk">Pani poseł Wilczyńska zadała kilka pytań dotyczących programów kierowanych na wieś popegeerowską. Otóż chciałem poinformować panią poseł, iż są dwie rezerwy celowe w budżecie państwa: rezerwa na inwestycje infrastrukturalne realizowane w systemie robót publicznych oraz rezerwa na wsparcie programów regionalnych. Te rezerwy są już uruchamiane wspólnie z samorządami województwa. Kolejnym narzędziem jest rezerwa celowa przeznaczona na dofinansowanie projektów wiejskich, które są przewidziane z funduszu PHARE. Pytał o to jeden z posłów; w tej chwili nie pamiętam, dojdziemy do tego, jest to ponad 200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-159.20" who="#PiotrKołodziejczyk">Chciałbym też poinformować Wysoką Izbę, że rząd pracuje nad projektem, nad pożyczką z Banku Światowego na wsparcie tworzenia nowych miejsc pracy; chodzi o tereny wiejskie. Jednym z elementów współfinansowania tej pożyczki ma być druga rezerwa celowa - o której mówiłem na początku, jeżeli chodzi o pytanie pani poseł Wilczyńskiej - ma ona umożliwić sfinansowanie polskiej części wkładu wymaganego zawsze przy finansowaniu projektu ze źródeł zewnętrznych. Sądzę, że w tym fragmencie zgodnie współpracowaliśmy w trakcie nowelizacji ustawy o zatrudnieniu, która została wprowadzona w dniu 31 marca. Zgodnie współdziałali zarówno posłowie koalicji, jak i opozycji, za co chciałbym podziękować. Sądzę, że to dobrze rokuje, również jeśli chodzi o rozwiązania, które dzisiaj przedstawiamy Wysokiej Izbie pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-159.21" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Tomaszewski pytał o relację między tym, co jest obligatoryjne, a tym, co fakultatywne, między zasiłkami dla bezrobotnych a programami aktywnymi. Ponieważ jest jeden fundusz, jedna kasa, nie da się rozwiązać problemu aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu czy regularnego spływu środków na aktywne formy, jeśli nie będzie zapewnionej stabilności wypłat na zasiłki dla bezrobotnych, już o tym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-159.22" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Nowicki pytał o to, kto ponosi odpowiedzialność, jakie są przyczyny pewnych napięć w Funduszu Pracy. Wskazałem tu przynajmniej kilka różnych powodów, dla których w tej chwili płynność Funduszu Pracy, powiedziałbym, zbliża się do pewnej krawędzi stabilności; są to wyższa inflacja, powodująca wyższe wydatki, wyższa liczba osób uprawnionych, o której mówił pan poseł Manicki, ograniczenie dochodów Funduszu Pracy przez umarzanie należnych składek z różnych branż schyłkowych i jeszcze kilka innych powodów, o których mówiłem w przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-159.23" who="#PiotrKołodziejczyk">Jakie będą skutki nieprzyjęcia tej nowelizacji? To kolejne pytanie pana posła Nowickiego. Jeśli Wysoka Izba nie przyjmie tej nowelizacji, to rząd będzie musiał szukać innych metod rozwiązania problemu, być może jesienią trzeba będzie się zastanowić nad inną metodą. Być może okaże się, że jesienią sytuacja będzie taka, iż takie rozwiązanie nie będzie konieczne. Ale rząd jest zdania, że lepiej mieć rozwiązania, zanim problemy rzeczywiście jakoś tam narosną czy się nasilą, a nie później szukać bardzo nerwowo takich rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-159.24" who="#PiotrKołodziejczyk">Kolejne pytanie posła Nowickiego dotyczyło miast tracących status wojewódzki. Chciałbym powiedzieć, że zakończone zostały prace nad projektem ustawy o polityce regionalnej i tam są przewidywane różnego rodzaju projekty lokalne, które będą wspierane również przez budżet.</u>
          <u xml:id="u-159.25" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Olewiński pytał, kto gwarantuje kredyty. Proszę zwrócić uwagę, panie pośle, że w projekcie ustawy przesłanym przez rząd i we wszystkich projektach w sprawozdaniu podkomisji mówi się, że kredyt czy pożyczka mogą być zaciągnięte po uzyskaniu zgody ministra właściwego do spraw finansów publicznych. A więc gwarantem spłaty jest skarb państwa, to jest wymóg z ustawy o finansach publicznych, powtórzony w tym projekcie dla jasności. Udziały w spółkach są... Mam przed sobą wykaz, on został wysłany do komisji, z tym że komisja zakończyła pracę w piątek po godz. 16, a ten wykaz został wysłany w dniu wczorajszym; rozumiem, że jeszcze nie dotarł, ale ja panu posłowi chętnie przekażę jego kopię.</u>
          <u xml:id="u-159.26" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Sroczyński pytał, czy wkalkulowano skutki finansowe kredytów. Odpowiedź brzmi: tak, wkalkulowano. Kto będzie ponosił koszty obsługi funduszu? Koszty obsługi funduszu będzie ponosił budżet państwa, jeśli zostanie przyjęta... Nawet jeżeli zostanie przyjęte to rozwiązanie dotyczące osobowości prawnej, to poseł Lityński, który zgłosił tę poprawkę o osobowości prawnej, nie przewidywał konieczności obciążania Funduszu Pracy kosztem funkcjonowania aparatu administracyjnego obsługującego ten fundusz, wychodząc z założenia, że pieniędzy przeznaczonych na obsługę bezrobotnych czy na pomoc bezrobotnym nie powinno się przeznaczać na inne cele. I rząd uważa, że to jest rozwiązanie słuszne. Rząd, podobnie jak protestował przeciwko wznoszeniu budynków ze środków Funduszu Pracy, tak nie uważa za zasadne przeznaczania środków tegoż funduszu na utrzymywanie administracji. Ale, jak mówię, kwestia potencjalnej osobowości prawnej funduszu w przedłożeniu rządowym nie miała miejsca, rząd jest zdania, że bez tejże osobowości prawnej można zaciągnąć kredyt czy pożyczkę gwarantowane przez skarb państwa za zgodą ministra właściwego do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-159.27" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Libicki przedstawił listę dodatkowych wydatków ponoszonych również przez ten budżet, dodatkowych wypłat, mówił tutaj o rekompensatach emerytur. Dziękuję panu posłowi za przypomnienie tego; tutaj pani poseł Bańkowskiej chciałbym powiedzieć, że jest prawdą, iż inflacja jest obecnie wyższa niż założono w ustawie budżetowej. Rzeczywista inflacja jest wyższa. Czy średnioroczna inflacja będzie wyższa - czy będzie radykalnie wyższa - to się okaże. Natomiast wydaje mi się, że trzeba powiedzieć jasno, iż między innymi dzięki temu, że uruchomiono program rekompensat i rozpoczęto jego realizację od roczników najstarszych, od emerytów, sytuacja tej grupy może się znacząco poprawić w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-159.28" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Libicki mówił o petryfikacji zatrudnienia w sektorach zsyłkowych. Nawiązałem w pewnym sensie do tego, pokazując, jakie mogą być potencjalne konsekwencje utrzymywania nadmiernego zatrudnienia w sektorach, które nie mają zdolności płacenia zobowiązań publiczno-prawnych, i to nie tylko jeśli chodzi o budżet państwa bądź szeroko rozumianą sferę makroekonomiczną, ale również jeśli chodzi o losy tych osób w przyszłości, ich przyszłe emerytury, o osoby młode, które siłą rzeczy są członkami otwartych funduszy emerytalnych. To mogą być bardzo poważne konsekwencje, dlatego nie wolno utrzymywać, jak sądzę, nadmiernego zatrudnienia w tych sektorach.</u>
          <u xml:id="u-159.29" who="#PiotrKołodziejczyk">Dlaczego w niektórych miejscowościach bądź regionach Polski, zwłaszcza w dużych aglomeracjach, stopa bezrobocia jest niższa i nie rośnie tak gwałtownie, jak w innych miejscach? Odpowiedź jest prosta. Głównie tutaj chodzi o strukturę kwalifikacji. Chciałbym powiedzieć, że rząd prowadzi stały monitoring. Prowadzone są na przykład stałe badania dotyczące losów górników odchodzących z sektora węgla kamiennego. Wykorzystujemy na ten cel środki z grantu, który rząd polski otrzymał od rządu Japonii. Ku zadowoleniu przedstawicieli rządu, jak i ku zdziwieniu ekspertów na przykład Banku Światowego, który po raz pierwszy zdecydował się w Polsce uruchomić duży kredyt na wsparcie programu reformy górnictwa, wyniki są bardzo dobre. Znaczący procent górników znajduje stabilną pracę, bardzo często górnicy zakładają własne przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-159.30" who="#PiotrKołodziejczyk">Jeśli chodzi o kwestie dotyczące skutków innych aktów prawnych, Kodeksu pracy, weta i poziomu bezrobocia, to już o tym mówiłem. Nie chciałbym tego wątku rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-159.31" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Lewandowski zapytał, czy nowelizacja spowoduje, iż bezrobotni otrzymają premię. Nie słyszałem, by była tutaj mowa o premii.</u>
          <u xml:id="u-159.32" who="#PiotrKołodziejczyk">Kiedy rząd przedstawi spójny program walki z bezrobociem? To jest kolejne pytanie posła Lewandowskiego. Zachęcam do lektury stenogramu z dyskusji nad paktem dla pracy. Tam również posłowie opozycji ciepło wyrażali się o przygotowanej przez rząd narodowej strategii wzrostu zatrudnienia i rozwoju zasobów ludzkich.</u>
          <u xml:id="u-159.33" who="#PiotrKołodziejczyk">Jeśli chodzi o dane za czerwiec dotyczące absolwentów, to rzeczywiście nie zanotowano radykalnego wzrostu. Zanotowano nieznaczny spadek liczby bezrobotnych w czerwcu. Liczba bezrobotnych spadła bodajże o 9 tys.</u>
          <u xml:id="u-159.34" who="#PiotrKołodziejczyk">O zmianie budżetu na rok 2000 już była mowa.</u>
          <u xml:id="u-159.35" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Stec zapytał o rezerwę na aktywizację środowisk wiejskich. Już o tym mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-159.36" who="#PiotrKołodziejczyk">Pozostałe pytania były zgłoszone do pani Zielińskiej. Dlatego też, jeśli pan marszałek pozwoli, chciałbym podziękować państwu posłom za debatę, za zadanie wielu pytań świadczących o tym, że problem jest dla państwa ważny. Chciałbym podziękować za to, iż przedstawiciele wszystkich klubów generalnie wyrazili poparcie dla przedstawionej przez rząd idei umożliwienia Funduszowi Pracy zaciągania kredytów i pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-159.37" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#JanKról">Proszę teraz o zabranie głosu panią prezes Krajowego Urzędu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#JanKról">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Chciałbym sprostować, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#JanKról">Potem będzie seria sprostowań i wyjaśnień do obydwu wypowiedzi i będziemy finalizowali.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#JanKról">Proszę bardzo, pani prezes Krajowego Urzędu Pracy Grażyna Zielińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#GrażynaZielińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym odpowiedzieć na zadane mi pytania. W pierwszej kolejności na pytanie pana posła Stępnia na temat programów specjalnych: czy programy te będą realizowane, czy będą sfinansowane? W kwietniu Krajowy Urząd Pracy zawarł ze starostami i posłami kontrakty na realizację różnych programów rynku pracy na kwotę 360 mln zł. W programach tych uczestniczyć będzie 190 tys. osób w ramach szkoleń, prac interwencyjnych, wspierania absolwentów, stażu absolwentów, również pożyczek. Trudna sytuacja finansowa Funduszu Pracy nie pozwoliła na realizację tych programów w pełnej wysokości. Faktycznie w chwili obecnej programy te są realizowane w około 20–22%. Proponowana przez rząd pożyczka dla Funduszu Pracy umożliwiłaby sfinansowanie wszystkich podpisanych programów i wywiązanie się ze wszystkich zobowiązań, w tym również programów i projektów, które zostały podpisane ze starostą powiatu nieszawskiego na kwotę 1400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#GrażynaZielińska">Pan poseł Kaczmarek zadał pytanie, kiedy skończy się chaos związany z wypłatą zasiłków i nastąpi sfinansowanie aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu. Krajowy Urząd Pracy uzyskuje środki z Funduszu Pracy pięć razy w miesiącu. Trzy razy są to środki, które otrzymujemy z zakładu ubezpieczeń, miesięcznie w trzech różnych terminach, i dwa razy w miesiącu uzyskujemy wsparcie z Ministerstwa Finansów. W tym samym dniu, w którym środki są otrzymywane, przekazuje się je natychmiast do 410 jednostek. W pierwszej kolejności zabezpieczane są wypłaty zasiłków, świadczeń przedemerytalnych i refundacji wynagrodzeń osobom młodocianym. To jest około 470 mln zł z całej kwoty, którą otrzymujemy w granicach 520 mln. Pozostałą kwotę, niedużą, około 46–50 mln zł przekazuje się również do 410 powiatów, proporcjonalnie do zawartych kontraktów. Obecnie każdy powiat ma zrealizowane w związku z tym aktywne formy na poziomie od 20 do 22%. Nie zdarza się, żeby w jednym powiecie było tylko 5%, w drugim 10% czy 15%. Staramy się tę kwotę, która pozostaje na aktywne formy, przekazywać sprawiedliwie wszystkim powiatom.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#GrażynaZielińska">Pan poseł pytał, od kiedy będzie stabilna sytuacja. Zależy to w pierwszej kolejności od realizacji zasiłków, realizacja aktywnych form jest związana z trudną sytuacją Funduszu Pracy i sądzę, że pożyczka, którą fundusz mógłby zaciągnąć, pozwoliłaby utrzymać płynność w tych przeszło 400 jednostkach.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#GrażynaZielińska">Pani poseł Wilczyńska zadała pytanie, dlaczego tak minimalne kwoty są przekazywane na program prac interwencyjnych. Właśnie fakt, że zwiększyła się liczba osób pobierających zasiłki, głównie zasiłki i świadczenia przedemerytalne, spowodował, że programy rynku pracy nie są realizowane proporcjonalnie w stosunku do upływu czasu. Stąd też te minimalne kwoty, które otrzymujemy, przekazywane są do wszystkich powiatów i dlatego nie jest to wysokość, która umożliwiłaby realizowanie tych programów w 50% zamiast, jak państwu mówiłam, w 22%.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#GrażynaZielińska">Pani poseł mówiła również o sytuacji osób niepełnosprawnych. Zadania osób niepełnosprawnych z zakresu rehabilitacji zawodowej i zatrudnienia są realizowane z dwóch źródeł. Pierwsze źródło to Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Drugie to Fundusz Pracy, ale dotyczy on tylko osób bezrobotnych, a zatem nie tych, które pobierają rentę. Zadania z dziedziny zatrudnienia osób niepełnosprawnych są finansowane z PFRON, więc są to pożyczki na szkolenia, a również na tworzenie miejsc pracy. Natomiast z Funduszu Pracy są finansowane prace interwencyjne i, o ile to możliwe, również roboty publiczne. Ustawa dotycząca osób niepełnosprawnych właściwie wprost stanowi, które zadania są finansowane z PFRON, a zatem środki Funduszu Pracy nie są tam uruchamiane - natomiast pozostałe zadania mogą być finansowane z Funduszu Pracy. Prawda jest taka, że niektóre urzędy stosują politykę polegającą na tym, że w odniesieniu do osób niepełnosprawnych kierowane są tylko środki z państwowego funduszu rehabilitacji, a nie z Funduszu Pracy - albo w ograniczonej formie z Funduszu Pracy. Nie ma przeszkód formalnych, aby osoby niepełnosprawne bezrobotne - ale podkreślam, osoby niepełnosprawne bezrobotne to takie, które mogą podjąć zatrudnienie w co najmniej połowie wymiaru czasu pracy i nie pobierają renty - mogły korzystać również ze środków Funduszu Pracy, natomiast prezes Krajowego Urzędu Pracy nie ma na to wpływu.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#GrażynaZielińska">Chciałabym również powiedzieć kilka zdań na temat młodzieży. Pani poseł pytała, ile osób młodych od września znajdzie się w szeregach bezrobotnych. Chcę państwu powiedzieć, że w zeszłym roku opuściło szkoły ponadpodstawowe 720 tys. młodych osób, 412 tys. osób zarejestrowało się w urzędach pracy, 270 tys. osób uczestniczyło w programie „Absolwent” i zostało objętych różnymi formami pomocy i wsparcia. W roku bieżącym szkoły opuści 714 tys. młodych osób i sądzimy, że w urzędach pracy zarejestruje się ich nie mniej niż w roku ubiegłym. Stąd też ten kierunek wspierania programu na rzecz młodzieży, który proponowaliśmy starostom przy przygotowywaniu programów, jest szczególnie istotny i szczególnie ważny. To są pytania, które zadała pani poseł Wilczyńska.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#GrażynaZielińska">Pan poseł Nowicki pytał, jaki jest sens opracowywania programów, jeżeli nie ma środków finansowych. Z rezerwy - 480 mln zł - tak jak państwu mówiłam, 360 mln zł zostało zakontraktowanych w pierwszej turze i w kwietniu. Następna edycja tych programów miała się rozpocząć w czerwcu, a ostatnia w sierpniu. Trudna sytuacja Funduszu Pracy spowodowała, że nie można było uruchomić procedury rozpatrywania wniosków, natomiast te wnioski wpłynęły. Tylko poprawienie sytuacji Funduszu Pracy może spowodować to, że te programy i projekty, które zostały złożone, otrzymają wsparcie finansowe - w tych dwóch edycjach, o których państwu mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#GrażynaZielińska">Pan poseł Stec pytał, jakie są przyczyny opóźnienia w rozpatrywaniu programów. Przyczyną opóźnienia w rozpatrywaniu programów jest właśnie bardzo trudna sytuacja Funduszu Pracy, która powoduje, że - skoro nie ma zabezpieczenia i możliwości finansowania tych programów - nie można podejmować decyzji, bo byłoby to po prostu niewłaściwe, nie byłoby uczciwe w stosunku do naszych partnerów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanKról">Dziękuję pani prezes.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#JanKról">Pan poseł Manicki.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#JanKról">Wszyscy, widzę, jakoś nie są usatysfakcjonowani...</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: Tylko sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#JanKról">Tylko sprostowanie, no dobrze.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#JanKról">Pan poseł Manicki pierwszy sforsował mównicę. Potem pan poseł Stępień, pani poseł Wilczyńska - w takiej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MaciejManicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wypowiadam się, mając na celu sprostowanie błędnie przytoczonych przez pana ministra Kołodziejczyka wypowiedzi - chodzi oczywiście o moje wypowiedzi. Zacznę od tego, że SLD nie popiera przedłożenia rządowego, panie ministrze. Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera sprawozdanie komisji plus drugi i trzeci wniosek mniejszości. I uważamy, że w ten sposób przyjmiemy ustawę, która, po pierwsze, będzie ratowała dramatyczną sytuację roku bieżącego, a po drugie, będzie ustalała rozwiązanie systemowe na stałe zamieszczone w przepisach ustawy regulującej funkcjonowanie Funduszu Pracy, rozwiązanie, zgodnie z którym będzie można ratować płynność finansową, a nie eliminować skutki niedoboru tychże finansów w ramach danego roku budżetowego. Różnice między projektem przysłanym przez rząd a tym, który przyjęły komisje, są, wydaje się, bardzo istotne i zasadnicze.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#MaciejManicki">Po drugie, nie twierdziłem, że rozwiązania przyjmowane przez Sejm są złe. Mówiłem tylko, że rząd źle wylicza skutki finansowe, a znając obecną praktykę, powtórzę, że rząd niestety zakłamuje rzeczywistość, z premedytacją przyjmując zaniżone szacunki, co ma również odniesienie do prac nad budżetem państwa na rok 2001. Tutaj miło usłyszeć, że kwoty planowane na zasiłki i świadczenia przedemerytalne mogą się jeszcze zmienić, zobaczymy, o ile. Ja nie mówiłem, panie ministrze, że liczba zasiłkobiorców jest wyższa od planowanej. Powiedziałem, że ta wielkość była niedoszacowana, i to z premedytacją, w konstrukcji budżetu na rok 2000.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#MaciejManicki">Jeśli chodzi o kwestie dotyczące funkcjonowania funduszy celowych, to nie kwestionowałem tego, panie ministrze, że fundusz celowy, w tym Fundusz Pracy, może działać jako osoba prawna lub stanowić rachunek bankowy, tak jak wynika to z art. 22 ustawy o finansach publicznych. Pan cytował ten przepis. Ja powtórzę ten cytat, że: Fundusz celowy może działać jako osoba prawna lub stanowić rachunek bankowy. Tu ustawodawca bardzo wyraźnie rozróżnił: działać - stanowić. Działać, w tym zaciągać zobowiązania, może właśnie osoba prawna, mająca zdolność do czynności prawnych, a nie rachunek bankowy. No, kto może na przykład pozwać do sądu rachunek bankowy w sytuacji, kiedy pożyczka nie jest spłacona?</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#MaciejManicki">I ostatnia kwestia, do której chcę się odnieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JanKról">Nie odnieść, panie pośle, to nie jest polemika, tylko proszę o sprostowanie tego co...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MaciejManicki">To jest też w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Podany przez pana przykład górnictwa siarki jest zupełnie nieadekwatny w odniesieniu do liczb, jakie z tej mównicy prezentowałem. Ustawa o restrukturyzacji górnictwa siarki jeszcze nie weszła w życie. Ja natomiast przedstawiałem wykonanie Funduszu Pracy w I półroczu 2000 r. Przy okazji dziękuję za potwierdzenie prawidłowości podanych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#JanKról">Pan poseł Władysław Stępień. Też sprostowanie? Tylko sprostowanie, rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WładysławStępień">Panie ministrze, ja nie pytałem pana, dlaczego nowelizujemy ustawę, tylko pytałem pana z trybuny sejmowej, czy po znowelizowaniu ustawy będą mogli wszyscy oczekujący na wypłaty i świadczenia liczyć na stabilizację. I na te pytania pan nie odpowiedział. Ale ponieważ odpowiedziała na nie pani prezes Grażyna Zielińska, za co bardzo dziękuję, i za program Almet w Nisku, który będzie realizowany, to już nie żądam dalszej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WładysławStępień">I sprostowanie drugie w sprawie takiej, że kłopoty krajowego Funduszu Pracy są związane z uchwaleniem ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki. Pan poseł Manicki powiedział, że ustawa jeszcze nie weszła, jest w Senacie. Chciałbym poinformować, że minął pan się z prawdą, panie ministrze, wprowadził pan w błąd Wysoką Izbę, ponieważ ustawa dotyczy zaległości sprzed 1 stycznia 1999 r. Wszystkie podmioty górnictwa siarki składkę na fundusz świadczeń gwarantowanych od 1 stycznia 1999 r. płacą na bieżąco, w związku z tym kłopoty nie mają nic wspólnego z zaległościami. Mogą być ewentualnie problemy w kwestii zaciągniętych pożyczek, ale to już jest zupełnie inna sprawa. Czyli proszę nie łączyć ustawy z kłopotami krajowego Funduszu Pracy, ponieważ w latach poprzednich 1993–1999 w górnictwie siarki odeszło 6 tys. ludzi i nikt z nich nie skorzystał ze złotówki z krajowego Funduszu Pracy. Warto górników siarki w związku z tym szanować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JanKról">Pani poseł Zofia Wilczyńska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#ZofiaWilczyńska">Panie marszałku, ja nie otrzymałam odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JanKról">To proszę przypomnieć pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#ZofiaWilczyńska">Przede wszystkim bardzo dziękuję za odpowiedź panu ministrowi i pani prezes. Aczkolwiek one mnie absolutnie nie satysfakcjonują, bo w dalszym ciągu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JanKról">Ale to co innego. Proszę nie komentować, tylko przytoczyć pytanie, na które pani nie uzyskała odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#ZofiaWilczyńska">Ale panie marszałku, moment.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JanKról">Ale bardzo o to proszę, bo czas dyskusji się skończył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#ZofiaWilczyńska">Te pieniądze są za małe. Nie otrzymałam odpowiedzi w sprawie podpisanych umów pomiędzy Krajowym Urzędem Pracy a powiatami dotyczących tzw. komórek legalności zatrudnienia. Podam tu przykład Szczecinka, gdyż złożyłam interpelację. Do chwili obecnej Szczecinek nie dostał ani złotówki na działalność powiatowych komórek legalności zatrudnienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JanKról">Pan poseł Władysław Adamski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WładysławAdamski">Panie ministrze, przykro mi bardzo, że pan mnie źle zrozumiał i muszę to sprostować. Ja bowiem nie pytałem pana o definicję prawdziwego mężczyzny, ale o to, czy ktoś w rządzie w odniesieniu do niedawnej sytuacji w oświacie, gdy do dymisji podał się minister Handke, zachowa się jak prawdziwy mężczyzna i czy nie będziemy mieli do czynienia z podobną sytuacją. Pan natomiast pokusił się o definicję, dodam więc, iż słyszałem lepszą: że prawdziwych mężczyzn nie poznaje się po tym, jak zaczynają, ale jak kończą. A panom ministrom ostatnio to wychodzi nie najlepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JanKról">Tak, ja też miałem wątpliwość, czy pan poseł Adamski uznaje inną definicję prawdziwego mężczyzny niż definicja wypowiedziana przez szefa pana posła. Widać jednak, że tu nie było wątpliwości. Pan minister rozszerzył odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#JanKról">Pan poseł Misztal, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#JanKról">To już będą wszystkie wypowiedzi w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam prośbę do pana ministra, ponieważ zadałem mu pytanie, czy rząd zamierza wprowadzić jakieś szerokie zmiany legislacyjne, ażeby nie był zmuszony awaryjnie szukać pożyczki, po prostu za pięć dwunasta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JanKról">Teraz, przed wystąpieniem pani poseł sprawozdawcy, pan minister będzie chciał powiedzieć dwa słowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł Manicki zgłosił uwagę w trybie sprostowania. Panie pośle, przepraszam, jeśli wyraziłem się niezręcznie. Nie mówiłem, że Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera przedłożenie rządowe, tylko że pan, jako poseł przemawiający w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, zarówno dzisiaj w tej Izbie, jak i w piątek w Komisji Polityki Społecznej stwierdził, że rozwiązanie z umożliwieniem Funduszowi Pracy zaciągania kredytów czy pożyczek jest rozumne, racjonalne. Mówiłem też o tym, że pan zgłosił szereg zastrzeżeń, w tym jedno dotyczące posiadania bądź nieposiadania osobowości prawnej.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PiotrKołodziejczyk">Pozostałe wypowiedzi, przynajmniej dla mnie, z trudem mieszczą się w trybie sprostowania, zwłaszcza wypowiedź dotycząca tego, że rząd świadomie zaniża liczbę zasiłkobiorców. Rozumiem z tego, że pan poseł uważa, iż rząd lubi mieć kłopoty i dlatego tak robi; bo innego powodu znaleźć nie sposób.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PiotrKołodziejczyk">Zupełnie natomiast nie potrafię zrozumieć, dlaczego pan w trybie sprostowania podziękował za to, że potwierdziłem w wystąpieniu w imieniu rządu prawdziwość liczb podanych przez pana posła.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Stępień. W żaden sposób nie zamierzałem i nie uchybiłem górnikom siarki, których pracę szanuję. Podałem natomiast górnictwo siarki czy ustawę o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki jako jeden z wielu przykładów rezygnowania przez Wysoką Izbę z dochodów z Funduszu Pracy. Takich przykładów podałem też więcej: ustawę o restrukturyzacji PKP, przemysłu obronnego i lotniczego, górnictwa węgla kamiennego. Trzeba, w moim przekonaniu, widzieć związek między rezygnacją ze spłaty zobowiązań przez osoby prawne, jakimi są spółki węglowe, spółki produkujące siarkę czy wreszcie na przykład przedsiębiorstwo państwowe PKP, a utraconymi przez Fundusz Pracy dochodami. I tylko tyle powiedziałem. Nie można mówić: umarzamy obowiązek płacenia długów, nawet przeszłych. Te niepłacone w przeszłości składki, te długi górnictwa węgla kamiennego też w jakimś procencie zapewne mogłyby zasilić Fundusz Pracy, a są to kwoty znaczące i znacząco większe niż te, które potencjalnie mogłyby wpłynąć czy powinny wpłynąć w ubiegłym roku czy w tym roku z górnictwa siarki. To prawda. Nie można natomiast udawać, że wszyscy w państwie płacą należne zgodnie z przepisami prawa składki, i dziwić się później, że jeżeli nieznaczące gałęzie gospodarki nie wpłacają składek, to wówczas trzeba szukać źródeł utrzymania płynności wypłat zasiłków.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#PiotrKołodziejczyk">Pani poseł Wilczyńska pytała o wydziały kontroli legalności zatrudnienia. Przepis ustawy o zatrudnieniu i bezrobociu nie pozwala finansować kontroli legalności zatrudnienia ze środków Funduszu Pracy. Katalog wypłat, które mogą być finansowane z Funduszu Pracy, zawarty jest w art. 57 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Odsyłam do tego katalogu. Jeśli zaś chodzi o ten specyficzny przypadek, to sądzę, że moglibyśmy go omówić niekoniecznie na forum Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PiotrKołodziejczyk">Panu posłowi Adamskiemu dziękuję za przypomnienie definicji znanej mi - ja specjalnie jej nie cytowałem, ponieważ mi się nie podoba użyty w niej język. Uważam, że on nie przystoi powadze tej Izby.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Misztal - przepraszam pana posła, rzeczywiście w wystąpieniach nie udzieliłem odpowiedzi. Tak, rząd przedstawił spójne programy (jednym z nich jest „Narodowa strategia wzrostu zatrudnienia i rozwoju zasobów ludzkich”) oraz inne dokumenty rządowe, takie jak „Strategia finansów publicznych do roku 2010”. Mamy nadzieję, że w procesie integracji z Unią Europejską, zarówno tym przedakcesyjnym jak i już po akcesji, te projekty będą mogły być wsparte nie tylko środkami budżetowymi, środkami Funduszu Pracy czy innych funduszy celowych, lecz również środkami pochodzącymi z Unii Europejskiej. Wówczas, sądzę, będą one wyraźnie widziane nie tylko jako dokumenty przedstawiane Wysokiej Izbie czy w innych gremiach, ale również jako rozwiązania systemowe przynoszącą ulgę czy pomoc wielu tysiącom osób. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Tomaszewską, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym odpowiedzieć jeszcze na kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#EwaTomaszewska">Otóż pan poseł Skrzypek pytał, czy po nowelizacji zasiłki będą wypłacane bez opóźnień. Otóż wedle posiadanej przeze mnie wiedzy są wypłacane bez opóźnień. Opóźnienia w wymiarze 1–2 godziny zaistniały w związku z trybem funkcjonowania banków, a nie w związku ze środkami, jakimi dysponuje Fundusz Pracy. Oczywiście jeśli środków jest za mało, to w pierwszej kolejności realizowane są wypłaty zasiłków, a dopiero w drugiej kolejności przekazuje się środki na aktywne zwalczanie bezrobocia. I stąd problemy w realizacji programów przygotowanych przez samorządy terytorialne zwracające się w tej kwestii do Krajowego Urzędu Pracy. Tak więc ten problem powinien być rozwiązany, jeśli przyjmiemy tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#EwaTomaszewska">Pan poseł Brejza pytał, czy nadanie Funduszowi Pracy osobowości prawnej poszerzy czy też zawęzi możliwości działania Funduszu Pracy. Oczywiście że poszerzy, aczkolwiek rozwiązanie proponowane przez rząd w jego przedłożeniu też na tyle je poszerzy, by były możliwe wypłaty terminowe - tak przynajmniej mi się wydaje. Nadanie osobowości prawnej jest takim zdecydowanym poszerzeniem.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#EwaTomaszewska">Pan poseł Michał Kaczmarek pytał, dlaczego obie ustawy nie są rozpatrywane łącznie. Tu pan marszałek odpowiedział, jak to wygląda od strony proceduralnej. Ja chciałabym tylko zwrócić uwagę, że najpierw należy zapewnić środki na realizowanie zobowiązań już istniejących, a później rozważać, czy mamy możliwość poszerzenia tych zobowiązań, nawet tam gdzie jest to bardzo potrzebne. Nad tym na pewno, we właściwym trybie, przy właściwych procedurach, trzeba się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#EwaTomaszewska">Pan poseł Olewiński pytał o gwarancje. Pan minister już o tym mówił. W każdym z projektów ustawy: w przedłożeniu rządowym i w projekcie przedstawionym przez połączone komisje w swym sprawozdaniu jest umieszczony zapis uwzględniający zgodę ministra finansów na każdorazową pożyczkę.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#EwaTomaszewska">Pan poseł Sroczyński pytał o koszty funkcjonowania funduszu, jeśli uzyska on osobowość prawną. Wnioskodawcy nie przedstawili analizy, która mówiłaby, o ile będą one w takim wypadku wyższe. Wiadomo, że fundusz ten funkcjonuje i w jakiś sposób jego koszty są pokrywane z budżetu. Natomiast, jak mówię, wnioskodawcy nie przedstawili takiej analizy na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#EwaTomaszewska">Pan poseł Libicki pytał o sytuację Poznania. Właściwie nie tyle pytał, co zwracał uwagę na problem Poznania, gdzie praktycznie niemal nie istnieje bezrobocie i postulował przeprowadzenie analizy tego rodzaju sytuacji. Otóż znana jest prawidłowość, że w miastach metropolitarnych poziom bezrobocia jest bardzo niski w porównaniu z przeciętną wokół tych miast, w całych regionach. Wynika to po prostu z funkcji, jaką pełnią, zwykle są to centra gospodarcze, społeczne i kulturalne. To powoduje, że tworzy się tam większa liczba miejsc pracy. Niemniej myślę, że warto byłoby przeprowadzić analizę dotyczącą bezrobocia w różnych regionach, bo to jest problem bardzo zróżnicowany na terenie naszego kraju. Komisje nie zajmowały się jednak tą kwestią, rozumiejąc, że jest to zagadnienie dotyczące generalnie rynku pracy, które było rozważane przy okazji innej, szerszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#EwaTomaszewska">Przepraszam, ale nie pamiętam, który z posłów zgłosił uwagę w sprawie konieczności spłaty długów. Taka konieczność istnieje, wszyscy to wiemy, dlatego zapisany jest termin spłacenia długów: w przedłożeniu rządowym jako 3 miesiące, a w przedstawionym sprawozdaniu 6 miesięcy, nie są to więc odległe terminy spłat. Wydaje mi się, że zostały one dość odpowiedzialnie wskazane. Nikomu nie przychodziło do głowy rozwlekanie tego terminu na jakiś bardzo długi okres.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#EwaTomaszewska">Chciałam jeszcze powiedzieć dwa słowa w sprawie uwag dotyczących trybu przyjmowania tej ustawy. Intencją wszystkich w komisji było zapewnienie płynności finansowej Funduszowi Pracy, a więc podjęcie prac legislacyjnych dających taką szansę. W związku z trybem pracy nad ustawą pojawiły się wątpliwości, czy nie spowoduje on zakłóceń w jej przyjęciu i funkcjonowaniu, tak samo jak brak nadania osobowości prawnej Funduszowi Pracy. Takie kwestie były rozważane na posiedzeniu komisji i informowałam o tym Wysoką Izbę w swoim wystąpieniu. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#JanKról">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania w terminie umożliwiającym rozpatrzenie tej sprawy na bieżącym posiedzeniu Sejmu, czyli komisja powinna się zebrać jeszcze dzisiaj. Proszę więc potraktować to jako komunikat: posiedzenie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Finansów Publicznych odbędzie się o godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#JanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#JanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#JanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej (druki nr 2016 i 2073).</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Bergiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedłożyć sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JózefBergier">Połączone sejmowe Komisje: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Kultury Fizycznej i Turystyki zgadzają się ze stanowiskiem rządu Rzeczypospolitej Polskiej o utrzymaniu w ustawie o kulturze fizycznej przepisu, że obowiązkowy wymiar zajęć wychowania fizycznego dla uczniów szkół podstawowych i gimnazjów wynosi 5 godzin, a dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych - 4 godziny w ciągu tygodnia, z zastrzeżeniem art. 61 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#JózefBergier">Komisje wnoszą jednak o odroczenie terminu wejścia w życie tego przepisu, proponując w art. 61 ust. 1 zapis, iż art. 19 ust. 2 - dotyczący obowiązkowego wymiaru 5 godzin lekcyjnych - stosuje się od dnia 1 września 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#JózefBergier">Wprowadza się ponadto w tym artykule ust. 2 o następującej treści: „Tygodniowy wymiar godzin lekcyjnych obowiązkowych zajęć wychowania fizycznego dla uczniów szkół podstawowych i gimnazjów, a także dla uczniów klas pierwszych i drugich dotychczasowych szkół podstawowych oraz uczniów szkół ponadgimnazjalnych wynosi w okresie:</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#JózefBergier">1) do dnia 31 sierpnia 2001 r. - co najmniej 3 godziny,</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#JózefBergier">2) od dnia 1 września 2001 r. - co najmniej 4 godziny”.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#JózefBergier">Nowością w treści nowelizowanej ustawy jest określenie warunków do realizacji zwiększonej liczby obowiązkowych zajęć. Mówi o tym art. 61 ust. 3 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw kultury fizycznej i sportu, określi, w drodze rozporządzenia, dopuszczalne formy realizacji 4 i 5 godziny obowiązkowych zajęć wychowania fizycznego, mając w szczególności na względzie potrzeby zdrowotne uczniów, specyfikę ich zainteresowań sportowych, warunki realizacji zajęć wychowania fizycznego oraz tradycje sportowe danego środowiska lub szkoły”.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pracach nad nowelizacją ustawy przewijały się trzy główne przesłanki: status wychowania fizycznego w Polsce na tle innych krajów europejskich, warunki kadrowe do realizacji tego rodzaju decyzji oraz stan bazy szkolnej do zajęć z wychowania fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#JózefBergier">Analizując tygodniowy wymiar zajęć wychowania fizycznego w 25 państwach Europy, stwierdzamy, iż Polska zajmuje w tym rankingu wysokie, czwarte miejsce, z wymiarem 1530 minut zajęć z wychowania fizycznego w dwunastoletniej edukacji szkolnej. Wyższy wymiar zajęć, o 20 minut, realizowany jest w Austrii, a dwie czołowe lokaty zajmują: Szwajcaria - 1800 minut i Francja - 1890 minut. Warto wymienić wybrane państwa, w których ilość zajęć jest znacznie niższa niż w naszym kraju, na przykład Holandia - 1140 minut, Czechy - 1080 minut, Szwecja - 855 minut. Zestawienie to pokazuje, iż Polska, przy obecnym trzygodzinnym wymiarze obowiązkowych zajęć wychowania fizycznego, należy do czołówki państw Europy, a rozwiązania w poszczególnych państwach są bardzo różne, w tym na przykład zróżnicowane w zależności od regionu danego kraju. W zestawieniu procentowym godzin wychowania fizycznego do ogółu zajęć obowiązkowych Polska ma najwyższy wskaźnik dla uczniów w wieku 7 lat - 16% - wśród 12 analizowanych państw. Te dane świadczą o znaczącym miejscu polskiej szkolnej kultury fizycznej w dorobku europejskim.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#JózefBergier">Przechodząc do drugiej ważnej przesłanki, to jest warunków kadrowych do realizacji zajęć z wychowania fizycznego, należy z zadowoleniem stwierdzić fakt, że od wielu już lat w liceach ogólnokształcących ponad 90% godzin zajęć wychowania fizycznego realizują absolwenci magisterskich studiów wychowania fizycznego. Zarazem systematycznie wzrasta udział magistrów wychowania fizycznego w realizacji programu wychowania fizycznego w szkołach podstawowych, sięga on obecnie ok. 66%. Zaznaczyć jednak należy, iż stan w pełni przygotowanej kadry jest zróżnicowany w zależności od stopnia urbanizacji miejscowości, w których funkcjonują te szkoły. Warto także zwrócić uwagę na korzystne zjawisko, jakim jest w szkołach podstawowych malejący udział nauczycieli bez specjalności w powyższym zakresie. W roku szkolnym 1998/1999 tacy nauczyciele w skali kraju realizowali tylko około 16% ogólnej liczby zajęć. W przekroju województw wskaźnik tego rodzaju jest jednak bardzo zróżnicowany i waha się od 4,7% w byłym województwie gorzowskim do ponad 36% w byłym województwie łomżyńskim.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#JózefBergier">Przedstawione fakty generalnie świadczą o korzystnym stanie kadry do realizacji zajęć z wychowania fizycznego. Należy także podkreślić fakt, iż w ostatnich latach nastąpił dynamiczny rozwój ośrodków studiów wychowania fizycznego, spowodowany m.in. zapowiedzią zwiększenia wymiaru obowiązkowych zajęć szkolnego wychowania fizycznego, a następnie podjętą w 1996 r. decyzją o takim zwiększeniu. Oprócz nauki w 6 akademiach wychowania fizycznego i 2 ich jednostkach terenowych, w Gorzowie i Białej Podlaskiej, kształcenie rozpoczęto w 16 państwowych szkołach wyższych, 3 szkołach niepaństwowych i 8 kolegiach nauczycielskich.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#JózefBergier">Znacznie trudniejsza sytuacja dotyczy trzeciej przesłanki, to jest systemu bazy szkolnej oraz jego stanu do zajęć z wychowania fizycznego. Z analizy aktualnej liczby sal gimnastycznych w szkołach wynika, że 52% szkół podstawowych oraz gimnazjów w Polsce nie ma własnych sal gimnastycznych. Najbardziej korzystny wskaźnik liczby sal występuje w liceach, wynosi on ok. 70%. Warto zauważyć nierównomierne funkcjonowanie sal gimnastycznych na terenie naszego kraju. Aż w 128 gminach w Polsce nie ma ani jednej sali gimnastycznej, a 119 z nich to gminy wiejskie. Najbardziej niekorzystne warunki bazowe istnieją we wschodnich rejonach kraju, tj. w woj. lubelskim i podlaskim. Warto pamiętać, iż realizacja zajęć ruchowych może mieć różne formy, w tym na otwartym terenie.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#JózefBergier">Z zadowoleniem należy przyjąć w ostatnim okresie ustalenia, będące wynikiem wspólnego posiedzenia przedstawicieli Ministerstwa Edukacji Narodowej, Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu oraz sejmowych Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Kultury Fizycznej i Turystyki, dotyczące wyrównywania szans gmin o szczególnych zaniedbaniach, a proponujące finansowanie tych inwestycji w równej części przez trzech partnerów: Ministerstwo Edukacji Narodowej, Urząd Kultury Fizycznej i Sportu i samorządy lokalne.</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W nowelizowanej ustawie proponuje się także zmianę brzmienia art. 20 w celu dostosowania sytuacji szkolnictwa sportowego do stanu faktycznego. W ustawie o systemie oświaty nie funkcjonuje bowiem pojęcie rozszerzonego programu wychowania fizycznego, a ramowe plany nauczania określają dokładną liczbę godzin przeznaczonych na realizację zajęć z przedmiotu: wychowanie fizyczne. Klasy i szkoły sportowe oraz szkoły mistrzostwa sportowego realizują programy w wymiarze godzin, określonym w zarządzeniu ministra edukacji narodowej z dnia 20 lutego 1997 r. Art. 20 ust. 1 otrzymuje brzmienie: W celu kształcenia młodzieży o szczególnych uzdolnieniach sportowych oraz odpowiednich warunkach zdrowotnych mogą być tworzone klasy lub szkoły sportowe, albo szkoły mistrzostwa sportowego, realizujące programy szkolenia w określonych dyscyplinach sportu. Ten sam artykuł określa w ust. 2 sposób dopuszczenia przez ministra właściwego ds. oświaty i wychowania do użytku szkolnego programów szkolenia sportowego w klasach i szkołach sportowych oraz szkołach mistrzostwa sportowego, konstruując wymóg pozytywnej opinii ministra właściwego ds. kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-187.14" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie prac komisji zgłoszono wniosek mniejszości proponując, po pierwsze, w art. 1 zmianie 1. nadać brzmienie: Obowiązkowy wymiar zajęć wychowania fizycznego dla uczniów szkół podstawowych, gimnazjów i szkół ponadgimnazjalnych określa minister właściwy ds. oświaty i wychowania w porozumieniu z ministrem właściwym ds. kultury fizycznej i sportu w drodze rozporządzenia. Po drugie, proponując skreślić zmianę 3., dotyczącą art. 61. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-187.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#JanKról">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#JanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Golińskiego w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#MarianTomaszGoliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Akcji Wyborczej Solidarność popiera zmiany zaproponowane w komisyjnym projekcie ustawy o kulturze fizycznej, zawarte w druku sejmowym nr 2016, a polegające na wprowadzeniu w szkołach podstawowych i gimnazjach piątej godziny wychowania fizycznego, ale dopiero od dnia 1 września 2003 r., a nie - jak mówi dotychczasowa ustawa - od dnia 1 września 2000 r.; z tym że czwarta godzina wychowania fizycznego dla szkół podstawowych, gimnazjów, dla klas I i II szkół ponadpodstawowych oraz ponadgimnazjalnych będzie obowiązywać od 1 września 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#MarianTomaszGoliński">Popieramy również, by formy realizacji czwartej i piątej godziny wychowania fizycznego - uwzględniające potrzeby zdrowotne uczniów i ich zainteresowania, warunki w jakich należy to zrobić, jak również tradycje i specyfikę danego środowiska - były określone w drodze rozporządzenia ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#MarianTomaszGoliński">Argumenty za przyjęciem zmian są następujące:</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#MarianTomaszGoliński">Po pierwsze, bardzo liczne sygnały, dobiegające ze środowisk samorządowych, które zwracają uwagę na brak odpowiednich warunków do przeprowadzenia dobrze i na dobrym poziomie tych zajęć, mimo wysokiego, szalonego postępu w budowie sal gimnastycznych, boisk i basenów, innych obiektów sportowych, jak również urządzeń temu służących. Oddalenie i przesunięcie tego terminu umożliwi prowadzącym szkoły organom samorządowym lepsze przygotowanie się do tych zadań - tak pod względem technicznym, jak i kadrowym.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#MarianTomaszGoliński">Po drugie, zasadne jest zróżnicowanie liczby godzin dla dzieci młodszych (5 godzin docelowo) i 4 godzin dla szkół ponadgimnazjalnych z uwagi na znacznie większe potrzeby w tym zakresie dzieci. To wtedy kształtuje się organizm, wtedy nabywa się cech pozytywnych, wynikających z uprawiania sportu dla zdrowia, prawidłowego rozwoju, jak i prawidłowych nawyków.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#MarianTomaszGoliński">Po trzecie, obecnie 3-godzinny wymiar zajęć wychowania fizycznego jest na dobrym poziomie i gwarantuje prawidłowy rozwój dzieci. Są również głosy, które mówią, że to jest wystarczająca liczba godzin dla zagwarantowania prawidłowego rozwoju fizycznego i zdrowotnego dzieci i młodzieży. My sądzimy, że należy zwiększać liczbę tych godzin - tak uważa również rząd - ale głosy te utwierdzają nas w przekonaniu, że późniejsze wprowadzenie czwartej i piątej godziny nie wyrządzi krzywdy młodym ludziom.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#MarianTomaszGoliński">Po czwarte, dostosowanie tej ustawy w tej części do reformy oświatowej. Powstały gimnazja, a szkoły ponadpodstawowe i ponadgimnazjalne przybiorą nowy kształt.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#MarianTomaszGoliński">Dlatego klub Akcji Wyborczej Solidarność poprze przedłożony projekt dwóch komisji sejmowych, a mianowicie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki. Mam opinie z gmin, które popierają ten projekt zmiany w ustawie o kulturze fizycznej. Myślę, że to również powód poparcia przez klub Akcji Wyborczej Solidarność tych zmian. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Ratmana w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#ZygmuntRatman">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilka tygodni temu ówczesny minister edukacji w wyniku protestów samorządów złożył rezygnację ze swego stanowiska, przyznając się do błędów w wyliczeniu subwencji oświatowej. Wszyscy uznali, że jest to prawidłowy krok. Natomiast trzeba stwierdzić, że niestety zapomniał się również przyznać do tego, iż ustawa z 1998 r. nakładała wprowadzenie w budżecie edukacyjnym na rok bieżący od 1 września br. czwartej i piątej godziny wf. Można więc spytać w tym miejscu, czy zabrakło fantazji, czy zabrakło pamięci.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#ZygmuntRatman">Chcę bowiem przypomnieć, że pani minister Dzierzgowska w odpowiedzi na interpelacje mojego klubu już półtora roku temu zapewniała, iż zostanie to wprowadzone. Niestety, wczesną wiosną komisja wystąpiła z zapytaniem do ministra edukacji, co z wprowadzeniem od 1 września tego zadania. Po różnych dywagacjach i gorszących sporach pomiędzy przedstawicielami Ministerstwa Finansów a Ministerstwa Edukacji Narodowej ustalono w końcu, że rzeczywiście pieniędzy na to nie ma.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#ZygmuntRatman">Chcę przypomnieć, że Ministerstwo Finansów twierdziło, iż istnieje rezerwa, z której można zapłacić wprowadzenie zmian dotyczących godzin, natomiast Ministerstwo Edukacji Narodowej twierdziło, że takiej rezerwy nie ma.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#ZygmuntRatman">Ostatecznie okazało się, że rzeczywiście nie ma i bardzo się dziwię zarówno posłowi sprawozdawcy, jak i koledze z AWS, którzy tutaj optymistycznie mówili, ile pięknego robimy, ustanawiając w ten sposób godziny. Te zmiany godzin, Wysoki Sejmie, to wynik naszej wspólnej walki, ale również - trzeba to jasno powiedzieć - porażki Sejmu, jeśli chodzi o ich wprowadzanie. Pragnę przypomnieć, że w ustawie z 1996 r., która miała być wprowadzona w roku 1998, zawarto obowiązek 4. i 5. godziny. Rząd AWS i Unii Wolności zaproponował jej przesunięcie o kolejne dwa lata, wyznaczając datę na 1 września bieżącego roku. Dzisiaj dokonujemy kolejnej zmiany i nie ubierajmy tego w kwiatki piękności, tylko powiedzmy jasno, że wspólnie, razem. Większość posłów pracujących nad tą ustawą to ci sami posłowie, którzy uchwalili ją w 1996 r. W 1998 r., już w takim składzie, uchwaliliśmy zmianę, wierząc, że zostanie wprowadzona. Zapewniano nas, że będą na to środki, lecz się nie znalazły. Ta dzisiejsza propozycja to po prostu poddanie się. Żadne argumenty, nawet te, które przedstawił pan poseł Bergier, wskazując, że jesteśmy w Europie w niezłej sytuacji... Proszę zwrócić uwagę, bo z tym się zgadzam, na następujący aspekt. Nie liczba godzin wf powinna być brana pod uwagę podczas dokonywania takiej oceny, tylko stan zdrowotności młodzieży. Na to trzeba patrzeć, bo przecież chodzi o to, aby godziny wf wpływały na rozwój fizyczny dzieci i młodzieży. Spójrzmy chociażby na analizy przedstawiane przez wojsko: nie można dokonać poborów w pełnej wielkości kontyngentu, bo ludzie są po prostu niesprawni. A kiedy mają stawać się sprawni? - w szkołach zarówno w czasie obowiązkowych godzin wf, jak i podczas różnych zajęć związanych z innymi formami wychowania sportowego. O tym nie możemy zapominać i nie mówmy, że w tej ustawie robimy coś pięknego. Trzeba się przyznać, że chodzi tu o kolejny afront wobec nas, że Sejm nie dopilnował, aby rząd wykonał tę ustawę. Mało tego, szanowni państwo, jest to wniosek komisji. Dlaczego rząd nie wystąpił w marcu, w kwietniu z propozycją takich zmian? Już zresztą tradycją się stało, że komisja często wyręcza rząd w niektórych sprawach i to zarówno w dziedzinie turystyki, jak i sportu. To jest kolejne pytanie, dlaczego komisja musiała nadganiać prace w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#ZygmuntRatman">Kolejna sprawa. Na jakiej podstawie i jakim prawem minister edukacji powiadomił organy prowadzące szkół, że nie będzie takiego zapisu? Przecież zgodnie z przepisami, do 15 maja powinny one zatwierdzić w poszczególnych szkołach programy szkolne. A przed 15 maja obowiązywała zasada - na podstawie ustawy, którą dzisiaj zmieniamy - że jest 5 godzin. Niestety, tak się złożyło, że tego również nie dopilnowano. Co prawda przedstawiciele resortu przedstawili nam, że było to tylko pismo informujące o trwaniu prac w Sejmie, ale, szanowni państwo, ustawa wchodzi z dniem 31 września, przepraszam, 31 sierpnia, a więc na 24 godziny przed rozpoczęciem następnego roku szkolnego. Czy to jest sukces? Nie.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#ZygmuntRatman">Oczywiście trzeba powiedzieć, że dzięki wspólnym działaniom dopracowaliśmy się tych rozwiązań, chodzi zwłaszcza o art. 61, które być może przyniosą upragnione rozwiązanie ostateczne.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#ZygmuntRatman">Chcę dodać jeszcze jedno zdanie dotyczące przedstawionych propozycji. Muszę z przykrością powiedzieć, że na posiedzeniu połączonych komisji w czasie pierwszego czytania niektórzy posłowie, wypowiadający się za tym, że wystarczy nawet 3 godziny wf, wykazywali żenujący brak wiedzy i nawet chęci rozeznania w tym temacie za pomocą ekspertów i specjalistów, którzy wyraźnie mówią, że to jest niestety za mało - nawet przyjmując optymistyczne stwierdzenia posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#ZygmuntRatman">Również w zakresie budowy sal sportowych - przecież gdybyśmy wspólnie w komisji rozwiązali sprawę, to biorąc pod uwagę te zadania, które realizujemy w ramach środków związanych z Totolotkiem, moglibyśmy w ciągu 3 lat wybudować te sale w gminach - gdyby podjęto takie decyzje.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#ZygmuntRatman">Kończąc, Wysoki Sejmie, chcę powiedzieć przede wszystkim, że mój klub znalazł się w trudnej sytuacji. Z jednej strony musimy siłą faktów akceptować to rozwiązanie, ale z drugiej strony trudno popierać przejawioną w tym względzie indolencję rządu. Dlatego przyjęliśmy następujące rozwiązanie: będziemy się chcieli wstrzymać od głosu w tym zakresie, przyjmując, że szkoły muszą już realizować to, co jest, natomiast liczymy, że w następnym roku wreszcie spełni się to, co było wcześniej, a więc czwarta i następnie piąta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Fiedorowicza w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Wolności popiera propozycję zmian ustawy o kulturze fizycznej, odnoszącą się zasadniczo do wprowadzenia piątej godziny wychowania fizycznego, które jest tak ważne z wielu już przytoczonych tu względów. Myślę, że głównym problemem jest problem bardzo złego stanu zdrowotności młodego pokolenia, pokolenia naszych dzieci. W trosce o ich przyszłość przed czterema laty, w 1996 r., uchwaliliśmy tę ustawę. Chciałbym wszakże tutaj koledze posłowi, który przede mną zabierał głos, zwrócić uwagę, że pojawienie się tych kwestii - chodzi o przenoszenie czegoś na przyszłość - założyliśmy już w 1996 r. To Sejm poprzedniej kadencji, wprowadzając ten przepis, wprowadził też zapis, że piąta godzina wychowania fizycznego wejdzie w życie dopiero za dwa lata. I myślę, że nie jest to powód do wzajemnej krytyki, licytowania się, kto i dlaczego bardziej poważnie traktuje lekcje wychowania fizycznego. Mnie się wydaje, że jest to kwestia odniesienia się do stanu realnego. Stan realny jest taki niestety, jaki jest - to efekt wieloletniego w okresie powojennym zapóźnienia w budowie obiektów sportowych. Wciąż jeszcze są takie gminy, które nie posiadają żadnego obiektu sportowego, a stan nasycenia salami sportowymi jest daleki od ideału. Myślę jednak, że w ostatnich latach w tym względzie uczyniono stosunkowo dużo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#CzesławFiedorowicz">Pytanie, dlaczego komisja przyjęła ten projekt ustawy. Po to nas wybierają do Sejmu, do jakiejś komisji, żebyśmy w niej pracowali. Nie możemy oglądać się na rząd, który pracuje bądź nie, przedkłada coś bądź nie - najlepiej, jeśli przedkłada. Jest to nasze zadanie i staramy się spełnić swój obowiązek. Wszakże gdyby odnieść się do protokołu ustaleń z 26 kwietnia - prezydium komisji, kierownictwo Ministerstwa Edukacji Narodowej - trzeba powiedzieć, że zgodziliśmy się jako prezydium na przejęcie tej inicjatywy, mając na względzie kłopoty, jakie powstały w związku z finansowaniem owej piątej godziny wychowania fizycznego w tym roku i generalnie problemy z finansowaniem oświaty, jak również fakt, o którym być może trochę zapomnieliśmy - jest to uwaga chyba do nas wszystkich. Otóż w trakcie prac nad reformą oświaty zapomnieliśmy o tym, że szkoły ponadgimnazjalne zaczną funkcjonować dopiero za 3 lata, zapomnieliśmy zapisać te godziny wychowania fizycznego w odniesieniu do gimnazjów. A więc jest to porządkowanie, jest to dostosowanie. Ten system wprowadzania godzin wychowania fizycznego - trzech, czterech, a następnie pięciu - odnosi się do stanu realnego, takiego, że mamy już w pełnym zakresie szkolnictwo podstawowe, gimnazjalne i ponadgimnazjalne. I myśmy się na to zgodzili, ale również kierownictwo Ministerstwa Edukacji Narodowej zgodziło się na to, że zostanie wprowadzony bardzo ważny program - program sal sportowych dla każdego gimnazjum.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#CzesławFiedorowicz">Chcę o nim powiedzieć, bo jest to pewien problem. Ten program będzie „ciągniony” - będzie przechodził niejako z tej kadencji na następną. Warto przy okazji tej debaty poinformować, dlaczego komisja zgodziła się przejąć ten projekt ustawy. Również dlatego, że zgodziliśmy się z tym, iż z tzw. środka specjalnego zostanie stworzony realny program wybudowania sali sportowej w każdym polskim gimnazjum. To jest ten, można powiedzieć, przedmiot kontraktu.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#CzesławFiedorowicz">Co takiego pozytywnego wnosi ta ustawa? Nie wprowadzamy wprawdzie tej piątej godziny wychowania fizycznego, bo ona została wprowadzona znacznie wcześniej, ale rozkładamy w czasie jej wprowadzenie, zamieszczając bardzo ważny zapis w tym art. 61, a mianowicie to, że minister właściwy do spraw oświaty określi w porozumieniu z właściwym ministrem do spraw kultury fizycznej - można powiedzieć, że sam ze sobą na dzisiaj - właśnie ten szczególny tryb wprowadzania tej godziny wychowania fizycznego. Mając na względzie to, że nigdy w Polsce - i w żadnym kraju na świecie - nie będzie tak, iż każda szkoła podstawowa będzie miała swoją salę sportową, musimy stworzyć takie warunki do prowadzenia lekcji wychowania fizycznego, by mogły one być ciekawe, atrakcyjne, by przyczyniały się do zmniejszania skali problemu braku zdrowotności czy pogarszanie się zdrowotności młodzieży, a także były elementem wychowania, zaszczepiania potrzeby aktywności ruchowej. Wielkim polskim problemem jest to, że my nie jesteśmy szczególnie chętni do wszelkiej aktywności. A czym skorupka za młodu nasiąknie, tym na starość trąci. To właśnie powinno się odbywać w szkole podstawowej. Jest to kwestia wychowania, również sportowego. Nie ma przecież żadnych przeszkód, by w trakcie godzin wychowania fizycznego połączone klasy mogły pójść na jakieś zawody sportowe, by uczyć się prawidłowego dopingu, by na lekcjach wychowania fizycznego mówić o właściwym systemie odżywiania się, o sposobie spędzania czasu. A więc tu nie chodzi tylko o sam ruch. On oczywiście jest szalenie ważny, jego potrzebę można realizować poprzez spacer, poprzez inne formy aktywności.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#CzesławFiedorowicz">Dalej - czas upłynął, ale, panie marszałku, mam tego świadomość i za chwilę będę kończył - jest to kwestia dostosowania kadry pedagogicznej. Ona się ucieszy i z całą pewnością czeka na to, ponieważ dodatkowe godziny wychowania fizycznego to dodatkowe lekcje, dodatkowe miejsca pracy dla nauczycieli wychowania fizycznego, których bardzo dużo mamy w Polsce. Pan poseł mówił o świetnej pracy AWF-ów, no ale mamy bardzo dużo nauczycieli wychowania fizycznego, którzy nie znajdują miejsca pracy w swoim zawodzie, i być może te dodatkowe godziny zachęcą wielu do powrotu do tego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#CzesławFiedorowicz">Myślę, że to jest również czas na to, by bardzo realnie w budżetach roku 2001, 2002 i 2003 zabezpieczyć pieniądze na realizację tych godzin wychowania fizycznego. Mnie się wydaje, że skoro o tym mówimy - ja występuję tutaj w tej sprawie po raz drugi w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności - skoro podejmujemy tę decyzję, by nie wracać do tego w przyszłości, to czynimy to z tą świadomością, że osiągnięty kompromis pomiędzy połączonymi komisjami a rządem spowodować powinien bardzo precyzyjne naliczenie środków na pełną realizację godzin wychowania fizycznego, na ten atrakcyjny, jak słyszeliśmy od pana ministra Handkego - i mam nadzieję, że podtrzyma to pan minister Wittbrodt - program godzin wychowania fizycznego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Kłopotka w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kiedy kolejny raz dotykamy problemu 5 obowiązkowych godzin wychowania fizycznego w szkole, zastanawiam się, czy to może Wysokiej Izbie w 1996 r. zabrakło wyobraźni, może poszła na fali huraoptymizmu związanego również z Igrzyskami Olimpijskimi w Atlancie, czy też może jednak w ciągu tych 4 lat zabrakło nam determinacji. Bo oto co tu znowu proponujemy? Przesunięcie wejścia w życie tej ostatniej, piątej, godziny, o kolejne 5 lat w stosunku do pierwotnych założeń ustawy z 1996 r. Należałoby się zastanowić, co jest powodem, że nie udaje nam się, pomimo naprawdę dużej zgodności w tej Izbie, wreszcie wdrożyć tego programu wprowadzenia czwartej i piątej godziny wychowania fizycznego w szkołach. Wielu z mówców mówi: brak środków finansowych, inni mówią: niedostateczna baza sportowa.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#EugeniuszKłopotek">Sięgam pamięcią wstecz do lat 60., do lat mojego dzieciństwa, kiedy chodziłem do dwóch szkół wiejskich. Nie było w nich bazy sportowej w postaci hali sportowej bądź sali gimnastycznej, ale z powodzeniem można było na boisku sportowym i w pobliskich lasach organizować bardzo atrakcyjne, obowiązkowe dwie godziny lekcyjne wychowania fizycznego, a ponadto dwie dodatkowe godziny zajęć w ramach szkolnego koła sportowego. Już wówczas można było organizować cztery godziny zajęć z wychowania fizycznego, jeżeli tylko byli chętni. A było dosyć dużo chętnej młodzieży. Dzisiaj natomiast - jak wspomniał pan poseł sprawozdawca - mamy wystarczającą kadrę, i to kadrę przygotowaną, zdecydowanie poprawiła się baza sportowa, również w środowisku wiejskim, a jednak mimo to okazuje się, iż przyznajemy się do porażki, mimo że zapewnialiśmy w ostatnich latach, że proponowane przesunięcie jest ostatnim przesunięciem. Wspomniał o tym przedstawiciel Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Po raz kolejny przyznajemy się do porażki.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#EugeniuszKłopotek">To, co zaproponowała komisja, jest pewnego rodzaju zgodą, osiągniętym consensusem, porozumieniem. Chciałoby się jednak zapytać: Czy naprawdę dotrzymamy terminów? Na podstawie dotychczasowych doświadczeń wynikających ze współpracy z Ministerstwem Edukacji Narodowej chcę powiedzieć, że po prostu w to nie wierzę. Na przykład dwa miesiące temu rozmawialiśmy z kierownictwem Ministerstwa Edukacji Narodowej na temat wdrożenia w życie wspólnym wysiłkiem programu budowy hal sportowych bądź sal gimnastycznych o większej kubaturze przy wszystkich gimnazjach w Polsce. Przy okazji chciałbym zapytać: Czy resort pracuje nad programem dotyczącym tego, aby w ciągu najbliższych dwóch, trzech lat nie było w Polsce gimnazjów bez hal sportowych? Z drugiej strony wydaje nam się, że zbyt często tłumaczymy wszystkie nasze słabości i to, że brakuje nam determinacji, by wprowadzić czwartą i piątą godzinę wychowania fizycznego, brakiem hal sportowych. Brak hal sportowych nie może być usprawiedliwieniem dla niewprowadzenia czwartej i piątej godziny wychowania fizycznego. Są inne możliwości. Nie można wszystkiego usprawiedliwiać brakiem hal sportowych.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#EugeniuszKłopotek">W związku z tym Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - jako że jest przekonany, że obecnemu kierownictwu resortu edukacji narodowej nie uda się zrealizować tych nowych zapisów - wstrzyma się od głosu, dając w ten sposób wyraz dezaprobaty dla kolejnych przesunięć dotyczących wprowadzenia obowiązkowej czwartej i piątej godziny wychowania fizycznego. Nie możemy w stosunku do pierwotnego zapisu i pierwotnej uchwały przesuwać tego terminu o siedem lat. Podkreślam: o siedem lat. Mimo wszystko w zakresie kultury fizycznej, inwestycji sportowych i przygotowania kadry fachowej wiele się przez ostatnie lata zmieniło i wiele się w następnych latach zmieni. Wobec tego będzie to wyraz dezaprobaty dla proponowanych tutaj zmian, chociaż zdajemy sobie sprawę, że zmiany są konieczne. Wierzymy, pomimo tej dezaprobaty, że będzie to ostatnia próba nowelizacji ustawy o kulturze fizycznej w zakresie wprowadzenia czwartej i piątej godziny wychowania fizycznego. Nasz niepokój budzi też wniosek mniejszości, tym bardziej że zgłosił go przedstawiciel AWS, do niedawna zasiadający w ławie rządowej. A więc czyżby to oznaczało, że jednak nie tylko nie ma determinacji, ale być może jest niechęć do kultury fizycznej i do sprawnego rozwoju dzieci i młodzieży w naszym kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Misztala, posła niezrzeszonego tym razem czy już niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozwój sportu w naszym kraju wymaga jeszcze dużych nakładów finansowych, budowy nowoczesnych obiektów sportowych, a także szkolenia jeszcze większej ilości kadry trenerów z wykształceniem wyższym. Według mnie, posła i lekarza, najważniejszy jest rozwój sportu masowego, dostępnego dla jak najszerszych grup ludności, dzieci i młodzieży, ludzi aktywnych, a tym bardziej nadaktywnych zawodowo, i osób starszych. Jako lekarz dostrzegam wyraźnie niezwykłą rolę sportu w zapobieganiu i leczeniu dość często groźnych chorób, zwłaszcza o przebiegu przewlekłym, jak np. schorzenia niedokrwienne układu wzrokowego.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Na zakończenie chciałbym zadać ważne pytania posłowi sprawozdawcy Józefowi Bergierowi. Pan poseł Bergier ma bowiem wielkie zasługi dla rozwoju sportu w kraju, a zwłaszcza na Lubelszczyźnie. Jest przecież wieloletnim nauczycielem akademickim Akademii Wychowania Fizycznego w Białej Podlaskiej, zaś od kilku miesięcy doktorem habilitowanym. Na duże uznanie wyborców wpływa również wydatna pomoc pana posła dla rozwoju AWF i powstania Wyższej Szkoły Zawodowej w Białej.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#StanisławMisztal">Panie Pośle! Jak pan widzi możliwość rozwoju sportu na Lubelszczyźnie, ze szczególnym uwzględnieniem Zamojszczyzny? Jak nadrobić ogromne zaległości w tej dziedzinie, zwłaszcza jeżeli chodzi o bazę w postaci nowoczesnych obiektów sportowych, jak chociażby pływalnie, w których młodzież poprzez pływanie leczy np. zaburzenia kręgosłupa? Jak najlepiej wykorzystać i dokończyć takie inwestycje, jak hala sportowa w Hrubieszowie, gdzie środki UKFiT i samorządowe pozwoliły, co prawda, na zbudowanie hali, ale zabrakło ich na jej całkowite wykończenie i budowę sieci hotelowej? Jak widzi pan poseł rozwój sportu masowego, który ma duże znaczenie zdrowotne, w odróżnieniu od sportu wyczynowego, będącego często przyczyną groźnego inwalidztwa?</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#StanisławMisztal">Ostatnie pytanie. Na pływalni w Zamościu ćwiczy młodzież szkolna ze szkół publicznych i prywatnych, niestety młodzież ze szkół niepublicznych musi płacić za pływanie do kasy miasta. Panie pośle, dlaczego młodzież ze szkół prywatnych w Zamościu, jak Liceum Społeczne, Liceum Katolickie, jest dyskryminowana finansowo w korzystaniu z pływalni? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JanKról">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#JanKról">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#JanKról">Chciałbym do godz. 15 zakończyć ten punkt, jeśli można. Jest dwunastu pytających, więc bardzo proszę, krótko. O godz. 15 przerwę rozpatrywanie tego punktu, bo mamy posiedzenie Prezydium Sejmu. Może nam się uda zrealizować ten punkt do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#JanKról">Proszę bardzo, pan poseł Jerzy Jaskiernia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JerzyJaskiernia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skierować dwa pytania do pana posła sprawozdawcy i dwa pytania do pana ministra przedstawiciela rządu. Jeśli chodzi o tekst sprawozdania, chciałbym prosić o wyjaśnienie konstrukcji z art. 20 ust. 2, gdzie czytamy: „Programy szkolenia, o których mowa w ust. 1, dopuszcza do użytku szkolnego minister właściwy ds. oświaty i wychowania”. Mogłoby się wydawać, że chodzi tu o dopuszczenie do realizacji w szkołach, ale być może to jest jakiś żargon oświatowy, który jest tu stosowany. Bardzo bym prosił, żeby pan poseł sprawozdawca wyjaśnił, czym kierowały się komisje, decydując się na tego typu konstrukcję. Prosiłbym również o wyjaśnienie konsekwencji ust. 3 art. 61, gdzie jest mowa o tym, że: „Minister właściwy ds. oświaty i wychowania w porozumieniu z ministrem właściwym ds. kultury fizycznej i sportu określi, w drodze rozporządzenia, dopuszczalne formy realizacji 4 i 5 godziny obowiązkowych zajęć wychowania fizycznego, mając w szczególności na względzie potrzeby zdrowotne uczniów, specyfikę ich zainteresowań sportowych, warunki realizacji zajęć wychowania fizycznego oraz tradycje sportowe danego środowiska lub szkoły”. Chciałbym zapytać, jaki będzie obszar kompetencji ministra w tym zakresie, czy chodzi tutaj o decydowanie, gdzie 4 godzina lub gdzie 5 godzina, czy też wymiar ten jest ustawowo przesądzony, a chodzi jedynie o to, w jaki sposób te godziny mogą być wykorzystane. Chodzi mi również o kwestię potencjalnych konsekwencji finansowych, które tutaj mogą wchodzić w rachubę. Sprawa jest bardzo poważna, może rozbudzić duże oczekiwania, zwłaszcza że mowa tu również o zajęciach sportowych, a wiadomo, że z tym się wiążą znaczące koszty. Prosiłbym pana posła sprawozdawcę, żeby wyjaśnił, czego można się spodziewać po tej normie, gdy wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JerzyJaskiernia">Do pana przedstawiciela rządu kieruję dwa pytania. Nawiązuję tutaj do wypowiedzi pana posła Fiedorowicza, który dotknął, panie marszałku, niezwykle ważnego zagadnienia budowy sal sportowych dla każdego gimnazjum. Jest to sygnał, który z pewnością zostanie z dużym zainteresowaniem odebrany przez środowiska gminne. Miałem taką sytuację ostatnio z Kleczanowie, w Klimontowie, w Koprzywnicy, w innych miejscowościach województwa świętokrzyskiego, gdzie brakuje hal sportowych. Ale chciałbym zapytać, jakie są przesłanki do optymizmu, że nie chodzi tutaj o kolejne pobożne życzenie, bo w istocie ta ustawa po raz kolejny przesuwa termin realizacji. Jak zatem mamy odpowiedzieć na potencjalne pytania naszych wyborców, którzy powiedzą: Jak to się dzieje, że nie ma pieniędzy na to, co już było ustawowo przesądzone, a tymczasem formułuje się nowy nośny cel w postaci budowy hali sportowej dla każdego gimnazjum? Jakie to będą środki, w jakim zakresie mogą być wykorzystane? Kiedy można się spodziewać terminu realizacji tego programu? Kiedy gminy mogłyby się zwracać z propozycjami? W jakim zakresie może to być dofinansowane przez resort i przez rząd? To są pytania, panie ministrze, na które chciałbym uzyskać odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#JerzyJaskiernia">I ostatnie pytanie, panie marszałku. Chciałbym zapytać, panie ministrze, czy rząd ma orientację co do takiej kwestii. Kilkakrotnie interpelowałem rząd w zakresie przygotowań do igrzysk olimpijskich w Sydney. Oczywiście trudno jest jednoznacznie powiązać wynik sportowy z zakresem godzin wychowania fizycznego, ale jakiś związek jest. Czy rząd ma orientację, czy stawiał tego typu diagnozę, czy ma jakieś badania, które wskazywałyby, o ile lepsze rezultaty polscy sportowcy mogliby osiągnąć na igrzyskach olimpijskich w Sydney - i nie tylko, także na innych imprezach - gdyby został zrealizowany ten program, do którego się Wysoka Izba zobowiązała i który z przykrością ponownie przesuwa na kolejne terminy? Oby nie były to kolejne przesunięcia, bo przecież tutaj gwarancji nie ma. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JanKról">Pan poseł Krzysztof Baszczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#KrzysztofBaszczyński">W kontekście wypowiedzi pana posła Kłopotka chciałbym zadać pytanie przedstawicielowi resortu. Czy fakt, iż przesuwamy na rok 2003 termin realizacji programu dotyczącego czwartej i piątej godziny wychowania fizycznego, wynika z tego, że poprzedniemu parlamentowi zabrakło wyobraźni, czy przyczyny leżą w tym, że obecny rząd po prostu zaniedbał sferę oświaty i co roku nakłady na edukację po prostu maleją, a przyczyną przesunięć tak naprawdę są pieniądze? I to pytanie można by poszerzyć o pytanie jakby 1a. Czy powodem przesunięcia sprawy czwartej i piątej godziny na rok 2003 jest to, że nie ma sal gimnastycznych, czy tak naprawdę przyczyną są pieniądze? To pytanie pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#KrzysztofBaszczyński">Drugie. Chciałbym spytać, jak rząd i przedstawiciel Ministerstwa Edukacji Narodowej odnoszą się do wniosku mniejszości, zgłoszonego przez posłów AWS na posiedzeniu komisji, który idzie w takim kierunku, aby o liczbie godzin wychowania fizycznego decydował resort, a nie Sejm poprzez ustawę.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#KrzysztofBaszczyński">Trzecie pytanie dotyczy programu: sala gimnastyczna przy każdym gimnazjum. Proszę powiedzieć, czy to jest kolejny program, czy też są jakieś przesłanki, aby dzisiaj można było stwierdzić: za tym programem idą określone posunięcia, zwłaszcza ministra finansów, w sprawie zabezpieczenia finansowego. I tutaj nasuwa się kolejne pytanie, pozwolę je sobie postawić: Czy środki na inwestycje oświatowe, w tym na budowę sal gimnastycznych, są przewidziane w projekcie budżetu państwa na rok 2001 i w jakim zakresie?</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#KrzysztofBaszczyński">Chcę również spytać przedstawiciela Ministerstwa Edukacji Narodowej, pana ministra: jaki procent gimnazjów na dzień dzisiejszy ma salę gimnastyczną przy gimnazjum?</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#KrzysztofBaszczyński">Kolejna sprawa. Rząd pracuje, a właściwie skończył już prace, chociaż nie jest to jeszcze oficjalny dokument, nad ustawą o finansowaniu jednostek samorządowych od 1 stycznia 2001 r. Chciałem spytać, jak w tej ustawie zapisana jest sprawa dotycząca szkół sportowych czy szkół, które prowadzą zajęcia o rozszerzonym programie sportowym, bo jak wiemy, intencją tej ustawy jest m.in. fakt, żeby oświata była finansowana z odpisu od podatków od osób fizycznych. Jak ta kwestia zostanie tutaj pogodzona, bo wiadomo, że dzisiaj pewne dodatkowe środki na szkoły sportowe są przeznaczone w bonie oświatowym?</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#KrzysztofBaszczyński">Ostatni problem dotyczy zajęć pozalekcyjnych, myślę tu o tzw. SKS-ach. Jak ta kwestia będzie realizowana w przyszłości? Czy w dalszym ciągu będzie popełniany grzech zaniechania, czy sprawę rozwoju fizycznego młodzieży będzie się również widziało poprzez właściwe finansowanie i rozwój czy inwestowanie właśnie w SKS-y? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JanKról">Pan poseł Jerzy Budnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Niełatwo, jak widać z przebiegu dotychczasowej debaty, rezygnuje się z czegoś, co było uznawane, i słusznie, za duże osiągnięcie. Takim osiągnięciem niewątpliwie była ustawowa zapowiedź rozszerzenia z dniem 1 września 2000 r. do 5 godzin lekcyjnych obowiązku zajęć wychowania fizycznego. Trzeba jednak dbać o to, aby obowiązki wynikające z ustawy, z każdej ustawy, były wykonalne i by można było je skutecznie egzekwować. Zgadzając się, aczkolwiek, tak jak moi przedmówcy, z ciężkim sercem, na przesunięcie terminu wprowadzenia obowiązkowego wymiaru czwartej i piątej godziny zajęć wychowania fizycznego odpowiednio na 1 września 2001 r. i 1 września 2003 r. w zależności od typu szkół, chcę zadać panu ministrowi pytanie: czy ma pan, panie ministrze, orientację ile sal gimnastycznych trzeba w Polsce zbudować do tego czasu, by zajęcia te można było bezproblemowo i bez kolizji zrealizować? Pytam w trosce o to, by za trzy lata nie trzeba było znowu z tego samego co dziś powodu przesuwać terminu wprowadzenia obowiązkowej 4 i 5 godziny.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JerzyFeliksBudnik">Drugie pytanie: czy opracowywany jest, o czym nie od dziś mówimy w Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki, w pana resorcie program systemu dodatkowej pomocy państwa dla ubogich gmin, nie tylko wiejskich, w budowie takich sal? Chodzi mi o pomoc wykraczającą poza tę, którą gminy otrzymują dziś za pośrednictwem UKFiS z tzw. dopłat do gier liczbowych. Wiele biednych gmin nie stać dziś na wkład własny, który wynosi, przypomnę 2/3 kosztów budowy, a pomoc od państwa przychodząca za pośrednictwem kuratorów oświaty, wojewodów, jest z roku na rok coraz mniejsza, jest dziś prawie śladowa. Czy taki program wsparcia dla tych gmin w pana resorcie, panie ministrze, powstaje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JanKról">Pan poseł Edward Maniura, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zadać panu dwa pytania. Ile zdaniem resortu w latach 2000–2002 budżet państwa winien zabezpieczyć środków na realizację inwestycji sportowych tak, aby te kolejne godziny obowiązkowe wf mogły być w pełni realizowane we właściwy sposób?</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#EdwardManiura">Drugie pytanie dotyczy kredytu z Banku Światowego. Dzisiaj, z tego, co mi wiadomo, minister rolnictwa ma podpisać umowę w tym zakresie. Czy w ramach tych środków z kredytu Banku Światowego będzie możliwe wspieranie inwestycji sportowych na terenach wiejskich i małomiasteczkowych?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#EdwardManiura">I ostatnie pytanie do pana ministra. Czy dzisiaj, zdaniem pana, środki będące w dyspozycji Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu we właściwy sposób są dzielone na sport wyczynowy i ten, który ma być realizowany w szkołach, również sport masowy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JanKról">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy w projekcie budżetu państwa przewidziane są środki, i jakie, na wprowadzenie od 1 września obowiązującej czwartej godziny wychowania fizycznego? Myślę, że to proste pytanie i że zechce pan minister łaskawie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#RyszardStanibuła">Jak w świetle wyżej określonej sytuacji rząd zamierza rozwiązać problem dzieci niepełnosprawnych w zakresie wychowania fizycznego w szkołach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JanKról">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym skierować pytania do pana ministra Kawęckiego. W czasie wystąpienia pan poseł sprawozdawca informował, jaki jest stan bazy jako jednego z ważnych elementów, który decyduje o możliwości wprowadzenia zwiększonej ilości zajęć wychowania fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym zapytać o wielkość środków finansowych, jakie w bieżącym roku resort przeznacza na dofinansowanie budowy i modernizacji obiektów oświatowych służących właśnie sportowi. Jest to bardzo istotne, zwłaszcza w kontekście podejmowanych przez sejmiki wojewódzkie uchwał o wieloletnich programach rozwoju bazy sportowej z udziałem środków z dopłat do gier liczbowych. Brak takiej inicjatywy powoduje, iż w tych planach wypadają często obiekty oświatowe, dlatego że nie mają zabezpieczenia środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#TadeuszTomaszewski">Drugie pytanie dotyczące stanu prac nad nowelizacją rozporządzenia ministra finansów w sprawie zasad dofinansowania budowy obiektów sportowych ze środków dopłat do gier liczbowych. Między innymi na moją interpelację Ministerstwo Finansów przygotowało stosowny projekt, który wychodzi naprzeciw, jeśli chodzi o pomoc w budowie obiektów sportowych; przewiduje się, iż w odniesieniu do obiektów sportowych w oświacie, których budowa została rozpoczęta przed 1 stycznia 1999 r., istnieje możliwość dofinansowania do 50%; byłby to znaczący akcent, jeśli chodzi o udział dopłat do gier liczbowych. Stąd chciałem zapytać, na jakim etapie prac jest to rozporządzenie i kiedy wejdzie w życie?</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#TadeuszTomaszewski">I trzecie pytanie dotyczące kosztów wejścia w życie przepisów ustawy, mianowicie od 1 września 2001 r. przewiduje się wprowadzenie czwartej godziny wychowania fizycznego. Chciałbym zapytać, czy w projekcie budżetu, który jest przedmiotem debaty na forum rządowym, znajdują się środki finansowe na ten cel i w jakiej kwocie. Ile kosztuje czwarta godzina wychowania fizycznego właśnie w tej formie, o której mówimy, którą określi Ministerstwo Edukacji Narodowej. To pytanie zadaję po to, aby znów sytuacja wynikająca z braku zabezpieczenia środków finansowych nie była przyczyną złożenia kolejnej nowelizacji wejścia w życie zwiększonych ilości zajęć wychowania fizycznego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#JanKról">Pan poseł Antoni Tyczka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#AntoniTyczka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca w swoim wystąpieniu stwierdził, że w 128 gminach w Polsce nie ma jeszcze żadnych sal gimnastycznych. Mam dwa pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#AntoniTyczka">Pytanie pierwsze. Czy istnieje specjalny program, który uwzględnia pewne preferencje dla gmin niemających sal gimnastycznych, a czyniących starania w tym kierunku? Znane mi są takie przypadki w regionie konińskim, np. gmina Stare Miasto, gmina Orchowo ubiegają się o wsparcie finansowe dla realizacji takiej inwestycji, jednak napotykają określone trudności.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#AntoniTyczka">I pytanie drugie. Czy w stosunku do gmin szczególnie biednych, które nie mają własnych sal gimnastycznych, a ich budżet nie jest w stanie wygenerować środków niezbędnych na pokrycie kosztów w części ogólnie przyjętej, nie byłoby zasadne uruchomić specjalny fundusz, być może specjalną linię kredytową, co umożliwiłoby podjęcie realizacji budowy takich właśnie sal? Uważam, że szczególnie w stosunku do tych środowisk powinniśmy być bardziej otwarci i życzliwi. Bez względu na to, kto kiedy będzie rządził, problem ten musi być szybko rozwiązany ku zadowoleniu nas wszystkich, szczególnie dzieci i młodzieży z tychże gmin. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#JanKról">Pan poseł Michał Kaczmarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MichałKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Pierwsze kieruję do posła sprawozdawcy. Poseł znakomicie przekazał Wysokiej Izbie kwestię dotyczącą potencjału, którym dysponujemy, jeśli chodzi o wykształconych nauczycieli wychowania fizycznego. Chciałbym się dowiedzieć, czy była przeprowadzana analiza, ile osób obecnie wykonujących zawód nauczyciela wf posiada pełne kwalifikacje, a jaki potencjał wykształconych nauczycieli jest zatrudniony w szkołach. Jakie są to relacje? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#MichałKaczmarek">Drugie pytanie jest skierowane do ministerstwa. Ciągle słyszymy, że lekcje wychowania fizycznego są uzależnione od bazy, tak jakby tylko sala była jedynym miejscem do nauki wychowania fizycznego. Pytanie jest takie: Czy nie należy zmieniać programów prowadzenia wf i sposobu kształcenia nauczycieli? Czy nie potrafimy wrócić do dobrych tradycji wczesnych lat 50. i 60., kiedy to szkoły z salą gimnastyczną były w znakomitej mniejszości, a wyniki w sporcie plasowały nas w ścisłej dziesiątce na świecie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#JanKról">Pan poseł Grzegorz Woźny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#GrzegorzWoźny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#GrzegorzWoźny">Wysoka Izbo! Mam kilka pytań. Pierwsze do posła sprawozdawcy: Czy podczas pracy komisji analizowane były, moim zdaniem ważne, dokumenty dotyczące psychofizycznego rozwoju dzieci i młodzieży? Jaki jest stan obecny? Czy analizowano, jakie będą efekty wprowadzenia tej ustawy, jeśli chodzi o dodatkowe godziny wychowania fizycznego? Bo rozumiem, że jeżeli teraz te pieniądze zainwestujemy w rozwój psychofizyczny dzieci i młodzieży, to w niedalekiej przyszłości powinniśmy w związku z tym wydatkować mniej środków na służbę zdrowia, na leczenie dzieci.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#GrzegorzWoźny">Chciałbym jeszcze zapytać, czy analizowano kwestię, w jaki sposób aktualnie realizowany jest w szkołach program kultury fizycznej i w jakim zakresie, w jaki sposób jest też wykorzystana szkolna baza dla kultury fizycznej. Czy wiemy, że kiedy samorządy przejęły szkoły, wykorzystanie zmieniło się na plus? Bo pamiętam, że były takie przypadki, iż o godz. 13, 14 czy 15 hale szkolne były zamykane na klucz. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JanKról">Pan poseł Zygmunt Ratman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#ZygmuntRatman">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ pierwsze pytanie wyczerpał pan poseł Tomaszewski - było ono skierowane do ministra Kawęckiego i dotyczyło kwestii zabezpieczenia środków na czwartą godzinę w przyszłym roku - proszę tylko przyjąć, że też do tego się dołączam. Natomiast drugie pytanie, które adresuję do pana ministra, powstało w wyniku pytań zadawanych przez kolegów posłów z tej mównicy: Czy to prawda, że nie wolno było uruchomić gimnazjum bez sali gimnastycznej? Bo jeżeli dzisiaj mówimy o jakimś programie budowy sal gimnastycznych dla gimnazjów, a było takie zalecenie ministerstwa edukacji, to pytam, kto dał zgodę na tego rodzaju gimnazjum. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JanKról">Pan poseł Bogumił Borowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do zadania pytania panu Józefowi Bergierowi, sprawozdawcy komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej (druk nr 2016), skłonił mnie zapis zawarty w art. 61 ust. 1, w którym stwierdzono, że dla uczniów ponadgimnazjalnych tygodniowy wymiar godzin lekcyjnych obowiązkowych zajęć wychowania fizycznego wynosi od 1 września 2001 r. co najmniej 4 godziny. Dlaczego założenia projektu ustawy w tym zakresie są niższe od projektowanych w wydawnictwie Ministerstwa Edukacji Narodowej: Reforma systemu edukacji dla szkolnictwa ponadgimnazjalnego? A mianowicie: tygodniowy wymiar w liceum profilowanym przewidziano w wysokości 9 godzin; tygodniowy wymiar w szkole zawodowej — na str. 23 tegoż wydawnictwa, które komisje powinny znać — przewidziano w wysokości 6 godzin. Czy można w jednym słowie, w jednym zdaniu ująć tak różnorodne formy szkolnictwa ponadgimnazjalnego, jak np. szkoła policealna, gdzie w ogóle przewidziano godzin wychowania fizycznego 19, ale w semestrze? Przekażę zaraz posłowi sprawozdawcy tę książeczkę i będę prosił o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Poseł Józef Bergier: Znamy, panie pośle, tę książeczkę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#JanKról">Pan poseł Marcin Libicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym, żeby ewentualnie pan minister zechciał potwierdzić moje informacje na temat wyraźnych osiągnięć tego rządu, i to w ramach tego, co dotyczy właśnie kultury fizycznej, uczniów i w ogóle społeczeństwa. Po pierwsze, ten rząd wprowadził świadczenia pieniężne dla medalistów olimpijskich, co niewątpliwie będzie miało długofalowe znaczenie dla poziomu kultury fizycznej w Polsce. Po drugie...</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Ratman: Sejm podjął tę sprawę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JanKról">Ale, panie pośle, może proszę mówić na temat związany z ustawą, bo naprawdę to już mamy za sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarcinLibicki">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#MarcinLibicki">Padały tu zarzuty, że w budżecie zmniejszyły się kwoty przewidziane na oświatę. Chciałbym spytać: Czy w przeliczeniu na jednego ucznia to się zwiększyło czy zmniejszyło? Bo o ile wiem, na jednego ucznia zostały powiększone wydatki w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#MarcinLibicki">Po trzecie: Czy przewidziana w rezerwie celowej kwota 150 mln zł, która została przeznaczona po raz pierwszy w tym roku na cele oświatowe, może być też przecież wykorzystana na cele, o których tutaj mówimy?</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#MarcinLibicki">Chciałbym jeszcze wyrazić zdziwienie, że pan poseł Ratman zarzucił rządowi, że rząd nie podjął tej inicjatywy ustawodawczej, która, jak rozumiem w świetle jego wypowiedzi, była słuszna, a teraz mówi pan, że SLD się wstrzyma od głosu. W takim razie z pana punktu widzenia to dobrze, że rząd jej nie podjął.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Ratman: Panie marszałku, dlaczego pan poseł do mnie skierował pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#JanKról">Pani poseł Joanna Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#JanKról">Proszę o trzymanie się tematu omawianej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pracowałam w podkomisji i w komisji nad projektem zmian tej ustawy. Ogólnie rzecz biorąc, atmosfera była bardzo dobra i nastrój pracy był taki, że to jest nowelizacja bardzo nowoczesna. Odwołam się - w związku z pytaniem, które chcę zadać - do art. 61 ust. 3, gdzie mówi się o określeniu przez właściwego ministra dopuszczalnej formy realizacji czwartej i piątej godziny obowiązkowej. Dalej mówi się, że będzie brało się pod uwagę potrzeby zdrowotne, zainteresowania sportowe ucznia, warunki realizacji i tradycje sportowe danego środowiska. I to jest to novum, bardzo nowoczesne. Zatem jeśli mówimy tu, padały takie zarzuty, o braku bazy, to w odniesieniu do tego nowego ujęcia myślę, że moglibyśmy tutaj mówić o istnieniu bazy. Bo - i chciałabym z tym pytaniem zwrócić się do pana ministra - jeśli przyjmiemy, że w ten sposób będzie realizowana godzina czwarta i piąta, zgodnie z zainteresowaniami sportowymi ucznia, to wówczas niekonieczna jest przecież sala sportowa, może to być basen, może być boisko, może być ujeżdżalnia itd. Czy zgodnie z takim rozumowaniem właściwie baza sportowa istnieje już w tej chwili we wszystkich gminach, gdzie będzie realizowany obowiązek szkolny związany z tą czwartą i piątą godziną? Odnoszę to do nowelizowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#JanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#JanKról">Lista pytających została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#JanKról">Obecnie proszę o zabranie głosu pana ministra Krzysztofa Kawęckiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie ministrze - jeżeli chcemy skończyć przed przerwą - żeby się pan w 10 minutach zmieścił, a pan poseł w 5 minutach, dobrze? Damy radę?</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#JanKról">No to świetnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#KrzysztofKawęcki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy sportowcami, więc myślę, że sprawnie postaramy się tę prośbę pana marszałka spełnić.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#KrzysztofKawęcki">Przede wszystkim chciałbym podziękować panom posłom z Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki, ale także paniom i panom posłom z Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, że udało nam się - jak tutaj już wielokrotnie mówiono - wypracować pewien konsensus, pewien kompromis, niewątpliwie trudny, kompromis, który obciąża nas wszystkich, który jest także dla nas wszystkich wyzwaniem. Sądzę, że mimo wszystko, mimo pewnych akcentów w pytaniach, w tej dyskusji, staramy się zachować zasadę, że sport powinien być ponad podziałami politycznymi. To może się niestety nie udało, bo czasem emocje polityczne dotykały właśnie edukacji.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#KrzysztofKawęcki">Wprowadzenie czwartej i piątej godziny, jak państwo mówiliście, ma służyć rzeczywiście zasadniczemu celowi - zdrowiu polskiego społeczeństwa, aktywności ruchowej społeczeństwa. W Polsce, podobnie jak w innych krajach postkomunistycznych, ten zakres zaangażowania sięga rzeczywiście około 10–15%, mimo że - jak przedstawiał tutaj pan poseł sprawozdawca - w niektórych krajach czwarta i piąta godzina w liczbach wygląda dużo gorzej, Polska jest w czołówce. W krajach Europy Zachodniej ten wskaźnik jest dużo wyższy. Nie ma jednak prostej korelacji. Myślę, że wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że wprowadzenie czwartej i piątej godziny to dopiero początek dalszych działań, to także realizacja wyzwań, które przed nami wszystkimi stoją.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#KrzysztofKawęcki">Jeśli chodzi o szczegółowe pytania, postaram się odpowiedzieć na wszystkie bądź na większość pytań. Jeżeli nie będę w stanie dzisiaj odpowiedzieć na jakieś szczegółowe pytanie, to odpowiedź zostanie udzielona w trybie bardzo pilnym. Postaram się jednak teraz na wszystkie pytania odpowiedzieć. Wobec tego, po kolei:</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#KrzysztofKawęcki">Jeśli chodzi o program „Sala gimnastyczna w każdym gimnazjum”, to projekt ten został zgłoszony z naszej inicjatywy, Ministerstwa Edukacji Narodowej, ale przyjęty - chcę to wyraźnie powiedzieć - na wspomnianym przez pana posła Tomaszewskiego spotkaniu prezydium komisji sejmowej i kierownictwa Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#KrzysztofKawęcki">Chcemy program „Sala gimnastyczna w każdym gimnazjum” rzeczywiście realizować. Trwają konkretne prace. Przyjęliśmy pewne założenie - wspólnie ustalone z prezydium komisji - że jedna trzecia będzie finansowana bezpośrednio przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, jedna trzecia przez Urząd Kultury Fizycznej i jedna trzecia przez samorządy. Sądzę, że ten czas, który jest nam dany w wyniku takich właśnie ustawowych zapisów, stwarza szansę, że ten program zostanie zrealizowany. To jest oczywiście projekt, niedawno został zgłoszony, od niedawna jest realizowany. Chcę jednak powiedzieć, że Ministerstwo Edukacji Narodowej przy współpracy posłów - myślę, że to są dobre wzorce - zrealizowało projekt „Internet w każdej gminie”, a później „Internet w każdym gimnazjum”; program ten również już zmierza ku końcowi.</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#KrzysztofKawęcki">Jestem przekonany, że taka wspólna wola działań pozwoli na realizację także tego zadania, zwłaszcza że z definicji gimnazjum wynika, iż ma ono posiadać salę gimnastyczną. Sytuacja jest więc niejako wygodna, bo definicja jakby nakazuje, że gimnazjum musi mieć salę gimnastyczną. Oczywiście wiemy także, że to jest pewien cel określony ustawowo, z wyznaczonym konkretnym czasem, a do tego czasu w wielu gminach, w wielu miejscowościach jest tak, że szkoła podstawowa jest zlokalizowana razem z gimnazjum; ale docelowo ma być inaczej.</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#KrzysztofKawęcki">Chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o pytanie, o ile lepsze rezultaty można by osiągnąć, gdyby program przyjęto, to, jak mówiłem, być może nie ma prostej korelacji. Co prawda Holandia, która ma niewątpliwie zauważalne wyniki sportowe, czy wiele innych krajów zachodnich ma mniejszą liczbę godzin wychowania fizycznego, to jednak wiemy, że aktywność ruchowa społeczeństwa, jak też związana z tym infrastruktura, właśnie w samorządach wygląda inaczej, lepiej i te wyniki sportowe są. A zatem nie tylko czwarta i piąta godzina, aczkolwiek jest to oczywiście ważne, ale także zaangażowanie środowisk samorządowych, organizacji pozarządowych jest istotne. Myślę, że w tym zakresie wiele można zrobić. Także jeśli chodzi o sam program wychowania fizycznego, to myślę, że słuszne były głosy, że należałoby zdecydowanie również zmienić filozofię kształcenia nauczycieli wychowania fizycznego, filozofię w ogóle realizacji samych zajęć wychowania fizycznego. Chciałem zapewnić, że właśnie reforma systemu edukacji, reforma programowa, w tym kierunku zmierza. Są cztery etapy edukacyjne i każdy etap jest dostosowany do odpowiedniego wieku, a największe zaniedbania są w tym właśnie systemie zintegrowanym w klasach I-III i wydaje się, że te programowe rozwiązania spowodują, że ta zmiana nastąpi. Natomiast „niebieska książeczka” jest oczywiście projektem do dyskusji i myślę, że wiele rzeczy, także tutaj jest czas na to, jeśli są niedoskonałe, trzeba zmienić. Mieliśmy spotkanie z dyrektorami szkół mistrzostwa sportowego, były pewne wnioski również w tym zakresie. Natomiast sądzę, że wszyscy posłowie mieli możliwość zapoznania się z tą książeczką i z tymi programami, ponieważ zostały one wszystkim dostarczone.</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#KrzysztofKawęcki">Jeśli chodzi o sprawy budżetowe, szacujemy, że koszt wprowadzenia czwartej godziny wychowania fizycznego, to jest ok. 100 mln zł i minister edukacji wystąpił do ministra finansów o zabezpieczenie tych pieniędzy. Proponujemy: od 1 września na 4 miesiące. Bardzo ważną sprawą jest model funkcjonowania sportu szkolnego, akademickiego i także tych SKS-ów. Mamy świadomość, że szkolne kluby sportowe po prostu zamarły w dużym stopniu, że tutaj jest wiele do zrobienia i sądzę także, że będzie można wiele zmienić. Podpisaliśmy porozumienie również z Akademickim Związkiem Sportowym. Myślę, że także pewna współpraca, bliższa współpraca, z akademiami wychowania fizycznego, które ustawowo mają od 1 stycznia 2001 r. znaleźć się w gestii ministra edukacji narodowej, pozwoli na jak gdyby może bardziej skuteczne modelowe rozwiązania w zakresie właśnie kształcenia kadr trenerskich, kształcenia również nauczycieli wychowania fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#KrzysztofKawęcki">Jeśli chodzi o pieniądze dzielone przez Urząd Kultury Fizycznej i Sportu, UKFiS, i czy są właściwie dzielone, sądzę, że tutaj większych zastrzeżeń nie ma, aczkolwiek, chcę to wyraźnie zadeklarować, będziemy zmierzali w tym kierunku, żeby w dużym stopniu pieniądze były przeznaczane wspólnie, chcę to wyraźnie powiedzieć, więc nie będzie to zamach na budżet UKFiS, właśnie na infrastrukturę szkolną. Jest 38 gmin w Polsce, które w ogóle nie mają żadnego obiektu sportowego. Myślę, że tutaj należałoby właśnie iść w tym kierunku, tym bardziej że generalnie są to szkoły na terenach wiejskich. Taki program wsparcia wydaje się rzeczywiście potrzebny i w pierwszym etapie powinien być realizowany. Chciałem powiedzieć, że nasze ustalenia z Urzędem Kultury Fizycznej i Sportu są w tej chwili w wersji roboczej. Zobowiązujemy się przedstawić państwu posłom rezultaty naszych wstępnych założeń roboczych Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki, także z kalkulacją finansową, co oczywiste, na jednym z najbliższym posiedzeń. Jeśli państwo uznali, że to wszystko, to bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#JanKról">Proszę pana posła sprawozdawcę Józefa Bergiera o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dużą przyjemnością wsłuchiwałem się w wystąpienia koleżanek i kolegów posłów i chciałbym bardzo syntetycznie odnieść się do stawianych pytań. Pan poseł Ratman pyta o zdrowotność dzieci i młodzieży w kontekście zwiększonej liczby zajęć wychowania fizycznego. Sejmowa Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki tak poważnie potraktowała to zagadnienie, że było one tematem jednego z naszych posiedzeń. Następnie nawiązuje do zdrowotności i sprawności naszych żołnierzy. Mogę tylko powiedzieć, że ci żołnierze przychodzili na świat w latach 80. Wierzę, że za 20 lat żołnierze w naszym kraju będą znacznie zdrowsi i znacznie sprawniejsi.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#JózefBergier">Pan poseł Kłopotek mówił - ku memu zaskoczeniu - o niechęci do kultury fizycznej. Znam pana posła z dużej aktywności wykazywanej podczas prac naszej komisji, dlatego też z całą odpowiedzialnością chcę powiedzieć, że w tym parlamencie i w sejmowej Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki jest wręcz zielone światło dla kultury fizycznej. Niech historycznym wydarzeniem będzie fakt wprowadzenia właśnie przez ten parlament świadczeń pieniężnych dla ludzi związanych z kulturą fizyczną, a więc dla byłych medalistów olimpijskich.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#JózefBergier">Pan poseł Misztal w swoim długim wystąpieniu zapytywał generalnie o możliwości rozwoju sportu, a zwłaszcza bazy szkolnej na Lubelszczyźnie. Nadmieniałem w swoim wystąpieniu, że jest to jedno z bardziej zaniedbanych województw w Polsce. Sądzę, że naturalną konsekwencją będzie wyrównywanie, w pracach rządu, tych szans. Na szczegółowe pytania postawione przez pana posła spróbuję odpowiedzieć w indywidualnej rozmowie z panem posłem.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#JózefBergier">Pan poseł Jaskiernia poruszył kwestię zapisu art. 20 ust. 1 tej ustawy. Odniósłbym się do tego pytania w następujący sposób. Ten zapis jest czytelny dla wszystkich tych, którzy byli twórcami tej treści zapisu, nie mam zatem żadnych obaw.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#JózefBergier">Odnośnie do art. 61 pan poseł zapytał, czy obszar kompetencji, który ma należeć między innymi do ministra edukacji, nie stwarza pewnego niebezpieczeństwa. Sądzę, że nie. Będzie to ogólne określenie warunków realizacji zajęć z wychowania fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#JózefBergier">Pan poseł Kaczmarek zapytał o stan wykształcenia nauczycieli wychowania fizycznego. Chciałbym powrócić do stwierdzenia, które sformułowałem w swoim wystąpieniu jako sprawozdawca. Z ogromnym zadowoleniem można mówić w tym wypadku o bardzo dużym postępie. Jest coraz większa liczba wykształconych nauczycieli. Chciałbym też podkreślić, iż nauczyciele wychowania fizycznego często trafiają do innych zawodów i - jak wynika z moich spostrzeżeń - bardzo dobrze sobie z tym radzą.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#JózefBergier">Pan poseł Woźny postawił pytanie dotyczące tego, czy był analizowany stan psychofizyczny dzieci i młodzieży i jak się przedstawia ten problem. Na to pytanie odpowiedziałem, udzielając odpowiedzi na pytanie pana posła Ratmana. Chciałbym też powiedzieć, że po otrzymaniu wyników badań dotyczących sprawności fizycznej i rozwoju fizycznego dzieci w naszym kraju w roku 1999 planujemy dalszą debatę na ten temat w naszej komisji.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#JózefBergier">Kolejne pytanie postawił pan poseł Borowski. W zasadzie była to pewna dyskusja na temat różnic między zapisem art. 61 ust. 1 dotyczącego wprowadzenia w 2001 r. co najmniej 4 godzin zajęć z wychowania fizycznego a propozycjami zawartymi w podręczniku „Reforma systemu edukacji”. Chciałbym zauważyć, iż jest to projekt, materiał do dyskusji, a nie ostateczne rozstrzygnięcie. Sądzę, że nie ma rozbieżności, jeśli chodzi o treści prezentowane podczas debaty.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na koniec chciałbym podziękować koleżankom i kolegom za pracę w komisjach, a wcześniej w specjalnej podkomisji powołanej do tego celu, w których bardzo rzeczowo i merytorycznie dyskutowaliśmy nad nowelizacją tej ustawy, a także za dzisiejszą ciekawą dyskusję, w której wykazaliście państwo ogromną wiedzę merytoryczną w stawianych przez państwa pytaniach, a także dyskusji. Sądzę, że te wystąpienia dobrze wróżą na przyszłość naszej szkolnej kulturze fizycznej. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#JanKról">Ze swej strony dziękuję też za sprawne przeprowadzenie tego punktu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#JanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#JanKról">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#JanKról">Zarządzam przerwę do godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 11 do godz. 16 min 07)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy Kodeks spółek handlowych (druki nr 1687 i 2047).</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Szczota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#JacekSzczot">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skończył się czas antenowy, a więc nie ma wielu chętnych do zabierania głosu. Tym lepiej to wróży projektowi ustawy Kodeks spółek handlowych, ponieważ - tak jak i w komisji pracowaliśmy szybko, krótko, ale na temat, merytorycznie - mam nadzieję, że i drugie czytanie będzie również tak przebiegało, jak i ewentualne - z czym zwracam się do pana marszałka - trzecie czytanie w dniu jutrzejszym - abyśmy mogli w ciągu 4 miesięcy zakończyć cały proces legislacyjny w naszym parlamencie, bowiem 28 marca 2000 r. Wysoka Izba raczyła skierować projekt ustawy Kodeks spółek handlowych w celu rozpatrzenia do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Po niespełna 4 miesiącach wysoka komisja raczy Wysokiemu Sejmowi przedłożyć sprawozdanie ze swojej pracy.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#JacekSzczot">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niezmierny to dla mnie zaszczyt prezentować projekt nowego Kodeksu spółek handlowych. Kodeks spółek handlowych ma zastąpić istniejący do tej pory Kodeks handlowy, który istnieje od 1934 r. i - jak pokazała praktyka - sprawdził się w sposób znaczący przez wiele, wiele lat swojego istnienia, aczkolwiek zmiany, które zaszły w naszej gospodarce i w prawie, spowodowały nieaktualność części przepisów bądź też niedostosowanie tej części do istniejącej sytuacji i zachodzących zmian gospodarczo-społecznych.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#JacekSzczot">Mamy nadzieję, że Kodeks spółek handlowych, który przybrał właśnie taką nazwę dla odróżnienia od Kodeksu handlowego, będzie mógł dobrze i długo służyć przedsiębiorcom. Będzie mógł również - co członkowie komisji starali się wprowadzić dzięki współpracy licznej rzeszy ekspertów - rozwiać wszelkie wątpliwości, pojawiające się w interpretacji przepisów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#JacekSzczot">Ważną rzeczą jest fakt, iż przy tworzeniu omawianego dzisiaj projektu Kodeksu spółek handlowych brało udział wielu znakomitych teoretyków prawa gospodarczego i prawa handlowego, jak i wielu praktyków. Zdarza się bowiem u nas bardzo często, nawet nader często, że teoretycy swoją teoretyczną wiedzę konfrontują z codzienną działalnością praktyczną, dlatego też Kodeks spółek handlowych, długo omawiany, któremu poświęciliśmy wiele czasu, dopracował się takich rozwiązań, na które praktyka od wielu już lat zwracała uwagę.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#JacekSzczot">Kodeks spółek handlowych normuje szereg zagadnień wspólnych dla wszystkich lub niektórych wyodrębnionych przez ustawę typów spółek, które nie były dotąd rozstrzygane przez ustawodawcę lub były unormowane odrębnie dla każdego typu spółki handlowej. Kodeks ten zawiera przepisy dotyczące zarówno spółek osobowych, aczkolwiek bez spółki cywilnej, która w dalszym ciągu pozostała w Kodeksie cywilnym, jak i spółek kapitałowych, dla których jest to najwłaściwsze miejsce. Ważną rzeczą, którą wprowadzono do projektu ustawy, są unormowania dotyczące spółek kapitałowych, w tym spółek w organizacji. Rodziło to przez szereg lat wiele problemów interpretacyjnych, teraz postaraliśmy się, aby nie było rozbieżnych interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#JacekSzczot">Przepisy ogólne projektu omawianego kodeksu normują po raz pierwszy istnienie szeregu instytucji, które wywołują spory w doktrynie i utrudniają funkcjonowanie spółek prawa handlowego. Przede wszystkim mam tu na myśli instytucję spółki w organizacji, która wykorzystuje rozwiązania przyjęte w orzecznictwach państw zachodnioeuropejskich, również w orzecznictwie amerykańskim, oraz oparta jest na założeniu, że ta postać spółki nie jest spółką cywilną, lecz swoistym podtypem spółki właściwej, docelowej spółki kapitałowej. Wprowadzono również szereg przepisów dotyczących, najogólniej rzecz biorąc, reorganizacji spółek, a więc łączenia się, przejmowania spółek, ustalając pewną zasadę - zasadę kontynuacji.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#JacekSzczot">Ważną sprawą, którą unormowano w Kodeksie spółek handlowych, jest zamieszczenie tylko podstawowych przepisów materialnych o rejestracji spółek, ponieważ pozostała część, szczegółowa została przeniesiona do ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, a właściwie ona tam się znalazła znacznie wcześniej niż projekt Kodeksu spółek handlowych. Jest to ustawa z 20 sierpnia 1997 r., ona ulega pewnym modyfikacjom w dostosowaniu do Kodeksu spółek handlowych, ale najważniejszą rzeczą jest to, że ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym wchodzi w życie 1 stycznia 2001 r., a więc w tym samym czasie, w którym ma wejść w życie Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#JacekSzczot">To, co pojawiło się, a do tej pory nie było uregulowane w polskim prawie, to powstanie nowych typów spółek: komandytowo-akcyjnej oraz partnerskiej. Nowe typy spółek zostały wprowadzone przede wszystkim ze względu na potrzebę rynku gospodarczego, ze względu na oczekiwania ze strony różnych środowisk na możliwość zafunkcjonowania w takim typie spółki, która już funkcjonuje w innych państwach i tam się sprawdza. Chcielibyśmy, aby taka możliwość istniała również w Polsce. Jak na razie - o czym można sądzić z wielu konferencji, spotkań z przedsiębiorcami - fakt, że powstaje np. spółka partnerska, w której partnerzy będą mogli wykonywać swoją działalność, spotyka się z bardzo pozytywnym odzewem. Partnerzy, którzy reprezentują wolne zawody, tzn. prawnicy, lekarze, architekci, również biegli rewidenci. W ramach zatem wolnego zawodu będzie można tworzyć i prowadzić działalność na zasadach spółki partnerskiej.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#JacekSzczot">Spółka komandytowo-akcyjna nasuwała pewne problemy, zapytania, czy warto, aby ona powstawała, czy warto, aby taki typ spółki funkcjonował w polskiej gospodarce, skoro spółek komandytowych jest bardzo niewiele, jest ich w Polsce zaledwie kilkadziesiąt. Czy warto tworzyć nowy typ spółki, spółki komandytowo-akcyjne, ale właśnie po to, żeby te spółki mogły się rozwijać, żeby nie podlegały - jak to się określa - wrogiemu przejęciu np. przez kapitał zagraniczny? Czy warto więc wprowadzić nowy typ spółki, spółkę komandytowo-akcyjną? Aczkolwiek część teoretyków doktryny mówi, że jest to tylko podtyp spółki, że nie jest to samodzielny typ, uznaliśmy jednak, iż warto spółkę komandytowo-akcyjną unormować odrębnie i stworzyć nowy typ, nowy rodzaj spółki osobowej. Spółki osobowej, ponieważ kwestie dotyczące udziału osoby w tej spółce są istotniejsze, ważniejsze niż kapitał akcyjny. Wprowadzany nowy model być może przyjmie się w naszym prawie. Jestem przekonany, że będzie z niego korzystało coraz więcej osób, które chcą dofinansować swoje inwestycje, swoje przedsiębiorstwa, a nie chcą tracić kontroli nad prowadzonym przez siebie przedsiębiorstwem.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#JacekSzczot">Ważne w związku z omawianą ustawą jest to, że uregulowaniu uległy kwestie dotyczące funkcjonowania wszystkich typów spółek, w tym spółek kapitałowych, które do tej pory rodziły problemy interpretacyjne czy problemy związane z dostosowaniem się do funkcjonowania w ciągle zmieniającej się sytuacji społeczno-gospodarczej. Te zmiany zostały wprowadzone. Należy pamiętać, iż Kodeks spółek handlowych chce nawiązywać do uchylanego przez tę ustawę Kodeksu handlowego poprzez przejęcie części instytucji z Kodeksu handlowego, poprzez to, że chcemy kontynuować dobre tradycje prawa handlowego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#JacekSzczot">Inna istotna kwestia, którą warto poruszyć, to wprowadzenie nowych przepisów - jak już mówiłem na początku, przepisów dotyczących łączenia się spółek, podziału spółek, a także przekształcania spółek, przekształcania spółki jednego typu w spółkę innego typu. Nie będę wymieniał szczegółowych rozwiązań, bo to jest już drugie czytanie, nie ma sensu powtarzanie tego, co pani minister Hanna Suchocka przedstawiła już podczas pierwszego czytania. Ważne jest to, że łatwiej nam będzie przekształcać spółki z jednej w drugą, mniej będzie to kosztowało właścicieli spółek, właścicieli akcji, właścicieli udziałów itp.</u>
          <u xml:id="u-232.11" who="#JacekSzczot">Wprowadzono również do ustawy przepisy karne, w których to przepisach przejęto w zasadzie bez zmian dotychczasowe unormowania Kodeksu handlowego w zakresie odpowiedzialności karnej uczestników spółek oraz członków ich organów, likwidatorów i ewentualnie innych osób. Przepisy te zostały wyodrębnione w Kodeksie spółek handlowych w osobnym tytule. Zawarte w nich regulacje, można powiedzieć, zostały dostosowane do zasad i stylistyki przepisów nowego Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-232.12" who="#JacekSzczot">Wprowadzono również w Kodeksie spółek handlowych szereg zmian, które są istotne ze względu na wejście w życie nowych przepisów, ze względu na wprowadzenie nowych regulacji. Dotyczy to m.in. podwyższenia kapitału zakładowego uregulowanego w kodeksie - dla spółek z ograniczoną odpowiedzialnością do 50 tys. zł, dla spółek akcyjnych do 500 tys. zł - z tym że wprowadzono jednak możliwość stopniowego dochodzenia do rozwiązań umożliwiających podwyższenie tego kapitału. Mimo iż w czasie pierwszego czytania zarówno przedstawiciele AWS, jak i SLD zwracali uwagę, iż podniesienie tego kapitału zakładowego, kapitału założycielskiego jest zbyt wysokie, zbyt drastyczne - w tym momencie wielu przedsiębiorców nie będzie stać na założenie spółki kapitałowej. Członkowie podkomisji po wielu konsultacjach ze środowiskami przedsiębiorców stwierdzili, iż należy się pewna ochrona w obrocie gospodarczym. Czymże jest bowiem przedsiębiorstwo, które ma kapitał założycielski 4 tys. zł? Powinniśmy dążyć do tego, żeby były ustanowione jakieś większe gwarancje. Dzisiaj samochód osobowy kosztuje znacznie więcej niż nawet te zakładane 50 tys., a więc warto się pokusić o stworzenie większego zabezpieczenia. Członkowie komisji postanowili wprowadzić zabezpieczenie dla spółek już istniejących, ale, jak mówiłem, stopniowo, nie od razu, nie od 1 stycznia 2001 r., ale z pięcioletnim okresem dochodzenia.</u>
          <u xml:id="u-232.13" who="#JacekSzczot">Istotne jest również wprowadzanie przepisów zmieniających przepisy istniejące do tej pory. Dotyczy to przede wszystkim nowelizacji tych ustaw, w których dotykamy pewnych wolnych zawodów, a więc np. prawa o adwokaturze, prawa o radcach prawnych, prawa o notariacie, w których to ustawach wprowadzamy możliwość funkcjonowania w ramach spółek do tej pory nieistniejących, a więc np. spółki partnerskiej. To jest zmiana, która pozwoli poszczególnym zawodom funkcjonować w ramach tych spółek.</u>
          <u xml:id="u-232.14" who="#JacekSzczot">Ważną sprawą, którą należy jeszcze podkreślić, jest kwestia zmian przepisów istniejących, a dotyczących np. dostosowywania naszego prawa do prawa Unii Europejskiej. Takim przykładem jest art. 624 Kodeksu spółek handlowych, który w związku z tym, iż wiele dyskutuje się na temat uprzywilejowania akcji skarbu państwa co do głosu, wprowadza dla skarbu państwa pewne ograniczenia. Wprowadza je stopniowo w okresie do 31 grudnia 2004 r., lecz nie później to uprzywilejowanie ma ustać niż z dniem wejścia do Unii Europejskiej. Chodzi o to, żebyśmy za bardzo nie wybiegali przed orkiestrę, żebyśmy nie byli gorliwsi, niż tego od nas wymaga Unia Europejska. A więc jeśli nawet takie uprzywilejowanie nie powinno mieć miejsca - choć nie jest to powiedziane do końca, są wyjątki, są możliwości również w państwach członkowskich Unii Europejskiej, aby stosować pewne okresy przejściowe - to członkowie komisji uznali, iż jednak uprzywilejowanie akcji skarbu państwa powinno przynajmniej przez kilka najbliższych lat pozostać po to, żeby móc w sposób właściwy wykonywać zadania właścicielskie, jakie spełnia skarb państwa w stosunku do posiadanych przez siebie akcji, a tym samym posiadanych przez siebie przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-232.15" who="#JacekSzczot">Artykuł ten został skrytykowany w opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej jako w pewnym sensie niezgodny z przepisami unijnymi. Naszym zdaniem, członków komisji, nie ma tu problemu, nie ma niezgodności. Możemy mieć przepisy w jakimś sensie jeszcze nie do końca dostosowane do pewnych wymogów bądź też obietnic, które złożyli nasi przedstawiciele w Unii Europejskiej, ale przepis § 2 art. 624 mówi wyraźnie, że uprzywilejowane akcje skarbu państwa stracą moc najpóźniej w dniu, w którym Rzeczpospolita Polska stanie się członkiem Unii Europejskiej, a więc w dniu wejścia do Unii Europejskiej przestaną obowiązywać przepisy - najpóźniej w tym dniu - niezgodne z przepisami unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-232.16" who="#JacekSzczot">Szanowni Państwo! Podkomisja i komisja pracowały w szybkim tempie. Chcieliśmy, aby Kodeks spółek handlowych, trochę inaczej niż dotychczas poprzedzająca go ustawa, a więc Kodeks handlowy, miał dłuższe vacatio legis, żeby to nie były 3 czy 4 dni. Chcielibyśmy, aby przepisy Kodeksu spółek handlowych trochę dłużej czekały na wejście w życie, by wszyscy przedsiębiorcy, a przede wszystkim ci, którzy interpretują prawo, mogli się z nimi zapoznać i w dniu wejścia w życie, czyli 1 stycznia 2001 r., potrafili je stosować. Stąd też przez ten pośpiech powstało parę drobnych usterek, które zostały wychwycone już po zamknięciu pracy w komisji, kiedy sprawozdanie zostało przekazane posłom. Nie zdecydowaliśmy się na formę erraty; była także taka możliwość. Są to usterki naprawdę techniczne czy stylistyczne. Członkowie komisji postanowili te usterki wyeliminować.</u>
          <u xml:id="u-232.17" who="#JacekSzczot">Zachowując wszelką procedurę, zgłaszam to w imieniu koleżanek i kolegów z Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, z 15 podpisami. Dotyczy to bardzo często ujednolicenia systemu, stosowania wyrazu „lub” zamiast „albo” itp. Wprowadzamy również pewne zmiany, które zostały wydyskutowane przez podkomisje i komisje, a mimo to nie znalazły się w zapisach projektu ustawy przedstawionych w sprawozdaniu. Dyskutowaliśmy na ten temat. Co do tych zapisów między członkami komisji nie ma żadnych sporów. Mam nadzieję, że zostaną one przyjęte jeszcze dzisiaj na posiedzeniu komisji. W ten sposób można będzie to szybko nadrobić i uchybienia zostaną wyeliminowane.</u>
          <u xml:id="u-232.18" who="#JacekSzczot">Inne sprawy, które mogą zostać podniesione, a których teraz nie omówiłem, jeżeli będzie taka potrzeba, omówię w czasie drugiego wystąpienia, po wystąpieniach klubowych i wystąpieniach w debacie nad tym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-232.19" who="#JacekSzczot">W tej chwili, panie marszałku, proszę o przyjęcie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Rozumiem, że pan poseł zgłasza te poprawki w imieniu posłów, a nie jako poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JacekSzczot">W imieniu posłów, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przypominam, że zgodnie z art. 56s ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek przysługuje m.in. grupie co najmniej 15 posłów, co uczynił przed chwilą pan poseł Szczot.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 4 do 43 minut, tj. debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Piotrowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#LeszekPiotrowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#LeszekPiotrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność wyrażam przekonanie, że zaprezentowany przez pana posła Jacka Szczota projekt Kodeksu spółek handlowych spełnia wszystkie wymogi i cele, jakie przed nim postawiono. Najważniejsze jest naszym zdaniem to, że projekt ten odpowiada potrzebom obrotu gospodarczego, obecnie i na przyszłość. Twórcy tego projektu mieli na uwadze przewidywany rozwój obrotu gospodarczego i zostało to wzięte pod uwagę także przy projektowaniu tego kodeksu.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#LeszekPiotrowski">Po drugie, co szczególnie ważne, w okresie, kiedy mówimy codziennie o potrzebie dostosowania naszego prawa do prawa europejskiego, projekt ten w przekonaniu mojego klubu spełnia zadanie dostosowawcze. Ponieważ jesteśmy w trakcie drugiego czytania, projekt nie trafi już do nowo utworzonej Komisji Prawa Europejskiego, prace nad jego ukończeniem będzie prowadziła Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach, przy czym czy to nastąpi dzisiaj, to się okaże w toku dyskusji, bo nie jest wykluczone, że dojdą bardziej skomplikowane poprawki niż te, które złożył pan poseł Szczot na ręce pana marszałka w imieniu 15 posłów, wśród których widnieje również moje nazwisko. Są to rzeczywiście poprawki wychwycone w toku pracy, wynikające z pośpiechu, jak powiedział pan poseł Szczot, z ogromu zagadnień. Nie bez znaczenia jest tutaj problematyka niejako językowa, już w wielu aktach normatywnych się powtarza, że nie umiemy sobie dać rady ze spójnikami, co może dla kogoś spoza parlamentu być śmieszne, ale przecinek, spójnik to są elementy przepisów, które czasem zmieniają merytorycznie sens czy zamierzenia legislatora. Chcemy to raz na zawsze przeciąć jeszcze w ramach prac nad tym kodeksem. Jest powołany ekspert z tego zakresu. Musimy wreszcie wiedzieć, kiedy precyzyjnie używa się słowa „lub”, „albo” i zastanowić się, czy w ogóle należy używać słowa „bądź”, a tego głównie dotyczą poprawki, które zreferował i złożył na piśmie pan poseł Szczot.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#LeszekPiotrowski">Projekt realizuje głęboką nowelizację, co jest życzeniem tej Izby, aby tak było w przypadku wszystkich kodeksów. Nie ma nic gorszego dla jakości kodeksu, jak zmiany cząstkowe. Zmiany cząstkowe dotyczące poszczególnych zagadnień, rozdziałów czy działów, przepisów artykułów to nieszczęście. Wiemy to już z doświadczenia z prac w komisji, którą właśnie tutaj prezentuję niezależnie od tego, że występuję w charakterze przedstawiciela klubu. Musimy raz na zawsze skończyć z tą praktyką wybierania zagadnień z kodeksu, nie bacząc na jego całość. W tej chwili, niestety, w komisji powstała taka sytuacja, że jest już kilkanaście projektów, które dotyczą różnych kodeksów i nieraz są całkowicie ze sobą sprzeczne, dotyczą różnych zagadnień; tworzy się bałagan, powstają trudności w pracy, bo trudno ją zaplanować, gdy jedno z drugim koliduje. Tutaj tego problemu nie ma. Autorzy projektu poszli na tzw. głęboką nowelizację. Znowelizowali od a do zet prawo dotyczące spółek, tworząc osobną ustawę, niezależną od Kodeksu handlowego i regulującą całość zagadnień prawnych spółek. Tak powinno być i mój klub tę pracę docenia.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#LeszekPiotrowski">Ten projekt ma wiele pozytywnych cech; jest tu zachowana zasada jedności prawa cywilnego, jednolitego traktowania w obrocie wszystkich podmiotów gospodarczych i prowadzących działalność nie tylko gospodarczą, bo to, jak już wspomniał pan poseł sprawozdawca, nie tyczy tylko przedsiębiorców, ale także np. wolnych zawodów. Ten kodeks realizuje zatem konstytucyjną zasadę równości podmiotów, których dotyczy, zapewnia, naszym zdaniem, pewność obrotu. Wprowadza nieznane instytucje, o czym zresztą mówił pan poseł sprawozdawca, więc studenci i wszyscy, którzy będą stosować ten kodeks będą musieli przyswoić sobie takie terminy, jak kapitał akcyjny warunkowy i docelowy, spółka w organizacji, spółka komandytowo-akcyjna, spółka partnerska, podział spółek, spółka w organizacji, mandat, kadencja, łączenie, przekształcenie spółek w spółki komandytowe.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#LeszekPiotrowski">Mówiłem już o poprawkach, które sami wychwyciliśmy. Jeśli w czasie dyskusji zostaną zgłoszone inne poprawki, to z całą gorliwością się nimi zajmiemy.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#LeszekPiotrowski">Jeżeli chodzi o szybkość postępowania, o której była już mowa, to chcę powiedzieć, że byłem hamulcowym. Nie jestem przekonany, że dobrze jest pracować z dnia na dzień: dzisiaj posiedzenie plenarne, a jutro komisja czy jeszcze szybciej, tego samego dnia. To jest jednak poważna operacja. Nie możemy pozwolić, żeby ktoś potem mówił: pomyliliście się, boście się spieszyli z uchwalaniem bardzo poważnego kodeksu, który będzie miał wpływ na nasze życie gospodarcze i nie tylko gospodarcze. Jako przewodniczący komisji wcale nie obiecuję, że dzisiaj albo jutro będzie sprawozdanie. To prawda, że przepis końcowy stanowi, iż kodeks ma wejść w życie 1 stycznia przyszłego roku. Jest to data bardzo ambitna, ale uważam, że dochowanie tego terminu to mniejsze dobro niż wartość jurydyczna kodeksu.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#LeszekPiotrowski">Chciałem na koniec powiedzieć, że między pierwszym a drugim czytaniem do prac podkomisji i komisji nad kodeksem włączyli się panowie prof. prof. Józef Frąckowiak, Wojciech Popiołek, Antoni Witosz i Andrzej Wiśniewski. Nazwiska autorów projektu rządowego są już zapisane w dokumentach posiedzenia plenarnego. Celowo i z przyjemnością wymieniłem nazwiska dalszych naukowców, którzy pracowali nad tym kodeksem, bo do tej pory włożyli w to wiedzę i serce, za co już w tej chwili im dziękuję. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Małgorzatę Okońską-Zarembę w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiejsza debata, która dotyczy sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy Kodeks spółek handlowych, zaprezentowanego przez pana posła sprawozdawcę, jest według nas jedną z najważniejszych w tej kadencji Sejmu. Do takiego wniosku skłania nas fundamentalny charakter tej ustawy, która ma za zadanie dostosować polskie prawo handlowe do wymagań nowoczesnej gospodarki rynkowej i do standardów prawnych obowiązujących w państwach wchodzących w skład Unii Europejskiej. Nie bez znaczenia jest fakt, że nowoczesny Kodeks spółek handlowych zawiera rozwiązania nie tylko adekwatne do współczesnych realiów gospodarczych, ale również wybiega w daleką przyszłość, stwarzając niepowtarzalną szansę polskim przedsiębiorcom i polskiemu kapitałowi na rozwój i zwiększenie jego konkurencyjności w stosunku do kapitału zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Kodeks spółek handlowych stwarza szansę na odrobienie zaległości legislacyjnych w stosunku do państw rozwiniętych. Przyjęcie zasad, że regulacja ta opiera się na jedności prawa cywilnego, kontynuacji dorobku Kodeksu handlowego, tworzeniu warunków wspierania przedsiębiorczości, czerpaniu z rozwiązań różnych nowoczesnych systemów prawa, a także dostosowaniu rozwiązań w nim zaproponowanych do prawa Unii Europejskiej, sprawia, że debatujemy nad aktem wysokiej rangi legislacyjnej, nie tylko dla współczesnych, ale i przyszłych pokoleń polskich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kodeks spółek handlowych zakłada wprowadzenie szeregu nowych instytucji, do tej pory nieznanych polskiemu prawu handlowemu, a wykorzystywanych w systemach prawnych państw wysoko rozwiniętych, gdzie potrzeba starannego stanowienia przepisów prawa została zweryfikowana przez wymagania wolnego rynku, jak również dopasowana do zjawisk występujących w realiach gospodarki rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Omawiany przez nas kodeks zawiera na wstępie przepisy wspólne dla wszystkich spółek, co z pewnością przyczyni się do łącznego traktowania wszystkich instytucji, których dotyczy, a nie tworzenia zlepka różnych form prawnych.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">W zakresie spółek osobowych kodeks słusznie podtrzymuje zasadę podmiotowości spółek, które są tzw. ułomnymi osobami prawnymi. Pozytywnie należy odnieść się do rozstrzygnięcia zawartego w art. 21, które przewiduje możliwość rozwiązania przez sąd wpisanej do rejestru spółki kapitałowej w ściśle określonych w tym przepisie przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Rozwiązania zawarte w kodeksie ograniczają możliwość prowadzenia przedsiębiorstwa w większym rozmiarze przez spółki osobowe, a zgodnie z art. 26 § 4 spółka cywilna, której przychody netto ze sprzedaży towarów lub świadczenia usług w każdym z dwóch kolejnych lat obrotowych osiągnęły równowartość w walucie polskiej co najmniej 400 tys. euro, podlega obowiązkowi rejestracji w ramach Krajowego Rejestru Sądowego, a następnie staje się spółką jawną.</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">W zakresie spółek osobowych powstają dwie nowe instytucje: spółka partnerska i spółka komandytowo-akcyjna.</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Spółka partnerska przeznaczona jest dla przedstawicieli wolnych zawodów, a jej istotą jest wyłączenie odpowiedzialności partnera za zobowiązania spółki powstałe w związku z wykonywaniem wolnego zawodu przez pozostałych partnerów i osoby, które nie podlegały jego kierownictwu. Drugą cechą tej spółki jest możliwość zarządzania nią przy pomocy zarządu.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Podczas prac podkomisji dużo emocji wzbudziła dyskusja dotycząca art. 96 § 2, umożliwiającego pozbawienie partnera prawa reprezentowania spółki z ważnych powodów uchwałą powziętą większością 3/4 głosów w obecności co najmniej 2/3 ogólnej liczby partnerów. Uznano, że ze względu na możliwą dużą liczbę partnerów w takiej spółce oraz długą drogę sądową do uzyskania takiego wyłączenia prawo to należy jednak przyznać określonej liczbie partnerów.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Drugą nową instytucją jest spółka komandytowo-akcyjna, która umożliwia dokapitalizowanie spółek rodzinnych w drodze emisji akcji, przy jednoczesnym sprawowaniu zarządu i zachowaniu kontroli nad taką spółką. Wprowadzenie tej instytucji jest niezbędnym łącznikiem między spółkami osobowymi a kapitałowymi.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Wart podkreślenia jest fakt, że kodeks stoi na gruncie maksymalnego uatrakcyjnienia spółek osobowych innych niż spółka cywilna w celu przywrócenia tej ostatniej pierwotnego charakteru czasowego zobowiązania o niewielkich rozmiarach.</u>
          <u xml:id="u-238.11" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">W części dotyczącej spółek kapitałowych zaproponowano wiele istotnych zmian, które ze względu na swą objętość są niemożliwe do zaprezentowania podczas tego wystąpienia. Skoncentruję się więc na najważniejszych.</u>
          <u xml:id="u-238.12" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">W części dotyczącej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością projekt zakłada zwiększenie kapitału zakładowego do 25 tys. zł w ciągu 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy, a do 50 tys. zł w ciągu 5 lat od tego dnia. Ponadto dopuszcza możliwość tworzenia i istnienia jednoosobowych spółek, stwierdza, że spółkę można tworzyć w każdym celu dopuszczalnym przez prawo, definiuje sytuację spółki w organizacji, ogranicza uprzywilejowanie udziału co do głosu i dywidendy.</u>
          <u xml:id="u-238.13" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Na podkreślenie zasługuje rozwiązanie zawarte w art. 219 § 2, które prowadzi do wyraźnego oddzielenia nadzoru od prowadzenia spraw spółki. Pozwoli to na wyhamowanie praktyki tworzenia z rad nadzorczych superorganów z kompetencjami decyzyjnymi, nieponoszących jednocześnie odpowiedzialności za podejmowane decyzje.</u>
          <u xml:id="u-238.14" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Bardzo ważne są rozstrzygnięcia dotyczące wzruszalności ważności uchwał zgromadzenia wspólników. Zastosowany podział na uchwały, które mogą być uchylone i które mogą być uznane za nieważne należy zakwalifikować do bardzo trafnych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-238.15" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">W kodeksie wyraźnie można dostrzec rolę, jaką przypisano spółkom akcyjnym i formom ich reorganizacji. Istotnym novum jest dopuszczalność zawiązania spółki akcyjnej również przez jedną osobę. Dotychczas uprawnienie to miały skarb państwa, gmina, związek gmin. Kodeks spółek handlowych wprowadza również zasadę, że członków zarządu spółki akcyjnej powołuje rada nadzorcza, chyba że statut stanowi inaczej. Rozwiązanie to ma na celu wzmocnienie pozycji rady nadzorczej. Na uwagę zasługuje również uregulowanie dotyczące możliwości odwołania członków zarządu przez walne zgromadzenie. Omawiając kwestię spółki akcyjnej, nie sposób nie zauważyć propozycji zwiększenia kapitału zakładowego przy zastosowaniu analogicznych terminów jak w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, czyli w ciągu 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy do wysokości 250 tys. zł, a w ciągu 5 lat od tej daty do wysokości 500 tys. zł. Zwiększenie kapitału zakładowego zarówno w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, jak i w spółce akcyjnej ma zagwarantować większe bezpieczeństwo obrotu gospodarczego oraz zapewnić konkurencyjność na arenie międzynarodowej polskich spółek.</u>
          <u xml:id="u-238.16" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Bez wątpienia najważniejszą zmianą w przepisach prawa handlowego jest wyczerpujące opracowanie łączenia, podziału i przekształceń spółek zarówno kapitałowych, jak i osobowych. Umieszczono również przepisy umożliwiające przekształcenie spółki cywilnej w każdy rodzaj spółki prawa handlowego. Uregulowania kodeksu w tym zakresie są wyczerpujące, nowoczesne i odzwierciedlają tendencje ustawodawstwa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-238.17" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej podczas pierwszego czytania projektu rządowego, które odbyło się 28 marca br., dokonałam szczegółowej analizy i zaproponowałam kilka rozwiązań spraw, które budziły nasze wątpliwości i sugestie. W wyniku prac podkomisji oraz komisji, które przebiegały bardzo sprawnie, m.in. dzięki ogromnemu zaangażowaniu zarówno autorów projektu, jak i recenzentów, sugestie nasze zostały w większości uwzględnione, co powoduje iż Klubu Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie zgłasza zastrzeżeń merytorycznych do przedstawianego dzisiaj sprawozdania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Hannę Suchocką w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#HannaSuchocka">Panie Marszałku! Pani Poseł i Panowie Posłowie! Drugie czytanie projektu Kodeksu spółek handlowych stanowi kolejny krok na drodze uchwalenia kodyfikacji, którą - jak już to zostało podkreślone - uznać należy za jeden z najważniejszych aktów ustawodawczych mijającego dziesięciolecia. Kodeks handlowy, Kodeks spółek handlowych określany jest często mianem konstytucji polskiej gospodarki i stanowi najbardziej doniosłą reformę prawa handlowego od 1934 r. Nie będę tutaj wspominała już historii, bowiem odwoływano się do niej podczas pierwszego czytania, a i dzisiaj także pan poseł sprawozdawca, oczywiście na miarę możliwości drugiego czytania, ogólnie przypomniał tę historię.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#HannaSuchocka">Drugie czytanie nie jest także miejscem dla przedstawiania ogólnych założeń projektu, zostało to uczynione także w dniu 28 marca. Wówczas to dyskusja wyraźnie wykazała celowość i słuszność takiego właśnie rozwiązania, jakie zostało przedłożone w projekcie rządowym, rozwiązania całościowego, a nie tylko częściowej nowelizacji Kodeksu handlowego i jego utrzymania. Projekt poparty został wówczas - warto to przypomnieć - przez wszystkie kluby parlamentarne.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#HannaSuchocka">Pozytywna ocena projektu znalazła także swój wyraz w opiniach ekspertów, które zostały przygotowane dla potrzeb prac komisji sejmowej. W tych ekspertyzach wyraźnie stwierdzono, że przedstawiony projekt charakteryzuje się wewnętrzną konstrukcją i systematyką o wiele bardziej trafną w porównaniu z obecnie obowiązującym Kodeksem handlowym.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#HannaSuchocka">Szeroki zakres reformy spółek handlowych, przewidzianej w dyskutowanym dzisiaj projekcie, wynikał z kilku względów. Warto tu jeszcze raz może przytoczyć te trzy podstawowe. Po pierwsze, autorzy projektu musieli nadgonić dzielących nas od daty uchwalenia Kodeksu handlowego dystans 70 lat, o czym mówił pan poseł sprawozdawca. Po drugie, wynikał z potrzeby zharmonizowania polskiego prawa spółek z prawem Unii Europejskiej. I po trzecie, wynikał z potrzeby nadania nowemu prawu spółek treści, które nie tylko nadążałyby za bieżącymi potrzebami, ale które miałyby w pewnym sensie wymiar perspektywiczny i odpowiadałyby potrzebom obrotu gospodarczego w przewidywanych trendach rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#HannaSuchocka">Klub Unii Wolności - jak już zaznaczyłam - wyraził pełne poparcie dla kodeksu podczas pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#HannaSuchocka">Na podkreślenie zasługuje także okoliczność, że pracom podkomisji oraz komisji towarzyszyła również bardzo rzeczowa dyskusja, która - o co tu był złożony apel w trakcie pierwszego czytania - przybrała charakter dyskusji ponad podziałami politycznymi. Projekt wraz z zaproponowanymi poprawkami został przyjęty jednomyślnie zarówno przez podkomisję, jak i komisję.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#HannaSuchocka">Projekt jest oceniany często wyłącznie przez pryzmat swej zgodności z prawem Unii Europejskiej. Pozytywne opinie Komitetu Integracji Europejskiej i ekspertów krajowych oraz zagranicznych, którzy zostali powołani przez Ministerstwo Sprawiedliwości nie powinny jednak przysłaniać faktu, że obok wymogu spełnienia warunków stawianych Polsce jako państwu kandydującemu do Unii Europejskiej wykorzystanie dorobku państw Unii w dziedzinie prawa spółek stanowi także niezależny i doniosły imperatyw ekonomiczny. Unowocześnienie naszego ustawodawstwa stanowi jeden z wymogów sprostania wyzwaniom nowoczesnej gospodarki i stworzenia dla inwestorów zarówno polskich, jak i zagranicznych jak najbardziej atrakcyjnych warunków prowadzenia gospodarki, z jakich korzystają oni w państwach Unii Europejskiej i niektórych państwach naszego regionu. I znowu niech wolno mi będzie odwołać się tutaj do opinii ekspertów, panów dr hab. Popiołka i Witosza, którzy w tej opinii stwierdzają, że dostosowanie projektu jedynie do niezbędnych wymogów zawartych w dyrektywach byłoby w istocie propozycją regulacji, która odstawałaby od zakresu materii regulowanej w stosownych państwach Unii, co musiałoby spowodować dość szybko jego nowelę.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#HannaSuchocka">Podczas debaty sejmowej nad projektem pojawił się odosobniony głos, że ten kodeks stanowi odejście od rozwiązań Kodeksu handlowego, który tkwi swoimi korzeniami w tradycji polskiej, i że jest przygotowywany pod wpływem pewnego „dyktatu” z Brukseli. Podkreśliłam wyraźnie już poprzednio, że konieczność asymilacji sprawdzonych wzorców zagranicznych dyktują interesy naszej gospodarki, niezależnie od wymogów harmonizacji naszego prawa z ustawodawstwem Unii Europejskiej. Warto jednak zwrócić uwagę na to, że o ile Kodeks handlowy recypował niemal wyłącznie rozwiązania niemieckie i austriackie, obecny projekt sięga do doświadczeń legislacyjnych różnych państw (Stanów Zjednoczonych, Holandii, Belgii, a także niektórych państw naszego regionu), które są w pewnym zakresie bardziej zaawansowane.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#HannaSuchocka">Była już tu mowa, nie będę powtarzała, o recepcji spółki partnerskiej. O pozytywach mówiła już pani poseł, mówił pan poseł sprawozdawca. Chcę zwrócić uwagę także na to, że na aprobatę zasługuje okoliczność, że projekt zawiera interesujące i oryginalne rozwiązania niespotykane w innych ustawodawstwach - tu wielokrotnie przywoływana była spółka w organizacji, a także takie rozwiązania, jak skutki naruszania wymogu zgody zgromadzenia wspólników lub walnego zgromadzenia na dokonanie czynności prawnych przez spółkę kapitałową.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#HannaSuchocka">W sprawozdaniach i dyskusjach prasowych po pierwszym czytaniu projektu tym wszystkim opiniom pozytywnym towarzyszyły pewne obawy, niepokoje, czy nie stanie się ten projekt przypadkiem przedmiotem przetargów publicznych i nie zostanie popsuty, jak to się mówi popularnie, w toku prac komisji sejmowych. Tak się nie stało i mogę powiedzieć, że mój klub z satysfakcją ocenia to, że projekt w swym obecnym kształcie zachował wszystkie instytucje zawarte w projekcie rządowym. Dokonane przez komisje sejmowe zmiany polegają w znakomitej większości na doprecyzowaniu przepisów, na poprawie pewnych błędów logicznych czy użytych - jak mówił tutaj pan poseł przewodniczący komisji - w niewłaściwy sposób pewnych części zdania czy mowy oraz na kilku zmianach merytorycznych, które zasługują na pełną aprobatę.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#HannaSuchocka">W części ogólnej najważniejsze zmiany polegają na wprowadzeniu obowiązku zawiadomienia spółki kapitałowej o osiągnięciu albo utracie przez wspólnika pozycji dominującej w spółce. Zważywszy, że osiągnięcie pozycji dominującej, zdefiniowanej w art. 4 § 1 pkt 4 projektu, nakłada na wspólnika akcjonariusza konkretne obowiązki przewidziane w ustawie, projekt słusznie wprowadza obowiązek notyfikacji, niezależnie od tego, czy analogiczny obowiązek przewidują inne ustawy. Ponadto projekt kodeksu zawiera normę usuwającą ewentualne kolizje między ustawami (art. 6 § 7). Równolegle przewiduje on ustawowe prawo wspólnika do uzyskania informacji w tym zakresie. Jednocześnie zmieniony został art. 5 projektu, który w granicach dopuszczalnych przez dyrektywy unijne złagodził obowiązek niektórych ogłoszeń dokonywanych przez spółki.</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#HannaSuchocka">Zaproponowane przez komisję zmiany w projekcie dotyczące spółek osobowych mają, jak już mówiłam, w znakomitej większości charakter redakcyjny. Na uwagę zasługuje jednakże rezygnacja z jedynego aktu wykonawczego, który przewidywał przyznanie ministrowi sprawiedliwości kompetencji do rozszerzenia listy wolnych zawodów, których członkowie mogą tworzyć spółki partnerskie. Obecny art. 87 przewiduje, że partnerami mogą być tylko przedstawiciele wolnych zawodów, którzy zostali określeni wyraźnie w art. 88 lub w odrębnych ustawach. Zmiana ta, przypominam, podyktowana była wątpliwościami, czy delegacja ministra sprawiedliwości byłaby zgodna z art. 65 ust. 1 konstytucji, który przewiduje, że ograniczenie prawa wykonywania wolnego zawodu może nastąpić tylko w ustawie. Jest to, podkreślam jeszcze raz, właściwie jedyna ustawa znana nam z ostatnich lat, która nie zawiera żadnego odesłania do aktu wykonawczego. To także bardzo pozytywnie świadczy o jej wartości. Oczywiście, nie chcę zakładać, że uprawnienie do wydania aktu wykonawczego rozporządzenia było połączone ze zmianą na stanowisku ministra sprawiedliwości. Na marginesie warto wspomnieć, że Kodeks spółek handlowych nie będzie zawierał, jak już mówiłam, żadnego aktu wykonawczego i przynajmniej do tej pory w dyskusji żadna taka propozycja się nie pojawiła.</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#HannaSuchocka">W przepisach o spółkach kapitałowych główne zmiany merytoryczne dotyczą zwiększenia minimalnego kapitału zakładowego, wprowadzenia zasady „jedna akcja - jeden głos”, o czym mówił już pan poseł sprawozdawca, nie będę tego powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#HannaSuchocka">Podwyższenie minimalnego kapitału zakładowego w obu spółkach nastąpiło równolegle z wydłużeniem terminu wykonania tych obowiązków przez stare spółki kapitałowe. Ma to nastąpić w dwóch etapach, najpóźniej z upływem 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#HannaSuchocka">Kilka proponowanych przez komisję zmian w przepisach o łączeniu, dzieleniu i przekształcaniu spółek polegało głównie na wydłużeniu terminów dla dokonania pewnych czynności przygotowawczych, poprzedzających restrukturyzację spółek. Uwzględniono w nich kilka propozycji, zgłoszonych podczas pierwszego czytania projektu oraz przez środowiska gospodarcze, m.in. przez biegłych rewidentów.</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#HannaSuchocka">Najbardziej znaczące zmiany dotyczą przepisów przejściowych. Obok wspomnianego już przedłużenia terminu dla uzupełnienia kapitałów zakładowych komisja przyjęła w szerokim zakresie zasadę respektowania praw nabytych. Ma to najbardziej doniosłe znaczenie dla zachowania praw z dotychczasowych akcji i udziałów wielogłosowych. Wprawdzie Trybunał Konstytucyjny orzekł, że ustawodawca może modyfikować stosunki o charakterze ciągłym, zwłaszcza ze skutkiem ex nunc, jednakże zmiany proponowane przez komisję nie budzą wątpliwości, zważywszy że z jednej strony liczba spółek z akcjami wielogłosowymi stopniowo zmniejsza się wskutek nacisku inwestorów instytucjonalnych, a z drugiej strony proponowane obecnie rozwiązanie eliminuje potencjalne spory, związane z wyceną utraconych przywilejów głosowych, które miały być objęte odszkodowaniem według pierwotnej wersji projektu.</u>
          <u xml:id="u-240.16" who="#HannaSuchocka">Na zakończenie chcę wyraźnie podkreślić, że klub Unii Wolności udziela w pełni poparcia projektowi Kodeksu spółek handlowych i uznaje zarazem, że powinien on wejść w życie, jak to jest zawarte w propozycji, z dniem 1 stycznia 2001 roku. Stąd też mój apel do pana przewodniczącego, iż jeżeli nie byłoby znaczących poprawek, dobrze by było, żeby projekt mógł być poddany pod głosowanie przed wakacjami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Pawlaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego generalnie udziela poparcia dla proponowanych w projekcie rozwiązań. Chciałbym wyrazić również uznanie dla komisji za przyjęcie uwag i propozycji z pierwszego czytania. Projekt ujmuje całość spraw dotyczących problemów spółek handlowych, poczynając od rozszerzenia katalogu różnych form spółek, a tym samym dostosowania tych rozwiązań do realiów współczesnej gospodarki, a także różne rozwiązania związane z potrzebami, które dzisiejszy rynek wymusza czy skłania do ich zastosowania, jak chociażby bardzo rozbudowane przepisy dotyczące przekształcania spółek, które zapewne pozwolą prowadzić tego typu działania znacznie sprawniej i skuteczniej niż dotychczas obowiązujące przepisy. Ważne jest również zadbanie o to, aby wszelkie formy działań miały swoje udokumentowanie, szczególnie dotyczy to działań wspólników.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WaldemarPawlak">Chciałbym w tym miejscu również odnieść się z uznaniem do podejścia, które zostało zaproponowane w obecnym sprawozdaniu komisji, a dotyczy to rozwiązań związanych z kapitałem założycielskim, który jest zaproponowany na poziomie wyobrażalnym dla osób rozpoczynających działalność gospodarczą, a także te przepisy przejściowe, które sprawiają, że dostosowanie się do przepisów ustawy będzie rozłożone w czasie, tym samym każde przedsiębiorstwo będzie miało czas i możliwość dojścia do tych rozwiązań, które ustawa przewiduje. W moim przekonaniu wydaje się uzasadnione pozostawienie rozwiązań, które w przepisach przejściowych zawarte są w art. 624, do czasu wejścia do Unii Europejskiej, z uwagi chociażby na to, że te rozwiązania pozwalają w wielu przypadkach skarbowi państwa skuteczniej przekształcać przedsiębiorstwa, szczególnie tam, gdzie wiąże się to z przekształceniem przedsiębiorstwa państwowego w spółkę prawa handlowego, ponieważ dalej procedury będą o wiele sprawniejsze niż w wypadku pozostania przy starych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WaldemarPawlak">Podsumowując, chciałbym wrócić do postulatu, który stawiałem podczas pierwszego czytania. Myślę, że pod adresem rządu i ekspertów można by sformułować postulat podejścia do kolejnej części uregulowań prawnych, które można symbolicznie nazwać „prawem koncernowym”, bo wtedy Polska mogłaby być krajem, w którym centrale różnych przedsiębiorstw z regionu czy z Europy miałyby swoją siedzibę, jeśli potrafilibyśmy się skutecznie uporać z tymi rozwiązaniami i przeprowadzić je w sposób zachęcający tego typu struktury gospodarcze do wejścia na rynek polski i ulokowania tutaj swoich central, jeżeli tego typu przepisy byłyby w Polsce wprowadzone. A myślę, że tok prac nad Kodeksem spółek handlowych uzasadnia optymizm, że w tej chwili jest dość sprzyjający klimat w Sejmie do przeprowadzenia takich rozwiązań, które są generalnie korzystne dla naszej gospodarki i wydaje mi się, że warto podjąć ten wysiłek jeszcze w obecnej kadencji parlamentu. Podsumowując jeszcze raz, chciałbym w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego udzielić poparcia dla proponowanych w projekcie rozwiązań. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#JanKról">Przechodzimy do wystąpień indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Henryka Goryszewskiego z klubu AWS.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#komentarz">(Poseł Henryk Goryszewski: Panie marszałku, ile zostało czasu dla AWS, żebym tylko połowę wykorzystał? 32 minuty?)</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#JanKról">Strasznie dużo, panie pośle, 32 minuty. Tak że sporo czasu ma pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest mi jako prawnikowi z pewnym stażem odbywanym w katedrze prawa handlowego Uniwersytetu Warszawskiego niewymownie przykro, że wtedy kiedy Sejm rozpatruje tak ważny projekt, to nie dość, że nie budzi on takich emocji, jak niektóre tematy przedpołudniowe, ale że na sali jest pusto i właściwie poza tymi paniami i panami posłami, którzy zabierają głos lub muszą zabrać głos, nikogo nie ma. Chociaż jest to rzeczywiście akt prawny o niesłychanej doniosłości dla życia gospodarczego, a więc pośrednio również dla stopy życiowej obywateli Rzeczypospolitej. Przykro jest mi również z tego powodu, że po tych wystąpieniach, będących swoistą i zasłużoną kolaudacją projektu, będę niestety musiał zgłosić pewną liczbę poprawek i, no cóż, tak jakby dosypać trochę popiołu do tego znakomitego dania.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#HenrykGoryszewski">Po pierwsze, chciałbym zwrócić uwagę na to - może to jest najważniejsze, od tego zacznę - że w przypadku budowy doniosłych aktów prawnych, zwłaszcza takich jak kodeksy, dużych, skomplikowanych ustaw, najgorszy błąd, jaki można popełnić, to jest błąd pośpiechu. Nad Ordynacją podatkową Sejm poprzedniej kadencji pracował dwa lata. Nie szczędzono czasu i nie stawiano sobie wymogów, warunków, w jakim terminie ta ustawa ma wejść, tak żeby weszła możliwie szybko i żeby wpisać niejako do księgi dokonań, zasług, jeszcze szybkość jej uchwalenia. W tym Sejmie, kiedy pracowaliśmy nad doniosłą ustawą o finansach publicznych, też nigdy nie było mowy o terminie, w jakim należy skończyć pracę, była tylko później mowa o terminie, w którym ustawa powinna wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#HenrykGoryszewski">Otóż sądzę, że tylko tym pośpiechem można usprawiedliwić pewną nieścisłość językową ustawy i w sprawach mniej, i bardziej ważnych, jak chociażby posługiwanie się różnego rodzaju walutą dla oznaczenia wartości w ustawie. Znakomicie współistnieją tam: waluta krajowa, będąca równowartością kwot wyrażonych w euro, i po prostu złote polskie, jak chociażby w przypadku określenia minimalnego kapitału założycielskiego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#HenrykGoryszewski">Są także inne błędy, załóżmy, że błędy o charakterze również językowym. Dotyczy to chociażby art. 4, dyskutowanego już dzisiaj przeze mnie z panem posłem sprawozdawcą, a konkretnie art. 4 § 2. Jest tam sformułowanie następujące: Ilekroć w ustawie mowa jest o „umowie spółki”, należy przez to rozumieć także akt założycielski sporządzony przez jedynego wspólnika lub akcjonariusza. Nie mówi się o statucie spółki. Tłumaczono mi, że statut spółki jest traktowany jako specyficzna forma umowy. Zgoda, ja się co do tego zgadzam, jest to niewątpliwie elegancka konstrukcja prawnicza - mamy do czynienia ze swoistą umową, która jest nazywana statutem spółki, jako formą zawarcia umowy spółki, ale to rzeczywiście jest cywilistyczna umowa polegająca na tym, że kilka stron (jestem zwolennikiem tej wielostronnej koncepcji umowy spółki) formułuje wspólnie jedno oświadczenie woli, bo to tak naprawdę jest istotą umowy. Ale w takim razie, dalipan, nie można mówić zaraz w następnym przepisie, a konkretnie, zdaje mi się, w art. 5 § 4, że „umowa spółki albo statut mogą”. Wiemy już bowiem z wcześniejszego art. 4 § 2, że tam, gdzie jest mowa o umowie, tam ustawodawca obejmuje terminem „umowa” również tę postać kwalifikowaną, która nazywana jest statutem spółki akcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#HenrykGoryszewski">Jeśli chodzi o tenże art. 5 § 4, wydaje mi się również, że zdanie drugie, poza tą niejasnością, niekonsekwencją redakcyjną, nasuwa w tej redakcji poważną wątpliwość. Wychodzę z założenia - starałem się tak pracować wtedy, kiedy uczestniczyłem w procesach legislacyjnych, i niestety mimo to popełniałem niejeden raz błędy - że należy formułować przepisy w taki sposób, żeby nawet przy złej woli interpretatora przepisów było bardzo trudno nadać im treść inną niż było intencją ustawodawcy. Otóż nie jest do końca jasne, jest zbyt łatwe do obejścia, do nadania innej interpretacji zdanie: „Umowa spółki albo statut mogą przewidzieć poza tym również inny sposób dokonywania ogłoszeń spółki”. Z zapisu powinno wynikać wyraźnie, że to jest sposób dodatkowy, że to dodatkowo można jeszcze nałożyć w statucie albo w umowie spółki obowiązek dokonywania ogłoszeń w inny sposób.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#HenrykGoryszewski">W art. 6 § 5 jest poważny błąd logiczny. Tekst po ostatnim przecinku w moim przekonaniu jest absolutnie niepotrzebny. Jeżeli bowiem ktoś udzieli odpowiedzi w terminie, to wcześniej już z tego wynika, że od udzielenia odpowiedzi lub od terminu udzielenia odpowiedzi następuje skutek prawny uregulowany we wcześniejszej części tego przepisu. Wobec tego dodatek: „chyba że udzieliła odpowiedzi w terminie”, jest w moim przekonaniu absolutnie niepotrzebny.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#HenrykGoryszewski">Dział III. Wydaje mi się, że kodeks zyskałby na pewnej elegancji redakcyjnej, gdyby ten nie za duży dział podzielić na dwa rozdziały. W istocie bowiem są tam regulowane dwie różne kwestie. Art. 11, 12 i 13 dotyczą spółki będącej w organizacji, natomiast pozostałe artykuły mówią o pewnych kwestiach wspólnych dla różnych spółek kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#HenrykGoryszewski">Dochodzę w tym momencie do bardzo istotnej kwestii merytorycznej, która w moim przekonaniu jest poważnym uchybieniem, jeśli chodzi o sprawność tego przyszłego kodeksu. Mianowicie art. 13 § 2: „Wspólnik albo akcjonariusz spółki kapitałowej w organizacji odpowiada solidarnie ze spółką za jej zobowiązania do wartości niewniesionego wkładu, określonego w umowie albo statucie spółki”. Mam pytanie: Czy za zobowiązania tej spółki odpowiada on solidarnie tylko ze spółką, czy odpowiada również solidarnie z pozostałymi wspólnikami? Nie znam odpowiedzi na to pytanie. Jaka była intencja prawodawcy, intencja autorów tego kodeksu? Chcę tylko przypomnieć o bardzo istotnej kwestii, bo to się powtarza jeszcze przy dalszych przepisach w dużo ostrzejszej formie. Mianowicie ten Kodeks spółek handlowych w takiej postaci jest konsekwencją zasady jedności prawa cywilnego, a wobec tego odnoszą się do przepisów tego kodeksu, nie tylko substytucyjnie, postanowienia Kodeksu cywilnego o odpowiedzialności solidarnej, w tym zasada, że odpowiedzialności solidarnej nie wolno domniemywać; musi ona wynikać albo wprost z ustawy, albo z umowy cywilnej. W żadnym wypadku nie może być domniemywana.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#HenrykGoryszewski">Wnoszę więc, żeby komisja zadała sobie trud i odpowiedziała na pytanie: Czy w art. 13 § 2 właściwa jest tylko odpowiedzialność solidarna zachodząca między spółką i wspólnikiem bądź spółką i akcjonariuszem, czy również w relacji: akcjonariusze i inni wspólnicy? Należy zwłaszcza wziąć pod uwagę, rozstrzygnąć, zastanowić się nad tym, jak będzie się kształtowała odpowiedzialność regresowa w sytuacji, kiedy wierzyciel będzie dochodził z tytułu solidarnej odpowiedzialności roszczenia wobec wspólnika lub akcjonariusza.</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#HenrykGoryszewski">Wydaje mi się, że w art. 14 § 4 zagubiono wyrazy „i akcjonariusz” - tak przynajmniej odczytuję ten kodeks. „Wspólnik nie może potrącać swoich wierzytelności wobec spółki kapitałowej”. Wspólnik jest w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Nigdzie wcześniej nie było powiedziane, o ile dobrze pamiętam, że gdy mówi się „wspólnik”, to ma się na myśli również „akcjonariusza”, chociażby dlatego, że w wielu miejscach kodeksu mówi się „wspólnik i akcjonariusz”. Wobec powyższego trzeba i w tym wypadku napisać „wspólnik i akcjonariusz”, chyba że istnieje bardzo istotny argument za tym, żeby akcjonariusz - w przeciwieństwie do wspólnika - mógł potrącać swoje wierzytelności wobec spółki kapitałowej.</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#HenrykGoryszewski">Jeżeli chodzi o art. 21, to zestawiłem - tak zresztą czytałem ten kodeks - sprawozdanie z projektem rządowym. Nie wiem, dlaczego pominięto tu §6 projektu rządowego. Wydaje mi się, że §6 z art. 21 - w przypadku orzeczenia o rozwiązaniu spółki stosuje się przepisy o likwidacji - jest potrzebny i powinien pozostać, ale być może nie mam racji.</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#HenrykGoryszewski">Teraz ponownie poruszam problem odpowiedzialności solidarnej. Mianowicie w art. 22 jest powiedziane, jeżeli chodzi o przypadek spółki jawnej: każdy wspólnik odpowiada za zobowiązania spółki bez ograniczenia całym swoim majątkiem solidarnie z pozostałymi wspólnikami oraz ze spółką, z uwzględnieniem art. 31. A cóż jest w art. 31? W art. 31 §1 wprowadza się odpowiedzialność subsydiarną, która nie jest odpowiedzialnością solidarną, dlatego że istotą odpowiedzialności solidarnej jest prawo wyboru po stronie wierzyciela. W przypadku solidarności biernej, solidarności dłużników, może on dochodzić swoich roszczeń od dowolnie wybranego dłużnika solidarnego. Jeżeli natomiast dochodzi ich od spółki, to w relacji spółka-wspólnicy spółki jawnej nie ma odpowiedzialności solidarnej. To trzeba by napisać, że wspólnicy odpowiadają za długi w części niepokrytej majątkiem spółki jawnej i odpowiadają za te długi solidarnie ze sobą, bo ta solidarność zachodzi w konstrukcji art. 22 i art. 31. Między wspólnikami zachodzi wyłącznie solidarność i, ponownie przypominam, nie można domniemywać odpowiedzialności solidarnej.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#HenrykGoryszewski">Sądzę też - to jest redakcyjna uwaga - że art. 29 §1 i art. 30 mają w istocie wspólną materię i powinny stanowić jeden artykuł. Natomiast jako art. 30 należałoby pomieścić art. 29 §2 i §3.</u>
          <u xml:id="u-244.13" who="#HenrykGoryszewski">I wreszcie ostatnia z dużych uwag, mianowicie dotycząca art. 111. Proponuję, żeby wrócić do brzmienia z Kodeksu handlowego: komandytariusz odpowiada za zobowiązania spółki wobec jej wierzycieli do wysokości sumy komandytowej. Można ewentualnie dać inną wersję, mówiącą, że odpowiada wobec jej wierzycieli całym majątkiem osobistym do wysokości sumy komandytowej. Odpowiedzialność osobista polega bowiem w polskim prawie na tym, że dłużnik odpowiada do wysokości zobowiązania całym swoim majątkiem osobistym. W tym wypadku do wysokości zobowiązania - do wysokości sumy komandytowej.</u>
          <u xml:id="u-244.14" who="#HenrykGoryszewski">Generalnie - czytając przepisy dotyczące spółki komandytowej - uważam, że niepotrzebnie zagubiono tu rozróżnienie, które było bardzo widoczne w Kodeksie handlowym, między wkładem wspólników, w tym również komandytariuszy - suma ich wkładów stanowi substancję umożliwiającą podjęcie przez spółkę działalności gospodarczej - a specjalną konstrukcją odpowiedzialności chroniącą interesy wierzycieli spółki, mianowicie odpowiedzialnością komandytariusza do sumy komandytowej. W Kodeksie handlowym nie można doszukać się tego, że suma komandytowa jest równowartością wkładu komandytariusza do spółki, że jest jemu równa. Suma komandytowa tworzy tylko dodatkową gwarancję odpowiedzialności, poszerza substancję majątkową, która jest gwarancją wypłacalności i wiarygodności spółki wobec jej wierzycieli i otoczenia gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-244.15" who="#HenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Osobiście optuję za pozostawieniem mnożnika 5 głosów jako maksymalnego pułapu uprzywilejowania wspólników, jeśli chodzi o głosy w spółce akcyjnej. Nie upieram się jednak przy tym, gdyby okazało się, że jest to niezgodne z ustawodawstwem i prawem Unii Europejskiej bądź też z ustawodawstwem najbardziej rozwiniętych krajów narzucających pewien rytm ewolucji prawa handlowego, prawa spółek.</u>
          <u xml:id="u-244.16" who="#HenrykGoryszewski">Ostatnia uwaga. Sądzę, panie marszałku, Wysoka Izbo, że nie należy oszczędzać na vacatio legis. To jest ważna ustawa, która wprowadza bardzo istotne zmiany do naszego życia gospodarczego. Pragnę przypomnieć, że w przypadku wprowadzenia Kodeksu cywilnego w Niemczech vacatio legis trwało bez mała 4 lata, dlatego wnoszę, żeby ten kodeks wchodził w życie od 1 stycznia 2002 r., czyli mniej więcej za rok z okładem od jego uchwalenia.</u>
          <u xml:id="u-244.17" who="#HenrykGoryszewski">Przepraszam, doceniając wkład pracy wszystkich autorów, za ten zgrzyt, jaki wprowadziłem swoimi uwagami. Jestem przekonany, że nigdy zbyt wiele refleksji, jeśli chodzi o proces tworzenia prawa, zwłaszcza ważnego prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi. Rozumiem, że złożył pan poprawki na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogumiła Borowskiego z Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do zabrania głosu w debacie nad sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, druk nr 2047, o rządowym projekcie ustawy Kodeks spółek handlowych, druk nr 1687, skłoniła mnie świadomość istotności tej ustawy, która będzie stanowić ważny instrument polityki gospodarczej, mający ułatwić inwestowanie, a także skuteczną prywatyzację i restrukturyzację podmiotów gospodarczych m.in. poprzez ich łączenie, dzielenie i przekształcanie na zasadach sprawdzonych i zgodnych z prawodawstwem państw członkowskich Unii Europejskiej. Do zabrania głosu, przyznam, skłoniła mnie również pewna satysfakcja wynikająca z uwzględnienia, w formie pozytywnej, w treści projektu ustawy odpowiedzi na moje, dość może drastyczne pytania zadane w trakcie pierwszego czytania projektu ustawy Kodeks spółek handlowych na 74. posiedzeniu Sejmu w dniu 28 marca 2000 r. Cytuję za sprawozdaniem stenograficznym fragmenty tych pytań: Do zadania pytania w debacie nad projektem ustawy Kodeks spółek handlowych, druk sejmowy nr 1687, skłoniła mnie obawa, czy wdrożenie jego w obecnym kształcie nie przyczyni się do ograniczenia działalności lub likwidacji wielu spółek funkcjonujących w oparciu o dotychczas obowiązujące normy w odniesieniu do kapitału zakładowego. I drugi fragment z tamtej debaty, cytuję: Czy to jest zapora finansowa? Czy, biorąc pod uwagę postanowienie art. 625, wiele spółek sprosta temu wymaganiu? Dlaczego wielkość wymaganego kapitału zakładowego dla spółek z o.o. zwraca ponad 10-krotnie? Czy to jest finansowa zapora przed tworzeniem nowych spółek? Kogo będzie stać pośród tego drobnego kapitału, by te spółki założyć?</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#BogumiłAndrzejBorowski">W dziś omawianym projekcie ustawy wprowadzono, wychodząc naprzeciw tym postulatom czy też pytaniom, art. 623, zakładając łatwiejszą ścieżkę dojścia do wymaganych kwot kapitału zakładowego. Art. 623 ust. 1 w odniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stwierdza: W terminie trzech lat od dnia wejścia w życie ustawy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o których mowa w art. 611, dokonają podwyższenia kapitału zakładowego co najmniej do wysokości 25 000 zł oraz spełnią wymogi dotyczące minimalnej wartości udziału określone w art. 154 § 2. Najpóźniej w terminie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy spółki te dostosują wysokość kapitału zakładowego do wymagań określonych w art. 154 § 1. W artykule tym stwierdza się, że kapitał zakładowy spółki powinien wynosić co najmniej 50 000 zł. Są tu wprowadzone pewne stopnie.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#BogumiłAndrzejBorowski">W art. 623 § 2 stwierdza się: W terminie trzech lat od dnia wejścia w życie ustawy spółki akcyjne, o których mowa w art. 611, dokonają podwyższenia kapitału zakładowego co najmniej do wysokości 250 000 zł. Najpóźniej w terminie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy spółki te dostosują wysokość kapitału zakładowego do wymagań określonych w art. 308 § 1, w którym stwierdza się, że kapitał zakładowy spółki powinien wynosić co najmniej 500 000 zł.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Mimo wszystko jest to terapia szokowa dla funkcjonujących spółek kapitałowych, mając na uwadze to, iż art. 632 stanowi, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2001 r., oraz to, że zgodnie z art. 623 § 3: Do spółek handlowych w organizacji zgłoszonych do sądu rejestrowego przed dniem ogłoszenia ustawy stosuje się dotychczasowe przepisy dotyczące minimalnej wysokości kapitału zakładowego i wartości nominalnej akcji lub udziału. Do spółek tych stosuje się przepisy § 1 i 2, które uprzednio cytowałem. A więc jednak jest to terapia szokowa.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Wydaje się, że należałoby w tym miejscu zaproponować pewne antidotum w postaci szerokiej oferty kredytowej dla spółek kapitałowych ze strony systemu bankowego, pozwalającej na podniesienie kapitału zakładowego do wymaganej wysokości. A zatem byłaby to część przewidywanych skutków społecznych, gospodarczych, finansowych i prawnych, których to skutków bezskutecznie szukałem w omawianym sprawozdaniu komisji (druk nr 2047) i załączonym do sprawozdania projekcie Kodeksu spółek handlowych, mając bowiem na uwadze to, że zgodnie z art. 33 ust. 2 regulaminu Sejmu do projektu ustawy dołącza się uzasadnienie - a takiego uzasadnienia nie znalazłem w druku, który otrzymałem - jest to poważne uchybienie. Może ktoś z komisji mi to wyjaśni.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Drugie poważne uchybienie. W pkt. IX opinii sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej z dnia 11 lipca br. stwierdzono: W swoim orzeczeniu Europejski Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że uprzywilejowanie państwa czy podmiotów publicznych jest niezgodne z art. 52 i 59 (po zmianach odpowiednio art. 43 i 49) traktatu Wspólnot Europejskich, a także art. 73b (obecnie art. 56) TWE. Wyżej wymienione artykuły traktatu Wspólnot Europejskich dotyczą swobody prowadzenia działalności gospodarczej oraz swobody przepływu kapitału. Biorąc powyższe pod uwagę, należy ocenić negatywnie rozwiązanie przyjęte w art. 625 § 1.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Tu pozwolę sobie przypomnieć jeszcze jeden cytat z tejże opinii: „W § 1 art. 625 ustawodawca wprowadził przepis stanowiący, że w okresie do 31 grudnia 2004 r. statuty spółek zawiązywanych po wejściu w życie ustawy mogą przewidywać uprzywilejowanie akcji skarbu państwa co do głosu w wyższym stopniu niż określony w art. 352 projektu ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#BogumiłAndrzejBorowski">W konkluzji tej opinii stwierdzono (cytuję pkt XI): „W konkluzji stwierdzam, że projekt ustawy Kodeks spółek handlowych, z zastrzeżeniem - właśnie: z zastrzeżeniem - uwag poczynionych w pkt. IX opinii, jest zgodny z prawem Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#BogumiłAndrzejBorowski">A zatem przychylając się do stanowiska pani poseł Małgorzaty Okońskiej-Zaremby wyrażonego w imieniu klubu SLD, pozwalam sobie jednak zasugerować komisji - bo nie chcę używać słowa „poprawka” - aby przed trzecim czytaniem uzupełnić projekt ustawy o uzasadnienie i usunąć sprzeczność art. 625 projektu z prawem Unii Europejskiej. Mam na uwadze to, że powołaliśmy nawet doraźną nadzwyczajną Komisję Prawa Europejskiego, która ma doprowadzić do pełnej zgodności naszych projektów - w ogóle naszego prawa - z prawem europejskim, a tu już na wstępie proponujemy niezgodność.</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Jeśli chodzi o uzasadnienie, to chciałbym przypomnieć Wysokiej Izbie moje przemówienie w drugim czytaniu tak ważnej dla części tej Izby ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, gdzie właśnie wskazałem na brak uzasadnienia, podsumowania. Wtedy zdecydowano, że ustawa powróci do komisji, a nie zostanie skierowana do trzeciego czytania, mimo że była bardzo ważna politycznie. To tylko tytułem przypomnienia.</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Ponieważ mam jeszcze trochę czasu, może pytanie do pana posła sprawozdawcy Szczota albo raczej sugestia - chyba warto byłoby przedstawić Senatowi tenże projekt ustawy uwzględniający postanowienia art. 31. Przypomnę: Projekty ustaw i uchwał składa się w formie pisemnej na ręce marszałka. Do projektu ustawy dołącza się uzasadnienie, które powinno przedstawiać rzeczywisty stan w dziedzinie, która ma być unormowana, dalej, przedstawiać przewidywane skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne, wskazywać źródła finansowania, jeżeli projekt ustawy pociąga za sobą obciążenie budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego - a mogę z całą odpowiedzialnością jako samorządowiec stwierdzić, że pociąga. W związku z tym warto byłoby jednak zastanowić się nad dopracowaniem tej formuły, tym bardziej że mój poprzednik zgłosił poprawki - stają się one faktem. Ja może obawiałem się słowa „poprawka”, niemniej jest to taka sugestia z mojej strony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Rudnickiego z klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MaciejRudnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zgłosić do omawianego projektu ustawy poprawkę o treści: W art. 191 dodaje się § 4 w brzmieniu „Umowa spółki może przewidywać, że określonemu wspólnikowi nie przysługuje prawo do dywidendy. W takim przypadku dywidendę dzieli się pomiędzy pozostałych wspólników”. Powyższy zapis jest bardzo ważny w mojej ocenie dla małych i średnich przedsiębiorstw, które niejednokrotnie łączą się ze sobą i ustalają zasady wzajemnej współpracy - przede wszystkim spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Takie grupy powołują niekiedy właśnie struktury wspólnego działania - w formie spółki lub spółdzielni - które mają za zadanie koordynować działanie grupy, kontrolować poszczególne spółki wchodzące w skład grupy. Istotne jest dla tych spółek posiadanie udziału w spółkach członkach grupy, ale bez prawa do dywidendy. Chodzi bowiem o możliwość uczestniczenia w funkcjonowaniu spółki, wspierania jej, a jednocześnie pozostawienie zysku do dyspozycji wspólników - osób fizycznych. Zwracam uwagę, że podobne rozwiązanie od wielu lat funkcjonuje w prawie francuskim. Wydaje mi się, że będzie to ważna regulacja przede wszystkim dla grup małych i średnich przedsiębiorców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Olewińskiego z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarekOlewiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MarekOlewiński">Wysoki Sejmie! Mam dwie krótkie uwagi do tak obszernego projektu ustawy. Otóż dotychczasowy Kodeks handlowy zawiera, jeżeli się nie mylę, 490 artykułów. Ten dzisiaj omawiany składa się łącznie z 632 artykułów. W związku z tym mam wątpliwość, czy nie jest to działanie w kierunku, powiedziałbym, zaciemniania prawa, a nie tworzenia takich ustaw, które powinny być jak najprostsze, najbardziej czytelne i które mógłby zrozumieć normalny obywatel. I druga sprawa, która wydaje mi się istotna, ponieważ ustawa, o której dzisiaj mówimy, to właściwie jedna z ustaw konstytucyjnych dotyczących działalności gospodarczej: czy ktoś analizował, jak ustawa Kodeks spółek handlowych ma się do projektu ustawy o rachunkowości? Komisja Finansów Publicznych zakończyła już prace nad tym projektem i przedłożyła stosowne sprawozdanie. Myślę, że byłoby dobrze, gdyby te dwa dokumenty, te dwie podstawowe ustawy, w swoich zapisach były ze sobą zgodne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym nawiązać do wypowiedzi pana posła Marka Olewińskiego, ponieważ prowadziłem podkomisję do spraw ustawy o rachunkowości i mogę powiedzieć, że w tej chwili czekamy na uchwalenie omawianego kodeksu, aby ewentualnie w drugim czytaniu tamtej ustawy zgłosić zmiany wynikające z nazw i rozwiązań przyjętych w ustawie Kodeks spółek handlowych. Dobrze się stało, że ta ustawa wyprzedza akurat ustawę o rachunkowości i jeżeli nie będzie dużych poprawek i jutro Wysoki Sejm przyjmie jej treść, to można już będzie ją uwzględnić podczas przygotowywania przepisów ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#StanisławStec">Korzystając z prawa głosu, chciałbym jeszcze zapytać pana posła sprawozdawcę, dlaczego jest taki układ organów: najpierw zarząd, potem rada i walne zgromadzenie? Moim skromnym zdaniem, według kompetencji, pierwszym organem jest walne zgromadzenie, później rada i zarząd. Tak przynajmniej jest i zawsze było w prawie spółdzielczym. Następnie w art. 213 jest stwierdzenie, że gdy wartość kapitału przekracza 500 tys., powinna być rada nadzorcza lub komisja rewizyjna. Czy jest to zapis obligatoryjny czy fakultatywny? Bo jeżeli jest zapis „powinna”, to gdy jej nie będzie, też nie spowoduje to faktycznie żadnych konsekwencji. I ostatnia sprawa - problem odpowiedzialności członków spółek, szczególnie członków zarządu. Zdarzają się obecnie przypadki, że spółka ogłasza upadłość, naraża przez to wierzycieli na poważne straty, a następnie za miesiąc ci sami członkowie, również członkowie władz, organizują nową spółkę, nie ponosząc żadnej odpowiedzialności z tytułu zgłoszenia upadłości narażającej na straty wierzycieli spółki poprzedniej. Czy nowy kodeks zabezpiecza obywateli, klientów spółek, przed taką sytuacją? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zbrzyznego z klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#RyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ówcześnie obowiązujący Kodeks handlowy dogorywa. Powstał w 1934 r. jako dzieło nie ówczesnego parlamentu, ale prezydenckie. Przez wiele lat nie był praktycznie stosowanym w Rzeczypospolitej powojennej. W ostatnim dziesięcioleciu okazało się, że regulacje z roku 1934 nieźle sprawdzają się w naszej polskiej, teraz europejskiej wręcz rzeczywistości. Niemniej jednak czas biegnie do przodu i doświadczenia ostatniego dziesięciolecia, doświadczenia innych państw, doświadczenia Unii Europejskiej zmusiły nas do tego, żeby dokonać gruntownej przebudowy kodeksu. I myślę, że dobrze się stało, że projekt Kodeksu spółek handlowych znalazł się w polskim parlamencie i w nieodległym czasie, mam nadzieję, będzie skutecznie uchwalony. Niemniej jednak, odnosząc się do tych dobrych tradycji - tradycji Kodeksu handlowego z 1934 r. - mam poważne wątpliwości, czy nie należałoby wrócić do tej nazwy, czy nie należałoby pozostać przy nazwie Kodeks handlowy zamiast Kodeks spółek handlowych. Być może ta nazwa będzie dobrym prognostykiem na przyszłość, jeśli chodzi o żywotność tego projektu, o którym dzisiaj dyskutujemy. Myślę, że przydałoby się nawiązać do tych dobrych tradycji kodeksu z 1934 r. A więc w tym momencie chciałem zapytać pana posła sprawozdawcę, jakimi przesłankami kierowała się komisja, nadając temu projektowi taki, a nie inny, tytuł, czy może chodziło tylko o to, żeby odróżnić jeden dokument od drugiego?</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#RyszardZbrzyzny">Chciałem także zapytać, jak się mają regulacje omawianego dzisiaj Kodeksu spółek handlowych do obowiązującej od 1996 r. ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych w części dotyczącej obsad rad nadzorczych i zarządów spółek handlowych przez przedstawicieli załóg pracowniczych? Zdaję sobie sprawę z tego, że Kodeks handlowy z 1934 r. nie przewidział takiej sytuacji, nie przewidział ustawy z 1996 r. i, co prawda, nie przeszkadzał w realizacji tejże ustawy, ale też nie pomagał. A więc były różne kłopoty interpretacyjne dotyczące szczególnie spółek, w których skarb państwa nie miał większości udziałów czy kapitału akcyjnego, w pozostałych spółkach oczywiście z realizacją tych uprawnień nie było większych trudności. A więc chciałem w tym momencie zapytać, czy komisja rozpatrując projekt tego kodeksu miała na względzie usprawnienie realizacji uprawnień pracowniczych wynikających z ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych? Na zakończenie chciałem stwierdzić, że generalnie rzecz biorąc przedłożony dzisiaj projekt Kodeksu spółek handlowych jest jednym z lepiej przygotowanych dokumentów i od strony merytorycznej, i pod względem czytelności, i od strony legislacyjnej i w związku z tym chciałem pogratulować całej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#JanKról">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana Janusza Niemcewicza podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#JanuszNiemcewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Myślałem, że będę miał rzadką okazję do ograniczenia się w swoim wystąpieniu do tak miłych podziękowań dla tych, którzy przyczynili się do stworzenia tego projektu, a mam nadzieję, że już wkrótce tej ustawy, w ostatniej chwili jednak wprowadzono do dyskusji kilka poprawek. Oczywiście nie do wszystkich będę mógł się od razu ustosunkować, zwłaszcza poprawki pana posła Goryszewskiego zgłaszane były w tym tempie i dotyczyły tak istotnych kwestii, że trudno byłoby tak a vista, bez bliższego przyjrzenia się mówić o nich w sposób jednoznacznie pozytywny bądź negatywny.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#JanuszNiemcewicz">Zacznę w związku z tym od poprawek czy uwag zgłoszonych przez pana posła Borowskiego, bo wydają się łatwiejsze do omówienia. Otóż jeśli pan poseł Borowski troszczy się o to, że zbyt wysoko ustawiono próg kapitału zakładowego w spółkach kapitałowych, to mogę odpowiedzieć tylko tyle, że spółki kapitałowe, jak sama nazwa wskazuje, wymagają kapitału, a nie osobistych oszczędności. Jeśli ktoś nie ma kapitału i nie jest w stanie w określonym, przewidzianym w tym projekcie terminie zgromadzić tego kapitału, to ma do wyboru parę innych form spółek, spółek osobowych i nie ma powodu, by ten twór gospodarczy, który może istnieć, będzie istniał i jest pod wszelką ochronę, nazywał się akurat spółką kapitałową. To uwaga pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#JanuszNiemcewicz">Kwestia druga - brak uzasadnienia. To chyba jakieś nieporozumienie. Zgodnie z regulaminem Sejmu, o ile wiem, wymagane jest uzasadnienie dla projektów przedkładanych marszałkowi Sejmu i projekt rządowy miał bardzo obszerne, szczegółowe i, jak sądzę, wyczerpujące uzasadnienie. Oczywiście komisja może, jeśli zechce, opatrzyć uzasadnieniem swoje sprawozdanie, ale takiej praktyki ani w tym Sejmie, ani w Sejmie poprzedniej kadencji nie pamiętam, choć oczywiście nie jest wykluczone i takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#JanuszNiemcewicz">Co do sprzeczności jednego z przepisów z prawem europejskim, myślę, że kwestie te wyjaśnimy szczegółowo w czasie obrad komisji. Zdaniem rządu i ekspertów rządowych ta sprzeczność nie występuje i zmiana przepisu, o której mówił pan poseł, nie jest konieczna.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#JanuszNiemcewicz">Kwestia poprawki pana posła Rudnickiego, który proponuje dodanie § 4 do art. 191, mówiącego, iż umowa spółki może przewidywać, że określonemu wspólnikowi nie przysługuje prawo do dywidendy i w takim przypadku dywidendę dzieli się między pozostałych wspólników. Otóż umowa spółki może to przewidywać; ten projekt, ta w przyszłości ustawa tego nie zakazuje. Umowa spółki może to przewidywać i nie wymaga to zapisania w tekście Kodeksu spółek handlowych. Stąd wydaje się, że ta poprawka jest zbędna.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#JanuszNiemcewicz">Krótko tylko ustosunkuję się do niektórych poprawek pana posła Goryszewskiego. Od razu powiem, że na pierwszy rzut oka i po szybkiej konsultacji z obecnymi na sali ekspertami rządowymi wydaje się, że będziemy bronić tekstu sprawozdania komisji. Wydaje się, że te poprawki, przynajmniej w znacznej mierze, nie są uzasadnione. Przykładowo - i tu powiem, że akurat ta poprawka może być uzasadniona, choć, jak sądzę, nie jest konieczna - poprawka dotycząca art. 14 § 4. Otóż przepis ten, który pan poseł chciałby uzupełnić o wyraz „akcjonariusza” obok wyrazu „wspólnika”, jest jasny, bo jest w nim mowa o akcjach i udziałach; skoro o akcjach, to akcjonariusz, skoro o udziałach, to wspólnik. Ale dla pełnej jasności, dla spójności przepisu rzeczywiście można tu dodać wyraz „akcjonariusza” i wtedy sprawa nie będzie polegała na wykładni, ale będzie to jasno, wyraźnie napisane.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#JanuszNiemcewicz">Kwestia art. 13, sprawa, czy wspólnik ma odpowiadać solidarnie ze spółką, czy także z innymi wspólnikami. Otóż z tego przepisu wynika jasno, że wspólnik w sytuacji określonej tym przepisem odpowiada tylko do wysokości niewniesionego wkładu solidarnie tylko ze spółką, a nie z innymi wspólnikami, i taka była intencja autorów tego przepisu. Byłoby niesłuszne, gdyby inni wspólnicy, którzy wnieśli pełny wkład, mieli odpowiadać solidarnie wspólnie z tym, który wkładu nie wniósł. Solidarność nie obejmuje tu wszystkich wspólników z natury rzeczy, bo jest to spółka kapitałowa, a nie osobowa.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#JanuszNiemcewicz">I jeszcze jedna kwestia, uwaga pana posła dotycząca art. 22 § 2. Chodziło o odpowiedzialność solidarną i odpowiedzialność subsydiarną. Otóż wydaje się, że odwołanie do art. 31, które kwestionował pan poseł, w niczym odpowiedzialności solidarnej wspólników nie ogranicza, ponieważ ta nowa, nieznana w naszym prawie instytucja, jaką jest odpowiedzialność subsydiarna, dotyczy tylko fazy egzekucji. Jest to inna, nowa, nieznana do tej pory w naszym prawie odpowiedzialność subsydiarna, ograniczana do fazy egzekucji i nie ogranicza to w niczym odpowiedzialności solidarnej wspólników. Tego rodzaju rozwiązanie znane jest w prawie zachodnioeuropejskim i amerykańskim.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#JanuszNiemcewicz">Do pozostałych uwag pana posła Goryszewskiego, proszę mi wybaczyć, ze względu na szybkość ich zgłaszania nie jestem w stanie się w tej chwili ustosunkować. Mam nadzieję, że w czasie dzisiejszych obrad komisji zajmującej się tą ustawą będziemy mogli te poprawki przedyskutować i w sposób szczegółowy się do nich odnieść.</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#JanuszNiemcewicz">W czasie dyskusji wysłuchaliśmy wszyscy wielu pochwał pod adresem tego projektu, jego rozwiązań. Podkreślano, że jest to projekt, który dostosowuje prawo polskie do prawa europejskiego, że spełnia on wymóg harmonizacji z prawem europejskim, o którym tak wiele się mówi. Nie tylko spełnia wymóg harmonizacji. Ten projekt ma zastąpić obowiązujący Kodeks handlowy, który - co podkreślano przez wiele lat - był aktem doskonałym, ale stał się jednak w znacznej mierze anachroniczny. Ten projekt dostosowuje nasze prawo nie tylko do prawa europejskiego, do poziomu zachodnioeuropejskiego, nie tylko do zachodnioeuropejskiej myśli prawniczej, cywilizacji gospodarczej i prawnej. Przy okazji niejako dostosowujemy się do wymogów prawa europejskiego, ale czerpiemy nie tylko z niego, czerpiemy także z praw poszczególnych państw Europy Zachodniej, a w niektórych przypadkach także z przepisów amerykańskich. Na tym m.in. polega nowatorstwo tej ustawy, nowatorstwo tego projektu, co tylu posłów podkreślało.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#JanuszNiemcewicz">Chciałbym zwrócić uwagę na sposób tworzenia tego projektu. Wydaje mi się, że to sposób wzorcowy. Tak właśnie powinno się tworzyć prawo, zwłaszcza prawo o takim znaczeniu jak Kodeks spółek handlowych. Projekt ten powstał w ramach Komisji ds. Kodyfikacji Prawa Cywilnego, ale jako projekt autorski, pod którym podpisały się trzy konkretne osoby: prof. Stanisław Sołtysiński, prof. Andrzej Szajkowski i prof. Andrzej Szumański. Ci wybitni naukowcy położyli swoje nazwiska pod tym projektem i dlatego odpowiadają za to, jak dobrze, spójnie i nowocześnie został on przygotowany. Potem poddany został pod dyskusję w ramach komisji kodyfikacyjnej. W dyskusji brali udział najwybitniejsi polscy teoretycy prawa cywilnego z różnych uniwersytetów, działający pod kierunkiem prof. Radwańskiego.</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#JanuszNiemcewicz">Następnie odbyła się dyskusja publiczna - nie tylko w prasie codziennej, ale przede wszystkim w prasie fachowej. Odbyła się konferencja naukowa, na której ten projekt poddano bardzo wnikliwej ocenie, wnikliwej krytyce i to również miało wpływ na jego ostateczny kształt.</u>
          <u xml:id="u-256.12" who="#JanuszNiemcewicz">Wreszcie w Sejmie praca nad tym projektem przebiegała w sposób, jak sądzę, wzorcowy. Wszystkie kluby skierowały do komisji swoich specjalistów, dyskusja przebiegała ponad podziałami politycznymi. Korzystano z wielu opinii, wielu recenzji wybitnych specjalistów prawa cywilnego i handlowego spośród tej grupy, która nie brała udziału w opracowywaniu projektu. Chciałbym powiedzieć jeszcze jedno: i wśród autorów projektu, i wśród recenzentów znaczną część stanowią teoretycy, którzy łączą osiągnięcia naukowe z pracą praktyczną, z obsługą, z działaniem w praktyce prawa handlowego i cywilnego, a więc łączą wiedzę teoretyczną z praktyką. To niewątpliwie odbiło się także na kształcie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-256.13" who="#JanuszNiemcewicz">Myślę, że to właśnie jest przyczyna, dla której państwo posłowie mogliście w dzisiejszej dyskusji tyle dobrego o tym projekcie powiedzieć i tyle podziękowań pod adresem jego autorów, recenzentów i współpracowników, którzy przy nim działali, złożyć. Ja mogę skończyć tylko jednym. Kodeks handlowy - którego vacatio legis, nawiasem mówiąc, wynosiło 3 dni, a mimo to świetnie zaistniał, w związku z czym półroczne vacatio legis, choć nie nadmiernie długie, wydaje się wystarczające - choć anachroniczny, służy nam do dzisiaj, służył przez kilkadziesiąt lat, był oceniany jako wybitne dzieło legislacyjne swego czasu. Chciałbym państwu posłom, autorom tego projektu, i wszystkim, którzy przy nim współpracowali, życzyć, by równie długo i dobrze służył ten nowy kodeks, Kodeks spółek handlowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Jacka Szczota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#JacekSzczot">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W toku debaty pojawiło się wiele głosów, przedstawiano argumenty za wniesieniem pewnych poprawek bądź też podnoszono wątpliwości, które mogły się pojawić przy czytaniu Kodeksu spółek handlowych. Faktycznie, jeśli czyta się go raz, to można mieć wątpliwości; jeśli się go czyta drugi raz - coraz więcej. Ale jeżeli ktoś się zajmuje w praktyce spółkami prawa handlowego, to zawsze będzie miał wątpliwości. Bo to jest taka materia; to nie jest materia stała, to jest materia płynna, życie przynosi nam co chwileczkę jakieś nowe rozwiązania, orzecznictwo sądowe również w tym zakresie ma wiele do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#JacekSzczot">Kodeks, jak już przed chwileczką pan minister powiedział, napisali autorzy, którzy się pod nim podpisali, nie tylko teoretycy, ale i praktycy. Recenzowali ten kodeks na potrzeby komisji również praktycy i teoretycy, profesorowie z licznych ośrodków akademickich, uniwersyteckich z całego kraju. Tak więc nie można powiedzieć, że ten kodeks jest tylko i wyłącznie kodeksem jednego ośrodka naukowego czy też bardzo wąskiej grupy naukowców - których wkład trzeba jednak docenić, co z tego miejsca chciałbym uczynić.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#JacekSzczot">Zgłoszone poprawki - a właściwie wątpliwości, bo od nich moglibyśmy zacząć - bardzo często wynikają stąd, że posłowie nie brali udziału w pracach nad kodeksem, a więc nie znają wszystkich spraw, nie znają konsekwencji dokonywania zmiany jednego artykułu dla następnych artykułów. A tymczasem trzeba zachować pewną metodologiczną całość w działach dotyczących spółek, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej, żeby to cały czas było konsekwentne. Na przykład pan poseł Stec pytał, dlaczego przyjęto, że jest taki układ władzy: zarząd - rada nadzorcza - zgromadzenie wspólników. Dlatego, że tak było w Kodeksie handlowym, jest to pewna ciągłość. W Prawie spółdzielczym jest odwrotnie, ale tak to przyjęto na potrzeby Prawa spółdzielczego, z tym że w nowelizacji Prawa spółdzielczego, która jest w toku, która będzie w tej chwili przez Wysoki Sejm realizowana, właściwie można by zastosować podział przyjęty w Kodeksie spółek handlowych: najpierw władza wykonawcza, a później kolejne władze występujące w spółce.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#JacekSzczot">Przyjęto w projekcie, że miękki, można powiedzieć, wyraz „powinno” oznacza jednak obowiązek nałożony na tych, którzy są do czegoś skłonieni: powinno się coś zrobić, powinno się powołać, powinno się wybrać. Przyjmujemy tutaj, i tak przyjęto w całym kodeksie, że jest to nakaz wykonania pewnych działań.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#JacekSzczot">Wydaje nam się również, że przyjmując nową nazwę „Kodeks spółek handlowych”, autorzy postąpili słusznie - z kilku względów, m.in. z tego, żeby odróżnić Kodeks spółek handlowych od Kodeksu handlowego. Ale wydaje się również, że Kodeks spółek handlowych ma troszeczkę większy zasięg, obejmuje bowiem łączenie, podział, przekształcenie spółek, obejmuje przepisy karne. To jest w Kodeksie spółek handlowych. Podkreślamy tym samym, że nie obejmuje on całej materii działalności gospodarczej, prawa handlowego, obejmuje on materię dotyczącą spółek handlowych. Dlatego ta nazwa jest adekwatna - ale przyznaję, że chodzi również o odróżnienie od istniejącego prawa.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#JacekSzczot">Pytanie zadane przez pana posła Zbrzyznego, dotyczące udziału przedstawicieli załogi w organach spółki. Kodeks spółek handlowych nie narusza innych ustaw, a więc także ustawy dotyczącej komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych. Nie możemy iść dalej niż to jest w tych ustawach, nie możemy narzucać przedsiębiorstwom komercyjnym... To znaczy jeżeli taka będzie wola Wysokiej Izby, to możemy. Ale członkowie podkomisji i komisji nie uznali za słuszne jeszcze na tym etapie wprowadzania obowiązku uczestnictwa przedstawiciela załogi w organach spółki - czy to w radzie nadzorczej, czy nawet w zarządzie spółki. Nie byłoby to w obecnym czasie korzystne dla funkcjonowania spółki w obrocie gospodarczym. W obecnym czasie - może za jakiś czas dopracujemy się takiego modelu funkcjonowania przedsiębiorstwa w obrocie gospodarczym, który pozwoli na bezkonfliktowy udział również przedstawicieli załogi w zarządzaniu przedsiębiorstwem. Dziś jeszcze jest na to za wcześnie.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#JacekSzczot">Kolejną ważną rzeczą jest to, aby nasze ustawy były powiązane z innymi ustawami, aby nie były one sprzeczne, przede wszystkim wewnętrznie. Tutaj mówimy o zgodności Kodeksu spółek handlowych z ustawą o rachunkowości. Bardzo trudno nowelizuje się ustawę czy tworzy się ustawę, jeżeli nie wiemy, jaki kształt przybierze inna w tym samym czasie nowelizowana ustawa w Sejmie, która z nich będzie wcześniej uchwalona. Członkowie komisji stanęli na stanowisku, że jednak my musimy zmienić ustawę o rachunkowości, bo nie wiadomo, czy ustawa o rachunkowości wejdzie w życie za miesiąc, za dwa, czy w ogóle wejdzie w życie, czy w ogóle zostanie uchwalona, czy przy uchwaleniu zostanie zmieniony ten artykuł, na którym nam bardzo zależy. Dlatego postanowiliśmy wprowadzić zmiany do jednego bodajże artykułu ustawy o rachunkowości, ale we współpracy z komisją, która się zajmuje ustawą o rachunkowości, a właściwie podkomisją.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#JacekSzczot">Biuro Legislacyjne Sejmu ustalało, jaki będzie kształt zapisu tego artykułu, który my nowelizujemy, i czy on odpowiada członkom podkomisji, która nowelizuje ustawę o rachunkowości, żeby nie było później sprzeczności. Po tych zapewnieniach postanowiliśmy w naszej ustawie zaproponować zmianę tej ustawy, przy okazji tworzenia ustawy Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#JacekSzczot">Na pytanie pana posła Borowskiego o tę pewną niezgodność z prawem europejskim już pan pan minister Niemcewicz odpowiedział, nie będę do tego wracał, starałem się o tym powiedzieć również w swoim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#JacekSzczot">Czy zbyt duże są wymagane wkłady na utworzenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością czy też nie? Oczywiście jeżeli bierzemy za punkt odniesienia obecne 4 tys. zł, to faktycznie 50 tys. to bardzo dużo. Natomiast jeżeli przyjmiemy jako punkt odniesienia to, co było przed wojną, a więc 10 tys. zł, i pewne relacje do dolara wtedy i dzisiaj, to już mamy kwotę porównywalną. Można się oczywiście zastanawiać, czy ona długo będzie porównywalna, czy za chwilę 50 tys. to faktycznie nie będzie mniej niż te 10 tys. z okresu przedwojennego.</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#JacekSzczot">Nie będę wracał również do tego, że brak jest uzasadnienia do ustawy, to jest drugie czytanie. W pierwszym czytaniu jest ono wymagane. Żeby w ogóle projekt został dopuszczony do pierwszego czytania, to i skutki finansowe muszą być określone i uzasadnienie musi być dołączone. W drugim czytaniu komisja ani podkomisja nie będą się kusiły o napisanie uzasadnienia do ustawy. To uzasadnienie było, myśmy ustawę nowelizowali, ale nie aż tak, żeby zmieniać uzasadnienie, żeby to uzasadnienie stało się nieaktualne.</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#JacekSzczot">Dużo poprawek zgłosił również pan Henryk Goryszewski. Praktyka, jak widać, tutaj się kłania i praktyk przedstawił nam szereg swoich uwag, ukazując, jak to wygląda w życiu gospodarczym. Z tym należy się zgodzić, że tych uwag może być nawet jeszcze więcej, ale trzeba wziąć pod uwagę jedno: każdy, kto pisze projekt autorski, ma swoją wizję i swoją koncepcję stworzenia tego projektu. Każdy ekspert, każdy recenzent patrzy na to z innego punktu widzenia. W tym momencie praktycznie doszlibyśmy do sytuacji, w której może nawet większość praktyków, również teoretyków, zaczęłaby negować poszczególne zapisy, bo coś trzeba uzupełnić, bo coś trzeba dodać. Z niektórymi można się zgodzić, jak to już wcześniej stwierdził pan minister Niemcewicz, ale część mogłaby spowodować dysharmonię wewnątrz całego aktu. Moglibyśmy mieć pewne niekonsekwencje w stosowaniu tych zapisów w spółkach osobowych, w spółkach kapitałowych. Chcieliśmy utrzymać pewien ciąg. To było m.in. pewnym mankamentem w czasie prac w podkomisji i w komisji, że za poszczególne działy Kodeksu spółek handlowych odpowiedzialni byli inni profesorowie, a więc oni też musieli między ze sobą to zgrać. I można powiedzieć tak: każdy, kto będzie chciał przeczytać Kodeks spółek handlowych, napisać do niego opinię, na pewno będzie miał swoją teorię i na pewno będzie starał się wykazać wiele błędów, sprzeczności, które tutaj mogą się pojawiać, ale nie są to błędy, które dyskwalifikują ustawę, jeśli chodzi o jej funkcjonowanie. Jest to, moim zdaniem, wynikiem innego odmiennego spojrzenia na cały akt prawny. Stąd też po przeanalizowaniu na posiedzeniu komisji poprawek zgłoszonych przez pana posła Goryszewskiego może do niektórych z nich wrócimy, w sensie przyjęcia ich i zaakceptowania przez całą komisję.</u>
          <u xml:id="u-258.12" who="#JacekSzczot">Powstaje zatem jeszcze jedno pytanie: czy przyjmując Kodeks spółek handlowych, należy wydłużyć vacatio legis, o czym pan poseł Goryszewski wspomniał, przedłużyć właściwie o jeden rok, do stycznia 2002 r. Członkowie komisji chcieli, aby ta ustawa weszła w życie w tym samym terminie co Krajowy Rejestr Sądowy, żeby ta ustawa weszła w życie również wtedy, kiedy wejdzie w życie Prawo działalności gospodarczej, znowelizowane niedawno w naszym parlamencie. Stąd pewien pośpiech. Czy 4 miesiące to jest dużo czy mało? Uważamy, że wystarczająco w porównaniu z tym co było przy Kodeksie handlowym, niespełna 3 czy 4 dni. Kodeks spółek handlowych, jeżeli wejdzie w życie od 1 stycznia 2001 r., to będzie wystarczająco dużo czasu, aby wszyscy, którzy działają na tym polu, w tym zakresie, mogli się do niego przygotować, mogli się go nauczyć.</u>
          <u xml:id="u-258.13" who="#JacekSzczot">Poprawki oczywiście weźmiemy pod uwagę w pracach komisji jeszcze dzisiaj wieczorem. Mam nadzieję, że z pełną satysfakcją jutro przystąpimy do trzeciego czytania i Wysoka Izba raczy zaakceptować wszystkie zgłoszone wnioski i cały Kodeks spółek handlowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#JanKról">Pan poseł Bogumił Borowski w trybie sprostowania, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#BogumiłAndrzejBorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Pośle Sprawozdawco! Jako członek sejmowej Komisji Integracji Europejskiej pragnę przypomnieć, że w stanowisku negocjacyjnym podkreślono, że Polska osiągnie poziom regulacji europejskiej w obszarze prawo spółek przed, powtarzam: przed datą 31 grudnia 2000 r. Czyli nie może mieć zastosowania w tym wypadku art. 624 § 2 ustawy: „Przepisy § 1 tracą moc najpóźniej z dniem, w którym Rzeczpospolita Polska stanie się członkiem Unii Europejskiej”. Jeszcze raz powtarzam - przed. I tu przychylam się do stanowiska pana ministra, że to trzeba rozważyć. Namawiam jednak, żeby zastanowić się nad zaktualizowanym uzasadnieniem przed przedłożeniem ustawy do Senatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#JanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#JanKról">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, na podstawie art. 56t regulaminu Sejmu ponownie kieruję ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#JanKról">Posiedzenie komisji zwołane zostało na godz. 20.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#JanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny (druki nr 1699 i 2029).</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Śmieję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#KrzysztofŚmieja">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach pragnę przedstawić w drugim czytaniu sprawozdanie z prac komisji i podkomisji nad projektem ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#KrzysztofŚmieja">Przypomnę, że sprawozdanie przedstawione Wysokiej Izbie w druku sejmowym nr 2029 oraz projekt ustawy zawarty w druku nr 1699 dotyczą dwóch umów: umowy leasingu oraz umowy agencyjnej. Pierwsza z umów należy do kategorii umów nienazwanych, gdyż do tej pory nie została unormowana w Kodeksie cywilnym. Druga z umów występuje w Kodeksie cywilnym, aczkolwiek propozycja zawarta w omawianym projekcie różni się zasadniczo od tej, która występuje w Kodeksie cywilnym. Należy nadmienić, że w obrocie cywilnoprawnym umowa leasingu jest szeroko stosowana, do umowy tej stosuje się posiłkowo przepisy dotyczące innych umów zawarte w Kodeksie cywilnym, a także przepisy innych aktów prawnych bądź też przepisy dotyczące umów nienazwanych.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#KrzysztofŚmieja">W czasie pierwszego czytania wszystkie kluby parlamentarne pozytywnie wypowiedziały się o przedłożeniu rządowym, wnosząc o przekazanie projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#KrzysztofŚmieja">Z uwagi na to, że projekt został bardzo profesjonalnie przygotowany, komisja nie dokonała w nim wielu zmian. Poprawki na ogół mają charakter formalny czy redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#KrzysztofŚmieja">Zanim przejdę do omówienia poszczególnych zmian, pragnę poinformować Wysoki Sejm, że komisja korzystała z pomocy ekspertów: prof. Maksymiliana Pazdana, dr. Jerzego Modrzejewskiego, dr. Wiesława Opalskiego, którzy sporządzili opinię na użytek komisji, a nadto w jej pracach uczestniczyli przedstawiciele rządu i Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego, wymienię pana prof. Radwańskiego, pana prof. Jerzego Poczobuta i panią prof. Czesławę Żuławską — autorów projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#KrzysztofŚmieja">Jeśli chodzi o sprawozdanie, to podkomisja w pierwszej kolejności zwróciła się o ekspertyzę dotyczącą ustalenia, czy celowym i zgodnym z ustawą o języku polskim jest stosowanie w projekcie terminu „leasing”. Z ekspertyzy sejmowej wynikało, że nie jest sprzeczne z ustawą o języku polskim posługiwanie się wyrazem „leasing”. Również takich przeciwwskazań nie widziała Rada Języka Polskiego, aczkolwiek sugerowała zastosowanie pojęcia najmu względnie dzierżawy. Z uwagi na to, iż w Kodeksie cywilnym umowa dzierżawy bądź umowa najmu odnoszą się do zupełnie innych zdarzeń prawnych, komisja przyjęła nazwę zaproponowaną w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#KrzysztofŚmieja">Przypomnę, że definicja legalna umowy leasingowej została określona w art. 7091 sprawozdania. Jest to umowa zawarta pomiędzy trzema podmiotami: finansującym, zbywcą i korzystającym z rzeczy, przy czym finansujący zobowiązuje się nabyć rzecz od zbywcy i oddać ją do używania i pobierania pożytków, a korzystający zobowiązany jest do zapłaty wynagrodzenia. Porównując tę definicję z najmem czy dzierżawą, można zauważyć bardzo wiele zasadniczych różnic. Należy nadmienić, że w Kodeksie cywilnym termin „leasing” nie będzie nadużywany, gdyż będzie odnosił się wyłącznie do oznaczenia umowy, natomiast stronami tej umowy nie będzie leasingobiorca czy leasingodawca, lecz korzystający z rzeczy, zbywca i finansujący.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#KrzysztofŚmieja">Jeżeli chodzi o poszczególne poprawki, to pragnę podkreślić, że większość z nich ma charakter formalny - zmierza się w nich do dostosowania poszczególnych terminów prawnych do istniejących w Kodeksie cywilnym lub dyrektywach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#KrzysztofŚmieja">W art. 7095 § 1 dokonano zamiany wyrazów: „z przyczyn” na: „z powodu”, co odpowiada podobnemu zapisowi w umowie najmu w art. 662 § 3 Kodeksu cywilnego. Nadmieniam, że do umowy leasingu w sprawach nieuregulowanych w zakresie wynikającym z przepisu art. 70917 stosuje się odpowiednio przepisy o najmie.</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#KrzysztofŚmieja">W art. 7098 § 1, 70915, 70917, 7614, 7644 pkt 1, 7646 § 3, 7646 § 4, 7648 w miejsce wyrazów: „z winy finansującego” wpisano: „na skutek okoliczności”, za które finansujący względnie dający zlecenie, ewentualnie agent ponosi odpowiedzialność. Wymienione artykuły dotyczą zarówno umowy leasingowej, jak i umowy agencyjnej. Zamiana powołanych wyrazów jest w zgodzie z przepisem art. 471 Kodeksu cywilnego, w którym to przepisie użyty jest taki zwrot na oznaczenie kontraktowej odpowiedzialności stron umowy.</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#KrzysztofŚmieja">Podobnie w art. 7611 § 1 i 2, 7643 § 5, 7643, 7644 § 1 i 3 zastąpiono wyraz „rozwiązanie” wyrazem „wygaśnięcie”, uznając, że w tych wypadkach istotne jest posłużenie się szerszym znaczeniem na ustanie stosunku cywilnoprawnego, aczkolwiek podkreślę, iż w ocenie komisji są to pojęcia różnoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-262.11" who="#KrzysztofŚmieja">Ponadto formalny charakter mają zmiany w przepisie art. 70911, 70912 § 2, 761 § 1, 7615 § 3, 7615 § 4. W art. 7602 § 1 i § 2, 761 § 2, 7611 § 1 wyrazy „w terminie” zastąpiono wyrazami „w rozsądnym czasie”. Tego rodzaju klauzula generalna została użyta w dyrektywie Rady Wspólnot Europejskich nr 86/653/EWG z dnia 18 grudnia 1986 r.; tu jest to przejawem ujednolicenia pojęć.</u>
          <u xml:id="u-262.12" who="#KrzysztofŚmieja">Do zmian o charakterze merytorycznym należy zaliczyć nowelizację przewidzianą w art. 798 § 2, która polega na tym, że na korzystającego z rzeczy przechodzą uprawnienia z tytułu wady rzeczy z chwilą zawarcia umowy przez finansującego ze zbywcą. Uprzednio było zapisane, że uprawnienia takie przechodzą na korzystającego dopiero z chwilą wydania mu rzeczy. Rozwiązanie to wzmacnia pozycję osoby korzystającej z rzeczy. Zostało ono poparte przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-262.13" who="#KrzysztofŚmieja">W art. 70911 oraz 70913 wprowadzono obowiązek formy pisemnej wymaganej przy składaniu przez finansującego upomnienia korzystającemu z rzeczy oraz takąż formę pisemną wyznaczenia przez finansującego terminu korzystającemu do zapłaty należności. W powołanych przepisach nastąpiło rozszerzenie obowiązku formy pisemnej - uprzednio forma ta dotyczyła samej umowy leasingowej - i sądzę, że tego rodzaju rozwiązanie wzmacnia także w tym konkretnym przypadku pozycję korzystającego z rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-262.14" who="#KrzysztofŚmieja">Przechodząc do umowy agencyjnej, również należy podkreślić, że zaproponowane zmiany mają charakter formalny bądź porządkowy. W art. 758 § 1, zawierającym definicję umowy agencyjnej, nastąpiło przestawienie wyrazów. Zmiana ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-262.15" who="#KrzysztofŚmieja">W toku prac komisji dyskutowano o rozszerzeniu możliwości zawierania umowy agencyjnej na inne podmioty niebędące profesjonalistami. Ostatecznie możliwość zawarcia umowy agencyjnej albo o cechach zbliżonych do niej wynika z art. 7649, o czym będzie mowa nieco później.</u>
          <u xml:id="u-262.16" who="#KrzysztofŚmieja">Podobnie w art. 7581 § 2 dokonano przeredagowania przepisów: wysokość prowizji uzależniona jest od liczby lub wartości zawartych umów. Poprzednio było zapisane, że jest uzależniona od liczby umów lub wartości ich przedmiotu; pozornie niby to samo, jednak jest zasadnicza różnica.</u>
          <u xml:id="u-262.17" who="#KrzysztofŚmieja">W art. 7581 § 3 został wskazany sposób obliczania prowizji, o ile nie została ona określona w umowie. Obecnie strony mogą same ustalić w drodze porozumienia wysokość wynagrodzenia (w istocie prowizji), bez potrzeby natychmiastowego angażowania sądu. Z powyższego wynika, że zrezygnowano z możliwości ustalenia przez sąd wysokości prowizji. Jednakże gdyby strony umowy do takiego porozumienia nie doszły, to droga sądowa do rozstrzygnięcia ewentualnego sporu byłaby otwarta, stosownie do przepisów prawa procesowego, w razie wystąpienia z powództwem o świadczenia lub ustalenie. Zmiana ta zatem doprowadziła do skreślenia § 4 w art. 7581.</u>
          <u xml:id="u-262.18" who="#KrzysztofŚmieja">Jeżeli chodzi o art. 7642 § 1, to został on przeredagowany i z jego treści wynika, iż również umowa agencyjna zawarta na czas oznaczony może być wypowiedziana w razie niewykonania jej albo w przypadku zaistnienia nadzwyczajnych okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-262.19" who="#KrzysztofŚmieja">W art. 7643 § 1 zostały wskazane okoliczności, w których agent może żądać świadczenia wyrównawczego. Agent będzie zatem uprawniony do żądania od dającego zlecenie świadczenia wyrównawczego, jeżeli w czasie trwania umowy agencyjnej dający zlecenie pozyskał nowych klientów lub doprowadził do istotnego wzrostu obrotów. Ta ostatnia przesłanka została zapisana w miejsce zwrotu „rozszerzył zakres stosunków umownych”. Dodany § 3 dobitnie stwierdza, że korzystanie ze świadczenia wyrównawczego nie pozbawia agenta możliwości uzyskania świadczenia odszkodowawczego na zasadach ogólnych, np. art. 471 Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-262.20" who="#KrzysztofŚmieja">W art. 7646 dodany został § 4, który dotyczy sytuacji, w której strony umowy nie doszły do porozumienia co do wysokości sumy pieniężnej za ograniczenie działalności konkurencyjnej. Wówczas bez potrzeby wdawania się w spór sądowy, podobnie jak w art. 7581 § 3, dotyczącym co prawda innej sytuacji, a który uprzednio cytowałem, agent może żądać odpowiedniej kwoty, stosownie do korzyści osiągniętych przez dającego zlecenie. Zmiana ta nie wyłącza możliwości dochodzenia należności na drodze postępowania cywilnego, aczkolwiek stwarza stronom okazję do porozumienia przed wdaniem się w spór sądowy. Zaproponowane rozwiązanie należy uznać przede wszystkim za praktyczne.</u>
          <u xml:id="u-262.21" who="#KrzysztofŚmieja">W art. 7648 nastąpiły zmiany redakcyjne, niewpływające na prawa stron umowy.</u>
          <u xml:id="u-262.22" who="#KrzysztofŚmieja">Ostatnia zmiana w art. 1 ustawy dotyczy art. 7649 i prowadzi do stwierdzenia, że przepisy umowy agencyjnej, o czym była mowa powyżej, stosuje się także do umów zawartych pomiędzy agentem a osobą niebędącą przedsiębiorcą, czyli profesjonalistą. Pragnę nadmienić, że okoliczność ta była podnoszona podczas prac komisji i uwzględniona z pożytkiem dla innych podmiotów, niebędących profesjonalistami.</u>
          <u xml:id="u-262.23" who="#KrzysztofŚmieja">Zmiana w art. 2 ust. 1 ustawy zmierza natomiast do wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych. Chodziło o to, i tak jest teraz, że ostatecznie po przeredagowaniu przepisu stanowi on, iż ustawy nie stosuje się do już zawartych umów leasingowych. Podobny sposób zapisu, jeśli chodzi o jego negatywną redakcję, występuje w przepisach wprowadzających Kodeks cywilny, w art. 50. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#JanKról">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#JanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#JanKról">Przypominam, że zgodnie z art. 56s ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek przysługuje m.in. grupie co najmniej 15 posłów.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana marszałka Stanisława Zająca w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#StanisławZając">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność mam zaszczyt przedstawić stanowisko o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny z druków nr 1699 i 2029. Z uwagi na to, że pan poseł sprawozdawca bardzo szczegółowo przedstawił wszystkie zagadnienia, związane tak z umową leasingu, jak i umową agencyjną, pozwolę sobie przedstawić tylko niektóre uwagi, które Akcja Wyborcza Solidarność uważa za istotne.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#StanisławZając">Przedłożony projekt przewiduje ujęcie w ramy cywilnoprawne umowy leasingu oraz przebudowy, znanej już w Kodeksie cywilnym, umowy agencyjnej. Dotychczasowa umowa leasingu należała bowiem do kategorii umów nienazwanych, do których posiłkowo stosowano przepisy różnych działów Kodeksu cywilnego. Należy podkreślić, iż proponowane uregulowania opracowano przy wykorzystaniu rozwiązań znanych w państwach europejskich, a w części dotyczącej umowy agencyjnej nowelizacja wynika z konieczności dostosowania polskiego prawa do zasad prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#StanisławZając">Postulat ustawowego uregulowania umowy leasingu często był podnoszony w praktyce gospodarczej. Leasing, dopuszczalny na gruncie obecnego prawa w ramach obowiązującej zasady swobody umów, sprawia liczne problemy, a brak szczegółowej regulacji powoduje nadmierną swobodę przedsiębiorstw leasingowych w kształtowaniu treści stosunków umownych, często z pokrzywdzeniem klientów przedsiębiorstw leasingowych. Definicja ustawowa za leasing uznaje tylko te umowy, w których finansujący przedsiębiorca zobowiązuje się nabyć rzecz od oznaczonego w umowie zbywcy, a następnie oddać tę rzecz korzystającemu do używania albo używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony. Korzystający zaś zobowiązuje się zapłacić finansującemu w uzgodnionych ratach wynagrodzenie pieniężne równe co najmniej cenie albo wynagrodzeniu z tytułu nabycia tej rzeczy przez finansującego.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#StanisławZając">Ponadto proponowane przepisy w sposób dokładny regulują zakres praw i obowiązków wzajemnych stron tej umowy. Przedłożona regulacja powinna zagwarantować sprawiedliwe wyważenie praw i obowiązków stron umowy leasingu, których treść obecnie w praktyce często jest uzgadniania z uwzględnieniem nadmiernej korzyści strony silniejszej ekonomicznie, jaką jest finansujący. Istotne jest również, że umowa leasingu powinna być zawarta w formie pisemnej, w przeciwnym razie powoduje nieważność czynności prawnej.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#StanisławZając">Umowa leasingu została uznana w projekcie za szczególny rodzaj umowy o korzystaniu z rzeczy. Jest ona najbardziej zbliżona z punktu widzenia obowiązków stron i charakteru prawnego do umowy najmu i dzierżawy, a pewne przepisy proponowane przy umowie leasingu wzorowane są na niektórych przepisach dotyczących tego rodzaju umów, czasem zaś występuje odesłanie wprost do takich przepisów. To sprawiło umiejscowienie przepisów dotyczących tej umowy w Kodeksie cywilnym za przepisami dotyczącymi najmu i dzierżawy i takie rozwiązanie należy uznać za słuszne.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#StanisławZając">Należy podkreślić, iż założenie umowy leasingu w swej konstrukcji jest takie, aby wprowadzeniem ogólnych przepisów nie hamowano ewolucji leasingu, przy jednoczesnym zapewnieniu ochrony interesów obydwu stron tej umowy. Pomimo iż projektowane przepisy szczegółowo określają relacje prawne pomiędzy finansującym a korzystającym z rzeczy, regulacja umowy leasingowej nie jest wyczerpująca. Jednakże bez wskazanych propozycji, wynikających z projektu, ewolucja ewentualnej umowy leasingowej, w szczególności w obrocie gospodarczym, byłaby ograniczona i prowadziłaby do zachwiania pewności obrotu cywilnoprawnego.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#StanisławZając">W części dotyczącej leasingu przedstawiony projekt nawiązuje do pewnego międzynarodowego standardu, jakim jest Konwencja o międzynarodowym leasingu finansowym, przyjęta w Ottawie 28 maja 1988 r. Propozycje nowego uregulowania umowy agencyjnej wynikają zaś wprost z konieczności harmonizacji prawa polskiego z prawem europejskim, a w szczególności są związane z dyrektywą Rady Wspólnot Europejskich z 18 grudnia 1986 r. w sprawie harmonizacji prawa państw członkowskich, dotyczącego niezależnych agentów handlowych.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#StanisławZając">Nowelizacja podyktowana jest zarówno koniecznością zbliżenia prawa polskiego do unormowań obowiązujących we Wspólnocie Europejskiej, jak i w równym stopniu potrzebą poprawienia i uzupełnienia przepisów obecnie już obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#StanisławZając">Należy zatem podkreślić, że przedłożony projekt nie dokonuje całkowitej zmiany przepisów Kodeksu cywilnego w zakresie umowy agencyjnej, lecz uzupełnia dotychczasowy stan prawny z pożytkiem dla obrotu cywilnoprawnego.</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#StanisławZając">Definicja umowy agencyjnej wynika z przepisów art. 758 i 7581 projektu. Różnica w stosunku do dotychczasowej regulacji nie jest znaczna, ale istotna. W projekcie podkreśla się samodzielny byt gospodarczy agenta oraz sposób jego zachowania, polegający na pośredniczeniu lub zawieraniu umów danego rodzaju. Umowa agencyjna nie musi być zawarta w formie pisemnej, jednakże stosownie do art. 7582 projektu każda ze stron może żądać od drugiej pisemnego potwierdzenia treści umowy.</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#StanisławZając">Przepisy określają wzajemne prawa i obowiązki stron umowy agencyjnej, zasady zapłaty prowizji, m.in. zasady zwrotu wydatków poniesionych przez agenta przy wykonywaniu umowy, sposób wypowiedzenia umowy, skutki wygaśnięcia umowy, ograniczenie działalności konkurencyjnej.</u>
          <u xml:id="u-264.11" who="#StanisławZając">Mając na uwadze dostosowanie prawa polskiego do wymogów dyrektywy, w projektowanej ustawie znacznie szerzej niż obecnie uregulowano istotną dla agenta kwestię, stanowiącą jednocześnie najważniejszy obowiązek dającego zlecenie, mianowicie uregulowano szczegółowo obowiązek zapłaty prowizji. Agent może przyjąć na siebie odpowiedzialność o charakterze gwarancyjnym, ale jedynie w formie pisemnej - pod rygorem nieważności - i jedynie za odrębnym wynagrodzeniem. Agent odpowiada wtedy za wykonanie zobowiązania przez osobę trzecią, a jeśli umowa ta nie stanowi inaczej, agent odpowiada za to, że osoba trzecia spełni świadczenie. Odpowiedzialność ta może dotyczyć tylko oznaczonych umów lub umów z oznaczonymi klientami, przy których zawarciu agent pośredniczył albo które zawarł w imieniu dającego zlecenie.</u>
          <u xml:id="u-264.12" who="#StanisławZając">Uregulowano także istotne dla agenta kwestie związane z nałożeniem na niego obowiązku niepodejmowania działalności konkurencyjnej, a dotyczące uprawnienia do otrzymania od dającego zlecenie odpowiedniej sumy pieniężnej w czasie obowiązywania tej klauzuli.</u>
          <u xml:id="u-264.13" who="#StanisławZając">Wysoki Sejmie! Przedłożony projekt ustawy w wersji proponowanej w sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny należy uznać za pożądany i przygotowany w sposób fachowy i rzetelny. Jestem przekonany, iż nowe regulacje będą stanowiły kolejny element procesu nowoczesnego kształtowania norm prawnych życia gospodarczego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-264.14" who="#StanisławZając">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność wyrażam uznanie dla pracy wykonanej w trakcie procesu legislacyjnego i udzielam poparcia dla przedłożonego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny. Wnoszę jednocześnie o niezwłoczne przejście do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-264.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Okońską-Zarembę w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Projekt zmiany ustawy przewiduje wprowadzenie cywilnoprawnej regulacji umowy leasingu jako odpowiedź na zapotrzebowanie i obecną praktykę stosowaną w naszym życiu gospodarczym, ponadto w znacznej mierze modyfikuje i dostosowuje rozwiązania dotyczące umowy agencyjnej do zasad prawa europejskiego. W praktyce gospodarczej umowa leasingu wykorzystywana była od wielu lat. W miarę upowszechniania tej formy dostępu drobnych przedsiębiorców do nowoczesnych technologii wzrastało zapotrzebowanie na cywilnoprawne uregulowanie tej kwestii. Odpowiedzią na ten postulat stało się omawiane dzisiaj przedłożenie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">W trakcie pierwszego czytania, które odbyło się 28 marca br., zgłaszaliśmy pewne wątpliwości, które w wyniku prac podkomisji częściowo zostały usunięte. Przekonały nas argumenty przemawiające za pozostawieniem nazwy w obecnym brzemieniu, czyli „leasingu” jako określenia, które od dłuższego czasu jest stosowane w praktyce gospodarczej, a nie posiada jednoznacznego odpowiednika w języku polskim. Wprowadzenie w tej części przepisów o charakterze ogólnym, które umożliwią dalszą ewolucję leasingu, przy jednoczesnym zapewnieniu ochrony interesów stron, przyczyni się do dalszego rozkwitu tej instytucji i w konsekwencji umożliwi rozwój polskim przedsiębiorcom. Ochrona interesu obu stron tej umowy oraz sprawiedliwe wyważenie ich praw i obowiązków to główne przesłanie proponowanych zmian. Zgodnie z propozycją, poprzez umowę leasingu finansujący zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa nabyć rzecz od oznaczonego zbywcy na warunkach określonych w tej umowie i oddać ją korzystającemu do używania albo używania i pobierania pożytków przez oznaczony czas, korzystający zaś zobowiązuje się zapłacić finansującemu w uzgodnionych ratach wynagrodzenie pieniężne równe co najmniej cenie lub wynagrodzeniu z tytułu nabycia rzeczy przez finansującego.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Umowa leasingu jest zaliczana do umów o korzystanie z cudzych rzeczy i z uwagi na fakt, że jest odpłatna, została umieszczona po dzierżawie, a przed zawsze nieodpłatnym użyczeniem. Projektodawca dołożył dużych starań, aby odpowiednio wyważyć prawa i obowiązki stron leasingu. Propozycje te oczywiście mogą wzbudzać pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">W projekcie przewiduje się przeniesienie na korzystającego uprawnień finansującego wobec zbywcy z tytułu rękojmi i za wady rzeczy, z wyjątkiem prawa odstąpienia od umowy. Jedynie finansujący może odstąpić od umowy ze zbywcą na wniosek korzystającego. Bez tego żądania finansujący nie może odstąpić od umowy ze zbywcą z powodu wady rzeczy. Rozwiązanie to również może budzić wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zaproponowane zmiany przepisów dotyczących umowy agencyjnej mają sprostać trzem celom określonym w dyrektywie. Mają sprostać, po pierwsze, ujednoliceniu warunków konkurencji oraz zagwarantowaniu równych warunków działalności gospodarczej w obrębie wspólnoty; po drugie, ułatwieniu i uproszczeniu zawierania i wykonywania umów agencyjnych między dającym zlecenie a agentem, którzy swoją działalność prowadzą w różnych państwach członkowskich; po trzecie - dla nas chyba najważniejsze - ochronie agentów handlowych jako strony ekonomicznie słabszej w stosunkach wewnętrznych z dającym zlecenie. Projekt tych zmian w głównej mierze dotyczy unormowań prawa i obowiązków stron umowy agencyjnej, w szczególności ochrony agenta. Realizacji tego założenia służą liczne unormowania zawarte w przepisach. Poprzez umowę agencyjną przyjmujący zlecenie agent zobowiązuje się w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa do stałego pośredniczenia za wynagrodzeniem przy zawieraniu z klientami umów na rzecz przedsiębiorcy dającego zlecenie, albo do zawierania ich w jego imieniu. Jak jasno z tego wynika, agent musi posiadać status osoby samodzielnej gospodarczo.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Projektodawca wprowadził wiele zapisów, które mają służyć ochronie interesów agenta, m.in. określenie minimalnych terminów wypowiedzenia umów, nadanie uprawnienia dotyczącego ubiegania się o prowizję od umów zawartych z klientami bez udziału agenta, ale zastrzeżonych do jego wyłączności, dotyczących określonych grup klientów lub obszaru geograficznego, przyznanie prawa do prowizji po wygaśnięciu umowy agencyjnej z transakcji, do których doszło w wyniku działalności agenta, nadanie agentowi prawa do kontroli i weryfikacji należnej mu prowizji, określenie formy, zakresu i terminu ograniczenia działalności konkurencyjnej przez agenta po wygaśnięciu umowy agencyjnej.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">W proponowanych zmianach ustawodawca dopuszcza możliwość przejęcia na siebie przez agenta odpowiedzialności za wykonanie zobowiązania przez osobę trzecią jedynie za odrębnym wynagrodzeniem.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#MałgorzataOkońskaZaremba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podsumowując, stwierdzam, że proponowane zmiany w znacznym stopniu przyczynią się do unowocześnienia dotychczasowych rozwiązań. Nie wnosimy poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Ryszarda Ostrowskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny (druki nr 1699 i 2029). W druku nr 2029 zawarte jest sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Do przedłożonego projektu ustawy opinię wyraziło również Biuro Studiów i Ekspertyz. Biorąc pod uwagę fakt, iż pan poseł sprawozdawca oraz moi przedmówcy w sposób bardzo szczegółowy omówili przedmiot tego projektu ustawy, pozwolę sobie ustosunkować się tylko do niektórych kwestii poruszonych przez Biuro Studiów i Ekspertyz, w stosunku do których w trakcie prac komisji pojawiły się rozbieżności, jeśli chodzi o stanowisko komisji i opinię Biura Studiów i Ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Na wstępie chciałbym zaznaczyć, iż Klub Parlamentarny Unii Wolności utożsamia się w pełni z efektem prac komisji, a także wspiera wniosek pana marszałka Zająca o przejście do trzeciego czytania, o ile w trakcie drugiego czytania nie zostaną zgłoszone poprawki.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Biuro Studiów i Ekspertyz sceptycznie m.in. odnosi się do umiejscowienia umowy leasingu w Kodeksie cywilnym. Co prawda dyrektywy Unii Europejskiej nie narzucają obowiązku włączenia tego rodzaju umowy do kodeksu, niemniej jednak zapobieżenie nierównowadze stanowisk prawnych stron leasingu, którą obserwujemy w obrocie, przyjęcie założenia co do stworzenia ogólnych przepisów o charakterze dyspozytywnym, wyważenie praw i obowiązków stron, charakter umowy przystający do innych tego typu umów przemawiają zdecydowanie za umieszczeniem tej umowy właśnie w Kodeksie cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Kolejną kwestią, co do której istnieje rozbieżność, jeśli chodzi o stanowisko komisji, jest kwestia nazwy umowy i jej zgodności z ustawą o języku polskim. Mówił o tym pan poseł sprawozdawca. Biuro Studiów i Ekspertyz stwierdziło, że tę umowę należałoby nazwać umową kredytu rzeczowego. Wydaje się, że to stanowisko jest chybione. Termin leasing, jako termin techniczny, funkcjonuje we wszystkich ustawodawstwach, również został przyjęty i funkcjonuje w słowiańskich kodyfikacjach prawa cywilnego. A zatem nie istnieją żadne przesłanki przemawiające za tym, aby inaczej to nazwać, biorąc również pod uwagę praktykę na przestrzeni ostatnich lat, przyzwyczajenie stron umowy oraz funkcjonowanie takiego nazewnictwa w obrocie.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Kolejną sprawą kwestionowaną w opinii wydanej przez Biuro Studiów i ekspertyz jest zastrzeżenie formy pisemnej pod rygorem nieważności dla umowy leasingu i uznanie tej formy jako formy zbędnej. Jeżeli takie przesłanki, jak: zabezpieczenie obrotu oraz jawność umowy leasingu w stosunku do osób trzecich, zabezpieczenie ich interesów oraz fakt, iż umowy leasingu są zawierane z reguły na kilka lat, a przedmiot świadczenia ma często znaczną wartość, nie są przesłankami wystarczającymi dla stosowania tej formy, to wówczas można zastanawiać się nad likwidacją formy pisemnej. Sądzę jednak, że przytoczone przeze mnie przesłanki w pełni przemawiają za formą pisemną i to pod rygorem nieważności.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Również wątpliwości zostały zgłoszone w stosunku do art.7098 w punktach 2–4 projektu przewidującego nową instytucję przeniesienia na korzystającego ex lege uprawnień finansującego wobec zbywcy z tytułu rękojmi za wady rzeczy, z wyjątkiem prawa odstąpienia od umowy. Opinia stwierdza również, iż odstąpić od umowy może jedynie finansujący na żądanie korzystającego, jeżeli to prawo odstąpienia wynika z przepisów prawa lub z umowy ze zbywcą. Bez żądania korzystającego finansujący nie może odstąpić od umowy ze zbywcą z powodu wad rzeczy. Jeśli chodzi o krytykowane tu właśnie rozwiązanie, to nie twierdzi się, że nie uwzględnia ono przewidzianego przez konwencję przeniesienia prawa do odstąpienia od umowy z finansującego na korzystającego, które jest prawem kształtującym ustawowe przeniesienie uprawnień z rękojmi za wady rzeczy, nie koresponduje z pozostałymi rozwiązaniami Kodeksu cywilnego w zakresie tej rękojmi. Rękojmia za wady rzeczy ma bowiem w Kodeksie cywilnym charakter kontraktowy, a zatem uprawnienia z niej wynikające są realizowane tylko w ramach łączącej strony umowy. Korzystającego nie wiąże ze zbywcą umowa, a zatem na tle projektu realizuje on przeniesienie na niego z mocy ustawy uprawnienia finansującego wobec zbywcy z tytułu rękojmi za wady rzeczy, z wyjątkiem prawa odstąpienia od umowy. Projektowana zatem ustawowa cesja uprawnień odbiega od wykonywania uprawnień z rękojmi za wady rzeczy na tle pozostałych umów, tj. umowy sprzedaży, o dzieło, umowy najmu. Pytanie stawiane przez autorów tej opinii, dlaczego, przykład, gdy producent sprzedaje rzecz hurtownikowi, a ten odsprzedaje ją detaliście, nie następuje ustawowy przelew uprawnień hurtownika z rękojmi wobec producenta, a gdyby sprzedał tę rzecz finansującemu, który w ramach leasingu wydałby ją korzystającemu, to wspomniany przelew z mocy ustawy pozwoliłby realizować uprawnienia z rękojmi wobec tegoż producenta. Ponadto autorzy stwierdzają, że umieszczenie umowy leasingu w Kodeksie cywilnym powinno skutkować albo zmianą podejścia do cesji uprawnień z rękojmi za wady na tle wszystkich umów związanych z wydaniem rzeczy, albo nawiązaniem w leasingu do ogólnych reguł tej rękojmi. W każdym razie kredytowy charakter świadczenia finansującego, zdaniem autorów, nie uzasadnia jego tak daleko idącej ochrony w porównaniu z podobnym charakterem świadczeń sprzedawców.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Trudno zgodzić się z tą argumentacją zawartą w tej opinii. Wydaje się, że rozwiązania przyjęte właśnie w § 2–4 art.7098 wzorowane są na regule przewidzianej w art.10 ust. 1 konwencji i służą zasadniczo właśnie ochronie uzasadnionego interesu korzystającego. Według tego właśnie przepisu konwencji dostawca zaciąga zobowiązanie z umowy dostawy również względem korzystającego, tak jakby korzystający był stroną tej umowy, a wyposażenie miało być dostarczone bezpośrednio korzystającemu, przy czym dostawca nie odpowiada zarówno względem finansującego, jak i korzystającego za tę samą szkodę. Zgodnie właśnie z art. 10 ust.2 konwencji nie może on jednak rozwiązać umowy dostawy ani jej zaskarżyć bez zgody finansującego. Podobnie w § 2 tego projektu przewidziano przeniesienie ex lege na korzystającego uprawnień finansującego względem zbywcy z tytułu wad rzeczy, jednak z wyłączeniem odstąpienia od umowy ze zbywcą, a więc ograniczając katalog uprawnień korzystającego względem zbywcy w sposób przyjęty we wspomnianej konwencji o leasingu. Według § 4 projektu korzystający będzie mógł jednak doprowadzić do odstąpienia przez finansującego od umowy ze zbywcą. Finansujący zaś nie może odstąpić od tej umowy bez żądania korzystającego.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Wydaje się, że te argumenty świadczą o tym, iż rozwiązania przyjęte przez komisję są zasadne. Tak jak pan poseł sprawozdawca powiedział, zmiany dokonane w trakcie prac komisji nie miały charakteru kluczowego.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Biorąc pod uwagę również ograniczony czas tych wystąpień, umowa agencyjna została omówiona przez moich przedmówców i zmiany w tym zakresie wynikające z projektu ustawy, raz jeszcze potwierdzam pełne poparcie Klubu Parlamentarnego Unii Wolności dla przedłożonego projektu i raz jeszcze wnioskuję o poparcie wniosku pana marszałka Zająca o przejście do trzeciego czytania. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, podobnie jak wszystkie pozostałe kluby, uznaje, iż regulacja dotycząca umowy leasingu oraz umowy agencyjnej jest sprawą ważną, i popiera tę nowelizację.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#JózefZych">Chciałbym przede wszystkim spojrzeć na projektowane zmiany z punktu widzenia ich praktycznej przydatności, bo przecież ta ustawa jest tworzona dla określonych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#JózefZych">Pierwsze zagadnienie, które budzi wątpliwości i nie jest do końca uregulowane, to sprawa odpowiedzialności wobec korzystającego za przydatność rzeczy do umówionego użytku. W art. 7094 § 2 stanowi się, że finansujący nie odpowiada wobec korzystającego za przydatność rzeczy do umówionego użytku. Natomiast w § 3 mówi się, że finansujący obowiązany jest wydać korzystającemu razem z rzeczą odpis umowy ze zbywcą lub odpisy innych posiadanych dokumentów dotyczących tej umowy, w szczególności odpis dokumentu gwarancyjnego co do jakości rzeczy, otrzymanego od zbywcy lub producenta. W tym momencie oczywiście powstaje praktyczne pytanie. Można tutaj domniemywać, że chodzi o sytuację, w której roszczenie z tego tytułu nie może być zgłaszane do finansującego. Ale ten przepis powinien się zamykać wyraźnym stwierdzeniem, do kogo w takiej sytuacji zgłasza roszczenie korzystający, jeżeli zamierza sprawę prowadzić nadal, a nie dąży do rozwiązania umowy.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#JózefZych">Innym zagadnieniem związanym z umową leasingu jest problem uregulowany w art. 7096, gdzie mianowicie stanowi się, że jeżeli w umowie leasingu zastrzeżono, że korzystający obowiązany jest ponosić koszty ubezpieczenia rzeczy od jej utraty w czasie trwania leasingu, to w braku odmiennego postanowienia umownego koszty te obejmują składkę z tytułu ubezpieczenia na ogólnie przyjętych warunkach. Natomiast w art. 7095 § 3 stanowi się, że jeżeli dochodzi do rozwiązania umowy leasingu, to wtedy finansujący ustala swoją należność, pomniejszając ją o odszkodowanie z tytułu umowy ubezpieczenia rzeczy. I teraz powstaje praktyczne pytanie na gruncie prawa ubezpieczeniowego, mam na myśli ubezpieczenia majątkowe i osobowe: czy to zawsze musi być taka konstrukcja, z której wynika, że ubezpieczyciel i ubezpieczający to określają, a więc powstaje taka wyjątkowa, jedyna sytuacja - tylko właściciel rzeczy może otrzymać odszkodowanie. Otóż na gruncie prawa ubezpieczeniowego i stosowanej praktyki w ogólnych warunkach ubezpieczeń bardzo często dopuszcza się taką sytuację, kiedy ubezpieczający określa w umowie, że jego prawa przechodzą na osobę trzecią. To jest znane w ubezpieczeniach od odpowiedzialności cywilnej, komunikacyjnych itd. A zatem możliwa jest prosta konstrukcja: zamiast mówić, że on ponosi odpowiedzialność i pokrywa składkę, a odszkodowanie przyjmuje finansujący i potem jeszcze pomniejsza, umowa może określać wprost, że korzystający ma obowiązek zawarcia umowy w razie zbycia. I mamy wtedy konstrukcję czystą, jasną, zgodną również z praktyką ubezpieczeniową i przepisami ubezpieczeniowymi.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#JózefZych">Inny problem to sytuacja, kiedy zachodzi potrzeba dokonania naprawy rzeczy. W art. 7097 § 2 stanowi się, że jeżeli w umowie leasingu nie zostało zastrzeżone, że konserwacji i napraw rzeczy dokonuje osoba mająca określone kwalifikacje, korzystający powinien niezwłocznie zawiadomić finansującego o konieczności dokonania istotnej naprawy rzeczy. W §3 mówi się, że trzeba umożliwić także sprawdzenie rzeczy itd. Powstaje praktyczne pytanie: co to znaczy? Czy chodzi tu tylko o formalne zawiadomienie finansującego bez czekania na jego decyzję, czy to jest konieczne czy nie, czy chodzi o ewentualne wyrażenie zgody na to, żeby na przykład nieautoryzowana stacja dokonywała naprawy, czy też chodzi o coś innego? Z § 3 należy wnosić, że o ile chodziłoby o umożliwienie finansującemu sprawdzenia rzeczy, to trzeba czekać na jego decyzję. A więc tu sprawa powinna być jednoznacznie rozstrzygnięta. W przypadku gdy mam obowiązek zawiadomienia, to muszę wiedzieć, czy tylko to wystarcza, i na drugi dzień wybieram sobie kogo chcę, bez względu na to, czy ma on uprawnienia, czy nie, czy jest tylko praktykiem, i jakie rodzi to dla mnie konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#JózefZych">Sprawą bardzo istotną jest także problem żądania odstąpienia od umowy ze zbywcą w przypadku wad rzeczy. Chodzi tu o § 5, który stanowi, że w razie odstąpienia przez finansującego od umowy ze zbywcą z powodu wad rzeczy umowa leasingu wygasa. Finansujący może żądać od korzystającego natychmiastowego zapłacenia wszystkich przewidzianych w umowie, a niezapłaconych rat, poniesionych itd. Wysoki Sejmie, zachodzi pytanie, czy to ma być tak, czy jest to logiczne i uzasadnione. Czy w przypadku, gdy dostałem rzecz z wadą, żądam odstąpienia od umowy, wskazuję, że finansujący ze zbywcą mają rozwiązać umowę, to jeszcze, jeśli mam niezapłacone raty i płacę w terminie, muszę to wszystko natychmiast zapłacić tylko z tego powodu, że była wada rzeczy? Myślę, że ten przepis stawia w trudnej sytuacji właśnie korzystającego, który nie dość, że dostał rzecz z wadą, że nie godzi się na to, to jeszcze ponosi określone konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#JózefZych">Przechodząc do umowy agencyjnej. Jeżeli przyjrzymy się całej konstrukcji umowy agencyjnej, a szczególnie popatrzymy na sposób określania wysokości, także klauzule generalne, szczegółowe rozwiązania itd., trzeba przede wszystkim zwrócić uwagę na jedną kwestię, co stanowi w Polsce w ostatnich latach problem w stosunkach pracy, dalej, jeżeli chodzi o umowy cywilne - problem wynagrodzeń. Jest to sprawa o istotnym znaczeniu i stąd też zamiast rozwijać tu w kilku artykułach problem prowizji itd., różnych sytuacji, rzeczą prostą byłoby ustalenie, że umowa pod sankcją nieważności musi określać jeden z istotnych elementów, to jest wynagrodzenie, i oczywiście wszystkie pozostałe. Mielibyśmy problem rozwiązany, bez komplikacji, bez prowadzenia różnego rodzaju konsultacji i potem spraw sądowych itd. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę problem nieokreślenia w umowie wynagrodzenia i wejścia prowizji, to spójrzmy, co mówi art. 758 § 3: Jeżeli wysokość prowizji nie została w umowie określona, należy się ona w wysokości zwyczajowo przyjętej w stosunkach danego rodzaju, w miejscu działalności prowadzonej przez agenta itd. Wysoki Sejmie, to jest dopiero zagadnienie, które może rodzić, i rodzi, wiele wątpliwości. A zatem problem ustalania według zasad zwyczajowo przyjętych jest sprawą absolutnie niejasną i może powodować różnego rodzaju komplikacje.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#JózefZych">Wreszcie mamy do czynienia z innym zagadnieniem, a mianowicie z problemem, który występuje w art. 7602 § 3. Stanowi się, że dający zlecenie obowiązany jest zawiadomić w rozsądnym czasie agenta o tym, że liczba umów, których zawarcie przewiduje, lub wartość ich przedmiotu będzie znacznie niższa niż ta, której agent mógłby się normalnie spodziewać. Co do tego terminu, ustosunkował się zresztą w znakomitym uzasadnieniu pan poseł Śmieja, ale chciałbym zwrócić uwagę na jedną kwestię: Nie możemy dosłownie przyjmować terminów z prawa Unii Europejskiej. Jeżeli nawet w Unii Europejskiej operuje się terminem „rozsądny czas”, to musimy to sprowadzić do naszego prawa i zastanowić się, czy na gruncie polskiej praktyki i prawa coś to oznacza, czy nie. Myślę, że w sytuacji takiej jak ta określenie terminu byłoby absolutnie zasadne. Patrzę na to z praktycznego punktu widzenia. Proszę sobie przypomnieć, co się działo w Polsce na gruncie prawa pracy z określeniem, że świadectwo pracy i opinię należy pracownikowi dostarczyć niezwłocznie. Powstał problem, co to jest „niezwłocznie” i trzeba było dopiero wielu orzeczeń i uchwały Sądu Najwyższego, żeby wyjaśnić, jak należy pojmować ten termin. A zatem, Wysoki Sejmie, podzielając pogląd co do tego, że to jest słuszne - nie zgłaszam tutaj poprawek, ale po prostu zwracam uwagę na pewne kwestie - jednak w przyszłości musimy zwracać na to uwagę przede wszystkim z punktu widzenia praktycznego. Jeżeli pan marszałek pozwoli jeszcze jeden problem.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#JózefZych">Art. 7614 mówi, że agent nie może żądać prowizji, gdy oczywiste jest, że umowa z klientem nie zostanie wykonana na skutek okoliczności, za które dający zlecenie nie ponosi odpowiedzialności, jeżeli zaś prowizja została wypłacona itd. - o co tutaj chodzi? Jeżeli dano mu zlecenie, powiedzmy, że stan faktyczny był taki, że z góry można było przewidzieć, to co to za umowa umowa jest nieważna, ale wziął prowizję i teraz zleceniodawca nie ponosi odpowiedzialności, bo powstały jakieś okoliczności, to ma to uderzać w agenta? A jeżeli powstał stan wyższej konieczności i w takiej sytuacji umowa nie mogła być zrealizowana, to co się wtedy dzieje? Czy też należy żądać od niego zwrotu tej prowizji? A zatem myślę, że pomimo generalnie prawidłowych rozwiązań są zastrzeżenia co do wielu szczegółowych uregulowań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JanKról">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Krzysztofa Śmieję. Pan poseł referuje sprawozdanie w dniu imienin, więc wszystkiego dobrego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#KrzysztofŚmieja">Dziękuję za wszystkie uwagi. Króciutko odpowiem tylko na te, które zgłosił pan poseł Zych. Do wszystkich nie jestem w stanie się odnieść, przynajmniej w tej chwili, ale podkreślę, że niektóre z tych klauzul generalnych zostały użyte nie tylko dlatego, że taki był wymóg dyrektywy, bo w istocie takich wymogów formalnych nie ma, chodziło po prostu o generalne dostosowanie zapisów prawa. Wiele z tych klauzul generalnych istnieje w Kodeksie cywilnym i nie są to nowe klauzule. Przypomnę zawarte w przepisach dotyczących odpowiedzialności kontraktowej, gdzie mówi się o okolicznościach wyłączających odpowiedzialność dłużnika czy wierzyciela i tam dokładnie są takie zapisy.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#KrzysztofŚmieja">Co do posłużenia się terminem „rozsądny termin”, „rozsądny czas” zamiast terminem, chodziło o termin przyzwoity, który dawałby stronom możliwość dochodzenia swoich praw, to w istocie nastąpiła zamiana jednej klauzuli generalnej na drugą, a dokonało się to nie tylko dlatego, że taki zapis występuje w dyrektywie, ale na użytek prawa materialnego klauzula generalna brzmiąca „rozsądny czas” wydaje się bardziej korzystna niż termin na oznaczenie konkretnego dnia i godziny. Przy interpretacji tych zapisów, jeśli chodzi o wtłoczenie ich w konkretny zapis, okazuje się to bardzo sensowne i konkretne. Jak powiedziałem na wstępie nie jestem w stanie odnieść się do wszystkich uwag, z niektórymi się nie zgadzam, np. jeśli chodzi o wynikającą z art. 709 odpowiedzialność finansującego i te relacje pomiędzy finansującym a korzystającym w związku z rzeczą o innym przeznaczeniu niż wynikałoby to z celu umowy. Oczywiście nie jest to odpowiedzialność za wady rzeczy czy wynikająca z tytułu rękojmi. Myślę, że korzystający powinien również wiedzieć, w jakim celu rzecz przejmuje czy zawiera umowę z finansującym i tego rodzaju ryzyko nie może obciążać finansującego. Mamy tutaj do czynienia z czynnościami profesjonalnymi.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#KrzysztofŚmieja">Pragnąłbym jeszcze na koniec nadmienić, że przepisy końcowe artykułów do umowy leasingowej stwarzają stronom pewną możliwość jej modyfikacji czy też zastosowania w sytuacjach bardzo podobnych. My mówimy, że ten leasing jest pewnym standardem do szeregu umów o charakterze zbliżonym do leasingu finansowego bezpośredniego czy innych leasingów. I taka możliwość modyfikowania tych stosunków pomiędzy tymi trzema podmiotami istnieje. Być może rzeczywiście życie dostarczy odpowiedzi na to - tak było, jest i zapewne tak będzie - jak poszczególne zapisy w tej umowie się sprawdzą, na ile trzeba będzie je poprawić, ale cieszy mnie to, że nikt z państwa nie uważał, aby tego rodzaju wprowadzenie do Kodeksu cywilnego nie było celowe, nawet ja śmiem twierdzić, że jest konieczne, bo na pewno doprowadzi do bezpieczeństwa obrotu prawnego, do tego, co często jest wygodą dla stron postępowania, dla czynności prawnych.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#KrzysztofŚmieja">Na koniec chciałbym powiedzieć, że cieszę się bardzo, że ten projekt rządowy jest przedmiotem dyskusji właśnie po ustawie o prawie handlowym, bo jak w wypadku wcześniejszej debaty, tak i w tym wypadku należy powiedzieć, że stanowią te zmiany niewątpliwie bardzo istotny element w życiu gospodarczym, konieczny i potrzebny zwłaszcza w relacjach pomiędzy podmiotami prawa gospodarczego funkcjonującego w polskim obrocie, a także tymi, z którymi te podmioty muszą się stykać właśnie w obrocie zagranicznym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#JanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#JanKról">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#JanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach urzędów państwowych (druki nr 2043 i 2051).</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Brachmańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#AndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja nie chciałbym tutaj uprawiać sztuki dla sztuki, czyli wielkiego gadulstwa, więc powiem krótko.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#AndrzejBrachmański">Poprawka Senatu do ustawy o pracownikach urzędów państwowych ma na celu wyeliminowanie oczywistej niedoróbki, jaka pojawiła się w projekcie rządowym na etapie czytania w Sejmie, i zmierza do tego, aby zrównać pracowników państwowych, jeżeli chodzi o długość urlopu, m.in. z pracownikami służby cywilnej, prokuratorami, sędziami. Inaczej mówiąc, chodzi o to, aby dni tygodnia niebędące dniami pracy w urzędzie nie wliczać do urlopu wypoczynkowego. Dla przykładu chodzi o to, żeby tzw. wolne soboty, których w większości grup pracowniczych nie wlicza się do czasu trwania urlopu, również w wypadku tej grupy, czyli w wypadku pracowników urzędów państwowych, nie były wliczane do tego urlopu.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#AndrzejBrachmański">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, którą mam zaszczyt w tym momencie reprezentować, jednomyślnie poparła tę poprawkę i chciałbym ją Wysokiej Izbie zarekomendować. Nie wzbudza ona kontrowersji. Jest to poprawienie przez Senat oczywistej niezręczności, którą popełniliśmy w czasie prac w Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#JanKról">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#JanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Liszcz.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#JanKról">Nie widzę pani poseł, nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Chmielewski: Może ja w imieniu klubu...)</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#JanKról">No więc pan poseł, samozwańczo. Rozumiem, że pan ma wszelkie pełnomocnictwa swojego klubu. Tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Chmielewski: Żeby nie było pustki.)</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#JanKról">Zawsze na posterunku, brawo. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Akcji Wyborczej Solidarność będzie popierał stanowisko, jakie zajęła komisja. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#JanKról">Pan poseł Andrzej Brachmański w imieniu klubu SLD, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#AndrzejBrachmański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występując w tej podwójnej roli, nie mam innej możliwości, jak tylko powiedzieć, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprawkę będzie popierał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JanKról">Pan poseł Grzegorz Schetyna w imieniu Klubu Unii Wolności, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#GrzegorzSchetyna">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W trakcie procesu legislacyjnego do omawianej przez Sejm ustawy zostały wprowadzone zmiany przez izbę wyższą. Zapis poprawki Senatu, o czym mówił poseł sprawozdawca, obejmuje pewne aspekty organizacji pracy. Dodany przepis art. 1 ust. 1a gwarantuje pracownikom urzędów państwowych, że dni tygodnia niebędące dniami pracy w urzędzie nie zostaną wliczone do urlopu wypoczynkowego, co pozostaje zgodne z obowiązującym Kodeksem pracy.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#GrzegorzSchetyna">Poprawka Senatu nie zmienia w żaden sposób sensu ustawy, która zgodnie z zasadą demokratycznego państwa prawnego poddaje kontroli sądu orzeczenia sądu dyscyplinarnego, wskazując NSA jako właściwy w tych sprawach. Uwzględnia zasadę równości stron oraz potrzebę zapewnienia premierowi, poprzez wydawanie rozporządzenia, wpływu na orzecznictwo dyscyplinarne podległej mu formacji.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przypomnę, że obowiązująca dotychczas ustawa o pracownikach urzędów państwowych, uchwalona dnia 16 września 1982 r., nie zawiera zapisów o dwuinstancyjnym postępowaniu dyscyplinarnym w zakresie odpowiedzialności urzędników państwowych i możliwości zaskarżenia orzeczonej kary do sądu powszechnego. Brak podobnych zapisów naruszałby konstytucyjną zasadę prawa obywatela do rozpatrzenia każdej sprawy przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd, to art. 45 konstytucji, a także możliwość zaskarżania decyzji orzeczeń wydanych w pierwszej instancji, mówi o tym art. 88 konstytucji. Dlatego też istnieje konieczność, jak powiedziałem wcześniej, dostosowania obowiązujących przepisów do ustawy zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#GrzegorzSchetyna">Ustawa w art. 36 zakłada, że od orzeczeń komisji dyscyplinarnej pierwszej instancji będzie przysługiwała możliwość odwołania się do komisji dyscyplinarnej drugiej instancji. W ust. 7 tegoż artykułu gwarantuje się mianowanemu urzędnikowi państwowemu możliwość zaskarżania orzeczenia wydanego w drugiej instancji do właściwego sądu, w tym przypadku do NSA.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#GrzegorzSchetyna">Klub Parlamentarny Unii Wolności po zapoznaniu się z poprawką Senatu, sprawozdaniem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz opinią sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej w tej sprawie, opowiada się za przyjęciem poprawki proponowanej przez Senat RP. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o pracownikach państwowych będzie krótkie, bo to tylko jedna poprawka, choć dość istotna.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WiesławWoda">Do projektu ustawy w brzmieniu art. 30 ust. 1, iż cytuję: „rozkład czasu pracy w tygodniu oraz jego wymiar w poszczególnych dniach tygodnia ustala kierownik urzędu zgodnie z zasadami określonymi w drodze rozporządzenia przez prezesa Rady Ministrów”, Senat proponuje dodać ust. 1a, iż „dni tygodnia nie będących dniami pracy w urzędzie nie wlicza się do urlopu wypoczynkowego”. Propozycja Senatu jest oczywiście zasadna, ale istotne znaczenie będzie miało wspomniane rozporządzenie premiera. Chodzi o to, by zapewnić funkcjonowanie urzędów państwowych we wszystkie dni robocze, oczywiście te, które są dniami pracy. By się nie okazało, że pracownicy biorą urlop lub odpracowują dzień roboczy, przypadający np. między dniami świątecznymi, i w konsekwencji urząd jest nieczynny przez cały tydzień. Pewne sprawy, które mają obywatele do załatwienia w urzędzie, nie mogą czekać przez cały tydzień. Tak jak policjant, strażak czy kolejarz muszą pracować, gdy inni odpoczywają, tak też i urzędnik musi służyć obywatelom, gdy mają interes do urzędu, mimo że niejednokrotnie trwa długi weekend, co niestety w naszym kraju dość często się zdarzało. Mam nadzieję, że pod rządami nowego prawa już się to nie będzie powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WiesławWoda">W konsekwencji posłowie mojego klubu będą głosowali za przyjęciem poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WiesławWoda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#JanKról">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#JanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#JanKról">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#JanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o nawozach i nawożeniu (druki nr 2045 i 2083).</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Stolzman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MariaStolzman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi stanowisko komisji do poprawek Senatu, dotyczących projektu ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#MariaStolzman">Senat w swojej uchwale z dnia 29 czerwca dokonał bardzo wnikliwej oceny projektu i przedstawił 17 poprawek. Większość tych poprawek komisja zdecydowała przyjąć, gdyż wprawdzie na ogół dotyczą spraw drobnych, ale niewątpliwie poprawiają jakość ustawy. Jesteśmy za to Senatowi wdzięczni.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#MariaStolzman">Natomiast w kilku przypadkach komisja zdecydowała się odrzucić propozycje Senatu. Między innymi, proszę państwa, dotyczy to poprawki 2., która dotyczy cofnięcia zezwolenia na obrót nawozami. W artykule przyjętym przez Sejm jest mowa o tym, że cofnięcia tego zezwolenia dokonuje minister właściwy do spraw rolnictwa z własnej inicjatywy; jest tu dodatek Senatu: „lub na wniosek ministra właściwego do spraw środowiska”. Komisja uznała, że skoro minister sam wydaje zezwolenie, to i sam powinien je cofnąć, jeśli jest ku temu potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#MariaStolzman">Poprawkę 5. w gruncie rzeczy musimy odrzucić, ponieważ ona zmienia sens artykułu. Komisja uznała, że trzeba ją odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#MariaStolzman">Dyskusyjny problem, ostatecznie w komisji zdecydowano o odrzuceniu tej poprawki; mianowicie Senat proponuje, żeby na etykietach nawozów był zawsze podawany dopuszczalny poziom metali ciężkich. Komisja rolnictwa stanęła na stanowisku, że ten poziom jest ujęty w rozporządzeniu ministra dopuszczającym w ogóle nawozy do obrotu i stosowania i podawanie go na etykiecie nie jest niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#MariaStolzman">W Senacie dyskutowano dosyć długo nad sprawą używania sprzętu agrolotniczego do nawożenia. Była propozycja Senatu, żeby z samolotów mogły być rozsiewane tylko nawozy granulowane. Ideą tej poprawki było oczywiście to, że jeżeli te nawozy będą granulowane, to wtedy można założyć, że mniejszy będzie ich rozrzut. Komisja rolnictwa odrzuciła ten wniosek, nie podzieliła tu poglądu Senatu. Natomiast w drugim przypadku komisja zdecydowała, żeby przyjąć poprawkę Senatu; w projekcie ustawy przyjętym przez Sejm w przypadku nawożenia nawozami mineralnymi sprzętem agrolotniczym było powiedziane, że powierzchnia upraw, na której stosuje się nawozy przy użyciu sprzętu agrolotniczego, wynosi co najmniej 30 ha i jest umiejscowiona w odległości co najmniej średnio 500 m od dróg publicznych, budynków, obiektów inwentarskich, pasiek, upraw zielarskich, ogrodów działkowych, rezerwatów przyrody, parków narodowych, obszarów ochrony uzdrowiskowej oraz innych obiektów i obszarów chronionych na podstawie odrębnych przepisów, w stosunku do których obowiązuje zakaz stosowania środków chemicznych, jeżeli wiatr wieje w kierunku tych obiektów. Senat zaproponował odrzucenie tego dopisku o wietrze i komisja podzieliła tu pogląd Senatu, ponieważ autentycznie różnie to bywa z kontrolowaniem tego, w którą stronę akurat wieje wiatr, i można by zrobić dużo szkody.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#MariaStolzman">Komisja przyjęła również taki wniosek Senatu, żeby pojemność zbiorników na płynny nawóz naturalny była wystarczająca na 4-miesięczny okres, a nie 6-miesięczny, jak proponował Sejm. Ta poprawka Senatu została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#MariaStolzman">Przyjęliśmy też taką poprawkę: kiedy wyznacza się opłatę sankcyjną, to wojewódzki inspektor skupu i przetwórstwa artykułów rolnych przekazuje właściwemu urzędowi skarbowemu decyzję, a nie kopię tej decyzji, jak zaproponował Sejm.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#MariaStolzman">I wreszcie ostatnia z tych poprawek, mianowicie w art. 27 było złe powołanie na pkt 6 zamiast na pkt 8. Senat to zauważył, zaproponował poprawkę i komisja ją przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#MariaStolzman">Tak przedstawia się sprawa poprawek Senatu do projektu ustawy o nawozach i nawożeniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#JanKról">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#JanKról">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#JanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#JanKról">Nie ma pana posła. Solenizant widocznie też świętuje w dniu swojego patrona.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#JanKról">Pan poseł Seweryn Kaczmarek.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#JanKról">Też nie ma. Jest więc pewne przyspieszenie; cóż, to się zdarza.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#JanKról">Pani poseł Maria Stolzman.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#JanKról">Pani Mario, przychodzi już pani przemawiać w imieniu klubu. Czy pani...</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#komentarz">(Poseł Maria Stolzman: Podtrzymuję to, co powiedziałam - klub nie ma innego zdania.)</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#JanKról">Ale to trzeba jeszcze powiedzieć na potrzeby protokołu, chyba że panie już to zapisały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MariaStolzman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Unii Wolności podzielił stanowisko komisji i będziemy głosowali zgodnie z werdyktem komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#JanKról">Pan poseł Stanisław Masternak w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#StanisławMasternak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego z zadowoleniem przyjmuje prace nad projektem ustawy, gdyż wprowadzenie tej ustawy uporządkuje gospodarkę w tym zakresie. Jeśli chodzi o protokół komisji: rolnictwa i ochrony środowiska, zawierający ustosunkowanie się do poprawek senackich, powiem tylko o tych kwestiach, w których mamy inne zdanie niż połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#StanisławMasternak">I tak chcę odnieść się do poprawki 6. Senat proponuje, aby w informacji o nawozie, oprócz informacji o składnikach, znalazła się informacja o zawartości metali ciężkich w nawozie. Tę poprawkę poprzemy, gdyż uważamy, że tu powinna być pełna informacja.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#StanisławMasternak">Następna poprawka to poprawka 10. dotycząca art. 12 - Senat proponuje, aby przy użyciu sprzętu agrolotniczego mogły być wysiewane nawozy w postaci granulowanej. To także zasługuje na poparcie. Wprawdzie w art. 12 określono ściśle warunki, w jakich można wysiewać nawozy za pomocą sprzętu agrolotniczego - podano tam takie warunki, jak siła wiatru, wilgotność powietrza, odległości od poszczególnych rodzajów upraw czy obiektów - ale wiemy, że wysiew nawozu następuje wtedy, kiedy trzeba go wysiewać i nie można czekać na bardzo dobrą bezwietrzną pogodę, o odpowiedniej wilgotności powietrza. W praktyce będzie to wyglądało różnie, dlatego naszym zdaniem do wysiewu za pomocą sprzętu agrolotniczego powinny być dopuszczone nawozy w postaci granulowanej.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#StanisławMasternak">To tyle. Nad pozostałymi poprawkami Senatu nasz klub będzie głosował tak, jak określiły to połączone komisje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#JanKról">W imieniu koła Porozumienia Polskiego głos zabierze pan poseł Piotr Krutul.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#JanKról">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego chciałbym się ustosunkować do sprawozdania połączonych Komisji: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie stanowiska Senatu odnośnie do ustawy o nawozach i nawożeniu. Chciałbym powiedzieć z zadowoleniem, że dzień jutrzejszy przejdzie do historii naszego parlamentu - jest to pierwsza ustawa dotycząca li tylko rolnictwa. Po 3 latach rolnicy polscy oczekują pierwszej ustawy dotyczącej rolnictwa - myślę, że jest pewnym sukcesem tego parlamentu to, iż przyjmujemy ustawę dotyczącą rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PiotrKrutul">Chciałbym się ustosunkować do trzech poprawek Senatu. Nie zgadzam się tutaj z panem posłem Masternakiem odnośnie do poprawki 6. - w sprawie metali ciężkich - ponieważ rozporządzenie ministra rolnictwa powinno określać, jakie metale są metalami ciężkimi i jaki wskaźnik, jaka zawartość metali ciężkich jest dopuszczalna w nawozach. Myślę, że należy zwrócić się z prośbą do pana ministra rolnictwa, aby w rozporządzeniu ustalił dopuszczalne wskaźniki metali ciężkich. Tak to będzie wyglądało w praktyce. Moje koło będzie głosowało za stanowiskiem połączonych komisji - za odrzuceniem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PiotrKrutul">I sprawa, myślę, najbardziej kontrowersyjna - zarówno w pracach podkomisji, jak i komisji - sprawa stosowania sprzętu agrolotniczego. Pamiętam, że w pracach podkomisji chcieliśmy wykreślić art. 12. Ponieważ w Polsce nie stosuje się prawie w ogóle sprzętu agrolotniczego, chcieliśmy po prostu zaproponować połączonym komisjom skreślenie art. 12. To nie przeszło, ale skoro już jest ten art. 12, jest stosowanie sprzętu agrolotniczego, to myślę: dlaczego nie mamy stosować nawozów płynnych? Są też nawozy płynne, nie tylko nawozy granulowane. Moje koło będzie więc głosować za odrzuceniem tej poprawki. Przy wysiewie nawozów granulowanych powstaje pył, który jest rozprzestrzeniany przez wiatr dalej niż ta mgiełka, która powstaje z nawozów płynnych. Dlatego będziemy głosować zgodnie ze sprawozdaniem połączonych komisji, czyli za odrzuceniem poprawki 10. Senatu. Jesteśmy natomiast zadowoleni z prac Senatu, jeśli chodzi o poprawkę 12., która zmniejsza z 6 do 4 miesięcy obowiązywanie przechowywania gnojówki i gnojowicy. Nie wiem, jak to się ma do tak zwanego kodeksu praktyki rolniczej i do dyrektywy Unii Europejskiej - Dyrektywy Rady nr 91/676/EWG, która ustanawia termin trochę dłuższy, ale myślę, że ta poprawka służy polskiemu rolnictwu, gdyż pozwoli zmniejszyć koszty budowania zbiorników na gnojowicę i gnojówkę. Senat bardzo słusznie zaproponował zmniejszenie okresu przechowywania z 6 do 4 miesięcy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Jurgiel w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Wszystkiego najlepszego, niech pan przyjmie od Wysokiej Izby najlepsze życzenia imieninowe, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność mam przyjemność złożyć oświadczenie dotyczące sprawozdania połączonych komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o nawozach i nawożeniu (druki nr 2045 i 2083). Przypomnę, że celem ustawy o nawozach i nawożeniu jest stworzenie podstaw prawnych do prawidłowego funkcjonowania gospodarki nawozowej, umożliwiającej osiąganie wymaganego poziomu plonów i właściwej ich jakości oraz spełniającej wymagania ochrony środowiska. Ustawa reguluje główne problemy, takie jak ustanowienie zasad wprowadzania nawozów do obrotu, uregulowanie zasad i warunków prawidłowego stosowania nawozów, uregulowanie zasad oraz warunków przewozu i przechowywania nawozów, powołanie stacji chemiczno-rolniczych, a także określenie zasad odpowiedzialności karnej osób fizycznych i prawnych w wypadku nieprzestrzegania przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#KrzysztofJurgiel">Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 czerwca 2000 r. w sprawie ustawy o nawozach i nawożeniu wprowadza do tekstu ustawy przyjętej przez Sejm w dniu 9 czerwca 2000 r. 17 poprawek. Klub AWS popiera stanowisko połączonych komisji i będzie głosował za przyjęciem poprawek nr: 1,3, 4, 7, 8,9, 11,12, 13, 14, 15, 16, 17. Klub Akcji Wyborczej Solidarność proponuje jednocześnie odrzucenie poprawek Senatu nr: 2,5,6 i 10. Proponujemy odrzucenie poprawki 2., polegającej na dodaniu w art. 6 ust. 2a, gdyż uregulowanie poprzez wskazanie organu mającego uprawnienia do cofnięcia zezwolenia na wprowadzenie nawozu do obrotu jest, zdaniem klubu, zbędne. Poprawka 5., w której proponuje się skreślenie po słowach „zezwolenia” słów „ministerstwa właściwego do spraw rolnictwa”, powinna być odrzucona, ponieważ dotychczasowy zapis jasno określa zakres informacji. Zbędne jest też wprowadzenie poprawki 6. Również poprawka 10., dotycząca art. 12, której celem jest ograniczenie użycia sprzętu agrolotniczego do stosowanego nawozów w postaci granulowanej, zdaniem klubu nie powinna być przyjęta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowych projektach ustaw o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych (druki nr 1451, 1706 i 2057).</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Smirnowa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#AndrzejSmirnow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawia łączne sprawozdanie z dwóch projektów rządowych dotyczących nowelizacji ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#AndrzejSmirnow">Jednostki badawczo-rozwojowe stanowią istotną część instytucji działających w sferze nauki. Podobnie jak działalność szkół wyższych, a także instytutów Polskiej Akademii Nauk, działalność tych jednostek regulowana jest odrębną ustawą o jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#AndrzejSmirnow">Nowelizacje przedstawione przez rząd dotyczą różnych zagadnień, ale generalnie rzecz biorąc zmierzają do dostosowania regulacji prawnych do obecnej sytuacji tych jednostek. Jednostki badawczo-rozwojowe, w przeciwieństwie do innych instytucji naukowych, są ściśle związane ze sferą gospodarczą, stąd zmiany gospodarcze powodują konieczność istotnych przekształceń tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#AndrzejSmirnow">Pierwszy projekt rządowy, zawarty w druku nr 1451, zmierzał przede wszystkim do dostosowania przepisów ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych do nowej konstytucji. Chodziło tutaj przede wszystkim o sprawy regulowania w aktach niższego rzędu, wydawania rozporządzeń, a także dostosowania przepisów dyscyplinarnych do przepisów konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#AndrzejSmirnow">Drugi projekt rządowy w zasadniczej swej części tworzy nową formę jednostek badawczo-rozwojowych, tzw. państwowe instytuty badawcze, a także zawiera przepisy umożliwiające komercjalizację i prywatyzację jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#AndrzejSmirnow">Tworzenie, łączenie, dzielenie, likwidowanie, przekształcanie jednostek badawczo-rozwojowych, a także możliwość włączania jednostek badawczo-rozwojowych do struktur Polskiej Akademii Nauk, czyli przekształcanie tych jednostek w instytuty Polskiej Akademii Nauk, lub też włączanie jednostek badawczo-rozwojowych do wyższych uczelni regulują zmiany 3., 4. i 5. w przedstawionym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#AndrzejSmirnow">Zmiany 6. i 7. dotyczą komercjalizacji i prywatyzacji jednostek badawczo-rozwojowych na zasadach zbliżonych do zasad komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Tutaj trzeba zaznaczyć, że komisja zawarła w sprawozdaniu, w projekcie ustawy nowelizującej ustawę o jednostkach badawczo-rozwojowych, przepisy, które pierwotnie miały się znaleźć w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, jednak w związku z nieprzyjęciem przez Sejm tej ustawy przepisy te znalazły się w ustawie o jednostkach badawczo-rozwojowych - znalazły się po to, żeby umożliwić realizację tych przekształceń.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#AndrzejSmirnow">Zmiana 9., która dotyczy wprowadzenia nowego rozdziału do ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, umożliwia tworzenie państwowych instytutów badawczych. Zmiana ta przede wszystkim sprowadza się do tego, że decyzją Rady Ministrów czy też rozporządzeniem Rady Ministrów niektórym jednostkom badawczo-rozwojowym, które są niezbędne dla realizacji długofalowej polityki państwa, może być nadawany status państwowych instytutów badawczych. Państwowe instytuty badawcze byłyby finansowane z budżetu państwa; o tym mówi zmiana 11. projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#AndrzejSmirnow">Pozostałe zmiany w przedstawionym projekcie ustawy dotyczą organizacji i usprawnienia funkcjonowania jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#AndrzejSmirnow">Trzeba tu nadmienić, że projekt rządowy przewidywał dalej idące zmiany, przede wszystkim zmierzające do ograniczenia roli organów jednostek badawczo-rozwojowych, a w szczególności rady naukowej jednostki badawczo-rozwojowej, a także zwiększenia uprawnień organów nadzorujących. Komisja nie w pełni podzieliła te zamierzenia i proponuje zachowanie istotnej roli rad naukowych, przede wszystkim ze względu na to, że jednostki badawczo-rozwojowe mają swoją specyfikę - są to jednostki naukowe, które powinny zachować pewien obszar samodzielności w tworzeniu własnych planów pracy i zamierzeń perspektywicznych.</u>
          <u xml:id="u-294.10" who="#AndrzejSmirnow">Projekt ustawy zawiera wiele zapisów dotyczących regulacji związanych ze sprawami pracowniczymi, z jednej strony dostosowuje zapisy tej ustawy do obecnego prawa pracy, z drugiej strony uwzględnia specyfikę niektórych grup pracowników pracujących w jednostkach badawczo-rozwojowych. Chodzi tutaj przede wszystkim o pracowników naukowych, a także o pracowników badawczo-technicznych.</u>
          <u xml:id="u-294.11" who="#AndrzejSmirnow">Tak jak wspomniałem na początku, nowelizacja ustawy dostosowuje przepisy ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych do wymogów konstytucji. Chodzi tutaj przede wszystkim o jasne delegacje dla Rady Ministrów w tworzeniu rozporządzeń, które regulują w sposób bardziej szczegółowy przepisy obecnej ustawy. Także, jak już wspomniałem, chodzi o zapisy dotyczące zasad dyscyplinarnych obowiązujących w jednostkach badawczo-rozwojowych i zasadniczą kwestią jest tu możliwość odwołania się do sądu w przypadku orzeczeń komisji dyscyplinarnej.</u>
          <u xml:id="u-294.12" who="#AndrzejSmirnow">W ramach prac podkomisji zgłoszono jeden wniosek mniejszości. Ten wniosek proponuje przywrócenie tego, co było zawarte w projekcie rządowym, a co zmierzało do ujednolicenia nazewnictwa. Chodzi tutaj o to, aby „prace badawczo-rozwojowe” zastąpić wyrazami „prace rozwojowe”. Jest to zmiana, która zmierza przede wszystkim do dostosowani nazewnictwa do nazewnictwa obowiązującego w Unii Europejskiej. Komisja nie podzieliła tego stanowiska, pozostawiając wyraz „prace badawczo-rozwojowe”, stąd wniosek mniejszości proponuje powrót do przedłożenia rządowego. Chciałem tu zwrócić uwagę na to, że przyjęcie tego wniosku mniejszości wiąże się z konsekwencjami w kilku ustępach i artykułach ustawy, zresztą ta uwaga została zawarta w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-294.13" who="#AndrzejSmirnow">W imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży zwracam się do Wysokiej Izby o przyjęcie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-294.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią Ewę Sikorską-Trelę w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność mam honor przedstawić stanowisko naszego klubu odnośnie do rządowego projektu ustawy nowelizującej ustawę o jednostkach badawczo-rozwojowych. Zanim jednak przedstawię stanowisko naszego klubu, chcę odnieść się do aktualnej sytuacji tych jednostek. Otóż jednostki badawczo-rozwojowe, obok szkół wyższych i instytutów Polskiej Akademii Nauk, tworzą jeden z trzech pionów nauki polskiej. Głównym celem tych jednostek jest, o czym mówi art. 1 obowiązującej w tej chwili ustawy, prowadzenie badań naukowych i prac badawczo-rozwojowych, których wyniki powinny znaleźć zastosowanie w określonych dziedzinach gospodarki narodowej i życia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#EwaSikorskaTrela">W Polsce aktualne funkcjonuje 256 jednostek badawczo-rozwojowych o bardzo różnym profilu. Część z nich spełnia rolę, można powiedzieć, służb publicznych, np. Centralny Instytut Ochrony Pracy, Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej, Państwowy Instytut Geologiczny czy Instytut Medycyny Morskiej i Tropikalnej w Gdyni. Są instytuty o profilu rolniczym, wojskowym i szeroko pojętej służby zdrowia. Jednostki badawczo-rozwojowe usytuowane są aż w 21 resortach, przy czym największą ich liczbę, aż 122, nadzoruje minister gospodarki, minister rolnictwa nadzoruje 21 jednostek, minister zdrowia - 17, minister obrony narodowej - 13, minister spraw wewnętrznych i administracji - 8, prezes Państwowej Agencji Atomistyki - 7, minister środowiska - 5 jednostek.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#EwaSikorskaTrela">Panie i Panowie Posłowie! Wraz z transformacją ustrojową naszego państwa jednostki badawczo-rozwojowe powinny szybko dostosowywać się do aktualnych potrzeb gospodarki i rynku. Tymczasem kontrola NIK wybranych 52 jednostek badawczo-rozwojowych, przeprowadzona w kwietniu 2000 r., wykazała, iż: zmniejszył się zakres nadzoru nad JBR przez poszczególne ministerstwa. Równocześnie ministerstwa udzielały tym jednostkom bezkrytycznie pełnego poparcia w staraniach o uzyskanie przez nie w KBN dotacji budżetowych na funkcjonowanie. W swym raporcie NIK stawia także zarzut, iż obecnie wiele JBR tworzy zaplecze badawczo-rozwojowe często nieistniejących już resortów gospodarczych i branż przemysłowych. Ponadto kontrolowane jednostki w bardzo ograniczonym stopniu realizowały swoje podstawowe zadania statutowe, w niektórych zaś stwierdzono nawet przypadki całkowitego zaprzestania jakiejkolwiek działalności badawczej i wdrożeniowej. Niewielkie były też przychody ze sprzedaży prac wdrożeniowych oraz patentów i licencji kontrolowanych jednostek. Działalność JBR powinna być prowadzona głównie na rzecz i ze środków podmiotów gospodarczych, tymczasem w większości przypadków opierała się ona na finansowaniu z budżetu państwa, z dotacji przyznawanych przez KBN na dofinansowywanie działalności statutowej.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#EwaSikorskaTrela">W kontrolowanych w kwietniu przez NIK jednostkach udział środków budżetowych w przychodach tychże jednostek dochodził aż do 70%. Stan ten powodował, iż na utrzymanie ok. 260 jednostek badawczo-rozwojowych przeznaczało się w Polsce ok. 35% ogółu środków wydzielonych w budżecie państwa na naukę, będących w dyspozycji Komitetu Badań Naukowych.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Akcji Wyborczej Solidarność przyłącza się do opinii rządu, potwierdzonej kontrolą NIK, iż jednostki badawczo-rozwojowe powinny być jak najszybciej restrukturyzowane, aby efektywniej wykorzystywane były środki budżetowe, przydzielane tym jednostkom, a także aby zdecydowanie efektywniej wykorzystać ich potencjał naukowy i aparaturę badawczą, którą dysponują. Przychylamy się do stanowiska rządu, iż należy jak najszybciej stworzyć szersze niż dotychczas możliwości prawne dla restrukturyzacji i przekształceń JBR. Należy pamiętać, iż w krajach wysoko rozwiniętych ośrodki i instytuty badawcze funkcjonują jako zaplecze badawcze koncernów, holdingów i większych przedsiębiorstw oraz jako instytuty państwowe.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#EwaSikorskaTrela">Klub Akcji Wyborczej Solidarność oczekiwał od rządu inicjatywy legislacyjnej zmierzającej do restrukturyzacji JBR, w tym także uregulowań umożliwiających ich komercjalizację i prywatyzację. Dlatego dziś z pełną aprobatą przyjmujemy rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, zawarty w druku sejmowym nr 2057, gdyż przyjęcie tej ustawy przez Sejm będzie ogromną szansą dla JBR na ich dalsze, znacznie efektywniejsze i z większą korzyścią dla gospodarki narodowej funkcjonowanie, w innej formule organizacyjnej niż ma to miejsce dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#EwaSikorskaTrela">Uważamy, iż propozycje rządu, zawarte w drukach sejmowych nr 1451 i 1706, razem z aktami wykonawczymi, poparte również przez pozytywne stanowisko sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w druku sejmowym nr 2057 zmierzają w dobrym i oczekiwanym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#EwaSikorskaTrela">Projekt nowelizowanej ustawy zawiera wiele bardzo istotnych i fundamentalnych zmian w dotychczasowej ustawie. Zmianą najistotniejszą, wytyczającą drogę przekształceń jednostek badawczo-rozwojowych, jest wprowadzenie do nowelizowanej ustawy nowego art. 9a, który mówi, iż jednostka badawczo-rozwojowa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw nauki oraz ministrem właściwym do spraw finansów publicznych może być, po pierwsze, przekształcona w instytut Polskiej Akademii Nauk, po drugie, włączona do państwowej szkoły wyższej, po uzgodnieniu z właściwymi organami szkoły wyższej oraz z ministrem sprawującym nadzór nad tą szkołą, po trzecie, włączona do instytutu Polskiej Akademii Nauk, po uzgodnieniu z dyrektorem tegoż instytutu oraz z prezesem Polskiej Akademii Nauk.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#EwaSikorskaTrela">Przekształcenie jednostki lub jej włączenie przeprowadza organ sprawujący nadzór nad tą jednostką - z własnej inicjatywy albo na wniosek dyrektora lub rady naukowej tejże jednostki.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#EwaSikorskaTrela">Przyjęte w propozycjach rządowych rozwiązania, zawarte w druku nr 2057, zakładają także możliwość komercjalizacji i prywatyzacji jednostek badawczo-rozwojowych. Komercjalizacja, czyli przekształcenie w spółkę jednostki badawczo-rozwojowej, może nastąpić na wniosek dyrektora jednostki, złożony po zasięgnięciu opinii rady naukowej, albo na wniosek organu, który sprawuje nadzór nad tą jednostką. W każdym przypadku komercjalizacja lub prywatyzacja JBR musi następować w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw nauki. Akceptujemy takie rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#EwaSikorskaTrela">W projekcie ustawy zakłada się również (w art. 10) możliwość prywatyzacji bezpośredniej jednostek badawczo-rozwojowych, a decyzje o takiej formie prywatyzacji podejmuje, po zasięgnięciu opinii rady naukowej, organ, który sprawuje nadzór nad jednostką. Musi jednak odbywać się to w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw nauki.</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na podkreślenie zasługuje również propozycja rządu, zawarta w projekcie ustawy, aby część instytutów naukowo-badawczych mogła być przekształcona w państwowe instytuty badawcze. Mówi o tym cały nowo wprowadzony do ustawy rozdział 2a.</u>
          <u xml:id="u-296.12" who="#EwaSikorskaTrela">Do kompetencji Rady Ministrów należeć będzie nadanie statusu państwowego instytutu badawczego danej jednostce oraz określenie zakresu zadań tego instytutu i źródła finansowania. Oczywiście, nie wszystkie jednostki badawczo-rozwojowe będą mogły uzyskać status państwowego instytutu badawczego. Szansę taką będą mogły mieć tylko te, które wykonywać będą zadania szczególnie ważne dla planowania i realizacji polityki państwa w kwestiach bezpieczeństwa publicznego, bezpieczeństwa zewnętrznego kraju, ochrony dziedzictwa narodowego, ochrony zdrowia i środowiska.</u>
          <u xml:id="u-296.13" who="#EwaSikorskaTrela">W projekcie ustawy pojawia się również propozycja nadawania wydzielonym jednostkom organizacyjnym, utworzonym przez osobę fizyczną lub prawną, statusu jednostki badawczo-rozwojowej, o ile wykonują one zadania zgodne z ustawą o jednostkach badawczo-rozwojowych. Taki projekt również akceptujemy.</u>
          <u xml:id="u-296.14" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klub Akcji Wyborczej Solidarność, w imieniu którego mam honor przemawiać, z pełną akceptacją przyjmuje wszystkie zaproponowane przez rząd propozycje przekształceń jednostek badawczo-rozwojowych w Polsce. Wierzymy, że przyjęcie tych rozwiązań przez Sejm przyczyni się do znacznie lepszego wykorzystania środków budżetowych, jakie te instytuty otrzymują z budżetu państwa, a także pobudzą mechanizmy pozyskiwania większych środków przez te instytuty spoza budżetu.</u>
          <u xml:id="u-296.15" who="#EwaSikorskaTrela">Należy pamiętać, iż celem podejmowanych działań restrukturyzacyjnych w każdym przypadku powinno być poprawienie jakości, konkurencyjności i kompleksowości ofert i opracowań instytutów badawczo-rozwojowych w odniesieniu do gospodarki polskiej, a także do działalności na rynku międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-296.16" who="#EwaSikorskaTrela">Klub Akcji Wyborczej Solidarność jest pewien, że temu celowi służyć będzie przyjęcie przez Sejm znowelizowanej ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, dlatego posłowie naszego klubu głosować będą za przyjęciem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-296.17" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Chciałam ponadto zgłosić w sumie 7 poprawek do projektu ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych. Jedna z nich dotyczyć ma ponownego nadania delegaturom terenowym Ministerstwa Skarbu Państwa statusu prawnego. Sześć pozostałych poprawek, które zgłaszam, dotyczy szeroko pojętych spraw pracowniczych jednostek badawczo-rozwojowych. Może parę słów uzasadnienia do tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-296.18" who="#EwaSikorskaTrela">Delegatury terenowe ministra skarbu państwa zostały utworzone w 1991 r. w celu usprawnienia przebiegu prywatyzacji małych i średnich przedsiębiorstw państwowych. Delegatury terenowe Ministerstwa Skarbu Państwa są integralną częścią tego urzędu i reprezentują ministra w terenie, zarówno wobec podmiotów gospodarczych, jak i organów administracji rządowej i samorządowej. Zakres działań tych delegatur jest bardzo rozległy. Obejmuje on prowadzenie spraw dotyczących przekształceń własnościowych, o czym była mowa w projekcie ustawy, wykonywanie praw i obowiązków przysługujących skarbowi państwa w odniesieniu do umów prywatyzacyjnych, rozpatrywanie wniosków przedsiębiorstw państwowych w sprawie rozporządzania składnikami majątku trwałego.</u>
          <u xml:id="u-296.19" who="#EwaSikorskaTrela">Ponieważ z dniem 1 kwietnia 1999 r. na mocy przepisu art. 74 pkt 5 ustawy z 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej nastąpiło uchylenie art. 7 ustawy o urzędzie ministra skarbu państwa, który stanowił, iż statut może przewidywać utworzenie delegatur terenowych ministerstwa oraz określić ich właściwość miejscową i rzeczową, prawo to niejako przestało obowiązywać dla delegatur terenowych. W związku z powyższym nieodzowne jest wejście w życie przedłożonego projektu ustawy i prosiłabym o zaakceptowanie poprawki, o której mówię, aby delegatury terenowe nie straciły umocowania prawnego, a skarb państwa nie ponosił najpierw kosztów ich likwidacji, następnie zaś kosztów ustanowienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Sasa w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt i honor przedstawić stanowisko wobec rządowych projektów ustaw o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych (druki nr 1451, 1706 i 2057).</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#KazimierzSas">O tym, że jednostki badawczo-rozwojowe są ważnym składnikiem polskiej nauki, mówiono już wcześniej. Dodam, że od tamtego czasu, czyli dokładnie od 15 lat, bo 25 lipca 1985 r. ta ustawa weszła w życie, wprowadzano w ustawie zmiany, ogółem 17, ale miały one charakter porządkowy, nie dotykały zaś zasadniczych problemów jednostek badawczo-rozwojowych. Potrzeba nowelizacji ustawy o JBR-ach z 1985 r. wynika jeszcze między innymi z trzech powodów:</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#KazimierzSas">— po pierwsze, z faktu uchwalenia w 1997 r. nowej Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#KazimierzSas">— po wtóre, z istotnych zmian bardzo wielu aktów prawnych, między innymi dotyczących prawa pracy, zaopatrzenia emerytalnego, opieki zdrowotnej, związków zawodowych i całego szeregu innych ustaw, które trudno by do końca wymieniać, i wreszcie,</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#KazimierzSas">— po trzecie, z odmiennej diametralnie sytuacji gospodarczej Polski w tamtym czasie w porównaniu z obecnymi uwarunkowaniami gospodarczymi.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Projekty zmian ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych z 1985 r. zawarte w drukach nr 1451 i 1706 zostały poddane gruntownej analizie merytorycznej i formalno-legislacyjnej w podkomisji sejmowej, w której miałem honor pracować. Wielokrotne posiedzenia podkomisji z udziałem wielu ekspertów z Biura Studiów i Ekspertyz, przedstawicieli środowiska naukowego oraz posłów zostały zwieńczone, jak sądzę, w miarę dobrymi zapisami i rozwiązaniami ustawowymi, które będą stanowiły fundament prawny koniecznego i pilnego restrukturyzowania jednostek badawczo-rozwojowych. Wynikami kontroli funkcjonowania resortowych jednostek badawczo-rozwojowych z kwietnia tego roku zajmowała się Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży. Koleżanka posłanka Sikorska-Trela mówiła tu o pewnych elementach, ja powiem jeszcze o wielu innych. Trzeba mianowicie powiedzieć, że na jednostki badawczo-rozwojowe przeznacza się około 35% ogółu środków wydzielonych z budżetu na naukę, a więc jest to bardzo duża kwota; musi ona być racjonalnie wydatkowana.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#KazimierzSas">Tenże raport, czyli informacja NIK, zaniepokoił między innymi stwierdzeniem małego wykorzystania majątku trwałego jednostek badawczo-rozwojowych do celów badawczych, nasilonego zjawiska wyzbywania się majątku (sprzedaży, przekazywania do spółek lub oddawania w dzierżawę). To wszystko czyniono w sposób niestety niegospodarny i niezgodny z obowiązującymi przepisami. Są to zjawiska niepokojące, dostrzeżone przez NIK, jak już powiedziano, w wyniku kontroli 52 jednostek badawczo-rozwojowych. Mam nadzieję, że w większości tych jednostek takie nieprawidłowości nie mają miejsca.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#KazimierzSas">O jednostkach badawczo-rozwojowych mówi się wiele. Mówiono o nich również przy okazji ważnej konferencji, która odbyła się w ubiegłym roku w Baranowie w dniach 7–8 października.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#KazimierzSas">Przytoczę najostrzejszą wypowiedź, jaką pozwolił sobie tam sformułować prof. Jerzy Woźnicki, rektor Politechniki Warszawskiej, który wręcz zachęcał do likwidacji jednostek badawczo-rozwojowych. Mówił on, że jednostki te pasożytują na budżecie nauki polskiej. Jak widać, było to mocno powiedziane, dlatego najwyższa pora, żeby dzisiejsza regulacja prawna odparła tego rodzaju, jak uważam, niesłuszne zarzuty postawione przez wzmiankowanego przeze mnie prof. Woźnickiego.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że zmiany prawne, jakie zostały zapisane w nowelizowanej ustawie, a zawarte w sprawozdaniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w druku nr 2057, pomogą skutecznie dostosować jednostki badawczo-rozwojowe do aktualnych uwarunkowań konstytucyjnych i gospodarczych. Takie możliwości projekt ustawy zawiera w rozdziale 2, gdzie opisano mechanizm tworzenia, łączenia, podziału, przekształcania i wreszcie likwidacji jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-298.10" who="#KazimierzSas">Szczególnie ważne są zapisy art. 10, w którym sformułowano zasadę komercjalizacji i prywatyzacji, umożliwiając przeto przeprowadzenie rychłej restrukturyzacji jednostek badawczo-rozwojowych. Dla lepszej kontroli procesu prywatyzacyjnego zgłoszę na końcu stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-298.11" who="#KazimierzSas">Wiele środowisk naukowych upominało się o powołanie państwowych instytutów badawczych pracujących na rzecz całego społeczeństwa, a więc szalenie ważnych z punktu widzenia interesów państwa. Takie instytuty działają przecież w rozwiniętych krajach świata, a więc są dobrym przykładem. Warto również w naszym kraju to powielać. Mechanizm powoływania takich instytutów zawiera rozdział 2a omawianej dzisiaj ustawy. Państwowe instytuty badawcze będą realizowały zadania szczególnie ważne dla planowania i realizacji polityki państwa, niezależnie od zmian politycznych i gospodarczych, które przecież w naszym kraju następują i na pewno będą następowały.</u>
          <u xml:id="u-298.12" who="#KazimierzSas">Dlatego z zadowoleniem i aprobatą przyjmujemy rozwiązanie zaproponowane przez naszego eksperta prof. Grabowskiego zawarte w zmianie 11 do art. 14 ust. 7, które umożliwia stabilne finansowanie jednostek badawczo-rozwojowych. Wiele przepisów nowelizowanej ustawy dostosowuje organy jednostki badawczo-rozwojowej do obowiązujących standardów, jeśli chodzi o wyłanianie kandydatów na funkcję dyrektora oraz opracowywanie statutu i rolę organu sprawującego nadzór nad jednostkami badawczo-rozwojowymi.</u>
          <u xml:id="u-298.13" who="#KazimierzSas">Popieramy rozwiązanie umożliwiające aktywny udział związków zawodowych w uzgadnianiu spraw pracowniczych. Kwestia ta jest rozstrzygnięta w art. 56 ust. 3, gdzie mówi się o regulaminie pracy.</u>
          <u xml:id="u-298.14" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mój klub, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej generalnie przychyla się do większości zmian zawartych w nowelizowanej ustawie, bowiem, mówiąc nieskromnie, mamy swój udział merytoryczny w ukształtowaniu ostatecznej treści sprawozdania z druku nr 2057, przedłożonego do dzisiejszego drugiego czytania Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-298.15" who="#KazimierzSas">Dodatkowo zgłaszamy 5 poprawek, o których na końcu jeszcze powiem.</u>
          <u xml:id="u-298.16" who="#KazimierzSas">Jednocześnie będziemy się opowiadać za odrzuceniem wniosku mniejszości - z dwóch powodów. Należy zostawić określenie „badawczo-rozwojowe” zamiast „rozwojowe”, gdyż, po pierwsze, to określenie jest spójne z tytułem ustawy i, po wtóre, naszym zdaniem nie ma dobrych prac rozwojowych bez uprzednich badań.</u>
          <u xml:id="u-298.17" who="#KazimierzSas">Teraz parę zdań na temat pięciu poprawek. W zmianie 4., 6., 9. i 15. idzie o to, aby umocnić, zwiększyć samorządność rady naukowej jednostki, podkreślić jej rolę. Tam, gdzie mówi się o opiniowaniu, mówimy o uzgodnieniu, żeby podkreślić, jak powiedziałem, rolę rady naukowej. Te 5 poprawek zgłaszam panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-298.18" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam nadzieję, że w niedługim czasie te wszystkie poprawki pozwolą na to, że nowelizowana ustawa o jednostkach badawczo-rozwojowych będzie służyć dobrze polskiej nauce, a zarazem będzie służyć dobrze polskiej gospodarce narodowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Andrzeja Folwarcznego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#AndrzejFolwarczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Wolności w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych. Konieczność dokonania nowelizacji ustawy wynika z wymogu dostosowania przepisów ustawy do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Przede wszystkim dotyczy to dostosowania zawartych w ustawie upoważnień do wydawania aktów normatywnych oraz przepisów o postępowaniu dyscyplinarnym. Konieczne jest również dostosowanie ustawy do innych przepisów, w tym dotyczących opieki zdrowotnej, zaopatrzenia emerytalnego, prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#AndrzejFolwarczny">Równocześnie nowelizacja ustawy jest niezbędna ze względu na potrzebę stworzenia jednostkom badawczo-rozwojowym odpowiednich warunków do sprawnego funkcjonowania w systemie wolnorynkowym. Ustawa o jednostkach badawczo-rozwojowych została uchwalona ponad 15 lat temu w zupełnie innych warunkach gospodarczych. Nowelizacja ustawy powinna więc przyczynić się do usprawnienia funkcjonowania jednostek badawczo-rozwojowych w obecnych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#AndrzejFolwarczny">Proponowane zmiany pozwolą również zrealizować do końca założenia do przekształceń własnościowych jednostek badawczo-rozwojowych, przyjęte przez rząd. Rozmiar i zakres proponowanej nowelizacji świadczy o tym, na ile obowiązująca ustawa odstaje od realiów czasu obecnego. Pan poseł sprawozdawca bardzo dokładnie przedstawił zmiany proponowane w projekcie ustawy. Chciałbym zatem zwrócić uwagę tylko na niektóre spośród nich.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#AndrzejFolwarczny">Projekt ustawy przewiduje możliwość łączenia, dzielenia, reorganizacji, a nawet likwidacji lub przekształcenia w przedsiębiorstwo państwowe jednostek badawczo-rozwojowych. Te przepisy były już dotychczas stosowane na mocy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 marca 1995 r., dotyczą jednak spraw wymagających uregulowania na mocy ustawy i bardzo dobrze, że w tym projekcie się znalazły.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#AndrzejFolwarczny">Projekt umożliwi przekształcenie jednostki badawczo-rozwojowej nieposiadającej statusu państwowego instytut badawczego w instytut Polskiej Akademii Nauk lub włączenie takiej jednostki do państwowej szkoły wyższej albo do instytutu Polskiej Akademii Nauk. Takie przekształcenie będzie możliwe po uzgodnieniu z właściwymi organami zainteresowanych jednostek organizacyjnych oraz właściwymi ministerstwami.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#AndrzejFolwarczny">Projekt ustawy zakłada, że jednostki badawczo-rozwojowe będą mogły podlegać komercjalizacji i prywatyzacji. Komercjalizacja będzie możliwa na wniosek dyrektora jednostki, złożony po zasięgnięciu opinii rady naukowej lub organu sprawującego nadzór nad jednostką badawczo-rozwojową. Istniejące obecnie instytuty naukowo-badawcze, które niezależnie od badań naukowych i prac rozwojowych będą wykonywały w sposób ciągły zadania szczególnie ważne dla planowania i realizacji polityki państwa, będą mogły otrzymać status państwowego instytutu badawczego. Zakres zadań takiego instytutu będzie ustalany przez Radę Ministrów w wieloletnich programach ustanowionych na podstawie przepisów ustawy o finansach publicznych. Środki finansowe będą im przyznawane przez ministra właściwego do spraw nauki, według obecnie obowiązujących zasad.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#AndrzejFolwarczny">Projekt wprowadza bardzo istotną zasadę odpowiedzialności dyrektora jednostki badawczo-rozwojowej za stratę powstałą w wyniku jego decyzji albo powstałą w wyniku braku takiej decyzji. Organ nadzorujący ma wtedy prawo ustalenia odpowiedniego odszkodowania. Do projektu ustawy został złożony jeden wniosek mniejszości. Wniosek ten zakłada zmianę nazewnictwa zgodną z nomenklaturą stosowaną w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#AndrzejFolwarczny">Klub Parlamentarny Unii Wolności popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych, z uwzględnieniem zgłoszonego wniosku mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę pana posła Aleksandra Łuczaka o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#AleksanderŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym dodać kilka uwag odnośnie do tych spraw, które już zostały wymienione, i odnieść się w jednej sprawie szczegółowej do tekstu przedstawionego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#AleksanderŁuczak">Otóż truizmem jest to co powiem - że w polskim obszarze nauki są trzy piony: Polska Akademia Nauk, szkoły wyższe i właśnie JBR-y. Wiadomo, że każdy z tych pionów nie może i nie powinien oddzielać badań od dydaktyki. Charakteryzując jednak każdy z tych pionów, można by powiedzieć, że w jakimś większym zakresie działalność Polskiej Akademii Nauk dotyczy tej sfery nauki, która związana jest właśnie z badaniami podstawowymi. Oczywiście wiadomo, że nie może to być stosowane w sposób czysty, że szkoły wyższe z racji swojego funkcjonowania muszą w większym stopniu kłaść nacisk na dydaktykę, natomiast właśnie JBR-y są tą strukturą, która w dużym stopniu jest przystosowana do wdrażania wyników badań naukowych do praktyki, żeby nowe technologie jak najprędzej trafiały do krwioobiegu życia gospodarczego. Często się też mówi, że właśnie kraje mające takie jednostki, które w sposób dynamiczny i z dużym efektem wykorzystują badania naukowe, są gotowe do szerzenia postępu.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#AleksanderŁuczak">Poprzez taką charakterystykę, oczywiście bardzo ogólną, jak powiedziałem, i uproszczoną chciałbym się odnieść do tekstu sprawozdania, które otrzymaliśmy. Otóż w moim przekonaniu można by tak powiedzieć, że JBR-y są strukturą, która jest jakąś pozostałością po okresie poprzednim, kiedy ambicją różnych ośrodków gospodarczych było tworzenie placówek dla uzasadnienia swojej działalności gospodarczej. I to, że mamy kilkanaście instytutów związanych bardzo blisko z jedną dziedziną, powoduje, że te działania nie są efektywne. To, co mamy w tym sprawozdaniu, w moim przekonaniu - chociaż przedmówcy mówili tu o różnych walorach, związanych z różnymi aspektami ustawy - w głównej mierze dotyczy jednak pewnej tylko grupy instytutów - tych instytutów państwowych, które są ważne dla funkcjonowania i bezpieczeństwa państwa, których stopień działalności badawczej nie zawsze jest duży, ale ich działalność jest niezwykle potrzebna, użyteczna, związana np. z przewidywaniem pogody, bezpieczeństwem, higieną itd. To są bardzo ważne rzeczy i żadne państwo na świecie bez takiego zaplecza naukowego nie może funkcjonować. I dobrze się stało, że ta droga została w tej ustawie wyjaśniona, opisana, natomiast kto na tę drogę wejdzie, to jest też kwestia, którą ta ustawa przewiduje. Czas pokaże, jak i które z obecnych instytutów ten nowy status instytutu państwowego uzyskają.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#AleksanderŁuczak">Natomiast gorsza jest sytuacja, jeśli chodzi o bardzo dużą grupę instytutów, które nie uzyskają statusu państwowego. Obecnie jest ich blisko 200, z tego niech państwowych będzie około 40 - a co wobec tego z tymi 160 czy 150? Otóż ja bym powiedział, że ta ustawa tylko pokazuje, że trzeba na tę drogę wejść, żeby przyszłość tych instytutów jakoś określić. Natomiast jak to się stanie, to tego ustawa nie rozstrzyga. Dobrze pamiętamy, że brak ustawy o komercjalizacji, cała ta sprawa związana z tą ustawą, jaka miała miejsce tutaj w Sejmie, wszystko to zaciążyło również na możliwości skorzystania w ogóle przez instytuty naukowe i JBR-y z tej drogi prywatyzacji i komercjalizacji. Jest to droga bardzo trudna. Na podstawie własnej praktyki chcę powiedzieć, że spotkałem się z opinią, iż przepisy, jakie obecnie istnieją, też pozwalały na prywatyzację instytutów JBR-owskich. Takie próby zostały podjęte 2–3 lata temu i zakończyły się fiaskiem. Wobec tego dzisiaj, widząc korzyści, które ta ustawa przewiduje, dostrzegam również, że to jest dopiero początek drogi. Oby przyszłość pokazała, że ta droga posłuży temu, o czym mówimy, że te blisko 150 instytutów nie będzie żyło tylko z tego, że mają dobre ustawodawstwo podatkowe, bo takie wobec nich obowiązuje, że mają ulgi i korzystają z majątku, który przejęły. Natomiast nie realizują tego, do czego są powołane, czyli do prowadzenia efektywnej działalności naukowo-badawczej.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#AleksanderŁuczak">Jeszcze jedna sprawa związana z tekstem poprawki, którą chciałbym zgłosić. Uważam, że w art. 12b, który opisuje zadania państwowego instytutu badawczego, w pkt. a do tych sfer działania, które tam zostały wymienione, powinna być również dodana bardzo istotna - gospodarka żywnościowa. Gospodarka żywnościowa z punktu widzenia interesów państwa jest przecież bardzo ważna. Jeśli instytut, który przejdzie tę całą drogę oceniającą, uzyska możliwość stania się instytutem państwowym, to ta ustawa przez poszerzenie jego zadań powinna dawać mu też większe możliwości. Wobec tego zgłaszam poprawkę do art. 12b pkt a. Chciałbym również powiedzieć, że cała ustawa znajdzie poparcie Polskiego Stronnictwa Ludowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Były to wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Wędrychowicza w imieniu Koła Parlamentarnego Koalicja dla Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#AdamWędrychowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Koalicja dla Polski poprze omawianą ustawę, przedstawioną w druku nr 2057. Zgadzamy się z analizą dokonaną przez pana posła Smirnowa i kolegów, którzy występowali po nim. Ponieważ problem już właściwie został omówiony, chciałbym zwrócić uwagę, że są elementy, które wymagają zajęcia stanowiska. Zgadzamy się z panem posłem referentem komisji, że w zasadzie taką zmianą, która być może jest niekorzystna, jest obniżenie rangi rady naukowej. Sądzimy, że w Polsce istnieje tradycja pewnej demokratycznej samorządności w instytucjach akademickich, a niewątpliwie instytucje, o których mówimy, to znaczy jednostki badawczo-rozwojowe, są ciągle znaczącymi dla nauki polskiej placówkami.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#AdamWędrychowicz">Poprawka pierwsza dotyczyć będzie ppkt a art. 1 pkt. 15 ustawy zmieniającej, odnoszącego się do art. 21 ustawy nowelizowanej. W przedłożeniu komisji proponuje się, żeby przy powołaniu dyrektora jednostki badawczo-rozwojowej dotychczasowy wymóg „uzgodnienia” z radą naukową kandydatury zastąpić jedynie „zasięgnięciem jej opinii”. Sądzimy, że to obniża wpływ rady naukowej na mianowanie dyrektora i że to nie jest słuszne, może być przyczyną konfliktów. Druga poprawka, która dotyczy art. 1 pkt. 17, zmierza do zaniechania nowelizacji art. 25. Zgodnie z dotychczas obowiązującym brzmieniem tego przepisu osoby niebędące pracownikami jednostki badawczo-rozwojowej stanowią od 10 do 20% składu rady naukowej, obecnie podwyższa się te granicę do 50%.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#AdamWędrychowicz">Sądzimy również, że jest to wystarczający zapis i nasza obawa co do przyjęcia, że nawet 50% osób w radzie naukowej może być z zewnątrz instytucji, tym bardziej że te instytucje, zwłaszcza jeżeli chodzi o państwowe instytuty, będą dosyć znaczące, jeżeli chodzi o ilość pracowników, jest pewną przesadą. Ta sytuacja może stwarzać rzeczywiście naruszenie układu demokratycznego w nauce i grozi przekształceniem rad naukowych w pewne ewentualnie synekury polityczne, jak to się dzieje przecież w spółkach skarbu państwa czy w kasach chorych. Wydaje się nam, że dotychczasowy parytet jest wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#AdamWędrychowicz">Poprawka trzecia dotyczy skreślenia pkt. 18 w art. 1 i podyktowana jest względami formalnymi. Zasadę odpowiedzialności za spowodowane szkody w cudzym mieniu regulują przecież wyczerpujące przepisy Kodeksu cywilnego i Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#AdamWędrychowicz">Przedstawiam te poprawki, czwartej omawiał nie będę, równocześnie oświadczam, że Koło Parlamentarne Koalicja dla Polski poprze omawianą ustawę w głosowaniu. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#MarekBorowski">Przed zamknięciem dyskusji jeszcze mamy pytania.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#MarekBorowski">Trzy osoby się zgłosiły: pani poseł Ewa Tomaszewska, pan poseł Jan Chmielewski, pani poseł Ewa Sikorska-Trela.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pani poseł Ewa Tomaszewska:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bezrobocie jest najpoważniejszą plagą społeczną. Jego zwalczanie jest priorytetowym zadaniem rządu. Dlatego też chciałabym panu posłowi sprawozdawcy zadać pytanie: dlaczego w dodanym art. 12a wśród zadań szczególnie ważnych dla planowania i realizacji polityki państwa pominięto problemy rynku pracy? Stosowną poprawkę złożyłam marszałkowi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wcześniej już zgłosiłem tę poprawkę - art. 12b.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jan Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam konkretne pytanie do pana posła sprawozdawcy: czy charakterystyczna dotąd dla naszego kraju struktura rozmieszczenia potencjału badawczego odziedziczona po poprzednim ustroju gospodarczym, dzielącym zaplecze badawczo-rozwojowe na odrębne pod względem prawnym, organizacyjnym i finansowym, tzn. piony szkół wyższych, jednostek Polskiej Akademii Nauk, instytutów oraz ośrodków branżowych, występuje w innych rozwiniętych krajach Europy i świata?</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#JanChmielewski">I do pana ministra profesora Andrzeja Wiszniewskiego. W wyniku rozmów z zainteresowanymi zadam tylko dwa pytania, które może będą dość szerokie, ale interesują środowisko.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#JanChmielewski">Pierwsze pytanie. Czy ten projekt ustawy, zdaniem pana ministra, będzie służył koordynacji rzeczywistych działań, które pozwolą na optymalne wykorzystanie własnego krajowego potencjału i wreszcie umożliwią wprowadzenie do gospodarki polskiej współczesnych zdobyczy nauki i techniki?</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#JanChmielewski">I drugie pytanie. Czy budżet państwa sprosta współfinansowaniu tych nowych jednostek, to jest państwowych instytutów badawczych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#MarekBorowski">Pani poseł Ewa Sikorska-Trela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Marszałku! Cztery pytania do pana ministra nauki. Pierwsze pytanie. Ile jednostek badawczo-rozwojowych ma szansę otrzymać status państwowego instytutu badawczego i o jakim to będą profilu instytuty?</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#EwaSikorskaTrela">Drugie. W jakim procencie finansowana będzie z budżetu Komitetu Badań Naukowych działalność nowo powołanych państwowych instytutów badawczych?</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#EwaSikorskaTrela">Trzecie pytanie. Jak wygląda poziom naukowy JBR-ów w porównaniu z poziomem instytutów Polskiej Akademii Nauk, tzn. ile procent jednostek badawczo-rozwojowych znajduje się w pierwszej kategorii, a ile jest poza kategorią?</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#EwaSikorskaTrela">Czy w chwili obecnej przewiduje się formę prywatyzacji bezpośredniej niektórych jednostek badawczo-rozwojowych i ewentualnie których?</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#EwaSikorskaTrela">I ostatnie pytanie. Uważam, iż działania ministra skarbu i ministra do spraw nauki w ramach prywatyzacji gospodarki powinny prowadzić do włączenia polskich ośrodków badawczych do nowo tworzonych przedsiębiorstw przejmowanych przez kapitał zagraniczny, tak jak ma to miejsce na przykład na Węgrzech. Tam się udało. Natomiast nie dzieje się tak w Polsce. Na przykład firma Kalon, przejmując zakłady farb i lakierów w Cieszynie i Wrocławiu, nie wykazuje zainteresowania współpracą z Instytutem Przemysłu Tworzyw i Farb, a wprowadzając nowe technologie w tych zakładach zamierza bazować wyłącznie na technologiach własnych, przekazując je tym zakładom na warunkach wysokopłatnych licencji.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#EwaSikorskaTrela">Panie Ministrze! Jak można ten trend odwrócić. Uważam, że być może tracimy wielką szansę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#MarekBorowski">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#MarekBorowski">Teraz poproszę ministra nauki pana Andrzeja Wiszniewskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#AndrzejWiszniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bez wątpienia jednostki badawczo-rozwojowe mają ostatnio złą prasę. Zresztą nawet echa tej złej prasy pobrzmiewały na tej sali. Spowodowane to zostało wieloma faktami, przede wszystkim raportem Najwyższej Izby Kontroli. Najwyższa Izba Kontroli zbadała mniej więcej 1/4 jednostek badawczo-rozwojowych i rzeczywiście jej ustalenia nie były zbyt optymistyczne. Chyba najsmutniejsze było stwierdzenie, że mniej więcej 10% badanych jednostek w ogóle nie prowadzi żadnych badań naukowych, po prostu żadnych. Niestety niektóre z nich otrzymują środki z budżetu państwa przeznaczone na naukę. Ta zła opinia też wyrażana jest przez wielu ludzi z innych obszarów nauki, przede wszystkim ze szkolnictwa wyższego i z Polskiej Akademii Nauk, gdzie właśnie - jak to pan poseł Sas chyba przypomniał - mówi się o tym, że to są jednostki patologiczne, żerujące na polskiej nauce, że jest to skansen PRL. Tego typu określenia się słyszy. Ale jednocześnie ze środowiska jednostek badawczo-rozwojowych słychać wręcz odmienne opinie. Tam z kolei mówi się, że te jednostki mają ogromne osiągnięcia, wskazując m.in. na piąty program ramowy Unii Europejskiej, w którym rzeczywiście te jednostki, w porównaniu z innymi, mają zupełnie przyzwoite wyniki. Podaje się zresztą przykłady wielu krajów rozwiniętych, takich jak Niemcy, Holandia, Włochy, gdzie jednostki badawczo-rozwojowe zbliżone do polskich, instytuty podobne do polskich jednostek badawczo-rozwojowych działają, i to działają znakomicie.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#AndrzejWiszniewski">Sądzę, że obydwie opinie są prawdziwe i wcale się nie wykluczają, bowiem jednostki badawczo-rozwojowe są strukturami czy instytucjami wyjątkowo niehomogenicznymi. Są wśród nich znakomite, które doskonale służą polskiej nauce i świetnie służą polskiej gospodarce. Ale też są jednostki bardzo niedobre, które przyczyniają się właśnie do tej złej opinii o jednostkach badawczo-rozwojowych i które - niestety, tak się też zdarza - żyją z podnajmu swoich pomieszczeń, bo to jest dla nich głównym źródłem dochodu. Nawet jeśli nie otrzymują pieniędzy z kieszeni podatnika, w każdym bądź razie powinny zniknąć z mapy naukowej. To nie znaczy, że muszą w ogóle zniknąć z mapy gospodarczej, bowiem mogą być ogromnie przydatne w gospodarce, powiedzmy, jako instytucje, gdzie prowadzi się produkcję mało seryjną, jako instytucje eksperckie - cały szereg miejsc dla nich istnieje, byle poza obszarem, który jest finansowany z kieszeni podatnika. To było zresztą zamierzeniem nowelizowanej ustawy, chodziło o stworzenie takich ram prawnych, aby jednostki mogły się zrestrukturyzować, te dobre - pozostać w sferze nauki, niektóre z nich - stać się państwowymi instytutami badawczymi, niektóre - pozostać w dalszym ciągu jednostkami badawczo-rozwojowymi, natomiast aby pozostałe, te, które nie zdołają się włączyć do instytutów Polskiej Akademii Nauk czy do szkół wyższych, tak zmieniły swoją strukturę własnościową, by zniknęły z obszaru finansowanego przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#AndrzejWiszniewski">Z wypowiedzi, które padły na tej sali, odnoszę wrażenie, że poszczególne kluby parlamentarne dostrzegły ten kierunek dążenia ustawy i zaaprobowały go. Chciałbym więc z tego miejsca wyrazić moją wdzięczność zarówno panu Smirnowowi, posłowi sprawozdawcy, jak i przedstawicielom klubów parlamentarnych - za ich opinie, ale może przede wszystkim za prace w podkomisji i prace w komisji, bo te prace w znacznej mierze skorygowały pierwszy projekt rządowy i w moim przekonaniu ta korekta wyszła w większości na korzyść.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#AndrzejWiszniewski">A teraz spróbuję odpowiedzieć na pytania, które tu padły. Pan poseł Chmielewski zapytuje, czy ta koordynacja, którą zakłada projekt nowelizowanej ustawy, będzie rzeczywista, czy tylko papierowa. Tak zrozumiałem to pytanie. Mogę powiedzieć tylko jedno: chcemy, żeby była rzeczywista, a pierwszym krokiem do tego - który zrobiliśmy, zanim ta nowelizacja trafiła na tę salę - jest powołanie przez Radę Ministrów zespołu międzyresortowego do spraw restrukturyzacji jednostek badawczo-rozwojowych. Zespół ten zakończył pierwszą fazę swej działalności, przede wszystkim analizując wszystkie istniejące jednostki badawczo-rozwojowe - tych ponad 230 jednostek, które w Polsce działają - analizując ich osiągnięcia mierzone zarówno wynikami finansowymi, jak i wynikami oceny naukowej dokonywanej w komitecie. Ten zespół przedstawił pierwsze propozycje restrukturyzacji, która będzie wymuszana ekonomicznie - nie chcemy tu stwarzać żadnych administracyjnych sankcji, ale będzie wymuszana ekonomicznie.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#AndrzejWiszniewski">Jak będzie wyglądała sprawa współfinansowania państwowych instytutów badawczych? Pytał o to zarówno pan poseł Chmielewski, jak i pani posłanka Sikorska-Trela. Współfinansowanie będzie polegać na tym, że ta część obowiązków państwowego instytutu badawczego, która jest realizowana w ramach wykonywania służby publicznej, będzie finansowana przez resort, który nadzoruje dany państwowy instytut badawczy. Tak jak w szkolnictwie wyższym: część edukacyjna finansowana jest przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, zaś prace badawcze - rzeczywiście prace badawcze, nie eksperckie - i to zarówno statutowe, jak i prace badawcze polegające na realizacji projektów, będą finansowane na tych samych zasadach, jak to ma miejsce dzisiaj. Tak więc te jednostki będą mogły aplikować o dotacje na działalność statutową i oczywiście na równych prawach będą mogły aplikować o projekty badawcze.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#AndrzejWiszniewski">Pani Sikorska-Trela pyta, ile jednostek będzie państwowymi instytutami badawczymi. Na to pytanie w tej chwili nie ma odpowiedzi, o utworzeniu państwowego instytutu badawczego będzie decydować Rada Ministrów. Sądzę, że państwowe instytuty badawcze będą się rozwijać powoli. Bardzo bym nie chciał, żeby to było pospolite ruszenie tych jednostek badawczo-rozwojowych, które koniecznie chcą, przepraszam za to wyrażenie, załapać się na okazję bycia państwowym instytutem badawczym. Chciałbym, żeby te instytuty powstawały powoli i w miarę potrzeb, a nie w miarę życzeń jednostek badawczo-rozwojowych. Sądzę, że w pierwszej fali będzie ich 10, a w fazie docelowej, jak przypuszczam, nie powinno ich być więcej niż 40. Taka jest nasza wizja, ale naturalnie życie może ją zweryfikować. Bardzo bym chciał, żeby Rada Ministrów, która będzie podejmować decyzję na temat tworzenia PIB, z wielką troską przyglądała się każdemu wnioskowi, bardzo uważnie go oglądała, czy rzeczywiście istnieje potrzeba utworzenia takiego instytutu. Musimy sobie zdawać sprawę z tego, że będą naciski na ministrów po to, żeby wnosili o powołanie PIB niekoniecznie z racji uzasadnienia merytorycznego, ale, powiedzmy, chodzi o dążenie do przetrwania. Taka jest natura rzeczy, nie ma się co tu dziwić, po prostu będą naciski. Dlatego trzeba będzie tu decyzje podejmować z wielką ostrożnością.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#AndrzejWiszniewski">Padło też pytanie, jak wygląda ocena jednostek w kategoryzacji Komitetu Badań Naukowych? Więc w kategorii pierwszej jest nieco poniżej 20% jednostek badawczo-rozwojowych. Natomiast w pracach zespołu międzyresortowego, o którym już wspomniałem, pojawiła się koncepcja, żeby powoli dążyć do zmiany statusu tych jednostek, które mają kategorię czwartą, piątą i które w ogóle nie mają kategorii. Niestety nie pamiętam w tej chwili dokładnie, jaka jest liczba tych jednostek, które nie mają w ogóle kategorii. Natomiast ta grupa jednostek, które są w kategorii czwartej, piątej i, nazwijmy, szóstej, czyli pozaklasowej, to mniej więcej 80 jednostek, a więc troszeczkę więcej niż 1/3 wszystkich jednostek badawczo-rozwojowych. Tak to wygląda od strony liczb.</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#AndrzejWiszniewski">Jeszcze raz powtarzam, że naszym celem nie jest robienie rewolucji w obszarze działalności jednostek badawczo-rozwojowych, dlatego że mamy głębokie przekonanie, iż nauka nie znosi rewolucji, fatalnie przyjmuje rewolucje. Chcemy stworzyć możliwości prawne takich zmian w strukturze jednostek badawczo-rozwojowych, w poszczególnych jednostkach badawczo-rozwojowych, aby ich efektywność wzrosła, aby złe jednostki przestały udawać, że tworzą naukę, a dobre mogły w związku z tym uzyskać znacznie lepsze finansowanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#MarekBorowski">A teraz sprawozdawca komisji pan poseł Smirnow, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#AndrzejSmirnow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do posła sprawozdawcy skierowane zostało tylko jedno pytanie. Pani poseł Ewa Tomaszewska pyta, dlaczego wśród zadań szczególnych nie wymieniono spraw związanych z rynkiem pracy? Otóż intencją ustawy było to, aby nie zapisywać szczegółowo zadań ważnych dla planowania i realizacji polityki państwa. Te szczegółowe zadania będą ujęte w zakresie zadań Państwowego Instytutu Badawczego, o którym mowa; zostaną ujęte w wieloletnich programach ustanawianych na podstawie przepisów ustawy o finansach publicznych. Natomiast w sposób ogólny kwestie przeciwdziałania bezrobociu czy też kształtowania rynku pracy można umieścić w takich sformułowaniach, jak np.: do zadań szczególnych należą m.in. problemy związane z jakością życia obywateli. W takiej formie zostały one tutaj sprecyzowane, ponieważ nadania statusu - bardzo wyraźnie chcę powiedzieć, że państwowy instytut badawczy będzie jednostką badawczo-rozwojową, której się nadaje status w związku z nałożeniem na nią określonych zadań - będzie dokonywała Rada Ministrów na podstawie programów wieloletnich ustanawianych na podstawie innych przepisów prawnych. Stąd wydawało się nam, że umieszczanie tutaj bardziej szczegółowych zapisów, np. w zakresie kształtowania rynku pracy czy przeciwdziałania bezrobociu, nie było celowe, bo to się mieści w tych sformułowaniach, które już się znalazły w ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#MarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#MarekBorowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#MarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#MarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#MarekBorowski">Informuję, że w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich zgłosili się posłowie: Edward Maniura, Jan Chmielewski, Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#MarekBorowski">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#MarekBorowski">Pan poseł Lewandowski? Ale który? Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
          <u xml:id="u-315.9" who="#MarekBorowski">Czy jeszcze ktoś? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-315.10" who="#MarekBorowski">Na tym zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-315.11" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do wygłoszenia oświadczenia skłonił mnie wywiad, jakiego udzielił pan senator Grzegorz Lipowski, jak również kilka telefonów otrzymanych od mieszkańców gmin powiatu lublinieckiego. Wywiad ten został zamieszczony w „Dzienniku Zachodnim” 7 lipca 2000 r. W wywiadzie pan senator stwierdził: „Teraz już nawet rady powiatów zaczynają podejmować kuriozalne uchwały, zmieniając struktury pionowe administracji specjalnej. Oto np. rada w Lublińcu pod przewodnictwem posła Edwarda Maniury zadecydowała, że oświata lubliniecka będzie podlegała nie delegaturze śląskiego kuratorium oświaty w Częstochowie, lecz delegaturze w Gliwicach. Taka uchwała powinna zostać uchylona”.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#EdwardManiura">Jako poseł, a zarazem przewodniczący rady powiatu pragnę stwierdzić, że pan senator winien wiedzieć, iż rada powiatu nie ma możliwości stanowienia o organizacji administracji wojewódzkiej. Rada powiatu lublinieckiego, kierując się wolą lokalnej społeczności, podjęła uchwałę w dniu 18 stycznia 1999 r., w której zwróciła się do wojewody i marszałka woj. śląskiego o przyporządkowanie bezpośrednie do urzędu wojewody i urzędu marszałkowskiego w Katowicach lub delegatur w Gliwicach. Mogę powiedzieć, że diecezję też mamy w Gliwicach. Taka jest wola mieszkańców, którzy wbrew własnej woli w 1975 r. zostali przyporządkowani do woj. częstochowskiego, choć więzy kulturowe, gospodarcze czy rodzinne od wieków łączyły ich z aglomeracją górnośląską. Myślę, że pan senator winien wiedzieć, bo przecież był wtedy wojewodą częstochowskim, że w 1981 r. odbyło się referendum, w którym mieszkańcy gmin ziemi lublinieckiej wypowiedzieli się za przyłączeniem ich gmin do ówczesnego woj. katowickiego. Przy bardzo dużej frekwencji ponad 90% mieszkańców opowiedziało się za tym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#EdwardManiura">Jako poseł ziemi lublinieckiej ubolewam nad faktem, że pan senator uważa, iż uchwała rady powiatu, poprawna pod względem prawnym, winna być uchylona. Mam nadzieję, że inni parlamentarzyści z Częstochowy, w tym również z SLD, nie kwestionują prawa społeczności lokalnych do wyrażania opinii poprzez swoich przedstawicieli wybranych w demokratycznych wyborach. Pan senator to prawo nam odbiera.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#EdwardManiura">Co zaś do olbrzymich trudności związanych z funkcjonowaniem wizytatorów w gminach powiatu lublinieckiego, pragnę pana senatora uspokoić. Współpraca układa się bardzo dobrze, placówki oświatowe są wizytowane zgodnie z harmonogramem, przepływ informacji pomiędzy delegaturą kuratorium w Gliwicach a szkołami w powiecie jest bardzo dobry i nikt nie narzeka, że zmiana jest niekorzystna. Stwierdzenie pana senatora, że zmiana organizacyjna nie sprzyja rozwojowi oświaty, delikatnie mówiąc, mija się z prawdą. Dzięki zmianom, które zaszły po 1 stycznia 1999 r., np. jeśli chodzi o szkoły powiatowe, uzyskano zdecydowaną poprawę sytuacji, nie tylko finansowej. W latach 1999 i 2000 za prawie 2 mln zł, dodatkowo przyznanych z budżetu powiatu, przeprowadzono remonty, na które w niektórych szkołach czekano 20–30 lat. Dyrektorzy szkół ponadpodstawowych są bardzo zadowoleni, że wreszcie mają prawdziwego właściciela, który rozumie potrzeby poszczególnych placówek i stara się w miarę możliwości je realizować.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#EdwardManiura">Kończąc swoje oświadczenie, pragnę bardzo stanowczo stwierdzić, że mieszkańcy gmin powiatu lublinieckiego i ich przedstawiciele nie są przeciwnikami ani miasta Częstochowy, ani regionu częstochowskiego, lecz pragną tylko sami decydować o własnym losie. Mam nadzieję, że wolę tę pan senator uszanuje. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Jan Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#JanChmielewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z prawdziwą radością w swoim oświadczeniu poselskim chcę poinformować, że Dolnośląskie Kuratorium Oświaty we Wrocławiu dotrzymało słowa i wydało bardzo cenne materiały edukacyjne dla nauczycieli z II Dolnośląskiej Konferencji Wychowawczej, która poświęcona była ważnemu tematowi: „Polak - patriota we współczesnej Europie”. Pozycja ta jest potrzebna zwłaszcza obecnie, gdy w zreformowanej szkole ustanowiono podstawy prawne przywrócenia polskiej szkole właściwej funkcji wychowawczej realizowanej niejako w imieniu czy na zlecenie rodziców lub opiekunów. Wychowanie to proces kształtowania postaw. Nasz najwybitniejszy rodak Jan Paweł II powiedział: „W wychowaniu chodzi właśnie o to, żeby człowiek stawał się coraz bardziej człowiekiem - o to, ażeby bardziej był, a nie tylko więcej miał. Aby więc poprzez wszystko, co ma, co posiada, umiał bardziej i pełniej być człowiekiem, to znaczy, żeby również umiał bardziej być nie tylko z drugimi, ale i dla drugich”.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#JanChmielewski">W czasie gdy polska szkoła potrzebuje dobrych, mądrych wzorców działań wychowawczych, omawiana publikacja dostarcza cennego materiału do wykorzystania w pracy wychowawczej oraz może stanowić inspirację do własnych twórczych poszukiwań. W książce oprócz wykładów plenarnych i omówienia wielu seminariów zamieszczono przede wszystkim wartościowe materiały edukacyjne opracowane m.in. przez Dolnośląską Radę Wojewódzką Związku Sybiraków we Wrocławiu i Polskie Stowarzyszenie Animatorów Pedagogiki im. Freineta — Region Dolnośląski, liczne konkretne programy artystyczne przedszkoli i szkół różnych poziomów z terenu całego woj. dolnośląskiego. Zamówienia na tą książkę można kierować pod adres: Wydawnictwo Edukacyjne „Wiking”, ul. Legnicka 160/14, 54–206 Wrocław, telefon i faks: (0 71) 351 48 98.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#JanChmielewski">Jeszcze raz serdecznie gratuluję panu kuratorowi doktorowi Ignacemu Paśko wraz z całym zespołem i życzę już teraz udanej następnej konferencji, tym razem pod hasłem „Rodzina w szkole” - niech tak jak ta zakończy się wydaniem stosownych materiałów konferencyjnych. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W swoim oświadczeniu chciałbym zwrócić uwagę na sposób traktowania przez pełnomocnika rządu do spraw rodziny panią minister Marię Smereczyńską problemów związanych z opieką społeczną. W dniu 21 lipca w czasie dyskusji nad projektem ustawy o jednorazowym dodatku rodzinnym w 2000 r. zadawaliśmy pytania odnośnie do braku środków w gminnych ośrodkach pomocy społecznej na bieżące wypłaty zasiłków obligatoryjnych i doraźnych, przez co wydłuża się terminy wypłat oraz ogranicza się wysokość zasiłków. Podnoszono także problem braku środków na wypłaty zasiłków z pomocy społecznej dla rolników dotkniętych klęską suszy oraz konieczność zmiany podstawy wypłaty, gdyż przyjęty szacunkowo dochód z 1 ha nie może być w roku bieżącym brany pod uwagę w przypadku rolników dotkniętych klęską suszy, jako że rolnicy ci nie uzyskają założonej dochodowości. W odpowiedzi na pytania pełnomocnik do spraw rodziny odmówiła ustosunkowania się do pytań z zakresu pomocy społecznej i problemów z suszą, gdyż traktuje te problemy jako „kiełbasę wyborczą posłów SLD”. Gratuluję samopoczucia pani minister, która reprezentuje w rządzie interesy polskich rodzin. Przy takiej postawie osoby odpowiedzialnej trudno spodziewać się poprawy sytuacji rodzin, które oczekują pomocy z gminnych ośrodków pomocy społecznej. Ubolewam, że pan marszałek Król zamknął dyskusję, mimo że posłowie sygnalizowali brak udzielenia odpowiedzi na zadane pytania skierowane do przedstawiciela rządu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Stecowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas dzisiejszej debaty nad projektem ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu pan poseł Jan Kulas z Akcji Wyborczej Solidarność sformułował pogląd, że funkcją Wysokiej Izby jest pomoc rządowi. Jest to pogląd tak drastycznie odbiegający od teorii i praktyki występującego w Polsce systemu parlamentarno-gabinetowego, który zakłada nadrzędność parlamentu wobec rządu, że wyraziłem pogląd przeciwny. Spowodowało to gwałtowną filipikę posła Kulasa, który stwierdził, że moje słowa świadczą o braku wzorcowej kultury politycznej. Nie chciałbym ze zrozumiałych względów przeprowadzać tu głębokich wywodów nad problemami kultury politycznej, dlatego ograniczę się tylko do kilku uwag wyjaśniających.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#BogdanLewandowski">Kultura polityczna jest pojęciem, które wprowadzili do literatury naukowej uczeni amerykańscy Verba, Almond i Powell. Na gruncie europejskim znaczące rezultaty osiągnęli przedstawiciele nauki niemieckiej Sylvia i Martin Greifenhagenowie. W Polsce problemy kultury politycznej podejmował nieodżałowanej pamięci prof. Franciszek Ryszka.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#BogdanLewandowski">Kultura polityczna składa się z trzech zasadniczych komponentów: intelektualnego, emocjonalnego i behawioralnego. Inaczej mówiąc, kulturę polityczną wyznaczają: wiedza, postawy i zachowania. Kultury politycznej nie należy mieszać z kulturą osobistą. Jeżeli pan poseł Kulas chciał zarzuty z kręgu tego pojęcia skierować pod adresem posła SLD, to trafił kulą w płot. Należałoby bowiem przede wszystkim zwrócić uwagę na swoich kolegów klubowych, chociażby podczas piątkowej popołudniowej debaty.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#BogdanLewandowski">Przytoczę tylko niektóre okrzyki posłów AWS odnotowane w stenogramie:</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#BogdanLewandowski">— (Głos z sali: Tylko nie na ty, chamie.),</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#BogdanLewandowski">— (Poseł Ryszard Czarnecki: Siadaj, do jasnej cholery.),</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#BogdanLewandowski">— (Poseł Zbigniew Wawak: Agenci moskiewscy.)</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#BogdanLewandowski">... itd. Jeżeli natomiast pan poseł Kulas uważa, że innemu posłowi nie przysługuje prawo krytycznej oceny jego wypowiedzi, jedynie dopuszcza oklaski, to muszę przyznać, że kwalifikacja kultury politycznej pana posła nie przysparza specjalnych trudności. Nie jest to, niestety, kultura partycypacyjna, ale parafialna. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#MarekBorowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest do 26 lipca 2000 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 43)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>