text_structure.xml
13.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełAntoniSzymański">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Polityki Społecznej i Rodziny. Witam wszystkich zebranych i mam prośbę, aby nasze posiedzenie przebiegało dzisiaj wyjątkowo sprawnie ze względu na to, że o godz. 13.00 Sejm będzie uchwalał ważną ustawę o bezrobociu, odbędą się głosowania, a w Komisji Finansów będą również omawiane bardzo ważne kwestie, gdzie nasz udział będzie niezbędny.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełAntoniSzymański">W dzisiejszym porządku obrad mamy tylko jeden punkt dotyczący poprawek do rządowego projektu o jednorazowym dodatku rodzinnym. Jeżeli nie ma uwag do porządku obrad, możemy przejść do rozpatrywania sześciu zgłaszanych poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełAntoniSzymański">Pierwsza poprawka została zgłoszona przez pana posła Macieja Manickiego i bardzo proszę o krótkie wprowadzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMaciejManicki">Wydaje się, że wprowadzenie tu nie jest konieczne, ponieważ ten problem już omawialiśmy. Chciałem tylko zwrócić uwagę, biorąc pod uwagę stanowisko biura posiedzeń plenarnych, że to zastrzeżenie, zawarte w uwadze do mojej poprawki nr 1 - nie może być przyjęte. Byłoby to niezgodne z regulaminem Sejmu i dlatego trzeba to wykreślić.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełMaciejManicki">Natomiast, jeżeli chodzi o samo meritum poprawki, to ona zmierza do tego, aby przyjąć ustawę, która będzie się kierowała, oprócz kryterium liczby dzieci - również kryterium dochodowym, takim, jakie przyjęto w ustawie o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Chciałam prosić pana posła o doprecyzowanie, bo wszystkiego nie dosłyszałam. Czy uwaga dotycząca zastrzeżenia, zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego, odnosi się do uwagi z tekstu: „poprawkę należy głosować wyłącznie w przypadku odrzucenia wniosków mniejszości nr 2, 3, 4 i 5”. Czy Biuro Legislacyjne wskazuje, że tak nie można warunkować głosowań?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W związku z treścią poprawki nr 1 w scenariuszu przygotowanym dla pana marszałka podkreślamy, że w przypadku przyjęcia poprawki nr 1, będą nieaktualne pozostałe poprawki i wnioski mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełMaciejManicki">To wyjaśnia sprawę i z tego wynika, że dopiero w przypadku odrzucenia ten poprawki można głosować inne wnioski, bo jest to regulaminowo najdalej idąca poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełAntoniSzymański">Przechodzimy zatem do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełAntoniSzymański">Za przyjęciem głosowało 10 posłów, przeciwnych było 15, nikt nie wstrzymał się od głosu. W wyniku głosowania poprawka nr 1 nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełAntoniSzymański">Przechodzimy do omówienia poprawki nr 2 pana posła Adamskiego. Skoro nikt nie może przedstawić tej poprawki, przejdziemy od razu do głosowania poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosełAntoniSzymański">Kto z posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PosełAntoniSzymański">Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 9 posłów, 15 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 2 nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PosełAntoniSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 3 pana posła Jana Rulewskiego. Proszę pana posła tylko o parę słów, bo szczegółowo poprawka była przedstawiona na poprzednim posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanRulewski">Teraz ta poprawka została tylko poprawniej sformułowana. Chodzi o to, aby tytułem wyjątku w tej ustawie przyznać te zasiłki niezależnie od liczby dzieci, jeżeli jest choć jedno - tym osobom, które przez kilka lat nie mają pracy ani propozycji pracy, a mają dzieci na utrzymaniu. A więc będą to osoby, które mają zasiłek okresowy gwarantowany, a w tej chwili nie ma dla nich żadnych innych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełMaciejManicki">Chciałbym zasugerować panu posłowi Janowi Rulewskiemu, żeby w trybie korekty tego tekstu dodał wyrazy, że za uprawnionych uważa się także osoby, które pobierały przez 36 miesięcy zasiłek gwarantowany - bez względu na liczbę wychowywanych dzieci. Chodziło o to, żeby postawić tzw. kropkę nad „i”, ażeby czasem nie było problemu, bo to dotyczy tylko tych osób, które mają 3 lub więcej dzieci.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanRulewski">Ustawa o pomocy społecznej mówi, że zasiłek gwarantowany przysługuje, jeżeli jest chociaż jedno dziecko. Precyzując, to by brzmiało, że za uprawnionych uważa się osoby, które pobierały przez 36 miesięcy zasiłek gwarantowany - bez względu na liczbę posiadanych dzieci - na podstawie art. 31.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełAntoniSzymański">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 3. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełAntoniSzymański">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 20 posłów, 2 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu. W wyniku głosowania, poprawka nr 3 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełAntoniSzymański">Przechodzimy do poprawki nr 4, która jest chyba zrozumiała, ale poprosimy o wypowiedź pana posła Macieja Manickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMaciejManicki">Ta poprawka jest zdecydowanie o charakterze legislacyjnym i nie zgłaszałbym jej, gdyby nie było innych poprawek. Chodzi o to, żeby prezes Rady Ministrów kierował się wymogami, a nie danymi, bo w tamtym przepisie nie ma danych, tylko mówi się, jakie dane są potrzebne. A więc chodzi o naprawdę wymogi.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Proponujemy utrzymanie tego przepisu w brzmieniu zawartym w projekcie ustawy ze względu na brzmienie ust. 3, z którego wynika, że wnioski z ust. 2 powinny zawierać dane dotyczące (...). Tylko z tego względu należy pozostać przy tym sformułowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełAntoniSzymański">Rozumiem, że pan poseł Maciej Manicki wycofał poprawkę nr 4. Przechodzimy do poprawki nr 5 i nr 6.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełAntoniSzymański">Biuro Legislacyjne wskazywało, że te poprawki należy głosować łącznie. Czy są uwagi w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMaciejManicki">Chcę wyjaśnić, że tę uwagę, iż poprawki podlegają głosowaniu w razie przyjęcia wniosków mniejszości - zapisałem tylko dlatego, że nie miałem pewności, czy można głosować poprawkę już na sali plenarnej łącznie z wnioskiem mniejszości. Skoro okazuje się, że można, a nawet - jak Biuro Legislacyjne stwierdza - jest to wskazane - dlatego tę uwagę trzeba zmienić, że trzeba głosować łącznie z wnioskami mniejszości. Natomiast zaznaczam, że my teraz rozpatrujemy tylko same poprawki jako takie i te poprawki uzupełniają wnioski mniejszości. Na sali plenarnej będzie to głosowanie łącznie, a teraz rozstrzygamy o samych poprawkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełAntoniSzymański">To jest ostatnia poprawka i prosiłbym o skupienie. Jest oczywiste, że tu nie głosujemy wniosków mniejszości, ale w moim odczuciu - poprawkę nr 5 i nr 6 powinniśmy głosować łącznie. Czy nie mam racji?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosłankaJolantaBanach">Przykro mi to powiedzieć, ale nie ma pan racji. Jak słusznie powiedział pan poseł Maciej Manicki, z regulaminu Sejmu wynika, że można łącznie głosować wniosek mniejszości i poprawkę. Skoro wniosek mniejszości na poprzednim posiedzeniu nie uzyskał rekomendacji Komisji, a te poprawki należy łącznie głosować z wnioskiem mniejszości - to oznacza, że Komisja nie musi się w tej chwili do nich ustosunkować.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje mi się, że tu może być pewne nieporozumienie. Państwo w tej chwili nie głosujecie wniosków mniejszości, natomiast wydaje się, że poprawka nr 5 i nr 6 jest tożsama, gdyż jedna z drugiej wynika. Treścią poprawki nr 5 jest art. 3 ust. 2–4, które wiążą się z tą konstrukcją, że ten jednorazowy dodatek jest przyznawany na wniosek, a art. 5 ust. 2 określa te terminy i dlatego te poprawki są łączne. Z naszej strony byłaby propozycja, abyście państwo udzielili rekomendacji pozytywnej albo negatywnej tym obu poprawkom w jednym głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMaciejManicki">To oczywiste, że to trzeba rozpatrywać łącznie. Ale problem polega na tym - w mojej ocenie - że to w ogóle nie powinno być rozpatrywane przez Komisję, a dlatego, że to jest konsekwencja wniosku mniejszości. Gdyby np. zdarzył się taki paradoks, że Komisja poprze te poprawki, to sama sobie zaprzeczy, bo tamto stwierdzenie jest wnioskiem mniejszości, czyli czymś odrzuconym przez Komisję. A więc trzeba w ogóle odstąpić od rekomendowania tej poprawki Sejmowi, a pan poseł sprawozdawca powinien zwrócić uwagę na to, że Komisja właśnie z tej przyczyny nie rekomendowała, że w istocie jest to konsekwencja wniosku mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełAntoniSzymański">Czy są jeszcze jakieś proceduralne uwagi? Uwag nie ma.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełAntoniSzymański">Czy jest zgoda na wniosek pana posła Macieja Manickiego, żeby jeszcze nie wyniknęły jakieś wątpliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chcę jeszcze powiedzieć, że zgodnie z regulaminem Sejmu, Komisja udziela rekomendacji zgłoszonym poprawkom, żeby je przyjąć lub odrzucić. Prosilibyśmy, żebyście państwo jednak wyrazili swój pogląd w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanLityński">To by oznaczało, że jest pewien błąd w regulaminie Sejmu. Nie można rekomendować poprawek pozytywnie, które się głosuje wraz z wnioskiem mniejszości, bo wniosek mniejszości z natury rzeczy jest zarekomendowany negatywnie. W związku z tym wnioskodawcy wniosku mniejszości mogą go przedstawić i dołączyć do poprawki pana posła Macieja Manickiego, jeżeli w całości to stanowi integralną część wniosku mniejszości. Natomiast nie możemy pozytywnie zarekomendować poprawek, których nie będziemy głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli można, to chcieliśmy zwrócić uwagę na to, że wnioski mniejszości były przygotowywane wcześniej, a teraz jest tylko kwestia związana z procedurą poprawek i każdy z państwa ma prawo dokonywania zmiany swojego zdania.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest przyjęta taka praktyka, że państwo jako Komisja przedstawiacie rekomendację pozytywną albo negatywną w stosunku do zgłoszonych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełMaciejManicki">Chciałem jeszcze zwrócić uwagę na jedną sprawę. Te poprawki w ogóle nie będą przez Sejm głosowane, bo one będą głosowane łącznie z wnioskiem mniejszości. W związku z tym nie ma potrzeby rekomendowania tego, bo Sejm tej sprawy nie będzie głosował.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełAntoniSzymański">Rozumiem, że nie ma wątpliwości co do głosów pana posła Macieja Manickiego i pana posła Jana Lityńskiego, których tu wysłuchaliśmy, że nie rekomendujemy tego w żadnym kierunku. Pozostają jeszcze dwie kwestie. Poproszę o opinię Komitetu Integracji Europejskiej wobec tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejElżbietaBuczkowska">Przyjęte poprawki nie zmieniają pozytywnej konkluzji opinii, czyli przedstawiony projekt ustawy cały czas pozostaje zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełAntoniSzymański">Jakie są propozycje co do pana posła sprawozdawcy? Jest propozycja, aby to był pan poseł Lewandowski?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełAntoniSzymański">Czy jest sprzeciw lub są inne propozycje? Nie ma. Wobec tego pan poseł Lewandowski będzie pełnił funkcję posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełAntoniSzymański">Dziękuję i zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>