text_structure.xml
7.13 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanLityński">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Polityki Społecznej i Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy. Jest to kontynuacja pracy nad sprawozdaniem, bowiem wszystkie zmiany przegłosowaliśmy i pozostało nam jeszcze przegłosowanie całości projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMaciejManicki">W związku z pracami nad nowelizacją Kodeksu pracy w części dotyczącej układów zbiorowych pracy, chciałbym zaproponować zmianę w treści pkt 10 art. 1 - jest to treść przyjęta już poprzednio przez połączone Komisje i dotyczy limitu godzin nadliczbowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełMaciejManicki">Proponujemy wspólnie z posłem Jackiem Szczotem, w związku z pracami nad układami zbiorowymi pracy, aby dotychczasową treść zmiany 10 w art. 1 oznaczyć jako lit. a) - chodzi o podwyższenie limitu 150 godzin do 200 godzin - i dodać lit. b) w brzmieniu że w przepisie tym - czyli w art. 133 - dodaje się paragraf 3 w brzmieniu: „układ zbiorowy pracy może określać inne niż ustalone w paragrafie 2 normy pracy w godzinach nadliczbowych, z tym że łączny wymiar czasu pracy nie może przekroczyć 12 godzin na dobę i przeciętnie 48 godzin tygodniowo w przyjętym okresie rozliczeniowym”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełMaciejManicki">Chodzi o to, żeby do układu zbiorowego pracy pracodawcy i związkom zawodowym dać możliwość innego kreowania limitu, ale w granicach norm określonych prawem międzynarodowym - które stanowi, iż nie wolno ustalać czasu pracy dłuższego niż 48 godzin tygodniowo. Czyli wprowadzilibyśmy rozwiązanie: sztywna norma tam, gdzie nie może być i nie ma układów zbiorowych pracy, natomiast tam, gdzie strony zbiorowego układu pracy porozumieją się i będzie po temu wola zainteresowanych - można pójść do granic określonych przepisami prawa międzynarodowego. Wszystko po to, żeby zbyt często nie zmieniać prawa i dostosować już teraz te przepisy do opracowywanych właśnie zmian w Kodeksie pracy w części dotyczącej układów zbiorowych pracy. Stąd prośba, żeby Wysokie Komisje zechciały uwzględnić taką zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Rozumiem, że propozycja sprowadza się do tego, żeby w zmianie 10 w lit. a) było to, co jest obecnie w treści, natomiast w lit. b) dodaje się paragraf w brzmieniu zaproponowanym przez posła Macieja Manickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanLityński">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełMaciejManicki">Dodam, że brzmienie tego przepisu jest oczywiście uzgodnione z Biurem Legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWitMajewski">Ja również dodam, iż ten zapis koresponduje z naszą deklaracją wejścia do Unii, gdzie żąda się w dyrektywach europejskich, żeby wprowadzić normę godzin nadliczbowych do 48 godzin tygodniowo. Nasz rząd złożył deklarację, że zrealizuje to w 2001 r. Dzięki temu zapisowi zrealizujemy to zobowiązanie przed terminem.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanLityński">Czy jest sprzeciw wobec podjęcia pracy nad zmianą 10? Nie widzę. Wobec tego uważam, że nastąpiła pewnego rodzaju reasumpcja i przystępujemy do pracy nad zmianą 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanRulewski">Pytanie do wnioskodawcy - czy nie trzeba konsekwentnie rozszerzyć zastrzeżenia zawartego w zmianie 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełMaciejManicki">Zastrzeżenia, które są zawarte w zmianie 2 - chodzi o art. 129 - nie odnoszą się do zmienionego art. 133.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanRulewski">Ale art. 129 wprowadza zasadę, że ma być 8 godzin na dobę i przeciętnie 40 godzin tygodniowo. Natomiast my, poprzez zmianę kolejną, rozszerzamy to w art. 133.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMaciejManicki">Do tej pory też tak było. W art. 129 jest określony „normalny” czas pracy, natomiast art. 133 jest lex specialis i ten czas, jako norma tego rodzaju, nie musi być zastrzeżony.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJacekSzczot">Jako przewodniczący podkomisji zarówno jednej i drugiej, a więc do układów zbiorowych pracy, jak i do czasu pracy, dodam, iż doszliśmy do takiego konsensusu na wniosek zarówno pracowników, jak i pracodawców.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełJacekSzczot">Z jednej strony chcemy, aby pracodawcy byli zainteresowani zawieraniem układów zbiorowych pracy. Ale żeby byli zainteresowani - to w tych układach zbiorowych pracy coś musi być. Coś ponad to, niż do tej pory daje Kodeks pracy. I to właśnie jest jedna z propozycji.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełJacekSzczot">Z drugiej strony - pracownicy również byli zainteresowani tym, żeby móc bardziej elastycznie kształtować swój dobowy, jak i tygodniowy wymiar czasu pracy - w zależności od potrzeb pracodawcy, ale zawsze za zgodą związku zawodowego. Dlatego to jest wprowadzone tylko i wyłącznie do układów zbiorowych pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanLityński">Czy są jakieś uwagi, wątpliwości? Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że przyjęliśmy zmianę 10 w wersji proponowanej przez posła Macieja Manickiego. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że zmiana 10 została przyjęta przez Komisje. Przystępujemy do głosowania całości ustawy. Kto jest za przyjęciem całości ustawy?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełJanLityński">W wyniku głosowania Komisje jednogłośnie przyjęły ustawę, przy 2 głosach wstrzymujących się. Stwierdzam, że projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełJanLityński">Pozostaje wybór posła sprawozdawcy. Jest zgłoszona kandydatura posła Jacka Szczota. Czy są inne propozycje? Nie ma. Stwierdzam, że na posła sprawozdawcę wybrano posła Jacka Szczota. Termin do zaopiniowania dla KIE - 1 tydzień.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełJanLityński">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji Polityki Społecznej i Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>