text_structure.xml
48.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanLityński">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej. Dzisiejsze posiedzenie zostało poświęcone uch-waleniu opinii Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w części dotyczącej zakładów pracy chronionej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanLityński">Nie posiadam żadnego skierowania ani tytułu, jeżeli Komisja zechce, to możemy uchwalić tę opinię. Prezydium podzieliło opinię pana posła Macieja Manickiego, iż problem ten dotyczy nas bezpośrednio, w związku z tym nie mogło być tak, ażeby Komisja Finansów Publicznych obradowała bez naszego zdania. Proponuję, ażeby w dniu dzisiejszym odbyła się tylko dyskusja, a decyzję podejmiemy wtedy, kiedy Sejm skieruje do nas taką wolę. Chodzi o to, abyśmy w dniu dzisiejszym wymienili opinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejPiotrKołodziejczyk">Przypomnę, iż uprawomocniony przez Radę Ministrów do reprezentowania stanowiska rządu w sprawach zmian w ustawie jest minister finansów. Przyszedłem na dzisiejsze posiedzenie Komisji, ponieważ zostałem na nie zaproszony. Jeżeli zapytają państwo o opinię ministra pracy i polityki socjalnej, to oczywiście ją przedstawię. Rozumiem, iż minister finansów również został zaproszony na dzisiejsze posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanLityński">Z tego, co mi wiadomo, to minister finansów nie został zaproszony na dzisiejsze posiedzenie. Uznajemy, iż opinia ministra pracy i polityki socjalnej jest opinią tego urzędu, a nie rządu. Rozumiem, iż pan minister zna opinię rządu i ewentualnie będzie mógł ją przedstawić.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś chciałby zgłosić uwagi dotyczące porządku obrad? Nie widzę. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Wszystkie ulgi podatkowe zostały zapisane w ustawie o rehabilitacji. Z tej ustawy dopiero zostały wpisane do ustaw podatkowych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosłankaAnnaFilek">Stanowisko mojego klubu jest następujące, że skoro porządek jest taki, iż na początku powstała ustawa rehabilitacyjna, a potem dopiero dopisano te rozwiązania do ustaw podatkowych, to wszelkie manipulacje dotyczące tej sprawy powinny odbywać się w tym samym porządku. Najpierw rząd powinien przedstawić parlamentowi propozycje w formie projektu ustawy skonsultowanego ze środowiskami zainteresowanymi. Wtedy ustawa trafiłaby do odpowiedniej Komisji. Komisja ta przedstawiłaby projekt Sejmowi, który mógłby go zatwierdzić. W ustawie tej powinny znaleźć się rozwiązania podatkowe, które zmieniłyby ustawę podatkową.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosłankaAnnaFilek">Ustawy podatkowe zostały przygotowane i skonsultowane z odpowiednimi resortami. W zapisach tych nie zawarto żadnych rozwiązań dotyczących ZOZ i osób niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanLityński">Proponuję nie skarżyć się na postępowanie rządowe, tylko chciałbym, abyśmy przedyskutowali te zmiany. To, co się stało, już nie ulegnie zmianie. Postępowanie będzie następujące - skierujemy je do Komisji Finansów Publicznych. Będziemy mogli wyrazić swoją opinię dopiero wtedy, gdy dana Komisja nas o to poprosi. Proponuję, abyśmy dyskutowali nad zmianami.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Uważam, iż Komisja jest w stanie wyrazić stanowisko, iż stwierdza, że w chwili obecnej powinny zostać wprowadzone takie ulgi, które zostały oznaczone w ustawach podatkowych. Jeżeli rząd przedstawi to szybko, to przedyskutujemy to we wrześniu i jeszcze przed początkiem roku podatkowego będzie można wprowadzić zmiany do tych ustaw. Uważam, iż takie powinno być stanowisko Komisji.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosłankaAnnaFilek">Jeżeli członkowie nie podzielą mojego poglądu, to uważam, że należy nanieść pewne zmiany, gdyż dochodziło do nadużyć, z których nie korzystali uprawnieni. Należy się zastanowić, w jaki sposób ograniczyć tę patologię, a nie odbierać ulgi podatkowe, które są podstawą istnienia zakładów pracy chronionej.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosłankaAnnaFilek">Podstawową ulgą jest ulga VAT, dlatego, iż wszystkie ulgi podatkowe, które są przekazywane na Zakładowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie uratują zakładów pracy chronionej, a szczególnie zakładów spółdzielczych. Bardzo dobrze znam to środowisko. Jeżeli zakłady te upadną, to wtedy inwalida nie otrzyma pieniędzy. Najważniejszą sprawą w tym środowisku jest praca. Część z tych ulg powinno być ulgami kosztowymi, to znaczy zmniejszającymi koszty, aby zakłady pracy chronionej mogły konkurować na otwartym rynku.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosłankaAnnaFilek">Kolejny element bardzo ważny dla zakładów pracy chronionej dotyczy płynności. Mówimy o cyfrach, lecz nie mówimy o tym, co się dzieje w normalnym zakładzie. Jeżeli zakład nie odprowadzał pewnych funduszy, to miał lepszą płynność finansową. Odprowadzając podatki - takie były plany - stworzymy jednomiesięczną dziurę w płynności tych zakładów. Pociągnie to za sobą odsetki karne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanLityński">Przepraszam, że przerywam, lecz wydaje mi się, iż wypowiedź pani posłanki jest zbyt długa.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanChmielewski">Niepokoi mnie to, iż Krajowa Rada Zatrudnienia Osób Niepełnosprawnych, Krajowa Izba Gospodarczo-Rehabilitacyjna, czy wrocławski sejmik osób niepełnosprawnych oraz inne organizacje uważają, że zaproponowany system jest nie do przyjęcia. W oświadczeniach stwierdza się, iż istnieje zagrożenie utraty miejsc pracy. Nad tym problemem należy się zastanowić.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełJanChmielewski">Należy zadać sobie wiele pytań, a także wziąć pod uwagę pewne dane statystyczne dotyczące osób niepełnosprawnych określając wskaźnik rentowności. Jeżeli wskaźnik ten ulegnie 5-krotnemu pogorszeniu, to zamiast przychodów otrzymamy straty w PFRON-ie. Będziemy musieli przeprowadzić pewną analizę kosztów utraty finansowej stanowisk, które zostały utworzone dla niepełnosprawnych. Są to olbrzymie pieniądze. Cieszę się, że różnorodne organizacje przedstawiają konkretne propozycje zmian. Uważam, iż powinniśmy zwolnić zakłady pracy chronionej w zakresie podatków lokalnych i należności budżetowych utrzymując to, co należy się niepełnosprawnym. Powinniśmy zachować zatrudnienie oraz rehabilitację.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełJanChmielewski">Jeżeli chodzi o charakterystykę zatrudnienia osób niepełnosprawnych, to są tutaj określone koszty i powinniśmy postępować rozsądnie.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełJanChmielewski">Jestem zwolennikiem, ażebyśmy pracowali w porozumieniu z różnymi organizacjami nad wypracowaniem optymalnego rozwiązania. Zaproponowane rozwiązania dotacyjne uważam za niewłaściwe dlatego, iż jest to niezależne od tego, kto i jak pracuje, a otrzymuje stałą płacę. Przedłużamy w ten sposób „agonię” tych przedsiębiorstw. Powinniśmy działać w taki sposób, aby nie załamać systemu, tylko go uszczelnić, a na względzie mieć przede wszystkim dobro osób niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełAndrzejPiłat">Chciałbym wypowiedzieć się w sprawie formalnej. Wszyscy tutaj zebrani chcieliby zabrać głos w tej sprawie. Prosiłbym, aby wszyscy wypowiadali się bardzo zwięźle. Uważam, iż można się wypowiedzieć na ten temat w ciągu kilku minut.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanLityński">Pan poseł Andrzej Piłat proponuje skrócić wypowiedzi do 5-ciu minut. Czy ktoś jest przeciwny temu wnioskowi? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Chciałabym się dowiedzieć, czy na sali jest obecny minister finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanLityński">Pani posłanka nie była obecna na początku posiedzenia. Pierwsze siedem minut poświęciliśmy na wyjaśnienie tych problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełStefanMacner">Mam przed sobą dokument Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej skierowany do pana wicepremiera i ministra finansów Leszka Balcerowicza. W materiale tym zawartych jest sześć punktów.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełStefanMacner">W pierwszym punkcie jest napisane, że „ulgi i zwolnienia podatkowe dla pracodawców zatrudniających powyżej 7% osób niepełnosprawnych oraz posiadających status zakładów pracy chronionej, zostaną zastąpione dotacjami budżetowymi. W budżecie państwa na rok 2000 zostanie zarezerwowana na ten cel kwota 700 mln zł”.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełStefanMacner">Kolejna uwaga to punkt 4 - „Zasady wspierania pracodawców posiadających status zakładów pracy chronionej zostaną określone w ustawie rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz osób niepełnosprawnych. Dotacje te będą naliczane, udzielane i rozliczane przez PFRON”.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełStefanMacner">W punkcie 6. „Projekt odpowiednich zmian ustawy zostanie opracowany przez Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej i przedstawione Radzie Ministrów w terminie do 15 sierpnia”.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PosełStefanMacner">Myślę, iż w Sejmie rozpatrzymy to dopiero w październiku, a tutaj otrzymujemy projekty ustaw, które zmienią w radykalny sposób pracę zakładów pracy chronionej i zatrudnienia. Powinniśmy uznać, iż nie przyjmujemy do wiadomości propozycji składanych przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJanLityński">Na dzisiejszym posiedzeniu nie ma upoważnionego przedstawiciela rządu. Pozwolę sobie zaprezentować to państwu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełJanLityński">Mamy dwie propozycje. Jedna to odrzucenie tego projektu. Według mnie, to nie rozwiązuje problemu, ponieważ otrzymujemy raporty Najwyższej Izby Kontroli mówiące, że PFRON nie wykonuje swoich obowiązków. W zakładach pracy chronionej występują ważnego typu nieprawidłowości, które bardzo często kończą się skierowaniem sprawy do prokuratury. Mamy do czynienia z sytuacją, która jest wysoce niepokojąca.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełJanLityński">Rząd w swoim uzasadnieniu zmian, wymienia „siedem grzechów głównych” PFRON dotyczących podatku VAT. Jeżeli mamy być skuteczni, to musimy się odnieść do tych zarzutów.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełJanLityński">Musimy stwierdzić na czym one polegają, czy są one słuszne, w jaki sposób można zmniejszyć tego typu praktyki? Komisja może także uznać, że zarzuty rządu są zarzutami fikcyjnymi albo mają tak małe znaczenie, że zmiany nie są potrzebne. Mam nadzieję, iż dyskusja ta wniesie nowe fakty. Uważam, iż zmiany prawne są konieczne. Powinniśmy zastanowić się nad tym - w jaki sposób pieniądze mają trafić do zakładów pracy chronionej?</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosełJanLityński">Wydaje się, iż wprowadzanie podatku VAT jest nieprawidłowe. Jeżeli znajdziemy inny nośnik, dzięki któremu pieniądze będą trafiały do zakładów pracy chronionej, to będzie znacznie lepiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełAntoniSzymański">Myślę, iż zarzuty, które wymienia rząd, a które znamy z rozmaitych dokumentów, są prawdziwe. Nie słyszałem, aby ktoś podważał zasadność zmian, jeżeli chodzi o zakłady pracy chronionej.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełAntoniSzymański">Trudno nam wprowadzić poważną rozmowę nad rozwiązaniami, jeżeli posiadamy tylko pewną deklarację ze strony rządu, a nie posiadamy konkretnego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełAntoniSzymański">Pan poseł Stefan Macner rozumie tę dyskusję jako pewną wymianę poglądów lub luźną rozmowę, która może być prowadzona gdziekolwiek, a w gruncie rzeczy nie prowadzi do rozwiązania problemu.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełAntoniSzymański">Można tak twierdzić, gdyż nie ma wypracowanego projektu przez Komisję. Trudno nam będzie uczynić to podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji, tym bardziej że nie ma także projektu rządowego. Gdybyśmy posiadali taki projekt, to dyskusja ta miałaby inny charakter.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanLityński">W chwili obecnej dyskutujemy nad drukami nr 1190 i 1192. Zgadzam się z poglądem, iż jest to wstępna dyskusja.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełAndrzejPiłat">Należy przedyskutować taki wniosek, gdyż jest to najbardziej właściwa Komisja, by to uczynić. Musimy zająć jakieś stanowisko.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełAndrzejPiłat">Problem ten ciągnie się od lat. W tym roku otrzymaliśmy protokół Najwyższej Izby Kontroli dotyczący PFRON. Uważam, iż protokół ten powinien - według mnie - trafić do prokuratury, a nie do naszej Komisji. Zakłady, które zrobiły przekroczenia nie mogą rzutować na inne zakłady, które tego nie uczyniły. Można powiedzieć, iż chcemy doprowadzić do tego, że jeden zawinił, a kogo innego karzemy. Nie tędy droga.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełAndrzejPiłat">Uważam, iż wskazuje to na fakt, że przepisy są tak nieprecyzyjnie zrobione, że kuszą do tego typu „przekrętów”. Co powinniśmy uczynić w tej sytuacji? Opowiadam się za tym, ażeby nie interesować się pracodawcą, lecz niepełnosprawnymi. Bardzo chętnie chciałbym spotkać się z grupą niepełnosprawnych lub z ich środowiskami.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełAndrzejPiłat">Dotychczas najgłośniejsze są organizacje pracodawców posiadających zakłady pracy chronionej. Rozumiem tę sytuację, ponieważ - gdybym sam posiadał taki zakład, to broniłbym obecnego zapisu.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PosełAndrzejPiłat">Uważam, że cały ten system powinien funkcjonować tak, iż pomoc uzyskiwałby niepełnosprawny, niekoniecznie w zakładzie pracy chronionej. Jeżeli zakład pracy chronionej zatrudnia dużo osób, to z tego tytułu powinien mieć dodatkowe przywileje. Jednak, jeżeli istnieje inny zakład, który zatrudnia sporą liczbę osób niepełnosprawnych, a nie posiada statusu zakładu pracy chronionej, to czy jemu nic się nie należy? Zakłady pracy chronionej posiadają różne inne przywileje, gdyż prowadzą różne dodatkowe sprawy np. sale rehabilitacyjne.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PosełAndrzejPiłat">Moja konkluzja jest następująca. Sądzę, iż istniejące propozycje rządowe można by przedyskutować w małym zespole. Propozycje te są generalnie sprawiedliwe. Oczywiście z drugiej strony musi być vacatio legis dla zakładu pracy chronionej, a także powinny być przeprowadzone rozmowy z zakładami pracy chronionej, aby stworzyć lepszy system aniżeli ten, który funkcjonował do tej pory.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PosełAndrzejPiłat">Zaproponujmy lepszy system, a nie taki, który będzie tylko inny. Powinna się zebrać grupa posłów i w porozumieniu z ministrem pracy i polityki socjalnej, a także ze środowiskami osób niepełnosprawnych oraz zakładów pracy chronionej, zaproponować nowe rozwiązania. Należy policzyć koszty, które ponoszą zakłady pracy chronionej, a także skonsultować ten problem. Generalna zasada powinna być następująca: pieniądze powinny iść na rzecz osób niepełnosprawnych. Pracodawca interesuje nas dopiero wtedy, gdy zatrudnia takie osoby. Proponuję powołać zespół, który by rozpatrzył ten problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJanLityński">Wyklarowały się dwa stanowiska. Jedno mówi o tym, żebyśmy zaopiniowali negatywnie ten pomysł, a drugie stanowisko zaznacza, że potrzebne są nowe rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrezesKrajowegoZwiązkuLustracyjnoRewizyjnegoOsóbNiepełnosprawnychJerzySzreter">Jedno z pytań brzmiało - skąd biorą się pieniądze dla PFRON? Pieniądze biorą się stąd, iż pracodawcy na otwartym rynku pracy wolą płacić 600 zł od niezatrudnienia jednej osoby. Nie wiem, skąd powstał pomysł w Ministerstwie Finansów, iż uda się to rozwiązać za 250 zł. Wynika to z podzielenia. Domagamy się - od roku - przedstawienia zestawienia skutków. Nikt z obecnych nie powiedział o tym, iż ustawa jest nadużywana. Jest to oczywiste i nikt nad tym nie dyskutuje. Chodzi nam o to, iż nie chcielibyśmy rozmawiać o siedmiu przykładach, o których powiedział pan poseł Jan Lityński. Wspomniał pan również, iż należy dystrybuować w inny sposób te same środki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanLityński">Przepraszam, lecz nie powiedziałem „siedem przypadkowych spraw”, lecz przytaczałem przykłady z zestawienia rządowego.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełJanLityński">Po drugie, wypowiadałem swój pogląd, a nie pogląd ministra finansów. Nie zdarzyło mi się w dniu dzisiejszym, abym wypowiadał pogląd ministra finansów, natomiast zdarzyło mi się odczytywać stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrezesJerzySzreter">Chciałbym, abyśmy otrzymali pełny rachunek wszystkich skutków i różnych wariantów. Istnieje ponad 3000 zakładów pracy chronionej. Mówicie nam o kilku przypadkach złego korzystania, a nie wspominacie o reszcie zakładów. Nikt nie odpowiada nam na to pytanie. Mało tego, uzasadnienie - które zostało złożone w dniu dzisiejszym izbie - do ustaw, jest szczytem niekompetencji. Jestem gotów spierać się z przedstawicielem Ministerstwa Finansów, lecz jest dzisiaj nieobecny, że skutki w sprawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są trzykrotnie mniejsze, aniżeli zostało to zapisane. Natomiast wyniki dotyczące podatku od osób prawnych są trzykrotnie zaniżone. Jeżeli jest to poziom przygotowywania ustaw, na podstawie których chce się przesądzić o osobach niepełnosprawnych, to jest to nieporozumienie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrezesJerzySzreter">Popieram wniosek dotyczący przesunięcia tej sprawy, ponieważ pod wpływem emocji dotyczących kilku przypadków nadużywania prawa, stworzymy rozwiązanie, które zniszczy całość. Mogę udowodnić, iż szacunki podane przez pana ministra finansów są szczytami niekompetencji. Jestem o tym głęboko przekonany, gdyż takie są fakty i dlatego popieram wniosek pani posłanki Anny Filek.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuPiotrKołodziejczyk">Znajduję się w kłopotliwej sytuacji, ponieważ na dzisiejsze posiedzenie nie został zaproszony przedstawiciel Ministerstwa Finansów, który jest upoważniony przez Radę Ministrów do reprezentowania stanowiska rządu w sprawach ustaw podatkowych.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzstanuPiotrKołodziejczyk">Sądzę, iż jest to bardzo poważne proceduralne uchybienie, które utrudnia pracę Komisji, ponieważ nie można zaprezentować oficjalnego stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PodsekretarzstanuPiotrKołodziejczyk">Chciałbym podzielić się pewną refleksją dotyczącą zasłyszanych dzisiaj opinii. Nikt nie podważył faktów, które skłoniły rząd do zmian systemu. Fakty są następujące - system ten rodzi pokusy i możliwości popełniania nadużyć. Jeżeli jest tak, że system pozwala utrzymywać za pieniądze PFRON-u mistrza Polski w piłce nożnej, to oznacza to, iż system jest wadliwy.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PodsekretarzstanuPiotrKołodziejczyk">Rząd zaproponował zmianę tego systemu w taki sposób, by nie wykorzystywać pieniędzy w celach odmiennych, aniżeli postanowił Sejm. Przepisy pozwalają wykorzystywać pieniądze na takie cele, jak np. utrzymywanie drużyn piłkarskich. W pierwszej lidze piłki nożnej jest kilka drużyn, które są utrzymywane przez zakłady pracy chronionej.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PodsekretarzstanuPiotrKołodziejczyk">Słyszałem sporo słów krytycznych, które są niespójne ze sobą. Niektórzy posłowie mówili o tym, iż system zaproponowany przez rząd jest nie do przyjęcia, a z drugiej strony wspominali, iż rząd nie ma innego systemu wsparcia.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PodsekretarzstanuPiotrKołodziejczyk">Rząd pracuje nad tą sprawą. Do różnych środowisk zostały przesłane różne projekty wykorzystania PFRON-u dla wsparcia zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Chodziło tutaj o dotacje na poziomie ekwiwalentnym do poziomu płac osiągane przez osoby niepełnosprawne.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PodsekretarzstanuPiotrKołodziejczyk">W raporcie Najwyższej Izby Kontroli zapisano, że roczna ulga z tytułu VAT została przeliczona na jedną osobę niepełnosprawną w zakładzie pracy chronionej. Wyniosło to 150 mln zł; jest to 1 tys. 500 zł miesięcznie na jedną osobę niepełnosprawną, a średnia płaca takiej osoby wynosi 730 zł. Oznacza to, iż pieniądze te są gdzieś indziej przekazywane i należy system ten zmienić.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#PodsekretarzstanuPiotrKołodziejczyk">Dziękuję panu posłowi Andrzejowi Piłatowi za propozycję stworzenia podkomisji, która mogłaby współdziałać z rządem w wypracowywaniu tego systemu. Zgadzam się z tym, iż jeżeli posłowie negują jeden system, to powinni znać dalsze propozycje. Jeżeli tak postanowi Komisja, to zgłaszam naszą współpracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanLityński">Moją prośbę kieruję do pana prezesa Jerzego Szretera. Jeżeli posiada pan takie wyliczenia, to nie jest potrzebne Ministerstwu Finansów. Gdyby mógł pan nam dostarczyć te wyliczenia, to Komisja wzbogaciłaby się o nową wiedzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełRomanSroczyński">Proponuję wykorzystać okazję i wysłuchać opinii oraz propozycji innych przedstawicieli organizacji pracodawców, które nie ograniczają się wyłącznie do protestów, lecz wychodzą z próbą konstruktywnego rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrezesPolskiejOrganizacjiPracodawcówOsóbNiepełnosprawnychNarcyzJanas">Chciałbym przekazać nasze stanowisko. Często jest tak, iż pracodawca powołuje się na badania Najwyższej Izby Kontroli. Myślę, iż gdyby nasze życiorysy były pisane przez lekarzy, to składałyby się one tylko z chorób, pominięte byłyby okresy, w których byliśmy zdrowi. Tak samo jest z Najwyższą Izbą Kontroli, gdyż ona z natury swojej zwraca uwagę na nieprawidłowości. Zwracam uwagę, iż ostatni raport Najwyższej Izby Kontroli dotyczący 200 zakładów pracy chronionej zakończył się skierowaniem tylko 4 wniosków do prokuratury, a 2 zostały odrzucone. Zauważmy, iż w innych dziedzinach też dzieją się różne rzeczy. Gdyby np. w resorcie zdrowia - gdzie także dzieją się różnego rodzaju nieprawidłowości - Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła ogromne przekroczenia, to czy także zamknięto by cały system, gdyż uznano, że jest wadliwy?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrezesPolskiejOrganizacjiPracodawcówOsóbNiepełnosprawnychNarcyzJanas">Mówimy o systemie rehabilitacji zawodowej, czyli o tworzeniu miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych. Kto tworzy i utrzymuje te miejsca pracy? Jest to pracodawca i nie możemy oddzielać jednej sprawy od drugiej. Pieniądze dla zakładu pracy chronionej, to także pieniądze dla osób niepełnosprawnych, gdyż służą rozwojowi, inwestycjom tego zakładu.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrezesPolskiejOrganizacjiPracodawcówOsóbNiepełnosprawnychNarcyzJanas">Powiedziano, iż należy stworzyć instrumenty prozatrudnieniowe dla pracodawców funkcjonujących na otwartym rynku pracy. Sądzę, iż dokładna lektura ustawy o rehabilitacji i zatrudnieniu osób niepełnosprawnych pozwala na stwierdzenie, iż istnieją takie instrumenty. Każdy pracodawca, który zatrudni powyżej 7% osób niepełnosprawnych, może automatycznie skorzystać z takich ulg. Problem jest taki, iż otwarty rynek pracy nie chce z tego korzystać.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrezesPolskiejOrganizacjiPracodawcówOsóbNiepełnosprawnychNarcyzJanas">Sądzę, iż najwięcej zastrzeżeń ze strony społecznej budzi tryb wprowadzenia tej ustawy. Dyskusja, która odbywa się w dniu dzisiejszym powinna odbywać się trzy miesiące temu. Powinna być ona poparta obliczeniami, symulacją itp., natomiast Ministerstwo Finansów znienacka wprowadziło tę sprawę i może mieć to kolosalne skutki dla systemu.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PrezesPolskiejOrganizacjiPracodawcówOsóbNiepełnosprawnychNarcyzJanas">Nieporozumieniem jest twierdzenie, iż kluby piłkarskie „Telefonika” i „Wisła” utrzymywane są przez zakłady pracy chronionej. Klub sportowy „Widzew” także jest utrzymywany za pieniądze pracodawcy. W tym wypadku nikt nie proponuje likwidacji podatku dochodowego, ponieważ pracodawca prowadzi klub sportowy. Przedsiębiorca składa się z dwóch elementów: zysku i podatku. Pracodawca ma prawo robić co chce z własnym zyskiem, tym bardziej że w Polsce klub sportowy jest nośnikiem medialnym.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PrezesPolskiejOrganizacjiPracodawcówOsóbNiepełnosprawnychNarcyzJanas">System został zmieniony. Rada nadzorcza w sposób wyraźny ograniczyła zjawiska patologiczne, do których odwołuje się raport Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#PrezesPolskiejOrganizacjiPracodawcówOsóbNiepełnosprawnychNarcyzJanas">Nie można tak ważnych i istotnych zmian w państwie przeprowadzać z przesunięciem dialogu społecznego i systemu konsultacji z osobami, których zmiany dotyczą. My jako pracodawcy zostaliśmy zaskoczeni tą propozycją. Dialog jest prowadzony przy pomocy prasy. My robimy jedną konferencję prasową, a pani Dorota Safian - drugą. W takich warunkach nie można wprowadzać zmian.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#PrezesPolskiejOrganizacjiPracodawcówOsóbNiepełnosprawnychNarcyzJanas">Kolejna sprawa dotyczy wypowiedzi pana ministra Piotra Kołodziejczyka. Powiedział on, iż otrzymujemy 1,500 zł miesięcznie, a wynagrodzenie wynosi 730 zł. Pozostała kwota jest przekazywana na zakładowy fundusz rehabilitacji osób niepełnosprawnych, na wyrównanie niższej wydajności osób niepełnosprawnych oraz na zwiększoną absencję chorobową oraz na inwestycje itd. Manipulacją jest twierdzenie, iż pracodawca otrzymuje 1,500 zł, a - 730 pracownik.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#PrezesPolskiejOrganizacjiPracodawcówOsóbNiepełnosprawnychNarcyzJanas">Jesteśmy gotowi rozpocząć dyskusje, konsultacje nad wypracowaniem alternatywnego systemu, który nie będzie opierał się na zasadzie „czy się stoi, czy się leży 2000 się należy”, lecz będzie on motywacyjny i będzie uwzględniał wszystkie specyficzne zjawiska dotyczące rynku pracy osób niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJanLityński">Chciałbym przypomnieć państwu, iż PFRON jest jedyną instytucją, która rokrocznie otrzymuje negatywną opinię wykonania budżetu. Najwyższa Izba Kontroli zachowuje się ponadpolitycznie, ponieważ niezależnie od barwy PFRON-u daje mu negatywną opinię. Idąc dalej śmiem twierdzić, iż nie jest to wina kolejnych prezesów - lecz wina systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrezesNarcyzJanas">Nie można postawić znaku równości pomiędzy zakładami pracy chronionej a funkcjonowaniem PFRON. Mówiłem o kontroli zakładów pracy chronionej wykonanej przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">W moim głębokim przekonaniu nadszedł moment, abyśmy zastanowili się nad dotychczasowymi rozwiązaniami ustawy, jak również nad sytuacją zakładów pracy chronionej.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Wczytując się w uchwałę IV kongresu zakładów pracy chronionej można stwierdzić, iż niepokoi ich fakt, że w mediach są kreowane nie najlepsze opinie, a także to, iż nikt nie korzysta z propozycji dotyczącej włączenia ich do rozważań nad zmianą systemu.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Niepokoi mnie wiele kwestii dotyczących zakładu pracy chronionej. Wyrabiam swój pogląd na przykładach jednostkowych, gdyż służyły nam one do kreowania polityki wobec osób niepełnosprawnych. To jest podstawowa chwiejność, a nawet zarzut, który możemy sobie postawić.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Niepokoiły mnie efekty pracy chronionej wtedy, kiedy byłam prezesem Zakładu Ubez-pieczeń Społecznych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych zrobił kontrolę wybranych zakładów pracy chronionej w zakresie opłacania składek, a tym samym pod kątem zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Sprawdzono wtedy, w jakich warunkach pracują osoby niepełnosprawne. Stwierdzono, iż w wielu przypadkach osoby niepełnosprawne pracują w fatalnych warunkach.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Nawarstwiło się sporo problemów. W związku z tym, chciałabym zgłosić propozycję. Jestem przekonana, że nie dojrzeliśmy, by dokonywać tak gruntownych przeobrażeń w istniejącym prawie.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Jeżeli zechcielibyśmy pozytywnie zaopiniować propozycję Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej, to oznacza to, że spada na nas prowadzenie antypropagandy wobec ustanowionego prawa, która byłaby rozsiewana wśród osób niepełnosprawnych. Przyjęciem takich rozwiązań zaszkodzilibyśmy osobom niepełnosprawnym, które według obecnego prawa mają szansę zatrudnienia. W moim przekonaniu - nie możemy wydać pozytywnej opinii, gdyż szkodziłaby ona temu środowisku, jak również nie posiadamy podstaw merytorycznych, aby to zaakceptować.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Istnieje rejestr zakładów pracy chronionej. Nigdy do tej pory nie miałam okazji zapoznać się z faktyczną analizą wyników finansowych uzyskiwanych przez zakłady pracy chronionej. W związku z tym proponuję, ażeby prezydium zobowiązało odpowiednie agendy do tego, żeby do nas wpłynęła analiza dotycząca sytuacji zakładów pracy chronionej. Chciałabym się dowiedzieć - ile oni skorzystali z ulg podatkowych? To musi się bilansować.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Mamy możliwość powołania ekspertów, którzy rozpatrzyliby ten problem z różnych stron widzenia. Eksperci ci powinni ocenić obecne prawo oraz zaproponować propozycje rozwiązań. Jeżeli otrzymamy takie materiały, to musimy powołać podkomisję, która wraz z tymi ekspertami opracuje odpowiedni system.</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Nie chciałabym być posłem, który tworzył prawo dotyczące osób niepełnosprawnych, a później musiał opiniować wadliwe działania funduszu. Proponuję negatywnie zaopiniować zaproponowane zmiany. Jako Komisja powinniśmy wystąpić do odpowiednich agent po materiały, a dopiero później powinniśmy powołać podkomisję, która rozpatrzyłaby te wszystkie problemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosłankaMariaStolzman">Słuchając dzisiejszej debaty chciałabym zgłosić następującą propozycję. Chcę usłyszeć od pana posła Jana Lityńskiego, jakie obowiązują nas - w tej sprawie - terminy. Ustawy podatkowe muszą być uchwalone i jest na to potrzebny termin.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosłankaMariaStolzman">Jeżeli miałoby się to wiązać z jednoczesnym uchwaleniem zmian w ustawie o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, to jasnym jest, iż ustawy podatkowe nie mogłyby się ukazać w odpowiednim terminie.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PosłankaMariaStolzman">Sądzę, że powinniśmy mieć dokładne rozeznanie - ile budżet państwa wydaje na osoby niepełnosprawne? Jakie są to ulgi? Jaka jest to kwota? Powinniśmy zadbać, by podobna kwota znalazła się w przyszłorocznym budżecie na te cele.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PosłankaMariaStolzman">Zgadzam się z panią posłanką Anną Bańkowską, iż powinien powstać zespół, który zajął się sprawą prawidłowego wykorzystania tych pieniędzy. Nie powinno być takich sytuacji, jakie były w bieżącym roku z PFRON-em. Muszę powiedzieć, iż z ogromnym ubolewaniem przyjęłam fakt, iż Komisja - mimo wszystko - przegłosowała przyznanie PFRON-owi pełnej chwały za to, że zmarnował 500 mln zł. Są to niewyobrażalne sumy i my jako posłowie nie możemy honorować takiej sytuacji. Prezes PFRON może być zmieniany dwa razy w roku, lecz sytuacja nie ulegnie zmianie. Proponuję, abyśmy dążyli do ustalenia kwoty, która w bieżącym roku zostanie zagwarantowana w budżecie na potrzeby osób niepełnosprawnych. Taką samą kwotę musimy zapewnić na rok przyszły, a także postarać się w ciągu trzech miesięcy udoskonalić obecną ustawę, aby pieniądze nie uciekały w sposób nieprawidłowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielKomisjiIzbyGospodarczoRehabilitacyjnejWłodzimierzSobczak">Występuję także z upoważnienia przewodniczącego Krajowej Rady Zatrudnienia Osób Niepełnosprawnych pana Zbigniewa Radzickiego.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzedstawicielKomisjiIzbyGospodarczoRehabilitacyjnejWłodzimierzSobczak">Chciałbym odnieść się do kilku kluczowych wątków dzisiejszej dyskusji. Obecnie nie będę mówił tylko w imieniu pracodawców, lecz także pracowników, dlatego iż KRZON skupia najważniejsze organizacje nie tylko pracodawców, lecz także pracowników. Swój pogląd przedstawiliśmy na kongresie i kolejny raz dopraszamy się o prowadzenie z nami rozmów. Uważam, iż jest to jedna z podstawowych przyczyn, w wyniku której doszło do obecnej sytuacji. Przypomnę jedną z inicjatyw środowiskowych - podwyższenie progu zatrudnienia w zakładach pracy chronionej do 40 osób. Chodziło nam o odcięcie od rynku zakładów małych generujących niewspółmiernie wysokie obroty i nadmiernie korzystających z przywilejów podatkowych. Takich inicjatyw było wiele.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzedstawicielKomisjiIzbyGospodarczoRehabilitacyjnejWłodzimierzSobczak">Przedstawiliśmy własną propozycję rozwiązania kwestii problemu podatku VAT. Mówiąc szczerze - w tym tkwi właściwy problem. W uzasadnieniu rządowym nie ma ani jednego słowa na temat - dlaczego powinny zostać cofnięte ulgi w obu podatkach dochodowych? Podano tylko kilka przykładów dotyczących podatku VAT. My oczywiście znamy te mechanizmy. Wielokrotnie staraliśmy się o przyznanie nam prawa do autoweryfikacji, czyli do przyznawania lub odbierania statusu zakładu pracy chronionej. Znamy bardzo dobrze specyfikę tego systemu, gdyż tkwimy w niej na co dzień.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PrzedstawicielKomisjiIzbyGospodarczoRehabilitacyjnejWłodzimierzSobczak">Chcemy powiedzieć, iż przeprowadzane konsultacje budzą nasze zastrzeżenia. Nie mogę się zgodzić z panem ministrem Piotrem Kołodziejczykiem, że trwają takie konsultacje. Oświadczam państwu, że jest to fasada, a nie konsultacja. Jeżeli przedstawiony zostaje projekt, a my przedstawiamy kolejny projekt i odpowiedzią na to jest całkiem nowy projekt, to nie jest to konsultacja, tylko wymiana kartek.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PrzedstawicielKomisjiIzbyGospodarczoRehabilitacyjnejWłodzimierzSobczak">Powiedziałem, iż konsultacja jest fasadowa, a dzieje się tak dlatego, że mówi się o jednej stronie równania. Oznacza to, iż postawiono nas przed faktem dokonanym, czyli zmniejszoną kwotą łącznych preferencji dla zakładów pracy chronionej i pozostawia nam się prawo dyskusji, tylko w obszarze redystrybucji tej kwoty. Publiczne deklaracje rządu są następujące, iż nie zamierza on pozbawiać środowiska obecnych kwot, tylko, że idzie on w kierunku poprawy redystrybucji.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PrzedstawicielKomisjiIzbyGospodarczoRehabilitacyjnejWłodzimierzSobczak">Z pełną odpowiedzialnością chciałem powiedzieć, iż nasze szacunki nie potwierdzają oświadczeń rządu w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#PrzedstawicielKomisjiIzbyGospodarczoRehabilitacyjnejWłodzimierzSobczak">Kolejna sprawa - mechanizmy funkcjonowania zakładów pracy chronionej są bardzo złożone. Jesteśmy zbulwersowani, iż jest to afirmowane poprzez prasę. Jestem zwolennikiem tego, abyśmy mówili na ten temat w kompetentnych kręgach, a nie manipulowali liczbami.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#PrzedstawicielKomisjiIzbyGospodarczoRehabilitacyjnejWłodzimierzSobczak">Mamy ogromne zastrzeżenia dotyczące prezentowania liczb ukazujących skalę pewnych zjawisk przez stronę rządową. Zestawia się ulgi z wynagrodzeniami. Przecież pracodawca nie płaci z ulg za wynagrodzenie, tylko wynagrodzenie jest płacone za wykonaną pracę. W tych ulgach jest zawartych sporo tytułów, o których państwo dobrze wiedzą. Komisja zdaje sobie dobrze sprawę, jak szeroki zakres świadczeń dla osób niepełnosprawnych wykonują zakłady pracy chronionej. Pozostała kwestia sanacji funduszu. Od dawna proponowaliśmy własne rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#PrzedstawicielKomisjiIzbyGospodarczoRehabilitacyjnejWłodzimierzSobczak">Reasumując, przejdę do stanowiska Krajowej Izby Gospodarczo-Rehabilitacyjnej. Uważamy, iż w chwili obecnej konieczne jest odstąpienie od jakichkolwiek zmian w podatkach dochodowych, a także nie naruszanie systemu jako całości.</u>
<u xml:id="u-30.9" who="#PrzedstawicielKomisjiIzbyGospodarczoRehabilitacyjnejWłodzimierzSobczak">W pierwszej kolejności należy uregulować kwestię podatku od towarów i usług. Jeśli chodzi o ten temat, to większość organizacji jest otwarta na dyskusję. Uważam, że kompromis jest możliwy do osiągnięcia, a także można wyeliminować główne patologie. Dajmy sobie czas na gruntowną pracę nad ustawą, tak aby nie zniszczyć tego systemu, a odciąć się od tych, którzy go wykorzystują w prywatnych celach.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJanLityński">Musimy wyrazić opinię, która powinna zostać określona w możliwie jak najszybszym czasie. Moim zdaniem, głos pana Włodzimierza Sobczaka był głosem otwierającym dyskusję, gdyż mówił on, iż podatek VAT jest źródłem pewnych nieprawidłowości. Uważam, iż powinniśmy zmierzać w tym kierunku.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuPiotrKołodziejczyk">Odniosłem wrażenie, iż państwo stwierdzili, iż trzeba dużo zrobić, by wszystko zostało po staremu. System jest systemem, który umożliwia wykorzystywanie pieniędzy niezgodnie z intencjami ustawodawców. Kilka zakładów pracy chronionej za pieniądze PFRON-u utrzymuje kluby piłkarskie. Miejmy świadomość tego, iż nie wprowadzenie zmian utrzyma ten system. Jeżeli taka będzie wola Sejmu, to zostanie ona świadomie podjęta.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PodsekretarzstanuPiotrKołodziejczyk">Członkowie Komisji są wprowadzani w błąd. Jeżeli pan Narcyz Janas mówi, iż nagle dowiedział się, że zamienione jest wprowadzenie jakiejś zmiany bez konsultacji ze środowiskiem, to jest to nieprawda. Złożę państwu dokumenty podpisane przez przewodniczącego Polskiej Organizacji Pracodawców Osób Niepełnosprawnych z września 1998 r., w którym to pan Narcyz Janas zachęca pracodawców do wpłat na jakieś konto w celu uzyskania pieniędzy na lobbing przeciwdziałający zmianom w systemie finansowania zakładów pracy chronionej. Sądzę, iż pan pamięta to pismo.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PodsekretarzstanuPiotrKołodziejczyk">Pierwsze konsultacje zostały przeprowadzone w ubiegłym roku, przy okazji Białej księgi. Reakcja była następująca, iż zbierano pieniądze na lobbing. Sądzę, że to musi być tutaj powiedziane. Czy dialog trwa? Dialog trwa od września. Odbywa się w taki sposób, że rząd mówi, iż trzeba coś zmienić, a odpowiedź brzmi: „nie”. Sądzę, iż bardzo dobrze ujął to pan poseł Andrzej Piłat. Powiedział on, iż gdyby był on pracodawcą i szefem ZPCH, to „rękami i nogami” broniłbym tego systemu, gdyż pozwala on ciągnąć pieniądze.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PodsekretarzstanuPiotrKołodziejczyk">Ostatnia kwestia dotyczy wyliczeń finansowych. Jestem przekonany, iż wyniki ankiety przeprowadzanej przez PFRON w grupie 73%, zakłady pracy chronionej pokazują dokładnie, iż w 1997 r. dotacja odliczeniowa na jedną osobę wynosiła 13 tys. 338 zł. Jeżeli Komisja chciałaby podjąć decyzję w tej sprawie, to warto byłoby się zapoznać z tymi danymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełHelmutPaździor">Wydaje mi się, iż został zatracony sens, według którego zakłady pracy chronionej zostały powołane na rzecz osób niepełnosprawnych. Chodzi tutaj o człowieka, lecz nie o człowieka pełnosprawnego, tylko o człowieka nie-pełnosprawnego.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełHelmutPaździor">Z całą pewnością można stwierdzić, iż wypowiedzi niektórych osób świadczą o tym, że niektórzy będą się bardzo mocno trzymali tego systemu, gdyż można na nim dobrze zarobić.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełHelmutPaździor">My musimy patrzeć - w pierwszej kolejności - na człowieka niepełnosprawnego, któremu trzeba dać szansę powrotu do społeczeństwa. Patologie na pewno będą, jest to niezależne od systemu. Zawsze znajdą się osoby, które przekłamią system. Powinniśmy zminimalizować to zagrożenie i stworzyć taki system, który da szansę osobom niepełnosprawnym powrotu do społeczeństwa.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PosełHelmutPaździor">Popieram wypowiedź pani posłanki Anny Bańkowskiej, jeżeli chodzi o rozeznanie finansowe. Dodałbym drugą część dotyczącą sytuacji zatrudnienia. Powinniśmy otrzymać informacje dotyczące stabilności zatrudnienia we wszystkich zakładach pracy chronionej.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PosełHelmutPaździor">Pani posłanka Maria Stolzman, w swojej wypowiedzi, poruszyła problem finansów, które są kierowane na cele rehabilitacji dla osób niepełnosprawnych. Powinniśmy znać kwotę. Będę popierał wszelkie idee poprawy systemu wspierania osób niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełJanLityński">Możemy wyrazić opinię skierowaną do Komisji Finansów Publicznych. Jeżeli Komisja przyjmie nasze zdanie, to wtedy powstanie rozwiązanie siłowe.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełJanLityński">Chciałem zwrócić uwagę, że będzie niedobrze, jeżeli my powiemy nie bez wytłumaczenia dlaczego, a w tym czasie Komisja Finansów Publicznych znajdzie inne rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PosełJanLityński">Uważam, że powinniśmy znaleźć jakieś rozwiązanie, które byłoby podstawą dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJacekSzczot">Mój wniosek jest formalny. Proszę o zakończenie dzisiejszej debaty, ponieważ mówimy ogólnikami i nie jesteśmy w stanie zaproponować nic konkretnego.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełJacekSzczot">Przychylam się do wniosku, który mówił o powołaniu podkomisji, która przygotuje stanowisko Komisji Polityki Społecznej. Podkomisja ta mogłaby się także zająć szerszymi rozwiązaniami dotyczącymi zatrudniania i rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Oczywiście niezbędne będą informacje eksperckie i rządowe. Stawiam wniosek o zakończenie pracy i wybranie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyGospodarczoRehabilitacyjnejAndrzejBarszczyński">Jest mi bardzo przykro, iż zabieram głos w momencie, gdy nieobecny jest pan minister Piotr Kołodziejczyk.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyGospodarczoRehabilitacyjnejAndrzejBarszczyński">Pan minister postawił zarzut, a mianowicie stwierdził, że wprowadzamy państwa w błąd. Z całą odpowiedzialnością chcę powiedzieć, iż nie jest to prawda. Stwierdzono, iż dialog trwa. Miałem przyjemność w nim uczestniczyć i stwierdziłem, iż naprawdę przyjmuje on formę pozorowaną.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyGospodarczoRehabilitacyjnejAndrzejBarszczyński">Stwierdzono, iż środowisko się „okopuje”. Tak nie jest, gdyż wiele razy chcieliśmy współpracować oraz posiadaliśmy różne propozycje.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PrzedstawicielKrajowejIzbyGospodarczoRehabilitacyjnejAndrzejBarszczyński">W marcu, do ministra finansów, została skierowana propozycja dotycząca podatku VAT. Nie podjęto na ten temat żadnej dyskusji. Pan minister posługuje się liczbami. Chcę powiedzieć, że analizy te powstają z takiego powodu, iż organizacje zwróciły się do państwowego funduszu z prośbą o sprawdzenie rozkładu ulg. Operowanie średnimi danymi, zamydla sytuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanLityński">Pani minister Joanna Staręga-Piasek wywodzi się z naszej Komisji. Była ona obecna na zjeździe i chciała zgłosić propozycje. Opuściła zjazd wstrząśnięta, gdyż nie mogła przedstawić swoich własnych propozycji, które nie są tożsame z propozycjami Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrezesNarcyzJanas">Chcę powiedzieć, że jeżeli przedstawiciel rządu, na spotkaniu kongresu, rozpoczyna swoje przemówienie od stwierdzenia, że jest to wyreżyserowana sztuka, to trudno się spodziewać innej reakcji. Odpowiedzialność za taką reakcję nie spada na kongres zakładów pracy chronionej, tylko na przedstawiciela ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrezesNarcyzJanas">Dialog wygląda następująco: minister pracy i polityki socjalnej wypowiada swoją kwestię i wychodzi. Tak wygląda dialog.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełJanLityński">Od wielu lat prowadzę wiele dialogów i wiem, że wina leży po obu stronach.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełJanLityński">Został zgłoszony wniosek o powołanie podkomisji. Czy ktoś jest przeciwny? Nie stwierdzam. Proszę o zgłoszenia członków podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełRomanGiedrojć">Z ramienia AWS chciałbym zgłosić panią posłankę Ewę Tomaszewską i pana posła Jacka Szczota.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosłankaAnnaBańkowska">Chciałabym zgłosić panią posłankę Annę Filek i pana posła Romana Sroczyńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełJanLityński">Do podkomisji zgłosili się także pan poseł Stanisław Brzózka i pani posłanka Maria Stolzman.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś jest przeciwny składowi podkomisji? Nie widzę. Czy są inne wnioski? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PosełJanLityński">Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>