text_structure.xml
8.22 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełKrzysztofŚmieja">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Celem posiedzenia jest podjęcie decyzji w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie Kodeksu pracy w zakresie dotyczącym regulacji czasu pracy, a dokładniej wolnych niedziel. Mamy za zadanie powołać podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia tego projektu. Komisja już zajmuje się przepisami o czasie pracy, ale nie w tym zakresie. Rozpatrzenie tych przepisów należy do podkomisji, której przewodniczy pan poseł Zbigniew Wawak. W czasie wstępnej konsultacji prezydium Komisji rozważyło możliwość, aby projektem zajęła się już istniejąca podkomisja. Czy ktoś jest przeciwny takiemu rozwiązaniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełWitMajewski">Istniejąca podkomisja zajmuje się działem szóstym. Uwagi zawarte w poselskim projekcie dotyczą tego samego działu, więc merytorycznie połączenie byłoby słuszne. Jednak nie ma decyzji Sejmu ani jego prezydium, aby sprawozdanie z tych dwóch projektów, rządowego i tego, który dotyczy czasu pracy w niedzielę, było połączone. Będzie więc jedna podkomisja, ale dwa sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełKrzysztofŚmieja">Myślę, że nawet po powierzeniu podkomisji dodatkowego zadania mielibyśmy do czynienia tylko z jednym sprawozdaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeśli projekt, o którym dyskutujemy, zostanie skierowany do podkomisji pod przewodnictwem pana posła Zbigniewa Wawaka, to wynikiem pracy podkomisji będzie sprawozdanie, obejmujące obydwa druki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełKrzysztofŚmieja">Będzie to jedno sprawozdanie dotyczące dwóch druków. Nie jest to postępowanie precedensowe. Takie rozwiązania się stosuje. Poza tym argumenty dotyczące sprawozdania podkomisji i tak rozważać będzie cała Komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWitMajewski">Merytorycznie zgadzam się z Biurem Legislacyjnym i prezydium Komisji, że tak powinniśmy postąpić. Jednak Sejm i jego prezydium skierowało ten druk do odrębnego rozpatrzenia, a nie do łącznego sprawozdania. Dlatego powinny być dwa sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Proponuję nie dyskutować nad tym problemem teraz. Nie ma jeszcze sprawozdania podkomisji i nie zaczęła ona jeszcze intensywnych prac. Prezydium Komisji może uzgodnić z panem marszałkiem sposób zakończenia pracy podkomisji i całej Komisji. Czy ma być jedno, czy dwa sprawozdania jest kwestią drugorzędną. Ponieważ skład całej Komisji uległ zmianie, proszę o wyrażenie zgody na powiększenie składu podkomisji. Proponuję, aby do podkomisji dołączyła posłanka Teresa Liszcz, jako największy spośród nas specjalista z zakresu prawa pracy. Wtedy pani posłanka będzie mogła rozważyć wszystkie propozycje w sposób jak najbardziej profesjonalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełKrzysztofŚmieja">Czy pani posłanka Teresa Liszcz zgadza się na włączenie do podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaTeresaLiszcz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełKrzysztofŚmieja">Pan poseł Ryszard Ostrowski również wyraził chęć pracy w podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełRyszardOstrowski">Zgadzam się chociażby z uwagi na fakt, że w sześcioosobowej podkomisji nie ma nikogo z klubu parlamentarnego Unii Wolności.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełKrzysztofŚmieja">Sporne kwestie, które pojawiły się na dzisiejszym posiedzeniu, dotyczą spraw formalnych nie wpływających bezpośrednio na wynik pracy podkomisji. Czy zgadzacie się państwo na rozwiązanie, pierwotnie proponowane przez prezydium Komisji? Pan poseł Kazimierz Działocha zgłosił jeszcze do podkomisji posła Bogdana Lewandowskiego. Czy są jakieś przeciwne głosy?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełZbigniewWawak">Nie mam nic przeciw temu, by w pracach podkomisji uczestniczył każdy z posłów na Sejm. Natomiast nieprawdziwe jest stwierdzenie pana posła Stanisława Iwanickiego, że podkomisja jeszcze nie zaczęła na dobre pracy. Podkomisja pracowała solidnie i sporą część projektu ma już za sobą. Do zakończenia pracy został praktycznie jeden rozdział. Dotyczy on właśnie czasu pracy, więc pokrywa się to z zadaniem, które dodatkowo planuje się powierzyć podkomisji. Nie ma przeszkód formalnych, aby podkomisja zakończyła pracę jednym, dwoma albo trzema sprawozdaniami, jeżeli uzna, że jest to uzasadnione z powodów legislacyjnych, aby tę samą ustawę nowelizować w postaci kilku aktów prawnych. Nie widzę w takim postępowaniu sensu, ale formalnie przeszkód nie ma. Podkomisja powinna zaproponować formę sprawozdania, a Komisja wtedy zadecyduje czy będzie to jedno, czy więcej sprawozdań. Natomiast powiększenie składu podkomisji prawie dwukrotnie, z pięciu do ośmiu osób, w trakcie wykonywania przez nią pracy spowoduje przedłużenie czasu jaki podkomisja potrzebuje do zakończenia pracy. Nowi członkowie będą chcieli się zapoznać z omówionym już materiałem, czasem wracać do pewnych kwestii. To źle wpłynie na pracę podkomisji. Dlatego wolałbym takich zmian nie wprowadzać. Nie mówię tego z powodu uprzedzeń politycznych ani tym bardziej personalnych, ale dlatego, że podkomisja już prawie zakończyła pracę. Nie skończyliśmy tylko dlatego, że czekaliśmy, aż prezydent podpisze ustawę dotyczącą czterdziestu czy czterdziestu dwóch godzin czasu pracy w tygodniu. Gdyby termin złożenia podpisu przez prezydenta upłynął wcześniej, to podkomisja przedłożyłaby już sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełKazimierzDziałocha">Uwagi pana posła nie powinny wykluczać zgłoszonych tu wniosków zmierzających do uzupełnienia podkomisji. Osiem osób w podkomisji, to nie jest zbyt wielka liczba, szczególnie zważywszy na frekwencję, która jest czasem bardzo niska.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełKrzysztofŚmieja">Nie będę powtarzał wszystkich przedłożonych argumentów. Jeszcze tylko dodam, że projekt, który byłby przekazany do podkomisji nie jest obszerny, składa się tylko z dwóch artykułów. Nie jest to materia oderwana od tematu dotychczasowej pracy podkomisji i na pewno nie spowoduje nadmiernego wzrostu czasu pracy. Oczywiście zawsze będą miały miejsce problemy, o których wspomniał pan poseł Zbigniew Wawak, jednak zdarzają się one nie tylko w przypadku tej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełKrzysztofŚmieja">Stwierdzam, że nikt nie sprzeciwia się takiemu rozwiązaniu. Komisja przyjmuje zatem rozwiązanie, że projekt zostanie złożony do podkomisji prowadzonej przez posła Zbigniewa Wawaka, a skład tej podkomisji zostanie uzupełniony o trzy osoby. Przypominam, że do podkomisji dołączą: pani posłanka Teresa Liszcz, pan poseł Bogdan Lewandowski oraz pan poseł Ryszard Ostrowski.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełKrzysztofŚmieja">Stwierdzam wyczerpanie dzisiejszego porządku dziennego. Przypominam członkom Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, że obradujemy jeszcze wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Na tym zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>