text_structure.xml 488 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 07)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Ludwik Dorn oraz wicemarszałkowie Genowefa Wiśniowska, Janusz Dobrosz, Wojciech Olejniczak i Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#LudwikDorn">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#LudwikDorn">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Tomasza Garbowskiego, Lucjana Karasiewicza, Damiana Raczkowskiego i Adama Rogackiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#LudwikDorn">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Tomasz Garbowski i Lucjan Karasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#LudwikDorn">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Tomasz Garbowski i Damian Raczkowski.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#LudwikDorn">Protokół 47. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#LudwikDorn">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym,</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy Prawo budowlane,</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego Państwa Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#LudwikDorn">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2169, 2170, 2171, 2172 i 2168.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#LudwikDorn">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#LudwikDorn">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#LudwikDorn">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#LudwikDorn">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#LudwikDorn">Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec punktu porządku dziennego obejmującego rozpatrzenie sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o urzędach i izbach skarbowych (druki nr 2002 i 2016).</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#LudwikDorn">Jest to zatem, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#LudwikDorn">Poddam pod głosowanie propozycję utrzymania w porządku dziennym punktu obejmującego rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#LudwikDorn">Jej przyjęcie będzie oznaczać, że Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za utrzymaniem w porządku dziennym punktu obejmującego rozpatrzenie sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o urzędach i izbach skarbowych (druki nr 2002 i 2016), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#LudwikDorn">Głosowało 375 posłów. Za głosowało 145, przeciw - 230, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wniosek o utrzymanie tego punktu w porządku dziennym odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#LudwikDorn">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycje tematów informacji bieżących do rozpatrzenia na 48. posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#LudwikDorn">Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#LudwikDorn">Informacja bieżąca nr 3 wybrana przez Prezydium Sejmu nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym, na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu, Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#LudwikDorn">Ponieważ zgłoszono więcej niż dwie propozycje tematów informacji, wyboru dokonamy bezwzględną większością głosów. Jeżeli żadna z informacji nie uzyska bezwzględnej większości głosów, w kolejnym głosowaniu usuniemy z listy informację, która uzyskała najmniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#LudwikDorn">Po rozpoczęciu głosowania w czytniku urządzenia do liczenia głosów pojawi się lista informacji w następującej kolejności: numery od 1 do 5.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#LudwikDorn">Nie przypominam zasad głosowania przy użyciu urządzenia, ponieważ są one państwu znane.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#LudwikDorn">Czy wszyscy posłowie są gotowi do przeprowadzenia głosowania? Stwierdzam, że wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#LudwikDorn">Zanim rozpoczniemy głosowanie, przypominam paniom i panom posłom, że naciśnięcie białego przycisku jest równoznaczne z ostatecznym podjęciem decyzji. Zatem proszę, aby przycisku tego użyć jako ostatniego.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#LudwikDorn">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#LudwikDorn">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#LudwikDorn">Czy wszyscy posłowie podjęli już decyzję?</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#LudwikDorn">10 posłów nie podjęło decyzji. Rozumiem, że gdyby chcieli, to by to zrobili.</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#LudwikDorn">Przypominam paniom i panom posłom o naciśnięciu przycisku oznaczonego kolorem białym w celu ostatecznego oddania głosu.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#LudwikDorn">Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#LudwikDorn">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Informacja nr 1 otrzymała 151 głosów, informacja nr 2–119, informacja nr 4–45, informacja nr 3–33, a informacja nr 5–24 głosy.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów nie dokonał wyboru informacji do rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#LudwikDorn">Najmniej głosów uzyskała informacja nr 5 i tę usuwamy z listy.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#LudwikDorn">Obecnie będziemy głosować nad informacjami oznaczonymi numerami od 1 do 4. Sejm rozpatrzy tę z nich, która uzyska bezwzględną większość głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#LudwikDorn">Czy wszyscy posłowie są gotowi do przeprowadzenia głosowania? Sądzę, że tak.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#LudwikDorn">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#LudwikDorn">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#LudwikDorn">Czy wszyscy posłowie podjęli już decyzję? Jest informacja, że tak.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#LudwikDorn">Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#LudwikDorn">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Informacja nr 2 uzyskała 174 głosy, informacja nr 1–145 głosów, informacja nr 4–46 głosów, informacja nr 3–7 głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów nie dokonał wyboru informacji.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#LudwikDorn">Najmniej głosów uzyskała informacja nr 3 i tę usuwamy z listy.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#LudwikDorn">Obecnie będziemy głosować nad informacjami nr 1, 2 i 4.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#LudwikDorn">Sejm rozpatrzy tę z nich, która uzyska bezwzględną większość głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#LudwikDorn">Czy wszyscy posłowie są gotowi do przeprowadzenia głosowania? Sądzę, że tak.</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#LudwikDorn">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#LudwikDorn">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#LudwikDorn">Czy wszyscy posłowie podjęli już decyzję? Chyba ci, którzy chcieli podjąć, podjęli.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#LudwikDorn">Dziękuję. Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#LudwikDorn">Głosowało 385 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193. Informacja nr 2 uzyskała 207 głosów, informacja nr 1–146 głosów, informacja nr 4–20 głosów.</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wybrał do rozpatrzenia na 48. posiedzeniu informację w sprawie polityki kadrowej w zarządach i radach nadzorczych spółek Skarbu Państwa w kontekście zbliżających się wyborów parlamentarnych - do ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#LudwikDorn">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad stanowiskami Senatu.</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#LudwikDorn">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#LudwikDorn">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#LudwikDorn">Za chwilę rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym,</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego Państwa Polskiego,</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy Prawo budowlane,</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#LudwikDorn">Po zakończeniu rozpatrywania punktów porządku dziennego przeprowadzimy głosowania. Głosowania przeprowadzimy nie wcześniej niż o godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-2.74" who="#LudwikDorn">Po głosowaniach rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-2.75" who="#LudwikDorn">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-2.76" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń oraz o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej,</u>
          <u xml:id="u-2.77" who="#LudwikDorn">- Karta Polaka,</u>
          <u xml:id="u-2.78" who="#LudwikDorn">- o pomocy osobom uprawnionym do alimentów,</u>
          <u xml:id="u-2.79" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,</u>
          <u xml:id="u-2.80" who="#LudwikDorn">- o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego,</u>
          <u xml:id="u-2.81" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.82" who="#LudwikDorn">- o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012,</u>
          <u xml:id="u-2.83" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych,</u>
          <u xml:id="u-2.84" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego,</u>
          <u xml:id="u-2.85" who="#LudwikDorn">- o zasadach nabywania od Skarbu Państwa akcji w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego,</u>
          <u xml:id="u-2.86" who="#LudwikDorn">- o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008–2015,</u>
          <u xml:id="u-2.87" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o nasiennictwie,</u>
          <u xml:id="u-2.88" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.89" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,</u>
          <u xml:id="u-2.90" who="#LudwikDorn">- o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,</u>
          <u xml:id="u-2.91" who="#LudwikDorn">- o czasowym posługiwaniu się dowodami osobistymi wydanymi przed dniem 1 stycznia 2001 r.,</u>
          <u xml:id="u-2.92" who="#LudwikDorn">- o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej oraz:</u>
          <u xml:id="u-2.93" who="#LudwikDorn">- o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-2.94" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo! Informuję, że zgodnie z art. 35 ust. 3 pkt 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora posłowie są zobowiązani do złożenia w terminie miesiąca od dnia zarządzenia nowych wyborów do Sejmu oświadczenia o swoim stanie majątkowym.</u>
          <u xml:id="u-2.95" who="#LudwikDorn">Termin ten upływa w dniu 8 października 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-2.96" who="#LudwikDorn">Pismo informujące o obowiązku złożenia oświadczeń majątkowych oraz dwa egzemplarze obowiązującego wzoru oświadczenia, jak również inne materiały związane z kończącą się kadencją zostały doręczone do skrytek poselskich pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-2.97" who="#LudwikDorn">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.98" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ja w sprawie formalnej, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-2.99" who="#LudwikDorn">Wniosek formalny czy sprawa formalna?</u>
          <u xml:id="u-2.100" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-2.101" who="#LudwikDorn">Artykuł, ustęp, punkt. Który punkt, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-2.102" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Już kilka razy przeprowadzałem z panem rozmowy - art. 184 ust. 3.)</u>
          <u xml:id="u-2.103" who="#LudwikDorn">Punkt?</u>
          <u xml:id="u-2.104" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ja jestem w odróżnieniu od pana precyzyjny. Pkt 8.)</u>
          <u xml:id="u-2.105" who="#LudwikDorn">Chwileczkę, panie pośle, zaraz panu włączę mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-2.106" who="#LudwikDorn">O zmianie w sposobie prowadzenia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-2.107" who="#LudwikDorn">Panie pośle, ale można to zgłosić tylko do któregoś z punktów porządku dziennego. Czy pan zgłasza to do punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury?</u>
          <u xml:id="u-2.108" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-2.109" who="#LudwikDorn">Tak.</u>
          <u xml:id="u-2.110" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszIwiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#TadeuszIwiński">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Zgodnie z art. 184 ust. 3 słynnym pkt 8, chciałbym zgłosić wniosek formalny, żeby punkt 1. został poprzedzony rozpatrzeniem wniosku o pana odwołanie, który czeka od bardzo dawna w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Kabareton.)</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#TadeuszIwiński">Czyli żeby przed tym punktem przegłosowano wniosek o pana odwołanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, to nie jest wniosek formalny w sensie regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#LudwikDorn">No tak, republika rzymska miała Katona, a III Rzeczpospolita ma posła Iwińskiego. Wszystko wedle swojej miary.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Niestety ma również pana posła Dorna, który nie zachowuje się honorowo.)</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#LudwikDorn">Pani marszałek...</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#LudwikDorn">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LucjanKarasiewicz">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#LucjanKarasiewicz">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#LucjanKarasiewicz">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#LucjanKarasiewicz">- Finansów Publicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#LucjanKarasiewicz">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#LucjanKarasiewicz">- Spraw Zagranicznych - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#LucjanKarasiewicz">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#LucjanKarasiewicz">- Obrony Narodowej - godz. 13.30;</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#LucjanKarasiewicz">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#LucjanKarasiewicz">- Pracy - godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#LucjanKarasiewicz">Informuję również, że klub Platformy Obywatelskiej zbiera się bezpośrednio po głosowaniach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (druki nr 2162 i 2169).</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Romaniuka.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WojciechRomaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Infrastruktury oraz Finansów Publicznych chciałbym przedstawić sprawozdanie z jej prac o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WojciechRomaniuk">Połączone komisje na posiedzeniu w dniu 18 września rozpatrzyły powyższą uchwałę. Senat zgłosił 7 poprawek. Połączone komisje 6 poprawek zaopiniowały pozytywnie, a 1 proponują odrzucić - chodzi o poprawkę 3. Chciałbym nadmienić, że wszystkie poprawki dotyczą przyjęcia ponownie wersji rządowej ww. projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#GenowefaWiśniowska">Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Bardzo proszę o podjęcie zdecydowanej i szybkiej decyzji o pozostaniu na sali posiedzeń albo udaniu się na posiedzenie poszczególnych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#GenowefaWiśniowska">Wysoki Sejmie! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Jarosław Stawiarski... Przepraszam, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jarosław Stawiarski.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#komentarz">(Głos z sali: No brawo, brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JarosławStawiarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeszcze nie jestem w Platformie i mam nadzieję, że nie będę.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Ale nadzieja jest zawsze.)</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JarosławStawiarski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec stanowiska Senatu (druk nr 2169) w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JarosławStawiarski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za poprawkami, które przedstawiła nam druga Izba, czyli Senat, i będziemy optować za przyjęciem stanowiska Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Paweł Arndt.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! To już ostatni etap pracy w parlamencie nad zmianą ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PawełArndt">Przypomnę tylko, że ustawa została przyjęta przez Sejm zupełnie w ostatniej chwili. Była nawet obawa, że nie zdołamy jej uchwalić. Krótki czas prac nad nią spowodował, że z pewnością nie jest ona idealna, a przecież rząd miał blisko dwa lata na przygotowanie nowych rozwiązań. Opozycja od początku kadencji dopominała się przygotowania ustawy zawierającej tzw. definicję budownictwa społecznego. Projekty poselskie w tej sprawie zostały złożone na początku roku. Trafiły oczywiście do tzw. zamrażarki. Rządowy projekt pojawił się dopiero w lipcu i to niemal w chwili, kiedy Komisja Europejska wstępnie sama zaproponowała przedłużenie okresu stosowania niższych stawek VAT w budownictwie. Ale mamy swoją ustawę - potrzebną, ale z pewnością niedoskonałą.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PawełArndt">Senat w swoich poprawkach chce m.in. zawęzić zakres budownictwa, które byłoby objęte społecznym programem mieszkaniowym. Wiele dyskutowaliśmy na ten temat w Sejmie, na posiedzeniu plenarnym, a zwłaszcza podczas posiedzeń komisji. Senat zgodził się z rozstrzygnięciami Sejmu, że do tej kategorii budownictwa zostaną zaliczone mieszkalne budynki jednorodzinne o powierzchni do 300 m2 oraz lokale mieszkalne o powierzchni do 150 m2. Wcześniej rząd proponował, aby powierzchnie te wynosiły odpowiednio: 220 i 120 m2.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PawełArndt">Poprawka, której wprowadzenie postuluje Senat, dotyczy m.in. wyłączenia z preferencyjnej stawki VAT mieszkań w budynkach niemieszkalnych. Zresztą jest to poprawka tożsama z tą, którą Wysoka Izba odrzuciła w toku swoich prac. Tym razem tej poprawki też nie poprzemy. Powinniśmy popierać budownictwo mieszkaniowe w jak najszerszym zakresie. Rozwój budownictwa to przecież nie tylko wzrost podatków dochodowych, lecz także wzrost zatrudnienia i rozwój innych gałęzi gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PawełArndt">Ta sama argumentacja nakazuje nam odrzucenie poprawki, która eliminuje możliwość korzystania przez osoby fizyczne z odnawialnego co 5 lat limitu zwrotu podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PawełArndt">Wreszcie kolejna poprawka, tym razem niedotycząca budownictwa mieszkaniowego, ale przecież równie ważnej sprawy. Otóż Senat proponuje zapis, który ma usprawnić system przekazywania żywności na rzecz organizacji pożytku publicznego. Wszyscy pamiętamy obciążenie podatkiem VAT przedsiębiorców przekazujących chleb o krótkim terminie przydatności do spożycia. Problem oczywiście nie dotyczy tylko chleba, ale także innych produktów spożywczych i napojów o ograniczonym terminie konsumpcji. Dzisiaj przedsiębiorcy w obawie przed znacznymi obciążeniami VAT często decydują się na zniszczenie lub wyrzucenie żywności, której nie są w stanie sprzedać, co oznacza, że jej wartość rynkowa jest bliska zeru. Mogłaby ona przecież zostać wykorzystana w sposób społecznie użyteczny. Poprawka zaproponowana przez Senat w naszej ocenie rozwiązuje ten problem. W czasie dyskusji nad tą poprawką przedstawiono wątpliwości dotyczące jej zgodności z prawem unijnym. Otóż chciałbym oświadczyć, że podobne rozwiązania...</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PawełArndt">... ‍- już kończę, pani marszałek - stosują choćby Finlandia i Luksemburg. W Wielkiej Brytanii stawka w tych przypadkach wynosi zero, a Francja i Włochy stosują inne rozwiązania, korzystne i dla przedsiębiorców, i dla organizacji pożytku publicznego. Bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PawełArndt">Występując w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, przedstawiłem uwagi dotyczące poprawek Senatu do omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Senat do tej ustawy wniósł 7 poprawek. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zamierza poprzeć poprawki nr 2 i 3, natomiast będziemy głosować za odrzuceniem poprawek 1., 4., 5., 6. i 7.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Poprawka nr 2 nie budzi naszych zastrzeżeń. Jest to w zasadzie poprawka redakcyjna. Natomiast poprawka nr 3, o czym mówił mój przedmówca, odnosi się do osób, które dziś chciałyby przekazywać artykuły spożywcze ludziom uboższym, do noclegowni i schronisk, jak również innym organizacjom charytatywnym. Chciałem powiedzieć, że ta poprawka umożliwi tym osobom obniżenie ceny, a jednocześnie zapłacenie mniejszego VAT, co niejednokrotnie było problemem dla osób przekazujących te artykuły.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Nie poprzemy poprawek, o których mówiłem, 1., 4., 5., 6. i 7. Nie poprzemy poprawki nr 1, dlatego iż przywraca ona definicję budownictwa społecznego, którą rząd forsował od samego początku, a jak już moi przedmówcy mówili, miał właściwie 2 lata na to, żeby tę ustawę przedłożyć, zrobił to prawie w ostatnim okresie. Ta definicja budownictwa społecznego, którą proponuje rząd, jest węższa, zawęża charakter i możliwość stosowania tej stawki do remontu, jak również nie obejmuje ona budynków niemieszkalnych, w których znajdują się lokale mieszkalne. Z tą poprawką związana jest poprawka 7., która stanowi katalog prac remontowych, które byłyby objęte stawką podatku wynoszącego 7%. Jednocześnie poprawki 2., 5... Przepraszam, poprawki 4. i 5., jak również poprawka 6., odnoszą się do ustawy o zwrocie VAT. Tutaj rząd proponuje, aby można było tylko jednorazowo odliczyć zwrot VAT-u od materiałów budowlanych. Na to nie ma przyzwolenia mojego klubu. Uważamy, iż osoby, które budują, zależy nam na budownictwie, powinny mieć i będą mieć możliwość odliczania tego VAT-u w cyklu 5-miesięcznym, jak również nie powinny być zobligowane do składania takich dokumentów. Wydaje się, że izby skarbowe, urzędy skarbowe są dzisiaj tak wyposażone, maję takie możliwości, że mogą te osoby skontrolować.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W związku z tym, popierając w całości tę ustawę, która jest niezwykle potrzebna osobom, które dziś budują swoje mieszkania, jak również je kupują, będziemy głosować wedle tego, co powiedziałem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pan poseł Wojciech Romaniuk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WojciechRomaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP chciałem wyrazić stanowczy sprzeciw wobec sposobu prac rządu nad ustawami tak ważnymi dla rozwoju gospodarczego kraju, ważnymi dla tak dużej liczby osób borykających się z problemem: mieć własny dom czy nie, mieć własne mieszkanie czy nie, zrobić remont czy poczekać, aż będzie on niezbędny, bo będzie zagrożenie życia.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WojciechRomaniuk">Przy procedowaniu nad omawianym projektem ustawy dotyczącym zmian w tzw. budownictwie społecznym oraz wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym widać, jak na załączonym obrazku, że dla rządu PiS nie jest ważny rozwój budownictwa mieszkaniowego w naszym kraju, nie są ważni ludzie niemający dachu nad głową, najważniejsze jest skomplikowanie przepisów w celu rozbudowania biurokracji, rozbudowanie nadmiernego fiskalizmu w celu wydrenowania obywateli, uzyskania od nich jak największych podatków. Ma to miejsce przy omawianej ustawie. Miało to miejsce także przy ustawie o biopaliwach, gdzie pani minister finansów jednym podpisem zniweczyła możliwość rozwoju tej strefy gospodarczej wśród rolników. Jest to niedopuszczalne. Obietnice 3 mln mieszkań przeobrażają się w 3 mln urzędników, którzy będą sprawdzać, kontrolować, liczyć według skomplikowanych wzorów zaproponowanych w poprawkach. Ale nie ma co się dziwić, urzędnik to też wyborca.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WojciechRomaniuk">Rząd przez Senat na nowo chciałby wprowadzić swoje propozycje, które wcześniej nie zyskały aprobaty Wysokiego Sejmu. Propozycje Senatu ograniczają, tak jak wspomniałem wcześniej, możliwość stosowania obniżonej stawki VAT 7% przy budownictwie mieszkaniowym. Likwidują także możliwość korzystania przez osoby fizyczne, czyli osoby budujące tzw. systemem gospodarczym, a są to w większości rolnicy, osoby mieszkające na wsi, ale i w małych miasteczkach, z limitu zwrotu różnicy w podatku VAT co 5 lat, powodując wygaśnięcie... jednorazową możliwość. Przyczyni się to na pewno do nieuzasadnionego wzrostu cen materiałów budowlanych, ponieważ osoby, które będą chciały skorzystać ze zwrotu, będą chciały kupić materiały budowlane jeszcze w tym roku. Gdzie tutaj jest polityka prospołeczna, polityka rozwoju mieszkalnictwa? Jak widać, obecność premiera Kaczyńskiego wśród rolników jest obłudą. Chciałem także nadmienić, że propozycje Senatu nie są wymagane przez prawo Unii Europejskiej. Rząd PiS jak zwykle staje się nadgorliwy. Myślę, że Wysoki Sejm, tak jak poprzednio, wykaże się rozsądkiem, stanie po stronie obywateli i rozwoju kraju, i tak jak Klub Parlamentarny Samoobrony RP zagłosuje przeciw proponowanym przez Senat zmianom. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin, proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie poprawek Senatu do ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#HalinaMurias">Przypomnę, że ustawa o zwrocie podatku VAT z tytułu zapłacenia wyższego VAT-u przy zakupie materiałów budowlanych została uchwalona w 2005 r. Zwrot dotyczy różnicy między 7-procentową stawką podatku VAT a 22-procentową stawką podatku na materiały budowlane. Jak pamiętamy, z chwilą wejścia Polski do Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2004 r. podatek VAT wzrósł do 22%. Obecnie obowiązująca ustawa o zwrocie obowiązuje do końca 2007 r., stąd też ta nowelizacja ustawy, w której chodzi o utrzymanie tego zwrotu po 2007 r. Poza tym Sejm uchwalił definicję budownictwa społecznego, które będzie objęte 7-procentową stawką podatku VAT. Jest to bardzo ważne z punktu widzenia potrzeb w zakresie budownictwa i mieszkalnictwa. Należy stwarzać wszelkie dobre mechanizmy umożliwiające rozwój budownictwa. Wpisuje się to również w ramy polityki prorodzinnej, a młodzi ludzie potrzebują mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#HalinaMurias">Senat zgłosił 7 poprawek. Skupię się na poprawkach 3., 4. i 6. Poprawki 4. i 6. zabierają uchwaloną wcześniej przez Sejm możliwość korzystania przez osoby fizyczne z odnawialnego co 5 lat limitu zwrotu podatku VAT. Uważam, że jeżeli chcemy rozwijać budownictwo i chcemy, aby młodzi ludzie mieli własne mieszkania, mogli je nabywać, mogli je remontować, to musimy pozwolić, aby preferencje w zakresie budownictwa były cały czas aktualne, nie tylko jednorazowe. Dlatego sprzeciwiamy się tym poprawkom Senatu.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#HalinaMurias">Poprawka 3. dotyczy darowizn żywnościowych, dokonywanych na rzecz organizacji pożytku publicznego, z przeznaczeniem wyłącznie na cele działalności charytatywnej. W ocenie Senatu poprawka wprowadza odformalizowanie i korzystniejsze uregulowanie od strony podatkowej. Liga Polskich Rodzin jest za utrzymaniem tej poprawki. Od dawna staraliśmy się, podnosiliśmy problem, aby uregulować kwestie, które znamy z opisywanej w prasie sytuacji tzw. przysłowiowego piekarza. Chodzi o to, aby istniejące mechanizmy nie sprzyjały niszczeniu żywności, tej żywności, której przedsiębiorcy już nie sprzedadzą, ale mogą ją przekazać na cele charytatywne. Zgłaszałam już poprawkę w tej sprawie podczas pracy nad inną ustawą o VAT, ale tamta ustawa nie została uchwalona. Mając teraz sposobność uchwalenia zapisu umożliwiającego rozwiązanie tego problemu, należy to z całą mocą poprzeć. W tej sprawie zwracają się z prośbą polskie organizacje pozarządowe zajmujące się dożywianiem najuboższej części naszego społeczeństwa. Te organizacje twierdzą, że poprawka zgłoszona w Senacie ma ogromne znaczenie dla poprawy świadczeń żywnościowych na rzecz osób najuboższych. Podaje się, że około 5 mln Polaków codziennie potrzebuje wsparcia w postaci żywności. Obecne prawo natomiast ułatwia niszczenie żywności, zamiast umożliwić jej wykorzystanie dla najuboższych. Obecnie podatnicy pragnący przekazać żywność na cele dobroczynne zobowiązani są do samonaliczania podatku VAT, przyjmując za podstawę opodatkowania historyczną cenę nabycia lub koszt wytworzenia towarów. Dlatego w obawie przed znaczącymi obciążeniami przedsiębiorcy często decydują się na zniszczenie żywności, której nie są w stanie sprzedać. Poprawka Senatu zakłada, iż podstawą opodatkowania będzie wartość rynkowa, która w momencie darowania ze względu na brak możliwości sprzedania może być bliska zeru. I takie rozwiązanie popieramy. Moralnym obowiązkiem parlamentu, Sejmu jest stworzenie mechanizmów wyzwalających motywację do pomocy bliźnim, zwłaszcza potrzebującym. Będziemy głosować za poprawką nr 3. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Szanowni Państwo! Na posiedzeniu plenarnym dziś spotykamy się po raz ostatni. Zgodnie z zapowiedzią marszałka Dorna to nasze ostatnie spotkanie. Tak się złożyło, że jednym z problemów, którymi dziś się zajmiemy, są mieszkania. Nie jest to niestety punkt porządku dziennego pt. „Informacja prezesa Rady Ministrów o zakończeniu budowy 3 milionów mieszkań”, czyli informacja o spełnieniu przedwyborczych zapowiedzi Prawa i Sprawiedliwości. Jeszcze do niedawna raczej bliżsi byliśmy wysłuchania informacji o mieszkaniach za 3 miliony, a nie o 3 milionach mieszkań. To zasadnicza różnica, ale nie jestem do końca pewien, czy rządzący tę różnicę wyczuwają. Na szczęście nasze poselskie projekty zmobilizowały rząd do działania i zgłoszenia swojego projektu. Dzięki temu zmobilizowaniu rządu zdążyliśmy zakończyć proces legislacyjny tego niezwykle ważnego dla milionów Polaków aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Omawianą ustawę uchwaliliśmy ostatecznie dwa tygodnie temu. Wcześniej poddaliśmy trzy projekty gruntownym pracom w komisjach i podkomisjach. Warto przypomnieć, że przy ostatecznym głosowaniu nad projektem osiągnęliśmy rzadko spotykaną w tej skróconej kadencji 100-procentową zgodność, gdyż 426 posłów głosowało za, przeciw nie było nikogo i nikt się też nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Teraz przychodzi czas pochylić się nad stanowiskiem Senatu, który był uprzejmy wprowadzić do ustawy aż 7 poprawek. Zdaniem mojego klubu i moim o 6 za dużo. Poprzemy jedynie poprawkę 3. Dodatkowo pragnę stwierdzić, iż zgadzamy się także z argumentacją Izby wyższej co do zasadności wprowadzenia tej poprawki. Uważamy za słuszne odformalizowanie i korzystniejsze uregulowanie strony podatkowej tzw. darowizn żywnościowych dokonywanych na rzecz organizacji pożytku publicznego, z przeznaczeniem wyłącznie na cele charytatywne. Ale tyle było krzyku wokół tych datków, był sławny w mediach piekarz, który przekazywał te darowizny i któremu praktycznie fiskus zlikwidował zakład, a regulacja ta nie jest chyba regulacją satysfakcjonującą instytucje charytatywne ani tych, którzy przekazują żywność na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Analogicznie, szanowni państwo, nie zgadzam się z argumentacją co do - zdaniem Senatu - konieczności przyjęcia pozostałych 6. poprawek. Zdumiewa nas nieco kategoryczność poszczególnych stwierdzeń zawartych w uzasadnieniu - typu nieprawidłowości legislacyjnej konkretnych zapisów - w kontekście czasu, jaki Izba wyższa miała na zajęcie się tą ustawą. Przypomnijmy, że Sejm pracował kilka miesięcy, a Senat zaledwie tydzień i dlatego mamy takie poprawki, a nie inne. W tej sytuacji rozumiemy, że Senat miał zbyt mało czasu na dokładne przyjrzenie się ustawie, jak było to w Sejmie, i nie mamy do wyższej Izby pretensji o te sześć poprawek.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#MieczysławMarcinŁuczak">W poprawce 4. Senat utrzymuje stanowisko rządu i ustala jednorazową ulgę, gdy poprzednio, 2 tygodnie temu, uchwaliliśmy, że ulga będzie przysługiwała co 5 lat - czyli jest tu ograniczenie, brak zachęty do realizacji zadań inwestycyjnych w postaci budownictwa mieszkaniowego, bo raz w życiu mogę tylko skorzystać z rzeczonej ulgi. Nadto odrzuca się coś bardzo ważnego - odrzuca się możliwość adaptacji pomieszczeń poprzemysłowych na mieszkania, tzw. lofty. Pozostaje to poza ustawą w propozycji Senatu. Wielka Łódź, Żyrardów, miasta poprzemysłowe, gdzie można zaadaptować pomieszczenia poprzemysłowe na mieszkania, pozostaną z molochami, pustostanami fabrycznymi, które nie będą do niczego wykorzystywane. A budownictwo wiejskie będzie tylko w wirtualnej wyobraźni rządzących.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Cóż, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze jedynie poprawkę 3., a będzie głosował za odrzuceniem pozostałych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu koła Ruch Ludowo-Narodowy pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#GabrielaMasłowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu koła Ruch Ludowo-Narodowy oświadczam, że poprzemy wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat do ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Idą one w dobrym kierunku, utrzymują metraż objęty definicją budownictwa społecznego przyjęty przez Sejm. Pozostałe poprawki mają charakter doprecyzowujący. Poprzemy także kontrowersyjną poprawkę 3.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#GabrielaMasłowska">Będziemy głosować za przyjęciem poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#GenowefaWiśniowska">To są wszystkie stanowiska w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#GenowefaWiśniowska">Przechodzimy teraz do pytań.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś z pań i panów posłów wyraża gotowość zadania pytania? Jeśli tak, to proszę o wpisanie się na listę.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#GenowefaWiśniowska">Więcej zgłoszeń nie widzę, wobec tego zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#GenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytania - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie ministrze, ja mam do pana pytanie, ponieważ na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury zgłosił pan sprzeciw wobec przyjęcia poprawki 3., która zdaniem wnioskodawców, czyli Senatu, lepiej precyzuje możliwość zwolnienia z podatku od towarów i usług darowizn żywnościowych przekazywanych na rzecz organizacji pożytku publicznego. To jest problem od dawna podnoszony przez te organizacje i przez przedsiębiorców, którzy chcą produkty żywnościowe przekazywać na rzecz tych organizacji, aby po prostu zaspokoić potrzeby potrzebujących w jadłodajniach i innych punktach zbiorowego żywienia.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#StanisławStec"> Dlaczego pan minister jest przeciwny doprecyzowaniu tego przepisu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe - proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejKłopotek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na tę ustawę czeka wiele organizacji pożytku publicznego, czekają i biedne dzieci w niektórych szkołach, których nie stać jeszcze na pełne dożywienie. I dlatego chciałbym zapytać, dlaczego rząd nie próbuje uregulować w całości, a tylko cząstkowo reguluje, w malutkim zakresie, sprawę podatku od żywności przekazywanej na cele charytatywne. Kiedy możemy spodziewać się kompleksowego rozwiązania tego problemu? Bo marnotrawstwo żywności to nie tylko strata finansowa, ale przede wszystkim grzech - grzech niedbalstwa i niegospodarności. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie ministrze, pytanie do pana. O ile dobrze sobie przypominam, to ten Sejm nie uchwalił zmiany ustawy Prawo budowlane w całości. A na posiedzeniu komisji, ustosunkowując się do poprawki 5., pan minister, uzasadniając to, stwierdził, że będzie to powodowało zbyt dużo nadużyć. Chodzi mi o budownictwo jednorodzinne i system gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Mam pytanie do pana ministra i chciałbym, żeby pan minister na nie odpowiedział: czy dokumentacja budowlana i dokumentacja fiskalna, jaka jest prowadzona, jeżeli jest prowadzona, różni się w przypadku inwestycji realizowanych systemem gospodarczym i inwestycji zlecanych? Bo dla mnie nie ma różnicy. Jednak jeżeli minister odpowiedzialny za tak ważne sprawy twierdzi, że jest różnica, to nie będę tego komentował. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Gabriela Masłowska, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#GabrielaMasłowska">Chcę zadać pytanie panu ministrowi finansów w sprawie, która dotyczy opodatkowania przekształceń praw do lokali w spółdzielniach mieszkaniowych. W związku z dokonanymi ostatnio zmianami ustawowymi dotyczącymi podatku VAT, także i podatku dochodowego, proszę o odpowiedź precyzyjną na następujące pytania, na którą oczekują spółdzielcy. Po pierwsze, czy osoby, które otrzymały prawo do lokalu - lokatorskie bądź spółdzielcze własnościowe - przed 1 maja 2004 r. i dokonujące obecnie przekształcenia prawa do lokalu, czyli przeniesienia na własność tego prawa, będą od 1 stycznia 2008 r. zwolnione z podatku VAT? Wiemy, że zerowa stawka obowiązuje tylko do końca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#GabrielaMasłowska">Drugie pytanie. Jeśli ustanowienie prawa do lokalu i zasiedlenie nastąpiło po 1 maja 2004 r., czyli po dniu wejścia do Unii Europejskiej, to czy osoby te w związku z przekształceniem prawa do lokalu płacą podatek VAT, ale tylko wówczas gdy dokonują przekształcenia przed okresem 5 lat?</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#GabrielaMasłowska">I trzecie pytanie. Jeżeli te osoby płacą jednak podatek VAT, mówię o tych, które mają ustanowione prawa do lokali i zasiedlone mieszkania po 1 maja 2004 r., to czy stawka zależy od tego, czy dany lokal jest objęty definicją budownictwa społecznego, czyli w warunkach mniejszego metrażu płaci się 7% stawkę VAT, a jeśli mieszkanie jest większe, to stawkę 22%? Bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#GabrielaMasłowska">...o precyzyjną odpowiedź pani ministrze, ponieważ...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#GenowefaWiśniowska">Już znacznie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#GabrielaMasłowska">... spółdzielcy czekają na takie wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Zygmunt Wrzodak - niezależny.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#ZygmuntWrzodak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Finansów. W senackiej poprawce nr 3 - to jest bardzo dobra poprawka - proponuje się, żeby zwolnić z opłaty VAT-owskiej organizacje charytatywne, które przekazują biednym różną żywność. Wiem, że rząd jest przeciw wprowadzeniu tej poprawki i chciałbym usłyszeć merytoryczne uzasadnienie, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#ZygmuntWrzodak">I druga kwestia, to już ogólna, panie ministrze: kiedy rząd zacznie myśleć tak, jeśli chodzi o programy prorozwojowe, żeby rzeczywiście zmniejszać podatki o nazwie VAT, w tym szczególnie dotyczące budownictwa mieszkaniowego, jednorodzinnego i wielorodzinnego, tak aby była możliwość rozkręcenia gospodarki narodowej m.in. przez budownictwo mieszkaniowe, tym bardziej że jest taki głód mieszkaniowy?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#ZygmuntWrzodak">I trzecie pytanie. Ważnym instrumentem finansowania budownictwa jest kredyt. Teraz Narodowy Bank Polski...</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#ZygmuntWrzodak">.‍.. bezpodstawnie podnosi stopę procentową kredytów, co rzutuje na podniesienie kosztów kredytów w różnych bankach i ludzie cierpią z tego tytułu już znacznie i to może wyhamować finansowanie budownictwa mieszkaniowego. Jaki jest wpływ Ministerstwa Finansów na to, aby w Narodowym Banku Polskim zaprzestano prowadzenia polityki Balcerowicza? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#GenowefaWiśniowska">To są wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jacka Dominika.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JacekDominik">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odpowiadając na zadane pytania, odniosę się do przede wszystkim do poprawki nr 3, która wzbudza tutaj najwięcej emocji i powoduje, mam wrażenie, najwięcej nieporozumień, dlatego że dyskusja dotyczy czegoś nowego, natomiast taka poprawka już została przyjęta przez Sejm i ona była zaproponowana przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JacekDominik">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że to jest poprawka, która była szczegółowo dyskutowana na posiedzeniach podkomisji w Sejmie i została przyjęta przez Sejm. To jest poprawka przygotowana przez rząd, ona właśnie miała na celu rozwiązanie problemu darowizny żywności i innych towarów na cele charytatywne i umożliwienie zmniejszenia podstawy opodatkowania. Czyli cały ten mechanizm został już wprowadzony wcześniej decyzją Sejmu. Natomiast to, co jest wprowadzone w Senacie, to jest drobna modyfikacja tego zapisu. Tutaj nic od strony merytorycznej nowego nie wprowadzono. Powiem inaczej: popsuto tę poprawkę czy ten zapis pierwotny przygotowany przez Sejm, dlatego że właśnie jest wysyłane w tej chwili do państwa stanowisko Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, które akurat w odniesieniu do tej poprawki jest negatywne. Ta poprawka jest obecnie niezgodna z prawem wspólnotowym, co powoduje, że i tak wkrótce musielibyśmy się z niej wycofać, jeżeli ona zostanie przyjęta. Ona wprowadza pewne regulacje, które wykraczają poza dopuszczalne zasady określania podstawy opodatkowania uregulowane w dyrektywie. Rząd nie jest przeciwny wprowadzaniu preferencji podatkowych dla osób, które dokonują darowizn towarów czy żywności na cele charytatywne. Natomiast jesteśmy przeciwni poprawce senackiej, która psuje poprawkę wcześniej przyjętą przez Sejm, dlatego że jest to niezgodne z prawem i wprowadza poza tym pewne określenia, znaczy, przede wszystkim różnicuje podstawy opodatkowania w zależności od tego, co będziemy przekazywali. Zupełnie z niezrozumiałych powodów inaczej ma być liczona podstawa opodatkowania dla towarów niespożywczych przekazywanych na cele charytatywne, a inaczej dla produktów spożywczych. W sytuacji kiedy obydwie grupy towarów mają być przekazane organizacji pożytku społecznego na cele charytatywne, z niewiadomych dla rządu powodów Senat chce zróżnicować podstawy opodatkowania tych dwóch czynności, w naszej ocenie w zupełnie nieuzasadniony sposób. Poza tym jeszcze komplikuje nawet samą konstrukcję przy wyliczaniu podstawy opodatkowania, gdyż odwołuje się do tego, że jednym z kolejnych kryteriów, poza ceną nabycia, po jakiej teoretycznie można nabyć ten towar na przykład dwa dni przed upływem jego ważności, przydatności do spożycia, które należy również wziąć pod uwagę, to jest to, że ma się odbyć określenie tej wartości, biorąc pod uwagę warunki uczciwej konkurencji, jakie należałoby stworzyć przy darowaniu takich towarów. Tu pojawia się podstawowy problem - nie ma uczciwej konkurencji w sytuacji darowania towarów na cele charytatywne. To jest akt, który nie podlega zasadom konkurencji. To jest akt wynikający zupełnie z innych zasad. Po co zatem komplikować ten przepis i wprowadzać kryteria, które są w ogóle niemożliwe do zdefiniowania, i tworzyć przepis, całą konstrukcję, niezgodnie z prawem wspólnotowym? To jest dla mnie niezrozumiałe. To jest powód, dlaczego rząd jest przeciwny poprawce senackiej. Bo ona merytorycznie nic nie zmienia. Podstawa opodatkowania nadal będzie w taki sam sposób faktycznie ustalana. Natomiast to bardziej komplikuje zapisy i wprowadza pewne elementy niezgodne z prawem wspólnotowym. To tyle, jeżeli chodzi o tę poprawkę. I dlatego rząd jest temu przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JacekDominik">Padały też pytania na przykład dotyczące tego, czym się różni dokumentacja na potrzeby fiskalne od dokumentacji na potrzeby budowlane. Oczywiście ona się specjalnie nie różni. W swojej definicji rząd próbował właśnie powiązać dokumentację budowlaną z dokumentacją na potrzeby fiskalne i wskazywał enumeratywnie, jakimi dokumentami inwestor ma się posługiwać wobec urzędów skarbowych i wobec firm wykonujących usługi, które zleca, aby prawidłowo naliczyć podatek VAT. I to wszystko jest zawarte w projekcie rządowym i, obecnie, w poprawkach zgłoszonych przez Senat - enumeratywnie wyliczone dokumenty, którymi należy się posługiwać.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#JacekDominik">Natomiast oczywiście rząd nie może dopuścić i nie może popierać sytuacji, w której istnieje cień możliwości nadużyć podatkowych, przechodzić nad tym do porządku dziennego i nie zwracać zupełnie uwagi na to, że w pewnych częściach przepisów istnieją luki prawne, które mogą zostać nieprawidłowo wykorzystane. Tak że z tego właśnie tytułu została zgłoszona poprawka, która proponuje, aby inwestorzy składali deklaracje, w jakim zakresie, korzystając z poszczególnych preferencji budowlanych, i na ile wykorzystywano preferencyjną stawkę VAT w odniesieniu do usług budowlanych wraz z użyciem materiałów budowlanych, a w jakim zakresie w przypadku danej inwestycji była wykorzystana ustawa o zwrocie części wydatków ponoszonych na materiały budowlane. I to tak naprawdę jest zmiana, która może ułatwić życie inwestorom, bo oni sami jednoznacznie już rozgraniczą, w jakim momencie z danej ustawy korzystali, i mają wtedy pewność, że nie pojawi się wątpliwość, iż pewne rzeczy zostały zdublowane i pewne koszty zostały dwukrotnie poniesione, i dwa razy skorzystano z preferencji podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#JacekDominik">Tak że ja tutaj nie widzę jakichś działań specjalnie ukierunkowanych przeciwko podatnikom. To jest tylko porządkowanie pewnych relacji, zwłaszcza jeżeli mamy dwa różne instrumenty służące temu samemu celowi.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#JacekDominik">Powiem szczerze, że, przysłuchując się dzisiejszej debacie, odnoszę wrażenie co do części uwag, nad którymi dzisiaj debatujemy, iż tak naprawdę część posłów nie do końca przeczytała treść tych poprawek i nie rozumie, jaki jest sens proponowanych zmian. Cały czas jest zachwyt nad definicją, którą przyjął Sejm, która doprowadza do możliwości stosowania dwóch stawek w odniesieniu np. do garaży, co jest w świetle prawa podatkowego sytuacją niedopuszczalną - to, żeby ten sam towar mógł być opodatkowany dwiema różnymi stawkami. Jest przyzwolenie na wprowadzenie przepisów, które powodują, że wymiana okien będzie opodatkowana dwiema różnymi stawkami. Zupełnie nie rozumiem, dlaczego Sejm chce odrzucić propozycję rządu, która jest jednoznaczna, korzystna dla podatników i mówi o wprowadzeniu, zawsze, preferencyjnej stawki podatkowej. Dla mnie te rzeczy są niezrozumiałe. Zupełnie niezrozumiałe dla mnie jest to, dlaczego Sejm upiera się przy tym, żeby nie było przepisów bezpośrednio w ustawie wskazujących, jakimi metodami należy wyliczyć te powierzchnie, o których mowa, o które toczył się taki bój, te 150 i 300 m2. Tego nie ma w projekcie przyjętym przez Sejm i pozostawiamy to w sferze domysłu, czyli interpretacji urzędów skarbowych. Nikt nie będzie wiedział, jak te 150 m2 czy 300 policzyć. To wszystko jest precyzyjnie określone w poprawkach senackich i zupełnie nie rozumiem tego uporu. Tutaj już nie dyskutujemy nad wielkością powierzchni, ta dyskusja została zakończona, Senat przyjął też to do wiadomości. Jedyne poprawki, te, które są wprowadzane, precyzują sposób wykonania tego przepisu o preferencyjnych stawkach - jak je wyliczyć, jak zastosować, żeby podatnik nie miał potem problemu. I wszyscy się upierają, że to jest niekorzystne dla podatników. Pierwszy raz słyszę, żeby precyzyjne prawo podatkowe było niekorzystne dla podatników.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#JacekDominik">Poza tym chciałbym zwrócić uwagę, iż wiele razy wskazuje się tutaj, że projekt rządowy i poprawki senackie uniemożliwiają przekształcanie tzw. loftów na cele mieszkaniowe. Zupełnie nie wiem, z jakiego powodu takie stanowisko jest prezentowane. Proszę zauważyć, że to jest nowa inwestycja. Inwestor np. kupuje starą fabrykę w jakimś miejscu i dokonuje nowej inwestycji na podstawie nowego pozwolenia na budowę, przebudowuje cały obiekt. W tym pozwoleniu na budowę jest zaznaczone, że jest to obiekt mieszkalny o parametrach następujących, o powierzchniach wyznaczonych, i w związku z tym ma on prawo zastosować preferencyjną stawkę na materiały budowlane i usługi budowlane, tak jak to wynika z definicji budownictwa społecznego. A więc zupełnie nie rozumiem, skąd tak dużo nieporozumień odnośnie do tego projektu, zwłaszcza poprawek senackich, które rzekomo ograniczają możliwość rozwoju budownictwa społecznego. Mam wrażenie, że po prostu tutaj powstaje bardzo duże nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#JacekDominik">Natomiast jeżeli chodzi o kilka bardzo szczegółowych uwag pani poseł Masłowskiej, chciałbym podkreślić, że już przynajmniej jedna odpowiedź na interpelacje w tej sprawie została w ciągu ostatnich kilku tygodni wysłana do pani poseł, a że tutaj jest bardzo dużo szczegółowych pytań, i na dodatek nieodnoszących się zupełnie do przedmiotu dzisiejszej debaty, do tego projektu, odpowiedź zostanie udzielona na piśmie w najbliższym terminie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#GenowefaWiśniowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (druki nr 2166 i 2168).</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marzenę Wróbel.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarzenaWróbel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka zawarte w druku nr 2168 dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uznaniu na nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego (druk nr 2166).</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarzenaWróbel">Senat do wymienionej ustawy zgłosił trzy poprawki, z tym że dwie pierwsze poprawki rozbite zostały dodatkowo na lit. a i b. Poprawka 1. zakłada rozszerzenie zakresu podmiotowego ustawy w art. 1 pkt 5 lit. d - w ust. 2a w ppkt a Senat rozszerza uprawnienia do odszkodowania o osoby zatrzymane na terytorium Polski w granicach ustalonych w traktacie ryskim, które zmarły w wyniku represji przed dniem 1 stycznia 1957 r. na terenie ZSRR. Jednocześnie Senat proponuje, by zdanie pierwsze w pkt 2 miało zastosowanie do osób będących w chwili zatrzymania obywatelami polskimi. W razie śmierci takiej osoby uprawnienie to przechodzi na małżonka, dzieci i rodziców mieszkających obecnie w Polsce. Nad tą poprawką rozgorzała najbardziej gorąca dyskusja. Posłowie podkreślali, że ta poprawka jest zgodna z zasadami sprawiedliwości dziejowej, bowiem mamy świadomość tego, iż za naszymi wschodnimi granicami po zakończeniu II wojny światowej pozostali obywatele polscy, którzy działali na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego i byli z tego powodu prześladowani, często płacili najwyższą cenę za swoje zaangażowanie w walce o niepodległy byt Polski. I posłowie mieli świadomość tego, że jest to poprawka od strony merytorycznej słuszna i że jest to problem, do którego trzeba się ustosunkować bądź w tej ustawie, bądź ewentualnie w jej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MarzenaWróbel">Natomiast istnieje druga strona medalu. Biuro Legislacyjne i Biuro Analiz Sejmowych podkreślały, że poprawka ta zróżnicowałaby spadkobierców według przesłanki zamieszkania w Polsce. Istnieje zagrożenie, że byłoby to nieuprawnione kryterium, stwarzające różną sytuację prawną podmiotów o tej samej cesze relewantnej. Innymi słowy, spadkobiercy obywateli polskich, którzy nie mieszkają obecnie w Polsce, nie mieliby prawa do dziedziczenia po osobach represjonowanych, podczas gdy na przykład ich rodzeństwo mieszkające w Polsce to uprawnienie by posiadało. Wydaje się, że przesłanka ta narusza art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 i art. 31 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Oczywiście jest to jedynie domniemanie niekonstytucyjności, ale jestem zobowiązana państwu tę informację przekazać. Zwrócono również uwagę na to, że tworzone byłyby uprawnienia majątkowe na rzecz osób, które nie są obywatelami polskimi, z tytułu tego, że są spadkobiercami osób represjonowanych przez inne państwo, czyli radzieckie organy ścigania i wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#MarzenaWróbel">Po bardzo głębokiej, rozległej dyskusji komisja sprawiedliwości proponuje, by tę poprawkę odrzucić. Natomiast podkreślone zostało również to, że, jak wspomniałam wcześniej, ze względu na sprawiedliwość dziejową do tego tematu bezwzględnie należy wrócić. Jeśli Wysoka Izba uzna, że trzeba ją przyjąć, to jakoś odniesiemy się do tego problemu. Jeśli poprawka ta zostanie odrzucona, to bezwzględnie należy w przyszłej kadencji parlamentu wrócić do tego zagadnienia i wnieść ewentualnie nowelizację.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#MarzenaWróbel">Jeśli idzie o poprawkę 2., zaproponowano rozłączne głosowanie nad ppkt a i b. W pierwszej części poprawki, która została zamieszczona w lit. a, Senat proponuje, by po wyrazach „Kodeksu postępowania karnego” dodać wyrazy „albo wydano orzeczenie o amnestii uniemożliwiając stronie jego zaskarżenie” oraz wyrazy „lub tymczasowo aresztowane” zastąpić wyrazami „tymczasowo aresztowane lub w inny sposób represjonowane”. W dyskusji podkreślono, że treść tej poprawki pokrywa się z art. 4 nowelizowanej ustawy, poza tym niedookreślone jest sformułowanie „w inny sposób represjonowane”. Komisja sprawiedliwości proponuje, by tę część poprawki odrzucić. W ppkt b Senat proponuje, by roszczenia o odszkodowanie i zadośćuczynienie nie przedawniały się. Komisja sprawiedliwości proponuje, by tę część poprawki przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#MarzenaWróbel">Jeśli idzie o poprawkę 3., Senat proponuje, by po art. 2 dodać art. 2a w brzmieniu: „Przepisy art. 8–10 ustawy, o której mowa w art. 1, mają odpowiednie zastosowanie również wobec osób, co do których zachodzą przesłanki do stwierdzenia nieważności orzeczenia, jeżeli oskarżonego uniewinniono w wyniku wniesienia rewizji nadzwyczajnej i nie zostało prawomocnie zasądzone odszkodowanie i zadośćuczynienie. Żądanie odszkodowania lub zadośćuczynienia należy zgłosić w sądzie okręgowym, w którego okręgu zamieszkuje osoba składająca żądanie, w terminie roku od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy”. Komisja sprawiedliwości również w dyskusji nad tą poprawką uznała, że jej treść pokrywa się z brzmieniem art. 11 nowelizowanej ustawy. Komisja sprawiedliwości proponuje więc, by tę poprawkę odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#MarzenaWróbel">Jednocześnie Biuro Legislacyjne zwróciło uwagę na to, że przyjęcie którejkolwiek z poprawek Senatu spowoduje konieczność zmiany w art. 1 pkt 5 lit. e ustawy nowelizującej, polegającej na zmianie daty w przywołaniu tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Tomasz Mirosław Dudziński.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TomaszMirosławDudziński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W tym punkcie odniosę się tylko do meritum ustawy. Nie będę, tak jak w poprzednim punkcie i wzorem wystąpień niektórych posłów, wykorzystywał tej trybuny do prowadzenia kampanii wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TomaszMirosławDudziński">Senat wprowadził cztery poprawki do ustawy. Ustawa ta ma na celu rozszerzenie zakresu stosowania ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego poprzez objęcie jej przepisami działalności opozycyjnej wobec systemu komunistycznego w latach 1957–1989.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#TomaszMirosławDudziński">Jeśli chodzi o poprawkę 1., tak jak mówiła pani poseł sprawozdawczyni, co do niej istnieją pewne wątpliwości konstytucyjne. Cel jest jak najbardziej słuszny, gdyż ustawa powinna obejmować także osoby, które były represjonowane przez wojska radzieckie pozostające w Polsce i przez funkcjonariuszy tajnych służb, wojskowych i nie tylko, Związku Radzieckiego. Poprawka ta jednak budzi pewne wątpliwości konstytucyjne. Jeżeli nie zostanie ona przyjęta przez Wysoką Izbę na tym posiedzeniu, a więc w tej kadencji, na pewno będziemy próbowali jako Prawo i Sprawiedliwość wnieść taką poprawkę, nowelizację ustawy już w przyszłej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#TomaszMirosławDudziński">Poprawka 2. jest de facto konsumowana przez art. 4 ustawy, która obowiązuje, w związku z powyższym będziemy głosowali przeciwko tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#TomaszMirosławDudziński">Poprawka 3. dotyczy nieograniczenia czasu występowania z roszczeniem, więc będziemy głosowali za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#TomaszMirosławDudziński">Poprawka ostatnia także jest konsumowana przez art. 12 obowiązującej ustawy, więc będziemy głosowali jako klub Prawo i Sprawiedliwość za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Platformy Obywatelskiej, bardzo proszę, pan poseł Andrzej Czuma.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejCzuma">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska popierała zawsze ten projekt ustawy i w dalszym ciągu popiera. (Przepraszam za mój głos, ale jestem chory).</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#AndrzejCzuma">Co do poprawek Senatu również uważamy za słuszne rozszerzenie podmiotowe zakresu ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego. Podkreślam jeszcze raz: uważamy, że jest to rozsądne i słuszne, ale nie możemy zamykać oczu na wadliwość polegającą na niekonstytucyjności tego przepisu. Tak jak mówili moi przedmówcy, Platforma Obywatelska popiera to, co słyszeliśmy, w związku z czym będziemy głosować tak, jak postanowiła komisja. To znaczy ta poprawka niekonstytucyjna nie może być na razie zatwierdzona, tak uważamy, jedna z nich powinna być - i będziemy w tym duchu głosować.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#AndrzejCzuma">Chciałbym podkreślić bardzo stanowczo, że uważamy, iż osoby wymienione w poprawce Senatu powinny być objęte troską państwa polskiego. Tutaj nie ma żadnych, jak zauważyłem, różnic między Platformą Obywatelską a Prawem i Sprawiedliwością. Sądzę, że będzie czas na to, aby poszerzyć zakres podmiotowy. Na razie wychodzimy z założenia, że ta ustawa powinna być uchwalona jeszcze przed zakończeniem naszej kadencji, i stąd decyzja, o której powiadomiłem Wysoką Izbę. Będziemy głosować tak, jak postanowiła komisja. Dziękuję bardzo. Dziękuję, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Stanisław Rydzoń.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko w imieniu klubu.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Wiesław Woda.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WiesławWoda">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zabierając po raz ostatni głos w tej kadencji w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego, godzi się przypomnieć, że uchwalone zmiany spowodowały rozszerzenie zakresu czasowego stosowania ustawy poprzez objęcie jej przepisami orzeczeń wydanych w okresie od 1 stycznia 1944 r. do 31 grudnia 1989 r. Równocześnie uznano za nieważne decyzje o internowaniu wydane na podstawie dekretu o stanie wojennym. Oczywiście posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głosowali za przyjęciem ustawy. Głosować będziemy również za większością poprawek Senatu zgodnie z propozycjami komisji.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WiesławWoda">Poprawki Senatu poszerzają zakres ustawy o grupy osób, które - zważywszy na ich zasługi w działalności na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego - powinny być objęte jej regulacją. Wszystkich krzywd, cierpień, poniżeń, których doznawali Polacy w XX wieku, naprawić się nie da, ale trzeba przynajmniej uchronić je od zapomnienia. Niewątpliwie temu będzie służył film „Katyń”, którego premiera się ostatnio odbyła. Są w naszej historii jednak zdarzenia, o których obecna władza pamiętać nie chce. Kiedy w maju 2006 r. posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego złożyli projekt uchwały upamiętniającej 400 ofiar zamachu majowego na rząd Wincentego Witosa, to ówczesny marszałek Sejmu nie poddał uchwały pod głosowanie. Podobna sytuacja miała miejsce w sierpniu bieżącego roku. Złożyliśmy projekt uchwały upamiętniającej śmierć 44 chłopów zastrzelonych przez policję w czasie wielkiego strajku kierowanego z emigracji przez Wincentego Witosa w 1937 r. Obecny pan marszałek Sejmu również nie wprowadził do porządku obrad tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WiesławWoda">Niespełna miesiąc temu odbyły się uroczystości w Kasince Małej, powiat limanowski, z udziałem kilku tysięcy osób, kardynała i prezesa Polskiego Stronnictwa Ludowego Waldemara Pawlaka. Oczywiście telewizji to w ogóle nie zainteresowało, a ponoć jest to publiczna telewizja. Wtedy w Kasince zginęło 9 chłopów. Do dziś żyją jeszcze starsze osoby, osierocone przez plutony egzekucyjne policji sanacyjnej. Czy tamtych ofiar nie należy upamiętniać i przypominać o nich? Przelana krew chłopów jest tak samo bezcenna jak krew górników, stoczniowców czy innych walczących o wolność.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WiesławWoda">W grudniu 2005 r. grupa posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego złożyła interpelację do ministra sprawiedliwości w sprawie wniesienia kasacji na korzyść Wincentego Witosa oraz 10 posłów II Rzeczypospolitej, skazanych wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 stycznia 1932 r. W odpowiedzi poinformowano nas, że gdzieś zagubiły się akta sprawy. Po ponownej interpelacji akta sprawy się odnalazły i na tym zakończyło się zainteresowanie ministra sprawiedliwości sprawą. Będziemy musieli do tego wrócić. Muszę przypomnieć, że wyrok dotyczył trzykrotnego premiera, bohatera wojny obronnej w 1920 r., który wezwał chłopów na front. Nie tylko Piłsudski był bohaterem.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#WiesławWoda">Jakież było nasze zdumienie, gdy w dniu 8 września do Wierzchosławic, rodzinnej miejscowości Wincentego Witosa, zjechał pan premier Jarosław Kaczyński z grupą politykierów różnej maści, zdrajców ruchu ludowego...</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Najemników.)</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#WiesławWoda">...na tzw. Kongres Wsi Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#WiesławWoda">Pytam: Co wspólnego z ruchem ludowym ma na przykład Artur Balazs, ziemianin z wyspy Wolin, reprezentujący nieistniejące SKL? Na szczęście - i tu chylę czoło - rodzina Wincentego Witosa nie zgodziła się na to, by funkcjonariusze PiS-u fotografowali się przy grobie ich przodka, by wykorzystywali to święte dla ludowców miejsce w kampanii wyborczej PiS. Oczywiście hucpę polityczną telewizja publiczna pokazała niemal w całości. Niech PiS nie próbuje sobie przywłaszczać osoby budzącej wielki szacunek - Wincentego Witosa. O wielkości trzykrotnego premiera może świadczyć i to, że 20 lat temu Ojciec Święty Jan Paweł II, pielgrzymując do Tarnowa, przypomniał tę osobę. Postać tego wielkiego Polaka budzi szacunek, zasługuje na pamięć i oczyszczenie go z niesłusznych wyroków. Mam nadzieję, że zainteresowani z uwagą przeczytają artykuł w dzisiejszej „Gazecie Wyborczej”, która przypomina tamte trudne lata. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#GenowefaWiśniowska">To są wszystkie stanowiska przedstawione w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Poseł Marzena Wróbel: Jako przedstawiciel...)</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego poproszę panią minister... Przepraszam bardzo, pani poseł, najpierw pani minister.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#GenowefaWiśniowska">Pani minister Beata Kempa, sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BeataKempa">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BeataKempa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanim odniosę się w imieniu rządu, w imieniu ministra sprawiedliwości do poprawek senackich, przybliżę trochę ducha tych poprawek - ponieważ byłam obecna zarówno na posiedzeniach komisji, jak też na posiedzeniu plenarnym - powiem może kilka słów, jeśli pozwoli pani marszałek, Wysoka Izba, odnośnie do płomiennego przemówienia pana posła Wody.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#BeataKempa">Panie pośle, z całym szacunkiem, ale Witos jest również moim bohaterem, ja też jestem Polką, jest bohaterem wszystkich Polaków, a nie tylko PSL-u. Myślę, że to jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#BeataKempa"> Po drugie, jak można mówić o tym, że pan premier przyjechał z grupą politykierów. Chcę powiedzieć, że to właśnie ten premier zezwolił na to, by ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych po 1956 r., czyli od 1956 r. do 1989 r., była nowelizowana, co nigdy do tej pory nie zostało zrobione ani zauważone. Dotyczy ona rzeszy ludzi, to są wypadki radomskie, szczecińskie, gdańskie, to jest cały stan wojenny. Żaden inny rząd tego nie zrobił, a ten pozwolił na to i Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość napisał tę ustawę. Zatem myślę, że to jest wielki ukłon w stronę tych ludzi i oddanie im przede wszystkim honoru. Jak powiedziałam bowiem Wysokiej Izbie, nie wszyscy będą chcieli zadośćuczynienia, ale myślę, że większość osób będzie chciała, by uznano je za niewinne. Jeśli więc chodzi o to przemówienie - nie wiem, na ile ono dotyczyło tego projektu ustawy - nie mogłam pozostać jako członek rządu obojętna wobec tych słów. Powtarzam: Wincenty Witos to również mój bohater.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#BeataKempa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odniosę się teraz do poprawek. Chcę powiedzieć wyraźnie, że jeśli chodzi o poprawkę 1. związaną z rozszerzeniem kręgu osób, co do których można będzie - jeśli Wysoka Izba oczywiście przyjmie ten wariant - orzekać za nieważne orzeczenia, i osoby, a w szczególności ich spadkobiercy... bo przecież pan senator Romaszewski przytaczał tutaj kazus procesu pana Okulickiego i innych osób. To był koronny przykład na to, że rzeczywiście państwo polskie przynajmniej dostrzega ten problem i zainteresowało się tym problemem, za co też senatorom bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#BeataKempa">Natomiast co do niekonstytucyjności. Zanim państwo podejmiecie decyzję, czuję się w obowiązku poinformować, bo również tak mówią prawnicy, że w obecnie obowiązującej ustawie w art. 8 ust. 2a jest domicyl, przesłanka domicylu i w zasadzie nikt jej do tej pory nie zaskarżył; jest przyjęta bardzo podobna konstrukcja i nikt do tej pory tego nie zaskarżył. Zatem zwróciłam też uwagę w dyskusji na to, że nie można mówić od razu o zarzucie niekonstytucyjności. Zarzut jest wtedy, kiedy go ktoś formalnie wyartykułuje. Na razie jest tylko przesłanka. Bardzo podobna konstrukcja przesłanki domicylu jest w art. 8 ust. 2a. Bardzo proszę jeszcze się zastanowić. Muszę o tym powiedzieć na forum publicznym. Jak mówię, jest to zdarzenie przyszłe i niepewne.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#BeataKempa">Jest jeszcze inna kwestia, a mianowicie związana z oceną skutków regulacji każdej ustawy. Bardzo trudno w ciągu tygodnia policzyć skutki tejże regulacji. Tak więc zawężenie do kręgu osób czy spadkobierców osób uprawnionych do odszkodowania może mieć taką przesłankę, ale - powtarzam - na bazie art. 8 ust. 2a do tej pory nie miało.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#BeataKempa">Co do następnej poprawki, dotyczącej art. 1 pkt 6 ust. 1, to zwracam uwagę, że rząd jest je przeciwny, ponieważ tę poprawkę właściwie konsumuje istniejący art. 4 ustawy matki. Jest tam zwrot „osoby w inny sposób represjonowane”. Jest to zwrot po prostu niedookreślony, zatem myślę, że sądy również miałyby problemy ze stosowaniem tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#BeataKempa">Co do poprawki 2 lit. b, to chcę powiedzieć, że jest to przepis gwarancyjny, przepis materialny. Mówię o roszczeniach i odszkodowaniach, które nie przedawniają się - jest taki zwrot. A zatem myślę, że nic nie stoi na przeszkodzie, chociaż był spór, ale bardziej prawników, aby ten przepis mógł pozostać.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#BeataKempa">Co do poprawki ostatniej, dotyczącej art. 2a, też w ocenie rządu art. 11 ustawy obowiązującej w zupełności konsumuje tę poprawkę, zatem jej przyjęcie uważamy za bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#BeataKempa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kończąc, chcę powiedzieć, że myślę, iż dzisiaj Sejm ostatecznie przyjmie lub odrzuci te poprawki, które przyjął, uchwalił Senat, i po podpisie przez pana prezydenta osoby, które były represjonowane po roku 1956, do roku 1989... Myślę, że jest to bardzo ważna informacja dla tych osób: Prawo i Sprawiedliwość oraz rząd Jarosława Kaczyńskiego chcą im zadośćuczynić, chcą zadośćuczynić krzywdom, chcą, aby te orzeczenia przede wszystkim zostały uznane za nieważne, a te osoby, którym dzieje się źle, którym być może los w jakiś sposób dokuczył w związku z tym, że nosili piętno opozycjonisty - bardzo często o tym słyszałam, mówili: ja noszę piętno opozycjonisty - będą mogli domagać się zadośćuczynienia do 25 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: W trybie sprostowania, pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#GenowefaWiśniowska">Oczywiście sprostowanie dotyczy źle zrozumianej pana wypowiedzi, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WiesławWoda">Tak, ja rozumiem, pani marszałek, pojęcie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#WiesławWoda">Pani minister, cieszę się, że pani minister również uznaje Wincentego Witosa za wielkiego Polaka, człowieka, ale ja wyraźnie powiedziałem, że pisaliśmy dwie interpelacje, i w odpowiedzi na drugą interpelację, noszącą datę 21 lutego 2006 r., napisano w ostatnim zdaniu: O wynikach badania oraz zajętym stanowisku w przedmiocie wniesionej kasacji zainteresowani posłowie zostaną powiadomieni odrębnym pismem. Upłynęło ponad 1,5 roku...</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to ma do rzeczy?)</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#WiesławWoda">Panie pośle, mam prawo zabrać głos i pan mnie nie uspokoi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, bardzo przepraszam. Pan poseł ma takie prawo i proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WiesławWoda">Upłynęło prawie 1,5 roku i wobec tego pytam, dlaczego do dzisiaj tej kasacji nie wniesiono, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WiesławWoda">Wreszcie może trochę przejęzyczyłem się, mówiąc o politykierach. Miałem na myśli najemnych chłopów.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł sprawozdawca komisji Marzena Wróbel.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarzenaWróbel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym odnieść się do wystąpienia pana posła Wody i odpowiedzieć na jedną sugestię z tego wystąpienia, że ustawa ta nie dotyczy chłopów polskich. Otóż ja jako przedstawiciel komisji, przedstawiciel wnioskodawców i jednocześnie sprawozdawca komisji nie mogę odnosić się do politycznych ataków, które zostały zawarte w tym wystąpieniu, natomiast moim obowiązkiem jest przekazywanie państwu dokładnie tego, co działo się na posiedzeniu komisji, i wyjaśnianie ewentualnych wątpliwości co do treści samej ustawy. Chciałabym to niniejszym uczynić.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MarzenaWróbel">Panie pośle, proszę o dokładne przeczytanie art. 1 ust. 1. Cytuję: „Uznaje się za nieważne orzeczenia wydane przez polskie organy ścigania i wymiaru sprawiedliwości lub przez organy pozasądowe w okresie od rozpoczęcia ich działalności na ziemiach polskich, począwszy od 1 stycznia 1944 r. do 31 grudnia 1989 r., jeżeli czyn zarzucony lub przypisany był związany z działalnością na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego albo orzeczenie wydano z powodu takiej działalności, jak również orzeczenia wydane za opór przeciwko kolektywizacji wsi, obowiązkowym dostawom”.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#MarzenaWróbel">Może rzeczywiście w dyskusji parlamentarnej nie były w sposób należyty podkreślone zasługi polskiej wsi,...</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#MarzenaWróbel">...jeśli idzie o jej działalność na rzecz niepodległości Polski, ale i dla wnioskodawców, i dla komisji te zasługi są czymś zupełnie oczywistym. To jest jasne, że polska wieś zawsze była bastionem polskości i że zawsze mieszkańcy wsi, przynajmniej w części, przeciwstawiali się reżimowi komunistycznemu. To było tak oczywiste, że rzeczywiście nie podkreślano może w sposób należyty tego faktu w trakcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#MarzenaWróbel">Ja przypomnę również o tym, że jeśli mówimy chociażby o strukturze „Solidarności”, która wnioskowała m.in. do mnie o stworzenie takiej ustawy, to poza „Solidarnością” tzw. robotniczą jest jeszcze „Solidarność” Rolników Indywidualnych. A więc te dwa nurty - robotniczy i chłopski - zawsze były obecne w świadomości twórców tej ustawy i pragnę to w sposób bardzo wyraźny podkreślić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#GenowefaWiśniowska">Ja myślę, że Wincenty Witos nie życzyłby sobie, aby społeczeństwo było dzielone. Mówię o różnych wypowiedziach, które tu słyszałam. Wszyscy chyba się zgadzamy co do wielkich zasług właśnie Wincentego Witosa, nie tylko w sprawach dotyczących obrony ziemi, sprawach chłopów, ale też sprawach polskich, naszego narodu. Myślę, że to odwieczne hasło „Żywią i bronią” ciągle jest aktualne.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#GenowefaWiśniowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane (druk 2163 i 2170).</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Edwarda Czesaka.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#EdwardCzesak">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac Komisji Infrastruktury nad zawartą w druku nr 2163 uchwałą Senatu Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 14 września 2007 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#EdwardCzesak">Senat po rozpatrzeniu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane wniósł do ustawy pięć poprawek. Komisja Infrastruktury na swym posiedzeniu w dniu 18 września 2007 r. uznała za zasadne poprawki 1., 2., 3. i 5., w których proponowana przez Senat treść uściśla i doprecyzowuje zapisy ustawy, i rekomenduje Wysokiej Izbie ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#EdwardCzesak">Poprawka 4., zmieniająca częstotliwość przeprowadzania kontroli z okresu 5-letniego na 4-letni obiektów budowlanych w zakresie oceny efektywności energetycznej zastosowanych urządzeń chłodniczych w systemach klimatyzacji, ich wielkości w stosunku do wymagań użytkowych o mocy chłodniczej nominalnej większej niż 12 kW, nie uzyskała rekomendacji komisji.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#EdwardCzesak">Komisja Infrastruktury proponuje przyjąć poprawki 1., 2., 3. i 5, głosując nad nimi łącznie, a poprawkę 4. odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Grzegorz Tobiszowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Pani Marszałek! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości chciałbym przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i Kodeksu cywilnego (druki nr 2090, 2090-A i 2163).</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Tak jak wspominaliśmy w drugim czytaniu, zaproponowana nowelizacja Prawa budowlanego wynikła z konieczności wdrożenia przez Polskę dyrektywy 2002/91/WE w sprawie charakterystyki energetycznej budynków. Uchwalenie omawianej ustawy jest wymogiem ważnym i pilnym, biorąc pod uwagę fakt, iż Komisja Europejska przekazała uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowego niedopełnienia obowiązku, leżącego po stronie Polski, zgłoszenia środków transpozycji do prawa krajowego tej dyrektywy. Odpowiadając na tę opinię, rząd poinformował, że ustalenia dyrektywy zostaną wdrożone w bieżącym roku w przepisach Prawa budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#GrzegorzTobiszowski">Niniejsza ustawa, nad którą pracujemy i do której Senat wniósł poprawki, jest z jednej strony wypełnieniem tej dyrektywy, a z drugiej strony jest wypełnieniem ustaleń i zobowiązań, które rząd podjął, odpowiadając na pismo Unii Europejskiej. W niniejszej ustawie o zmianie ustawy Prawo budowlane uwzględniono zatem regulacje, które pozwalają na wdrożenie wymagań i obowiązków wymienionej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#GrzegorzTobiszowski">Zaproponowana ustawa tworzy system oceny energetycznej budynków oraz lokali mieszkalnych, prowadzącej do wydawania odpowiednich świadectw energetycznych, a przy tym określa osoby uprawnione do tych działań. Ocena energetyczna ma dotyczyć budynków nowo wznoszonych oraz budynków podlegających zbyciu lub wynajmowi. Podobny wymóg oceny energetycznej dotyczy lokali mieszkalnych. W ten sposób zostanie stworzony system informacji publicznej o standardzie energetycznym budynków kierowanych na rynki pierwotny i wtórny obrotu nieruchomościami oraz efektywności energetycznej wybranych urządzeń zainstalowanych w budynkach.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#GrzegorzTobiszowski">W odniesieniu do zobowiązań czasowych wynikających z wdrażanej dyrektywy 2002/91/WE, jak wspomniałem, w sprawie charakterystyki energetycznej budynków, wykorzystywany jest dopuszczalny na podstawie dyrektywy okres przejściowy. Oznacza to, że obowiązek legitymowania się świadectwem energetycznym budynku, lokalu mieszkalnego, samodzielnej części budynku oraz zapewnienia kontroli efektywności energetycznej kotłów, systemów klimatyzacji, instalacji ogrzewczych, w których pracują kotły 15-letnie i starsze, powstanie z dniem 1 stycznia 2009 r. Pozostałe regulacje dotyczące wdrażanej dyrektywy wchodzą w życie z zachowaniem 3-miesięcznego vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#GrzegorzTobiszowski">W ustawie uregulowane zostały również kwestie dotyczące kwalifikacji wymaganych od osób ubiegających się o sporządzanie świadectw charakterystyki energetycznej oraz trybu postępowania w celu zbycia takich uprawnień. Ponadto w ustawie Prawo budowlane zawarty jest przepis zawierający delegację dla ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, która zobowiązuje do przygotowania rozporządzeń w sprawie metodologii określania charakterystyki energetycznej budynku oraz wzoru świadectw takiej charakterystyki, a także sposobu sporządzania świadectwa charakterystyki energetycznej lokalu mieszkalnego lub części samodzielnej budynku oraz wzoru takiego świadectwa. Wprowadza się także obowiązek udostępniania świadectwa charakterystyki energetycznej nabywcom budynków, lokali mieszkalnych, najemcom, co stanowi spełnienie wymogów wynikających z wymienionej dyrektywy oraz dopełnienie podstawowego obowiązku sporządzania takiego świadectwa odpowiednio przez właściciela lub najemcę.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#GrzegorzTobiszowski">Odnosząc się do poprawek uchwalonych przez Senat, pragnę zwrócić uwagę na to, o czym nie wspomniał w Wysokiej Izbie poseł sprawozdawca, iż cztery spośród pięciu poprawek, to jest poprawki od 1. do 3. i poprawka 5., mają charakter legislacyjno-porządkowy i z tego względu zostały przyjęte przez sejmową Komisję Infrastruktury, za czym opowiada się również klub Prawa i Sprawiedliwości. Poprawka 4. natomiast polega na nałożeniu obowiązku dokonywania okresowej kontroli urządzeń chłodniczych w systemach klimatyzacyjnych co 4 lata, a nie, tak jak przyjęliśmy w omawianej ustawie, co 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#GrzegorzTobiszowski">Wymaga podkreślenia...</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#GrzegorzTobiszowski">Jeszcze sekundkę, pani marszałek, dokończę.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#GrzegorzTobiszowski">Poprawka ta nie znajduje odzwierciedlenia zarówno w ustaleniach dyrektywy europejskiej 2002/91/WE w sprawie charakterystyki energetycznej budynków, jak i w określonym w ustawie Prawo budowlane systemie kontroli okresowych, przewidującym kontrole roczne i 5-letnie.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#GrzegorzTobiszowski">Chciałbym na koniec dodać, że zwiększenie częstotliwości dokonywania kontroli urządzeń chłodniczych, które wymieniłem wcześniej, niewymagane przepisami dyrektywy, spowodowałoby nieuzasadniony wzrost dodatkowych kosztów z tego tytułu ponoszonych przez właścicieli obiektów budowlanych. Dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość nie popiera tej poprawki. Wyrażam przekonanie, że cała ustawa wraz z proponowanymi senackimi poprawkami legislacyjnymi od 1. do 3. i 5. stanowią wypełnienie zobowiązań, które nałożyła na nas Unia Europejska, jak również zobowiązań, które zostały przedłożone przez rząd. Poza poprawką 5. w całości popieramy ustawę oraz pozostałe poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Platformy Obywatelskiej stanowisko przedstawi pan poseł Stanisław Lamczyk.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#StanisławLamczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko Platformy wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i Kodeksu cywilnego. Ustawa ta dotyczy przede wszystkim charakterystyki wznoszonych budynków nowych, rodzajów systemów ogrzewczych stosowanych w budynkach, jak również charakterystyki urządzeń chłodniczych. Ponadto ustawa określa sposób uzyskiwania uprawnień przez audytorów energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#StanisławLamczyk">Klub Platformy Obywatelskiej ustosunkuje się pozytywnie do poprawek 1., 2., 3. i 5., które są poprawkami legislacyjnymi, jest przeciwny natomiast poprawce 4. Jesteśmy zgodni z opinią Komisji Infrastruktury, że okres 4-letni jest wystarczający. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie głosował za ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane (druk nr 2163). Senat do uchwalonej ustawy wniósł 5 poprawek. Mój klub popiera wszystkie poprawki, z wyjątkiem poprawki 4. Poprawki od 1. do 3. i 5. mają charakter redakcyjny i głównie doprecyzowujący, jak również uściślający tę ustawę, a zatem nie budzą jakichkolwiek kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Poprawka 4. zmierza do tego, aby okresowe przeglądy urządzeń chłodniczych w systemach klimatyzacji, polegające na ocenie efektywności energetycznej, odbywały się co 4 lata, a nie, jak proponował Sejm, co 5 lat. Według nas spowoduje to zwiększenie kosztów właścicieli tych urządzeń, a przez to również zwiększenie obciążeń finansowych. Poprawki tej nie popierał również przedstawiciel rządu na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Zdajemy sobie sprawę z pośpiechu związanego z uchwaleniem tej ustawy. Wynika on z obowiązków, jakie nakłada na nas dyrektywa Unii Europejskiej. Rząd miał na to 2 lata i tego nie zrobił, musieli to zrobić posłowie. Wszystko wskazuje na to, iż ta ustawa, tak uchwalana, będzie musiała być znowelizowana po kolejnych wyborach parlamentarnych. Mój klub najprawdopodobniej w nowej kadencji będzie zgłaszał do tej ustawy określone propozycje zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pan poseł Wojciech Romaniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WojciechRomaniuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WojciechRomaniuk">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP w sprawie poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane. Zmiany zaproponowane w ustawie Prawo budowlane dotyczą wdrożenia tzw. dyrektywy energetycznej, o której wiemy od dłuższego czasu. Wiemy, jak ważnym problemem jest oszczędność energii, nie tylko ze względów ekonomicznych gospodarstw domowych, ale także ochrony środowiska. Świadomość ważności problemu zarówno wśród inwestorów indywidualnych, jak i instytucjonalnych jest zauważalna od dłuższego czasu. Chyba każdy już zwraca na ten problem uwagę w procesie inwestycyjnym. Mając na celu uszczelnienie i polepszenie przenikalności cieplnej budynku, stosujemy jak najlepsze materiały, jak też nowoczesne urządzenia grzewcze, klimatyzacyjne.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#WojciechRomaniuk">Proponowane zmiany przyczynią się, naszym zdaniem, do pogłębienia tej świadomości i do należytego wykonawstwa w tym zakresie. Mając do wyboru kupno budynku z lub bez świadectwa charakterystyki energetycznej, każdy zdecyduje się na ten pierwszy. Ważne jest to, aby świadectwa te były wykonywane z jak największą starannością, rzetelnością, a możliwość ich wykonywania miała jak największa liczba osób z odpowiednimi uprawnieniami, o nieskazitelnej opinii.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#WojciechRomaniuk">Poprawki proponowane przez Senat, doprecyzowujące przepisy ustawy, na pewno przyczynią się do tego. Dlatego będziemy głosowali za większością z nich. Całość ustawy pozwoli także dużej liczbie młodych osób, kończących studia i nie tylko, borykających się z problemem: wyjechać z kraju za pracą czy nie, na podjęcie pracy w tym zawodzie. Dlatego ta ustawa jest tak ważna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Bronisław Dutka.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BronisławDutka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#BronisławDutka">Unia Europejska wprowadziła dyrektywą obowiązek oceny efektywności budynków, urządzeń chłodniczych, urządzeń grzewczych. Celem tego przedsięwzięcia jest zmniejszenie zużycia energii, co w konsekwencji ma chronić nasze środowisko. Założenie jest jak najbardziej słuszne. W czasie debaty nad tą ustawą starałem się dowiedzieć, czy Unia Europejska wyciąga jakiekolwiek konsekwencje wobec państw, które mają silne gospodarki, a które żadnych dyrektyw ani zasad ochrony środowiska nie stosują. W tym przypadku mam na myśli Stany Zjednoczone, Chiny i wiele innych. Towary i urządzenia z tych państw przyjeżdżają do Unii Europejskiej, są tutaj sprzedawane i rozwijają tamte gospodarki. Wiadomo, że sama ocena powoduje określone koszty, te koszty ponosi w konsekwencji ten, kto w danym mieszkaniu mieszka. Również właściciel, który je wynajmuje, czy też deweloper, który buduje mieszkania, ponosząc koszty, przenosi je zwyczajnie na swojego klienta.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#BronisławDutka">W Polsce mieszkań jest mało, są one szalenie drogie. Przyczyn tego, że są one drogie, nie chciałbym tutaj omawiać. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że w programie najsłuszniejszej - wydawało się - partii było 3 mln mieszkań, a dzisiaj nie wiem, czy wybudowano z tego chociaż 10%. Czy to nie jest tak, że z powodu wcześniejszych wyborów, które nas czekają, do których tak bardzo rządząca, zwycięska partia dążyła, nie chce ona po prostu rozliczyć się ze swoich obietnic, bo jeżeli okazałoby się za dwa lata, czyli po czterech latach kadencji, że te obietnice są zrealizowane w 20%, być może wyniki wyborów byłyby zupełnie inne.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#BronisławDutka">Co zaś do samych poprawek Senatu - były już tutaj omówione teksty tych poprawek - w naszym przekonaniu istotna jest poprawka 4., będziemy głosować za jej odrzuceniem. Poprawka ta nakłada bowiem większe obciążenia na właścicieli mieszkań i zwiększałaby koszty funkcjonowania wynajmu i użytkowania mieszkania. Mamy nadzieję, że wszystko, co w tym Sejmie zostało zrobione w kierunku usprawnienia budownictwa mieszkaniowego, będzie również realizowane w nowej kadencji. Zapewniam, że my do tego będziemy dążyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#GenowefaWiśniowska">To wszystkie stanowiska w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego, bardzo proszę, pani minister Elżbieta Janiszewska-Kuropatwa, podsekretarz stanu w Ministerstwie Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękując za wyrażone przez kluby parlamentarne opinie, pragnę tylko odnieść się do jednego elementu. Otóż projekt tej ustawy uzyskał pozytywną opinię zarówno Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, jak i odpowiednich biur legislacyjnych zarówno Sejmu, jak i Senatu w zakresie implementacji dyrektywy, o której była mowa. O możliwości implementacji tej dyrektywy w sprawie charakterystyki energetycznej rząd poinformował w lipcu w oparciu o stan zaawansowania prac nad nowym Prawem budowlanym. Miałam już okazję o tym mówić, chcę jeszcze podkreślić, że rozwiązania, które są proponowane w przedłożeniu poselskim, są rozwiązaniami, które zostały zastosowane w projekcie ustawy Prawo budowlane. Niestety, obecna sytuacja spowodowała, że nowe Prawo budowlane będzie miało szansę być przedstawione Wysokiej Izbie w terminie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Chcę podkreślić tylko jeszcze jedną istotną sprawę, która była tutaj poruszona. Mianowicie kwestię otwarcia, dostępu do zawodu dla tych osób, które będą mogły wykonywać certyfikaty energetyczne. Otóż ustawa określa w sposób jednoznaczny, że takie certyfikaty będą mogły wykonywać osoby, które posiadają uprawnienia budowlane, projektowe bez ograniczeń w specjalności architektonicznej, konstrukcyjnej, instalacyjnej. Druga grupa osób to te, które przejdą szkolenie i poddadzą się egzaminowi, który będzie przeprowadzał minister budownictwa. Wreszcie, trzecia grupa to te osoby, które ukończą co najmniej dwusemestralne studia podyplomowe, które będą prowadzone przez wyższe uczelnie techniczne.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Odnosząc się do poprawek, chcę powiedzieć, że rząd oczywiście popiera poprawki: 1., 2., 3. i 5., natomiast poprawka 4., która zwiększa częstotliwość kontroli urządzeń chłodniczych, jak już zostało uprzednio powiedziane, nie znajduje uzasadnienia zarówno w dyrektywie, jak i w systemie przyjętych tutaj ustaleń Prawa budowlanego. Z tego względu również rząd opowiedział się za odrzuceniem poprawki nr 4. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł sprawozdawca nie zabiera głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#GenowefaWiśniowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2164 i 2171).</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo” mam zaszczyt przedstawić stanowisko komisji w sprawie uchwały Senatu dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#KrzysztofJurgiel">Senat Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 14 września 2007 r. przyjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw i proponuje wprowadzenie do tekstu ustawy 11 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#KrzysztofJurgiel">Komisja na posiedzeniu w dniu wczorajszym, wysłuchując stanowiska rządu, a także stanowiska organizacji, stowarzyszeń, które funkcjonują w transporcie, postanowiła w sposób następujący zarekomendować poszczególne poprawki. Dodam jeszcze, że przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej złożył oświadczenie, że przygotowane, przedstawione przez Senat poprawki są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#KrzysztofJurgiel">Generalnie komisja poparła 8 z 11 poprawek, trzy proponuje odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#KrzysztofJurgiel">1. poprawka wynika ze skreślenia rozdziału 2a w ustawie matce i wprowadzenia nowego rozdziału dotyczącego szczególnych zasad i warunków przygotowania inwestycji dotyczących linii państwowych, o znaczeniu państwowym. Tutaj Sejm po prostu przywołał nieodpowiednie przepisy i to wymagało korekty. Poprawka została przez komisję poparta. Poprawka 2. dotyczy art. 1 pkt 2 i 2b, gdzie Senat proponuje skreślić w definicji linii kolejowej wyrazy: mająca początek i koniec. Komisja proponuje, aby jednak tej zmiany nie popierać, ponieważ uważa, że to musi być. Definicja linii kolejowej jako drogi kolejowej powinna być określona: początkiem i końcem wraz z przyległym gruntem. Tak że jesteśmy przeciwko przyjęciu poprawki Senatu. Poprawka 3. wywołała najwięcej dyskusji w komisji, głos zabierali też przedstawiciele innych instytucji biorących udział w posiedzeniu. Dotyczy ona definicji, w art. 4, regionalnych przewozów pasażerskich, a mianowicie Sejm przyjął definicję, że regionalne przewozy pasażerskie są to przewozy pasażerskie w granicach jednego województwa lub realizujące połączenia z sąsiednimi województwami. Sejm proponował, aby dodać: do najbliższych stacji węzłowych położonych na ich obszarze. Senat proponuje, żeby tę zmianę całkowicie wykreślić, rząd jest przeciw wprowadzeniu takiej zmiany. Komisja uznała argumenty rządu, że końce linii, na której odbywają się przewozy regionalne, powinny być określone w najbliższym województwie i dlatego proponujemy nieprzyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#KrzysztofJurgiel">Poprawki 4., 5., 6., 7. i 9. mają charakter redakcyjny, jest to związane z tzw. czystością legislacyjną, i powinny być wprowadzone, ale w skrócie powiem, że poprawka 4., w której użyto pojęcia: w miejscowościach uzdrowiskowych, które - zdaniem Senatu - należy zastąpić określeniem: na obszarach, którym nadany został status uzdrowiska albo status obszaru ochrony uzdrowiska. Zmiana ta jest zgodna z nomenklaturą ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz gminach uzdrowiskowych. Komisja proponuje poprawkę przyjąć. Poprawka 5. dotyczy podobnej kwestii, instytucji „Lasów Państwowych”. Sejm przyjął pojęcia regionalnej dyrekcji „Lasów Państwowych” i należy używać: Państwowego Gospodarstwa Leśnego „Lasy Państwowe” oraz zamiast: w zarządzie „Lasów Państwowych”, w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego „Lasy Państwowe”. I to też komisja proponuje przyjąć. Poprawka 6. to zwykła korekta, przywołanie innego ustępu, ponieważ nastąpiła zmiana numeracji. Poprawka 7. też dotyczy korekty, przywołania innego ustępu w ustawie wyjściowej. Natomiast poprawka 8., w której Senat zaproponował, aby w art. 1 pkt 4 dodać art. 9w ust. 4 i aby po wyrazach: lokalu zamiennego - w którym ustawodawca w ustawie przyjętej przez Sejm zobowiązuje inwestora do dostarczenia do dnia przejęcia gruntu, który jest zabudowany, lokalu zamiennego, nie określając w ustawie, czy i w jakim trybie ma być to wykonywane - dodać: w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Komisja nie popiera tej poprawki, ponieważ ogranicza to możliwość dostarczania lokali zamiennych. W ustawie zaproponowanej, sprecyzowanej przez Senat lokal musiałby znajdować się na terenie gminy, na której występuje wywłaszczenie w trybie tej ustawy i w trybie, który został podany w art. 2b. No, przecież wiadomo, że niektóre gminy nie mają lokali zamiennych, jest ustawa o Siłach Zbrojnych. Definicja lokalu zamiennego nie została ściśle określona, dlatego musimy dać inwestorowi dowolność wybrania lokalu zamiennego, czy to w innej gminie, czy w innej miejscowości. Oczywiście na warunkach, które umożliwią właściwe funkcjonowanie wywłaszczanym osobom. Dlatego jesteśmy przeciwni doprecyzowaniu, które proponuje Senat, i zalecamy przyjęcie rozwiązania przyjętego przez Sejm. W poprawce 9. proponujemy sprecyzowanie, czy podanie danych o ustawie, która jest przywoływana, i zamiast słów: ustawa o gospodarce nieruchomościami podać konkretną datę uchwalenia ustawy, a więc wstawiamy ustawę z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#KrzysztofJurgiel">I ostatnia kwestia, czyli poprawki 10. i 11., dotyczące wpłacania środków na fundusz rolny i leśny. Ustawodawca, a więc Sejm, przyjął rozwiązanie, które zostało zapisane w ustawie, którą uchwaliliśmy 14., wcześniej... zaraz podam datę... 7 września. Natomiast Senat słusznie proponuje, aby dokonać zmiany w ustawie o ochronie gruntów rolnych i leśnych i rozwiązanie, które zostało przyjęte w Sejmie, przenieść właśnie do ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Są to w zasadzie dwie poprawki redakcyjne, które zasługują na poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubu i kół.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#GenowefaWiśniowska">Wysoka Izbo! Zanim przejdę do dyskusji, zanim otworzę dyskusję, ogłaszam minutę przerwy.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 08 do godz. 11 min 10)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#GenowefaWiśniowska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#GenowefaWiśniowska">Jednocześnie otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Prawa i Sprawiedliwości proszę o stanowisko, pan... Zmiana? Miałam podanego innego posła.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Maria Zuba.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MariaZuba">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo” o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MariaZuba">Unormowania zawarte w omawianym projekcie ustawy dotyczą zmian i uproszczeń przepisów koniecznych dla usprawnienia działań związanych z organizacją mistrzostw Europy w piłce nożnej Euro 2012 w zakresie lokalizacji linii kolejowych o znaczeniu państwowym i wywłaszczania nieruchomości pod budowę, rozbudowę i przebudowę linii kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MariaZuba">Senat na swym 39. posiedzeniu w dniu 14 września 2007 r. uznał za stosowne wprowadzenie do nowelizowanej ustawy 11 poprawek. Większość tych poprawek ma charakter porządkujący, uszczegółowiający. Zasługują zatem jak najbardziej na poparcie. Są też poprawki, których wprowadzenie spowoduje doprecyzowanie unormowań.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#MariaZuba">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, podobnie jak komisja „Solidarne Państwo”, nie znajduje uzasadnienia wprowadzenia poprawek nr 2, 3 oraz 8. Zaproponowane przez Senat zapisy w poprawkach 2. i 3. dotyczą definicji pojęć: linii kolejowych i regionalnych przewozów pasażerskich. Ich przyjęcie spowoduje przywrócenie dotychczasowego znaczenia tych pojęć i stworzy niebezpieczeństwo niejednoznacznej interpretacji przepisów. Natomiast poprawkę 8. szczegółowo omówił pan przewodniczący Krzysztof Jurgiel. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, tak jak komisja, również nie popiera tej poprawki. Przepisy zawarte w rozdziale 2a: Budowa i przebudowa linii kolejowych określonych w Narodowym Planie Rozwoju oraz w programach operacyjnych realizowanych na podstawie przepisów o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, w znaczącym stopniu umożliwiające przyspieszenie procesu inwestycyjnego linii kolejowej, zostały przez rząd zastąpione doprecyzowującymi i eliminującymi bariery prawne przepisami. Zostały one ujęte w rozdziale 2b zatytułowanym: Szczególne zasady i warunki przygotowania inwestycji dotyczących linii kolejowych o znaczeniu państwowym. W związku z tym w zapisach art. 2 określających zakres stosowania ustawy zasadne jest wprowadzenie odniesienia do unormowań zawartych w rozdziale 2b, a nie 2a, jak proponuje projektodawca tej ustawy. Takie rozwiązanie wprowadza 1. poprawka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#MariaZuba">Właściwym rozwiązaniem jest również wprowadzenie poprawki zastępującej przyjęte w projekcie ustawy pojęcie: w miejscowościach uzdrowiskowych, zapisem w tym zakresie zgodnym z ustawą o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz gminach uzdrowiskowych. Korzystne są zaproponowane przez Senat unormowania prawne powodujące zastąpienie określenia: Lasy Państwowe, pełną nazwą podmiotu, a zatem: Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe. Poprawki 6. i 7. Senatu eliminują błędnie przywołane przepisy, w przypadku poprawki 6. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, natomiast jeśli chodzi o poprawkę 7. - ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#MariaZuba">Charakter doprecyzowujący ma poprawka 9., która do przywoływanej ustawy wprowadza datę jej uchwalania. W myśl art. 9aa nowelizowanej ustawy grunty rolne i leśne objęte decyzjami o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej nie są objęte przepisami o ochronie gruntów rolnych i leśnych, natomiast odszkodowania za wyrąb drzewostanu z tych terenów stanowią wpływy na kontro funduszu leśnego w Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych. Zapis tego artykułu jest zatem powtórzeniem art. 5a ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Senat w poprawce 10. proponuje skreślenie art. 9aa, natomiast regulacją zawartą w poprawce 11. wprowadza zapis do ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, w którym określa tryb, sposób i termin nabycia przez ministra transportu gruntów objętych inwestycjami linii kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#MariaZuba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość z zadowoleniem odnotowuje, że prace nad tą ustawą dobiegają już końca i zdecydowanie opowiada się za przyjęciem tej ustawy oraz ośmiu na jedenaście zaproponowanych przez Senat poprawek. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pana posła Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chcę po raz kolejny wyrazić swoje zdumienie, że ustawy o tak silnie technicznym charakterze, mocno regulacyjnym, przechodzą przez komisję - nie ujmując jej szacunku - niemerytoryczną. Wielka szkoda, że Komisja Infrastruktury nie miała okazji pochylić się nad czymś, co reguluje charakter kolei w Polsce. Już o tym kiedyś jednak mówiłem, w związku z tym szkoda tutaj czasu na takie rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Uproszczę może swoje wystąpienie, powiem, że jesteśmy za wszystkimi poprawkami, również tą kontrowersyjną, która dotyczy definicji przewozów regionalnych. Rozumiem, że może to wywoływać dyskusję. Nic dziwnego.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#TadeuszJarmuziewicz"> Jednak moim zdaniem...</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pani marszałek, bardzo chętnie mówiłbym sam, jeżeli można. Koledzy mają tutaj sobie coś do powiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#GenowefaWiśniowska">Szanowni panowie posłowie - bo panie posłanki są przykładem - bardzo proszę o przeniesienie dyskusji do kuluarów. Bardzo proszę umożliwić panu posłowi wypowiedzenie się w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jestem doświadczony, natomiast takie głośne dyskusje wyjątkowo przeszkadzają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#GenowefaWiśniowska">Tak jest, również to zauważyłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Chciałbym powiedzieć, że tę zmianę, to znaczy propozycję przedstawioną w czasie prac sejmowych, kiedy było to jeszcze w Sejmie, we wszystkich czytaniach, należałoby określić jako niekorzystną dla podróżnych i przewoźników kolejowych. Proszę państwa, wszyscy stykaliśmy się z samorządami. Nie wierzę, żeby samorządowcy wydawali pieniądze na coś, na co nie muszą. Taka jest konstrukcja budżetów samorządowych. Byłbym rad, panie pośle sprawozdawco, przede wszystkim, gdyby była taka możliwość, żeby pan mi wytłumaczył, w czym korzystniejsza jest konstrukcja tej ustawy z naniesioną poprawką definicji przewozów regionalnych albo w czym mniej korzystna. Może błądzę, natomiast, w mojej ocenie, uważam, że powinniśmy przyjąć poprawkę Senatu. Nie będę się spierał.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Korzystając z czasu, kiedy mam możliwość powiedzenia kilku słów na temat kolei, chciałbym zaznaczyć, że problemy, którymi się zajmujemy, są ważne, ale nie najważniejsze. Przez te ostatnie dwa lata na polskiej kolei porzucono właściwie najważniejsze problemy. W mediach nie ma nawet jednego słowa na temat zadłużenia grupy. Co planuje rząd, który - ja to z satysfakcją odnotowuję - odchodzi, jeżeli chodzi o zadłużenie Grupy PKP? To jest kilka miliardów, różne są statystyki, 6, 2, 8. To jest bardzo rozbieżne. Co zrobić z tym zadłużeniem? Ciągnie się to jak ogon, koszty utrzymania tego tak wielkiego zadłużenia są na tyle duże, tak gigantyczne, że to musi rzutować na wynik finansowy całej grupy. Co z finansowaniem Przewozów Regionalnych? Mamy przedziwny stan, gdzie obie strony są niezadowolone. Przewozy Regionalne uważają, że samorządy nie chcą im zapłacić takich pieniędzy, na jakie oni zasługują, natomiast samorządy mówią, że Przewozy Regionalne chcą im zafundować usługę, z której są niezadowoleni. Tak nie może być. Ostatnie dwa lata zostały kompletnie zmarnowane.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Zapowiadano na początku kadencji rozkład finansowania przez ministra infrastruktury dróg i kolei. Miało być 40 i 60. Taka proporcja pojawiła się tutaj, to publiczna deklaracja. No i gdzie? Przecinek nie w tym miejscu. Kolejarze są dalej traktowani jak ubogi krewny.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeżeli rząd ma jakiś pomysł, chce w jakiś sposób naprawić tę sytuację, to powinny być propozycje legislacyjne. Była jedna na początku kadencji. Znowelizowano dwie ustawy. Tak więc kompletne ubóstwo, bieda. Natomiast świetnie szła jedna rzecz. Bardzo dobrze szły zmiany personalne w spółkach i zarządach spółek. Na tym polu rząd położył wielkie zasługi. Mam tu taką króciutką notatkę. W zarządzie PKP SA - dwie osoby, w radzie - pięć; w zarządzie PLK - dwie osoby, w radzie - pięć; w Przewozach Regionalnych: w zarządach - dwie, w radzie - trzy; w InterCity - jedna w zarządzie; w Cargo w zarządzie - trzech; w LHS-ie w zarządzie - dwóch, w radzie - dwóch; w telekomunikacji w zarządzie - dwóch, w radzie - jedna osoba. Możemy powiedzieć, praktycznie rzecz biorąc, że to było podstawowe działanie w obszarze Grupy PKP - intensywne zmiany personalne w składach zarządów i w składach rad nadzorczych tych spółek.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Odnosząc się do mojej szanownej przedmówczyni: pani poseł, chyba trochę nieuczciwie intelektualnie jest mówić dzisiaj o kolei przez pryzmat Euro 2012, dlatego że my nie mamy nawet zdefiniowanego tego zagadnienia. To jest problem, że polski rząd nie odpowiedział na pytanie, co się mieści z obszaru kolei w ramach pakietu Euro 2012, w związku z tym my nawet jakbyśmy chcieli to zrealizować, to nie bardzo wiemy co.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: Ale to nie jest dedykowane do jednej ustawy, do jednej inwestycji.)</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie, nie, ale jeżeli to miałoby być narzędzie do tego, żeby Euro było lepsze, żeby nas Europa lepiej postrzegała, to ślepy zaułek, to nie to narzędzie. Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Wiesław Andrzej Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedłożyć Wysokiej Izbie nasze stanowisko wobec stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2164.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Senat wniósł do dyskutowanej dziś ustawy jedenaście poprawek. Chciałbym powiedzieć na wstępie, iż mój klub będzie głosował prawie zgodnie z propozycją komisji, to jest będzie za przyjęciem dziewięciu poprawek, a więc pierwszej poprawki, od trzeciej do siódmej i od dziewiątej do jedenastej, a przeciw dwóm poprawkom, to jest poprawce drugiej i poprawce ósmej. W znacznej części te poprawki mają charakter redakcyjny bądź doprecyzowujący ustawę. Według nas poprawka nr 2 nic nie wnosi do ustawy, w związku z tym głosować będziemy przeciwko tej poprawce. Niezasadna wydaje nam się również poprawka odwołująca się do ustawy o ochronie praw lokatorów w sprawie definicji pojęcia lokalu zamiennego, do czego zmierza projektowana dziś propozycja Senatu. Jednocześnie chcemy poprzeć poprawkę, która przywraca definicję przewozów regionalnych. Uważamy, że zawężenie tej definicji może spowodować, iż preferowane będą tylko kursy na liniach krótkich, a nie na liniach długich, dlatego będziemy głosować przeciwko przyjęciu poprawki nr 3. Pozostałe poprawki nie budzą naszych zastrzeżeń, dlatego, jak już mówiłem, mój klub je poprze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej pan poseł Marek Wojtera, proszę o stanowisko w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekWojtera">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MarekWojtera">Do rozwiązań wypracowanych na forum sejmowej specjalnej podkomisji Komisji Infrastruktury Senat zaproponował jedenaście poprawek. Sześć z nich ma charakter porządkowy bądź redakcyjny. Istotną poprawką była rezygnacja z nadania nowego brzmienia definicji regionalnych przewozów pasażerskich, co skutkuje obowiązywaniem aktualnej definicji tego pojęcia, w myśl którego są to przewozy pasażerskie w granicach jednego województwa lub realizujące połączenia z sąsiednim województwem.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MarekWojtera">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Dyskutując nad kwestiami szczegółowymi zawartymi w poprawkach do ustawy, czynimy to ze świadomością, że debata ta dotyczy prawidłowego rozwoju transportu kolejowego, a więc jednej z priorytetowych dziś spraw. Bez dobrego funkcjonowania transportu kolejowego nie da się przyspieszyć rozwoju gospodarki ani realnie myśleć o wzroście poziomu życia Polaków.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#MarekWojtera">Klub Parlamentarny Samoobrona RP wyraża poparcie dla zaproponowanych przez Senat rozwiązań i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Bronisław Dutka, proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BronisławDutka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt wygłosić oświadczenie o stanowisku mojego klubu wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#BronisławDutka">Że ustawa ta jest potrzebna, świadczy prędkość poruszania się po naszych torach. Kiedyś, jadąc z Krakowa do Warszawy, jechało się 2 godz. 35 min, dzisiaj jedzie się 2 godz. 45 min. A więc ustawa niewątpliwie jest bardzo potrzebna. Myślę, że jedyną jej wadą jest to, że była przygotowywana w pośpiechu, przez komisję mało kompetentną w tym zakresie. Komisja „Solidarne Państwo” jest komisją raczej do przyspieszania ustaw, natomiast ta ustawa wymagała bardzo solidnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#BronisławDutka">Że ta ustawa ma wady, świadczy liczba senackich poprawek. Myślę, że na przyszłość tego typu komisje powinny być tylko do niektórych, jednoznacznie określanych ustaw. Przyjęcie takiego szerokiego programu jest po prostu dużym błędem i psuje polskie prawo. Jeżeli chodzi o poprawki, które zgłosił Senat, to odrzucimy omawiane już tutaj trzy poprawki: 2., 3. i 8., w wypadku pozostałych jesteśmy skłonni głosować za ich przyjęciem. Dlaczego odrzucimy te poprawki? Otóż poprawka druga nie wnosi właściwie nic istotnego, wręcz powiedziałbym, że jeszcze zaciemnia obraz tej definicji, której dotyczy, zaś definicja przewozów regionalnych zaproponowana przez Senat wydaje się mocno nietrafiona. Właściwie powodowałaby ona znaczny bałagan w tejże komunikacji. Szczególnie nie podoba nam się poprawka ósma, która mówi, że w przypadku wykwaterowania osób w toku prowadzenia inwestycji w trybie specustawy zastosowano by te przepisy, które mówią o zwykłym wykwaterowaniu na przykład tych, którzy nie płacą za mieszkanie. Wtedy te osoby, które stałyby się w pewnym sensie ofiarami samego faktu przeniesienia, jeszcze zostałyby potraktowane tak jak ci, którzy za te mieszkania nie płacą, więc w tej sytuacji zdecydowanie nie możemy poprzeć tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#BronisławDutka">Mam też nadzieję, że w związku z tą ustawą, czyli umożliwieniem szybkich realizacji linii kolejowych wreszcie zobaczymy nowe linie kolejowe, które uproszczą ten system, przyspieszą poruszanie się po torach i przewóz ładunków. Myślę, że omawiana tu, wspominana tutaj również przeze mnie wiele razy linia Podłęże-Piekiełko znajdzie wreszcie możliwość realizacji, bo ponoć środki na nią są przeznaczone w cyklu finansowania Unii Europejskiej 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#BronisławDutka">Żałujemy bardzo jako klub parlamentarny, że wiele ważnych ustaw, nad którymi praca praktycznie już została zakończona, nie zostanie niestety zrealizowanych. Mam na myśli ustawę o straży kolejowej, która jest ustawą niezwykle pilną, ponieważ urynkawia się nasz transport kolejowy. Jest to naprawdę ważna ustawa, bo obecne usytuowanie Służby Ochrony Kolei przy PLK właściwie zupełnie nie pasuje do systemu rynkowego.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#BronisławDutka">Drugim ważnym rozwiązaniem, które niestety poczeka na nowy Sejm, jest restrukturyzacja kolei. Byliśmy już na dobrej drodze, część samorządów wojewódzkich była skłonna przejąć koleje regionalne, oczywiście po przejęciu przez państwo długu tychże kolei. To dawałoby możliwość pewnego rozkręcenia działalności kolei. Niestety, najprawdopodobniej dopiero w przyszłej kadencji coś w tym zakresie zacznie się realizować, niemniej jednak jest to duża strata dla kolei. Mamy kolejny okres, kiedy nic się nie będzie działo. Dużym postępem jest niewątpliwie przebudowa mentalności części ludzi pracujących na kolei, którzy powoli zauważają, że nie ma już monopolu państwowego, jeżeli chodzi o kolej, i że przewozy stają się działalnością rynkową, i trzeba będzie tutaj konkurować z bardzo wieloma konkurentami wolnorynkowymi, być może również zagranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#BronisławDutka">Przy tej okazji pozdrawiam serdecznie kolejarzy, których zdarzyło mi się spotkać w tej kadencji. Kontakt z wami był niewątpliwie dla mnie bardzo pożyteczny i życzę, aby w przyszłej kadencji kolejarze mieli wielu sympatyków w Sejmie, co dla wszystkich Polaków jeżdżących koleją jest bardzo ważne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#GenowefaWiśniowska">Wysłuchaliśmy stanowisk poszczególnych klubów. Do tego punktu do tej pory nie było pytania.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Jest, jest.)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan poseł Cezary Grabarczyk chce zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#GenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#GenowefaWiśniowska">Jeżeli nie ma zgłoszeń, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#CezaryGrabarczyk">Mam pytanie do rządu. Znowelizowaliśmy bardzo ważną ustawę o transporcie kolejowym. Natomiast wydaje się, iż nie rozwiązaliśmy wszystkich problemów dotyczących potrzeby przebudowy bazy transportowej dla właściwego przeprowadzenia wielkiego projektu, jakim jest Euro 2012. Chciałbym, aby pan minister rozwiał ewentualne wątpliwości, żeby przekonał mnie, ale także opinię publiczną, że się mylę, że nie będzie już potrzebna kolejna nowelizacja, aby uwzględnić te potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#CezaryGrabarczyk">I jeszcze jedno krótkie pytanie. Interesuje mnie, jak ministerstwo planuje rozwiązać problem wąskiego gardła, jaki w tej chwili powstał na szlaku kolejowym między Łodzią i Warszawą. To chyba trudne do zrozumienia, jeśli chodzi o szlak, który należy do najbardziej obciążonych, bo potok podróżnych przekracza 10 tys. osób dziennie, żeby było wydłużenie, a nie skrócenie jazdy pociągów. Dzisiaj podróż na tym krótkim odcinku trwa ponad 3 godziny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#GenowefaWiśniowska">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#GenowefaWiśniowska">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu pan minister Mirosław Chaberek.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MirosławChaberek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odniosę się przede wszystkim do art. 3, który jest najmocniej dyskutowany - boję się, że zabraknie mi czasu - a później do kolejnych punktów.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Pani marszałek jest wyrozumiała, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#MirosławChaberek">Bardzo się cieszę, bo chciałbym powiedzieć o kolei dużo dobrego.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#MirosławChaberek">Przede wszystkim art. 3. Interpretując tę sprawę, chciałbym zauważyć, że na wniosek konwentu marszałków - mam dokumenty na to, że marszałkowie prosili rząd o zmianę definicji: przewozy regionalne - złożyliśmy do komisji stosowne pismo. Takie zadanie mieliśmy podjąć przy okazji innej nowelizacji, nie tym razem. Natomiast ta poprawka wpłynęła od posłów, bo widocznie była tak silna potrzeba ze strony marszałków, żeby to zrobić natychmiast.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#MirosławChaberek">I teraz poruszamy się w ramach dwóch artykułów, a zarazem niejako dwóch określeń. W art. 40 ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym określa się, że zadaniem własnym samorządów wojewódzkich jest organizowanie i dofinansowywanie przewozów regionalnych na podstawie umowy o świadczenie takich usług. Czyli trzeba zawrzeć umowę. Marszałkowie zawierają umowę z przewoźnikiem. Nigdy dotychczas, w 2-letniej historii, nie zdarzył się przypadek, żeby w momencie zawierania tej umowy z przewoźnikiem marszałek jednego województwa chciał finansować przewozy tego samego pociągu w innym województwie. Zawsze w umowie jest powiedziane, że dofinansowywanie tego samego pociągu przez jednego marszałka kończy się na granicy województwa, a od granicy, na terenie następnego województwa... Ale jednocześnie zdarzały się przypadki, które były ciężarem dla operatora. Bardzo często było tak, że marszałek mówi: mnie to nie obchodzi, ja finansuję tylko do granicy - czyli do małego przystanku, małej stacji. I kolej, czyli operator, miała dylemat, bo co z tego, że zatrzyma skład na takiej stacji, na takim przystanku, jeśli nie może dokonać obróbki technologicznej. W związku z tym i tak ciągnęła skład na własny koszt kilkanaście, a czasami więcej kilometrów do najbliższej stacji węzłowej. Czyli nie było to dofinansowywane.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#MirosławChaberek">Poprawka ta wyszła naprzeciw praktyce. Bardzo chętnie to poparliśmy i zabiegamy o dalsze poparcie dla tej poprawki, ponieważ eliminuje ona kwestię najbardziej sporną, kto ma dofinansowywać jazdę pociągu od granicy administracyjnej województwa, od miejsca, gdzie linie kolejowe ją przecinają, do najbliższej stacji rozrządowej. Nie ma to żadnego znaczenia, nie wpłynie to na finansowanie przejazdów pociągów, które kursują przez dwa województwa, bo i tak przy zawieraniu umowy dojdzie do tego samego, co jest teraz. Czyli nie ma żadnej sprzeczności - jeden marszałek dofinansowuje do granicy województwa, a drugi od granicy. To oni decydują o tym, jak będzie przebiegała trasa pociągu. Jeżeli chcą, żeby przebiegała np. między dwoma centrami osiedleńczymi dwóch województw, to zmiana ta nic nie przeszkodzi.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#MirosławChaberek">Natomiast doreguluje to drugi artykuł - art. 4 pkt 20, w którym określa się, co to jest przewóz regionalny. Bo i marszałkowie, i operator byli w kłopocie, było z tym bardzo dużo problemów.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#MirosławChaberek">Poprawka dotycząca definicji, którą wnieśli posłowie, w żadnym razie nie pogarsza sytuacji odbiorców, uczestników transportu kolejowego, czyli klientów kolei, a doregulowuje bardzo istotną kwestię, kto ma dofinansować kawałek od granicy do stacji, na której można przesiąść się do innego środka transportu, złapać inny pociąg. Poprawka ta jest jak najbardziej wskazana. W związku z tym gorąco prosimy, żeby jeszcze raz to rozważyć i ustosunkować się do niej jednak bardzo pozytywnie. To sprawy merytoryczne, bardzo ściśle wiążące się z tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#MirosławChaberek">Natomiast mogę jeszcze dodać, że kwestia rozliczania przewozów została poddana kontroli, zresztą na mój wniosek, przez urząd kontroli skarbowej. Jeśli chodzi o wynik tej kontroli, czyli o ustalenia, poprawka ta jest zgodna z naszymi potrzebami, dlatego że możemy doregulować model dofinansowania, który przenosi się na umowy między przewoźnikiem i samorządami. Bez tego trudniej jest to doregulować, spełnić oczekiwania kontrolerów w tym zakresie. Bo mamy tam bardzo skomplikowane rozliczenia: są przewozy i międzywojewódzkie, i regionalne, i między województwami. Bez postawienia kropki nad „i” w paru miejscach, jeśli chodzi o taki podział, bardzo trudno model rozliczania wszystkich tych przewozów zrealizować. Tyle o najistotniejszych kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#MirosławChaberek">Teraz przejdę do pytań i innych problemów. Pan poseł Dutka wspominał o kolejarzach. Myślę, że atmosfera, która była w ostatnich miesiącach działania, jest bardzo pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#MirosławChaberek">Panu posłowi Jarmuziewiczowi chcę tutaj bowiem przekazać informację, że nastąpiła zasadnicza różnica. Przede wszystkim jest wzrost przewozów, nie ma firm deficytowych...</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Ale to nie państwa zasługa - to koniunktura na rynku.)</u>
          <u xml:id="u-88.12" who="#MirosławChaberek">Sprawa następna, Jeżeli przewozy regionalne nie powodują kolejnych zadłużeń, to nie wiem, czy nie jest to zasługa kolejarzy, zarządów firm, że o to dbają. Wszystkie firmy odnotowały plus. Pozostały tylko dwie firmy: Telekomunikacja Kolejowa, która podlega restrukturyzacji, przede wszystkim kadrowej, bo tam jest po prostu za dużo pracowników, i mamy plan, jak to zrobić, i druga...</u>
          <u xml:id="u-88.13" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Czy planujecie zwolnienia ludzi?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, bardzo przepraszam, ale pan wypowiadał swoje stanowisko w imieniu klubu.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Przepraszam, pani marszałek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MirosławChaberek">Nie, nie ma potrzeby. Wręcz przeciwnie, działanie resortu zmierza w tym kierunku, by zapewnić kadry, bo za rok, dwa, może trzy będzie straszna dziura pokoleniowa, będzie brak fachowców w poszczególnych dziedzinach. Nie ma takiej potrzeby. A z czego to wynika? Otóż z całościowego programu restrukturyzacji kolei. W Sejmie leży przyjęta przez rząd ustawa, gdzie proponuje się rozwiązanie problemów, które pan poseł był łaskaw podnieść. To są rzeczy, na które zwróciliśmy uwagę. To nie jest 7 mld, to jest konkretnie 5,6 mld jeżeli chodzi o Grupę PKP i 1,870 mln jeżeli chodzi o przewozy regionalne.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MirosławChaberek">Dzisiaj rozmawiamy z Komisją Europejską, czy dofinansowanie i - w konsekwencji - usamorządowienie przewozów regionalnych będzie traktowane jako rekompensata za wykonane usługi o charakterze publicznym we wcześniejszych latach, czy jako pomoc publiczna. W zależności od kwalifikacji naszych propozycji będzie to wykonane szybciej albo będzie trochę precyzyjniejsze działanie sprawdzające Komisji.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MirosławChaberek">W przyszłym roku, jak już jest zapisane - to jest fakt, panie pośle, który jest dobrym dowodem na moje słowa - w art. 8 projektu ustawy budżetowej jest zapisane upoważnienie dla ministra finansów na dofinansowanie przewozów regionalnych w kwocie 1380 mln. To jest echo tych intensywnych całościowych prac nad restrukturyzacją kolejnictwa.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#MirosławChaberek">Jeżeli chodzi o te rozwiązania, bez regulacji, bez precyzyjnych nazw, m.in. bez zdefiniowania, co to są przewozy regionalne, nie będzie można później w kolejnych krokach restrukturyzować i doprowadzać do dobrej sytuacji, utrzymywać tę dobrą sytuację m.in. w polskim kolejnictwie.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#MirosławChaberek">Finansowanie 60 na 40, które pan poseł był łaskaw wspomnieć, będzie realizowane w przyszłych okresach. Od początku minister transportu mówił, że w tym roku ma być to stosunek 35 dla kolei, i w pełni jest to wykorzystywane. Mamy najważniejsze: zahamowano równię pochyłą w dół - mam na myśli sytuację finansową w spółkach. Nie ma najmniejszej groźby uruchomienia gwarancji państwa. Wszystkie długi są prolongowane. Jest wyraźna dobra perspektywa normalnego funkcjonowania kolei. Przedstawiliśmy rządowi, przedstawiliśmy już Sejmowi projekty ustaw oddłużeniowych w dłuższej perspektywie czasowej, nieprzynoszące najmniejszych zagrożeń jeżeli chodzi o polskie kolejnictwo.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#MirosławChaberek">Jeśli chodzi o budowę nowych dróg i zapewnienie, czy wszystkie inwestycje związane z Euro zostaną zrealizowane, to właśnie to, że poprosiliśmy w szczególnym trybie o specustawę kolejową, wynika z tego, iż z obserwacji okazało się, że bez tego narzędzia te inwestycje mogłyby być zagrożone. Dlaczego? Dlatego, że tutaj chodzi głównie o modernizację, czyli o poprawę szlaków, linii istniejących. Jeżeli teraz mówimy, że chcemy wprowadzić prędkość 200 km/h i w tej linii jest łuk 80-, 50-metrowy, to nie jest łuk, który pozwoli jechać z taką prędkością. Trzeba zwiększyć łuk, a to jest m.in. wywłaszczenie tylko i wyłącznie tych działek. Nie gdzieś po sąsiedzku. Może w autostradzie nie, ale w drodze krajowej można skręcić, można jeszcze rozpatrywać jakąś alternatywę. W kolei nie ma szans. I musimy dla dobra ogólnospołecznego, jest to ustawa okresowa...</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Ale my popieramy ustawę.)</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#MirosławChaberek">Tak, ale ja się odnoszę do pytania. Tak że to zapewnia bezpieczeństwo, zrobiliśmy to po tej obserwacji. Nie wystąpiliśmy o to w pierwszych miesiącach, chcieliśmy to robić, nie korzystając ze specjalnych uwarunkowań i rozwiązań ustawodawczych. Jednak okazało się, że może to spowodować opóźnienia i inwestorzy kolejowi i my jako resort bardzo cieszymy się, że takie narzędzie będzie. Bo ono będzie jak najbardziej wykorzystane dla dobra i pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#MirosławChaberek">Już raz potwierdzałem: Podłęże-Piekiełko podlega analizie, Zakopane-Kraków też. Nie chcę tu robić reklamy, ale naprawdę wkrótce do Zakopanego z Warszawy będzie się jechało krócej. Jeżeli zrealizowane zostaną założenia, które przyjęliśmy, to również na CMK będzie wprowadzona prędkość 200 km/h i uzyskamy efekt synergii dla całego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#MirosławChaberek">Kończąc, zwracam się do szanownych posłów, by chcieli uwzględnić fakt, że na wniosek marszałków rząd chciał zmieniać definicję, a nastąpiło to wcześniej, przy okazji tej ustawy, poprzez ścieżkę poselską. To naprawdę niczego nie pogorszy w realizacji usług regionalnych, bo trzeba zawrzeć umowę, a przy zawieraniu umów i tak marszałkowie mówią: ja finansuję do granicy, od granicy ty. I tutaj nic się nie zmieni, a będzie o wiele łatwiej, czyli z tej zmiany uzyskamy jeszcze większe korzyści. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: A pakiet Euro?)</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#MirosławChaberek">Tak, pakiet Euro się w pełni pokrywa z PO „Infrastruktura i Środowisko”, może poza dworcami kolejowymi. Jeżeli chodzi o dworce, to bezpośredni zarządca, PKP SA, ma na pięć głównych dworców programy...</u>
          <u xml:id="u-90.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-90.13" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Sześć.)</u>
          <u xml:id="u-90.14" who="#MirosławChaberek">Tak, ale nie jestem teraz przygotowany, żeby szczegółowo na to odpowiedzieć, na piśmie chętnie przekażę informację panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.15" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Będę bardzo wdzięczny.)</u>
          <u xml:id="u-90.16" who="#MirosławChaberek">Tak, to ja przekażę na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-90.17" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Jeżeli można, to przed 21.)</u>
          <u xml:id="u-90.18" who="#MirosławChaberek">Dziś, jutro, może pojutrze. Jest to gotowe, tylko kwestia zaadresowania listu do szanownych posłów. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-90.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł sprawozdawca komisji Krzysztof Jurgiel. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kilka spraw było do mnie skierowanych. Sprawa przewozów regionalnych. Pan minister wyjaśnił, jakie były intencje rządu. Jest to praktykowane w naszej Izbie, przynajmniej w czasie, gdy jestem posłem, że poprawki zgłaszane przez instytucje, popierane przez rząd - w tym przypadku przez samorząd województwa - przejmowane są przez posłów i zgłaszane podczas prac nad ustawą. Te poprawki następnie są przyjmowane przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o definicję, to ona została przegłosowana w Wysokiej Izbie 7 września prawie jednomyślnie. Przypomnę tylko, że poprzednio przy głosowaniu sejmowym zaproponowaliśmy, aby w zmianie 2. pkt 20 w art. 4, który dotyczy wyjaśnienia określeń użytych w ustawie, gdzie dotychczas było napisane, iż regionalne przewozy pasażerskie to są przewozy pasażerskie w granicach jednego województwa lub realizujące połączenia z sąsiednimi województwami, na wniosek samorządu - tak, jak powiedział pan minister - dodano: do najbliższych stacji węzłowych położonych na ich obszarze. Skoro to ma pomóc samorządom i rządowi w ujednoliceniu czy właściwym stosowaniu ustawy, komisja po tych wyjaśnieniach proponuje odrzucić poprawkę Senatu, która polega na skreśleniu tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#KrzysztofJurgiel">Druga sprawa to jest to, o czym mówił pan poseł Grabarczyk, czyli przygotowanie prawne, rozumiem, do mistrzostw Europy w 2012 r. Komisja „Solidarne Państwo” - przypomnę - przedstawiła sprawozdanie Sejmowi w sprawie tej specjalnej ustawy, która ma doprowadzić do przygotowania w zakresie infrastruktury naszego kraju do przeprowadzenia mistrzostw Europy. Rozpatrywana dzisiaj ustawa jest spójna z tamtą ustawą o Euro, która przewiduje nadzwyczajny tryb przygotowania niektórych inwestycji, znajdujących się w wykazie inwestycji Euro. Z tamtej ustawy wyłączyliśmy rozwiązania przyjęte w tej ustawie, a dotyczące szczególnych zasad i warunków przygotowania inwestycji dotyczących linii kolejowych o znaczeniu państwowym. Tak że wydaje się, że oprzyrządowanie prawne jest, ale życie przynosi różne rozwiązania. Myślę, że nowy parlament, jeśli chodzi mistrzostwa Euro, będzie uchwalał szybko to, co rząd będzie ewentualnie przedstawiał. Jesteśmy zatem do tego przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o przewozy regionalne - jeszcze do tego wrócę - to przypomnę, że w 2003 r. była debata nad tym, czy mamy przekazać przewozy regionalne do finansowania przez samorządy czy Skarb Państwa. Przypomnę, jak wprowadzaliśmy zasady, jeśli chodzi o finansowanie specjalnej rezerwy celowej - pierwsza wynosiła 400 mln zł i wspierała samorządy województw. Mamy szczęście, że Prawo i Sprawiedliwość ma teraz władzę, jest koniunktura, bo nie jest tak, jak ktoś powiedział, że rządzący na rozwój gospodarczy i obecny wzrost nie mają wpływu. Mają, bo jest walka z korupcją, wiele osób się boi, już w większości, czy w jakiejś części, bo nigdy korupcji nie da się wyeliminować, zlecenia udzielane są na zdrowych zasadach rynkowych, a to wszystko ma wpływ na bezpieczeństwo gospodarcze, to, że nasz kraj się rozwija. Miejmy nadzieję, że społeczeństwo dalej będzie popierało taki kierunek zmian.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym się jeszcze odnieść się, korzystając z okazji, do tego, co podniósł pan poseł z PSL-u, czyli sprawy komisji „Solidarne Państwo”, tego, że została w ogóle powołana, że jest to komisja niewłaściwa i nie potrafi przeprowadzić szeregu ustaw. Przypomnę, że na przedostatnim posiedzeniu przyjęliśmy 6 projektów ustaw. Każdy z parlamentarzystów mógł przyjść i zgłosić poprawki. Część z tego skorzystała, jeśli chodzi np. o ustawę Euro 2012. Posłowie opozycji brali aktywny udział w pracach nad nią, a dowodem tego, że te ustawy są w miarę dobrze przygotowane w sprawozdaniach przez komisję, jest to, że opozycja nie zgłasza do nich poprawek. Nie było wniosków o odrzucenie ze względu na niewłaściwe przygotowanie, bo tak to w parlamencie wygląda. Wynika z tego zatem, że ustawy były procedowane w sposób właściwy i przygotowane do uchwalenia przez Sejm, bo wszystkie praktycznie zostały przegłosowane, poza jedną, która była jakby polityczna.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#KrzysztofJurgiel">Nie chcę robić jakiejś kampanii, ale dam przykład tej ustawy. W komisji mieliśmy bardzo dużo fachowców praktycznie w każdej dziedzinie, a jeśli chodzi o tę ustawę, pozwoliłem sobie być sprawozdawcą komisji, bo główne zmiany dotyczą zasad i warunków przygotowania inwestycji dotyczących linii kolejowych. Przypomnę, że w swojej karierze zawodowej przeprowadziłem szereg wywłaszczeń, pracowałem w budownictwie przy obsłudze inwestycji jako inspektor, mam doświadczenie w tym zakresie, pełniłem funkcję prezydenta Białegostoku, gdzie postępowanie decyzyjne wywłaszczeniowe czy lokalizacyjne jest dobrze znane. Tak że ta ustawa akurat miała szczęście, że było kilku posłów, którzy chcieli nad nią pracować, a więc debata nad ustawą była bardzo merytoryczna. Chcę jeszcze powiedzieć, że są partie, które proponują w swoich programach wyborczych, aby ustawy trafiające do Sejmu nie mogły być zmieniane w swojej treści bez zgody rządu.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#KrzysztofJurgiel">To są partie, które...</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Żmijan: Do rzeczy, panie pośle, do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Jak mówią tragarze.)</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#KrzysztofJurgiel">Do rzeczy, panie pośle, bo odnoszę się do głosów, które padły podczas dyskusji, mam takie prawo.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Żmijan: To już jest kampania wyborcza.)</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#KrzysztofJurgiel">Chcę tylko powiedzieć, że to chyba nawet partia, która chce rządzić, proponuje takie rozwiązania w procesie legislacyjnym, że jeśli rząd złoży ustawę do Sejmu, to każda zmiana w ustawie może być dokonana za zgodą rządu, czyli dąży się do ograniczenia roli posłów. Przypomnę, że wiele ustaw, które miały znaczenie gospodarcze i społeczne, było blokowanych w niektórych komisjach kierowanych przez opozycję, ale na szczęście powstała komisja „Solidarne Państwo”, która załatwiła kilka ważnych problemów dla Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#GenowefaWiśniowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 2165 i 2172).</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Giovanniego Romana.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#GiovanniRoman">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo” sprawozdanie o stanowisku Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2165).</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#GiovanniRoman">Senat Rzeczypospolitej Polskiej przedłożył do rozpatrzenia Wysokiej Izbie 12 poprawek do omawianej ustawy, które w większości mają charakter redakcyjny i porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#GiovanniRoman">Komisja Nadzwyczajna po wysłuchaniu strony rządowej i społecznej oraz po rozpatrzeniu uchwały Senatu na posiedzeniu w dniu 18 września 2007 r. wnosi, żeby Wysoki Sejm: odrzucił poprawkę 1. z uwagą, żeby poprawki 1., 6., 7. i 12. rozpatrzył łącznie; przyjął poprawkę 2. z uwagą, żeby rozpatrzył ją łącznie z poprawką 4.; przyjął poprawkę 3. z uwagą, żeby rozpatrzył ją łącznie z poprawką 5.; przyjął poprawki 4. i 5.; odrzucił poprawki 6., 7. i 8.; poprawkę 9. przyjął z uwagą, żeby poprawki 9. i 10. rozpatrzyć łącznie; przyjął poprawkę 10; przyjął poprawkę 11. i odrzucił poprawkę 12.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#GiovanniRoman">Strona społeczna wniosła również, żeby przy kolejnej nowelizacji ustawy wprowadzić takie zapisy, które zmobilizują firmy, zlecające przewóz towarów do respektowania zawartych w fakturach danych. Chodzi głównie o ciężar przewożonego towaru, gdyż w tej chwili odpowiedzialność za przeładowanie ponosi tylko przewoźnik, a niekoniecznie musi on wiedzieć, ile przewozi na swoim samochodzie, gdyż niejednokrotnie nie ma wagi przy załadunku. Chodzi o to, żeby były takie przepisy, by mobilizować i dyscyplinować nadawców i tych, którzy dokonują załadunku.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#GiovanniRoman">Chciałbym również powiedzieć, że przyjęcie niektórych poprawek skutkować będzie koniecznością dokonania zmian redakcyjnych i numeracji przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#GiovanniRoman">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej dnia 17 września 2007 r. stwierdził, że uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw oraz regulacja są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Wysoki Sejmie! Ustawa ta realizuje dyrektywy Parlamentu Europejskiego, a nawet idzie dalej, gdyż wprowadzone są regulacje prawne, które mobilizują i dyscyplinują przewoźników transportu zorganizowanego do podjęcia takich działań, żeby bezpieczeństwo na naszych drogach, i nie tylko na naszych drogach, ale też za granicą, było zapewnione, żeby nie dochodziło do takich tragedii, jak tragedia autokaru pod Grenoble. Dlatego taka ustawa i te poprawki są godne i warte przyjęcia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Andrzej Szlachta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk 2165).</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#AndrzejSzlachta">Senat na posiedzeniu w dniu 7 września 2007 r. po rozpatrzeniu przedmiotowej ustawy wprowadził 12 poprawek. Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” na posiedzeniu w dniu 18 września 2007 r. rozpatrzyła poprawki Senatu. Spośród 12. poprawek komisja odrzuciła 5 poprawek: 1., 6., 7., 8. i 12, pozostałe poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka 2. uzupełnia dane dotyczące rozporządzenia Rady nr 3821/85 i nr 561/206. Poprawka 3. uzupełnia treść art. 1 w pkt. 7 w lit. a, w ust. 1 - wyraz „zaświadczenie” zastępuje się wyrazami „zaświadczenie i oświadczenie”. Poprawka 4. uzupełnia w art. 1 w pkt 7 w lit. a, w ust. 1 w pkt 3 w lit. c dane dotyczące umowy o międzynarodowych przewozach szybko psujących się artykułów żywnościowych. Poprawka 5. uzupełnia treść art. 1 w pkt 9, w art. 89 w ust. 2 - wyraz „zaświadczeń” zastępuje się wyrazami „zaświadczeń i oświadczeń”. Poprawka 8. - w art. 2 w pkt 1, w ust. 1b skreśla pkt 2. Poprawka 9. - w art. 3 w pkt 3 w lit. a, w pkt 2a wyrazy „art. 19p ust. 4–6” zastępuje się wyrazami „art. 19p ust. 4 i 5”. Poprawka 10. - w art. 3 w pkt 3 w lit. a zapis „pkt 2a” zastępuje się wyrazami „pkt 3”, a pkt 2a oznacza się jako pkt 3. Poprawka 11. - w art. 4 w pkt 2, w art. 19n w ust. 1 skreśla się wyrazy „z urzędu”.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#AndrzejSzlachta">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze w głosowaniu poprawki przyjęte przez Komisję Nadzwyczajną „Solidarne Państwo”. Przyjmujemy z satysfakcją zbliżanie się do finału, jeśli chodzi o przyjęcie tej ważnej dla transportu drogowego ustawy. W tej sposób Polska wywiąże się z zobowiązań wynikających z dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Żmijan, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#StanisławŻmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko klubu dotyczące stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw, a także do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo” do tejże ustawy (druki sejmowe nr 2165 i 2172).</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#StanisławŻmijan">Wysoka Izbo! Senat do uchwalonej przez Wysoki Sejm ustawy wprowadził 12 poprawek. Pan poseł sprawozdawca szczegółowo omówił poprawki. Większość tych poprawek ma charakter redakcyjny, porządkujący i doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#StanisławŻmijan">Kontrowersje budzi poprawka nr 8., w której Senat zaproponował, aby za przewozy nienormatywne odpowiadał nie tylko przewoźnik... Sejm zaproponował, aby odpowiadał nie tylko przewoźnik, ale również właściciel towaru, spedytor, czyli w gruncie rzeczy nadawca towaru. Mając na względzie trzy zasadnicze powody, dla których jesteśmy za odrzuceniem poprawki nr 8, a mianowicie: po pierwsze, że na polskich drogach występuje nagminne przeładowywanie ładunków, po drugie, że przewoźnik bardzo często nie ma wpływu na wielkość ładunku, albowiem często jest tak, że właściciel towaru czy spedytor nie ma wagi, zatem załadowany samochód często jest zaplombowany, przewoźnik po prostu nie ma możliwości, aby ocenić, czy mieści się w normach, po trzecie, ponieważ nagminność przeładowywania wpływa bardzo destrukcyjnie na naszą sieć drogową, mój klub będzie głosował za odrzuceniem poprawki nr 8.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#StanisławŻmijan">Wysoki Sejmie! Biorąc powyższe pod uwagę, mój klub, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, będzie głosował nad poprawkami Senatu zgodnie z rekomendacją Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JanuszDobrosz">Głos zabierze pan poseł Stanisław Wziątek w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pragnę przedstawić w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej stanowisko mojego klubu wobec poprawek zaproponowanych przez Senat do projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#StanisławWziątek">Na wstępie chciałbym z żalem podkreślić fakt, że niestety nikt nie uwzględnił wielu uwag i wniosków, które zostały zgłoszone podczas procedowania projektu ustawy. Główna uwaga dotyczyła faktu, iż ten projekt ustawy jest niezwykle merytoryczny, odnosi się do bardzo szczegółowych rozwiązań dotyczących inspekcji transportu drogowego czy szeroko rozumianego transportu drogowego i powinien być analizowany przez Komisję Infrastruktury. Niestety, mimo tych uwag wówczas, także i teraz poprawki senackie trafiają tylko i wyłącznie do komisji „Solidarne Państwo”, która jest tak uniwersalna, że potrafi zajmować się wszystkimi aspektami dotyczącymi takich profesjonalnych aspektów, jak transport, ale także opieka społeczna i wiele innych. Ale spuszczamy na to zasłonę milczenia, bo, niestety, taki jest system pracy w tym parlamencie, daleko odbiegający od prawidłowości, od merytorycznych aspektów i merytorycznej analizy wszystkich zapisów projektowanych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#StanisławWziątek">Chciałbym podkreślić, że liczyliśmy na to, iż Senat lepiej poprawi projekt ustawy. Liczyliśmy na to, że Senat odniesie się do tego, co nie jest doprecyzowane, a nie jest doprecyzowane jednoznacznie, panie ministrze, to, co dotyczy koordynatora działań kontrolnych na terenie kraju, że to właśnie inspekcja powinna być tym koordynatorem, powinno to wynikać jednoznacznie z ustawy, a nie tylko z woli, którą pan minister wyrażał, że Senat nie odniósł się do bulwersującej kwestii tak długiego terminu przygotowania jednolitej krajowej strategii kontroli. Przypomnę, że termin to 31 grudnia 2008 r., a rok już zmarnowano. Kolejne lata także będą upływały na dyskusjach, a nie na jasnym określeniu drogi postępowania, na jasnym określeniu celów, do których powinniśmy zmierzać, że Senat także wreszcie weźmie odpowiedzialność za to już słynne hasło „taniego państwa”, które w tym projekcie ustawy również nie jest widoczne. Niestety, tego Senat nie uwzględnił. Skoncentrowano się na poprawności legislacyjnej. Wniesiono poprawki, które mają charakter przywoływania aktów prawnych Unii Europejskiej, eliminuje się błędy redakcyjne. Przygotowywanie ustaw na słynnym już kolanie, w tak szybkim tempie, prowadzi do wielu błędów i do wielu słabości i to dobrze, to bardzo dobrze, że na tym senackim etapie procedowania zostaną one wyłapane. Dlatego wszystkie te poprawki na pewno zostaną przez nasz klub poparte.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#StanisławWziątek">Rzeczywiście, poprawka nr 8 budzi wiele wątpliwości, wiele kontrowersji. Odnosi się ona wbrew pozorom do niezwykle istotnej kwestii. Jest to praktycznie jedyna poprawka merytoryczna. Wydaje się, że propozycja Senatu powinna być zdecydowanie bardziej szczegółowo rozważona. Przyjęcie poprawki może z jednej strony wyeliminować niejasności i dowolne interpretowanie warunków, które byłyby podstawą do wymierzania kar nie tylko podmiotowi wykonującemu przejazd, ale także nadawcy czy załadowcy, czy spedytorowi ładunków. I to jest rzeczywiście kwestia niezwykle istotna, wymagająca szczególnej rozwagi. Ale Senat zwrócił nam także uwagę na to, że ten zapis jest bardzo nieprecyzyjny, że ten zapis może powodować dowolności interpretacyjne i że w konsekwencji to wojewódzki inspektor transportu drogowego będzie podejmował warunkowo, na podstawie swoich własnych przemyśleń, decyzję o wydaniu decyzji administracyjnej, w wyniku której zostanie nałożona kara pieniężna. Mamy nadzieję, że takie patologie polegające na wykorzystywaniu systemu prawnego do indywidualnych rozgrywek nie będą miały miejsca, ale jednak to prawo, które przyjmujemy, taką podstawę do tego daje.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#StanisławWziątek">Z drugiej strony mamy świadomość, że podmiot, który prowadzi załadunek, musi także ponosić odpowiedzialność za to, że prowadzi ten załadunek niezgodnie z prawem, czy też wprost przeładowuje określony środek transportu.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#StanisławWziątek">Biorąc wszystkie aspekty pod uwagę, nasz klub poprze proponowane przez komisje poprawki, a będziemy głosować za odrzuceniem tych, które komisje proponują odrzucić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Wojciech Romaniuk w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WojciechRomaniuk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WojciechRomaniuk">Jak wiemy, ustawa zawarta w druku sejmowym nr 2106 jest spowodowana koniecznością wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. i co do tego nikt nie ma wątpliwości. Zmiany zawarte w ustawie są niezbędne, aby zapobiec ewentualnym sankcjom z tytułu ich niewprowadzenia. Tylko dlaczego obecny rząd tak długo czeka na przystosowanie przepisów prawa polskiego do europejskiego? Co robił przez ostatnie dwa lata? Czy nie było czasu na spokojne, wnikliwe procedowanie nad tymi przepisami? Czy wszystkie tak ważne ustawy muszą być przedłożeniami poselskimi? Co robił rząd, że nie przygotował w odpowiednim czasie swoich projektów? Teraz, w przeddzień wyborów, po sytuacji, jaka się wytworzyła, już wiemy, czym się zajmował, i nie muszę chyba nikomu dosłownie tego mówić. Wiemy, jakie ustawy były priorytetowe dla rządu PiS. Na pewno nie te, które dotyczyły rozwoju gospodarczego, uproszczenia przepisów, swobody działalności gospodarczej, o których Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zawsze mówiła. Uchwała Senatu to wszystko potwierdza. Przepisy ważne dla gospodarki są tworzone na tzw. kolanie, stąd tak duża ilość poprawek - i to nie tylko redakcyjnych. Gdyby nie taki pośpiech, na pewno tylu by ich nie było.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WojciechRomaniuk">Ale biorąc pod uwagę obszar działalności gospodarczej, jaki omawiane przepisy regulują, i potrzebę jak najszybszego wprowadzenia proponowanych zmian, stwierdzamy, że niektóre poprawki senackie, które doprecyzowują te przepisy, są niezbędne. Dlatego Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej będzie w większości głosował za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Bronisław Dutka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt wygłosić oświadczenie odnośnie do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#BronisławDutka">I tak oto kolejny raz mamy przed sobą ustawę, która jest dziełem komisji „Solidarne Państwo” - mówiłem o tym ja, mówili koledzy. Otóż tematyka tych ustaw, tak jak w tym wypadku implementacja prawa Unii Europejskiej, wskazuje, że przyjąć tę ustawę musimy, natomiast ze szczegółami będziemy się zmagać, niestety, przez kolejne lata, a właściwie zmagać się będą transportowcy, którzy ją będą realizować. Do wymogów Unii Europejskiej transportowcy polscy przystosowują się od dawna. Jeszcze zanim zaczęły obowiązywać ustawy, wiele firm transportowych zakupiło stosowne urządzenia i są one nieźle przygotowane. Ale pamiętać trzeba, że przez tę ustawę nie tylko wpływamy na bezpieczeństwo ruchu, ale również realizujemy wymogi Unii Europejskiej, które tak naprawdę są elementami gry konkurencyjnej na transportowym rynku europejskim. Przyjąć tę ustawę musimy. Jedynie część tej ustawy dotyczy innych tematów niż implementacja prawa Unii Europejskiej, ale o tej pierwszej części już mówił nie będę.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#BronisławDutka">Jeśli chodzi o poprawkę 8., która tutaj była omawiana, pozwolę sobie zacytować, że w przypadku przewozów nienormatywnych karę pieniężną nakłada się na podmiot wykonujący przejazd, jak również ewentualnie na nadawcę, załadowcę, spedytora - i tutaj zapis ważny: „jeżeli okoliczności sprawy i dowody jednoznacznie wskazują, że podmiot ten miał wpływ lub godził się na powstanie naruszenia obowiązków lub warunków przewozu drogowego”. Dlatego też nie ma co tak bardzo martwić się tym, że będzie tutaj duże pole do nadużyć. Oczywiście nadużycia wszędzie i zawsze się zdarzają, ale będą one wyraźnie niezgodne z ustawą. Bo jeżeli z dokumentów będzie wynikało, że na samochód miało być załadowane 15 ton, a będzie 25, to jest wtedy oczywiste, że ten, który ładował, przeładowywał. Myślę, że przy tej okazji będzie również możliwość postępowania innego, bo najprawdopodobniej będzie chodziło o zmowę spedytora z odbierającym, natomiast tak naprawdę wykorzystanym będzie transportowiec. Ten zapis ja uważam za najbardziej odpowiedni i ten zapis będziemy popierać. Dlatego będziemy głosować przeciw tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#BronisławDutka">Nad pozostałymi poprawkami będziemy głosować tak, jak proponowała komisja. Zwracamy jednak uwagę, że o bezpieczeństwie ruchu decyduje w mniejszym stopniu czas pracy kierowców, a w znacznie większym jakość dróg. Uważamy, że do historii IV Rzeczypospolitej przejdzie otwieranie 500-metrowego odcinka autostrady. Sądzę, że ten satyryk, który wymyślił to otwarcie, pewnie już w tym rządzie nie pracuje, bo ja nie umiałbym w sposób bardziej czytelny pokazać, jak nieudolna była działalność w zakresie budowy dróg w tej mijającej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#BronisławDutka">Przypomnę również, że nie skorzystano w tej kadencji z ustawy o spółkach specjalnych, nie stworzono systemu szybkiej budowy dróg, mimo że już prawie rok, bodaj nawet i ponad rok temu został przygotowany projekt rządowy, na życzenie rządu poprawiony w Sejmie, przyjęty przez Sejm, i rok ta ustawa przeleżała zupełnie niewykorzystana, a można ją było wykorzystać w celu umożliwienia szybkiej budowy dróg.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#BronisławDutka">System transportu, czy to drogowego, czy kolejowego, to jest krwioobieg gospodarki. Jeżeli ten system pracuje źle, to sama gospodarka naprawdę nie będzie mogła funkcjonować dobrze. I o tym należy pamiętać również w przyszłej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#BronisławDutka">Ponieważ to jest ostatnie wystąpienie na temat drogownictwa, wszystkim transportowcom, organizacjom transportowców dziękuję za współpracę i życzę szerokiej drogi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JanuszDobrosz">Ten fachowiec to pewnikiem był specjalista na dystansie 400 metrów i może to z tym się wiązało.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#JanuszDobrosz">Głos zabierze pan poseł Bernard Ptak, poseł niezależny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Senat proponuje wprowadzenie do projektu ustawy 12 poprawek. Poprawki dotyczą m.in. tego, aby kierowca był obowiązany do posiadania i okazywania zaświadczenia o czasie pracy kierowcy. Ważne jest też to, że zapis ten dotyczy nie tylko kierowcy, który jest zatrudniony u przedsiębiorcy, czy też który wykonuje osobiście przewozy na jego rzecz, ale także kierowcy, który wykonuje osobiście przewozy drogowe.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#BernardPtak">Kontrowersje według Senatu budzi też zapis art. 13 ust. 1b pkt 2 ustawy o drogach publicznych w brzmieniu nadanym przez art. 2 pkt 1 ustawy, ponieważ jest to niezgodne z zasadami demokratycznego państwa prawnego. Nakłada się kary pieniężne na podmiot wykonujący przejazd, nadawcę, załadowcę lub spedytora ładunku, jeżeli okoliczności sprawy i dowody wskazują, że podmiot ten miał wpływ lub godził się na powstanie naruszenia obowiązków lub warunków przewozu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#BernardPtak">Poprawki Senatu mają też charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#BernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna na posiedzeniu w dniu 18 września 2007 r., analizując poprawki Senatu, proponuje odrzucenie 5 poprawek Senatu, pozytywnie ocenia natomiast 7 poprawek. Pragnę poprzeć sprawozdanie komisji w sprawie omawianego przez Wysoką Izbę projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JanuszDobrosz">Do pytań zgłosiło się dwóch posłów.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#JanuszDobrosz">Czas zadawania pytań - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia, żeby potem nie było niedomówień. Nie ma żadnych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę pana posła Stanisława Steca o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zadać pytanie, które oczywiście się wiąże z transportem drogowym. Na wiosnę wprowadziliśmy w Sejmie obowiązek jazdy z włączonymi światłami. Celem wprowadzenia tego obowiązku było to, że spowoduje to zmniejszenie liczby wypadków. Okazało się, że latem tego roku, w stosunku do lat poprzednich, szczególnie do roku ubiegłego, było o 20% więcej wypadków śmiertelnych niż dotychczas. W związku z tym jazda z włączonymi światłami nie dała efektu. Jak ocenia to ministerstwo?</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie jest związane ze słynną już, mam nadzieję również w ministerstwie, drogą S11, Poznań-Kołobrzeg-Koszalin i z Bytomia do Poznania. Czy ona doczeka się modernizacji? Bo wyjazd z Poznania w kierunku północnym to jest horror, szczególnie że brak jest obwodnicy w Obornikach, w Ujściu czy Czarkowie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Andrzej Szlachta.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam krótkie pytanie do pana posła sprawozdawcy i do pana ministra. Czy prawdą jest to, co powiedział w wystąpieniu klubu SLD pan poseł Stanisław Wziątek, że podczas prac nad projektem ustawy w Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo”, komisji, która pracowała bardzo aktywnie i bardzo rzetelnie, często przez wiele godzin dziennie, nie uwzględniono opinii i stanowisk podmiotów zainteresowanych zapisami omawianej ustawy? Według mojej wiedzy reprezentanci wszystkich organizacji, którzy brali udział w posiedzeniach komisji, byli wysłuchani i mogli przedstawiać swoje stanowiska. Do tych stanowisk odnosił się przedstawiciel rządu, a także posłowie, którzy brali udział w pracach tej komisji. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JanuszDobrosz">Odpowiedzi na pytania - również w odniesieniu do dyskusji - udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu pan Piotr Stomma.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam kolejno na pytania.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PiotrStomma">Pytanie pana posła Stanisława Steca - kwestia jazdy z włączonymi światłami mijania. Ten obowiązek został wprowadzony czy wszedł w życie w kwietniu tego roku, jeśli mnie pamięć nie myli. Czyli wiązanie statystyki wypadków tegorocznych z tym faktem nie ma pełnych podstaw metodycznych. Oczywiście pragnę zapewnić, że Ministerstwo Transportu, a w szczególności Sekretariat Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego prowadzi odpowiednie analizy w tym zakresie i ich wyniki zostaną przedstawione po upływie rozsądnego okresu. Generalnie stanowisko jest takie, że właściwie postawiony problem powinien brzmieć w ten sposób, że: ilu wypadkom mimo wszystko w pogarszających się warunkach bezpieczeństwa ruchu drogowego dzięki wprowadzeniu świateł udało się zapobiec? Tak że należy na to spojrzeć z tej strony. Pragnę tylko przekazać znaną nam tu wszystkim informację, że kierowcy bardzo pozytywnie odnieśli się do tego i w praktyce stosują zasadę jazdy z włączonymi światłami w ciągu całej doby.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PiotrStomma">Jeżeli natomiast chodzi o pytanie w części dotyczącej drogi S11, to chcę powiedzieć, że rząd właśnie wczoraj po raz pierwszy rozważał „Kompleksowy program rozwoju sieci dróg krajowych do roku 2012”. Program zbilansowany w tym zakresie finansowo, co było możliwe dopiero teraz, bo ustaliło się ważne źródło finansowania w postaci środków unijnych. Tak więc najszybciej jak to było możliwe, identyfikując wszystkie źródła krajowe, w perspektywie najbliższych lat, rząd taki program może przedstawić. I w ramach tego programu znajdujemy konkretne informacje dotyczące drogi S11, wskazujące na jej dowartościowanie w systemie dróg krajowych, w szczególności odcinka północnego. Po prostu zapraszam pana posła i innych zainteresowanych państwa do lektury tego programu w najbliższym czasie, jako oficjalnego dokumentu Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PiotrStomma">Odnośnie do pytania pana posła Andrzeja Szlachty, to chcę powiedzieć, że niezależnie od tego pytania zamierzałem na wstępie swojego wystąpienia podziękować - z punktu widzenia przedstawiciela strony rządowej - za wyjątkowo jakby konstruktywną i dobrą współpracę właśnie w tej komisji i właśnie pod presją czasu, bo to, zdaje się, wszystkich zmobilizowało. Odniosłem wrażenie, że sprawy transportu drogowego - i to jest dobry sygnał dla środowiska transportowców - mają przyjaciół w wielu klubach, poczynając od klubu PiS, którego grupa posłów wniosła ten projekt, jako poselski; także przyjaciele z innych klubów umożliwili sprawne procedowanie nad tym. Mam wrażenie, że dzięki temu transportowcy otrzymali regulację, która jest bardzo istotna dla środowiska, i która generalnie, powiedziałbym, cywilizuje warunki transportu drogowego. Oczywiście chodzi też tutaj o bezpieczeństwo ruchu drogowego, o realność przestrzegania zasad czasu pracy, ale także bardzo ważna jest kwestia właśnie wspierania zdrowej konkurencji w transporcie. I jeżeli mówimy tu o kontroli, a intensyfikacja kontroli mogłaby się wydawać nowym obciążeniem dla środowiska transportowców, to chcę zwrócić uwagę na to, że główną zasadą, na jakiej ta strategia kontroli będzie się opierała, będzie zasada uwzględniania wyników kontroli, i przedsiębiorcy, przewoźnicy przestrzegający zasad będą mieli pewien handicap, jeśli chodzi o tę strategię kontroli. Po prostu strategia kontroli będzie przewidywała szczególny nadzór nad przewoźnikami, co do których są wątpliwości, czy przestrzegają wszystkich zasad. Jest to postulat podnoszony przez środowisko od dawna i on znajduje bardzo wyraźne odzwierciedlenie w całej regulacji. Znajduje odzwierciedlenie także, w szczególności, w tutaj dyskutowanym przepisie mówiącym o tym, że pojawi się odpowiedzialność nadawcy, załadowcy bądź spedytora ładunku. To właśnie jest ten przykład cywilizowania stosunków pomiędzy partnerami w tym ciągu transportowym i będziemy chcieli aktywnie te przepisy wprowadzać w życie.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PiotrStomma">Przechodząc jeszcze do uwag przedstawionych w wystąpieniach w imieniu poszczególnych klubów, w szczególności chciałbym odnieść się do kwestii podniesionej przez pana posła Stanisława Wziątka, a więc kwestii organu, który ma koordynować realizację tej strategii kontrolnej na szczeblu krajowym. W przekonaniu większości uczestników tego procesu legislacyjnego do tej pory, i rządu na pewno, kwestia ta jest wystarczająco regulowana poprzez wskazanie głównego inspektora transportu drogowego jako autora tej strategii we współpracy z komendantem głównym Policji, komendantem Straży Granicznej, szefem Służby Celnej, wojewódzkimi inspektorami transportu drogowego. Ta koordynacja następuje jakby w trakcie tworzenia tej strategii. Ponadto minister właściwy do spraw transportu określi w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady wykonywania tych kontroli, uwzględniając też te unijne wytyczne, o których przed chwilą mówiłem. Wydaje się, że to tworzy precyzyjny mechanizm koordynacji tych kontroli zgodnie z oczekiwaniami i wytycznymi unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PiotrStomma">Pan poseł Wojciech Romaniuk z Samoobrony podniósł kwestię opóźnienia przygotowania projektu tej regulacji przez rząd. Ja chcę zapewnić Wysoką Izbę, że minister transportu stosowny projekt przygotował już w styczniu tego roku. Okazało się w trakcie prac międzyresortowych, że w związku z nowymi rozwiązaniami instytucjonalnymi - chodzi o to, żeby ten system kontroli nie pozostał na papierze - potrzebna jest ugruntowana podstawa finansowa tych działań i los tej ustawy wpisał się w los dyskusji o założeniach budżetu i o budżecie. Dziś z satysfakcją mogę poinformować Wysoką Izbę, że rząd zbudował solidne podstawy do praktycznej realizacji tej regulacji, w szczególności wyraża się to w przeznaczeniu większych środków niż do tej pory w budżecie Inspekcji Transportu Drogowego, zarówno w budżecie głównego inspektora transportu drogowego, jak też wojewódzkich inspektoratów, które należą do administracji zespolonej. Jest to wzrost pozwalający na zwiększenie dramatycznie do tej pory niskiego stanu zatrudnienia inspektorów.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PiotrStomma">Chciałbym się w tym momencie odnieść do słów o tanim państwie. Tanie państwo jest państwem przede wszystkim efektywnym. Jeżeli nawet małe środki nie są wykorzystywane efektywnie, to nie jest to państwo tanie, tylko marnotrawne. Sytuacja ograniczeń finansowych, które powstały w poprzednich latach dla Inspekcji Transportu Drogowego, jest bliska tej kwalifikacji marnotrawstwa środków. Inspekcja ze względu na szczupłość środków finansowych nie była w pełni zdolna wypełniać swoich zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#PiotrStomma">Uwaga pana posła Bronisława Dutki odnośnie do tego spektaklu z oddaniem pięciuset metrów autostrady przez firmę GTC. To jest właśnie spektakl zafundowany przez firmę GTC, z którą rząd prowadzi trudne dyskusje, a cała rzecz była zaprogramowana za czasów ministra transportu pana Pola. Rzeczywiście on już nie pracuje w rządzie.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#PiotrStomma">Sprawa drogowych spółek specjalnego przeznaczenia. Myślę, że w najbliższym czasie rząd będzie mógł tutaj przedstawić dobre informacje. Jest to bardzo poważna kwestia dotycząca instytucji drogownictwa, ona też wymaga odpowiednich rozwiązań finansowych. Ustawa o drogowych spółkach specjalnego przeznaczenia takich bezwzględnie obowiązujących regulacji nie ustanawiała. Po prostu w sferze finansów publicznych muszą się znaleźć odpowiednie środki na rozwój tego programu.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#PiotrStomma">Ja może pozwolę sobie zakończyć, bo obawiam się, że już przedłużyłem czas wystąpienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WojciechOlejniczak">Czy pan poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WojciechOlejniczak">Tak.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WojciechOlejniczak">Sprawozdawca komisji pan poseł Giovanni Roman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#GiovanniRoman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan poseł Wziątek stwierdził, że komisja „Solidarne Państwo” dziwnie pracuje. Chciałbym powiedzieć, że właśnie dzięki Prawu i Sprawiedliwości ta komisja „Solidarne Państwo” powstała - żeby realizować program „Solidarne Państwo”, żeby wprowadzać ustawy, które są konieczne dla Polski i dla Polaków, żeby nie były one blokowane przez opozycję, torpedowane wręcz. Dlatego ta komisja bardzo często pracowała poza dniami obrad sejmowych, czyli w przerwach między posiedzeniami. Było kilka nawet posiedzeń komisji dziennie, żeby można było realizować ten program i przyjmować te ustawy. Opozycja mogła również mieć przedstawicieli w tej komisji, ale powzięła decyzję, że niestety nie - nie była w tej komisji i nie jest. Ale miała prawo i możliwość uczestniczenia w pracach tej komisji, wielu przedstawicieli klubów opozycyjnych uczestniczyło w tych pracach, a wnioski zgłaszane przez opozycję były rozpatrywane, tak jak wszystkie inne, z różnym skutkiem.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#GiovanniRoman">Chciałbym też powiedzieć, że niektórzy przedstawiciele klubów w swoich wypowiedziach podchodzili do tej ustawy w sposób merytoryczny, ale mieli też wypowiedzi kampanijne. A pan Wziątek w ogóle był niemerytoryczny, na wszystko mówił „nie”. Dziwi mnie to, bo ustawa ma służyć Polakom i naszemu transportowi. Drogi, proszę państwa, są takie nie od dzisiaj, tylko od lat wielu, i poprzednie rządy miały szansę i okazję, żeby wziąć się za to. Niestety tego nie zrobiły, a my przez ostatnie dwa lata musieliśmy dostosować prawo, żeby te drogi można było w końcu naprawdę porządnie budować. I zaczyna to się dziać. A więc wylewanie krokodylich łez przez pana Wziątka jest tutaj trochę nie na miejscu. Miał szansę, jeżeli był w poprzednich rządach, mógł to robić, niestety jego klub parlamentarny nie potrafił tego zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#GiovanniRoman">Tak że chciałbym jeszcze raz podkreślić - komisja bardzo intensywnie pracowała, realizowała wszystkie wnioski, rozpatrywała je, nie zawsze może tak, jakby to się komuś podobało, ale demokracja ma to do siebie, że zawsze większość decyduje o tym, co się zdarzy. Dlatego są też wybory przedterminowe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#WojciechOlejniczak">Ogłaszam przerwę do godz. 14.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 40 do godz. 14 min 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#LudwikDorn">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo! Ponownie przypominam, że zgodnie z art. 35 ust. 3 pkt 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora posłowie są zobowiązani do złożenia w terminie miesiąca od dnia zarządzenia nowych wyborów do Sejmu oświadczenia o swoim stanie majątkowym. Termin ten upływa w dniu 8 października 2007 r. Pismo informujące o obowiązku złożenia oświadczeń majątkowych oraz dwa egzemplarze obowiązującego wzoru oświadczenia, jak również inne materiały związane z kończącą się kadencją zostały doręczone do skrytek poselskich pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#LudwikDorn">Uprzejmie proszę o pobieranie tych materiałów, gdyż służby kancelaryjne sygnalizowały mi, że nie wszyscy posłowie do tego się kwapią. Naprawdę to ułatwi, także z punktu widzenia spraw związanych z biurami poselskimi, wszystkich spraw związanych ze stosunkiem z Sejmem, które panie i panowie posłowie mają, gładkie i bezkonfliktowe, i bez zbędnej zwłoki załatwienie tych spraw.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#LudwikDorn">Informuję, że Prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji - bez zgody wyrażonej w ustawie - Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Norwegii o wzajemnej ochronie informacji niejawnych, podpisanej w Warszawie dnia 28 lutego 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#LudwikDorn">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#LudwikDorn">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdanie, w którym wnosi o przyjęcie zawiadomienia premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#LudwikDorn">Sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2175.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#LudwikDorn">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu, informuję o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez Wojciecha Romaniuka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.11" who="#LudwikDorn">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-116.12" who="#LudwikDorn">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-116.13" who="#LudwikDorn">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-116.14" who="#LudwikDorn">Poprawki od 1. do 3. Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-116.15" who="#LudwikDorn">W poprawce 1. Senat proponuje wprowadzenie 7-procentowej preferencyjnej stawki VAT w odniesieniu do budownictwa społecznego, którego zakres został określony w tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-116.16" who="#LudwikDorn">Z tą poprawką łączy się poprawka 7. polegająca na dodaniu do ustawy załącznika.</u>
          <u xml:id="u-116.17" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-116.18" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-116.19" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.20" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.21" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.22" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.23" who="#LudwikDorn">Głosowało 362 posłów. Większość bezwzględna wynosi 182. Za głosowało 221 posłów, przeciw - 141 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.24" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-116.25" who="#LudwikDorn">W 2. poprawce do art. 29 ust. 10 Senat proponuje zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-116.26" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.27" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.28" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.29" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.30" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.31" who="#LudwikDorn">Głosowało 372 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za głosowało 50 posłów, przeciw - 322, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.32" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-116.33" who="#LudwikDorn">W 3. poprawce do art. 29 ust. 10a Senat proponuje zmianę przepisów dotyczących darowizn żywnościowych dokonywanych na rzecz organizacji pożytku publicznego przeznaczonych wyłącznie na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez te organizacje.</u>
          <u xml:id="u-116.34" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.35" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.36" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.37" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.38" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.39" who="#LudwikDorn">Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za głosowało 16, przeciw - 358 posłów, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.40" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-116.41" who="#LudwikDorn">W poprawkach 4. i 6. Senat proponuje skreślenie przepisów regulujących korzystanie przez osoby fizyczne z odnawialnego co 5 lat limitu zwrotu podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-116.42" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-116.43" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-116.44" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.45" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.46" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.47" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.48" who="#LudwikDorn">Głosowało 378 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190 posłów. Za głosowało 219 posłów, przeciw - 158, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-116.49" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-116.50" who="#LudwikDorn">W 5. poprawce do art. 5, polegającej na dodaniu ust. 6 i 7 w ustawie o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, Senat proponuje przepisy, które eliminują możliwość korzystania z podwójnej preferencji z jednego tytułu - z obniżonej stawki VAT związanej z wprowadzeniem budownictwa społecznego i ze zwrotu podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-116.51" who="#LudwikDorn">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.52" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.53" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.54" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.55" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.56" who="#LudwikDorn">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191 posłów. Za głosowało 233, przeciw - 147, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.57" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-116.58" who="#LudwikDorn">Poprawki 6. i 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-116.59" who="#LudwikDorn">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-116.60" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-116.61" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marzenę Wróbel oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-116.62" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.63" who="#LudwikDorn">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-116.64" who="#LudwikDorn">W 1. poprawce do art. 8 ust. 2a ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby uprawnienia określone w ust. 1 przysługiwały również osobom zatrzymanym na terytorium Polski w granicach ustalonych w traktacie ryskim, które zmarły w wyniku represji przed dniem 1 stycznia 1957 r. na terytorium Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-116.65" who="#LudwikDorn">Senat proponuje także, aby przepis ten miał zastosowanie do osób będących w chwili zatrzymania obywatelami polskimi oraz aby w razie śmierci tej osoby uprawnienie to przechodziło na małżonka, dzieci i rodziców mieszkających obecnie w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-116.66" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.67" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.68" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.69" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.70" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.71" who="#LudwikDorn">Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190 posłów. Za głosowało 210, przeciw - 52, wstrzymało się 117 posłów.</u>
          <u xml:id="u-116.72" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-116.73" who="#LudwikDorn">W 2. poprawce lit. a do art. 11 ust. 1 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby określone przepisy stosować także wobec osób, co do których wydano orzeczenie o amnestii uniemożliwiające stronie jego zaskarżenie.</u>
          <u xml:id="u-116.74" who="#LudwikDorn">Senat proponuje także, aby przepisy te dotyczyły osób zatrzymanych, tymczasowo aresztowanych lub w inny sposób represjonowanych.</u>
          <u xml:id="u-116.75" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.76" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.77" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.78" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.79" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.80" who="#LudwikDorn">Głosowało 380 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191 posłów. Za głosowało 338, przeciw - 19, wstrzymało się 23 posłów.</u>
          <u xml:id="u-116.81" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-116.82" who="#LudwikDorn">W 2. poprawce lit. b do art. 11 ust. 1 ustawy nowelizowanej Senat w dodawanym zdaniu drugim proponuje, aby roszczenia o odszkodowanie i zadośćuczynienie nie przedawniały się.</u>
          <u xml:id="u-116.83" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.84" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.85" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.86" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.87" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.88" who="#LudwikDorn">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194 posłów. Za głosowało 12, przeciw - 375 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.89" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględną większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-116.90" who="#LudwikDorn">W 3. poprawce Senat proponuje dodać art. 2a w ustawie nowelizującej, stanowiący, że przepisy artykułów od 8 do 10 ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego mają odpowiednie zastosowanie również wobec osób, co do których zachodzą przesłanki dla stwierdzenia nieważności orzeczenia, jeżeli oskarżonego uniewinniono w wyniku wniesienia rewizji nadzwyczajnej i nie zostało prawomocnie zasądzone odszkodowanie i zadośćuczynienie, oraz że żądanie odszkodowania lub zadośćuczynienia należy zgłosić w sądzie okręgowym, w którego okręgu zamieszkuje osoba składająca żądanie, w terminie roku od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-116.91" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.92" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.93" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.94" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.95" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.96" who="#LudwikDorn">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194 posłów. Za głosowało 378, przeciw - 9, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.97" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-116.98" who="#LudwikDorn">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-116.99" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-116.100" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Edwarda Czesaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-116.101" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.102" who="#LudwikDorn">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-116.103" who="#LudwikDorn">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-116.104" who="#LudwikDorn">W 1. poprawce do art. 5 Senat proponuje, aby ust. 6 stanowił, że świadectwo charakterystyki energetycznej zawierające nieprawdziwe informacje o wielkości energii jest wadą fizyczną rzeczy w rozumieniu przepisów ustawy Kodeks cywilny o rękojmi za wady.</u>
          <u xml:id="u-116.105" who="#LudwikDorn">Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu: 2., 3. i 5. mające charakter legislacyjno-redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-116.106" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-116.107" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-116.108" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.109" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 1. do 3. oraz 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.110" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.111" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.112" who="#LudwikDorn">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196 posłów. Za głosowało 4, przeciw - 386, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.113" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-116.114" who="#LudwikDorn">W 4. poprawce do art. 62 ust. 1 pkt 6 Senat proponuje, aby okresową kontrolę, o której mowa w tym przepisie, przeprowadzać co najmniej raz na 4 lata, a nie, jak proponuje komisja...</u>
          <u xml:id="u-116.115" who="#LudwikDorn">Komisja Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-116.116" who="#komentarz">(Głos z sali: Sejmu, Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-116.117" who="#LudwikDorn">...a nie, jak proponuje Sejm, co najmniej raz na 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-116.118" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.119" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.120" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.121" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.122" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.123" who="#LudwikDorn">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195 posłów. Za głosowało 375, przeciw - 14 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.124" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-116.125" who="#LudwikDorn">5. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-116.126" who="#LudwikDorn">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-116.127" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-116.128" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Jurgiela oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-116.129" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.130" who="#LudwikDorn">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-116.131" who="#LudwikDorn">Poprawki od 1. do 10. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-116.132" who="#LudwikDorn">W 1. poprawce do art. 2 pkt 1 i 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-116.133" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.134" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.135" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.136" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.137" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.138" who="#LudwikDorn">Głosowało 386 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194 posłów. Za głosowało 25, przeciw - 361, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.139" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-116.140" who="#LudwikDorn">W 2. poprawce do art. 4 pkt 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby w definicji pojęcia „linia kolejowa” skreślić wyrazy „mająca początek i koniec”.</u>
          <u xml:id="u-116.141" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.142" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.143" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.144" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.145" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.146" who="#LudwikDorn">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197 posłów. Za głosowało 260, przeciw - 132, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.147" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-116.148" who="#LudwikDorn">W 3. poprawce do art. 4 nowelizowanej ustawy Senat proponuje, aby zachować obowiązujące brzmienie definicji przewozów regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-116.149" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.150" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.151" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.152" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.153" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.154" who="#LudwikDorn">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198 posłów. Za głosowało 373 posłów, przeciw - 22, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.155" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-116.156" who="#LudwikDorn">W poprawkach od 4. do 7. oraz w 9. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-116.157" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-116.158" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-116.159" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.160" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 4. do 7. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.161" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.162" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.163" who="#LudwikDorn">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za głosowało 9, przeciw - 386 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-116.164" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-116.165" who="#LudwikDorn">W poprawce 8. do art. 9w ust. 4 nowelizowanej ustawy Senat proponuje, aby w przypadku, gdy decyzja o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej dotyczy nieruchomości zabudowanej, minister właściwy do spraw transportu był obowiązany, w terminie faktycznego objęcia nieruchomości w posiadanie, do zapewnienia lokalu zamiennego w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-116.166" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.167" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.168" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.169" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.170" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.171" who="#LudwikDorn">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 posłów. Za głosowało 291, przeciw - 106 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.172" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-116.173" who="#LudwikDorn">9. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-116.174" who="#LudwikDorn">W poprawkach 10. i 11. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-116.175" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-116.176" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-116.177" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.178" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 10. i 11. Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.179" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.180" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.181" who="#LudwikDorn">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195 posłów. Za głosowało 4, przeciw - 385 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.182" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-116.183" who="#LudwikDorn">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-116.184" who="#LudwikDorn">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-116.185" who="#LudwikDorn">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Giovanniego Romana oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-116.186" who="#LudwikDorn">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.187" who="#LudwikDorn">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-116.188" who="#LudwikDorn">Poprawki od 1. do 7. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-116.189" who="#LudwikDorn">W poprawkach 1., 6. i 7. do art. 1 ustawy nowelizującej oraz w poprawce 12. do art. 4 tej ustawy Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-116.190" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-116.191" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-116.192" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.193" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 6., 7. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.194" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.195" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.196" who="#LudwikDorn">Głosowało 376 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189 posłów. Za głosowało 366, przeciw - 9, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-116.197" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-116.198" who="#LudwikDorn">W poprawkach 2. i 4. Senat proponuje zmianę polegającą na pełnym przywołaniu tytułów aktów prawnych Unii Europejskiej oraz umowy międzynarodowej, do której odsyłają przepisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-116.199" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-116.200" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-116.201" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.202" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.203" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.204" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.205" who="#LudwikDorn">Głosowało 384 posłów. Większość bezwzględna wynosi 193 posłów. Za głosowało 5, przeciw - 377, a wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-116.206" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-116.207" who="#LudwikDorn">W poprawkach 3. i 5. Senat proponuje, aby kierowca podczas wykonywania przewozu drogowego był obowiązany do posiadania i okazywania zaświadczenia albo oświadczenia, o którym mowa w art. 31 ustawy o czasie pracy kierowców.</u>
          <u xml:id="u-116.208" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-116.209" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-116.210" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.211" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 3. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.212" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.213" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.214" who="#LudwikDorn">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199 posłów. Za głosował 1 poseł, przeciw - 396, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.215" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-116.216" who="#LudwikDorn">Poprawki Senatu od 4. do 7. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-116.217" who="#LudwikDorn">W poprawce 8. do art. 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje w art. 13g ust. 1b ustawy o drogach publicznych skreślić pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-116.218" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.219" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.220" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.221" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.222" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.223" who="#LudwikDorn">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195 posłów. Za głosowało 366, przeciw - 22 posłów, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.224" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-116.225" who="#LudwikDorn">W poprawkach 9. i 10. ustawy nowelizującej Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-116.226" who="#LudwikDorn">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-116.227" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-116.228" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.229" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 9. i 10., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.230" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.231" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.232" who="#LudwikDorn">Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192 posłów. Za głosował 1, przeciw - 380, a wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-116.233" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-116.234" who="#LudwikDorn">W 11. poprawce do art. 4 pkt 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje skreślić w zdaniu pierwszym wyrazy „z urzędu”.</u>
          <u xml:id="u-116.235" who="#LudwikDorn">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-116.236" who="#LudwikDorn">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.237" who="#LudwikDorn">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.238" who="#LudwikDorn">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.239" who="#LudwikDorn">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-116.240" who="#LudwikDorn">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196 głosów. Za głosowało 3 posłów, przeciw - 387, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-116.241" who="#LudwikDorn">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-116.242" who="#LudwikDorn">12. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-116.243" who="#LudwikDorn">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-116.244" who="#LudwikDorn">Na tym zakończyliśmy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.245" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-116.246" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-116.247" who="#LudwikDorn"> Posiedzenie Sejmu V kadencji - wedle wszelkiego prawdopodobieństwa ostatnie posiedzenie - jeszcze trwa, ale teraz jesteśmy zgromadzeni tutaj najliczniej. Sejm V kadencji był sejmem pracowitym i miał momenty dramatyczne. Chciałbym...</u>
          <u xml:id="u-116.248" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: A co z wnioskiem o pana odwołanie?)</u>
          <u xml:id="u-116.249" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-116.250" who="#LudwikDorn">Panie pośle, ponieważ słuchacze najprawdopodobniej pańskiego okrzyku nie słyszeli, nie będę go komentował.</u>
          <u xml:id="u-116.251" who="#LudwikDorn">Sejm V kadencji był sejmem dramatycznym i pracowitym. Odbyliśmy 48 posiedzeń Sejmu. To było 145 pracowitych dni. Naprawdę pracowitych. Uchwaliliśmy 384 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-116.252" who="#LudwikDorn">Chciałbym w imieniu mojego poprzednika, pana marszałka Jurka, i w imieniu własnym powiedzieć, że było dla nas - jak sądzę, panie marszałku - zaszczytem przewodniczyć obradom Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-116.253" who="#LudwikDorn">Chcę też stwierdzić, że zwłaszcza w ostatnim okresie Wysoka Izba potrafiła, co może było słabo widoczne na zewnątrz, ale było widoczne w realnej pracy nad ustawami, które uchwaliliśmy, od prawicy do lewicy, i opanować emocje, i wznieść się ponad te podziały...</u>
          <u xml:id="u-116.254" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Może z wyjątkiem Iwińskiego.)</u>
          <u xml:id="u-116.255" who="#LudwikDorn">...z którymi już mamy do czynienia i które będą coraz bardziej widoczne w związku z kampanią wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-116.256" who="#LudwikDorn">Chcę stwierdzić, że Wysoka Izba olbrzymią większością głosów, ponad wymaganą większość kwalifikowaną, kiedy siły polityczne, posłowie doszli do wniosku, iż w obecnym składzie Sejm nie jest w stanie pełnić swoich podstawowych funkcji, decyzję o skróceniu kadencji Sejmu podjęła.</u>
          <u xml:id="u-116.257" who="#komentarz">(Głos z sali: Rząd nie dał rady.)</u>
          <u xml:id="u-116.258" who="#komentarz">(Głos z sali: Rząd się poddał.)</u>
          <u xml:id="u-116.259" who="#LudwikDorn">I jeżeli ktokolwiek będzie mówił, a odnosi się to także do poprzednich kadencji, ale zwłaszcza do tej kadencji, że w polskim parlamencie dominuje duch dietetyczny, duch przywiązania do mandatów, do foteli poselskich, to Wysoka Izba tą dramatyczną i pierwszą w ustroju w pełni demokratycznym decyzją temu zaprzeczyła. Co nie oznacza, że posłowie, którzy głosowali inaczej, głosowali z motywów, powiedzmy, niskich, merkantylnych. Bardzo jasno mówili, że głosowali z powodu innych koncepcji politycznych.</u>
          <u xml:id="u-116.260" who="#LudwikDorn">Powtarzam, było dla mnie zaszczytem przewodzić pracom Wysokiej Izby. Kończymy V kadencję. Uważam, że kończymy ją w sposób pracowity, godny i honorowy. Sądzę, że wobec różnego rodzaju ataków wszyscy posłowie, od lewicy do prawicy, powinni bronić honoru i godności polskiego Sejmu, polskiego parlamentaryzmu. Przy bardzo ostrych podziałach sądzę, że to jest to, co nas łączy i co nas połączyło także, co pokazaliśmy, w tych ostatnich dramatycznych tygodniach.</u>
          <u xml:id="u-116.261" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo paniom i panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-116.262" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-116.263" who="#LudwikDorn"> Dziękuję bardzo tym, których nie widać, których mało widać, to znaczy pracownikom Kancelarii Sejmu. </u>
          <u xml:id="u-116.264" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-116.265" who="#LudwikDorn"> Na ręce pana ministra składam te podziękowania.</u>
          <u xml:id="u-116.266" who="#LudwikDorn">Dokończymy to posiedzenie. Są wybory i myślę, że połączy nas jedno życzenie: żeby wygrali lepsi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.267" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-116.268" who="#LudwikDorn">Ogłaszam 3-minutową przerwę techniczną, a następnie przejdziemy do dalszych punktów porządku.</u>
          <u xml:id="u-116.269" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 37 do godz. 14 min 39)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanuszDobrosz">Wznawiam obrady, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JanuszDobrosz">Jeszcze raz proszę o przeniesienie dyskusji poza salę plenarną.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle Bury, proszę o przeniesienie obrad pozaplenarnych poza salę plenarną.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Bury: Do widzenia, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#JanuszDobrosz">Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#JanuszDobrosz">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#JanuszDobrosz">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-117.9" who="#JanuszDobrosz">Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-117.10" who="#JanuszDobrosz">Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-117.11" who="#JanuszDobrosz">Pytanie pierwsze zadaje pan poseł Surmacz z Prawa i Sprawiedliwości w sprawie realizacji programu „Razem bezpieczniej” do ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-117.12" who="#JanuszDobrosz">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji minister Jarosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-117.13" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekSurmacz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rządowy program ograniczenia przestępczości i aspołecznych zachowań „Razem bezpieczniej” został przyjęty przez Radę Ministrów 18 grudnia 2006 r. uchwałą nr 218. Program zgodny jest z przyjętą przez Radę Ministrów Strategią Rozwoju Kraju na lata 2007–2015. Program ten zespala w działaniu Policję, administrację rządową i samorządową, partnerów społecznych zainteresowanych poprawą bezpieczeństwa i porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MarekSurmacz">Jednym z podstawowych założeń tego wspólnego działania jest przekonanie obywateli do nawiązania trwałego, stałego, a w konsekwencji naturalnego partnerstwa z Policją oraz innymi instytucjami ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Mamy za sobą wprowadzenie programu w życie i blisko pierwszy rok jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#MarekSurmacz">Zwracam się zatem do pana ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania. Jak praktycznie program został zainicjowany, w jak szerokim zakresie oraz z jakim zaangażowaniem docelowych adresatów? Drugie pytanie: W jaki sposób spożytkowano środki z budżetu państwa przeznaczone na wykonanie tego programu w bieżącym roku? Trzecie pytanie: Trwają prace nad projektem planu finansowego państwa na rok przyszły, w jakim zakresie uwzględnia on potrzeby wykonania tego właśnie programu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JanuszDobrosz">Jeszcze raz przypominam, że odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Jarosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#JanuszDobrosz">Jeszcze raz bardzo serdecznie proszę Wysoką Izbę. Rozumiem, że jest to szczególny moment, wszyscy chcemy się pożegnać, ale proszę to uczynić poza salą obrad, bo jeszcze jednak pracujemy, a obowiązki ponad wszystko.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JarosławZieliński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Program „Razem bezpieczniej” jest jednym z działań, jednym z komponentów aktywności na rzecz podnoszenia bezpieczeństwa Polaków, bezpieczeństwa obywateli. Na pytania, które zostały postawione, muszę odpowiedzieć tylko w wielkim skrócie, ponieważ wywołują one cały duży obszar działań, których w krótkim czasie omówić się nie da.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JarosławZieliński">W związku z tym, jeśli chodzi o pytanie 1., chciałbym powiedzieć, że program „Razem bezpieczniej” został oficjalnie zainaugurowany na ogólnopolskiej konferencji 8 marca 2007 r. Konferencja odbyła się w Centrum Konferencyjnym Wojska Polskiego w Warszawie. Została zorganizowana przez resort spraw wewnętrznych i administracji. Uczestniczyli w niej przedstawiciele administracji rządowej, służb nadzorowanych przez MSWiA, administracji samorządowej, organizacji pozarządowych, kościoła, przedstawiciele świata nauki. Ogółem było to spotkanie duże, skupiło ponad 400 osób. Podczas konferencji przedstawiono podstawowe założenia programu, zasady uzyskiwania dofinansowania na projekty realizujące jego cele. Jednocześnie zachęcono do udziału w tym programie.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#JarosławZieliński">W ramach kampanii promocyjno-informacyjnej, bo ważne jest to, żeby jak najszerzej zapoznać z programem środowiska, które mogły być nim zainteresowane, MSWiA przeprowadziło konkurs na logo programu „Razem bezpieczniej”, opracowało oraz uruchomiło stronę internetową programu, w tym Bank Dobrych Praktyk. Opracowało także, we współpracy z Policją, Strażą Graniczną i Państwową Strażą Pożarną, poradniki tematyczne: jak bezpiecznie przekraczać granicę Polski, jak postępować w razie pożaru, jak złożyć zawiadomienie o przestępstwie, jak uniknąć zagrożeń. Aktualnie w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji trwają prace redakcyjne nad treścią podręcznika dotyczącego tworzenia miejskich map bezpieczeństwa oraz funkcjonowania grup osiedlowych.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#JarosławZieliński">Opracowano także i rozpowszechniono publikacje na temat działań resortu spraw wewnętrznych i administracji oraz innych podmiotów współpracujących na rzecz bezpieczeństwa i porządku publicznego oraz przeciwdziałania patologiom społecznym pod nazwą „Ograniczanie przestępczości i aspołecznych zachowań - Razem bezpieczniej”. Dla koordynowania prac związanych z realizacją programu został powołany zespół koordynujący. Przygotowano zasady postępowania przy ubieganiu się o dotacje z rezerwy celowej, przygotowano także odpowiednie formularze, które służą ujednoliceniu wniosków składanych przez podmioty, które ubiegają się o dofinansowanie z tej rezerwy. Zostało także zorganizowane szkolenie, a właściwie szkolenia dla koordynatorów programu „Razem bezpieczniej”. Chciałbym tutaj przywołać przede wszystkim szkolenie na szczeblu wojewódzkim w Wyższej Szkole Policji w Szczytnie. Celem tego szkolenia była wymiana doświadczeń między województwami, przybliżenie zadań i zakresu zadań określonych w programie, jak również omówienie innych programów realizowanych lub koordynowanych przez MSWiA i Komendę Główną Policji. Zorganizowano także międzynarodowe seminarium pod patronatem ministra spraw wewnętrznych i administracji pod nazwą „Razem przeciwko przemocy. Walka z przemocą wobec dzieci, młodzieży i kobiet z polskiej i europejskiej perspektywy”. Seminarium to odbyło się w Warszawie 11 i 12 września 2007 r., więc bardzo niedawno. Zaprezentowano także założenia programu w mediach, poprzez różne działania podejmowane przy pomocy środków przekazu.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#JarosławZieliński">Przechodząc do pytania 2.: w jaki sposób spożytkowano środki z budżetu państwa przeznaczone na wykonywanie programu w bieżącym roku, chciałbym powiedzieć, że w rezerwie celowej budżetu państwa, jeżeli chodzi o cały program, przeznaczono kwotę 27 mln, natomiast - jeżeli chodzi o rok 2007 - jest to kwota 3 mln zł. Środki te podzielono zarówno na województwa, według złożonych wniosków, bo oczywiście to konkretne wnioski były przedmiotem analiz i otrzymywały wsparcie finansowe, jak też na poszczególne dziedziny działań.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#JarosławZieliński">Chciałbym tu wymienić poszczególne obszary działania programu i podać kwoty, jakie przeznaczono na realizację programów w poszczególnych zakresach. Otóż na bezpieczeństwo w miejscach publicznych i w miejscu zamieszkania przeznaczono kwotę 203 380 zł, na programy związane z przemocą w rodzinie - 452 800 zł, bezpieczeństwo w szkole - 1 525 495 zł - to jest kwota największa. Myślę, że jest to oczywiste i zrozumiałe, że w sposób szczególny zajmujemy się sprawą bezpieczeństwa dzieci i młodzieży. Bezpieczeństwo w ruchu drogowym - 685 471 zł, bezpieczeństwo w działalności gospodarczej - tutaj nie zgłoszono projektów, ochrona dziedzictwa narodowego - 103 300 zł, bezpieczeństwo w środkach komunikacji publicznej - 13 500 zł.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#JarosławZieliński">Ponieważ sygnał wskazuje, że powinienem zbliżać się do końca, chciałbym jeszcze tylko króciutko odpowiedzieć, panie marszałku, Wysoki Sejmie, na pytanie trzecie, dotyczące planowanych nakładów na realizację programu z budżetu państwa na przyszły rok. Jeśli chodzi o projekt projekt budżetu na 2008 r., to planowana jest kwota 3 320 tys. zł, z czego, tak jak w bieżącym roku, 3 mln w rezerwie celowej i 320 tys. zł - to także dotyczy roku 2007 - w budżecie MSWiA. Są to środki przede wszystkim na działania promocyjne dotyczące realizacji programu.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#JarosławZieliński">Zapotrzebowanie oczywiście jest większe. W ubiegłym roku... Przepraszam, wnioski złożone na ten rok - mówię: w roku ubiegłym, myśląc już o 2008 r. - dotyczyły kwoty ponad 5 mln zł, kwota zapisana w budżecie to 3 mln. Widać, iż zapotrzebowanie jest większe niż możliwości, ale w ramach tych środków, jakie są zapisane w budżecie państwa na rok 2007 - tak samo będzie w roku 2008 - będziemy dążyli do tego, by najwartościowsze projekty, które aktywizują społeczności lokalne i są projektami o największych przewidywanych skutkach, wesprzeć tymi środkami. Oczywiście, mając pełną świadomość, że te projekty także są wspierane przez środki pozabudżetowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JanuszDobrosz">Panie ministrze, proszę się streszczać, bo przekroczył już pan znacznie czas odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JarosławZieliński">Tak, już ostatnie zdanie, panie marszałku. W realizację tych projektów w ramach programu „Razem bezpieczniej” angażują się samorządy, organizacje pozarządowe i inne podmioty, którym chciałbym z tego miejsca bardzo serdecznie za to podziękować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JanuszDobrosz">Czy będą padać dodatkowe pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#EdwardSiarka">Tak, panie marszałku, jeżeli można, to krótkie pytanie dodatkowe. Mianowicie głównym koordynatorem działań realizowanych w ramach programu „Razem bezpieczniej” jest, jak wiemy, minister spraw wewnętrznych i administracji. Na poziomie wojewódzkim zadania wynikające z programu koordynuje wojewoda, natomiast powiaty, gminy, czy stowarzyszenia włączają się do programu dobrowolnie. Chciałem zapytać pana ministra: Czy jesteśmy w stanie odpowiedzieć dzisiaj na pytanie, ile samorządów włączyło się do tego programu i ile złożono projektów, i ewentualnie ile z nich jest obecnie realizowanych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JanuszDobrosz">Jeszcze raz proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dokładnych danych nie jestem w stanie w tej chwili przedstawić, należałoby sięgnąć do dokumentów. Natomiast chcę powiedzieć, że właściwie zdecydowana większość samorządów jest zainteresowana działaniami na rzecz podnoszenia bezpieczeństwa i angażuje się w nie na różne sposoby. Natomiast, jeżeli chodzi o program „Razem bezpieczniej”, to jego oddziaływanie jest znacznie szersze niż możliwość wsparcia finansowego, o którym mówiłem, bo przecież - i to też powtórzę - są angażowane także środki innych podmiotów. My dotacją, którą możemy przekazać z rezerwy celowej budżetu państwa, wspieramy realizację tylko najważniejszych, najwartościowszych projektów złożonych do zaopiniowania. Natomiast samorządy wszystkich szczebli, gminy, powiaty i województwa są żywo zainteresowane podnoszeniem bezpieczeństwa na swoim terenie i mają także swoje programy, które realizują bez wsparcia finansowego z budżetu państwa, angażując środki samorządowe. Jeżeli pan poseł jest zainteresowany szczegółami, to oczywiście możemy przygotować pisemną odpowiedź, bo innej drogi w tej chwili już nie ma, zresztą z chęcią to uczynimy, jeżeli jest takie oczekiwanie. Natomiast, podkreślając zaangażowanie samorządów, chciałbym jeszcze raz im za to serdecznie podziękować, bo tych działań - zresztą różnorodnych, bardzo wartościowych, interesujących - jest bardzo dużo. My wspieramy niektóre, ale znacznie więcej realizuje się różnych działań na rzecz bezpieczeństwa i w ramach programu, i poza programem „Razem bezpieczniej”. Bardzo istotne jest to, że program „Razem bezpieczniej” pozwala na lepszą koordynację działań służących tym celom i jest jednym ze sposobów aktywizacji środowisk lokalnych, organizacji pozarządowych, samorządów i osób, które są zainteresowane wsparciem działań na rzecz bezpieczeństwa. Istotnym komponentem tych działań, jak już zaznaczyłem przedtem, w pierwszej części odpowiedzi, jest bezpieczeństwo dzieci i młodzieży w szkołach, w drodze do szkoły, w miejscach, w których dzieci i młodzież przebywają także np. podczas letniego wypoczynku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JanuszDobrosz">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JanuszDobrosz">Posłowie Aleksander Grad, Jan Wyrowiński i Grzegorz Dolniak z Platformy Obywatelskiej zadają pytanie w sprawie polityki kadrowej w zarządach i radach nadzorczych spółek Skarbu Państwa, w kontekście zbliżających się wyborów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#JanuszDobrosz">Pytanie jest skierowane do ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#JanuszDobrosz">Odpowiadać będzie pan minister Wojciech Jasiński.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pytanie zadaje pan poseł Aleksander Grad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#AleksanderGrad">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#AleksanderGrad">Panie Ministrze! Od dwóch lat jesteśmy świadkami nieprawdopodobnego, dotychczas niespotykanego na taką skalę upolitycznienia spółek Skarbu Państwa, zarządów, rad nadzorczych. W radach nadzorczych i w zarządach aż roi się od polityków PiS-u, koalicji, która dotychczas rządziła. W związku z tym nasuwa się pytanie. Jesteśmy w czasie kampanii wyborczej, obserwujemy, że wielu prezesów spółek zamierza również kandydować w tych wyborach. Docierają do nas sygnały, że spółki Skarbu Państwa i zarządy tych spółek angażują się w kampanię wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#AleksanderGrad">W związku z tym pytanie do ministra skarbu: Jakie pan minister i cały rząd zamierza podjąć działania w ciągu tych najbliższych tygodni, aby nie dochodziło do sytuacji, w których to w sposób bezpośredni czy pośredni spółki Skarbu Państwa, osoby, które zasiadają w zarządach tych spółek, angażowały się w kampanię wyborczą? Obawiamy się, że ten czas będzie sprzyjał spłacaniu politycznych długów, jakie te osoby zaciągnęły w stosunku do swoich politycznych mocodawców, którzy wprowadzali te osoby do spółek. Czy w związku z tym minister skarbu podjął specjalne kroki, czy jest jakiś specjalny nadzór nad tymi spółkami, czy minister skarbu zażądał specjalnych raportów, co do zawierania różnorakich umów sponsorskich, umów reklamy, w ogóle innych kontraktów, które mogłyby w jakiś pośredni sposób wspierać takie czy inne osoby, takie czy inne ugrupowania w kampanii wyborczej? Myślę, że jest to czas, kiedy trzeba zachować szczególną dbałość o mienie Skarbu Państwa i szczególnie patrzeć na ręce tym, którzy są w tych spółkach z politycznego nadania i dzisiaj mogą ulegać pokusie angażowania się w kampanię wyborczą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o odpowiedź ministra skarbu państwa pana ministra Wojciecha Jasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Przykro mi to powiedzieć, ale od blisko dwóch lat zajmuje pan się, jeśli o to idzie, rozpowszechnianiem nieprawdy, skrajnej nieprawdy, o czym pan doskonale wie, o czym niejednokrotnie dyskutowaliśmy podczas obrad Komisji Skarbu Państwa. Były liczne zmiany w zarządach spółek Skarbu Państwa. Moim zdaniem powinny być jeszcze liczniejsze. Jeśli pan uważa, że to, co jest teraz, to skrajne upolitycznienie, widać, do których polityków w spółkach jest panu czy państwu bliżej. Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WojciechJasiński">Panie Pośle! Wysoka Izbo! Jeśli pan uważa, że np. pan Paweł Urbański z Polskich Sieci Elektroenergetycznych, z Polskiej Grupy Energetycznej, pani Łobodzińska z Energetyki Południe, pan Kownacki z Orlenu, pani Rowińska z PZU mają coś wspólnego z PiS-em, gdyby nie to, że panowie ciągle mówicie, żeby prywatyzować szybko, byle jak i najczęściej, jak to wy mówicie, za darmo, to bym powiedział, że mają tyle samo, co z wami. Oczywiście oni mają więcej z nami, bo uważają, że państwo powinno prowadzić aktywną politykę gospodarczą. Natomiast chcę powiedzieć Wysokiej Izbie jedno: zgodnie z ustawą o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa, minister skarbu wykonuje uprawnienia w zakresie transakcji i udziałów należących do Skarbu Państwa, jest swego rodzaju właścicielem i musi prowadzić także wchodzącą w skład polityki właścicielskiej politykę kadrową. Ja nie mam szczegółowych informacji, którzy członkowie władz spółek należą, czy mają zamiar kandydować, nie wykluczam, że także niektórzy z pańskiej partii.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WojciechJasiński">Doszły do mnie - oprócz tego, co pan mówi - także słuchy, że są podchody posłów koalicyjnych... opozycyjnych, czy podchody członków zarządów pod opozycję, m.in. pod pańską partię, że, no, jak zwykle w takich wypadkach ludzie, pracownicy, czy członkowie zarządów do końca nie wiedzą, co będą robić i próbują różnych ruchów. Będę podejmował decyzje stosownie do okoliczności, do informacji, jakie uzyskam. Natomiast stanowczo będę się przeciwstawiał temu, żeby w oparciu o spółki prowadzić kampanię wyborczą. Chociaż skądinąd w niektórych dużych miastach i poprzednia, i przedpoprzednia kampania wyborcza była prowadzona w oparciu o dużą spółkę. Spytam tylko, czy chce pan także powiedzieć, że upolitycznienie to jest pan Olechnowicz w Lotosie, czy pan Kaczorowski w BOT. Jeśli pan tak uważa, to pewnie trzeba byłoby ich zdjąć, chociaż nie wiem, czy byłby pan z tego zadowolony. Ja nie mam zamiaru tego zrobić. Reasumując, nie chciałbym wydawać wytycznych z tego względu, że nadzór ministra skarbu państwa nad spółkami - nawet ten relatywnie spory, którego jestem zwolennikiem - nie upoważnia ministra do dawania czegoś w rodzaju pisma okólnego do członków zarządu, że coś jest zabronione, bo byłoby to, moim zdaniem, sprzeczne z prawem, niecelowe i w jakiś sposób ograniczające prawa obywatelskie tych ludzi. Każdy obywatel, który nie ma cofniętych czy ograniczonych praw obywatelskich, ma prawo korzystać z nich wszystkich, w tym także z prawa do kandydowania.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#WojciechJasiński">Będę natomiast przeciwstawiał się wykorzystywaniu spółek. Wiem, że w Polskiej Grupie Energetycznej rada nadzorcza zażądała informacji o tym, czy zgłaszają się osoby żądające sponsoringu. Jeśli idzie o to, to mam zamiar zwalczać to wszelkimi dostępnymi środkami. Nie, my nie potrzebujemy jako Prawo i Sprawiedliwość pieniędzy ze spółek Skarbu Państwa. Po to żądaliśmy, opowiadaliśmy się za finansowaniem partii politycznej z budżetu, żeby nie żądać ze spółek Skarbu Państwa. To Platforma Obywatelska mówiła, że partie nie powinny otrzymywać dotacji z budżetu, tylko powinien je finansować biznes. Wy o tym doskonale, panie pośle, wiecie. Wiecie także, że jedna złotówka wydana z biznesu na kampanię wyborczą to dziesięć złotych z publicznych pieniędzy do biznesu. Wy to proponowaliście w poprzedniej kadencji i proszę, przyznajcie się do tego, a nie próbujcie przypisywać innym tego typu żądań. Myślę bowiem, że to pańskie pytanie jest przede wszystkim motywowane własną kampanią wyborczą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JanuszDobrosz">Dodatkowe pytanie zada pan poseł Jan Wyrowiński.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wplótł pan w swoją wypowiedź elementy polityczno-polemiczne i pan doskonale wie, że intencje, które leżały u podstaw naszego sposobu myślenia o tym, jak finansować partie polityczne, nie były takie, jak pan to przedstawił z trybuny sejmowej. Natomiast w świetle tego wszystkiego, co się działo przedtem i co się dzieje w tej chwili, jeżeli chodzi o upolitycznienie spółek - bo to przecież nie do końca jest tak, że może pan tutaj wymieniać listę tych osób, które podobno nie są z politycznego nadania, bo ja mogę przedstawić listę osób, które są z politycznego nadania, i pan doskonale o tym wie - czy mimo wszystko, dla czystości sytuacji nie warto byłoby, żeby pan odniósł się do tych potencjalnych możliwości wykorzystywania spółek Skarbu Państwa, jako minister skarbu państwa, i w oświadczeniu czy w jakimś swoim wystąpieniu zdefiniował sposób odnoszenia się podległych panu podmiotów gospodarczych do kampanii wyborczej, jak również zawarł swoje stanowisko, jeżeli chodzi o kandydowanie członków organów tychże spółek w kampanii wyborczej, bądź sformułował warunki. Wydaje mi się, że dla przejrzystości sprawy, dla czystości sytuacji tego rodzaju pańskie oświadczenie służyłoby czystości naszego życia politycznego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo jeszcze raz, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Pan mówi tradycyjnie, dziś nadzwyczaj mniej agresywnie, a przez to bardziej merytorycznie. Ta propozycja może i jest warta rozważenia, tylko trzeba byłoby ją, po pierwsze, sprecyzować, bo dotychczas tego typu oświadczenia nie były stosowane. Mam pewne sygnały, z których wynika, że zarówno jeśli chodzi o listy mojej partii, jak i pańskiej, jak również tak zwanych niezależnych senatorów, ludzie, o których wiadomo, że z PiS-em ich łączyć nie można, mają zamiar kandydować. Nie bardzo... Gdyby pan zechciał się podzielić swoimi przemyśleniami, gotów jestem tego wysłuchać i próbować dać temu jakiś wyraz. Wydaje mi się, że przede wszystkim powinien iść jasny sygnał i taki iść musi, taki wielokrotnie idzie, że w żaden sposób kampania wyborcza nie może być finansowana ze środków spółek. Natomiast jeśli ktoś będzie prowadził kampanię pod hasłem: jestem popularnym prezesem spółki, kopalni, dużej spółki w małym mieście, dosyć trudno powiedzieć, co mu wolno, czego nie wolno, bo w ulotce ma prawo to robić. Myślę, że sam pan doskonale zdaje sobie sprawę z realnych problemów, jakie ta sprawa nastręcza. To problem, czy i w jaki sposób jest łamane prawo. Przede wszystkim muszę bowiem zwracać uwagę na to, ponieważ nie chciałbym się później spotkać z zarzutami, tak jak powiedziałem, że naruszam czy uniemożliwiam członkom rad nadzorczych czy zarządów korzystanie ze swoich praw, jakkolwiek w przypadku rad nadzorczych już pewne dyspozycje dałem i podjęte zostały także pewne decyzje dotyczące odwołań w stosunku do tych, którzy próbują tego typu sygnały dawać. Boję się jednak, że w tej kwestii do osiągnięcia takiego stanu, który by wszystkich zadowalał, w tym mnie, jest dosyć daleko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JanuszDobrosz">To pytanie zostało wyczerpane.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JanuszDobrosz">Posłowie Tadeusz Iwiński i Wacław Martyniuk z Sojuszu Lewicy Demokratycznej zadadzą pytanie w sprawie podawania się funkcjonariuszy służb specjalnych, zwłaszcza CBA, za policjantów do prezesa rady ministrów.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Iwiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeden z ogólnopolskich dzienników ujawnił niedawno bulwersującą, moim zdaniem, wiadomość, że funkcjonariusze służb specjalnych nagminnie przedstawiają się jako policjanci, zwłaszcza reprezentujący Centralne Biuro Śledcze, i używają policyjnych legitymacji. Oficjalnie nikt nie chce tego potwierdzić, zasłaniając się tajemnicą. Ocenia się, że CBA dysponuje liczbą około siedmiuset takich legitymacji, a Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego - trzystu.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#TadeuszIwiński">Dlatego chciałbym postawić przede wszystkim dwa pytania. Czy prawdą jest, że ABW i CBA dysponują tak ogromną liczbą legitymacji policyjnych i czy jest to zgodne z prawem? Po drugie, jeżeli to prawda, to dlaczego tak się dzieje i czy istnieje świadomość tego, że może to wyraźnie pogorszyć w społeczeństwie dobrą opinię, jaką cieszy się Policja? Policja, obok wojska, ma bardzo wysoki wskaźnik zaufania. Mówię to nie dlatego, że od wielu lat, od szesnastu lat w moim okręgu wyborczym w Szczytnie znajduje się wyższa szkoła policyjna, tylko z troski. Policjanci mówią, że stale tłumaczą się z podejrzanych działań specsłużb, wykonywanych na ich legitymacje. Z tych podejrzanych działań, które są wykonywane przez te tajne służby, oni się muszą później tygodniami tłumaczyć. To jest jeden z przypadków, wydaje mi się, wyjątkowo bulwersujących. Byłem tym, który głosował przeciwko powołaniu CBA z innych powodów. Jeżeli tak się dzieje, to przykład zresztą tzw. afery gruntowej w Mrągowie wykazał, że żadne zasłanianie się inną legitymacją nie może pokryć ewidentnego braku profesjonalizmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JanuszDobrosz">Odpowiadać będzie z upoważnienia prezesa Rady Ministrów minister - członek Rady Ministrów koordynator służb specjalnych Zbigniew Wassermann.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie Marszałku! Panie Pośle! Dotknął pan trudnego problemu związanego z działalnością służb specjalnych, problemu związanego z działalnością operacyjno-rozpoznawczą. Trudno bazować na informacjach w tym zakresie podawanych przez prasę, dlatego zresztą, jak pan powiedział, że są to informacje ściśle tajne. Ja także z tego tytułu nie mogę dyskutować na temat konkretu, a więc ilości pewnych działań czy też dokumentów, ale mogę też powiedzieć, że te, które przytacza prasa, są nieprawdziwe. Ta instytucja prawem regulowana, instytucja, która umożliwia funkcjonariuszowi służb specjalnych, osobie przybranej przez niego do współdziałania w czynnościach operacyjno-rozpoznawczych, instytucji czy też innej służbie, która współdziała, jest regulowana wszystkimi ustawami, które pokazują kompetencje służb specjalnych, Policji, Straży Granicznej i polega na tym, że te osoby mogą posługiwać się dokumentami, które uniemożliwiają ustalenie danych identyfikujących funkcjonariusza oraz - i to jest druga kategoria dokumentów - środków, którymi posługuje się on przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych. Wszystkie te instytucje, które wymieniłem, mają takie prawo i wynika ono z ustawowo określonych kompetencji. Jedno jest ważne - żeby działały właśnie na podstawie tego prawa i żeby celem tego działania, które jest określone przepisami prawa, była skuteczna realizacja czynności operacyjno-rozpoznawczych, czynności, które też są prawem określone. A więc mamy do czynienia z instytucją, która może być trudna do zrozumienia, ale która jest całkowicie prawem regulowana. Jeśli by było tak, jak pan mówi, że funkcjonariusz posługuje się takim dokumentem nie w ramach czynności operacyjno-rozpoznawczej, to to jest po prostu przestępstwo przekroczenia uprawnień i jest to dla każdego prawnika oczywiste. Wątpię zatem, żeby nie było, raz, reakcji na tego typu zachowania, a dwa, żeby funkcjonariusze zechcieli się tak łatwo poddawać pod pręgierz odpowiedzialności karnej. Ale powtarzam, problem jest, dlatego że identyfikować funkcjonariusza można nie tylko na podstawie dokumentu tożsamościowego. To są nie tylko dowód osobisty, nie tylko akt urodzenia, nie tylko legitymacja, ale na przykład dokumenty z pewnej czynności prawnej - zakupu, aktu notarialnego - dlatego ustawa rozgranicza dwie formy tej legalizacji, mówiąc o osobach i mówiąc o środkach. Te czynności, które w tej chwili przedstawiam, są poddane nadzorowi kontroli - ja sprawdzam, czy nie ma tutaj nieprawidłowości nie tylko w oparciu o informacje czy też sprawozdania, które dostarczają szefowie służb, ale także o informacje od ministra spraw wewnętrznych, który dysponuje informacjami, jakie posiada komendant główny Policji, a więc nie jest to instytucja, która nie działa pod kontrolą.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#ZbigniewWassermann">Na koniec muszę powiedzieć, że rzeczywiście jest to instytucja wymagająca jeszcze doprecyzowania. Mamy wiele służb i mamy wiele instytucji, które nie są służbami specjalnymi, a które stosują tę instytucję, dlatego w moim ministerstwie powołany jest i od roku już działa zespół legalizacyjny do legalizacji krajowej, w którym wymieniamy właśnie doświadczenia wszystkich tych instytucji po to, żeby wypracować najlepszy standard współpracy w tym zakresie. Mogę zapewnić pana, że te prasowe informacje, które określił pan jako bardzo bulwersujące, rażące naruszenie prawa, nie znajdują potwierdzenia w moich czynnościach kontrolnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JanuszDobrosz">Dodatkowe pytanie zada również pan poseł, tak?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Gratuluję panu ministrowi Wassermannowi jak zawsze dobrego samopoczucia. To samo stało się przed kilkoma dniami, gdy w imieniu prezesa Rady Ministrów odpowiadał na moją interpelację w sprawie kompromitacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego, jeżeli chodzi o akcję w Mrągowie, gdzie jeden rezolutny wójt - od razu wyjaśniam, nie z orientacji politycznej związanej ze mną - wszystko to wykrył. Moje dodatkowe pytanie jest więc takie, dlaczego w takim razie służby panu podlegające częściowo oraz Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Centralne Biuro Antykorupcyjne mają dramatycznie niskie notowania w społeczeństwie w odróżnieniu od policjantów? To znaczy, że one źle działają, że nie tylko w celach, jak to pan nazwał, operacyjnych muszą dysponować tymi legitymacjami, bo to zupełnie zrozumiałe, ale chodzi o to, że wykorzystuje się tutaj ogromne zaufanie przez te służby, często nieprofesjonalne, do Policji i nie tylko przestępcy, bo rozumiem, że przestępcy nie chcą rozmawiać z przedstawicielami ABW czy CBA, ale zwykli, uczciwi ludzie, których jest ogromna większość, nie chcą rozmawiać dzisiaj z funkcjonariuszami CBA i ABW.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JanuszDobrosz">Jeszcze raz proszę pana ministra Wassermanna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że tak jak na wadliwych przesłankach ocenia pan stan mojego samopoczucia, tak wykazuje pan, że nie bardzo rozumie istotę zagadnienia, o której dyskutujemy.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#ZbigniewWassermann">Panie pośle, te służby działają tak, że jak pan dzisiaj zapyta przeciętnego obywatela, czy się boi terroryzmu w Polsce, czy się boi gangów w Polsce, czy nie może kupić benzyny i boi się, że będą wrogie przejęcia zakładów, czy boi się oddziaływania obcych służb, to panu odpowie, że pan bzdury plecie. Nie boi się. Wie pan, dlaczego się nie boi? Bo to nie przyroda to załatwia tylko te służby, ale 99% tego, co robią te służby, jest tajne. Ja nawet nie mogę odeprzeć bzdurnych zarzutów, bo bym się naraził na odpowiedzialność karną. Taka jest rzeczywistość i ona wcale nie wpływa na moje samopoczucie, bo ja wiem, jak dużo tu jest jeszcze do zmienienia, ale mówmy rozsądnie o rzeczach, które tej zmiany wymagają, a nie o absurdalnych zarzutach, które nie znajdują potwierdzenia w rzeczywistości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Gratuluję dobrego samopoczucia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JanuszDobrosz">Kończymy to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JanuszDobrosz">Pytanie czwarte. Posłowie Bolesław Borysiuk i Czesław Litwin z Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie niejasności związanych z przejmowaniem majątku Skarbu Państwa przez osoby związane z Fundacją Prasową „Solidarność” w latach 1991–1993 - do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#BolesławBorysiuk">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#BolesławBorysiuk">W 1993 r. Prokuratura Okręgowa w Warszawie oskarżyła trzech członków zarządu Fundacji Prasowej „Solidarność” o niegospodarność na niekorzyść tego podmiotu. Sprawa dotyczyła pożyczenia ogromnych pieniędzy na finansowanie partii Porozumienie Centrum, chodziło o środki finansowe fundacji. W akcie oskarżenia wywodzono, że fundacja płaciła niemalże za wszystkie wydatki na rzecz partii politycznej, jaką było Porozumienie Centrum.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#BolesławBorysiuk">Jarosław Kaczyński i jego wspólnicy we wrześniu 1991 r. wchodząc w skład władz statutowych Fundacji Prasowej „Solidarność”, podjęli decyzję o udzieleniu ośmiomiliardowej pożyczki Porozumieniu Centrum na sfinansowanie działalności wydawniczej w związku z kampanią wyborczą do Sejmu. Prokurator Jerzy Iwanicki uznał, że Jarosław Kaczyński i pozostali oskarżeni działali na szkodę majątkową fundacji. Na podstawie art. 206 Kodeksu karnego domagał się dla nich kary po 1,5 roku więzienia i po 40 mln zł grzywny.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#BolesławBorysiuk">W myśl rzadko spotykanych zapisów statutu fundacji jej członkowie założyciele mają dożywotnie prawo zawiadywania zgromadzonym majątkiem i to prawo dziedziczą także spadkobiercy. Zatem kilka osób wpłaciło z własnej kieszeni łącznie 180 zł, by za te niewielkie pieniądze, można powiedzieć za marne, stać się dożywotnimi dysponentami majątku o wielosetmilionowej dzisiaj wartości. Zgodnie z art. 146 ust. 4 pkt 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Rada Ministrów, w zakresie i na zasadach określonych w konstytucji i ustawach, chroni interesy Skarbu Państwa. Zatem prezes Rady Ministrów jest właściwą i kompetentną osobą, by odpowiedzieć na następujące konkretne pytania.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#BolesławBorysiuk">Pierwsze. Jak pan premier wytłumaczy fakt udzielenia przez fundację „Solidarność” na początku lat 90. ubiegłego wieku wielomiliardowych pożyczek partii Porozumienie Centrum, za co został później wytoczony między innymi panu proces karny.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#BolesławBorysiuk">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#BolesławBorysiuk">Drugie pytanie. Jak pan wytłumaczy fakt uwłaszczenia się fundacji „Solidarność” na państwowym majątku, poprzez przejmowanie za ułamek wartości ruchomości, nieruchomości, drukarni, tytułów prasowych, m.in. „Expressu Wieczornego” i „Kulis”. Na jaką kwotę Skarb Państwa poniósł straty na skutek tych działań związanych z likwidacją RSW oraz przejęciem majątku „Expressu Wieczornego”? Czy w swoich zeznaniach podatkowych obywatel Jarosław Kaczyński uwzględnił dochody z tytułu posiadanych praw do dożywotniego zarządzania majątkiem Fundacji Prasowej „Solidarność”?</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#BolesławBorysiuk">I ostatnie pytanie. Skoro statut fundacji gwarantował, aby dożywotnie prawo zarządzaniem majątkiem Fundacji Prasowej „Solidarność” przejętym od Skarbu Państwa mogło być dziedziczone przez spadkobierców, to znaczy, że jest to prawo majątkowe. W związku z tym kto jest uprawniony do dziedziczenia tego prawa jako spadkobierca Jarosława Kaczyńskiego i jego wspólników? Bardzo proszę o odpowiedź na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JanuszDobrosz">Odpowiada, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, zastępca prokuratora generalnego pan prokurator Przemysław Piątek.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie prokuratorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzemysławPiątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informacje dotyczące kwestii, które zostały poruszone w tym pytaniu, nie są żadnymi informacjami tajnymi, w zasadzie od kilkunastu lat stanowią one wiedzę o charakterze notoryjnym, czyli powszechnie znaną, niemniej jednak w związku z tak skonstruowanymi pytaniami rzeczywiście istnieje konieczność odpowiedzi, poprzez w zasadzie przytoczenie po raz kolejny informacji, które są powszechnie znane.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PrzemysławPiątek">W sprawie tzw. domniemanych niejasności związanych z przejmowaniem majątku Skarbu Państwa udzielenie tej odpowiedzi w zasadzie wiąże się z przedstawieniem faktów o charakterze procesowokarnym, dotyczących prowadzonego postępowania karnego, a także prawomocnych orzeczeń, które zapadły w tym postępowaniu karnym i na dzień dzisiejszy nie podlegają, rzecz jasna, jakiemukolwiek kwestionowaniu co do zasadności, słuszności czy też podstaw, zarówno faktycznych, czyli również dowodowych, jak i prawnych, które legły u podstaw takiej, a nie innej ich treści.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PrzemysławPiątek">Faktycznie i opisane w pytaniu zdarzenia były przedmiotem postępowania przygotowawczego prowadzonego w byłej Prokuraturze Wojewódzkiej w Warszawie pod sygnaturą V Ds 5/93. Postępowanie to zakończono w dniu 28 lipca 1993 r. wniesieniem do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy Wydziału VI Karnego aktu oskarżenia, którym objęci zostali członkowie zarządu Fundacji Prasowej „Solidarność”, pan Sławomir Siwek, pan Krzysztof Czabański oraz pan Jarosław Kaczyński.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PrzemysławPiątek">Co było przedmiotem tego postępowania? Sławomir Siwek został oskarżony o to, że w marcu 1991 r. w Warszawie, będąc prezesem zarządu Fundacji Prasowej „Solidarność” statutowo obowiązanym do zajmowania się jej sprawami majątkowymi, wbrew § 7 i § 8 statutu fundacji podjął decyzję o zapłaceniu z pieniędzy fundacji rachunków za noclegi uczestników pierwszego kongresu partii Porozumienie Centrum w kwocie 33 660 tys. starych złotych oraz za to, że wspólnie z panem Krzysztofem Czabańskim i Jarosławem Kaczyńskim w dniu 9 września 1991 r. podjął uchwałę o udzieleniu przez fundację pożyczki w kwocie 8 mld starych złotych dla Porozumienia Centrum, działając przez to na szkodę interesów majątkowych Fundacji Prasowej „Solidarność”, tj. o czyn z art. 206 dawnego Kodeksu karnego, czyli kodeksu z 1969 r.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PrzemysławPiątek">Z kolei panowie Krzysztof Czabański i Jarosław Kaczyński zostali oskarżeni o to, że w dniu 9 września 1991 r. w Warszawie, będąc członkami zarządu Fundacji Prasowej „Solidarność”, obowiązanymi statutowo do zajmowania się jej sprawami majątkowymi, wspólnie ze Sławomirem Siwkiem, wbrew tym samym paragrafom statutu fundacji, podjęli uchwałę o udzieleniu przez fundację pożyczki w kwocie 8 mld starych złotych dla Porozumienia Centrum, działając przez to na szkodę interesów majątkowych Fundacji Prasowej „Solidarność”, tj. również o czyn z art. 206 dawnego Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PrzemysławPiątek">W postanowieniu z dnia 13 października 1993 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy umorzył to postępowanie wobec wszystkich oskarżonych, po raz pierwszy stwierdzając brak ustawowych znamion czynów zabronionych, czyli przestępstw w zachowaniu każdego z nich. To postanowienie zostało zaskarżone przez ówczesnego prokuratora wojewódzkiego w Warszawie i sąd odwoławczy, Sąd Wojewódzki w Warszawie, przekazał sprawę do merytorycznego rozpoznania na rozprawie.</u>
          <u xml:id="u-146.6" who="#PrzemysławPiątek">Było prowadzone postępowanie sądowe. W sprawie tej zapadł wyrok z dnia 16 grudnia 1994 r. Sąd Rejonowy w Warszawie, po pierwsze, uniewinnił oskarżonych od zarzucanego im czynu, polegającego na udzieleniu pożyczki w kwocie 8 mld starych złotych dla partii Porozumienie Centrum, natomiast jeśli chodzi o czyn, który został zarzucony oskarżonemu Siwkowi, w tym zakresie wydał postanowienie o umorzeniu postępowania; sąd uznał, że przestępstwo to cechuje się znikomym stopniem społecznej szkodliwości czynu.</u>
          <u xml:id="u-146.7" who="#PrzemysławPiątek">Od tego wyroku również prokurator wojewódzki wniósł rewizję w dniu 5 lipca 1995 r. na niekorzyść wszystkich oskarżonych. Sąd odwoławczy uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.</u>
          <u xml:id="u-146.8" who="#PrzemysławPiątek">W dniu 3 kwietnia 2000 r., zważywszy, iż od 1 stycznia 1998 r. obowiązuje nowy Kodeks karny, który z woli ustawodawcy, z woli ówczesnego Sejmu, nie przewidywał już przestępstwa określonego w art. 206 Kodeksu karnego, prokurator złożył wniosek do sądu rejonowego, aby zgodnie z tym nowym unormowaniem umorzyć postępowanie w tej sprawie. Sąd Rejonowy w Warszawie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego, dostrzegając, iż zachowanie oskarżonych nie wyczerpuje ustawowych znamion czynu zabronionego, umorzył postanowienie z dnia 16 maja 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-146.9" who="#PrzemysławPiątek">W związku z tym, że wszystkie zadane pytania wiążą się de facto z kwestią nielegalności, i to nielegalności w rozumieniu materialno-karnym, czyli karnym, konkretnie rzecz biorąc, brakuje podstaw do twierdzenia na dzień dzisiejszy, z uwagi na istniejące fakty, w tym również fakty procesowe, aby zachowanie któregokolwiek z oskarżonych było nielegalne, w szczególności stanowiło przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-146.10" who="#PrzemysławPiątek">W zasadzie do tego sprowadza się odpowiedź na wszystkie pytania. Jest jednak jeszcze problem z ostatnim z sześciu pytań, które pan poseł zadał, wynikający w zasadzie z natury prawnej tego pytania. Dotyczy to mianowicie kwestii dziedziczenia. Mógłbym ogólnie stwierdzić, iż odpowiedź na to pytanie zawarta jest w Kodeksie cywilnym, w art. 922 § 1 i nast. Jest tam cała księga dotycząca spadków i reguły dotyczące kwestii dziedziczenia. Ale taka odpowiedź, rzecz jasna, byłaby zbyt ogólna. Rozważałem więc kwestię szczegółowego udzielenia odpowiedzi na to pytanie dotyczące in concreto sytuacji, o którą pan poseł pytał. Doszedłem do wniosku, że nie ma podstaw prawnych do udzielenia odpowiedzi na to pytanie, z przyczyn oczywistych, albowiem kwestia dziedziczenia po osobie cywilnej jest bardzo precyzyjnie uregulowana w art. 922 § 1, mianowicie to, kto ewentualnie dziedziczy po danej osobie. Udzielenie odpowiedzi na to pytanie dotyczy wyłącznie osoby zmarłej. Póki co pan Jarosław Kaczyński żyje i jeśli chodzi o precyzyjne udzielanie odpowiedzi czy też w ogóle o wdawanie się w rozważania na ten temat, nie może to być rozstrzygnięte, choćby nawet z tej mównicy w parlamencie. Dlatego pozostanę tylko przy ogólnej odpowiedzi, a więc odeślę do treści przepisów Kodeksu cywilnego, gdyż tylko w takim zakresie czuję się upoważniony do udzielenia odpowiedzi na to pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł jeszcze raz, dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#BolesławBorysiuk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#BolesławBorysiuk">Panie Prokuratorze! Zgadzam się z panem, że informacje poruszone w moim wystąpieniu są znane, ale też cieszę się, że żaden z elementów informacji przytoczonych w moim wystąpieniu, nie jest podważany. One faktycznie miały miejsce i jest to bardzo ważna konstatacja. Bardzo panu dziękuję za przypomnienie tych epizodów działalności prokuratury i sądu, o których wiemy, i cieszę się, bo zgodni jesteśmy w ocenie tej materii.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#BolesławBorysiuk">Jest jednak, panie prokuratorze, nie tylko strona prawna, ale również społeczna tego zagadnienia. Stąd jedno z pytań odnosiło się do kwestii strat, jakie Skarb Państwa niewątpliwie poniósł w okresie likwidacji RSW, w wyniku przejęcia majątku „Expressu Wieczornego” przez Fundację Prasową „Solidarność”. Dzisiaj, umówmy się, jest to temat, któremu nawet jeden z dzienników poświęcił wiele miejsca; są to tematy żywe. Dlatego rozumiejąc, że ostatnie pytania, na które pana odpowiadał... Przyjmuję oczywiście te odpowiedzi za zadowalające, ale byłbym usatysfakcjonowany, gdyby pan prokurator odniósł się jeszcze do kwestii, jaką stratę poniósł Skarb Państwa w kontekście działalności w okresie likwidacji RSW i przejmowania majątku „Expressu Wieczornego”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę jeszcze raz pana prokuratora Przemysława Piątka o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzemysławPiątek">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Pośle! Na dzień dzisiejszy nie ma jakichkolwiek podstaw prawnych do twierdzenia, że Skarb Państwa poniósł straty, albowiem jeśli chodzi o konsekwencje, takie stwierdzenie mogłoby nastąpić wyłącznie na skutek prawomocnego orzeczenia sądu cywilnego. W tym wypadku nie było tego rodzaju sprawy, w której toku w ogóle ktokolwiek stwierdzałby, żeby straty zaistniały. Jeśli chodzi natomiast o wyrok karny, który został wydany w tej sprawie... przepraszam, postanowienie umarzające, ale w tym wypadku wywołuje ono identyczne konsekwencje jak wyrok uniewinniający. W sposób jednoznaczny rozstrzygają one tę kwestię, a mianowicie, że nie ma jakichkolwiek podstaw do twierdzenia, iż tego rodzaju straty zaistniały. I takiej mogę udzielić odpowiedzi, albowiem ona opiera się zarówno na faktach procesowych, jak i na treści obowiązujących przepisów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JanuszDobrosz">Przechodzimy do pytania następnego.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#JanuszDobrosz">Poseł Bogusław Sobczak, Liga Polskich Rodzin. Pytanie w sprawie ukrytej reklamy promującej Prawo i Sprawiedliwość, do ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#BogusławSobczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Telewizja publiczna, szczególnie Program 3 informacyjny, stała się w ostatnich miesiącach telewizją partyjną Prawa i Sprawiedliwości. To widać na każdym kroku. Programy informacyjne, „Teleekspres”, „Wiadomości”, „Panorama” zdominowane są przez propagandowe materiały wyborcze. Szczególne kontrowersje budzi jawna dyskryminacja w mediach innych ugrupowań politycznych, w tym przede wszystkim Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#BogusławSobczak">Podczas gdy nawet regionalne konwencje, konferencje prasowe Prawa i Sprawiedliwości transmitowane są całymi godzinami, ważne wydarzenia z udziałem innych ugrupowań politycznych są albo pomijane, albo przerywane. Tak było z sobotnią konwencją ogólnopolską Ligi Polskich Rodzin, która po dwóch wstępnych wystąpieniach została przerwana.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#BogusławSobczak">Oczywiście rolą telewizji publicznej powinno być sprawiedliwe traktowanie wszystkich i obiektywne relacjonowanie rzeczywistości. Niestety, tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#BogusławSobczak">Zwracam do pana ministra jako osoby, która powinna stać na straży interesów gospodarczych podmiotów, które są w dyspozycji pana ministra, czyli spółek Skarbu Państwa. Mianowicie w kontekście tego, że większość materiałów, które pojawiają się w telewizji publicznej, ma charakter promocyjny, propagandowy, za który inne ugrupowania muszą płacić, zwracam się do pana ministra z pytaniem, czy emisja materiałów promocyjnych Prawa i Sprawiedliwości, tych wszystkich informacji, które pojawiają się również w programach informacyjnych, odbywa się na zasadach odpłatności. Czy faworyzowanie komitetu wyborczego Prawa i Sprawiedliwości w mediach publicznych, co jest ogólnie widoczne, odbywa się na zasadach odpłatności? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JanuszDobrosz">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan minister Michał Krupiński. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#MichałKrupiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Odpowiadając na pytanie postawione przez pana posła w sprawie rzekomej ukrytej reklamy promującej Prawo i Sprawiedliwość, wyjaśniam, iż przede wszystkim sprawowanie przez ministra skarbu państwa nadzoru wobec spółki charakteryzuje specyfika określona Kodeksem spółek handlowych oraz ustawą o radiofonii i telewizji. W konsekwencji działania ministra skarbu państwa co do zasady ograniczają się do wykonywania praw z akcji na walnych zgromadzeniach spółki. Ponadto, zgodnie z odpowiednimi artykułami Kodeksu spółek handlowych, art. 368, także art. 375 minister skarbu państwa nie może wydawać i nie wydaje zarządom wiążących poleceń dotyczących prowadzenia spraw spółki.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#MichałKrupiński">Zgodnie ze statutem spółki prowadzenie działalności usługowej i handlowej oraz produkcja i realizacja reklam poprzez sprzedaż czasu są przedmiotem działalności. Zarzut podnoszony przez pana posła dotyczący wystawiania faktur za rzekomo ukrytą reklamę nie znajduje potwierdzenia w przedstawionych przez zarząd spółki informacjach. Potwierdzenia nie znajduje także zarzut prowadzenia ukrytej reklamy wyborczej Komitetu Wyborczego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#MichałKrupiński">W świetle informacji, które minister skarbu państwa uzyskał z Biura Reklamy Telewizji Polskiej, współpracuje ono ze wszystkimi kontrahentami Telewizji Polskiej wyłącznie na zasadach komercyjnych w zakresie płatnych kampanii reklamowych i sponsorskich, oczywiście fakturując każdą z takich operacji. Co więcej, dokonywany jest na bieżąco monitoring i ocena audycji pod kątem być może niewłaściwej prezentacji logotypu firm komercyjnych i samych produktów w programach mogących stanowić w świetle ustawy reklamę ukrytą. W takich sytuacjach oczywiście następuje interwencja na zasadach przewidzianych w redakcjach odpowiedzialnych.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#MichałKrupiński">Oczywiście w czasie kampanii wyborczej Biuro Reklamy Telewizji Polskiej przygotowało specjalną ofertę sprzedaży czasu z przeznaczeniem na płatne kampanie wyborcze, kierowaną do wszystkich komitetów wyborczych. Zasady tej oferty są jawne, równe, w oparciu o ordynację wyborczą po konsultacjach z Państwową Komisją Wyborczą i z Biurem Prawnym Telewizji Polskiej dają wszystkim komitetom dostęp do płatnego czasu reklamowego.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#MichałKrupiński">Ponadto Telewizja Polska ma obowiązek emitowania określonej liczby godzin bezpłatnych audycji wyborczych. Chcę powiedzieć, iż nadzór nad podziałem tego czasu pomiędzy poszczególne komitety wyborcze sprawuje komisja powołana przez zarząd, a o kolejności materiałów decyduje losowanie.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#MichałKrupiński">Po zakończeniu kampanii wyborczej każdorazowo Telewizja Polska przygotowuje raport informujący o czasie wyemitowanych audycji wyborczych każdego z komitetów z podziałem na płatne i bezpłatne audycje. Taki raport jest przekazywany zarówno Państwowej Komisji Wyborczej, jak i Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#MichałKrupiński">Odpowiadając na pytanie drugie, podkreślam, iż zgodnie ze stanowiskiem Telewizji Polskiej nie można zgodzić się z zarzutem, jakoby telewizja rzekomo promowała jednego z uczestników kampanii wyborczej z wyraźną dyskryminacją pozostałych partii. Każdy komitet wyborczy ma równy dostęp zarówno do płatnej kampanii reklamowej, jak i też - na sponsorskich zasadach - do komercyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł wyraża wolę zadania pytania dodatkowego, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#BogusławSobczak">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#BogusławSobczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie chodzi tutaj o możliwości, które są dla wszystkich partii równe, czyli o korzystanie z odpłatnego czasu, z odpłatnej emisji spotów reklamowych, ale właśnie o to, co obserwujemy obecnie w telewizji publicznej, że za darmo promowany jest komitet wyborczy i partia Prawo i Sprawiedliwość. Olbrzymia dysproporcja i charakter emisji materiałów na temat Prawa i Sprawiedliwości budzą oczywiste... pozwalają na wyciągnięcie oczywistych wniosków. Rozumiem, że najlepiej byłoby postawić to pytanie prezesowi Telewizji Publicznej, ale tutaj takiej możliwości nie ma. Poza tym poza Prawem i Sprawiedliwością wszystkie ugrupowania polityczne podnoszą zarzut, że telewizja publiczna jest upolityczniona jak nigdy wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#BogusławSobczak">I mam do pana ministra takie pytanie, prośbę o wyrażenie opinii, czy jako osoba, która ma dbać o interesy gospodarcze spółek Skarbu Państwa, uważa pan, że tak skrajne upolitycznienie spółek - niezależnie od tego, czy to są media - jest dla nich korzystne z punktu widzenia gospodarczego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę jeszcze raz pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MichałKrupiński">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Pośle! Chciałem jeszcze raz nadmienić, iż sprawowanie przez ministra skarbu państwa nadzoru nad wszystkimi spółkami Skarbu Państwa, także Telewizją Polską, określone jest przepisami Kodeksu spółek handlowych i w sferze, w jakiej zadane zostało przez pana posła pytanie, wykracza poza kompetencje ministra. Jak powiedziałem, działalność usługowa, handlowa, także rozpowszechnianie reklam jest zgodnie ze statutem przedmiotem działalności spółki. Mogę jedynie pozwolić sobie na osobistą refleksję, uważam, całkiem naturalne, że osoby pełniące ważne funkcje rządowe mają zapewnioną odpowiednią obecność w mediach. I to jest zgodne z ustawą o radiofonii i telewizji i zgodne z misją publiczną spółki, jaką jest Telewizja Polska. Być może te osoby mają zapewnioną częstszą obecność niż osoby, które jeszcze nie tak dawno funkcje rządowe sprawowały. Jest to moja osobista refleksja i ocena sytuacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JanuszDobrosz">Pytanie kolejne - poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe - w sprawie stanu wykorzystania funduszów unijnych kierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Pana premiera nie ma, ale myślę, że ktoś odpowie za niego. Niedawno ukazał się raport przygotowany przez hiszpańską firmę konsultingową, na zamówienie komisji budżetowej Parlamentu Europejskiego. Wynika z niego, że do czerwca 2007 r. Polska wydała zaledwie 27% z dostępnych 4,2 mld euro z unijnego Funduszu Spójności na lata 2004–2006 przeznaczonych na realizację wielkich inwestycji w infrastrukturze i ochronie środowiska.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#BronisławDutka">W raporcie napisano również, że absorpcja Funduszu Spójności przez Polskę pozostaje na poziomie krytycznym w porównaniu z innymi krajami Unii Europejskiej. Gorzej wypadła jedynie Malta. Lepiej wydają środki unijne Rumunia i Bułgaria, a średnia unijna wynosi 48%. Według autorów raportu Polska może mieć kłopoty z absorpcją ogromnych środków, jakie przewidziano na lata 2007–2013, w sumie 67,3 mld euro, czyli prawie czterokrotnie więcej niż na lata 2004–2006.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#BronisławDutka">Autorzy raportu podkreślają również, że istnieje ryzyko utraty części środków strukturalnych, a zwłaszcza z Sektorowego Programu Operacyjnego „Transport”, z powodu zasady n+2. Według szacunków zagrożonych bezpowrotną utratą na koniec 2007 r. jest 344 mln euro, z czego 215 mln w ramach programu „Transport”, a 128 mln w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#BronisławDutka">W związku z powyższym pytam: Jakie jest stanowisko rządu wobec zawartych w raporcie niepokojących dla polskiej informacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JanuszDobrosz">Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów minister rozwoju regionalnego pani minister Grażyna Gęsicka.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#GrażynaGęsicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście Parlament Europejski ma świadomość, jak ważna jest Polska, jeśli chodzi o politykę spójności, jak dużo środków polityki spójności przypada naszemu krajowi, jeśli chodzi o perspektywę 2004–2006, to jest około 6% wszystkich środków, ale już w następnej perspektywie to jest prawie 20%, czyli co 5 euro trafi do Polski, i nic dziwnego, że Parlament Europejski przygląda się bacznie temu, jak sobie radzimy.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#GrażynaGęsicka">Z natury rzeczy nie znam oczywiście sposobu działania Parlamentu Europejskiego, ale zastanawia mnie to, że szeroko upublicznia się wstępną wersję raportu, dlatego że to nie jest ostateczna, tylko wstępna wersja, która dopiero po uzupełnieniu, po przedyskutowaniu, po sprawdzeniu itd. ma być wersją ostateczną.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#GrażynaGęsicka">Otóż jeśli chodzi o Fundusz Spójności, to mówi się w nim o 27% wydatkowania, takie są dane za czerwiec. Ja mam dane z Komisji Europejskiej z 11 września, i tu już jest wzrost, ponieważ mamy 32% wydatkowania tego funduszu. Dwa kraje są za nami, właśnie Rumunia i Bułgaria, tylko one mają mniejsze wydatkowanie. Za to Malta wysunęła się bardzo do przodu, wydatkując prawie połowę tego, co miała do wydania. Porównania Polski, która jest krajem dużym, i naprawdę dostaje duże fundusze, z krajem takim jak Malta, który wydatkuje je dosłownie na kilka inwestycji, jest niezbyt uprawnione. Bo jeżeli na Malcie jedna czy druga inwestycja się powiedzie, to po prostu - jak mówię - nagle okazuje się, że Malta zrobiła wszystko.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#GrażynaGęsicka">W Polsce natomiast realizujemy 128 dużych inwestycji infrastrukturalnych. Spośród nich 38 to inwestycje transportowe, a 90 - z zakresu ochrony środowiska. Pieniądze się dzielą mniej więcej pół na pół, tzn. ta alokacja 5,6 mld euro - środki polskie i europejskie - jest mniej więcej przeznaczona w połowie na transport, w połowie na środowisko. Te projekty są realizowane od 2000 r., czyli mamy już siódmy rok, kiedy realizujemy te projekty. Jest zatem pytanie: Dlaczego nie idzie to szybciej, dostatecznie szybko? Powiedziałabym tak: istotnym powodem, czy jednym z głównych powodów, jest to, że w 2004 r., kiedy Polska weszła do Unii Europejskiej, diametralnie zmieniły się przepisy dotyczące ochrony środowiska - Prawo ochrony środowiska - czym zostały zaskoczone niektóre albo wszystkie samorządy, które robiły te projekty, jak również GDDKiA oraz koleje, ponieważ weszły przepisy dotyczące Natury 2000.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#GrażynaGęsicka">Chcę tylko powiedzieć, że rząd SLD nie wyznaczył tych obszarów. Od 2004 r. do momentu, kiedy zaczął rządzić PiS, te obszary nie były wyznaczone i dopiero teraz się z tym uporaliśmy i sprawę Natury 2000 mamy uregulowaną przez rząd. Ale jakie miało to skutki? Otóż takie, że nie było do końca wiadomo, czy inwestycje, o których mowa, nie toczą się przypadkiem na terenach chronionych, i te dyskusje trwały dłuższy czas. Spośród 38 projektów transportowych 11 miało tego typu kłopoty. Komisja Europejska nakładała na nie dodatkowe wymagania środowiskowe, wstrzymując płatności czy w ogóle wstrzymując ich realizację. Spośród 90 projektów środowiskowych 38 miało takie problemy. W tej chwili wstrzymywane są 4 projekty transportowe na kwotę 781 mln euro i 15 projektów środowiskowych na kwotę 740 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#GrażynaGęsicka">Chciałabym powiedzieć, że nie bałabym się o to, że będziemy mieli kłopoty z Funduszem Spójności, bo mamy prawo realizować te zadania i rozliczać je aż do końca 2010 r., czyli mamy ponad 3 lata. W tym funduszu nie obowiązuje zasada n+2, innymi słowy, wszyscy beneficjenci muszą po prostu do tego czasu zrealizować swoje projekty. Jestem pewna, że to zrobią, zwłaszcza samorządy powinny, bo w 2010 r. są wybory, i na pewno mieszkańcy bardzo skrupulatnie rozliczą takich, którzy ewentualnie by nie zdążyli.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#GrażynaGęsicka">Jeśli chodzi o inne konstatacje z tego raportu, to chciałabym powiedzieć, że nie ma żadnego zagrożenia niewykonaniem zasady n+2. Nie wiem, kiedy konsultanci to robili, ale w końcu sierpnia 2007 r., jeśli chodzi o fundusze strukturalne, mamy absorpcję na poziomie 54,5%, a te dwa programy, które są wymienione - i jest precyzyjnie wyliczone, ile stracimy - mają poziom powyżej 41%. To jest minimalny poziom. Moglibyśmy stracić, gdyby się okazało, że na koniec roku nie osiągnęliśmy 41%. Tymczasem już na koniec sierpnia w Sektorowym Programie Operacyjnym „Transport” osiągnęliśmy 41,855, a w Sektorowym Programie Operacyjnym „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” - 45,455. Oznacza to, że skoro w obu programach tyle przekroczyliśmy, to tak naprawdę przekroczyliśmy we wszystkich tych programach. Sądzę, że do końca roku dociągniemy do ok. 70% wydatkowania z funduszy strukturalnych, co oznacza, że w następnym roku już będziemy mieli mniejszość do wydania i będziemy mogli spokojnie korzystać z perspektywy finansowej 2007–2015. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł dodatkowe pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#BronisławDutka">Otóż poruszono kwestie taką, że samorządy zapewne zdążą, bo mają wybory. Obawiamy się tego, że obecne wybory parlamentarne mogą spowodować kolejne wydłużenie tego okresu słabego wykorzystania środków. Poza tym, jeżeli chodzi o perspektywę 2007–2013, samorządy te przewidywane kwoty zapisały na kartce, policzyły, podzieliły na lata i wyszło im z tego, że wiele tych pieniędzy nie ma. Czy jest jakaś szansa, żeby samorządy zobaczyły większą sumę pieniędzy, głównie niepokoją się gminy i powiaty? Kolejne pytanie dodatkowe: czy kwestia Natury 2000 nam istotnie pomoże w jakikolwiek sposób w wykorzystaniu środków unijnych? Ten program przede wszystkim utrudnia inwestycje, a nie pomaga w nich. Obawiamy się, że jeżeli istotnie nie zmieni się postawa rządu, tego czy może następnego, to najprawdopodobniej z wykorzystaniem środków unijnych będzie bardzo źle, bo nie satysfakcjonuje nas wyprzedzenie Rumunii i Bułgarii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#JanuszDobrosz">Pani minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#GrażynaGęsicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o kwestie przeszkód w wydatkowaniu, czyli na przykład przeszkód spowodowanych wyborami, to wielokrotnie mówiłam, że każde zawirowanie polityczne, choćby ono było całkowicie normalne w demokracji, oczywiście przeszkadza w inwestowaniu, przeszkadza w realizacji inwestycji. Jeśli chodzi o samorządy, to myślę, że kłopot jest taki, że samorządy radzą sobie w Funduszu Spójności znacznie gorzej aniżeli instytucje publiczne. W czerwcu, jak już mówiłam, wykorzystano ogólnie 27%, z czego GDDKiA oraz PLK SA wykorzystały 40% swoich funduszy, a samorządy - niecałe 18%. Dlatego uważam, że należałoby się zastanowić, dlaczego samorządom idzie słabiej; tutaj odpowiednie analizy były robione i będą robione.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#GrażynaGęsicka">Jeśli chodzi o to, że pieniędzy jest za mało - no cóż, mnie się wydaje, że zawsze jest za mało. To znaczy Polska nigdy nie dostała tak wielkiego zastrzyku finansowego jak teraz, w tej perspektywie, to jest więcej niż plan Marshalla. Rzeczywiście, słyszy się to tu, to tam, dość często w Polsce, że to jest za mało. Myślę, że tak naprawdę musimy tak się rozwinąć, żeby po prostu nasza własna baza podatkowa była taka, jak na zachodzie Europy i żebyśmy byli zwyczajnie zamożnym krajem, to wtedy będzie na pewno bardziej pocieszające.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#GrażynaGęsicka">Jeśli chodzi o Naturę 2000, nie mówiłam, że Natura 2000 jako taka pomaga w inwestowaniu, bo wyznaczenie tych obszarów jest rzeczywiście określeniem, gdzie będą trudności z inwestowaniem. Natomiast to, co było problemem, to było to, że Polska nie miała wyznaczonych tych obszarów i bez przerwy, przez lata 2004, 2005 i 2006, toczyła się dyskusja między Polską a Komisją Europejską, gdzie jest ta Natura 2000. W momencie, kiedy zgłaszaliśmy jakiś projekt do realizacji, czy to oczyszczalnię ścieków, czy to projekt kolejowy, czy to projekt drogowy, pojawiały się pytania: a może tam jest właśnie Natura 2000? Wstrzymywano nam roboty, trzeba było to ustalać. Z tego punktu widzenia ustalenie wreszcie, gdzie Polska uznaje, że jest Natura 2000, jest postępem. Jak mówię, na tych obszarach inwestowanie jest możliwe, ale utrudnione, pomimo to jest jednak możliwe. W momencie kiedy nie wiemy, gdzie jest ta Natura, cała Polska nam się jawi, czy Komisji się jawi, jako potencjalna Natura 2000, co jest bez wątpienia gorsze, aniżeli taka sytuacja, kiedy mamy te obszary wyznaczone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JanuszDobrosz">W takim razie przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#JanuszDobrosz">Poseł Krzysztof Michałkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość, pytanie w sprawie stanu realizacji programu „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” oraz zadań przewidzianych do realizacji w 2008 r., do ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jedną z pierwszych ustaw, którą uchwalił Sejm tej kadencji, była uchwalona 29 grudnia 2005 r. ustawa o ustanowieniu programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. W tamtym okresie było wiele sygnałów z mediów, ale także napływających od pracowników socjalnych, nauczycieli i pracowników ochrony zdrowia, o kłopotach występujących w polskich rodzinach z zapewnieniem dzieciom właściwego żywienia, pożywienia. Program uchwalony przez Sejm stworzył możliwość wspierania gmin w zakresie dożywiania osób tego potrzebujących, dał gwarancje przekazywania co roku co najmniej 500 mln zł z budżetu na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pani Minister! Okres funkcjonowania tego programu daje możliwość oceny, na ile realizacja programu przyczyniła się do ograniczenia problemu niedożywienia dzieci i młodzieży w naszym kraju. Czy może pani minister odpowiedzieć: na ile ten program spowodował, że nie ma już problemów z posiłkiem dla dzieci w naszych szkołach? Czy może pani odpowiedzieć na pytanie: ile osób korzysta z tego programu? Czy program umożliwił dotarcie z gorącym posiłkiem do wszystkich, którzy takiej pomocy potrzebują? Czy spełnił zakładane cele? Proszę także panią minister o odpowiedź: jakie działania planuje podjąć ministerstwo w 2008 r. w celu jeszcze lepszego realizowania tego programu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanuszDobrosz">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani minister Elżbieta Rafalska.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rzeczywiście jedna z pierwszych bardzo ważnych ustaw to była ustawa, która ustanowiła program wieloletni „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. Ta ustawa obowiązuje od 1 stycznia 2006 r., a ponieważ jest programem wieloletnim, obowiązywać będzie do 2009 r., i co jest niezwykle istotne, dała ona gwarancje stałego dofinansowania, ponieważ wcześniejsze formuły nie gwarantowały w następnym roku stałych środków finansowych. A jeżeli powiem, że najwyższa kwota wcześniejsza w 2005 r. wynosiła 250 mln, a ta propozycja podwajała kwotę przeznaczoną na dożywianie dzieci, i nie tylko dzieci, wskazuje to, jak poważnie podeszliśmy do problemu dożywiania. Z tego programu mogą korzystać nie tylko dzieci, ale też dzieci do 7. roku życia, uczniowie do czasu ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej, a także rodziny i osoby, które znajdują się w trudnej sytuacji. Ile było tych osób? Otóż powiem o 2006 r. Łączną pomocą w ramach programu objęto ponad 2400 tys. osób, z czego prawie 1250 tys. to były to osoby z obszarów wiejskich, w tym ponad 300 tys. dzieci do 7. roku, 1150 tys. uczniów do czasu ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej i ponad milion osób, które na podstawie ustawy o pomocy społecznej korzystają ze świadczeń pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#ElżbietaRafalska">Jaki formy proponuje ten program? To jest posiłek, to, o co pytał pan poseł. Posiłki mogą być w formie całodziennego żywienia, w postaci jednego obiadu, jednego gorącego posiłku, w formie mleka i bułki, w zależności od tego, jakie są możliwości zaproponowania tego dożywiania. Mogą być też zasiłki celowe na zakup posiłku lub żywności, może być świadczenie rzeczowe, na przykład produkty żywnościowe do przygotowania tego posiłku. W ramach programu może być finansowany dowóz posiłków. Ale, co jest też niezwykle istotne i cenne, wzrosły też środki, które mogą być przeznaczone na przykład na bazę żywieniową, na przygotowanie pomieszczeń do wydawania posiłków, czyli ta część znacznie nam się poprawiła.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#ElżbietaRafalska">Czy rzeczywiście wszystkie osoby potrzebujące, dzieci i osoby starsze, skorzystały z tego programu, czy te potrzeby są zaspokojone? Otóż nie do końca, chociaż zdarzało się, że nie wszystkie środki zostały wykorzystane, ale były to osoby, które z różnych powodów nie korzystały, w tym były również takie powody, jak niechęć do korzystania z tej formy pomocy albo brak warunków technicznych, sanitarnych czy też na przykład konieczność stosowania diety ze względu na stan zdrowia, co wykluczało możliwość korzystania ze zbiorowego żywienia. Ale myślę, że jesteśmy w takiej sytuacji, że jeżeli gmina jest operatywna i ma dobre rozeznanie, jeżeli potrafi dotrzeć do wszystkich, to powinniśmy w zasadzie zaspokoić absolutnie wszystkie potrzeby w zakresie dożywiania.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#ElżbietaRafalska">Jakie są planowane działania na 2008 r.? Otóż tym, co jest odmienne we wcześniejszej formule dożywiania i w tym, co zaproponował ten program wieloletni, to są środki, które były od razu, od 1 stycznia, zagwarantowane w budżecie wojewody, i te, które były uwzględnione w rezerwie ogólnej. W 2005 r. wyglądało to tak, że 150 mln było w budżetach wojewodów, 350 w rezerwie. Ta struktura wydatków poprawia się w taki sposób, że w tej chwili nastąpi zwiększenie o 50 mln środków w budżecie państwa, tam gdzie dysponentami są wojewodowie, czyli 250 będzie w budżetach wojewodów i 250 w rezerwie, co pozwoli od razu na takie bieżące regulowanie i załatwianie spraw, na taką stabilną politykę, gdy tymczasem we wcześniejszej formule np. środki z rezerwy ogólnej mogły być przeznaczane dopiero na początku II kwartału.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#ElżbietaRafalska">Dalej, drugie założenie to dalsze zwiększanie liczby wydawanych posiłków gorących, w szczególności posiłków dwudaniowych. Myślę, że jest to już taki moment, że możemy już mówić o jakości tego żywienia, czyli o tym, że to nie będzie zwykła szneka i kubek mleka, tylko że będziemy proponować obiad dwudaniowy, że jak rozbudujemy stołówki, doposażymy kuchnie, to tam, gdzie to dożywienie jest bardzo ważne, na terenach wiejskich, popegeerowskich, mamy bazę, dzięki której można proponować pełnowartościowy posiłek, można w ramach usług i opieki nad osobami starszymi również zaproponować już posiłek dwudaniowy. I mamy tu taki mechanizm pozwalający na to, żeby wojewoda tworzył w ramach środków rezerwę 20-procentową, która mogła być w części przeznaczona na doposażenie istniejących punktów wydawania posiłków i na dowóz, czyli na koszty transportu. Tu zostawiamy pewną swobodę wojewodzie, bo przy poprzedniej formule 20% tej rezerwy było dzielone: 10% na doposażenie, 10% na dowóz. Tu mówimy, że wojewoda ma swobodę działania.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#ElżbietaRafalska"> Sądzę, że to elastyczne podejście pozwala na świadome, uzasadnione wydatkowanie tych pieniędzy, które były niezwykle potrzebne i pozwoliły rozwiązać problem braku dożywiania dzieci, ale myślę też, że nie tylko dzieci. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#JanuszDobrosz">Czy pan poseł chciałby zadać dodatkowe pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pani minister, chciałbym się dowiedzieć, czy środki z budżetu państwa są wystarczające i czy kwoty, które ministerstwo planuje na przyszły rok, pokryją wydatki związane z tymi planami, o których pani minister mówiła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Panie Pośle! Te środki, które są zabezpieczone w ramach tego programu, są wystarczające. Zaspokajamy wszystkie potrzeby samorządu. Myślę, że gdyby była taka sytuacja, że zapotrzebowanie byłoby większe, na pewno resort wnosiłby o zwiększenie tych środków. Takiej potrzeby do tej pory nie było. Natomiast proszę pamiętać, że dożywianie jest zadaniem własnym gminy, jest zadaniem o charakterze obligatoryjnym, i tu ta ustawa gwarantowała również udział własny samorządu, który jest w ustawie określony. Dzisiaj zaangażowanie środków samorządowych jest przeciętnie na poziomie 30% wartości całego programu. Bardzo dbaliśmy o to, żeby nie było takiej sytuacji, że nastąpiłaby tylko zmiana finansowania bez zwiększenia ilości osób, które korzystają z dożywiania, a tak by było, gdyby budżet państwa pokrywał w 100 procentach koszty dożywiania bez zaangażowania samorządu. Myślę, że ten układ, wsparcie zadania własnego, jak mówiłam, o charakterze obligatoryjnym ze strony państwa, rządu wskazuje na to, że uważamy ten problem za niezwykle ważny i stąd ujęcie go w ramach programu wieloletniego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JanuszDobrosz">Posłowie: Stanisław Gawłowski i Kazimierz Kleina, Platforma Obywatelska - pytanie w sprawie rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 804/2007 z 9 lipca 2007 r. ustanawiającego zakaz połowu dorsza w Morzu Bałtyckim przez statki pływające pod banderą polską.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#JanuszDobrosz">Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W dniu wczorajszym zostały zatrzymane przez inspektorów rybołówstwa morskiego 4 jednostki rybackie, które, zgodnie z pana wezwaniem, mimo wprowadzonego przez Unię Europejską, zakazu łowiły dorsze. Jutro do Polski przyjeżdżają unijni inspektorzy, którzy wspólnie z polskimi kolegami mają sprawdzać, jak polscy rybacy przestrzegają unijnego zakazu połowu dorsza.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#KazimierzKleina">W lipcu br. Unia Europejska wprowadziła arbitralnie zakaz połowu dorsza od 15 września do końca 2007 r. Unia Europejska oszacowała po przeprowadzeniu wyrywkowej kontroli, że polscy rybacy wykorzystali 294% przewidzianej na bieżący rok kwoty połowowej dorsza. Doszło do zastosowania odpowiedzialności zbiorowej w stosunku do poszczególnych kutrów rybackich. Większość kutrów posiada indywidualne kwoty połowowe dorsza, niewykorzystane w 40–50% Wielu uczciwych rybaków już w maju br. i w czerwcu także dobrowolnie wstrzymało połowy dorszy ze względu na ich niską jakość w tym okresie. Nagły, niezapowiadany wcześniej zakaz połowów dorsza postawił polskie rybołówstwo bałtyckie w obliczu bankructwa. Dorsz dla polskiego rybołówstwa jest gatunkiem strategicznym i podstawowym źródłem dochodu. Wprowadzony zakaz spowoduje groźbę bankructwa armatorów rybackich, specjalistycznych przetwórni rybnych dostosowanych tylko do przerobu dorszy oraz jedynej na polskim wybrzeżu Aukcji Rybnej w Ustce.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#KazimierzKleina">W związku z tym stawiam następujące pytanie: Czy Rada Ministrów umożliwi odłowienie indywidualnych kwot połowowych dorsza do końca br. tym rybakom, którzy nie zdążyli z przyczyn od nich niezależnych wykorzystać przyznanych im limitów dorszowych na 2007 r.?</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#KazimierzKleina">Drugie pytanie: Czy rząd przewiduje pomoc publiczną dla tych podmiotów gospodarczych, armatorów rybackich, aukcji rybnej i przetwórni, by mogły one przetrwać ponad 6-miesięczny przestój, jaki nastąpił z przyczyn przez nich nie zawinionych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JanuszDobrosz">Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej pan minister Grzegorz Hałubek.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#GrzegorzHałubek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie, które pan poseł zadał, chcę powiedzieć, że nie zostały zatrzymane 4 kutry, nie doszło do żadnego zatrzymania. Tak to powiem. A pytanie pana posła prowadzi do takiego mojego stwierdzenia, że jest pan jeszcze jednym człowiekiem po Komisji Europejskiej, Greenpeace, organizacjach zielonych i dziennikarzach, którzy piszą takie artykuły: Alarm na Bałtyku, dorsz prawie wybity... Działania polskiego rządu będą się koncentrować na zmianie tego obrazu w tych wszystkich instytucjach, o których mówiliśmy, ponieważ mówienie rybakom, że dorsza w Bałtyku nie ma, to jest jakaś schizofreniczna sytuacja, która może mieć tylko miejsce wtedy, kiedy wąska grupa ludzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#KazimierzKleina">Panie ministrze, ja mówię wręcz odwrotnie. Dlaczego pan mi ubliża, że ja należę do tej grupy, którzy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JanuszDobrosz">Przepraszam bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#KazimierzKleina">...niszczą polskie rybołówstwo? Wręcz odwrotnie mówię: 40–50% limitów nie zostało wykorzystanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#GrzegorzHałubek">Polski rząd podczas ostatniej wizyty w Brukseli uzyskał informacje i pewność, że do systemu decyzyjnego Unii Europejskiej dostają się nieprawdziwe, niepełne informacje przekazywane przez państwa bałtyckie, gdzie istnieje podwójna sprawozdawczość - wewnętrzna i dla Unii Europejskiej. Prosiliśmy komisarza Borga o spowodowanie powstania komisji specjalnej do zbadania tych spraw i dostaliśmy tu wstępne zapewnienie. To jest fundament tego, o co pan poseł mnie zapytał. To jest fundament. To nie dorsza w Bałtyku nie ma i nie rybacy są przestępcami, tak jak pan sugeruje, że jacyś uczciwi rybacy... Wszyscy rybacy są uczciwi i poddani potężnej administracyjnej presji płynącej z Unii Europejskiej, czego emanacją jest rozporządzenie 804. Unia Europejska nie wie, ile jest dorszy w Bałtyku, co potwierdzają obecnie wszyscy, powtarzam, wszyscy ludzie, którzy uczestniczą w tym procesie. Celem polskiego rządu było i jest stworzenie takich warunków, żeby do Unii Europejskiej, do Komisji Europejskiej, konkretnie do komisji rybołówstwa trafiły prawdziwe dane, które są od wielu lat zafałszowywane i stanowią podstawę, nazwę to, żerowania różnego rodzaju organizacji Zielonych na tej fikcji przekazywanej Unii Europejskiej. Obecnie rząd planuje rozwiązać ten problem kompleksowo, nie poprzez odszkodowania, które de facto są pułapką, taką jak z kasacją floty.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#GrzegorzHałubek">Pan poseł pytał o odszkodowania. Odszkodowania są pułapką. Płaci się rybakom za nicnierobienie, utrzymując ich w tym fałszu, przez tę gazetę, której nazwy przez litość nie wspomnę, dlatego chcemy, ten rząd chce stworzyć fundament działalności rybackiej. Tak jest nie tylko w Polsce. Jeśli chodzi o ten problem, to takie kłopoty są również w innych krajach. Polska nie jest tu jakimś liderem, jeśli chodzi o mechanizm, o którym pan mówił. I dlatego ten proces został podjęty. Chcemy, aby ten zakaz został zniesiony. A jeżeli chodzi o ratowanie polskiego rybołówstwa, to ten rząd zrobi wszystko, co tylko możliwe, powiem mocniej, wszystkie środki zostaną zastosowane, żeby uratować polskich rybaków. Będą to takie działania, które w Unii Europejskiej są znane i podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#GrzegorzHałubek">Kary. Jeżeli mówimy o karach i procesach, to Hiszpania ma 400 procesów w sprawach rybołówstwa. Tu się nie ma czego bać, trzeba ratować polskie rybołówstwo.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#GrzegorzHałubek">Wzywam wszystkich posłów, niezależnie z jakiej są partii, o nierobienie sobie poligonów wyborczych na gruncie tych biednych ludzi i proszę o wspólną pracę w celu uratowania polskiego rybołówstwa, ponieważ zaprzestanie połowów doprowadzi do ruiny te wszystkie branże, o których pan mówił: rybołówstwo, gdzie wyjadą załogi, przetwórstwo, gdzie rozpadną się sieci powiązań i trzeba będzie przechodzić na połów innych ryb, a tych ryb na świecie dla nich nie ma. To jest tylko dorsz i powiązania biznesowe na Wybrzeżu. Nie róbmy z tego poligonów wyborczych, proszę o to. Walczmy razem o rybołówstwo. Walczmy, bo mamy rację. Rybacy mają rację i polski rząd ma rację, który ich w tym wspiera. Będzie wspierał ich prawdę. Będzie wspierał rybaków. Mam nadzieję, że Unia Europejska niedługo podzieli nasze zdanie w związku z tym, co się dzieje na Bałtyku. Złożyliśmy komisarzowi Borgowi istotne dokumenty. Powinny one przynajmniej posiać daleko idące wątpliwości w odniesieniu do tego, co się dzieje na Bałtyku. Tam są zawarte odpowiedzi, dlaczego robią to wszystkie kraje. Bo oczywiście powstaje pytanie, którego nikt nie potrafi zrozumieć: jak to możliwe, że wszystkie kraje dostarczają nieprawdziwe informacje? Tak, wszystkie kraje dostarczają nieprawdziwe informacje, na skalę nieprawdopodobną. Na rozwiązaniu tego mechanizmu powinno również zależeć samej Unii Europejskiej, która musi sobie poradzić z tym problemem. Bo jakaż miałaby być przyszłość flot rybackich na Bałtyku? Dalej żyć w tej fikcji, która jest tworzona? I dlatego po prostu trzeba to rozwiązać kompleksowo.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#GrzegorzHałubek">Przypominam, że Unia Europejska ma takie prawo w sferze rybołówstwa, że jak się przekroczy istotnie kwotę połowową, to na drugi rok ta kwota jest odebrana. Polskiego rybołówstwa nie ma. Polskie rybołówstwo nie ma w tym roku możliwości połowowych. To już drugi z kolei. Komisarz Borg powiedział, że są pieniądze na kasację polskiej floty, bardzo dużo pieniędzy. Nie ma tylko pieniędzy na doprowadzenie do sytuacji, żeby ta podwójna i zafałszowana statystyka i sprawozdawczość zniknęła z Unii Europejskiej. O tym, sądzę, premier będzie rozmawiał jutro z komisarzem Barroso. To jest ważna sprawa. Nie ma polskiego rybołówstwa. Może tylko teraz jeszcze coś się poruszy i w tej sprawie coś się zrobi. Ten trup się musi poruszyć i w tej sprawie można będzie coś zrobić. Bo polskie rybołówstwo zostało skasowane rozporządzeniem 804. Rząd polski chce dalej prowadzić politykę, która zniesie to rozporządzenie. A to, co się dzieje na Wybrzeżu, to mieliśmy okazję zobaczyć. Rząd wspiera rybaków, wspiera prawdę. Bo tylko taka Unia Europejska, która sobie radzi z tymi problemami, jest przedmiotem naszych marzeń. Inna nie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł chciałby zadać dodatkowe pytanie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#KazimierzKleina">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#KazimierzKleina">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co tutaj opowiada pan minister, to jest absolutnie agitacja polityczna. W żadnym z moich wystąpień, ani dzisiaj, ani wcześniej, kiedykolwiek, nie było mowy o tym, że dorszy jest mało czy że zostały przełowione. Wręcz przeciwnie, także w dzisiejszym wystąpieniu mówiłem o tym, że limity zostały wyczerpane przez rybaków w 40–50%. To, niestety, głos pana ministra, wcześniej, zanim pan został ministrem, doprowadził między innymi do tego, że ten zakaz został wprowadzony od 15 września. Jednak odłóżmy tę sprawę na bok.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#KazimierzKleina">Ja pytam o co innego, panie ministrze, w związku z tym, że rybacy nie mogą obecnie wypłynąć w morze: jakie działania podejmuje rząd polski, żeby oni mogli wypłynąć w morze we wrześniu, w październiku? To są de facto dwa ostatnie miesiące połowowe. Jakie działania podejmuje rząd lub jakie będą odszkodowania? Jeżeli rząd polski podtrzymuje to, że rybacy nie mogą wypłynąć w morze, to jakie odszkodowania otrzymają, żeby mogli przetrwać? Bo zagrożenie - przecież pan doskonale o tym wie - dotyczy także przyszłego roku. Rybacy polscy - może tak się zdarzyć, jeżeli jakieś działania będą źle podejmowane - mogą mieć ten zakaz przedłużony na cały następny rok. Pytam w związku z tym pana o stronę absolutnie praktyczną, ponieważ pan jest współwłaścicielem jednostki rybackiej, łodzi rybackiej, ma pan przyznany limit dorszowy: czy pana łódź rybacka będzie wypływała w najbliższych dniach w morze i łowiła dorsze, czy nie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#GrzegorzHałubek">To, czy moja łódź będzie wypływała, to zależy też od moich wspólników. Oni wiedzą, co mają robić, polscy rybacy wiedzą, co mają robić, żeby przetrwać.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Kleina: To jest wskazówka dla pana rybaków.)</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#GrzegorzHałubek">Polscy rybacy wiedzą, co mają zrobić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JanuszDobrosz">Proponowałbym, panie ministrze, troszeczkę mniej emocji. Wiem, że sprawa jest bardzo ważna, bardzo istotna, ale...</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Ale proszę nie podnosić głosu.)</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#JanuszDobrosz">Właśnie.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Pan minister kipi agresją.)</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, proszę mnie nie wyręczać, dam sobie radę.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#JanuszDobrosz">...to jest trybuna sejmowa i proponowałbym, żeby tego nie odbierać indywidualnie, tylko po prostu odpowiadać na pytania. Sprawa jest bardzo istotna, bardzo ważna, emocje mogą tu królować, ale też prosiłbym, żeby precyzyjnie się wypowiadać, bo jeżeli precyzyjnie się nie wypowiadamy, to potem są niedopowiedzenia, jakieś domysły, powoduje to niepotrzebną, złą atmosferę.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#GrzegorzHałubek">Polski rząd wspiera rybaków, polski rząd jest za rybakami, polski rząd nie da rybakom zginąć. Polski rząd wie, że zaprzestanie połowów dorsza to jest śmierć polskiego rybołówstwa. Unia Europejska powinna troszkę wcześniej pomyśleć, co robi, sama sobie dostarczyła informacji, ile jest dorsza, w ramach tej kontroli, co jest bardzo wielkim dla nas atutem. To, co się dzieje obecnie na Wybrzeżu to wielki społeczny, obywatelski protest przeciwko działalności Komisji Europejskiej wobec polskiego rybołówstwa. To jest odruch samozachowawczy utrzymania się przy życiu. Rząd polski będzie wspierał rybaków, żeby nie doszło do upadku ani przemysłu rybnego, ani rybołówstwa. Istotne jest określenie, tak jak mówiłem, czy jest dorsz, czy podstawą tworzenia prawa unijnego są nieprawdziwe dokumenty. One są podstawą tworzenia prawa, a później to prawo ma wpływ na tysiące obywateli Unii Europejskiej, w Polsce, w Szwecji, w Niemczech i w Danii.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Poseł Władysław Stępień: I w Zimbabwe.)</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#GrzegorzHałubek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#JanuszDobrosz">Też mam wrażenie, że w przypadku tych dwóch pytań nie usłyszeliśmy odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#JanuszDobrosz">Przechodzimy do dziewiątego pytania.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#JanuszDobrosz">Posłowie Władysław Stępień, Wiesław Andrzej Szczepański i Wacław Martyniuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie zaprezentowanego przez ministra budownictwa stanowiska zmierzającego do obierania działkowcom terenów, na których znajdują się rodzinne ogrody działkowe - pytanie do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#JanuszDobrosz">Który z panów posłów zadaje pytanie?</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Stępień, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W 2005 r. z inicjatywy Sojuszu Lewicy Demokratycznej, na wniosek Polskiego Związku Działkowców poparty przez 430 tys. podpisów właścicieli ogrodów działkowych, Sejm uchwalił ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych, która to umocniła działkowców na swoim terenie i potwierdziła skuteczność działania struktur Polskiego Związku Działkowców jako jednej z najbardziej prężnych organizacji w Europie. Pragnę przypomnieć, że prezes Polskiego Związku Działkowców jest prezydentem federacji ogrodów działkowych w Europie.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WładysławStępień">Z wielkim zaskoczeniem trzy tygodnie temu przeczytaliśmy w „Życiu Warszawy” fragment wywiadu ministra budownictwa pana Mirosława Barszcza, który jakby zasugerował, że w centrum miast są pięknie zorganizowane ogrody działkowe, trzeba te tereny zabrać, dać je deweloperom, niech budują apartamenty, niech budują mieszkania pod wynajem, ale nie przedstawił pan minister, co w zamian należy zaproponować działkowcom. To jest porażające, ponieważ ustawa przewiduje, że jeżeli chce się zabrać tereny, na których są zorganizowane ogrody działkowe, to samorząd lokalny musi wskazać inne miejsce i ten teren urządzić, odbudować infrastrukturę tak, jak to jest w ogrodzie, który byłby likwidowany. Jest to również niepokojące i dziwne dlatego, że inny minister, minister środowiska, został przez ustawę zobowiązany do pomocy, opieki i nadzorowania, ponieważ na 45 tys. ha, które działkowcy własnymi rękami urządzili, są enklawy zdrowego powietrza, enklawy ochrony środowiska, rozwoju przyrody i odpoczynku ludzi nierzadko starszych, po latach ciężkiej pracy.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#WładysławStępień">Chciałbym zapytać, jak to jest, że tak nieodpowiedzialnie postępuje minister, członek Rady Ministrów, pomimo że ustawa mówi inaczej o ogrodach działkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#JanuszDobrosz">Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów sekretarz stanu w Ministerstwie Budownictwa pan minister Piotr Styczeń.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na to pytanie, chciałbym skonkretyzować treść wypowiedzi pana ministra Mirosława Barszcza. Nie jest to oczywiście wywiad, ale „Życie Warszawy”, które było podstawą zadania pytania przez szanownych państwa posłów, zamieściło tekst, z którego wynika, że powstałaby sytuacja, w której pod budownictwo mieszkaniowe by pozyskano tereny ogródków działkowych. Słowo „pozyskanie” jest o wiele łagodniejszym słowem niż zabieranie. I w ten sposób można przejść do kwestii rzeczywiście w jakimś sensie uzasadnionego niepokoju państwa posłów, aczkolwiek minister budownictwa nie miał w żaden sposób do czynienia z sytuacją, w której w wysokim stopniu znalazłoby usprawiedliwienie działanie inne niż dozwolone ustawą, właśnie ustawą z 8 lipca 2005 r. Ta ustawa zakłada sytuacje, w których podmiot, w którego interesie nastąpi likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego, będzie zgodnie z art. 19 ust. 1 właśnie zobowiązany do zapewnienia nieruchomości zamiennej o uregulowanej sytuacji prawnej, nie mniejszej od dotychczasowej i w miejscu odpowiednim do potrzeb funkcjonowania nowego rodzinnego ogrodu działkowego, na której można założyć rodzinny ogród działkowy zgodnie z przepisami prawa, i, dalej, założenia nowego ogrodu i odtworzenia urządzeń i budynków odpowiadających rodzajem urządzeniom i budynkom likwidowanego ogrodu. Podmiot, w którego interesie nastąpi likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego, zobowiązany jest również wypłacić członkom Polskiego Związku Działkowców odszkodowanie za składniki majątkowe znajdujące się na działkach, jak również temuż Polskiemu Związkowi Działkowców odszkodowanie według kosztów odtworzenia za składniki majątkowe stanowiące jego własność, a niepodlegające odtworzeniu. Stanowi to, proszę państwa, uzasadnienie do zaprezentowania Wysokiej Izbie poglądu, że istnieje możliwość zamiany sposobu użytkowania w postaci ogrodów działkowych odpowiednich terenów w miastach na użytkowanie na innych terenach, przy zabezpieczeniu potrzeb tych, którzy stanowią o sposobie dotychczasowego użytkowania. Mogliby oni, w pewnym uproszczeniu, bez żadnej szkody nadal użytkować inny teren w formie właśnie rodzinnych ogrodów działkowych. Nie należy tworzyć tutaj przekonania, że sytuacja tychże ogrodów działkowych jest niezmienna, trwała i, często, z powodu interesu społecznego innego niż ogródki działkowe - właśnie związanego np. z budownictwem mieszkaniowym - nie do zmienienia, oczywiście w cywilizowany i określony w ustawie sposób.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PiotrStyczeń">Jestem zobowiązany do zaprezentowania również stanowiska, że pan minister Mirosław Barszcz w żaden sposób nie zamierzał w tej wypowiedzi, czy też w tak zapisanej wypowiedzi, uchybić przepisom ustawy, o której mówiono w zapytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JanuszDobrosz">Czy jest dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Wiesław Szczepański.)</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#JanuszDobrosz">Tak jest, Wiesław Szczepański.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Ja mam pytanie, czy ta wypowiedź pana ministra Barszcza to jest stanowisko ministra, czy to jest stanowisko rządu Prawa i Sprawiedliwości w tym zakresie, w zakresie pozyskania terenów. Jak to się ma do dziś obowiązującej ustawy o ogrodach działkowych i tych podpisów kilkuset tysięcy osób, które w obronie tej ustawy protestowały, protestowały co do możliwości jej zmian? I czy mógłbym wiedzieć - czy rząd popiera takie propozycje, czy nie popiera?</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pan minister powiedział na końcu, że istnieje przepis zezwalający na przeniesienie ewentualnie ogrodu działkowego, jeśli byłby likwidowany. Tylko czy państwo zdajecie sobie sprawę, że te ogródki z reguły uprawiają osoby starsze, dla których dojazd do nowego miejsca, zagospodarowanie tego terenu właściwie jest już ponad ich możliwości? Jednak te ogrody, które tu funkcjonują - oczywiście znalazły się prawie w centrach - mają po kilkadziesiąt lat. Drzewka, budynki nowe - kiedy wyrosną, ci ludzie mogą z tego świata już zejść. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Treść, o której tutaj rozmawiamy, jest zapisem z czasopisma, z „Życia Warszawy”. Nie jest to nawet wywiad; przynajmniej to, co mam przed sobą w formie wydruku. W związku z tym ten zapis w żaden sposób nie odnosi się do potwierdzenia czy też nawet przypuszczenia, że takie jest stanowisko rządu. I chciałbym, żeby państwo posłowie tak przyjęli moją odpowiedź - jest to tylko wyjaśnienie dotyczące treści zamieszczonej w tym czasopiśmie.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PiotrStyczeń">Chciałbym również powiedzieć, że argumenty, których użył pan poseł, są argumentami z gatunku skrajnych, czyli odnoszą się do wieku użytkowników ogrodów działkowych, a dobrze wiemy, że tymi użytkownikami są również osoby młode, w sile wieku lub też takie, które dzięki sprawności swojej w znakomity sposób mogłyby ponieść ewentualne trudy przeniesienia sposobu użytkowania dotychczas zajmowanego terenu w miejsce inne. Jeżeli ustawa na to pozwala, to znaczy, że każdy rząd, nie tylko ten, który wyważyłby interes społeczny inaczej niż w taki sposób, jak przeznaczenie takiego gruntu pod użytkowanie jako rodzinny ogród działkowy, na przykład pod budownictwo mieszkaniowe, mógłby dokonać czynności w formie przewidzianej prawem, zmierzającej do realizacji tego celu, który w danym miejscu byłby istotnie ważniejszy od tego, na który dotychczas były wykorzystywane tereny. I sądzę, panie pośle, że ta odpowiedź powinna być przekonująca, tym bardziej że chyba też o takie cele, które związane są z mieszkaniami, nam wspólnie dotychczas chodziło. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#JanuszDobrosz">Przechodzimy do pytania ostatniego.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#JanuszDobrosz">Posłowie Danuta Pietraszewska i Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska, w sprawie stanu zabezpieczenia możliwości głosowania obywateli polskich przebywających za granicą - do ministra spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł Pietraszewska ma głos.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#DanutaPietraszewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W związku z zarządzonymi na dzień 21 października 2007 r. wyborami do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej oraz Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, a także obowiązkiem utworzenia obwodów do głosowania dla obywateli polskich przebywających za granicą, proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#DanutaPietraszewska">Ile obwodów do głosowania minister spraw zagranicznych przewiduje utworzyć w krajach Unii Europejskiej, takich jak Republika Irlandii, Wielka Brytania, Republika Federalna Niemiec, gdzie, jak wiadomo, przebywają setki tysięcy obywateli polskich mających prawo do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#DanutaPietraszewska">Jak zostanie zagwarantowane prawo do oddania głosu w lokalach wyborczych dla obywateli polskich, biorąc pod uwagę realną dostępność lokali wyborczych zarówno w aspekcie oddalenia terytorialnego, jak i czasu oczekiwania (chodzi o kolejki do urn)?</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#DanutaPietraszewska">Uprzejmie przypominam, że ordynacja wyborcza ogranicza wielkość obwodów wyborczych do 3 tys. mieszkańców. Ilu mieszkańców przypadać będzie na jeden lokal wyborczy utworzony przez panią minister poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, na przykład w Irlandii Północnej, biorąc pod uwagę, że w Dublinie zamieszkuje około 80 tys. naszych rodaków? Zgodnie z nowo określoną ordynacją wyborczą na terytorium Rzeczypospolitej dla tak dużej liczby mieszkańców tworzy się 26 obwodów głosowania. Biorąc pod uwagę bliski termin wyborów, proszę o konkretną odpowiedź na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#JanuszDobrosz">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan minister Andrzej Sadoś.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#AndrzejSadoś">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! Oczywiście odpowiem konkretnie, w miarę szczegółowo, na ile jest to możliwe w chwili obecnej. Zanim jednak przejdę do konkretnych statystyk czy liczb, chciałbym przedstawić możliwie wyczerpującą informację na temat aktualnego stanu zabezpieczania możliwości głosowania dla polskich obywateli za granicą w trzech wymiarach, w trzech aspektach.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#AndrzejSadoś">Pierwszy to jest aspekt organizacyjny. Szanowna pani poseł, zarówno Ministerstwo Spraw Zagranicznych, jak i polskie konsulaty przygotowują się do przeprowadzenia wyborów za granicą. Minister spraw zagranicznych powołał już pełnomocnika do spraw wyborów. Jest nim dyrektor Departamentu Konsularnego i Polonii Ministerstwa Spraw Zagranicznych, obecny w Wysokiej Izbie pan dyrektor Andrzej Jasionowski. Zgodnie z ordynacją wyborczą minister spraw zagranicznych w porozumieniu z Państwową Komisją Wyborczą tworzy obwody głosowania dla obywateli polskich przebywających za granicą. W chwili obecnej nasi konsulowie współpracują z organizacjami polonijnymi, z konsulami honorowymi, z przedstawicielami naszego społeczeństwa obywatelskiego za granicą. Kierując się szacunkowymi liczbami Polaków przebywających w ich okręgach konsularnych, zgłaszają do Ministerstwa Spraw Zagranicznych w Warszawie propozycje obwodów i siedzib komisji. Według ocen konsulów liczba obwodów głosowania, zwłaszcza w państwach o dużej liczbie nowych emigrantów z Polski, tak jak wspomniała pani poseł, w Irlandii, w Zjednoczonym Królestwie, ulegnie oczywiście znaczącemu zwiększeniu. Na zakończenie pozwolę sobie przejść do konkretów i do liczb, jak ta sytuacja wygląda na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#AndrzejSadoś">Kolejny wymiar kwestii przygotowań to jest aspekt prawny. Minister spraw zagranicznych rozpoczął już procedurę legislacyjną niezbędnych nowelizacji rozporządzeń wydawanych na podstawie ordynacji wyborczej. Są to dwa rozporządzenia. Rozporządzenie w sprawie trybu i terminu powoływania komisji wyborczych na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej zostało już skierowane do uzgodnień międzyresortowych. Rozporządzenie w sprawie obwodów głosowania i wyznaczenia siedzib komisji wyborczych jest w trakcie opracowania. Konsulowie przesyłają do centrali Ministerstwa Spraw Zagranicznych informacje dotyczące proponowanych siedzib i obwodów głosowania.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#AndrzejSadoś">Trzeci aspekt, trzeci wymiar sprawy to są kwestie finansowe. W przedstawionym ministrowi finansów preliminarzu wydatków związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem wyborów do Sejmu RP i Senatu RP w 2007 r. dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych została zaplanowana kwota 750 tys. zł. Według wstępnych szacunków Ministerstwa Spraw Zagranicznych kwota ta może okazać się niewystarczająca. Ostateczne szacunki będą znane po ustaleniu siedzib komisji wyborczych. Ministerstwo Spraw Zagranicznych stosownie do realizacji przygotowań będzie wnioskowało o odpowiednie zwiększenie tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#AndrzejSadoś">Ministerstwo Spraw Zagranicznych na dzisiaj ocenia, że w zbliżających się wyborach zostanie utworzonych co najmniej 40 nowych obwodów głosowania za granicą. W ostatnich wyborach Ministerstwo Spraw Zagranicznych utworzyło 168 obwodów głosowania na całym świecie. W tegorocznych wyborach ich łączna liczba z całą pewnością przekroczy 200. Najwięcej obwodów głosowania zostanie utworzonych w Stanach Zjednoczonych - około 20, w Hiszpanii - 7, w Niemczech - 6, w Afganistanie - 9, na terytorium Zjednoczonego Królestwa i w Irlandii - łącznie kilkanaście.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#AndrzejSadoś">Pozwolę sobie przejść w tej chwili już do szczegółowych informacji, jak sytuacja wygląda na dzień dzisiejszy. Konsulat w Londynie zgłosił wstępnie 8 obwodów głosowania w swoim okręgu konsularnym: 4 okręgi w Londynie oraz po jednym w miastach Manchester, Bristol, Birmingham lub Coventry - to jest w tej chwili w fazie ustalania - lub Peterborough. Rozważane jest utworzenie dodatkowego obwodu na wyspie Jersey. Docelowo przewiduje się, że liczba obwodów w samej Anglii wzrośnie do kilkunastu. Konsul w Edynburgu wystąpił wstępnie o 4 obwody: w Edynburgu, Glasgow, Belfaście i Inverness. Konsul w Dublinie zgłosił wstępnie 3 obwody: w Dublinie, w Limerick i w mieście Cork.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#AndrzejSadoś">Chciałbym przedstawić robocze informacje na dzisiaj, które są w fazie weryfikowania i ustalania, jak wygląda sytuacja w zakresie przygotowywania wyborów na terenie Irlandii. Według szacunków służb konsularnych, które przygotowywane są we współpracy z organizacjami pozarządowymi, w samym okręgu dublińskim należy spodziewać się głosowania około 100 tys. naszych obywateli. Jeśli chodzi o Cork, to liczba potencjalnych wyborców z tego okręgu wynosi około 50 tys. osób. Jeśli chodzi o Limerick, liczby są w trakcie ustalania, wstępnie szacujemy liczbę osób na około 30 tys. Wstępna kalkulacja kosztów, bardzo wstępna kalkulacja kosztów, jeśli chodzi o Irlandię, to około 20 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#AndrzejSadoś">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JanuszDobrosz">Proszę, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#AndrzejSadoś">...bardzo dziękuję. To znaczy ja pewnie odpowiem na dodatkowe pytania pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#JanuszDobrosz">Chyba właśnie to będzie najlepsza taktyka.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Dolniak, tak?</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziękujemy za bardzo szczegółową informację, ale od razu pojawiają się pewne wątpliwości. Otóż na ile prawdziwe są dane, które zostały przytoczone na przykład w dzisiejszym „Życiu Warszawy”, że państwo oceniacie, iż z grupy 900 tys. Polaków przebywających poza granicami kraju w Europie i mających prawo do głosowania z tej możliwości, z tego prawa skorzysta zaledwie 20–30 tys.? Cytuję literalnie treść informacji bodajże przekazanej przez przedstawiciela Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Czy to w pewnym sensie nie jest uproszczenie, z góry założone przez państwa po to, aby uzasadnić tak w sumie znikomą ilość lokali wyborczych, wyznaczonych obwodów do głosowania poza granicami kraju? Mówię tu przede wszystkim o krajach Zjednoczonego Królestwa czy Hiszpanii.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#GrzegorzDolniak"> W samym Dublinie jest 80 tys. Polaków, którzy mają prawo do głosowania. Nawet przy przeliczeniu wprost, jeśli chodzi o ilość obwodów, to łączyłoby się to z koniecznością uruchomienia 26 punktów wyborczych. Panie ministrze, w myśl pańskiego oświadczenia jest to po prostu na dzień dzisiejszy fizycznie niemożliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JanuszDobrosz">Pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#AndrzejSadoś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trudno jest mi komentować dzisiejsze doniesienia „Życia Warszawy”. „Życie Warszawy” nie jest oficjalnym organem Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Z całą pewnością co do zasady nie powinno się komentować doniesień środków masowego przekazu, które słyszymy pośrednio, ale mogę powiedzieć, że z całą pewnością te informacje, które są zawarte w dzisiejszym „Życiu Warszawy”, nie są zgodne z rzeczywistością. Skontaktuję się ze służbami prasowymi Ministerstwa Spraw Zagranicznych, z rzecznikiem, poproszę o stosowne sprostowanie tej dzisiejszej publikacji.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#AndrzejSadoś">Pan poseł zechciał zwrócić uwagę na to, że w Dublinie czy w okręgu dublińskim możemy spodziewać się 80 tys. naszych obywateli chcących głosować. Ministerstwo Spraw Zagranicznych szacuje tę liczbę nawet na 100 tys., tak jak przed chwilą to przedstawiłem.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#AndrzejSadoś">Panie pośle, przygotowanie wyborów jest bardzo złożoną i bardzo skomplikowaną procedurą i Ministerstwo Spraw Zagranicznych podchodzi do tego naprawdę z należytą rozwagą, starając się wszystko bardzo dobrze zaplanować. Również nie ułatwia nam sytuacji fakt, że mamy do czynienia z przyspieszonymi wyborami. Wszystkie procedury - złożone procedury - muszą być realizowane znacznie lepiej i sprawniej. Mogę powiedzieć, że osoba pełnomocnika ministra spraw zagranicznych, pana dyrektora Departamentu Konsularnego i Polonii, jak i fakt, że przygotowaniami do wyborów zajmują się osoby, które już co najmniej kilkakrotnie miały możność realizowania tak trudnych zadań, gwarantują sprawne i dobre przeprowadzenie wyborów. We własnym imieniu mogę powiedzieć, że wielokrotnie zdarzyło mi się osobiście głosować w naszych komisjach wyborczych położonych za granicą i zawsze -czy było to na terenie Szwajcarii, czy było to na terenie Węgier, czy było to w innych państwach - wybory przygotowane we współpracy z naszymi placówkami konsularnymi były przygotowane w sposób stosowny. Jak powiedziałem na początku swojej informacji, nacisk, jaki w tej chwili kładzie się w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, to priorytetowe potraktowanie najnowszej migracji zarobkowej m.in. na terenie Zjednoczonego Królestwa, na terenie Irlandii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JanuszDobrosz">Taka smutna konstatacja, że jednak frekwencja wyborcza naszych rodaków w okręgach wyborczych poza granicami naszej ojczyzny nie jest najlepsza. Trzeba popracować wspólnie nad tym, żeby była wyższa. Po prostu w niektórych okręgach jest to porażające.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Poseł Danuta Pietraszewska: I punktów musi być więcej.)</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#JanuszDobrosz">Ale trudno sobie wyobrazić, pani poseł, żeby w Dublinie było kilkanaście punktów, tak jak w naszej ojczyźnie, bo to po prostu z organizacyjnego punktu widzenia jest bardzo trudne. Daj Boże, żeby było 15–20%, to będzie bardzo dobry wynik. Tak to oceniam.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#JanuszDobrosz">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#JanuszDobrosz">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#JanuszDobrosz">Proponuję krótką 3-minutową przerwę i przejdziemy do następnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 42 do godz. 16 min 46)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JanuszDobrosz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#JanuszDobrosz">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie polityki kadrowej w zarządach i radach nadzorczych spółek Skarbu Państwa w kontekście zbliżających się wyborów parlamentarnych, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#JanuszDobrosz">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła - przedstawiciela wnioskodawców - nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#JanuszDobrosz">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#JanuszDobrosz">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno: przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Aleksandra Grada.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sejm tej kadencji ma swoje ostatnie posiedzenie, tak przynajmniej wynika z zapowiedzi pana marszałka. Platforma Obywatelska wystąpiła z wnioskiem o informację w tej sprawie. Traktujemy tę informację trochę szerzej, a nie tylko w kontekście kwestii personalnych, tzn. ewentualnych zachowań i startu w wyborach niektórych prezesów spółek, chcemy bowiem w ramach tej informacji uzyskać odpowiedzi na pewne pytania ze strony pana ministra: Jakie na najbliższy czas, na najbliższe tygodnie - do wyborów i krótko po wyborach - pan minister, rząd, jakie macie, państwo, plany co do poszczególnych spółek, co do spraw dotyczących w ogóle mienia Skarbu Państwa, w ogóle decyzji gospodarczych, które mogą zapadać w sektorze spółek z udziałem Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#AleksanderGrad">Wielokrotnie już mówiliśmy o tym - i dzisiaj warto to powtórzyć - że od 2 lat jesteśmy świadkami ogromnych zmian w radach nadzorczych i w zarządach spółek z udziałem Skarbu Państwa, bardzo dużego upolitycznienia tych spółek i dużej ingerencji polityków, szczególnie opcji rządzącej, jeśli chodzi o obsadzanie zarządów i rad nadzorczych w tych spółkach. Pan minister 2 godziny temu - podczas odpowiedzi na pytanie w sprawach bieżących - wytknął mi, w mojej informacji, że jest to takie swoiste czepianie się od dwóch lat, że to są informacje nieprawdziwe. Mówiliśmy, wymienialiśmy na posiedzeniach Komisji Skarbu Państwa, w trakcie wielu konferencjach prasowych i z tej mównicy konkretne nazwiska, wymienialiśmy te nazwiska, wskazywaliśmy spółki, w których po raz kolejny dokonuje się zmian w zarządach, w których za każdym razem ta zmiana jest podyktowana również jakimś ruchem politycznym, który się dokonywał w gronie formacji rządzącej, w gronie PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#AleksanderGrad">Jeśli chodzi o te zmiany w radach nadzorczych i w zarządach - próbowaliśmy to policzyć, opierając się na tych informacjach, które pan minister był łaskaw przekazywać Komisji Skarbu Państwa w ciągu ostatnich kilkunastu miesięcy - to już nie w setkach, ale w tysiącach są one liczone. Jeżeli do tego dołożymy przedsiębiorstwa państwowe, dołożymy spółki zależne, spółki córki, wnuczki, cały sektor instytucji publicznych, to są to liczone w tysiącach osób zmiany personalne, a jak to analizujemy, to aż roi się w tym gronie od osób związanych z polityką, od osób wspieranych przez polityków, którzy trafili tam nie z przyczyn merytorycznych, ale z racji tego, że ktoś, taka czy inna osoba wspierała tę osobę i ona znalazła się w tej spółce, a nie w innej.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#AleksanderGrad">Zresztą sam pan minister i rząd przyznali rację, bo w projekcie zmiany ustawy o nadzorze właścicielskim, który państwo przygotowywaliście, w uzasadnieniu jest napisane, że ta ustawa czy te zmiany, te nowe zasady zapewnią kompetentne i efektywne zarządzanie majątkiem państwowym oraz znacznie ograniczą klientelizm polityczny i prywatę. To są wasze słowa. W związku z tym w tym uzasadnieniu państwo przyznaliście się do tego, że przez ostatnie dwa lata były klientelizm polityczny i prywata w tych spółkach. To jest uzasadnienie z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#AleksanderGrad">I teraz idziemy z takim oto bagażem, kiedy mamy spółki, mamy przedsiębiorstwa państwowe totalnie upolitycznione, i wchodzimy w okres kampanii wyborczej. Zresztą pan minister potwierdził, iż do pana również docierają informacje, że a to członkowie rad nadzorczych, a to członkowie zarządów, a to same spółki wchodzą czynnie w kampanię wyborczą. A więc my z racji tego, że mamy dzisiaj ostatnie posiedzenie Sejmu, chcemy wiedzieć, bo okres do wyborów jest z ograniczoną kontrolą parlamentu nad rządem, jakie podejmie pan działania, aby chronić majątek Skarbu Państwa, aby te osoby nie ulegały pokusie spłaty zobowiązań politycznych, które podjęły z chwilą, kiedy się tam znalazły. Wiemy, że kampania wyborcza jest okresem dużych pokus.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#AleksanderGrad">A więc, panie ministrze, jest gorąca prośba, żeby pan przedstawił, jak chcecie państwo w sposób przemyślany nadzorować, monitorować ten proces. My wnioskujemy, abyście państwo zarządzili poprzez swoich przedstawicieli w radach nadzorczych czy bezpośrednio poprzez uchwały rad nadzorczych, czy nawet, jeżeli będą takie możliwości, poprzez walne zgromadzenia, żeby był z tego okresu specjalny raport, który zaczynałby się przynajmniej kilka miesięcy przed wyborami i dotyczył kilku miesięcy po wyborach, który pokazałby, co działo się w tych spółkach, jakie zawierano transakcje, jakie były zawierane umowy, czy w sposób pełny zabezpieczył pan interesy tych spółek. To nie jest czcza gadanina, panie ministrze, tylko to jest realny problem, który występuje dzisiaj w kraju, i przy takim upolitycznieniu trzeba coś z tym zrobić.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#AleksanderGrad">I dosłownie ostatnie dwie kwestie. Start prezesów spółek w wyborach parlamentarnych z takiej czy innej partii politycznej. Mieliśmy doniesienia, że prezes KGHM pan Skóra startuje w wyborach parlamentarnych. Prezes Stoczni Gdańskiej pan Jaworski i jeden z członków zarządu startują w wyborach. Na litość boską! Oni oczywiście mają prawo startować w tych wyborach, ale czy oni w tym czasie mają być prezesami takich spółek? Co dzieje się dzisiaj ze Stocznią Gdańską? Kto będzie tam pilnował tych spraw? Dzisiaj rozstrzygają się tam kluczowe sprawy dla tej spółki, a dwóch prezesów idzie na wybory. Czy to jest normalne? A w KGHM? Prezes, który tak naprawdę nie potrafi napisać dobrej uchwały o wypłacie dywidendy, dzisiaj, po paru czy parunastu miesiącach bycia prezesem, idzie w politykę. Niech idzie, ale dlaczego ma być w tym czasie prezesem KGHM?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, proszę się ograniczać, bo już znacznie przekroczył pan czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#AleksanderGrad">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#AleksanderGrad">Sprawa jest naprawdę bardzo ważna. Chciałbym więc, żeby dzisiaj pan minister podał bardzo precyzyjne odpowiedzi na te pytania, które stawiam, co chce w tej sprawie zrobić i jakie decyzje prywatyzacyjne dotyczące mienia Skarbu Państwa zamierza w najbliższym okresie podjąć, aby dzisiaj Wysoka Izba wiedziała, jakie są plany rządu na ten czas, kiedy kontrola parlamentu jest bardzo ograniczona. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JanuszDobrosz">Odpowiedzi udzieli minister Skarbu Państwa, pan minister Wojciech Jasiński.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Cóż, trzeba tylko skonstatować, że jakkolwiek temat informacji bieżącej każdy klub ma prawo zgłaszać taki, jaki chce, i Izba wybiera to, co uważa za stosowne, to możliwości Platformy są w tym względzie ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WojciechJasiński">Chcę też ponownie powiedzieć, że pan, najdelikatniej mówiąc, mija się z prawdą, co zdarza się panu systematycznie od dwóch lat.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Grad: Niech pan to udowodni.)</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#WojciechJasiński">Jeśli zarzuca pan skrajne upolitycznienie - odpowiadam, zanim jeszcze przejdę do innych problemów - proponuję rozejrzeć się chociaż po Warszawie, co pisze się o pewnej partii, której przedstawicielka wygrała wybory w Warszawie, co tam się dopiero dzieje, zanim zacznie pan mówić o skrajnym upolitycznieniu przez PiS.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#WojciechJasiński">Ja jeszcze raz powtarzam: prezesi największych spółek nie mają nic wspólnego z PiS, tyle mają, że zostali mianowani na swoje stanowiska przez ministra wywodzącego się z PiS. Po drugie, nie reprezentują stanowiska Platformy, które ogranicza się, najkrócej mówiąc, do tego, żeby sprywatyzować wszystko jak najszybciej, byle jak, najlepiej za pół darmo, to, coście państwo od dawna robili.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#WojciechJasiński">Ja chcę powiedzieć, że zgodnie z ustawą o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa minister skarbu państwa wykonuje uprawnienia w zakresie praw z akcji i udziałów należących do Skarbu Państwa, łącznie z wynikającymi z nich prawami właścicielskimi. Chcę powiedzieć, panie pośle, Wysoka Izbo, że zgodnie z konstytucją rząd działa do czasu zwołania pierwszej sesji nowo wybranego parlamentu, kiedy staje się administratorem. Mam zamiar do czasu, do kiedy będę pełnił funkcję ministra, realnie z tej funkcji korzystać.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#WojciechJasiński">Szkoda, że byliście państwo tak wstrzemięźliwi, jeśli idzie o formułowanie tego wniosku, bo pan jako przewodniczący Komisji Skarbu Państwa zwołał nawet posiedzenie komisji, co do którego nie wiem, dlaczego zostało odwołane, z informacjami, co ma być zrobione w czasie do wyborów. Informacja na ten temat poszła do komisji. Ja niestety nie mam tej informacji ze sobą, ale spróbuję przedstawić parę rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#WojciechJasiński">Jeśli idzie o stocznię, to w Stoczni Gdańskiej jest podniesienie kapitału. Ja myślę, że w okresie okołowyborczym trzeba będzie podejmować ostateczne decyzje. Wydałem ostatnio dyspozycję na wspólnej naradzie Ministerstwa Skarbu Państwa i Agencji Rozwoju Przemysłu w sprawie stoczni, że procedura ma być prowadzona z maksymalną przejrzystością. Z jednej strony wyraźnie widać tam jednego z inwestorów, ale zakazałem skracania jakichkolwiek terminów. Rzecz w tym, aby nie można było poczynić zarzutów, że inni potencjalni inwestorzy nie mieli możliwości złożenia swoich ofert i że nie było możliwości właściwej oceny tych ofert.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#WojciechJasiński">Jeśli idzie o PZU, mamy zamiar zgłosić kandydata na przewodniczącego rady nadzorczej. Zaproponowaliśmy pana prof. Gruszeckiego. Wkrótce będzie też przedstawiony członek rady nadzorczej na miejsce pani prezes Agaty Rowińskiej.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#WojciechJasiński">Szanowni Państwo! Skarb Państwa nadzoruje łącznie kilkaset spółek. W każdej spółce jest kilku członków w radzie nadzorczej, więc z natury rzeczy każda zmiana, nawet jeśli jest to tylko jedna zmiana w każdej spółce, powoduje, że cyfry są duże.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Liczby, liczby.)</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#WojciechJasiński">Bardzo pana profesora przepraszam. Przepraszam bardzo, są to liczby, nie cyfry. A więc z tym się trzeba zgodzić, niemniej jednak są przepisy, które zabraniają kierowania do rad nadzorczych funkcyjnych członków partii. Jestem jednak w stanie wskazać wśród członków organów spółek przedstawicieli wielu partii, w tym także pańskiej partii. Jestem w stanie wskazać chociażby przedstawicieli parlamentarzystów z Platformy Obywatelskiej, którzy za tym chodzili i proponowali nazwiska. Korzystałem z propozycji w różnym zakresie. Oczywiście muszę szukać nowych ludzi, muszę poszukiwanie rozszerzać na nowe środowiska, bo przecież w tym rzecz, że sam nie mam ludzi. Bardzo często byli to ludzie z zewnątrz, spoza kręgu działaczy partyjnych. W zeszłym roku zaprosiliśmy do udziału w radach nadzorczych, i zamieściliśmy dosyć spore ogłoszenie w prasie, doktorów prawa i doktorów ekonomii Zgłosiło się wiele osób i wiele osób zostało zaangażowanych.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#WojciechJasiński">Panie pośle, jeszcze raz stwierdzam, że mówiąc szczególnie o tym, że zmiany w przedsiębiorstwach państwowych są upolitycznione, mija się pan z prawdą, co jest pana notoryczną praktyką. Jeśli pan przejrzy przepisy, to zauważy pan, że minister skarbu ma dosyć ograniczone możliwości działania w przedsiębiorstwach państwowych. Funkcjonują tam organy przedsiębiorstwa, jeśli chodzi o zmiany kadrowe. Przypomnę wszystkim, jakie miał problemy mój poprzednik, pan Socha, związane ze zmianą dyrektora przedsiębiorstwa państwowego PŻM. Pańska kompetencja, jak z tego wynika, jest średnia, i w tym określeniu: średnia zawarty jest już komplement. Używając słów jednego z posłów Platformy Obywatelskiej, pan uważa, że z PiS trzeba iść na noże. Jeśli pan tak uważa, to jest to pańskie dobre prawo z jednej strony, ale i pański problem.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#WojciechJasiński">Jakie działania mamy zamiar podjąć? Przede wszystkim muszą to być działania zgodne z prawem i muszą to być działania ze strony rad nadzorczych. Powtórzę to, co mówiłem, odpowiadając na pytanie bieżące. Nie mam ani możliwości, ani chęci pisania zarządzenia czy okólnika, które by zabraniało kandydowania komukolwiek. Słyszałem natomiast o podchodach polityków, w tym także z pańskiej partii, jeśli chodzi o spółki, o sponsoring. Będę musiał to weryfikować, bo dopuszczam możliwość, że to jest próba wprowadzania mnie w błąd, próba toczenia jakichś rozgrywek, ale wcale nie uważam, żeby moje wiadomości były w tym zakresie wiadomościami gorszymi od pańskich. Uważam, że na razie to są zwyczajne pomówienia, że ktoś chce wyciągnąć pieniądze. Jeśli będę konstatował, że są takie próby, to będę w odpowiedni sposób reagował.</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#WojciechJasiński">Co robić w tej chwili w związku z zamiarami kandydowania? O tych sprawach będę rozmawiał wówczas, kiedy zostaną ostatecznie ustalone listy i zobaczę, że są na nich nazwiska prezesów spółek bądź że nie ma ich na tych listach. Zdaję sobie sprawę z tego, że niektórzy myślą o kandydowaniu. Na ile to są próby realne, a na ile są to tylko informacje nie do końca mi przekazane, ale nieprawdziwe, tego na dziś nie mogę powiedzieć. Reakcja będzie stosowna do informacji, jaką uzyskam i zweryfikuję. Niczego innego dziś nie mogę powiedzieć, bo niewykluczone, że będą prezesi, którzy będą nadużywać swoich stanowisk do tego, żeby się w kampanii reklamować i tutaj trzeba będzie reagować ostro. Jednak zwróciłbym uwagę, żeby spojrzał pan na przepisy dotyczące ordynacji. Tam niezupełnie będzie można wkraczać w tej chwili w taki sposób, żeby odwoływać. Są pewne obawy, że mogą być z tym związane problemy. Proszę wczytać się odpowiednio w przepisy. Natomiast, jeśli zobaczę, że są nadużywane środki finansowe i w ogóle nadużycia, oprócz sankcji służbowych będą kierowane wnioski do prokuratury, bo tylko w taki sposób można tutaj reagować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#BronisławKomorowski">Do dyskusji zostało zgłoszonych 20 posłów.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#BronisławKomorowski">Prosiłbym bardzo posłów, którzy nie zostali do tej pory zgłoszeni, a chcieliby wziąć udział w dyskusji, o zgłaszanie się poprzez naciśnięcie białego przycisku na pulpicie urządzenia do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że warunkiem dokonania zgłoszenia elektronicznego jest uprzednie włożenie aktywnej karty do czytnika.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#BronisławKomorowski">Odczytam listę osób zgłoszonych do dyskusji: panowie Jacek Kurski, Włodzimierz Karpiński, Zbyszek Zborowski, Andrzej Grzesik, Stanisław Kalemba, Zygmunt Wrzodak, Marek Suski, Jan Wyrowiński, Tadeusz Iwiński, Andrzej Grzyb, Marian Daszyk, Michał Jach, Andrzej Czerwiński, Krystian Łuczak, Antoni Mężydło, Kazimierz Matuszny, Tadeusz Aziewicz, Grzegorz Janik, Aleksander Grad i pani Marzena Wróbel.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że nie ma dalszych zgłoszeń, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#BronisławKomorowski">Zgłosiło się 20 osób.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że czas wynosi dwie minuty.</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, głos ma pan poseł Jacek Kurski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JacekKurski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JacekKurski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tytuł informacji bieżącej ma charakter wybitnie wyborczy, publicystyczny, dosyć prowokacyjny ze strony pana Aleksandra Grada, dlatego chciałbym króciutko poinformować, jak sobie radzą wnioskodawcy w tych miejscach, gdzie mogą w Polsce rządzić, np. w Warszawie, gdzie ludzie Platformy Obywatelskiej zajęli wszystko, co się dało zająć. Na przykład prominentni działacze Platformy rządzą Fundacją Park Wodny „Warszawianka”, odnajdujemy tam Andrzeja Halickiego, posła Platformy Obywatelskiej. Burmistrzowie warszawskich dzielnic wzięli posady w radach nadzorczych wodociągów miejskich i SPEC-ów.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Wolniej, nic nie rozumiemy.)</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#JacekKurski">Wśród beneficjentów rządzącego Warszawą układu znalazł się nawet Adam Struzik, marszałek województwa, który został szefem rady nadzorczej Tramwajów Warszawskich. Co ma wspólnego pochodzący z Płocka lekarz z warszawskimi tramwajami?</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Witold Karpiński: Jeździ tramwajem.)</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#JacekKurski">Ano to, że rekomendowała go warszawska Platforma Obywatelska w trosce o dobre relacje z ludowcami. Tego rodzaju przedsiębiorstw, tego rodzaju nominacji są po prostu setki.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#JacekKurski">„Gazeta Wyborcza”, którą trudno posądzać o specjalną miłość do Prawa i Sprawiedliwości i niechęć do Platformy, alarmuje, że zatrudniane są całe rodziny, np. Krzysztof Łaptaszyński, były asystent Pawła Piskorskiego, działacz śródmiejskiej Platformy ma w urzędzie marszałkowskim posadę wiceszefa departamentu. Jego żona Joanna, działaczka wolskiej PO pracuje w podlegającej marszałkowi jednostce wdrażania projektów unijnych. Tu również znalazła zatrudnienie warszawska radna Platformy Maria Łukaszewicz. Radnymi PO są też szef departamentu edukacji, wiceszef departamentu zdrowia. W podlegającej marszałkowi Agencji Rozwoju Mazowsza odnajdujemy ochockiego radnego Platformy Lecha Baryckiego, kieruje komórką zajmującą się inwestycjami w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. Sęk w tym, że w tej formie żadnej budowy się nie prowadzi, ale kaska leci. Szefową radomskiej filii wojewódzkiego urzędu pracy nadzorowanej przez urząd marszałkowski jest Elżbieta Wędzonka, żona wiceszefa Rady Miejskiej w Radomiu i członka zarządu radomskiej PO. Wędzonkę zatrudnił Tadeusz Zając, szef Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Warszawie, aktywny działacz Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#JacekKurski"> Dariusz Szczygielski z zarządu mazowieckiej Platformy został dyrektorem Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Ciechanowie, zarabia 6 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JacekKurski">Również Andrzej Szklarski, szef warszawskiego WORD-u ma partyjną legitymację i działa w zarządzie mazowieckiej Platformy. Był szefem sztabu Platformy w ostatnich wyborach samorządowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, jeżeli pan poseł chce reklamować „Gazetę Wyborczą”, to niekoniecznie z trybuny sejmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JacekKurski">Już kończę. Ostatnie zdanie, panie marszałku. Również w Siedlcach szefem WORD-u jest działacz Platformy Obywatelskiej Jacek Sawicki. Nie zarabiam wielkich pieniędzy - mówi - dostaję 6 tys. zł, i tak dalej, i tak dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JacekKurski">Proszę państwa, przyganiał kocioł garnkowi. Proponuję tę całą wyborczą wymianę publicystycznych, wzajemnych uprzejmości, panie pośle Grad, ograniczyć do niezbędnego minimum, bo naprawdę, jak zaczniemy się licytować, to Platforma będzie tutaj na deskach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Witold Karpiński: Długi był ten artykuł.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle. Marzę o tym, żeby się licytować w lepszej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W przeciwieństwie do próby narzucenia przez mojego przedmówcę, posła Kurskiego, tej konwencji politycznej chciałbym jako praktyk i pragmatyk gospodarczy - bo prowadziłem i małą firmę, i średnią, i dużą w swojej historii zawodowej - chciałbym zapytać pana ministra o logikę postępowania. Nie chcę komentować, czy nominacje są polityczne, czy nie, tylko podać przykład jednego z prężniej rozwijającego się sektora polskiego przemysłu chemii ciężkiej. W spółkach syntezy chemicznej, panie ministrze, w jej organach, czy to radach nadzorczych, czy zarządach, zmieniono, podjęto kilkadziesiąt decyzji. Cztery przypadki w wielkiej spółce Police, która jest spółką publiczną, piąta osoba kieruje pracami zarządu. Podobnie jest w przypadku Zakładów Azotowych Puławy, która jest perłą w koronie polskich spółek Wielkiej Syntezy Chemicznej. Nie wspominam tutaj o nominacjach i napięciach wynikających z rotacji w radach nadzorczych. Średnio rzecz biorąc, na 20 miesięcy państwa jurysdykcji w tym zakresie, wykonywania uprawnień właścicielskich, to jest jeden prezes na kwartał. Jak sobie pan minister wyobraża odpowiedzialne zarządzanie, nawet gospodarstwem domowym, małym sklepikiem osiedlowym w momencie, kiedy raz na trzy miesiące - panie pośle Kurski, nie jest to żadna polityka - zmienia się prezesa firmy, która ma obroty 2 mld zł rocznie? Jak pan racjonalnie to sobie wyobraża? W związku z powyższym w trosce o przemysł chemiczny zadaję pytanie: Czy w ostatnim kwartale także będą dokonywane zmiany?</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">I tylko króciutko, jeśli chodzi o politykę dywidendową, bo bardzo często minister Szałamacha, i pan także, powołuje się na to, że to, że tę dywidendę się dedykuje, to jest naturalne prawo wynikające właśnie z uprawnień właścicielskich, i dziwi się, że Platforma Obywatelska mówi, że to jest zła polityka. Ile panie ministrze było wniosków zarządów dotyczących spółek Wielkiej Syntezy Chemicznej, które proponowały swoimi uchwałami odpowiedni podział zysku, gwarantujący rozwój spółek, często zapisany w prospektach emisyjnych, który były dotrzymane przez walne zgromadzenie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Zbyszek Zaborowski, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#ZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#ZbyszekZaborowski">No, ja się dziwię, że Platforma się dziwi, że oni zmieniają. Robią to od początku, przez 2 lata non stop. Zaczęło się na Śląsku od desantu nauczycieli i lekarzy z Gorzowa jako wybitnych fachowców do spółek węglowych, do rad nadzorczych. Potem wymieniano tę ekipę, powiedzmy, że na nieco bardziej kompetentną, ale generalnie te zmiany - w zasadzie zmieniono już wszystkich w województwie śląskim, prawie wszystkich, myślę, że 96% - są na gorsze. Jak by tego było mało, ostatniej nocy rada nadzorcza wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska, z inspiracji wojewody śląskiego oraz ministra, dokonała zmian w zarządzie, wyrzucono trzech ludzi, którzy pracowali w tym funduszu po kilka, kilkanaście lat, doświadczonych, dobrze współpracujących z samorządami, którzy pomagali uzupełniać fundusze europejskie. Rada nadzorcza zebrała się o godz. 15 i o 2 w nocy - można powiedzieć: nocna zmiana, panie ministrze Górski - dokonano...</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Piękna nocna pora.)</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#ZbyszekZaborowski">...tak daleko idących zmian. Odwołano między innymi pana prezesa Wiesława Siwczaka, pana Wieczorka, ale to nie wszystko, nawet ZOO okazało się polityczne, dyrektor ZOO, ponieważ w gazetach występował na rzecz pozyskiwania sponsorów dla ZOO, okazało się, że jest medialny, jest niebezpieczny. Pani Jolanta Kopiec jest niebezpieczna, ponieważ stara się zdobyć pieniądze na pożywienie dla zwierząt w śląskim ZOO. I pan marszałek związany dzisiaj z PiS-em, renegat z Platformy, współpracujący z Prawem i Sprawiedliwością, stwierdził, że trzeba ją odwołać.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Matuszny: PO go wybrała.)</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#ZbyszekZaborowski">No, Platforma też robi błędy, nie da się ukryć. Tyle w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#ZbyszekZaborowski">Przepraszam, panie ministrze, że rozszerzyłem katalog spraw, ale po prostu PiS działa wszędzie tak samo, zarówno w spółkach Skarbu Państwa, jak i w funduszach, gdzie ma wpływy, i w administracji publicznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kurski: Ministrze, chyba po wyborach.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Andrzej Grzesik, Samoobrona. Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#BronisławKomorowski">W takim razie pan poseł Stanisław Kalemba, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie wejdę w ten scenariusz, że na boisku są dwie drużyny: PiS i Platforma, bo uważam, że trzeba trochę głębiej w to wejść. Niestety, jeżeli chodzi o politykę kadrową, to tutaj, panie ministrze, nie ma się czym pochwalić w wielu takich decyzjach. Można powiedzieć: PZU, pan prezes itd. Obserwuję jednak to, co się dzieje w obszarze gospodarki żywnościowej, agend. Co prawda nie są to spółki, ale do spółki też dojdę, strategicznej, mimo że dzisiaj to już jest sprawa ministra rolnictwa. Jak to się jednak dzieje, że w oddziale regionalnym agencji w ciągu półtora roku jest piąty prezes? I nie jest to sprawa kogoś tam za poprzedniej, tylko teraz już, za tej kadencji. Polityka kadrowa jest więc naprawdę nieprzemyślana, zatrudnia się ludzi nieprzygotowanych, za kilka miesięcy się zmienia. Trzeba na to naprawdę spojrzeć z dystansem, bo tu nie chodzi o jedną czy drugą partię, tylko chodzi o majątek, o gospodarność, o interes Skarbu Państwa. Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#StanisławKalemba">Teraz mam pytanie, panie ministrze. Ewentualnie to można przekazać ministrowi rolnictwa. Jest taka spółka strategiczna, hodowlana - Szelejewo w Wielkopolsce, na poziomie, można powiedzieć, europejskim. Dotychczasowy prezes osiągnął wiek emerytalny i oczywiście zmiana musi być. Tylko po co są potrzebni spadochroniarze z innych stron Polski o nie najwyższych kwalifikacjach, delikatnie rzecz biorąc, skoro w tej spółce są świetnie przygotowani ludzie po studiach, jeśli chodzi o zarządzanie, gospodarkę, rolnictwo. Tam jest kilku ludzi, z których każdy wchodzi z marszu i tą firmą zarządza i wszyscy mają w tym interes. Po prostu za dużo jest nepotyzmu i z tego trzeba się wycofywać. Aczkolwiek, jeżeli chodzi o politykę kadrową, trzeba przyznać, że żadna ekipa nie robiła tego tylko z klasą. Problem polega na tym, panie ministrze, że wy też nie wyciągnęliście wniosków na podstawie konkretnych przykładów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wielokrotnie dość ostro zwracałem panu uwagę na posiedzeniach sejmowej Komisji Skarbu Państwa, te uwagi kierowane były przede wszystkim pod adresem pana pociągnięć kadrowych w różnych spółkach Skarbu Państwa. Wiele tych moich ocen z czasem się sprawdzało. Dotyczy to między innymi pana Netzla, w wypadku którego od początku, pierwszego dnia, kiedy był nominowany, mówiłem, kto to jest i czym to się skończy.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#ZygmuntWrzodak">Weźmy jednak, panie ministrze, pierwszy z brzegu przykład: Bumar Łabędy. Prezesem został pan, który wcześniej był bagażowym, później był szefem cateringu, też LOT-u. Jeśli chodzi o Bumar, handel zagraniczny, prezesem został pan Dembski, który w spółkach zależnych od Bumaru powołuje ludzi, którzy, dobrze by było, żeby pan sprawdził, co oni opowiadają swoim pracownikom, też się wywodzą z PLL LOT. Ten pan tak dziwnie przyjmuje do tych spółek handlu bronią takich bardzo nieciekawych ludzi. Panie ministrze, handel bronią jest pewną specyficzną działalnością gospodarczą. Pewne ścieżki przeciera się przez wiele lat. Teraz już zostało wiele tych ścieżek zatartych, Bumar zagraniczny przynosi już straty, ma 70 mln zł. Łabędy tylko patrzeć, jak będą dołować. Nie chciałbym być złym prorokiem, ale to jest bardzo niebezpieczna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#ZygmuntWrzodak">Mówiliście, że pan Krauze nie czerpie korzyści z majątku Skarbu Państwa. Panie ministrze, spółka zależna od PGNiG jeszcze trzy tygodnie temu kupiła dla spółki pana Krauzego o nazwie Petrolinvest wiertła za 50 mln zł, żeby szukali ropy w Kazachstanie. To państwo zrobiliście prezent dla pana Krauzego. Cały czas się dopytywałem, ile żeście włożyli pieniędzy z PZU na wykup akcji Biotonu?</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#ZygmuntWrzodak"> Ile kosztują wszystkie zlecenia informatyki, które robi pan Krauze w spółkach Skarbu Państwa? Koszty są niebotyczne i wydatkowane pieniądze są nieprawdopodobne.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#ZygmuntWrzodak">Pan dzisiaj mi zaprzeczył, że Bumar nie sprzedał zakładów Ursus, pytam, panie ministrze, bo prasa to tak podaje. Ja wielokrotnie do pana pisałem, że nie wolno sprzedać fabryki Ursus. Zresztą od dwóch lat jest to firma nieprawdopodobnie dołująca. Wyciekło 12 mln zł. Prokuratura nic nie robi w tym kierunku, aby wyjaśnić całą kwestię. Jeszcze próbujecie sprzedać tę fabrykę albo po prostu już sprzedaliście taką piękną fabryczkę, która pracowała jeszcze niedawno z zyskiem, 5 tys. traktorów produkowała, teraz 1300 i jeszcze rząd i Solski chce ją sprzedać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, proszę zmierzać do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#ZygmuntWrzodak">Panie ministrze, niech pan albo potwierdzi, albo zaprzeczy, jeżeli chodzi o sprzedaż tej fabryki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, dziękuję. To rzeczywiście ciekawa sprawa, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie, pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekSuski">Szanowni Państwo! Mam pytanie dotyczące tego, jak wygląda różnica pomiędzy tzw. zawłaszczaniem państwa przez PiS a fachową obsadą kadr przez Platformę Obywatelską i PSL. Tutaj jest bardzo dobry przykład dla porównania tych dwóch sposobów obsady stanowisk. Mam taki artykuł (źródło: „Gazeta Wyborcza Stołeczna”) „Karty kredytowe dla współpracowników marszałka Struzika” (przypomnę, PSL). Wicemarszałkowie, jak również przewodniczący rady (Platforma Obywatelska) - ci urzędnicy, żeby godnie reprezentować honory gospodarza województwa, dostali od marszałka po biznesowej imiennej karcie kredytowej. 8 kart otrzymali: marszałek Struzik, jego czterech zastępców, dyrektor urzędu, skarbnik Mazowsza, przewodniczący sejmiku. Jak ustaliła „Gazeta...”, bez kart doskonale sobie radzą urzędnicy w innych województwach, no ale tutaj Platforma rządzi i pokazuje, jak się oszczędza.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MarekSuski">Żeby dalej zapytać o porównanie, jakie są kryteria obsady w różnych spółkach, to na przykład weźmy partyjnych fachowców przy obsadzie stanowisk dotyczących funduszy europejskich. Jak podaje również „Gazeta Wyborcza Stołeczna”, wystarczy znać: how are you? Platforma postanowiła zawalczyć, by miejsce ludowca zajął jej członek. Wroniewski zrezygnował, a złożony z działaczy Platformy i PSL zarząd województwa zdecydował, że odpowiedzialnym za unijne dotacje będzie Piotr Adamski, szef szydłowieckiej Platformy Obywatelskiej. Nie jest tajemnicą, że to jest to koło, do którego należy pani poseł Ewa Kopacz, która tutaj kiedyś dawała przykład, jak to Platforma walczy z nepotyzmem, kiedy to pani poseł została posłanką, odeszła z szefowania ZOZ w Szydłowcu i na jej miejsce szefem w tym ZOZ został jej mąż, były prokurator. Chciałbym zapytać, ilu małżonków posłów Prawa i Sprawiedliwości objęło stanowiska opuszczone przez posłów Prawa i Sprawiedliwości po objęciu mandatu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Jan Wyrowiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#BronisławKomorowski">W takim razie pan poseł Tadeusz Iwiński, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim zwracam się do kolegi posła Suskiego. Warto pracować nad akcentem w języku angielskim, ale to jest inna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#TadeuszIwiński">Otóż ja, szczerze mówiąc, niewiele oczekuję...</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Ja nie mam takich znajomości przy tłumaczeniu jak pan.)</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#TadeuszIwiński">...po tej dyskusji w stosunku do tego, co pan minister Jasiński przedstawił nam w odpowiedzi na pytania bieżące, dlatego że jak świat światem to sprawdza się prawo Kopernika - Greshama, że gorszy pieniądz wypiera lepszy pieniądz, natomiast ja mam do pana ministra inne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#TadeuszIwiński">Otóż zarówno - żeby ograniczyć ten krąg dyskusji do niezbyt dużej liczby krajów - wśród szeregu państw starej Unii Europejskiej utrzymują się kraje, gdzie jest dość silny sektor przedsiębiorstw znajdujących się w zawiadywaniu przez skarb państwa, na przykład we Francji, ale i w Wielkiej Brytanii, w wielu innych. Ten krąg jest jeszcze większy w niektórych spośród nowych państw Unii Europejskiej. Myślę tu zwłaszcza o trzech krajach bałtyckich, ale także o Słowenii. Czy pan minister sobie wyobraża, żeby tego typu zjawiska przed wyborami parlamentarnymi w tych krajach miały miejsce? I czy pan mógłby podać tego typu... Wydaje mi się, że chodzi tu o szersze zjawisko; teraz być może mamy do czynienia z jakimś pikiem, szczególnie kuriozalną sytuacją, ale to występowało przez wiele lat. Czy znana jest panu taka paralela? Bo ja nie znam takich przypadków.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#TadeuszIwiński">I druga rzecz, już drobna. Otóż przed kilkoma dniami został mianowany sekretarzem stanu w resorcie pana zastępca, poseł Prawa i Sprawiedliwości, zamieszany czynnie w incydent, w którego toku zginął człowiek.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: To jest chwyt poniżej pasa.)</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#TadeuszIwiński">Wydaje mi się, że istnieje pewna paralela pomiędzy polityką kadrową tego typu na poziomie spółek Skarbu Państwa i w kierownictwie resortu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Ta wypowiedź jest w pana stylu.)</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#komentarz">(Poseł Michał Jach: Ale się pan stoczył.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Andrzej Grzyb, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chcę wrócić do głównego nurtu pytania, które zadał pan poseł Grad, ale w zupełnie innym kontekście. Przecież nie ma przepisu, który ogranicza to, żeby szefowie czy członkowie zarządu spółek Skarbu Państwa kandydowali w wyborach. Jest tylko pytanie o to, czy są transparentne zasady kandydowania tychże osób, czy nie powinien zostać sformułowany pewien kodeks. Jeżeli firma jest dołująca, ma kiepskie wyniki, albo jest w trakcie ważnych przekształceń, to wydaje się, że jest on potrzebny właśnie w tej spółce.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#AndrzejGrzyb">Natomiast są też inne przykłady i nie jest to tylko praktyka w obecnym czasie, ale również i w przeszłości. Oto np. człowiek pracujący w zarządzie spółki, niebędący nawet jej prezesem, chce kandydować. Pracuje tam wiele lat i okazuje się, że ma taką informację: spróbujcie kandydować, to was w tej spółce nie ma. Wydaje się, że istnieje nierównoprawność wobec tych osób. Jednym pozwala się na kandydowanie, innym się nie pozwala. Tutaj potrzebne jest jakieś generalne rozstrzygnięcie. Albo mówimy tak: w świetle przepisów prawa nie wolno wam kandydować, albo ustalamy zasadę, że np. wynik ekonomiczny spółki decyduje o tym, czy dany człowiek może bądź nie może kandydować, to, czy prowadzi dobrze tę spółkę, a jak prowadzi ją źle, to trzeba go zmienić.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#AndrzejGrzyb">I sprawa druga, która mnie również nurtuje, to kwestia może nie tyle tego, że zmienia się ludzi, tylko tego, że wielokrotnie w bardzo krótkim czasie. Podkreślał to pan poseł Kalemba. Mamy taki przykład Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa. Wiem, że nie podlega ona panu ministrowi już obecnie. Ale tam się zmienił prezes tej agencji, który przecież nadzoruje olbrzymi majątek Skarbu Państwa, wiele podmiotów, które korzystają z tego majątku. Chodzi o to, żeby po prostu unikać takich sytuacji. Nie chodzi o to, kto tam ma zarządzać, ale o to, żeby były stabilne, przewidywalne decyzje. I nie jest to tylko pytanie czy stwierdzenie kierowane do pana ministra, ale myślę, że jest pewien problem, jak Skarb Państwa powinien sobie z tym poradzić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Antoni Mężydło.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Janik: Wystraszył się.)</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Michał Jach, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MichałJach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wymiana kadr zarządzających w spółkach nie jest rzeczą nadzwyczajną w gospodarce rynkowej. Dotyczy to również spółek czy podmiotów gospodarczych zarządzanych przez państwo; tym bardziej dotyczyło to ich po 4 latach niesławnych rządów SLD. Przypominam sobie, jak jeden z posłów, którego już w tej kadencji nie ma, wiosną 2002 r. grzmiał na wojewódzkim zjeździe: 6 miesięcy rządzimy i jak to jest, że jeszcze paru awuesiarzy jest na stanowiskach?</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#MichałJach">Muszę tutaj również zauważyć, że poseł Nitras w ubiegłym tygodniu zrobił regionalną konferencję prasową o tym, jak to Platforma Obywatelska będzie walczyć z nepotyzmem po wyborach, z zatrudnianiem znajomych, pociotków na stanowiskach w spółkach, a tymczasem gdy Sławomir Nitras zrezygnował z bycia członkiem rady nadzorczej w TBS, ponieważ został posłem, natychmiast wprowadził na to stanowisko swojego rodzonego brata.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Ale to nie jest nepotyzm, przecież tego w PO nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#MichałJach">Nie wiem, co to jest, ale... Ale, panie ministrze, zmiany kadrowe muszą następować, jeżeli są jakieś zastrzeżenia do danej osoby, tym bardziej zajmującej kierownicze stanowisko. Czy jest panu znany przypadek, że członek władz spółki, w której Skarb Państwa ma udziały i prawa do desygnowania na stanowisko, lub członek władz spółki Skarbu Państwa, co do którego były jakiekolwiek zastrzeżenia, utrzymał się na tym stanowisku? Szczególnie chodzi mi o przypadek członka, który w jakikolwiek sposób jest związany z Prawem i Sprawiedliwością. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Andrzej Czerwiński, Platforma Obywatelska. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Krystian Łuczak, SLD. Potem będzie pan Antoni Mężydło, bo był tak pierwotnie zgłoszony.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#KrystianŁuczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja nie jestem posłem z Warszawy i z partii, którą, jak tu słyszę, rzekomo tak jak PiS zawłaszcza. Ale pamiętam, jako członek Komisji Skarbu Państwa w poprzedniej kadencji, słowa oburzenia ówczesnego posła opozycji, dzisiejszego ministra Jasińskiego, posła Suskiego na działania ministra Sochy w sytuacji, gdy kończyła się czteroletnia, czyli pełna kadencja poprzedniego parlamentu. Podobno z tych złych doświadczeń reprezentowanych wtedy przez partię rządzącą, której byłem członkiem, mieliście wyciągnąć wnioski. Daliście Polsce nadzieję na to, że będzie inaczej.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#KrystianŁuczak">A jak jest? 20 miesięcy rządzenia, czwarty minister czy trzeci i pół. Minister Mikosz, potem osobiście premier Marcinkiewicz, krótko premier Kaczyński i obecny minister Jasiński. Jako członkowie Komisji Skarbu Państwa dostawaliśmy co miesiąc - to chyba były trzy czy cztery miesiące - taki gruby zestaw zmian w radach nadzorczych, bo to był początek, i zarządach spółek Skarbu Państwa podległych ministerstwu. Pokazywano daty, od kiedy kto był, kiedy został zmieniony. W tych ostatnich zestawach, po trzech czy czterech miesiącach, przy zmianach ministrów był trzeci obrót. Od jakiegoś roku nie dostajemy ich w ogóle. Moje pytanie brzmi: Dlaczego? Przecież chcieliśmy dokumentować to jako Komisja Skarbu Państwa. Dziś nie przerzucaliśmy się informacjami, tylko mówilibyśmy o faktach, pokazując te dokumenty. Dlaczego zatem zaniechano informowania posłów Komisji Skarbu Państwa o zmianach w radach nadzorczych?</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#KrystianŁuczak">I drugie pytanie. Znana była sprawa kilkukrotnego podchodzenia do zmian w zarządzie EkoFunduszu, specyficznej instytucji, gdzie w radzie nadzorczej są zagraniczni donatorzy, którzy nie zgadzali się na te zmiany. A jednak zmian po kilku podejściach dokonano. Pytanie: Ile to nas kosztowało? Były ze strony zagranicznych donatorów, którzy dokonali ekokonwersji naszego długu na sprawy ochrony środowiska, sugerowali i proponowali pewne zmiany, które ich powstrzymywały, kiedy zaczęła się sprawa związana ze zmianami zarządu. Powtarzam: ile to nas kosztowało?</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#KrystianŁuczak">I ostatnia sprawa. Przepraszam za mojego posła Zbyszka Zaborowskiego, który nazwał posła Kurskiego ministrem. Raczej pasuje do niego komisarz Ministerstwa Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Ludwik Dorn)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#LudwikDorn">Uprzejmie proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Mężydło, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#AntoniMężydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z tym, że pada tutaj wiele oskarżeń i mało konkretów, chciałbym nawiązać do sprawy bardzo konkretnej, a mianowicie do Polmosu Toruń oraz problemów i nieprawidłowości związanych z powołaniem prezesa tej spółki. Wielokrotnie rozmawialiśmy na ten temat, uczulałem pana na te nieprawidłowości, skierowałem również na pana adres i do prezesa Rady Ministrów oficjalne pismo. Nie przynosiło to żadnych efektów. Wskazywałem przepisy prawne, wręcz jako ekspertyzę, że został naruszony art. 4 pkt 1 w związku z art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Odpowiedź na to była zdumiewająca, gdyż ministerstwo odpowiadało, że nie ma tu naruszenia prawa, mimo że osoba ta jest zatrudniona przez wojewodę w innej spółce Skarbu Państwa, nie zachodzi naruszenie prawa, bo prezes Polmosu był zatrudniony w tej drugiej spółce na umowę-zlecenie.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#AntoniMężydło">Panie ministrze, jest to dość kuriozalne. Taka odpowiedź to nie tylko kpina z przepisów, jakby w nich chodziło o formę zatrudnienia, a wiadomo, że chodziło o funkcję, którą osoba pełni w tej drugiej spółce Skarbu Państwa. Panie ministrze, na posiedzeniu Sejmu w dniach 22–24 sierpnia wskazałem panu na efekty ekonomiczne, jakie są w tej spółce. Przy następnym spotkaniu podczas głosowań stwierdził pan, że sprawdził pan to i rzeczywiście to się potwierdza i że została uruchomiona procedura odwołania tego człowieka z funkcji prezesa zarządu Polmos Toruń.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#AntoniMężydło">Panie ministrze, czy to, że na pisma, które pisałem do pana i do pana premiera, odpisywał zawsze podsekretarz stanu w ministerstwie skarbu świadczy o tym, że pan wykazuje brak kompetencji do sprawowania tak odpowiedzialnej funkcji, lekceważy pan podejście do swoich obowiązków czy też może pan był pomijany? A może w ministerstwie istnieje jakiś układ między ministrami niższej rangi niż pan a tymi, do których ma pan tak duże zaufanie, czyli wiceprzewodniczącymi sejmowej Komisji Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję najuprzejmiej panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Matusznego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#KazimierzMatuszny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziwię się panu posłowi Gradowi, że tak agresywnie atakuje politykę kadrową. Tak się zastanawiam, czy jeżeli ktoś jest sympatykiem Prawa i Sprawiedliwości, to jest trędowaty? W spółkach Skarbu Państwa są ludzie z każdych opcji, z różnymi sympatiami. Gdybyśmy chcieli patrzeć na sympatie, to nikt nie mógłby być w spółkach Skarbu Państwa, a politycznych nominacji zawsze dokonuje pan minister, więc zawsze można zarzucić, że to jest jakaś nominacja polityczna. Panie pośle, nie przesadzałbym zatem z tą argumentacją. A tak nawiasem mówiąc, patrząc i wspominając, o czym wspominał poseł Kurski, to co uprawiacie państwo w Warszawie, przekracza wszelkie granice przyzwoitości. Pozwolę sobie przywołać pana Wiesława Dreńskiego związanego z Pocztą Polską, słynnego z pewnych propozycji wartych 1,5 mln zł, którego nominowaliście do Holding Wars, do rady nadzorczej spółki miejskiej. Jeżeli uważacie, że to jest dobra polityka kadrowa i tak ona powinna być, no to gratulacje.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#KazimierzMatuszny">Teraz pytanie do pana ministra. Panie ministrze! Przy ataku, że tak fatalnie są obsadzane kadry menadżerskie w spółkach Skarbu Państwa pytam: Jak wygląda kondycja spółek Skarbu Państwa po dwóch latach rządów PiS? Czy ona się popsuła, czy się poprawiła? Jaka jest w tej chwili kondycja tych spółek i czy one funkcjonują lepiej czy gorzej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#LudwikDorn">Uprzejmie proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Aziewicza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#LudwikDorn">Nie widzę pana posła Tadeusza Aziewicza.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#LudwikDorn">W związku z tym uprzejmie proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Janika, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#GrzegorzJanik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam do pana ministra dwa krótkie pytania. Pierwsze pytanie brzmi: Czy pan minister przewiduje komunalizację Górnośląskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji? Drugie pytanie dotyczy Jastrzębskiej Spółki Węglowej, a konkretnie koksowni. Kiedy będzie włączona w skład Jastrzębskiej Spółki Węglowej koksownia Zabrze i Wałbrzych? Wiem, że jest to już na ukończeniu, łączenie jest przygotowywane. Chciałbym zapytać, kiedy dokładnie to będzie.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#GrzegorzJanik">A włączając się jeszcze w tę polemikę, która tutaj dzisiaj się toczy, to chcę powiedzieć, że gdy byłem ostatnio na spotkaniu, jeden z dyrektorów dużej spółki Skarbu Państwa, konkretnie w Bełchatowie, oświadczył, że musiał się zapisać do Platformy, żeby go nie wyrzucili z pracy.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#GrzegorzJanik"> Mnie aż się włos zjeżył: w tym kraju rządzi PiS czy Platforma? A wydarzenie jest autentyczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję najuprzejmiej panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo o zabranie głosu panią poseł Marzenę Wróbel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarzenaWróbel">Panie ministrze, mam pytanie. Jakie kryteria merytoryczne i etyczne muszą spełniać członkowie zarządów, prezesi spółek i członkowie rad nadzorczych, oczywiście chodzi o spółki Skarbu Państwa? Czy w tej mierze coś się zmieniło, bo za moich czasów, kiedy zdawałam ten egzamin, trzeba było mieć wyższe wykształcenie i zdać bardzo trudny egzamin przed egzaminatorami Ministerstwa Skarbu Państwa. Pytam o to zwłaszcza w kontekście pytania zadanego przez jednego z posłów lewicy, który był szczególnie oburzony faktem, iż raptem wtedy, kiedy zaczął rządzić PiS, w radach nadzorczych pojawili się nauczyciele. Mam pytanie: czy ci nauczyciele mają wykształcenie wyższe, czy zdali egzamin przed Ministerstwem Skarbu Państwa, czy w materiale do tego egzaminu znalazły się pytania z zakresu Kodeksu spółek handlowych, rachunkowości spółki, zasad funkcjonowania rynku papierów wartościowych, czy ci ludzie znają ustawę o komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych, Prawo upadłościowe, postępowanie układowe i inne? Być może coś się zmieniło i być może ci ludzie tych uprawnień nie mają, ale wydaje mi się to mało prawdopodobne, więc prosiłabym o odpowiedź na to pytanie. Kolejne pytanie dotyczy bilansu otwarcia. Czy w 2005 r., wtedy, kiedy PiS zaczął rządzić państwem, został sporządzony kadrowy bilans otwarcia? Czy wśród członków rad nadzorczych, zarządów spółek Skarbu Państwa, byli aktywni działacze partii bądź ludzie z nimi związani i jakie to były partie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję najuprzejmiej pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#LudwikDorn">Na tym lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#LudwikDorn">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Aleksandra Grada.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debata, a szczególnie odpowiedzi pana ministra czy wystąpienia posłów z Prawa i Sprawiedliwości, świadczy o tym, że idziecie w zaparte. Każdego dnia media donoszą, od najmniejszej gazetki gminnej aż po dzienniki ogólnopolskie, o politycznych obsadach w spółkach Skarbu Państwa, a państwo udajecie, że to w ogóle nie istnieje. To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Obnażyły Platformę.)</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#AleksanderGrad">Druga kwestia. Państwo w swoim programie, nie mam go ze sobą, ale cytuję z pamięci, zapowiadaliście 2 lata temu, że będzie inaczej, że nie będzie tak, jak było za SLD, jak było za AWS-u, tylko my zrobimy to inaczej. A co państwo dzisiaj mówicie? Wy też tak robicie, wy tak samo robiliście.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Matuszny: Kto to mówi?)</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#AleksanderGrad">To państwo mieliście zmienić reguły gry, do tej pory to nie zostało zrobione. Powiem więcej, jak się to wytykało SLD czy AWS, to oni przynajmniej się wstydzili, że tak robią, a wy się nawet nie wstydzicie. To jest ta różnica.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Matuszny: Ale czego?)</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#AleksanderGrad">Dzisiaj mamy przecież wszystkie rejestry, wszystkich zmian w spółkach Skarbu Państwa, wszystkie nazwiska. Przyjdzie czas, że możemy nazwisko po nazwisku przeanalizować. Zobaczycie państwo, jak to wygląda, jak to przerażająco wygląda. A najgorsze w tym wszystkim jest to, co było podnoszone podczas tej debaty, że częstotliwość zmian w kierownictwie spółek jest przerażająca, od małej do wielkiej firmy. Z czego to się bierze, panie ministrze?</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Matuszny: Tak jak u prywatnych.)</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#AleksanderGrad">My wiemy, a bierze się to stąd, że jednego dnia czy w jednym kwartale albo w ciągu pół roku to poseł Suski był w lepszych relacjach z panem ministrem i on dał swoich, ale w następnym kwartale silniejszy okazał się, nie wiem, przewodniczący Markowski i on swoich wepchnął. I tak w nieskończoność zmiany. Zmieńcie, pal licho, ale zmieńcie raz a dobrze - niech to będą zarządy, które odpowiadają za te spółki. To jest rzecz kluczowa, o tym dzisiaj dyskutujemy. A jesteśmy w okresie wyborczym i stąd odpowiedzialne pytania opozycji - ale również z waszej strony powinny one padać - jak dzisiaj ma być ochroniony interes w tych spółkach. Pan, panie ministrze, na to pytanie w ogóle nie odpowiedział. Pan mówi tak generalnie: Jak będzie przypadek, to my go zbadamy. Chodzi o to, żeby działać dzisiaj prewencyjnie. Jeżeli pan ma sygnały, że z różnych ugrupowań podchodzą do prezesów, to proszę dzisiaj temu przeciwdziałać, jednoznacznie powiedzieć publicznie, co pan zrobi, a nie, że jak będzie przypadek, to pan dopiero zareaguje.</u>
          <u xml:id="u-252.9" who="#AleksanderGrad">Jeszcze raz wracam do sprawy kandydowania prezesów tych spółek, o których mówiłem. Czy pan nie może, panie ministrze, dzisiaj dać jasnej instrukcji: Dobrze, chcecie kandydować, kandydujcie, ale, przepraszam, wasza zdolność kierowania tymi spółkami jest w tym momencie zerowa. Jak prezes spółki KGHM, stoczni - spółek, które dzisiaj naprawdę wymagają, żeby codziennie pilnować tego, co się w tych spółkach dzieje - jest w stanie prowadzić kampanię wyborczą i w tym czasie poprowadzić tę spółkę? Przecież to jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-252.10" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Matuszny: Trzeba im odebrać prawo...)</u>
          <u xml:id="u-252.11" who="#AleksanderGrad">Nie, to nie chodzi o odbieranie praw wyborczych, chodzi o to, żeby właściciel powiedział, jaką ma politykę w stosunku do swojej spółki, jeśli chodzi o zarządzanie tą spółką. Jeżeli chcesz kandydować, to zrezygnuj ze stanowiska prezesa i kandyduj do parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-252.12" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Matuszny: W prywatnych spółkach tak jest?)</u>
          <u xml:id="u-252.13" who="#AleksanderGrad">To jest prywatny biznes takiej czy innej osoby, tu mamy do czynienia z mieniem Skarbu Państwa, które jest w tym momencie narażone, to jest mienie publiczne, które musi być chronione, a dzisiaj potencjalne zagrożenie występuje dlatego, że ten człowiek nie jest w stanie dobrze kierować spółką.</u>
          <u xml:id="u-252.14" who="#AleksanderGrad">Panie ministrze, tutaj bardzo ciekawy wątek poruszył pan poseł Mężydło. Ja oczekuję, że pan odniesie się na piśmie do tej sprawy, dlatego że od dłuższego czasu docierają do nas informacje, że w Polmosie Toruń dramatycznie pogarszają się wyniki finansowe. Czym to jest spowodowane? Co minister skarbu w tej sprawie zrobił? Czy to jest dobry prezes i pan minister skarbu ma do niego zaufanie? Niech pan to powie dzisiaj. Jeśli tak, no to pan bierze za niego odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-252.15" who="#AleksanderGrad">Była kwestia zarządzania ministerstwem - ja nie chcę w to wchodzić - mnie po prostu, powiem szczerze, zaskoczyło doniesienie w prasie, zresztą w wypowiedzi pana posła Dawida Jackiewicza: partyjny nadzorca w skarbie. Panie ministrze, co to znaczy: partyjny nadzorca w skarbie?</u>
          <u xml:id="u-252.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-252.17" who="#AleksanderGrad"> To znaczy, że pan premier stracił zaufanie do pana ministra, że pan już nie jest w stanie w sposób właściwy nadzorować tych procesów, które w ministerstwie mają miejsce? Zresztą tutaj pan poseł Jackiewicz bez jakiejkolwiek żenady o tym mówi: Idę po to, żeby patrzeć na ręce wiceministrom. To panu też ma patrzeć na ręce? To jakaś kuriozalna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-252.18" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Niech pan ustawę o wykonywaniu mandatu poczyta.)</u>
          <u xml:id="u-252.19" who="#AleksanderGrad">Myślę, że dzisiaj po tej dyskusji Komisja Skarbu Państwa, która zajmie się tym tematem, którym w ostatni wtorek miała się zajmować, czyli analizą sytuacji w spółkach, jak również analizą tych działań, które państwo zaplanowaliście, zdarzeń gospodarczych, prywatyzacyjnych w najbliższych tygodniach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#LudwikDorn">Panie pośle, już niedługo będzie o minutę przekroczony czas, tak że gdyby pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#AleksanderGrad">Już, panie marszałku, kończę.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#AleksanderGrad">Posiedzenie komisji skarbu w tej sprawie się odbędzie. Ono się nie odbyło tylko i wyłącznie ze względu na gorące prośby posłów, którzy nie mogli w tym czasie być na posiedzeniu i prosili o zmianę terminu. Tak że uważam tę dzisiejszą debatą jednak niestety za niepełną, przynajmniej w tej pierwszej części, liczę, że w drugiej części odpowiedzi pana ministra usłyszymy więcej konkretów, że faktycznie odniesie się pan do tego problemu, który w spółkach istnieje. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Chybione to było.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#LudwikDorn">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra skarbu państwa pana Wojciecha Jasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WojciechJasiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WojciechJasiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek może takie stwierdzenie o charakterze ogólnym, to w jakiś sposób by się odnosiło do tego, co skonstatował pan poseł Iwiński. Mówił o jakimś zjawisku, zaiste. To, co mówił pan przewodniczący Grad teraz czy poprzednio - pan poseł mówił o ewentualnych zjawiskach, które mogą nastąpić, czy jesteśmy do tego przygotowani. Pan poseł Iwiński, chociaż profesor, widocznie nie bardzo to zrozumiał. Bo pan poseł Iwiński mówił o zjawiskach już istniejących. To jest pewien przykład mechanizmu, w jaki sposób tworzy się pewne fakty. Niedługo niektórzy posłowie pewnie będą gotowi powiedzieć, że na okazję wyborów mamy specjalny program, że w ciągu najbliższych czterech tygodni mamy wszystkich czy trzy czwarte pozdejmować. To już świadczy albo o bardzo złej woli, albo o małej możliwości pojmowania czy percepcji tego, co się słyszy. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WojciechJasiński">Po drugie, panie pośle Grad, panie przewodniczący Grad, w dalszym ciągu uważam, że to, co pan mówi, to jest przede wszystkim zła wola, niekompetencja i nieprawda. Jeśli ktoś wprowadził pewne zmiany, to właśnie my. My wprowadziliśmy zmiany, które zakazują uczestnictwa w radach nadzorczych funkcyjnym członkom partii. My to zrobiliśmy, bo uważaliśmy, że jest taka potrzeba. To jednak jest inaczej. Pan ciągle twierdzi, że SLD się wstydziło. Wiem, że panowie mówicie, z kim będziecie wchodzić w sojusze, do kogo wam blisko. Zdrowia wam z nimi życzę, razem wam nie będzie wstyd pewnie. To już jest wasz problem.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#WojciechJasiński">Jeszcze powracam do tego, co powiedział pan poseł Iwiński, a także pan poseł Łuczak. Tu jest powszechnie wiadomo, wszyscy mówią o tym, że w 2001 r. w ciągu dwóch miesięcy wszystkich pozdejmowali, co zresztą w jakiś sposób potwierdził pan poseł Jach. Pewnie powymieniali na ten lepszy pieniądz, o którym ciągle mówił. Dziękuję za ten lepszy pieniądz. Przykładem tego lepszego pieniądza jest choćby spółka PERN w Płocku, której zaciekle broniliście, panie pośle, a w której to spółce w eksploatację 3-letniego samochodu włożono 120 tys. zł, nie licząc benzyny, trzykrotnie wymieniono szyby,...</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#WojciechJasiński">...chociaż ekspertyzy mówią, że szyby, radio były oryginalne itd. Takich ludzi promujecie i obstajecie za tym, żeby ich zostawiać. To jest wasza specjalność, gratuluję wam, idźcie sobie razem z nimi. Jest problem...</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#WojciechJasiński">Był rzeczywiście problem dotyczący zmian w spółkach, w spółkach syntezy chemicznej także. Tylko, że szanowni państwo, Wysoka Izbo, spółki Skarbu Państwa muszą swoją potencjalną politykę koordynować z właścicielem. Jeśli prezes spółki, skądinąd wyłoniony w konkursie, zaczyna uważać się za właściciela spółki i nie będzie swoich posunięć uzgadniał z właścicielem, to będzie usuwany. Tak było w przypadku jednego prezesa w Puławach.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#WojciechJasiński">Skądinąd w Policach nie było pięciu, tylko trzech, ale jak się ma dużo złej woli, panie pośle, to się to multiplikuje. No, pan to lubi. Widocznie taka jest pańska natura.</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#WojciechJasiński">Rzecz jasna, że zmiany kadrowe to także jest pewne ryzyko. Nie ukrywam, że były przypadki, w których musieliśmy zmieniać prezesów, jeśli trzeba było to robić. Jeśli prezes nie dawał gwarancji, że będzie realizował politykę, której oczekuje właściciel, to był zmieniany. I tak będzie robione w dalszym ciągu. Niektórzy z nich tych gwarancji nie dawali. Mało tego, od samego początku próbowali prowadzić swoją własną politykę, nieuzgodnioną. Byli tam także ci, których nazwiska figurowały na liście związanej z likwidacją Wojskowych Służb Informacyjnych. Też byli bardzo mocno bronieni i przez Platformę, i przez SLD. Przykro mi, ale nie będę z takimi panami pracował. To znaczy, nie, nie jest mi przykro. Pan Netzel w PZU jednak się sprawdził.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Ha!)</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#WojciechJasiński">Sprawdził się, panie pośle Mężydło. Pan nie za bardzo wie, o czym pan mówi, ale to jest już pański problem. PZU było od wewnątrz przejmowane przez Eureko, pan Netzel to w dużym stopniu ograniczył.</u>
          <u xml:id="u-256.12" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Widzieliśmy w telewizorze, jak się sprawdził.)</u>
          <u xml:id="u-256.13" who="#WojciechJasiński">To jest sprawa następna.</u>
          <u xml:id="u-256.14" who="#WojciechJasiński">Panu posłowi Łuczakowi mogę odpowiedzieć tyle, że nie przypominam sobie, żebym kwestionował zmiany kadrowe dokonywane przez pana Sochę - on, zdaje się, niewiele ich przeprowadził. Niektóre z jego decyzji merytorycznych kwestionowałem. Natomiast pan zupełnie nie wie, co mówi, jeśli mówi, że przestały być przesyłane informacje do komisji skarbu, bo one są systematycznie wysyłane - informacje o zmianach. I o tym wszyscy wiedzą. Jeśli to pana nie interesuje, to niech pan to z góry powie.</u>
          <u xml:id="u-256.15" who="#WojciechJasiński">EkoFundusz. W EkoFunduszu jest tak, że na 40 pracowników jest 5 członków zarządu, my oczywiście chcieliśmy zmienić kilku. Uważamy, że to jest za dużo, tym bardziej że ci ludzie mieli uposażenie na poziomie 30 tys., na podstawie umów, i to były pensje nieopodatkowane. Nie ukrywam także, że tam był chuligan, człowiek, który zdecydowanie w latach siedemdziesiątych był chuliganem, bił ludzi. Był wiceministrem, no to był broniony, podobno jako kompetentny. Z tych dwóch względów uważaliśmy, i będziemy się upierać, że taki człowiek nie powinien być w EkoFunduszu. I jeśli go wszyscy bronili, Platforma, „Gazeta Wyborcza” itd., to także nie bardzo rozumiem, o co chodzi, a raczej rozumiem, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-256.16" who="#WojciechJasiński">Polmos w Toruniu. Panie pośle Mężydło, ta decyzja została podjęta, zła sytuacja nie jest „zasługą” tego pana. Ona już była tam wcześniej. Ta decyzja została podjęta i ona będzie wykonana. Rada musiała zostać zmieniona z różnych względów. Ta decyzja będzie wykonana, ja to panu powiedziałem i nie mam powodów, żeby od tego odstępować.</u>
          <u xml:id="u-256.17" who="#komentarz">(Poseł Antoni Mężydło: Po wyborach?)</u>
          <u xml:id="u-256.18" who="#WojciechJasiński">Nie, przed wyborami, panie pośle. Pan o tym doskonale wie, ale pan się tak obraził na Prawo i Sprawiedliwość, że panu w ogóle, że tak powiem, uszy pewnie zatkało. Ale to już jest...</u>
          <u xml:id="u-256.19" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Witold Karpiński: Pański problem.)</u>
          <u xml:id="u-256.20" who="#WojciechJasiński">No, także pański problem oczywiście. Ale także znam posłów, rozmawiałem z pewnym panem posłem, który był w Platformie i mówi: odchodzę, ale trochę inaczej niż Mężydło. Tak to powiedział.</u>
          <u xml:id="u-256.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-256.22" who="#WojciechJasiński">I to byłoby chyba... Aha, spółki węglowo-koksowe. Jest program, panie pośle Janik, on będzie realizowany, tam trzeba wycen dokonać. Jest program rządowy utworzenia grupy węglowo-koksowej i wprowadzenia na giełdę. Taki program jest, taki program będzie realizowany.</u>
          <u xml:id="u-256.23" who="#WojciechJasiński">Nauczyciele, pani posłanko. Nauczyciele, jeśli są, to tak jak wszyscy pozdawali egzaminy. Ilość pytań nawet się zwiększyła - było 100, teraz jest, zdaje się, 120 czy 130, nie pamiętam dokładnie. Ten egzamin jest trudny, wielu ludzi mówi, że za trudny, ale nie widzę możliwości ułatwiania go. Ja uważam, że każdy już, kto ma zdany egzamin do rad nadzorczych spółek, może być tam wysyłany. I tutaj nie ma żadnych naruszeń prawa. Myślę, że pan poseł Grad w komisji skarbu te informacje ma; jeśliby zastał jakieś sytuacje rażące, to, zważywszy na to, że wiele rzeczy nieprawdziwych mówi, i bardzo głośno o nich mówi, gdyby miał prawdziwą, toby tym skwapliwiej ją wykorzystał. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-256.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#LudwikDorn">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#LudwikDorn">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 48. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#LudwikDorn">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#LudwikDorn">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#LudwikDorn">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#LudwikDorn">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#LudwikDorn">Uprzejmie proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Czykwina z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#LudwikDorn">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#EugeniuszCzykwin">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 16 września w czasie konwencji wyborczej Prawa i Sprawiedliwości w Białymstoku premier Jarosław Kaczyński, zachęcając mieszkańców Podlasia do głosowania na swoją partię, powiedział: „Zwyciężymy, bo to zwycięstwo potrzebne jest Polsce. Jest potrzebne po to, by w tym państwie, w Rzeczypospolitej Polskiej, żył jeden naród polski, a nie różne narody. By Rzeczpospolita była całością, by wszystkie jej ziemie miały takie same prawa. By wszyscy Polacy mieli takie same prawa do godności”.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#EugeniuszCzykwin">Wypowiedź pana premiera w zróżnicowanym narodowościowo regionie odebrana została ze zdumieniem i obawą. Ze zdumieniem, gdyż mieszkający tu obok Polaków Białorusini, Litwini, Ukraińcy, Rosjanie, także wyznawcy islamu, zachowując własną tożsamość, pielęgnując swoją wiarę, kulturę i tradycję, będąc lojalnymi obywatelami Rzeczypospolitej, budują jej pomyślność.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#EugeniuszCzykwin">Historia wielowiekowego, zgodnego współżycia różnych narodowości na Podlasiu miała też tragiczne momenty. Do takich należała barbarzyńska akcja burzenia prawosławnych świątyń w 1938 r., terror części polskiego podziemia wobec bezbronnej białoruskiej ludności w latach powojennych. Taką była realizowana w myśl odpowiedzialności zbiorowej akcja „Wisła”, której tragiczną 60. rocznicę obchodzono w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#EugeniuszCzykwin">Choćby pobieżna znajomość historii tego regionu winna skłaniać, szczególnie osoby piastujące najwyższe urzędy, do ważenia słów i przewidywania, że mogą one być zrozumiane niezgodnie z intencją wypowiadającego.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#EugeniuszCzykwin">Jak wynikało z prezentowanych później przez polityków Prawa i Sprawiedliwości wyjaśnień, intencją premiera Jarosława Kaczyńskiego nie było urażanie mniejszości, a wypowiadane słowa dotyczyły problemów ekonomicznego zróżnicowania różnych regionów Polski.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#EugeniuszCzykwin">Tak też z pewnością było. Jednak wypowiedziane w ferworze kampanii wyborczej słowa premiera zamieszkujące na Podlasiu mniejszości głęboko zaniepokoiły. Stało się tak, gdyż w ostatnim okresie miały miejsce zdarzenia budzące, szczególnie w społeczności prawosławnej, głęboki niepokój. Najważniejsze z nich to decyzja z czerwca bieżącego roku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, na mocy której kościołowi prawosławnemu ma być odebrane sanktuarium na górze Jawor.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#EugeniuszCzykwin">Wysoki Sejmie! Poczynając od 1989 r., kiedy to jeszcze PRL-owski Sejm uchwalił ustawę o stosunku państwa do Kościoła katolickiego, w naszym kraju trwa proces regulowania sytuacji prawnej najpierw Kościoła katolickiego, a następnie innych kościołów i związków wyznaniowych. Z uwagi na złożoną, często tragiczną historię jest to proces niełatwy, wymagający zrozumienia, cierpliwości i zawierania, z myślą o nadrzędnym interesie państwa, kompromisów. Jest wielką zasługą polskiego Sejmu, kolejnych rządów i władz kościołów i związków wyznaniowych, że w trakcie tego procesu uniknięto poważniejszych sporów i waśni na tle religijnym. Uniknięto ich, gdyż jako nadrzędną przyjęto zasadę, by starych krzywd nie naprawiać nowymi. Kierując się tą zasadą, Kościół katolicki i prawosławny uzgodniły, że nie będą podejmowały prób odbierania sobie wzajemnie świątyń dziś przez nie użytkowanych, które w przeszłości do nich nie należały. Uzgodniona zasada status quo w sprawie świątyń została za zgodą kościołów wpisana do ustaw odpowiednio o stosunku państwa do Kościoła katolickiego i o stosunku państwa do Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#EugeniuszCzykwin">Obecnie Kościół katolicki, a konkretnie jego osoba prawna, parafia greckokatolicka w Wysowej, zasadę tę złamała. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu - bez udziału zainteresowanej strony, a taką był użytkujący od 1956 r. kaplicę na górze Jawor kościół prawosławny - wydając ten wyrok, prawdopodobnie nie był świadomy i obowiązującego ducha prawa, i intencji ustawodawcy przyjmującego stosowne ustawy. Podjął on decyzję głęboko krzywdzącą, która grozi poważnymi konsekwencjami. Apeluję i proszę pana ministra sprawiedliwości, by korzystając z przysługujących mu uprawnień, w możliwie krótkim czasie wniósł do Sądu Najwyższego wniosek kasacyjny. Proszę też o to rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#EugeniuszCzykwin">Wysoki Sejmie! Nie tylko próby odbierania prawosławnym ich świątyń niepokoją dziś naszą społeczność. Niepokoją ją także działania ministrów rządu Jarosława Kaczyńskiego. Zgodnie z ustawą o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz języku regionalnym rząd realizuje politykę państwa mającą na celu zachowanie przez zamieszkujące w Polsce mniejszości ich tożsamości narodowej. Ważnym elementem tej polityki jest finansowanie istotnych dla tych środowisk inicjatyw w sferze ich kultury. W ostatnich dwóch latach środki przeznaczane na te cele uległy znaczącemu zwiększeniu. Mimo to najważniejsze dla wschodniosłowiańskich wyznających prawosławie mniejszości inicjatywy w tym roku nie otrzymały ani grosza.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#EugeniuszCzykwin"> Już kończę, panie marszałku. Nie dano ani grosza na dalsze prace remontowe Supraskiej Ławry, nie dano ani grosza na festiwal Hajnowskie Dni Muzyki Cerkiewnej, nie dano ani grosza na największą imprezę kulturalną mniejszości białoruskiej Festiwal Piosenki Białoruskiej. Hojnie obdarowano za to niszowe, cieszące się znikomym zainteresowaniem środowiska imprezy.</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#EugeniuszCzykwin">Wysoki Sejmie! Jednocześnie minister Zieliński - odpowiedzialny w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji za te sprawy - na wiecach partyjnych nawołuje i wskazuje, na kogo mają głosować mieszkający w Polsce Litwini, na kogo mają głosować mieszkający w Polsce Białorusini czy inne mniejszości. Pan minister wyraźnie pomylił role. Apeluję z tej trybuny, by zaprzestał szkodzących mniejszościom działań. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję najuprzejmiej panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#LudwikDorn">O wygłoszenie oświadczenia proszę pana posła Artura Górskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Za kilkanaście dni, 8 października, minie kolejna rocznica „buntu” gen. Lucjana Żeligowskiego, który brawurowym rajdem na czele podległych sobie oddziałów wojskowych w 1920 r. zajął Wilno. Dzięki odwadze generała, jednego z najwierniejszych druhów marszałka Józefa Piłsudskiego, Litwa Środkowa wraz z Wilnem została przyłączona do Polski, w której granicach pozostała aż do wybuchu II wojny światowej. Warto przypomnieć te podniosłe chwile, kiedy kształtowały się granice Polski niepodległej, a także główne postacie tamtych wydarzeń.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#ArturGórski">Gen. Lucjan Żeligowski urodził się 17 października 1865 r. w Oszmianie, a zmarł 9 lipca 1947 r. w Londynie. Doświadczenie wojskowe zdobywał w armii rosyjskiej, jednak karierę dowódczą zaczął robić dopiero w trakcie I wojny światowej. 9 września 1915 r. został dowódcą batalionu w Polskiej Brygadzie Strzelców, która walczyła u boku armii rosyjskiej. W styczniu 1917 r. objął dowództwo 1. Pułku Dywizji Strzelców Polskich, a 3 lipca 1918 r. gen. Józef Haller mianował go dowódcą Wojska Polskiego na Wschodzie i awansował do stopnia generała podporucznika. Uczestniczył w wojnie polsko-bolszewickiej, a od października 1920 r. dowodził 1. Dywizją Litewsko-Białoruską, na czele której zajął Wilno.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#ArturGórski">Akcja gen. Lucjana Żeligowskiego nazywana jest „buntem”, gdyż przeprowadził ją teoretycznie bez wiedzy i za plecami Józefa Piłsudskiego. Ze względu na uwarunkowania międzynarodowe i aspiracje Litwinów do Wilna naczelnik Piłsudski nie mógł wydać oficjalnej zgody na interwencję wojskową. Jednak sytuacja wymagała natychmiastowego działania. 14 lipca Wilno zajęły wojska bolszewickie, które kierowały się na Warszawę. Następnie, w wyniku klęski w bitwie warszawskiej, wycofujący się bolszewicy 27 sierpnia przekazali Wilno Litwinom, którzy natychmiast wkroczyli do miasta i objęli je w swoje posiadanie. Zrobili to, pomimo że ziemie te były zamieszkane w przeważającej większości przez Polaków. Warto przypomnieć, że w tym czasie w samym Wilnie na 128 tys. mieszkańców było zaledwie około 2 tys. Litwinów. Taka to była ziemia litewska.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#ArturGórski">Nieoficjalną interwencję zbrojną Polacy rozpoczęli 8 października atakiem na jednostki litewskie stacjonujące w Puszczy Rudnickiej. Następnego dnia w Wilnie wybuchło polskie powstanie, w wyniku którego powstańcy opanowali znaczne obszary miasta. Wobec dalszej ofensywy przeważających wojsk gen. Żeligowskiego Litwini ewakuowali swoje jednostki z miasta. Dzięki temu 9 października oddziały polskie zajęły je niemal bez walki. Trzy dni później gen. Żeligowski proklamował powstanie niezależnej Litwy Środkowej, która obejmowała obszar około 10 tys. km2, zamieszkiwany przez 530 tys. osób, z których Polacy stanowili ponad 70%, a Litwini niecałe 13%.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#ArturGórski">Najważniejsze dla Polaków było legalne włącznie Litwy Środkowej do Polski, co w oczach Ententy miało odbyć się na drodze demokratycznej. W związku z powyższym gen. Żeligowski w dniu 30 listopada 1921 r. wyznaczył termin wyborów do Sejmu Wileńskiego i przekazał władzę polskiemu ziemianinowi Aleksandrowi Meysztowiczowi, który został prezesem Tymczasowej Komisji Rządzącej, czyli faktycznym premierem Litwy Środkowej.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#ArturGórski">Aleksander Meysztowicz urodził się 8 grudnia 1864 r. w Pojościu, a zmarł 14 lutego 1943 r. w Rzymie. Był jednym z czołowych polskich polityków konserwatywnych, a także uznanym działaczem gospodarczym. Od 1900 r. wiceprezes Kowieńskiego Towarzystwa Rolniczego, zaś od 1908 r. członek zarządu, a potem wieloletni prezes Wileńskiego Banku Ziemskiego. W 1909 r. został wybrany posłem do petersburskiej Rady Państwa. W okresie międzywojennym przewodził „żubrom wileńskim”, czyli konserwatywnym ziemianom kresowym, którzy wspierali marszałka Piłsudskiego. Sam Meysztowicz w latach 1926–1928 był ministrem sprawiedliwości. Stanisław Cat-Mackiewicz pisał o Meysztowiczu, że to człowiek o przebłyskach prawdziwego męża stanu, nielubiany przez powietników za myśl logiczną i śmiałą, zawzięty konserwatysta i w ogóle polityk odważny - koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#ArturGórski">Ten odważny polityk wziął na siebie dokończenie dzieła, które rozpoczął generał Żeligowski. Przygotował wybory od strony formalnoprawnej i zadbał o ich spokojny przebieg. W wyniku aktu wyborczego w dniu 8 stycznia 1922 r. wyłoniono 106 posłów. Ponieważ Litwini zbojkotowali wybory, do Sejmu Wileńskiego weszli sami Polacy, w większości zwolennicy inkorporacji ostatniego skrawka historycznego Wielkiego Księstwa Litewskiego do Polski.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#ArturGórski">W dniu 20 lutego 1922 r. Sejm Wileński na swoim dziesiątym posiedzeniu stosunkiem głosów 96 za przy 6 wstrzymujących się przyjął uchwałę w przedmiocie przynależności państwowej ziemi wileńskiej. W pkt 4 tej uchwały napisano: Ziemia wileńska stanowi bez warunków i zastrzeżeń nierozerwalną część Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#ArturGórski">6 kwietnia 1922 r. polski Sejm Ustawodawczy przyjął ustawę o objęciu władzy państwowej nad ziemią wileńską. Tak został zrealizowany misterny plan legalnego przyłączenia ziemi wileńskiej do Rzeczypospolitej. Pomimo że w wyniku II wojny światowej trwale zawrócono bieg historii, wystarczy przyjechać do Wilna, by przekonać się, że miasto to wciąż jest bardzo polskie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję najuprzejmiej panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#LudwikDorn">O zabranie głosu, o wygłoszenie oświadczenia proszę pana posła Tadeusza Madziarczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#TadeuszMadziarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W Polsce w obecnej chwili trwa kampania wyborcza i przedstawiciele poszczególnych ugrupowań politycznych przedstawiają swoje programy. W programach tych ujawniają się zamiary bardzo niebezpieczne dla społeczeństwa polskiego. Platforma Obywatelska słowami swojego ministra gospodarki w gabinecie cieni PO Adama Szejnfelda zapowiada przeprowadzenie szybkiej i pełnej prywatyzacji. Pod młotek miałyby pójść m.in. kopalnie i spółki energetyczne. Twierdzi, że zamierza sprzedać m.in. KGHM Polska Miedź SA.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#TadeuszMadziarczyk">KGHM to spółka akcyjna z udziałem Skarbu Państwa, który posiada mniej niż 50% akcji, dokładnie 44,28%. Zakusy, by rozparcelować ten dochodowy polski tort, trwają już od dawna. W 2004 r. rządząca SLD podjęła próbę zbycia akcji tej spółki. Docelowo Skarb Państwa nie posiadałby akcji wcale. Planowano pozostawić 5-procentowy pakiet, który ustawowo zarezerwowany byłby na cele reprywatyzacyjne. Kolejne 5% akcji miało trafić do wierchuszki z politycznego nadania SLD, stanowiąc tzw. pakiet menedżerski. Reszta akcji miała być rozproszona poprzez emisję na giełdzie. Tylko dzięki społecznemu protestowi zainicjowanemu przez Sekcję Krajową Górnictwa Rud Miedzi NSZZ „Solidarność” Polska Miedź pozostała polska.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#TadeuszMadziarczyk">KGHM Polska Miedź SA to przedsiębiorstwo strategiczne dla polskiej gospodarki, regionu i ludzi w nim zatrudnionych i nie powinno podlegać zupełnej prywatyzacji. Miedź jest szczególnie ważnym surowcem i pozbywanie się kontroli państwa nad jej wydobyciem, przerobem, a co więcej - nad polskim udziałem w rynku miedzi, oznaczałoby bardzo poważne ryzyko gospodarcze dla Polski. Posiadanie pakietu kontrolnego akcji w tej spółce to miliardowe wpływy z zysków do budżetu państwa oraz bezpieczeństwo pracy dla dziesiątek tysięcy ludzi pracujących w KGHM i firmach współpracujących.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#TadeuszMadziarczyk">Lansowana przez Platformę Obywatelską całkowita prywatyzacja daje możliwość wrogiego przejęcia i w konsekwencji likwidacji miedziowej spółki. Należy mieć świadomość, że spowoduje to katastrofę społeczną w podregionie legnickim na niespotykaną skalę. Ci reformatorzy, którzy co jakiś czas powracają do koncepcji całkowitego wywłaszczenia naszego społeczeństwa, niech się w końcu opamiętają.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#TadeuszMadziarczyk">Apeluję do wszystkich, aby nie pozostawali obojętni na tak niebezpieczne zakusy prywatyzacyjne. Chrońmy nasze bogactwa narodowe w interesie naszym i następnych pokoleń. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#LudwikDorn">O wygłoszenie oświadczenia proszę pana posła Stanisława Kalembę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tym oświadczeniem poselskim jako poseł Wielkopolski, syn chłopa wielkopolskiego oddaję hołd, należną pamięć Michałowi Drzymale, bohaterowi narodowemu, symbolowi walki polskiego chłopa w czasach zaboru pruskiego, w 150. rocznicę jego urodzin i w 70. rocznicę jego śmierci.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#StanisławKalemba">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Klubu Parlamentarnego PSL, którego byłem posłem wnioskodawcą, w dniu 10 maja br. przyjął uchwałę w sprawie uczczenia 150. rocznicy urodzin i 70. rocznicy śmierci Michała Drzymały, bohatera narodowego.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#StanisławKalemba">Dziękuję bardzo tym wszystkim, którzy w tym roku Drzymałowskim wspaniałym zaangażowaniem przywrócili o nim pamięć, dali lekcję patriotyzmu, żeby pamięć o Michale Drzymale nie zaginęła.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#StanisławKalemba">Dziękuję rodzinie, potomkom Michała Drzymały, która zarówno na ziemi grodziskiej, rakoniewickiej, w Drzymałowie oraz na Krajnie, ziemi pilskiej, w Grabównie, w gminie Miasteczko Krajeńskie obecnie z takim samym sercem jak nasz bohater pracuje, aktywnie uczestniczy w życiu społecznym, gospodarczym. W Drzymałowie sołtysem jest prawnuk, Tadeusz Drzymała. W gminie Miasteczko Krajeńskie wiceprzewodniczącym rady gminy jest praprawnuk Michała Drzymały, Mateusz Drzymała.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#StanisławKalemba">Dziękuję gospodarzom gminy Miasteczko Krajeńskie, wójtowi Jerzemu Karolowi Jagodzińskiemu, gdzie trwały główne obchody całoroczne, Zespołowi Szkół Technicznych im. Michała Drzymały w Brzostowie, gospodarzom gmin Grodzisk Wielkopolski, Rakoniewice, Wolsztyn, Wielichowo, Granowo, Starostwu Powiatowemu w Grodzisku Wielkopolskim, chórowi nauczycielskiemu im. Jana Ignacego Paderewskiego w Poznaniu pod dyrekcją pana prof. Ryszarda Łuczaka, a także wychowawcom, nauczycielom, dzieciom i młodzieży, koleżankom i kolegom z PSL.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#StanisławKalemba">W sobotę, 15 września br., w Grabównie odsłonięto kamień z napisem upamiętniającym omawiane rocznice. Wczoraj w Grodzisku Wielkopolskim miała miejsce specjalna uroczysta sesja Rady Powiatowej w Grodzisku Wielkopolskim, poświęcona wyłącznie Michałowi Drzymale.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#StanisławKalemba">Michał Drzymała urodził się 13 września 1857 r. we wsi Zdrój, koło Grodziska Wielkopolskiego. Rodzina posiadała 33-morgowe gospodarstwo rolne. Michał był jednym z pięciu synów. Bieda panująca w domu sprawiła, że już od najmłodszych lat najmował się do pracy w dużych majątkach ziemskich. Ożenił się w roku 1881 w Zdroju. Kilka razy zmieniał miejsce zamieszkania, by w roku 1905 osiąść w Podgradowicach, koło Rakoniewic. Otrzymał tam wraz z rodziną schronienie u bogatego i wpływowego Niemca Richarda Neldnera, od którego nabył skrawek gruntu, na którym stała stodółka. Całość miała 1,75 ha. Drzymała postanowił postawić sobie budynek mieszkalny i od tego momentu rozpoczęła się jego historia jako zaciętego chłopa polskiego walczącego z pruską biurokracją.</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#StanisławKalemba">Niemcy prowadzili w zaborze pruskim ostrą walkę ze wszelkimi przejawami polskości. W latach 70. XIX wieku rozpoczął się tzw. kulturkampf, a gdy jego efekty okazały się mizerne, pod koniec lat 80. władze pruskie rozpoczęły akcję popierania niemieckiego osadnictwa na Pomorzu i w Wielkopolsce, prowadzoną przez niemiecką Komisję Kolonizacyjną.</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#StanisławKalemba">W 1904 r. Niemcy wprowadzili przepis zakazujący Polakom wznoszenia zabudowań na nowo zakupionych parcelach. Aby tego dokonać, potrzebna była zgoda władz administracyjnych. Takiej zgody najczęściej Polakom odmawiano. Temu właśnie zakazowi w najbardziej spektakularny sposób przeciwstawił się właśnie Michał Drzymała. Zakupił wóz, który następnie ustawił na swojej parceli. Od tej chwili rozpoczęły się jego problemy z niemieckimi władzami. Jego sprawa stała się na tyle głośna, że zaczęło go odwiedzać wiele osób, by obejrzeć wóz i poznać jego właściciela. Z tego powodu Drzymała trafił wielokrotnie do aresztu pod zarzutem organizowania nielegalnych zgromadzeń.</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#StanisławKalemba">W obronie polskiego chłopa stanęły takie sławy, jak: Lew Tołstoj, Maurycy Maeterlinck, George Wells, Gerhardt Hauptmann, a także Henryk Sienkiewicz, Maria Konopnicka, Bolesław Prus. Podobnych do Drzymały polskich chłopów było wielu. Byli oni nazywani „drzymalitami”.</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#StanisławKalemba">W roku 1908 ze składek Polaków ze wszystkich trzech zaborów Drzymała otrzymał nowy, większy wóz. Władze pruskie wynajdowały coraz to nowe przepisy, by jak najszybciej zakończyć sprawę Drzymały po swojej myśli. Udało się to ostatecznie w 1909 r., kiedy to Najwyższy Trybunał Administracyjny w Berlinie wydał wyrok skazujący Drzymałę na opuszczenie wozu, tak też musiał on uczynić. Początkowo zamieszkał w ziemiance, natomiast w 1910 r. przeniósł się do Cegielska, gdzie zakupił 1,2 ha ziemi ze starym domem. W II Rzeczypospolitej Michał Drzymała doczekał się wyróżnienia za swoje zasługi. W 1927 r. państwo polskie przekazało mu 15-hektarowe gospodarstwo rolne w Grabównie. Mieszkał tam aż do śmierci, która nastąpiła w dniu 25 kwietnia 1937 r. Pochowany został na cmentarzu parafialnym w Miasteczku Krajeńskim z honorami cywilnymi i wojskowymi. Pośmiertnie został odznaczony Orderem Polonia Restituta. Wiosną 1939 r. wieś Podgradowice przemianowano na Drzymałowo. W roku 1962, w 25. rocznicę śmierci Michała Drzymały odtworzono zniszczony przez hitlerowców jego grób, na płynie nagrobnej napisano: „Michał Drzymała - bohater narodowy”. Michał Drzymała pisał: Tyle tu będzie Polski, ile ziemi w rękach Polaków. Dziękuję za uwagę i za cierpliwość, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-264.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WaldemarAndzel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kilka dni temu, 17 września obchodziliśmy 68. rocznicę najazdu Sowietów na Polskę. Data ta, pomimo swojej tragicznej wymowy, jest dniem niezwykle ważnym w historii Polski, który zapisał się na stałe w dziejach naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WaldemarAndzel">17 września 1939 r. o godz. 3 nad ranem wojska sowieckie przekroczyły granicę Polski. Na mocy tajnego załącznika do paktu Ribbentrop-Mołotow ZSRR zobowiązał się do zbrojnego wystąpienia przeciw Polsce w sytuacji, gdyby III Rzesza znalazła się w stanie wojny z Polską. ZSRR uznał wszystkie układy zawarte uprzednio z Polską za nieobowiązujące, zawarte z nieistniejącym państwem. Złamał również postanowienia polsko-sowieckiego układu o nieagresji. Polska zaatakowana równocześnie z dwóch stron: 1 września 1939 r. przez hitlerowskie Niemcy, a 17 września przez sowiecką Rosję, pozostawiona bez żadnej pomocy ze strony swoich sojuszników była całkowicie bezbronna.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WaldemarAndzel">O agresji sowieckiej pamiętamy w kontekście zbrodni katyńskiej. Do marca 1940 r. Związek Radziecki utworzył trzy obozy specjalne: kozielski, ostaszkowski i starobielski, w których skupiono praktycznie wszystkich polskich oficerów przetrzymywanych w ZSRR - około 15 tys. osób. 5 marca 1940 r. Ławrientij Beria, ludowy komisarz spraw wewnętrznych ZSRR skierował do Józefa Stalina notatkę, w której po zdefiniowaniu, że polscy jeńcy wojenni - 17 736 osób, w tym 97% Polaków oraz więźniowie w więzieniach zachodniej Białorusi i Ukrainy - stanowią zdeklarowanych i nierokujących nadziei poprawy wrogów władzy radzieckiej, stwierdził, że NKWD ZSRR uważa za uzasadnione rozstrzelanie 14 700 jeńców i 11 000 więźniów bez wzywania skazanych, bez przedstawienia zarzutów, bez decyzji o zakończeniu śledztwa i aktu oskarżenia. Należy podkreślić, że jeńcy i więźniowie byli elitą i kwiatem polskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#WaldemarAndzel">Dziś czasy kłamstwa i milczenia na temat Katynia dawno minęły, prawda o Katyniu została oficjalnie ujawniona. Możemy głośno mówić, kto jest odpowiedzialny za tę zbrodnię. Oczywiście, nie wszystko zostało wyjaśnione, dlatego też powinniśmy niestrudzenie dążyć do ujawnienia przeszłości. Istotne jest to, aby młodzież znała historię własnego kraju, ponieważ to właśnie młodzi ludzie w przyszłości będą kształtować tożsamość narodową kolejnych pokoleń Polaków.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#WaldemarAndzel">Starajmy się, aby pamięć o przeszłości nie była destrukcyjna, żeby kształtowała naszą świadomość narodową i sprawiała, że jesteśmy dumni z historii naszego narodu. 17 września, choć nosi brzemię jednego z najbardziej okrutnych wydarzeń, o którym pamięć łączy się z żalem i cierpieniem, jest datą niesłychanie ważną. Myśli o najeździe Sowietów na terytorium Polski powinny być skierowane w szczególności na tych, którzy walczyli i poświęcali się w imię ojczyzny. Bohaterskie czyny zarówno polskich żołnierzy, jak i niejednokrotnie ludności cywilnej są dowodem patriotyzmu i ogromnej odwagi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Bolesław Borysiuk, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o oświadczenie poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#BolesławBorysiuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponad 100 funkcjonariuszy Policji z psami, pałkami, tarczami i ostrą bronią, a z drugiej strony matki z małymi dziećmi, także w wózeczkach. To nie jest obraz naszej niedobrej przeszłości, to się zdarzyło w Lublinie, w moim Lublinie, w dzielnicy Poręba, 11 września br. Tak mieszkańcy tej inteligenckiej dzielnicy zdobywali wiedzę o Policji, która nie chroni ich, tylko międzynarodowy koncern. Zdobywali wiedzę o prawie, które urzędnicy mogą lekceważyć, i o karykaturze, w jaką zamienia się na naszych oczach idea obywatelskiego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#BolesławBorysiuk">Wysoka Izbo! Mówię o uzasadnionym proteście mieszkańców lubelskiej dzielnicy Poręba przeciw budowie stacji bazowej telefonii komórkowej sieci Era nr 27072 Lublin-Czuby. Decyzją urzędników na środku osiedla, w odległości 100 m od bloków mieszkalnych, niedaleko największej szkoły podstawowej, w której uczy się około 1,5 dzieci, ma być zlokalizowany 40-metrowy maszt. Natomiast na stacji bazowej zaplanowano na początek umieszczenie aż 13 anten o łącznej mocy 21 kW. Największa moc w Lublinie i w regionie. Decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, gdyż m.in. nie spełniała wymagań określonych w ustawie Prawo ochrony środowiska. Postępowanie zostało także przeprowadzone z pominięciem opinii społeczności lokalnej. Od roku mieszkańcy walczą o odwołanie od tej decyzji, niestety, póki co bezskutecznie. Mimo wielokrotnych odwołań, mimo publicznej deklaracji złożonej przez wiceprezydenta miasta Lublina Stanisława Fica w mediach lubelskich, budowy do tej pory nie wstrzymywano. Upór władz doprowadził do bulwersujących wydarzeń z 11 września, kiedy na ulicę Szafirową przyjechały betoniarki w silnej obstawie ponad 100 funkcjonariuszy. Policja przyjechała z psami, pałkami, tarczami i bronią ostrą, nie było natomiast karetki pogotowia. Mieszkańcy osiedla Poręba blokujący drogę zostali brutalnie spacyfikowani. Wśród protestujących przeciwko kontynuacji budowy masztu były obecne początkowo prawie wyłącznie kobiety, małe dzieci w wózkach i starsi mieszkańcy osiedla. Ze zgrozą mogliśmy obserwować, jak w naszym kraju traktuje się obywateli broniących swojego prawa do zdrowia. Dopiero nagłośnienie problemu przez lubelskie media, za co im serdecznie dziękuję, zmusiły władze Lublina do wstrzymania prac na 30 dni. A co będzie po tych 30 dniach, znowu władze Lublina naślą policję na mieszkańców miasta za to, że stanęli w obronie prawa do zdrowia i życia?</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#BolesławBorysiuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W celu natychmiastowego rozwiązania dramatycznego konfliktu na osiedlu Poręba w Lublinie, podobne problemy występują w całym kraju, niezbędna jest natychmiastowa zmiana rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie określenia rodzaju przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzania raportów o oddziaływaniu na środowisko. Opisywane wydarzenie w Lublinie powinno skłonić przede wszystkim do zmiany § 2 ust. 1 pkt 7 wymienionego rozporządzenia, gdzie - oprócz kryterium wielkości mocy promieniowania - powinno być dodane nowe kryterium: odległości planowanej instalacji radiokomunikacyjnej, radionawigacyjnej i radiolokacyjnej emitujących pole elektromagnetyczne od zabudowań.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#BolesławBorysiuk">Wysoka Izbo! Podzielam opinię mieszkańców Lublina, iż w całym procesie powstawania stacji bazowej Ery mamy do czynienia z pasmem niejasności i nieporozumień. Zaciętość i determinacja, z jaką władze miasta, mimo rażących błędów, bronią decyzji o budowie stacji bazowej Ery wskazują na pozamerytoryczne przesłanki, ocierające się o podejrzenie korupcji w lubelskim ratuszu. Sam fakt wstrzymania budowy przez prezydenta miasta Lublina tylko na 30 dni, a więc na tyle, na ile wnioskowali przedstawiciele Ery, wskazuje, że w tej sprawie nie liczy się interes mieszkańców miasta, lecz interes międzynarodowego koncernu. Dlatego informuję Wysoką Izbę, że wystąpiłem z wnioskiem do pana premiera z prośbą o: po pierwsze, zlecenie kompleksowej kontroli przebiegu wszelkich prac związanych z wydaniem pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej sieci Era nr 27072 Lublin-Czuby i publiczne przedstawienie wyników tej kontroli; po drugie, zlecenie ministrowi spraw wewnętrznych i administracji dokonania oceny okoliczności użycia i brutalnego działania przeciwko mieszkańcom osiedla w dniu 11 września i przedstawienia tej oceny do publicznej wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#BolesławBorysiuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako poseł na Sejm RP ziemi lubelskiej nie mogę pogodzić się z faktem, iż mieszkańcy Lublina i Lubelszczyzny, którzy w świeżej pamięci noszą doświadczenia tragedii w Czarnobylu...</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#BolesławBorysiuk">... ‍- już kończę, pani marszałek - dzisiaj są gorzej chronieni przez polskie prawo niż żaby z Rospudy, czy też susły perełkowe z lotniska w Świdniku pod Lublinem. To jest gorzka refleksja dla nas wszystkich posłów V kadencji Sejmu, z której dla wyborców wypływają jednoznaczne wnioski, które mogą zrealizować 21 października br. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Domicela Kopaczewska.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego bardzo proszę pan poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin. Proszę o oświadczenie poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MarekKawa">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#MarekKawa">Wysoka Izbo! Dzisiejsze, ostatnie posiedzenie plenarne i formuła oświadczenia poselskiego jest dla mnie, młodego posła, okazją do zamknięcia pewną klamrą, podobnie jak uczynił dziś pan marszałek Dorn, finalizując i podkreślając ten, można powiedzieć, historyczny, jak też do pewnego stopnia uroczysty moment. Jestem posłem, oczywiście, to jest moja pierwsza kadencja, ale nie aspiruję do bycia posłem, można powiedzieć, dożywotnim, jak często nasza klasa polityczna, w Polsce, wskazuje. Funkcje publiczne, które dzisiaj możemy sprawować, powinno charakteryzować to, iż obejmuje się, czy sprawuje te funkcje tylko przez pewien czas. Posłem się bywa, prezydentem się bywa, bywa się premierem. Każdy z nas pochodzi z określonego środowiska zawodowego i pewnie - jak opatrzność da - powrócimy lub zachowamy nasz mandat poselski, ale na pewno choćby przez te dwa lata nowego dla mnie doświadczenia - ponieważ wywodzę się ze środowiska nauczycielskiego, po trosze naukowego - to ta możliwość funkcjonowania w procesie legislacyjnym i obserwowania z autopsji, można powiedzieć, bezpośrednio polskiej polityki i tej sceny, na którą zwrócone są oczy nie tylko mediów, ale Polaków, bo tak naprawdę dzisiaj obserwuje się przede wszystkim Sejm, mniej się obserwuje tak bezpośrednio, jak prace premiera, ministrów, oczywiście oni tutaj tłumaczą się... zdają relacje przed społeczeństwem, przed nami ze swoich dokonań, czy ze swoich obowiązków, ale ta praca poselska jest chyba najbardziej bezpośrednio obserwowalna zarówno przez media, jak i przez naszych wyborców. Stąd też te dzisiejsze oceny polskiego parlamentu nie zawsze uważam za sprawiedliwe. Twierdzę, iż oczywiście parlament jest emanacją narodu i taki, jaki jest naród, taki jest parlament, ale dzisiejsze jakby zaniżanie bardzo często celowe tej Izby, jest pewnym uszczerbkiem dla naszej demokracji, ponieważ to dezawuowanie czy to przez media, czy przez określone środowiska tego parlamentu jest tak naprawdę dezawuowaniem wyborców. Bez względu na proweniencje polityczne czy partie, które się znalazły, czy się znajdą, należy jednak uszanować tę tradycję i tutaj też chciałem wyrazić moją, no, satysfakcję, że mogłem uczestniczyć w tym procesie. Niestety, jak wskazuje nasza historia i tradycja narodowa, przerywamy proces rozwoju polskiego parlamentaryzmu. Wiemy z naszej dramatycznej historii, iż nie ma tego continuum, nie ma tego iunctim, które dla takiej demokracji jak choćby brytyjska, amerykańska, czy innych krajów zachodnich, są na pewno..., na pewno nie wpływały tak negatywnie jak na naszą tradycję polskiego parlamentaryzmu, ale będąc choćby przez te dwa lata, czuje się ten ciężar. Przynajmniej ja czułem ten ciężar właśnie dużej tradycji, przecież wielowiekowej, która powinna przyświecać każdemu posłowi, również bez względu na proweniencję poselską, bez względu na kadencję i na to, co się jeszcze w naszej demokracji będzie działo. Bycie parlamentarzystą, to też nie tylko czucie, jakby odczuwanie, empatia wyborców, która w jakiś sposób przenosi się w naszej pracy bezpośredniej, to nie tylko identyfikowanie się z tradycją parlamentarną, właśnie tradycją historyczną, ale przy tym nasuwają się takie ontologiczne refleksje, że jest się w taki sposób tutaj wybranym, jest się posłańcem określonej, bardzo konkretnej grupy naszych rodaków, określonej grupy, można powiedzieć, historycznej, geograficznej, kulturowej i też z tego płynie satysfakcja, jak i duma, że możemy tutaj reprezentować właśnie jakąś część naszego kraju, naszego narodu. Ja akurat reprezentuję Opolszczyznę, specyficzny teren, można powiedzieć. Tak też próbowałem kształtować moją pracę parlamentarną, aby w jakiś sposób emanować, czy przekazywać problemy czy specyfikę tego regionu. Oczywiście bardzo trudnego, jeżeli chodzi o kontekst historyczno-polityczno-kulturowy.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#MarekKawa">Ale też ta refleksja...</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#MarekKawa">Już kończę, pani marszałek... na koniec właśnie taka ontologiczna, można powiedzieć, bardziej abstrakcyjna to to, co odróżnia człowieka, można powiedzieć, homo sapiens od świata przyrody, a więc pewien akt woli. To również ten akt woli każdy parlamentarzysta powinien odczuwać, będąc właśnie w tej Izbie, że dostał się, że jakby tutaj funkcjonuje dzięki aktowi woli. Skoro tu funkcjonuje, to ten akt woli był zbiorowy, a więc uzyskał mandat dzięki bardzo dużej grupie społecznej i to powinno mu zawsze przyświecać. Tak przez te dwa lata też starałem się swoją funkcję tutaj postrzegać.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#MarekKawa">Dziękuję serdecznie zarówno pani marszałek, przy tej okazji Kancelarii Sejmu, jak i wszystkim pracownikom, kolegom, koleżankom, z którymi miałem okazję się tutaj zetknąć. Może ta praca będzie też kontynuowana w kolejnej kadencji. Bez względu na proweniencje polityczne czy środowisko zawodowe, czy inne okoliczności, to wielka przygoda, którą chyba każdy z nas zapamięta i będzie głęboko nosił w swoim sercu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#TadeuszIwiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#TadeuszIwiński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wiele spraw zasługiwałoby na poruszenie w tej ostatniej debacie w kończącej się kadencji Sejmu. Sekwencja finalnych oświadczeń skłania też nieuchronnie do podsumowań, ale się od nich uchylę, gdyż dokonają tego de facto wyborcy 21 października. Ograniczę się jedynie do przypomnienia plastycznej myśli Charlie Chaplina, że każda kobieta może uczynić z mężczyzny milionera, pod warunkiem że przedtem był miliarderem. Tak też było w dużej mierze z zamierzeniami i realizacją rządzącej egzotycznej koalicji, a zwłaszcza Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#TadeuszIwiński">Ale nie można jednak pominąć trzech elementów, które uwidoczniły się z całą mocą zwłaszcza w ostatnich tygodniach. Przede wszystkim premier Jarosław Kaczyński nie raczył przybyć na ostatnie posiedzenie Sejmu. To jest rzecz niesłychana, która nigdy nie mogłaby się wydarzyć w państwach stabilnej, normalnej demokracji. Nie raczył przyjść do Sejmu w ogóle w ciągu ostatnich bodajże dwóch miesięcy. Z tego chociażby punktu widzenia żałuję, że nie doszło do głosowania nad konstruktywnym wotum nieufności, bo wtedy musiałby przyjść i dzisiaj w ogóle mógłby nie pełnić tej funkcji.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Borysiuk: Szkoda, że o tym nie pomyślano dwa miesiące wcześniej.)</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#TadeuszIwiński">Po wtóre, mieliśmy do czynienia, i przypomniałem to dzisiaj, z sytuacją wyjątkowo niehonorową, która nie mogłaby się zdarzyć w żadnym normalnie funkcjonującym Sejmie, mianowicie odmowie marszałka Sejmu poddania pod głosowanie wniosku o jego odwołanie, uporczywego, co nigdy nie miało miejsca w przeszłości ani w przypadku profesora Wiesława Chrzanowskiego, ani Marka Borowskiego, ani nawet Marka Jurka.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#TadeuszIwiński">Po trzecie wreszcie, naruszono w istocie ducha konstytucji, dokonując manipulacji 7 września, jeżeli chodzi o unikanie kontrolnej roli Sejmu w stosunku do rządu, odwołując chytrym zabiegiem, tak się wydaje: chytrym, ale może się to skończyć przed Trybunałem Stanu zarówno w stosunku do prezesa Rady Ministrów, jak i prezydenta, kilkunastu ministrów i natychmiast ich powołując. Zasadniczą część swego oświadczenia pragnę jednakże poświęcić odrębnej kwestii, ważnej sprawie humanitarnej związanej z moim regionem, Warmią i Mazurami. Otóż 21 sierpnia nad Mazurami przeszła nagła, ogromna burza, która dotknęła przede wszystkim mieszkańców czterech powiatów: giżyckiego, mrągowskiego, piskiego i węgorzewskiego, a także przebywających na tym terenie turystów. Spowodowała ona ofiary w ludziach, śmierć poniosło 11 osób, i bardzo poważne straty materialne, trudne jeszcze do jednoznacznego oszacowania. Chociaż przez właściwe służby podjęte zostały różnorodne działania, a wojewoda warmińsko-mazurski powołała sztab kryzysowy, potrzebne były i są również określone działania władz centralnych.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#TadeuszIwiński">W sprawie tej wystąpiłem z zapytaniem poselskim do prezesa Rady Ministrów Jarosława Kaczyńskiego, ale do dziś nie otrzymałem odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#TadeuszIwiński">Dla porównania. Gdy w lipcu 2002 r. w tym rejonie, w Puszczy Piskiej, przeszedł huragan, choć na szczęście nie było wówczas ofiar śmiertelnych, po niemal natychmiastowej wizycie, zresztą z mojej inicjatywy, ówczesnego premiera Leszka Millera na miejscu kataklizmu rząd zapewnił wielomilionową pomoc specjalną. W sposób oczywisty wydawało się, że podobna pomoc dla poszkodowanych winna być udzielona i tym razem. Ale tak się nie stało. Mówiąc zwięźle, dużo obiecano, ale niewiele zrobiono. Co więcej, mimo przyjazdu na ten teren ministra spraw wewnętrznych i administracji, już nowego, oraz przedstawiciela rządu w regionie nie przyznano żadnej, najmniejszej rekompensaty dziesiątkom osób, które spontanicznie, ochotniczo, przy użyciu własnego sprzętu, często ogromnym nakładem sił prowadziły akcję ratunkową.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#TadeuszIwiński">Apeluję do rządu o to, by jak najszybciej zmienić ten stan rzeczy. W przeciwnym bowiem razie na naszym polskim gruncie, tym razem na gruncie Warmii i Mazur, potwierdzi się gorzkie perskie przysłowie, iż obietnice mają wartość tylko dla tych, którzy w nie wierzą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#TomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzadko, właściwie tylko raz przemawiałem podczas rozpatrywania tego punktu, szanując choćby czas marszałka Sejmu, z tej racji, że najczęściej punkt ten jest rozpatrywany w godzinach nocnych. Natomiast dzisiaj nie mogłem nie stanąć na tej mównicy i nie nawiązać do słów marszałka Dorna, który z wysokości swojego urzędu dziękował wszystkim osobom, które są zaangażowane w naszą pracę w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#TomaszLatos">Chciałbym również dołączyć się do tych podziękowań i bardzo serdecznie podziękować całej obsłudze Sejmu, Kancelarii Sejmu, Straży Marszałkowskiej, paniom z domu poselskiego czy kierowcom, którzy nas wożą po całej Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#TomaszLatos">Myślę, że będę tu wyrazicielem nas wszystkich. Jestem bardzo wdzięczny za to zaangażowanie państwa i, co tu dużo mówić, za ciężką pracę, często w godzinach nocnych, za bardzo małe pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Halina Murias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#HalinaMurias">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie kieruję do państwa ministrów z Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej oraz z Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#HalinaMurias">W tej kadencji Sejmu złożyłam do marszałka Sejmu w imieniu posłów Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin projekt ustawy dotyczący zadośćuczynienia dla osób, które przymusowo zostały wcielone do Powszechnej Organizacji „Służba Polsce” w latach 1948–1955. Projekt znalazł się w Komisji Polityki Społecznej. Niestety procedura nad projektem nie została zakończona, czyli ustawa dotycząca zadośćuczynienia dla junaków nie została uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#HalinaMurias">Junacy to dzisiaj już ludzie starsi, w wieku 70–80 lat, często schorowani i mający nędzne emerytury czy renty. Oczekują na zadośćuczynienie za przymusową i nieodpłatną pracę, którą wykonywali jako bardzo młodzi ludzie, będąc w wieku 16–21 lat. Pracowali przy różnych pracach i w różnych miejscach poza domem. Wiele czasu i zaangażowania włożyłam w to, aby w Sejmie można było procedować nad sprawą zadośćuczynienia dla junaków. Wiele problemów związanych z uchwaleniem takiej ustawy udało się w tym czasie rozwiązać. Pozwoli to kontynuować prace w najbliższej kadencji Sejmu. Mam nadzieję, że nad tą sprawą będą odbywać się prace w najbliższym czasie, w nowej kadencji. Mam również nadzieję, że będę mogła nadal pilotować ten projekt ustawy w celu uchwalenia zadośćuczynienia dla junaków.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#HalinaMurias">Moje dzisiejsze oświadczenie, jak już powiedziałam wcześniej, kieruję do ministra pracy i polityki społecznej oraz ministra finansów publicznych, zwracając się z prośbą o zaproponowanie w budżecie państwa na 2008 r. rezerwy na realizację takiej ustawy. Szczegóły obu ministerstwom są znane, ponieważ niejednokrotnie w nich nalegałam, aby ustawa o zadośćuczynieniach była uchwalona. Uważam, że gdyby była przychylność dla tej sprawy w ministerstwach i oczywiście wśród posłów Klubu Parlamentarnego PiS, byłoby to już załatwione. Niestety, tej przychylności brakło, niemniej jednak liczę na to, że w przyszłym parlamencie da się tę ustawę uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#HalinaMurias">Jako poseł w ostatnim czasie wystąpiłam z wnioskiem dotyczącym utworzenia rezerwy do obu ministerstw i dzisiaj ponownie proszę panią minister finansów, jak również panią minister polityki społecznej o pozytywne jego rozpatrzenie. Zwracając się z takim wnioskiem, pragnę podkreślić, że ludzie zrzeszeni w tym stowarzyszeniu oczekują od dawna na zadośćuczynienie, które byłoby dla nich wsparciem finansowym. Jest to jak najbardziej zasadne i pilne do realizacji, choćby ze względu na to, iż ta sprawa dotyczy ludzi w starszym wieku.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#HalinaMurias">Bardzo serdecznie dziękuję pani marszałek za udzielenie mi głosu w celu przedstawienia oświadczenia. Mając taką okazję, pragnę podziękować posłom, jak również pracownikom Kancelarii Sejmu i wszystkim osobom, z którymi współpracowaliśmy w tej kadencji. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję serdecznie pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#GenowefaWiśniowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#GenowefaWiśniowska">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 2167.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#GenowefaWiśniowska">Zanim zakończę oficjalnie 48. posiedzenie Sejmu, pragnę serdecznie podziękować paniom i panom posłom za współpracę. Serdecznie dziękuję wszystkim pracownikom Kancelarii Sejmu za ich doskonałe przygotowanie merytoryczne i niejednokrotnie podpowiedź w trudnych momentach. Serdecznie dziękuję mediom, dziękuję pracownikom, również ukrytym za tymi kamerami - pracownikom, których nie widzimy, ale oni nas doskonale widzą i potrafią też z uśmiechem podpatrzeć.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#GenowefaWiśniowska">Chciałabym przekazać podziękowanie za zaszczyt, który mnie spotkał, za to, że mogłam pełnić zaszczytną funkcję wicemarszałka Sejmu. Jeżeli popełniłam uchybienia w stosunku do państwa, serdecznie przepraszam. Przytoczę taką myśl kardynała Stefana Wyszyńskiego, który powiedział, że człowiek w pełni jest szczęśliwy wtedy, gdy może służyć innym, a nie władać. Tak też starałam się czynić. Serdecznie wszystkim dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#GenowefaWiśniowska">Na tym kończymy 48. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#GenowefaWiśniowska">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Borysiuk: Dziękuję, pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-277.10" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-277.11" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-277.12" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 18 min 49)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>