PPC / ppc

text_structure.xml 960 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 4288 4289 4290 4291 4292 4293 4294 4295 4296 4297 4298 4299 4300 4301 4302 4303 4304 4305 4306 4307 4308 4309 4310 4311 4312 4313 4314 4315 4316 4317 4318 4319 4320 4321 4322 4323 4324 4325 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332 4333 4334 4335 4336 4337 4338 4339 4340 4341 4342 4343 4344 4345 4346 4347 4348 4349 4350 4351 4352 4353 4354 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Jarosław Kalinowski, Genowefa Wiśniowska, Bronisław Komorowski, Janusz Dobrosz i Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JarosławKalinowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JarosławKalinowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Elżbietę Wiśniowską oraz panów posłów Tomasza Górskiego, Henryka Smolarza i Maksa Kraczkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JarosławKalinowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Tomasz Górski i Henryk Smolarz.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JarosławKalinowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą pan poseł Henryk Smolarz i pani poseł Elżbieta Wiśniowska.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JarosławKalinowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JarosławKalinowski">Panowie już to uczynili.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JarosławKalinowski">Proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#HenrykSmolarz">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#HenrykSmolarz">- Łączności z Polakami za Granicą - bezpośrednio po głosowaniach w sali nr 13 w budynku G,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#HenrykSmolarz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 9.15;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#HenrykSmolarz">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#HenrykSmolarz">- Gospodarki wspólnie z Komisją Skarbu Państwa - o godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#HenrykSmolarz">- Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#HenrykSmolarz">- Infrastruktury - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#HenrykSmolarz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#HenrykSmolarz">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#HenrykSmolarz">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#HenrykSmolarz">- do Spraw Służb Specjalnych - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#HenrykSmolarz">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#HenrykSmolarz">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#HenrykSmolarz">- Finansów Publicznych - o godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#HenrykSmolarz">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#HenrykSmolarz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławKalinowski">Informuję, że dziś porannych głosowań nie będzie z uwagi na wycofanie sprzeciwu wobec punktów spornych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JarosławKalinowski">Informuję, ze Prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie: Euro-Śródziemnomorskiej Umowy dotyczącej usług lotniczych między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Królestwem Maroka, z drugiej strony, podpisanej w Brukseli dnia 12 grudnia 2006 r.; Porozumienia w sprawie specjalnych wymagań statecznościowych dla statków pasażerskich ro-ro odbywających regularne rozkładowe międzynarodowe podróże pomiędzy, do lub z wyznaczonych portów Europy Północno-Zachodniej i Morza Bałtyckiego, sporządzonego w Sztokholmie dnia 27–28 lutego 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JarosławKalinowski">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JarosławKalinowski">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdania, w których wnioskuje o przyjęcie zawiadomień premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JarosławKalinowski">Sprawozdania komisji zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2134 i 2135.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu, informuję o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JarosławKalinowski">Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#JarosławKalinowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2129.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#JarosławKalinowski">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#JarosławKalinowski">Punkt ten rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#JarosławKalinowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o: projekcie ustawy o przeprowadzeniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012; projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw; projekcie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego; projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i Kodeksu cywilnego; stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów; stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#JarosławKalinowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2122, 2111, 2121, 2146, 2136 i 2143.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#JarosławKalinowski">Proponuję, aby Sejm: wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 2122, 2111, 2121 i 2146 oraz art. 54 ust. 4 regulaminu Sejmu w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 2136 i 2143, a także wysłuchał w dyskusjach nad tymi punktami porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#JarosławKalinowski">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#JarosławKalinowski">Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#JarosławKalinowski">Posłanki Ewa Malik i Jadwiga Wiśniewska z klubu Prawo i Sprawiedliwość zadadzą pytanie skierowane do ministra gospodarki w sprawie stanowiska przedstawicieli rządu wobec wyników kontroli Najwyższej Izby Kontroli dotyczącej handlu węglem pomiędzy wybranymi kopalniami, elektrowniami, elektrociepłowniami, a także pośrednikami handlowymi.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł Ewa Malik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od wielu lat opinii publicznej znana jest informacja, iż w branży górniczej, a także energetycznej doszło, począwszy od lat 90., do wielu nieprawidłowości związanych przede wszystkim z handlem węglem. W prasie regionalnej i ogólnopolskiej pojawiają się informacje o licznych nieprawidłowościach, mających niejednokrotnie podłoże korupcjogenne, występujących przy organizowaniu przetargów i handlu węglem. Sprawa dotyczy przede wszystkim czasów poprzednich ekip rządowych, głównie SLD.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#EwaMalik">Właśnie otrzymaliśmy materiały Najwyższej Izby Kontroli odnoszące się bezpośrednio do niepokojących informacji o działalności przedsiębiorstw górniczych i energetycznych zajmujących się dystrybucją i sprzedażą węgla, a także odbiorców tego surowca. Spośród objętych kontrolą 33 podmiotów stanowiących mienie Skarbu Państwa w kilkudziesięciu przypadkach stwierdzono bardzo liczne nieprawidłowości, głównie w obrocie węglem.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#EwaMalik">Wiadomości te elektryzują opinię publiczną, ponieważ każdy z nas wie, że wartość zakupionego węgla jest z reguły jedną z najpoważniejszych pozycji w kosztach funkcjonowania tych podmiotów, a prawidłowy wybór dostawców, zawarcie umów, wynegocjowanie optymalnych warunków cenowych przekłada się bezpośrednio na rentowność tych przedsiębiorstw, ale także na koszty energii elektrycznej i cieplnej ponoszone przez odbiorców.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#EwaMalik">W związku z tym, mając możliwość przeanalizowania dokumentu Najwyższej Izby Kontroli informującego o wynikach kontroli organizacji zaopatrzenia w węgiel kamienny producentów energii elektrycznej i cieplnej w latach 2004–2006, wzięto pod uwagę pierwsze półrocze ze szczególnym uwzględnieniem źródeł i kosztów zakupu tego surowca, zwracam się do pana ministra z następującymi pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#EwaMalik">Po pierwsze, jakie działania systemowe podjął pan minister, jako osoba odpowiedzialna za sektor górnictwa, w celu skutecznego wyeliminowania patologii występujących w obszarze dystrybucji węgla kamiennego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#EwaMalik">Po drugie, jakie działania podjął pan minister, jako osoba odpowiedzialna za nadzór w ramach swych kompetencji nad energetyką i górnictwem, aby zwiększyć kontrolę nad działaniami zarządu w zakresie prawidłowej gospodarki węglem we wszystkich spółkach ze 100-procentowym i większościowym udziałem Skarbu Państwa oraz w podmiotach utworzonych przez te spółki do działań związanych z handlem węglem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Krzysztof Tchórzewski. Bardzo proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania postawione przez panie posłanki w sprawie handlu węglem, chcę potwierdzić, że Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła kontrolę organizacji zaopatrzenia w węgiel producentów energii elektrycznej i cieplnej, ze szczególnym uwzględnieniem źródeł i kosztów zakupu tego surowca. W przekazanej informacji o wynikach tej kontroli NIK skierowała wniosek do ministra odpowiedzialnego za sektor górnictwa, a więc ministra gospodarki, aby w ramach swych kompetencji właścicielskich podjął skuteczne działania systemowe mające na celu wyeliminowanie patologii występujących w obszarze dystrybucji węgla kamiennego. Pozostałe wnioski dotyczyły spółek branży energetycznej i zostały skierowane do ministra skarbu państwa. Zawarto w niej również wniosek do zarządów spółek węglowych oraz ich rad nadzorczych, a także rad nadzorczych i właścicieli podmiotów zajmujących się handlem węglem, aby podjęły działania mające na celu zmianę systemu kontroli zarządczej w obszarze podwyższonego ryzyka, jakim jest sprzedaż węgla. Najwyższa Izba Kontroli wnosi też, aby zmiany te swoim zakresem objęły organizację procesu sprzedaży węgla, jego wysyłki oraz uzyskiwane od odbiorców informacje zwrotne na temat jego jakości i ilości.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Prowadzona od wielu lat restrukturyzacja górnictwa węgla kamiennego postawiła niezmiernie trudne zadania dla kierujących tym przemysłem we wszystkich obszarach działalności. Nadmiar węgla na rynku, zatrudnienie znacznie przekraczające potrzeby produkcyjne w kopalniach, wydobywanie węgla o niskiej jakości przy dużych kosztach spowodowały, że w natłoku zmian restrukturyzacyjnych bardzo drażliwych społecznie niedostateczną uwagę zwracano na te elementy funkcjonowania górnictwa, które mogły prowadzić do patologii. Takim elementem bezsprzecznie jest handel węglem. Podejmowane były, co prawda, skuteczne próby ograniczenia tej patologii, np. poprzez bezpośrednią sprzedaż węgla przez kopalnie dużym odbiorcom. Jednak nie doprowadziły one do wyeliminowania wszystkich negatywnych zjawisk.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Przechodzę do konkretnych pytań. Chciałbym się odnieść do pytania pierwszego. Protokół z kontroli NIK jest dosyć świeżym dokumentem, więc pisma skierowane do zarządów i rad nadzorczych spółek węglowych informujące o wynikach kontroli zawierały polecenia przeanalizowania stwierdzonych nieprawidłowości oraz wdrożenia wniosków pokontrolnych, aby objęte zostały szczególnym nadzorem wszystkie elementy handlu węglem. Należy także dokonać oceny wprowadzenia zmian systemowych w zakresie funkcjonowania służb zajmujących się handlem węglem. Przeprowadzona będzie analiza - jest ona w trakcie przeprowadzania - obowiązujących regulaminów sprzedaży i kontroli wewnętrznych, jak również przepisów prawa pod kątem ich ewentualnej zmiany w celu wyeliminowania warunków sprzyjających patologii.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Minister skarbu państwa w pismach z dnia 16 lipca br. do zarządu branży energetycznej zalecił sporządzenie raportu oceniającego stan gospodarki magazynowej, z uwzględnieniem m.in. oceny regulacji wewnętrznych w spółkach, określających organizację zaopatrzenia w węgiel, oceny systemów ewidencjonowania dostaw pod kątem możliwości występowania nadużyć w gospodarce oraz oceny systemu badania dostaw węgla pod kątem ich jakości. Przedłożone przez rady nadzorcze sprawozdania z podjętych działań będą służyły do dalszych prac nad eliminowaniem warunków sprzyjających powstaniu patologii.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Pragnę poinformować Wysoką Izbę, że niektóre zadania wynikające z wniosków Najwyższej Izby Kontroli były już wcześniej podjęte z inicjatywy samych spółek węglowych, jak i z inicjatywy ministra gospodarki. Mam tu na myśli m.in. likwidację spółki Katowicki Węgiel.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#KrzysztofTchórzewski">Odpowiadam na drugie pytanie. Jak wcześniej przedstawiłem, zarządy spółek węglowych pracują teraz nad analizami dotyczącymi całości zagadnień związanych ze sprzedażą węgla kamiennego. Analizy te obejmują wszystkie elementy tego procesu, poczynając od obowiązujących regulaminów sprzedaży, także poprzez gruntowne sprawdzenie, czy te regulaminy były przestrzegane. Wnioski wypływające z tych analiz umożliwią podjęcie stosownych decyzji. Tam, gdzie w regulaminach określono zasady, które mogą prowadzić do patologii, są one zmieniane. Jeśli na przeszkodzie eliminowania zjawisk patologicznych będą stawać obowiązujące przepisy, w tej dziedzinie też przygotujemy odpowiednie inicjatywy legislacyjne. Jeśli chodzi o uzyskiwanie informacji zwrotnych na styku sprzedający - kupujący, pragnę przypomnieć, że takie zasady były określone w umowach między kontrahentami. Stwierdziła to również Najwyższa Izba Kontroli. Niestety, spółki węglowe tego zapisu w umowach nie egzekwowały.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#KrzysztofTchórzewski">Teraz sytuacja się zmienia. W spółkach węglowych funkcjonuje system kontroli zarządczej. Niestety, jak widać w informacji pokontrolnej, nie działał on prawidłowo. Jest tu duże pole do działania przede wszystkim zarządów spółek, zarówno węglowych, jak i branży elektroenergetycznej. Te działania będziemy bardzo ściśle nadzorowali. Jednak na ich efekty należy poczekać.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#KrzysztofTchórzewski">Na zakończenie mojej odpowiedzi pragnę powiedzieć, że zdaję sobie sprawę, że temat zwalczania patologii w handlu węglem jest bardzo poważny i bardzo trudny, że w związku z tym problemem jest dużo do zrobienia. Mam również świadomość, że wymaga to systematycznej pracy. Jestem przekonany, że wspólne działania wszystkich organów państwa doprowadzą do pozytywnych efektów. Chcę też podkreślić, że obecnie w tych sprawach prowadzonych jest kilkadziesiąt postępowań prokuratorskich, które także powodują, że w tej chwili należy określić, że zakres patologii jest już dużo mniejszy i został znacznie ograniczony. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JadwigaWiśniewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wśród największych podmiotów na rynku obrotu węglem, pośredników handlu węglem, którzy zostali objęci kontrolą Najwyższej Izby Kontroli, znalazła się znana na Śląsku spółka Skarbu Państwa Węglokoks SA. Z wyników kontroli wynika, iż nieprawidłowości wykryte w gospodarce finansami są w tym podmiocie największe i wynoszą: kwota związana z uszczupleniem środków publicznych to ponad 3 mln zł, kwoty uzyskane z naruszeniem prawa to ponad 15 mln zł, kwota nieprawidłowości w wymiarze finansowym wynosi łącznie ponad 18 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Ministrze! Odnosząc się do wielkości nieprawidłowości w tej spółce, proszę o odpowiedź na pytanie, jakie kroki podjął pan w imieniu właściciela, Skarbu Państwa w związku z wynikami kontroli wobec członków zarządu tej spółki winnych przytoczonych nadużyć. Jakie działania podjął pan, aby ukrócić proceder nabywania środków...</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JadwigaWiśniewska">Czy mogę dokończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JadwigaWiśniewska">Jakie konkretne działania podjął pan wobec spółki Katowicki Węgiel SA? Wykryto tam nieprawidłowości na kwotę ponad 13 mln zł. NIK wypowiedziała się, iż dalsze funkcjonowanie tej spółki w niezmienionej formule nie ma ekonomicznego uzasadnienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Krzysztof Tchórzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnosząc się do pierwszej części pytania, to jeśli chodzi o Węglokoks, w zarządzie spółki Węglokoks nastąpiły znaczące zmiany. Zmienia się też wewnętrzna struktura zarządzania. Jeśli chodzi o zakres nieprawidłowości, to są w związku z tym prowadzone odpowiednie postępowania, które się odbywają poza zakresem mojej działalności. Chciałbym też podkreślić, że te sumy szokują. Natomiast jeżeli w niektórych przypadkach przyglądamy się uważniej, to z punktu widzenia magazynowania, ubytków itd. jest problem w obmiarach węgla. Ten problem będziemy starali się rozwiązać, jest to trudny problem. Jeśli chodzi o składowiska, to Węglokoks posiada składowiska węgla w portach, gdzie ten węgiel jest ładowany, i z tego tytułu, z obmiarów wynika, że są ubytki i przychody, tzn. nadwyżki. Sposób spojrzenia na te obmiary wskazuje na to, że te ubytki, o których tutaj mówi NIK, nie wynikały z działań zamierzonych. To jest wstępne jakby określenie. Natomiast skala, jeżeli odniesiemy się do obrotu Węglokoksu, gdzie za ubiegły rok sięga on prawie 11 mln ton, czyli odniesiemy się do tego w ten sposób, że to będą miliardy złotych, ta skala w proporcjach nie wskazuje jeszcze w tej chwili na tym etapie badania, że tego typu nieprawidłowości powstały z przyczyn, powiedzmy, działań zmierzających do jakichś uzysków osobistych, raczej są to błędy wynikające z systemu zarządzania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofTchórzewski">W przypadku drugiego pytania, jeśli chodzi o Katowicki Węgiel, chciałbym podkreślić, że Ministerstwo Gospodarki uznało wskazówki NIK za słuszne i już wcześniej w trakcie kontroli zostały podjęte działania, żeby tę spółkę rozwiązać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Na prośbę ministra gospodarki, za zgodą marszałka Sejmu, rozpatrzymy w tej chwili pytanie nr 10.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Witold Czarnecki i Jerzy Materna, Prawo i Sprawiedliwość, zadadzą pytanie w sprawie przewidywanej wielkości zagranicznych inwestycji bezpośrednich w Polsce w 2007 r. Pytanie jest kierowane do ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Witold Czarnecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WitoldCzarnecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W szumie medialnym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JarosławKalinowski">Chwileczkę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JarosławKalinowski">Panie i panowie posłowie, bardzo proszę, ażeby rozmowy przenieść w kuluary. To naprawdę bardzo przeszkadza. Proszę o zachowanie powagi.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WitoldCzarnecki">W szumie medialnym zdominowanym dzisiaj przez życie polityczne jedynie od czasu do czasu przebijają się informacje dotyczące gospodarki. Okazuje się, przy bezstronnej, rzetelnej analizie, że antykorupcyjny styl rządzenia, przyjęty przez rząd Jarosława Kaczyńskiego, ma pozytywny wpływ na rozwój gospodarki. Dopiero teraz w zasadzie staje się opłacalne inwestowanie w Polsce dużego kapitału, i to kapitału nie o charakterze spekulacyjnym, ale kapitału prorozwojowego, kapitału o charakterze długoterminowym, długofalowym. W tej sytuacji proszę pana ministra o podanie bardziej szczegółowych informacji na temat inwestycji przewidywanych w Polsce w roku 2007 na tle inwestycji bezpośrednich w roku ubiegłym. Chciałbym spytać pana ministra o to, gdzie, w jakich dziedzinach te inwestycje będą realizowane.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WitoldCzarnecki">Panie Ministrze! Czy może pan powiedzieć czy potwierdzić, że inwestycje, te duże inwestycje o kapitale ponad 200 mln euro - na przykład firmy Dell w Łodzi przy produkcji sprzętu komputerowego, firmy Bridgeston w Stargardzie Szczecińskim czy inne tego typu inwestycje, może opiewające nie na wieleset milionów, ale na wiele dziesiątków milionów złotych, na przykład inwestycje Toshiby przy produkcji telewizorów w Kobierzycach czy Toyoty w Wałbrzychu przy produkcji skrzyni biegów - w znaczący sposób spowodowały wzrost zatrudnienia? Czy te inwestycje, które są przewidywane na ten rok, w roku bieżącym, spowodują też wzrost zatrudnienia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JarosławKalinowski">O udzielenie odpowiedzi proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana Krzysztofa Tchórzewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wielką przyjemnością mogę państwa posłów poinformować, że Polska obecnie jest postrzegana przez inwestorów zagranicznych jako kraj bardzo atrakcyjny do inwestowania. Świadczą o tym następujące wyniki: skumulowana wartość inwestycji według stanu na koniec 2006 r. w Polsce, licząc od roku 1990, przekroczyła 77 mld euro, w tym blisko 85% wartości tych inwestycji pochodzi z krajów Unii Europejskiej, najwięcej z Holandii, Niemiec i Francji. W samym roku 2006 napływ bezpośrednich inwestycji zagranicznych osiągnął rekordową wartość, przekraczając 11 mld euro, w tym prawie 83% z krajów Unii Europejskiej. Polska zajęła 6. miejsce w Europie pod względem liczby projektów inwestycyjnych realizowanych w 2006 r. Lawinowo rośnie atrakcyjność Polski jako lokalizacji inwestycji w centra badań i rozwoju oraz centra nowoczesnych usług, takich jak usługi finansowo-księgowe i informatyczne. Polska staje się obecnie regionalną i światową platformą usług; działa tu obecnie ponad 80 centrów. Według raportów analityków światowych inwestorzy europejscy umiejscowili Polskę na 4. miejscu na świecie pod względem atrakcyjności inwestycji. Polska staje się największym producentem telewizorów w Europie. Na przykład przewiduje się, że w 2010 r. 80% telewizorów LCD sprzedawanych w Europie będzie wyprodukowanych w Polsce, a więc wychodzi na to, że w zakresie telewizorów Polska staje się takim krajem, jak na przykład Finlandia w zakresie telefonów komórkowych, a może nawet bardziej, bo wskutek objęcia 80% rynku telewizorów w Europie stajemy się potęgą w tym zakresie. Swoje inwestycje ulokowały wszystkie większe firmy: Sharp, Toshiba, Orion, Funda itd.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Prawdą jest też, że do największych inwestycji zagranicznych w Polsce w 2000 r., nad którymi bezpośrednio pracował rząd, należały te właśnie firmy: Dell, Toyota, Sharp, Toshiba. Nie mamy pewności odnośnie do inwestycji Greenu, ponieważ firma ta nie podjęła jeszcze ostatecznych decyzji. Jest wiele powodów obecności inwestorów zagranicznych w Polsce, która oferuje wyjątkowe szanse biznesowo-inwestycyjne. Przypomnieć przeto należy, że Polska jest 30. największym rynkiem na świecie i 8. w Europie. Polski rynek zbytu jest większy niż połączone rynki pozostałych dziewięciu nowych krajów członkowskich Unii Europejskiej. 30 mln polskich konsumentów napędza 10-procentowy roczny wzrost rynku detalicznego. Polskie społeczeństwo jest najmłodsze w Europie - 50% społeczeństwa ma mniej niż 35 lat, zaś 35% ma mniej niż 25 lat, 45% ogółu osób w wieku 20–24 lat studiuje w szkołach wyższych. Polska wyróżnia się pod względem absolwentów informatyki. Rocznie informatykę w Polsce kończy 40 tys. osób. Wysoka jakość kształcenia potwierdza sukcesy polskich studentów w zakresie międzynarodowych konkursów programowania. Polacy wygrywają w prestiżowych rankingach, zajmują wysokie miejsca w światowych konkursach. Obecnie 44% polskiego społeczeństwa potrafi porozumieć się w języku obcym, 33% włada już dwoma językami, a więc w tej dziedzinie zrobiliśmy bardzo duży postęp. Po Koreańczykach Polacy są najbardziej pracowitym społeczeństwem. Jesteśmy w tej chwili typowani na 2. miejscu na świecie pod względem pracowitości.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#KrzysztofTchórzewski"> Jeśli więc gdzieś się pojawiają opinie, że Polacy są leniami, to ci, co rozpowszechniają takie opinie, powinni się wstydzić. Według raportu OECD z 2005 r. Polacy w 2004 r. pracowali średnio 600 godzin więcej niż pracownicy niemieccy czy francuscy.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Polska oferuje określone zachęty inwestycyjne. Warto więc przypomnieć: wieloletnim programem wsparcia inwestycyjnego objętych zostało 26 projektów inwestycyjnych, tworząc 31 tys. nowych miejsc pracy. Łączne nakłady inwestycyjne na te miejsca pracy to ponad 10 mld zł, ale pakiet pomocowy do tego wyniósł 2,7 mld zł. A więc Polska bardzo mocno wspomaga inwestycje zagraniczne.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#KrzysztofTchórzewski">Od roku 2008 będzie możliwość uzyskania wsparcia oferowanego w ramach Programu Operacyjnego „Innowacyjna gospodarka” zarówno dla inwestycji produkcyjnych, jak i dla usług rynkowych. Preferowane będą rozwiązania innowacyjne w skali światowej i europejskiej. Przewidywana alokacja pomocy na ten cel wyniesie ponad 1 mld euro do 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#KrzysztofTchórzewski">Ponadto podatek od osób prawnych jest jednym z niższych w Unii Europejskiej, wynosi 19%.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#KrzysztofTchórzewski">Przygotowana jest nowa ustawa o partnerstwie publiczno-prywatnym, która poszerzy możliwości stosowania tego partnerstwa do inwestycji m.in. w infrastrukturę sportowo-turystyczno-transportową. Szacujemy, że roczna wartość transakcji w ramach partnerstwa wyniesie 4–5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#KrzysztofTchórzewski">Podsumowując, z raportów firm konsultingowych wynika, że coraz więcej inwestorów pozytywnie ocenia Polskę jako dynamiczne i bezpieczne środowisko dla bezpośrednich inwestycji zagranicznych, co świadczy o rosnącym zaufaniu inwestorów. Prezesi największych korporacji światowych umieścili Polskę na 5. miejscu na świecie pod względem najlepszych regionów dla inwestycji oraz na 2. w Europie pod względem wzrostu produktywności. Przedstawiciele firm telekomunikacyjnych ocenili Polskę jako pierwszą wśród światowych lokalizacji atrakcyjnych dla bezpośrednich inwestycji zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#KrzysztofTchórzewski">Tak więc można podsumować w zakresie odpowiedzi na to pytanie, że w tej dziedzinie zrobiliśmy wszystko czy może na tyle dużo, że osiągamy jednak liczące się na świecie sukcesy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Witold Czarnecki, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WitoldCzarnecki">Bardzo dziękuję panu ministrowi za udzielenie tak szerokiej odpowiedzi i za optymizm, który w odpowiedzi pana ministra się przewijał. Stoi to w rażącej sprzeczności z tym, czego jesteśmy świadkami w środkach medialnych. Jak oglądamy telewizję, jak słuchamy radia, jak czytamy gazety, to jesteśmy w innej rzeczywistości. Bardzo dziękuję za odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WitoldCzarnecki">Chciałbym jeszcze tylko zadać ostatnie, krótkie pytanie, bo nie usłyszałem odpowiedzi, być może uszło to mojej uwadze: Czy prawdą jest, że Polska została uznana przez Komisję Europejską i OECD wśród nowo przyjętych krajów europejskich za lidera w uproszczeniu prawa? Wiem, że rząd przyjął w sierpniu 2006 r. Program Reformy Regulacji „Przedsiębiorca ma prawo”. Czy to nie to spowodowało, że Polska przesunęła się, tak dobrze została oceniona? Czy to prawda, że została uznana za lidera? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki pan Krzysztof Tchórzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście Komisja Europejska zwróciła się do OECD o przegląd regulacyjny w ramach programu SIGMA wszystkich 10 nowych państw członkowskich Unii Europejskich, które przystąpiły do Unii Europejskiej w 2004 r. Raport ten został opublikowany w maju bieżącego roku. Dotyczy on potencjału zarządzania regulacyjnego tych państw. Raport zawiera niezależne oceny międzynarodowych ekspertów, które mają przyczynić się do optymalizacji działań na rzecz poprawy jakości stanowionego prawa.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Z tego raportu wynika, że Polska zajmuje czołowe miejsce pod względem realizacji reformy. Szczególnie docenione zostało kompleksowe i zintegrowane podejście do przeglądu prawa w ramach rządowego Programu Reformy Regulacji „Przedsiębiorca ma prawo” z sierpnia 2006 r. Polska została wymieniona też w grupie trzech państw o widocznym politycznym wsparciu dla reformy regulacji. Jest to jeden z kluczowych czynników warunkujących jej sukces.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Raport też pozytywnie ocenia działania dotyczące Ministerstwa Gospodarki oraz międzynarodowego zespołu ds. nowoczesnych regulacji w zakresie usprawniania polityki regulacyjnej. W tej dziedzinie korzystamy ze sprawdzonych wzorców holenderskich. Prowadzimy w tej chwili bardzo dokładne analizy - jest to jednak kilkuletnia procedura - wszystkich ustaw, które są związane z regulacjami, i są w tej dziedzinie przygotowywane dokładne zmiany prawne, które mają te regulacje tak zreformować, abyśmy stali się jednym z państw, które będą najmniej uciążliwe zarówno dla przedsiębiorcy, jak i dla obywatela. Szacuje się, że jeśli ta reforma regulacji zostanie do końca przeprowadzona, na co trzeba jednak czterech lat, to koszty obywateli i przedsiębiorstw liczone w bieżących złotówkach spadną wtedy o około 7 mld zł. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Jan Wyrowiński i Ireneusz Raś, klub Platforma Obywatelska, zadadzą pytanie skierowane do ministra rozwoju regionalnego w sprawie powodów i okoliczności umieszczenia na liście podstawowej w ramach osi priorytetowej „Infrastruktura szkolnictwa wyższego” Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” na lata 2007–2013 projektu Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jan Wyrowiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Umieszczenie projektu Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu na liście indykatywnej indywidualnych projektów kluczowych dla osi priorytetowej „Infrastruktura szkolnictwa wyższego” w Programie Operacyjnym „Infrastruktura i środowisko” w sposób szczególny zbulwersowało środowisko pracowników naukowych i studentów Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, a to dlatego, że na owej liście nie znalazł się o niebo lepiej spełniający cele wspomnianej osi priorytetowej, zgłoszony przez renomowany toruński uniwersytet projekt „Interdyscyplinarne Centrum Nowoczesnych Technologii”. Pani minister Gęsicka 3 września oświadczyła, że projekt ów nie mógł znaleźć się na liście indykatywnej z prozaicznego powodu: podobno nie został zgłoszony.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JanWyrowiński">Otóż, panie i panowie posłowie, projekt został zgłoszony. Jego profesjonalnie wykonany opis dotarł przy piśmie rektora Uniwersytetu Mikołaja Kopernika prof. Andrzeja Jamiołkowskiego z dnia 12 kwietnia br. do sekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego prof. Stefana Jurgi, natomiast powód, dla którego nie został poddany kompleksowej ocenie pod względem strategicznym i merytorycznym, wymaga bezwzględnego wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JanWyrowiński">Moje pytania: Co spowodowało, że projekt ów nie dotarł z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego? Czy istniał bezwzględny wymóg zgłaszania projektów jednocześnie do ministerstwa merytorycznego i Ministerstwa Rozwoju Regionalnego? Czy przypadkiem nie jest tak, że ewentualne błahe uchybienie proceduralne stanowiło wygodny pretekst do wyeliminowania konkurencyjnego terytorialnie i o lata świetlne lepszego projektu? Dlaczego nikt z podległych pani minister Gęsickiej urzędników w chwili otrzymania pisma marszałka woj. kujawsko-pomorskiego, przy którym nie było opisu projektu, nie wykonał najprostszej urzędniczej czynności, czyli telefonu bądź do urzędu marszałkowskiego, bądź do ministerstwa resortowego, czy opis projektu istnieje? I wreszcie czy w sytuacji, gdy prawidłowo zgłoszony projekt Uniwersytetu Mikołaja Kopernika z niejasnych powodów nie został poddany wymaganej ocenie, nie należy powtórzyć procedury oceny wszystkich projektów zgłoszonych w tej osi priorytetowej? Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, pan Jerzy Kwieciński.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JerzyKwieciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Otóż, chciałbym zabrać głos w sprawie listy indywidualnych projektów kluczowych, która to lista została ogłoszona przez nasze ministerstwo w ramach przygotowań do nowej perspektywy finansowej 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JerzyKwieciński">Projekt, o którym mowa, projekt Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu został zgłoszony do naszego ministerstwa oraz do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w ramach tak zwanych konsultacji społecznych po przedstawieniu projektu listy indywidualnych projektów kluczowych. Projekt tej listy został zatwierdzony przez rząd i w przeciwieństwie do wcześniejszych sytuacji został podany publicznej ocenie, czyli publicznym konsultacjom.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JerzyKwieciński">Projekt Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu dotyczy inkubatora nowoczesnych technologii na rzecz rozwoju społeczeństwa obywatelskiego. Otóż, projekt ten zakłada utworzenie nowego wydziału w tej uczelni, wydziału informatyki, i ma na celu uruchomienie kształcenia w zakresie inżynierskim w takich dziedzinach, jak fizyka, podstawy elektroniki, metrologia, automatyka i robotyka, budowa i działanie układów cyfrowych i mikroprocesorowych oraz cyfrowe przetwarzanie i analiza sygnałów. Jako taki jest zgodny z celami programu „Infrastruktura i środowisko”, a szczególnie jego tak zwanej czternastej osi, która ma na celu zwiększenie kształcenia studentów w zakresie kierunków technicznych. Chodzi nam o to, żeby zwiększyć liczbę studentów studiujących na kierunkach technicznych, dlatego że w tej chwili studiuje ich tylko około 15%. W tym sensie projekt ten wpisywał się w cele programu.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JerzyKwieciński">W trakcie analizy tego projektu przez nasze ministerstwo został on ograniczony do tych działań, które bezpośrednio dotyczą nauk ścisłych, a okrojony o te działania, które dotyczyły nauk humanistycznych. Był tam między innymi projekt utworzenia wydziału kulturoznawstwa i turystyki oraz muzeum kultury europejskiej. W efekcie proponujemy, żeby projekt uzyskał dofinansowanie w wysokości 15,3 mln euro przy całkowitej wartości 18 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#JerzyKwieciński">Chcemy podkreślić, że wybór tych projektów jest dokonywany zgodnie z ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju i zgodnie z wytycznymi ministra rozwoju regionalnego w zakresie jednolitego systemu zarządzania i monitoringu projektów indywidualnych. W tej chwili mamy około 350 projektów na liście kluczowych projektów indywidualnych. Tych projektów w sumie będzie około 500, dlatego że do tej listy zostaną jeszcze dołączone projekty tak z obszaru ochrony środowiska, jak i z programów regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#JerzyKwieciński">Chcielibyśmy powiedzieć, że samo umieszczenie projektu na liście nie jest równoznaczne z przyznaniem dofinansowania dla danego projektu. Dany projekt będzie musiał również spełnić kryteria, które zostaną ustalone przez komitet monitorujący dla programu, a ten komitet zostanie powołany z chwilą przyjęcia programu przez Komisję Europejską. Gdy dany projekt spełni kryteria komitetu monitorującego, zostanie właściwie przygotowany, zgodnie ze wstępną umową, tak zwaną preumową, to dopiero wtedy zostanie podpisana właściwa umowa dofinansowania. To oznacza, że umieszczenie projektu na liście indywidualnych projektów kluczowych stwarza szanse, ale nie jest równoznaczne z dofinansowaniem.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#JerzyKwieciński">Jeśli zaś chodzi o projekt, o którym pan poseł wspomniał, dotyczący utworzenia Centrum Nowoczesnych Technologii na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika, to chciałbym powiedzieć, że projekt ten był nam rekomendowany przez władze województwa, przez zarząd województwa, przy czym do naszego ministerstwa dotarła wyłącznie informacja w postaci nazwy projektu i wartości tej inwestycji, nie dotarła zaś informacja mówiąca o szczegółach tego projektu. W związku z tym, niestety, nie mogliśmy tego projektu ocenić. Tak samo, jak projekt Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu, był on zgłaszany do nas w trakcie konsultacji społecznych.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#JerzyKwieciński">Chciałbym podkreślić, że polska administracja, a w szczególności nasze ministerstwo, dokłada wszelkich starań, aby wszyscy ubiegający się o dofinansowanie byli traktowani tak samo, niezależnie od swojego pochodzenia, od poglądów czy cech osobistych. Te same zasady...</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Wstydziłby się pan mówić o tym w takiej sytuacji.)</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#JerzyKwieciński">Te same zasady są stosowane przez nasze ministerstwo wobec wszystkich projektów, które są zgłaszane do finansowania. To, co jest najbardziej istotne, to jest kwalifikowalność tych projektów oraz podmiotów, które je zgłaszają, w ramach danego programu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Ireneusz Raś, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym, uzupełniając pytanie mojego kolegi, zapytać, czy wobec niejasnych decyzji ministerstwa na podejmowaniu tych niejasnych decyzji nie stracą uznane cenione uczelnie katolickie, ja przypomnę: Katolicki Uniwersytet Lubelski, Papieska Akademia Teologiczna, „Bobolanum” w Warszawie, „Ignatianum” w Krakowie, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego, Papieski Wydział Teologiczny we Wrocławiu, uczelnie katolickie, które na mocy Konkordatu są uczelniami finansowanymi z budżetu państwa, a więc państwo współpracę z nimi uznało za szczególnie ważną. Pytam, czy te sześć uczelni składało wnioski, aby uczestniczyć w programach operacyjnych, o jakie środki starały się te uczelnie oraz czy znalazły się na liście kluczowych projektów ministerstwa. Odpowiedź na to pytanie pokaże również, czy w tej decyzji nie ma drugiego dna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, pan Jerzy Kwieciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JerzyKwieciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż, w ramach przygotowań do realizacji programu „Infrastruktura i środowisko”, a w szczególności czternastego priorytetu, który dotyczy szkolnictwa wyższego, zajmowaliśmy się oceną około 100 projektów, które były zgłaszane z całej Polski. Otóż, jeżeli spojrzelibyśmy na projekty, które są w tej chwili proponowane, są to 32 projekty, jak też na te, które były zgłaszane, i przeanalizowali to, to zobaczylibyśmy bardzo wyraźnie, że najwięcej projektów zgłaszały duże ośrodki akademickie z głównych miast Polski, tj. z Warszawy, Łodzi, Krakowa, Gdańska, Wrocławia, Poznania. To, co nas, powiem szczerze, zaskoczyło, to bardzo mała ilość projektów zgłoszonych z terenów Polski wschodniej. Wśród tych projektów wiele dotyczyło nauk humanistycznych i niestety, projekty, które dotyczyły tego obszaru, były przez nas opiniowane negatywnie, w tym również między innymi część projektów z tych uczelni, które pan tu wymienił. Na liście projektów rekomendowanych są projekty dwóch takich uczelni, jest to właśnie projekt, o którym wcześniej mówiłem, Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu i projekt Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JerzyKwieciński">Jeszcze raz podkreślam, że najważniejszą sprawą, którą braliśmy pod uwagę, była kwalifikowalność danego projektu, to, jak dany projekt przyczyniał się, a musiał się przyczyniać bezpośrednio, do osiągania celów tego działania. A to, co było dla nas najważniejsze w przypadku tego priorytetu, to wsparcie dla projektów uczelni wyższych, które realizują kształcenie studentów w zakresie kierunków technicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Wyrowiński: Panie marszałku, w sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#JarosławKalinowski">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Wyrowiński: W sprawie formalnej. Mogę panu marszałkowi powiedzieć na ucho. Proszę o to, żeby minister odpowiedział mi na te pytana na piśmie. Były konkretne pytania.)</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, mam prośbę, którą przed chwilą przekazał pan poseł Wyrowiński, ażeby zechciał pan odpowiedzieć wprost na zadane pytania na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Wszystko wam przeszkadza.)</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Grażyna Ciemniak i Jerzy Wenderlich, Sojusz Lewicy Demokratycznej, zadadzą pytanie do prezesa Rady Ministrów w sprawie umieszczenia Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej o. Tadeusza Rydzyka na specjalnej liście priorytetowych projektów unijnych Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, jako pierwsza pani poseł Grażyna Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Panie Ministrze! Społeczność uniwersytecką Bydgoszczy zbulwersowała wiadomość, że na liście podstawowej projektów strategicznych dla rozwoju woj. kujawsko-pomorskiego do sfinansowania ze środków Unii Europejskiej z Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” znalazł się projekt prywatnej Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej o. Tadeusza Rydzyka - szkoła ma otrzymać 15,3 mln euro - a nie znalazł się bardzo dobry projekt zgłoszony przez Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy dotyczący budowy Uniwersyteckiego Centrum Transferu Wiedzy, służący rozwojowi kierunków ścisłych i technicznych. Ta decyzja rządu odbiła się szerokim echem wśród mieszkańców Bydgoszczy i całego woj. kujawsko-pomorskiego. Na zadane przez jeden z regionalnych dzienników pytanie, czy uczelni o. Rydzyka należy się unijna dotacja, 92% internautów odpowiedziało, że nie. Decyzja rządu i argumentacja pana ministra jest trudna do zaakceptowania i niezrozumiała, gdyż projekt Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego jest jednym z podstawowych strategii rozwoju woj. kujawsko-pomorskiego. Na uniwersytecie studiuje 15 tys. studentów, w wyższej szkole niespełna 300.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Dziwi mnie również protest Platformy Obywatelskiej, która była inicjatorem wspólnie z PiS w zarządzie woj. kujawsko-pomorskiego zmian, jeśli chodzi o listę projektów kluczowych, ponieważ ten projekt Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego decyzją Komitetu Stałego Rady Ministrów 4 sierpnia 2006 r. był na liście priorytetowej.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Mam wobec tego dwa pytania do pana ministra. Czy rząd zmieni decyzję i wycofa z listy podstawowej projektów kluczowych programu „Infrastruktura i środowisko” projekt dotyczący Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej, czy będzie czekał, aż zrobi to Komisja Europejska? Będzie to wstyd dla Polski i zagrozi to utrzymaniu dotacji i zatwierdzeniu całego programu. Czy rząd przywróci na listę podstawową projekt budowy Uniwersyteckiego Centrum Transferu Wiedzy Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JarosławKalinowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pan Jerzy Kwieciński.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyKwieciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przekazałem już wiele szczegółów na temat projektu Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu. Natomiast chciałbym jeszcze dodać, że projekt ten zyskał wsparcie z regionu, zarówno ze strony władz samorządowych, w tym od zarządu województwa, od starostów, od prezydentów dużych miast, jak również ze strony środowiska biznesu, od uczelni regionu. Z tego, co wiemy z informacji prasowych, projekt ten nie zyskał wsparcia 5 posłów z Platformy Obywatelskiej...</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Niech pan mówi prawdę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle Wenderlich, bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, proszę nie przeszkadzać panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Ale jak tak można mówić?)</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, proszę siadać, bo za chwilę wyproszę pana z sali obrad, jeżeli będzie się pan tak dalej zachowywał. Naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: To pan poseł Wenderlich rozpoczął kampanię wyborczą.)</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Że co?)</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#JarosławKalinowski">Będę przywoływał pana do porządku i powoływał się na regulamin, jeżeli pan nie będzie zachowywał się godnie.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Członka rządu, który mówi takie rzeczy, pan nie przywoła do porządku.)</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle!</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Co się dzieje?)</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JerzyKwieciński">Chciałbym powtórzyć, że projekt ten zyskał poparcie ze strony regionu. Przypominam jeszcze raz, że został również pozytywnie zarekomendowany przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, które to ministerstwo jest najbardziej kompetentne w rządzie, jeśli chodzi o tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JerzyKwieciński">W przypadku innych projektów, które były zgłaszane, chciałbym jeszcze raz powtórzyć, że najważniejszą rzeczą, którą braliśmy pod uwagę, była kwalifikowalność projektu i to, w jaki sposób poszczególne projekty przyczyniają się do podwyższenia warunków kształcenia na kierunkach ścisłych w naszym kraju, przy czym chciałbym zaznaczyć, że wsparcie dla szkolnictwa wyższego w nowej perspektywie finansowej jest możliwe zarówno w ramach programu krajowego, programu „Infrastruktura i środowisko” - i tu staramy się wybierać te projekty, które są najważniejsze z punktu widzenia kraju - jak również w ramach poszczególnych programów regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#JerzyKwieciński">Jeśli chodzi natomiast o listę indywidualnych projektów kluczowych, to ma ona zapewnić pewną stabilność działania. W związku z tym my nie przewidujemy w tej chwili, żeby ta lista w najbliższym czasie była zmieniana. Chciałbym podkreślić, że ta lista na pewno nie jest przygotowana raz na zawsze na cały okres perspektywy finansowej...</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Biernat: Co on za bzdury opowiada.)</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#JerzyKwieciński">...dlatego że, jeszcze raz powtarzam, te projekty, które zostały umieszczone na tej liście, stwarzają szanse na uzyskanie dofinansowania, a nie są gwarancją dofinansowania. Oznacza to, że projekty, które nie będą przygotowane, będą wymieniane przez projekty z rezerwy. Ewentualnie, jeżeli będzie zachodziła taka potrzeba, w przyszłych latach te listy będą również ponownie weryfikowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Ciemniak w trybie sprostowania. Tylko bardzo proszę trzymać się trybu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Chciałabym tylko powiedzieć, że pan minister mija się z prawdą. Otóż w trakcie konsultacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł, sprostowanie dotyczy źle przytoczonej pani wypowiedzi bądź źle zrozumianej pani wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Źle zrozumiał pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę trzymać się trybu sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Pan minister źle zrozumiał moją wypowiedź. Otóż, były konsultacje zorganizowane przez marszałka województwa, w których osobiście uczestniczyłam. Podpisy złożone przez większość parlamentarzystów oraz samorządowców nie akceptowały Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Jerzy Wenderlich, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JerzyWenderlich">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To skandal, po prostu skandal. 7 lat temu, kiedy uniemożliwiałem Rydzykowi przejęcie ponad pół miliona najlepszej ziemi budowlanej w Toruniu, wygrałem. Jakoś nie było wtedy posłów, również z Platformy Obywatelskiej, którzy by mnie wsparli.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Wyrowiński: Panie pośle, kto miał wtedy większość w parlamencie?)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JerzyWenderlich">Torunianie, moi torunianie mnie popierali. Dziś, po takich zdarzeniach, które miały miejsce, kiedy Rydzyk nie rozliczył się z pieniędzy zbieranych na stocznię i kiedy nie rozliczył się z pieniędzy, gdy zbierał świadectwa udziałowe, daje mu się pieniądze, z których trzeba się rozliczyć co do grosza. Czy jest taka gwarancja? Panie Ministrze! Czy pan zagwarantuje tu, z tej trybuny, że to się zdarzy?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#JerzyWenderlich">Chciałbym jeszcze powiedzieć, że tak niezwykła uczelnia, jak Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, dostaje dużo mniej pieniędzy na przedsięwzięcie niezwykłe, na Centrum Optyki Kwantowej, a uczelnia, w której studenci dostają dodatkowe punkty za egzaminy, jeśli zaśpiewają Rydzykowi sto lat, otrzymuje dużo więcej pieniędzy. Czy tak może być?</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#JerzyWenderlich">Ostatnie pytanie, panie marszałku. Czy możliwe jest i czy pan może to potwierdzić, że był tu jakiś motyw polityczny w przyznawaniu tych środków? Pytam o to. Czy jest to walka o głosy, które daje Rydzyk i jego radio w kampanii wyborczej i dlatego dostaje takie merytorycznie zupełnie nieuzasadnione frukty, kosztem Uniwersytetu Mikołaja Kopernika i innych ważnych celów.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Brawo! To było pytanie merytoryczne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego pan Jerzy Kwieciński.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JerzyKwieciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym powtórzyć, że Uniwersytet Mikołaja Kopernika jest na liście projektów kluczowych i faktycznie otrzymał środki na projekt dotyczący utworzenia Centrum Optyki Kwantowej z kwotą dofinansowania 6,12 mln euro. Uniwersytet składał drugi projekt i, niestety, mieliśmy - tak jak wcześniej mówiłem - za mało informacji, żeby móc go ocenić, bo tych informacji po prostu nie było.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Wyrowiński: Ja pana błagam.)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JerzyKwieciński">Mówię o naszym ministerstwie.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Wyrowiński: No przecież Ministerstwo Szkolnictwa Wyższego otrzymało opis projektu. Ja go panu pokazałem.)</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle Wyrowiński, przepraszam najmocniej, pan już zadawał pytanie w poprzednim punkcie.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak: Prosiłabym o odpowiedzi na pytania.)</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#JarosławKalinowski">Proszę o umożliwienie odpowiedzi panu ministrowi Kwiecińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#JarosławKalinowski">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Naprawdę, nawet marszałek nie ma wpływu na jakość odpowiedzi ministra.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Biernat: Oni mogą powiedzieć prawdę tylko przed komisją śledczą.)</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#JarosławKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Bardzo proszę o zachowanie spokoju i umożliwienie panu ministrowi udzielenia odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Co to w ogóle jest?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JerzyKwieciński">Jeszcze raz powtarzam, projekt nie był na liście, która była poddana konsultacjom społecznym, został zgłoszony w trakcie konsultacji, nie był nam rekomendowany przez Ministerstwo Nauki, Szkolnictwa Wyższego...</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Wyrowiński: O, to jest informacja!)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JerzyKwieciński">...do umieszczenia na głównej liście. Mieliśmy za mało informacji, bo informacja na temat zawartości tego projektu do nas nie dotarła.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#JerzyKwieciński">Jeśli chodzi o projekt Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy, to chciałbym podkreślić, że jest on na liście projektów kluczowych, jest na liście rezerwowej, jest na pierwszym miejscu, co oznacza, że jeżeli którykolwiek z projektów znajdujących się na liście podstawowej nie będzie przygotowywany zgodnie z harmonogramem, który zostanie określony w tzw. preumowie, w umowie wstępnej, to oznacza, że ten projekt będzie mógł otrzymać dofinansowanie i wejść na listę podstawową.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#JerzyKwieciński">Jeszcze raz chciałbym podkreślić, że staramy się dołożyć wszelkich starań, żeby wszyscy, którzy się ubiegają, byli traktowani tak samo niezależnie na pochodzenie, na cechy osobiste, na swoje poglądy i te zasady stosujemy przy wszystkich projektach, które są do nas zgłaszane do dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak: Prosiłabym o odpowiedzi na pytania.)</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#JerzyKwieciński">Na które pytania?</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#komentarz">(Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak: Nie otrzymałam odpowiedzi na moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Możemy powtórzyć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JarosławKalinowski">Nie, nie, już nie. Nie będziemy powtarzać pytań. Pan minister udzielił odpowiedzi tak, jak potrafił, według swojej wiedzy. (Gwar i wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister zadeklarował, że odpowiedź będzie pani poseł udzielona na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JarosławKalinowski">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#JarosławKalinowski">Będzie sprostowanie, tylko jeszcze raz przypominam, że sprostowanie dotyczy pańskiej błędnie przytoczonej bądź źle zrozumianej wypowiedzi, panie pośle. I proszę trzymać się tej formuły.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Szwed: Co to w ogóle jest?)</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JerzyWenderlich">Przepraszam, czy pan jest posłem? Pierwszy raz pana widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle Wenderlich, proszę przejść do sprostowania albo zaraz podziękuję za...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JerzyWenderlich">Chciałem zapytać, bo...</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Sobecka: Panie marszałku, od pana Wenderlicha rozpoczęła się kampania wyborcza.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę przejść do sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Sobecka: Panie Marszałku, na co pan pozwala? To jest skandal!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JerzyWenderlich">Panie Marszałku! Skorzystam z tej drugiej możliwości. To nie dość, że zupełne niezrozumienie moich pytań, to tak jakby pan minister ich w ogóle nie zaabsorbował, czyli jakby w ogóle ich nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JerzyWenderlich">Pytałem, a pan nie udzielił odpowiedzi, czyli nie zrozumiał pan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, panie pośle, ma pan wyłączony mikrofon w tym momencie. Jeszcze raz bardzo proszę, żeby trzymał się pan formuły sprostowania, bo pan powtórnie zadaje pytania. Albo proszę sprostować swoją wypowiedź, źle zrozumianą czy źle przytoczoną przez ministra, albo podziękuję za pańską obecność na trybunie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JerzyWenderlich">Chcę właśnie powiedzieć, że pan minister widocznie nie zrozumiał tego, co powiedziałem, i jeszcze raz proszę o udzielenie odpowiedzi na to, czego być może pan nie zrozumiał. Czy w związku z tym, że inne wybitne uczelnie dostały dużo mniej pieniędzy, a uczelnia Rydzyka dostała takie worki pieniędzy, czy to wiąże się z kampanią wyborczą, podczas której będzie się korzystać z mediów Rydzyka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Sobecka: Panie marszałku, to jest skandal.)</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo. Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Kulesza: Zejdź z mównicy kolego!)</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#JarosławKalinowski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Tryb sprostowania jest formą regulaminową...</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Co to jest? No, co to jest?)</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#JarosławKalinowski">...czasem niestety nadużywaną przez posłów ze wszystkich klubów parlamentarnych. Pan minister nie musi odpowiadać w tej chwili, naprawdę. Kończymy ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#JarosławKalinowski">Nie musi w tej chwili odpowiadać na pańską wypowiedź, na pańskie sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Wenderlich: Po co przychodzi?)</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#JarosławKalinowski">Pan minister udzielił takiej odpowiedzi, jakiej Wysoka Izba przed chwilą wysłuchała, i na tym poprzestajemy.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Jesteśmy nieusatysfakcjonowani.)</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#JarosławKalinowski">To się bardzo często zdarza, że posłowie nie są usatysfakcjonowani, niestety.</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Grzegorz Skwierczyński i poseł Mateusz Piskorski, klub Samoobrona, zadadzą pytanie prezesowi Rady Ministrów w sprawie Fundacji Prasowej „Solidarność”.</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi z upoważnienia prezesa Rady Ministrów udzieli prokurator krajowy, zastępca prokuratora generalnego, pan Dariusz Barski.</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Skwierczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#GrzegorzSkwierczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 4 września odbyła się konferencja prasowa z udziałem Andrzeja Leppera, której treść bardzo zbulwersowała opinię publiczną. Głównym tematem tego wystąpienia była kwestia funkcjonowania Fundacji Prasowej „Solidarność”. Przedstawiono wiele faktów, zdarzeń, które należałoby wyjaśnić, szczególnie w obliczu zbliżającej się kampanii wyborczej, tak aby społeczeństwo, szczególnie ci, którzy będą szli na wybory, mogli dokonać właściwej oceny funkcjonujących w Polsce stronnictw politycznych. Jest to pytanie podyktowane troską o przejrzystość polskiego życia, szczególnie politycznego. Na tej konferencji podano wiele faktów, kilka z nich teraz przytoczę. Otóż 19 maja 1990 r. w sądzie rejonowym w Warszawie została zarejestrowana Fundacja Prasowa „Solidarność”. Co ciekawe założycielami tej fundacji byli m.in. obecny prezes Rady Ministrów pan Jarosław Kaczyński, członek zarządu telewizji pan Sławomir Siwek, a także pan Krzysztof Czabański, obecnie prezes Polskiego Radia. Wiele na to wskazuje - przypomnę na tej konferencji były przedstawione na to dowody - że celem fundacji było przejęcie części majątku po państwowym przedsiębiorstwie RSW Prasa. Przejęcie majątku odbywało się w sposób następujący. W 1991 r. fundacja wydzierżawiła od Skarbu Państwa, reprezentowanego wówczas przez kierownika urzędu rejonowego w Warszawie, budynek położony przy Alejach Jerozolimskich 125/127, na okres 10 lat. Czynsz dzierżawny ustalono w wysokości 50 tys. starych złotych. Można by tak było długo jeszcze przytaczać szczegóły, natomiast z uwagi na kończący się czas zadam na wstępie kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#GrzegorzSkwierczyński">Jak wyjaśni pan, panie premierze, sprawę przejmowania - wydaje się nielegalnymi metodami - przez Fundację Prasową „Solidarność” majątku Skarbu Państwa, w tym przede wszystkim przedsiębiorstwa RSW Prasa? I jeszcze jedno pytanie: Jak pan wyjaśni sprawę najmu od Skarbu Państwa budynku w Warszawie przez fundację „Solidarność”, a następnie - wydaje się, że nielegalnego - dalszego jego wynajmu przez fundację na rzecz Banku Przemysłowo-Handlowego w Krakowie? To na razie tyle, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JarosławKalinowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli prokurator krajowy, zastępca prokuratora generalnego pan Dariusz Barski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#DariuszBarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła, chciałbym na wstępie podkreślić, że te kwestie były już wielokrotnie poruszane na tej sali, były przedmiotem różnych interpelacji, zapytań i spekulacji medialnych. Zajmowała się nimi również prokuratura, w szczególności kwestią domniemanej niegospodarności w Banku Przemysłowo-Handlowym w Krakowie, polegającej na zawarciu niekorzystnej umowy o podnajem budynków - o tym mówił pan poseł - przy Alejach Jerozolimskich 125/127 w Warszawie, kwestią przekazania Fundacji Prasowej Solidarności w Warszawie kwoty 3100 mln starych złotych, dokonanej na rzecz fundacji darowizny w kwocie 1 mld 200 mln starych złotych oraz wykupienia akcji spółki Telegraf o wartości 11 mld starych złotych. Te zdarzenia były objęte postępowaniem prowadzonym przez ówczesną prokuraturę wojewódzką w Warszawie - akta o sygnaturze 5 Ds 197/92. To postępowanie zakończone zostało postanowieniem z dnia 30 grudnia 1992 r. o umorzeniu postępowania. Podstawą tej decyzji było ustalenie, że badane w śledztwie zdarzenia nie wyczerpywały znamion przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#DariuszBarski">Jak państwo zauważyli, decyzja ta jest stosunkowo odległa, była przedmiotem wielokrotnych analiz prokuratorów i została niezmieniona. Prokuratura uznała, że ta decyzja jest zasadna. Ramy mojego wystąpienia nie pozwalają na szczegółowe omówienie tej decyzji, aczkolwiek deklaruję, że pisemnie możemy się odnieść bardziej szczegółowo do tego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#DariuszBarski">Również Prokuratura Wojewódzka w Warszawie prowadziła postępowanie o sygnaturze 5 Ds 5/93, które dotyczyło nieprawidłowości związanych z udzieleniem pożyczki przez zarząd właśnie tej fundacji w kwocie 8 mld starych złotych. Postępowanie trwało bardzo długo i zakończyło się prawomocnym umorzeniem w 2000 r. przez niezawisły sąd. Również w zakresie tej decyzji jestem w stanie udzielić bardziej szczegółowej odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#DariuszBarski">Jeżeli chodzi o pozostałe kwestie poruszane w pytaniu pana posła, chciałbym podkreślić, że nigdy nie były one przedmiotem doniesienia do prokuratury. Prokuratura ma obowiązek badać takie kwestie, jeżeli wpłynie doniesienie, zgodnie z zasadą legalizmu, i będzie podlegało ocenie przez prokuraturę, czy wypełniają one znamiona czynów zabronionych. Formułowane pytania mają formę pewnych hipotez, że te zachowania są prawdopodobnie nielegalne. Chodzi o to, że nie dają asumptu do tego, aby z urzędu w tej sprawie wszcząć postępowanie. Jeżeli pan poseł uważa, że zachowania te wypełniły znamiona czynów zabronionych, należy skierować doniesienie o popełnieniu przestępstwa, wykazać, dlaczego te zachowania miały formę przestępstw, i prokuratura się nimi zajmie. Takie doniesienie można skierować na ręce prokuratora krajowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe? Pan Grzegorz Skwierczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z pewnością wykorzystamy sugestie pana prokuratora do dalszych działań, które - podkreślam - mają na celu poprawienie przejrzystości polskiego życia politycznego i publicznego, szczególnie w kontekście ostatnio bardzo mocno promowanego twierdzenia, że przedstawiciele partii Prawa i Sprawiedliwość nie mieli nic wspólnego z Trzecią Rzeczpospolitą. W świetle faktów, które przedstawiłem wcześniej, wiele wskazuje na to, że z Trzeciej Rzeczpospolitej czerpali pełnymi garściami.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#GrzegorzSkwierczyński">Chcę jeszcze zadać dwa pytania odnośnie do tej sprawy. Jak pan wyjaśni przejmowanie majątku Skarbu Państwa przez spółki Srebrna oraz Srebrna Media utworzone przez Fundację Solidarność? Czy finansowanie biuletynu „Nowe Państwo” przez spółki powstałe na bazie nielegalnie przejętego przez fundację majątku Skarbu Państwa - takie informacje zostały podane, przypomnę, na konferencji prasowej we wtorek i nikt nie podjął działań mających na celu obalenie tych tez - nie nosi znamion tzw. prania brudnych pieniędzy? Bardzo proszę o odniesienie się do tych kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada zastępca prokuratora generalnego pan Dariusz Barski.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#DariuszBarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Mogę powtórzyć to, co powiedziałem przed chwilką: jeżeli będzie zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, prokuratura obowiązana jest zbadać te zagadnienia i je zbada. Dzisiaj oczywiście nie mogę tego wyjaśnić, bo informacja przekazana przez pana posła jest na tyle enigmatyczna, że trudno mi się do niej odnieść. Tylko tyle mogę na ten temat powiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JarosławKalinowski">Poseł Rafał Wiechecki, Liga Polskich Rodzin, zada ministrowi gospodarki morskiej pytanie w sprawie dramatycznej sytuacji polskiego rybołówstwa bałtyckiego.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#RafałWiechecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ten temat jest mi szczególnie bliski, gdyż niedawno pełniłem funkcję, która obejmowała nadzór nad szerokimi inwestycjami na Pomorzu Zachodnim. Niemniej jednak od 1 maja 2004 r., kiedy Polska weszła do Unii Europejskiej, zezłomowaliśmy 40% polskiej floty. Następnie, wskutek kontroli Unii Europejskiej, które zostały przeprowadzone na początku tego roku, w styczniu, lutym, marcu i kwietniu, polskim rybakom zakazano połowów dorsza do końca tego roku i wykazano, że do końca czerwca wyłowiliśmy kwotę na rok 2007 oraz 200% na lata następne. Co więcej, 3 września, w poniedziałek komisja stwierdziła, że nastąpią drastyczne ograniczenia kwot na lata następne, 2008 i 2009, które będą zatwierdzane w październiku. Wszystko to może doprowadzić praktycznie do likwidacji polskiego rybołówstwa bałtyckiego, a pan minister może stać się grabarzem tego rybołówstwa. W związku z tym mam pytania.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#RafałWiechecki">Po pierwsze, kiedy konkretnie i czy zostanie złożona skarga do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu na rozporządzenie Komisji Europejskiej z 9 lipca? Przypomnę, że w lipcu rozpocząłem procedurę, a termin mija dokładnie 9 września.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#RafałWiechecki">Po drugie, kiedy i gdzie konkretnie pan minister lub pan premier, z tego, co słyszałem, zamierza spotkać się, z komisarzem do spraw rybołówstwa Borgiem. Jeszcze w lipcu umawiałem się i spotykałem dwukrotnie na trwające kilka godzin rozmowy dwustronne, odbyłem nawet trzygodzinną rozmowę telefoniczną - negocjacje są niezwykle trudne - a zakaz zacznie faktycznie obowiązywać od 16 września.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#RafałWiechecki">Po trzecie, chciałbym się dowiedzieć - gdyż pan minister publicznie wielokrotnie się wypowiadał, że po 16 września rozporządzenia Komisji Europejskiej są nieważne, nieważne jest prawo unijne, że i tak polscy rybacy będą łowili - czy faktycznie po 16 września, pomimo zakazu Unii Europejskiej, polscy rybacy wypłyną i będą mogli łowić dorsza? Czy ma pan jakiekolwiek alternatywne rozwiązanie?</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#RafałWiechecki">I po czwarte, kiedy wpłynie do Sejmu ustawa o Europejskim Funduszu Rybackim na lata 2007–2013? Ustawa jest gotowa, jest w Departamencie Rybołówstwa Ministerstwa Gospodarki Morskiej, miała wpłynąć we wrześniu. Jako że mamy skrócenie kadencji Sejmu, miałem nadzieję, że pan minister doprowadzi do tego, że znajdzie się wśród ustaw priorytetowych. Przypomnę, że bez tej ustawy nie będzie możliwości wypłacania żadnych środków z Europejskiego Funduszu Rybackiego na lata 2007–2013, a do tego trzeba jeszcze kilkunastu aktów wykonawczych. Jeżeli ta ustawa nie zostanie uchwalona i nie zacznie obowiązywać 1 stycznia 2008 r., to wykorzystanie środków z Unii Europejskiej będzie wynosiło zero. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej pan Piotr Zalewski.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JarosławKalinowski">Tak mam podane.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Grzegorz Hałubek.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#GrzegorzHałubek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa, którą poruszył pan minister Wiechecki, jest oczywiście bardzo istotna, w rybołówstwie bałtyckim w tej chwili najistotniejsza. Fakt, że została przedstawiona na jednym z ostatnich posiedzeń Sejmu, jest świadectwem tego, że polskiemu Sejmowi zależy na rozpoznaniu tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#GrzegorzHałubek">Oczywiście to, co przedstawił pan Rafał Wiechecki, że rybołówstwo jest na skraju likwidacji, jest prawdą. Sprawa wymaga niezmiernie pilnych działań, już nie tylko w związku z pytaniami, które raczył zadać pan minister, ale trzeba sięgnąć dużo głębiej i zbadać przyczyny obecnego stanu rybołówstwa, które zdaniem rządu tkwią w pewnym podejściu do rybołówstwa, zarówno kolejnych rządów i kolejnych włodarzy rybołówstwa, jak i innych instytucji, w tym instytucji europejskich. Istota problemu tkwi w tym, że polscy rybacy łowiący na Bałtyku w pewnym systemie, wspólnym dla wszystkich krajów, nie robią nic innego, niż robiliby rybacy z innych krajów. Ten system, zarówno struktura gatunkowa ryb w Bałtyku, jak i pewne uwarunkowania ekonomiczne powodują, że z dużym prawdopodobieństwem i w pewnym uproszczeniu można powiedzieć, że to, co robią polscy rybacy, robią rybacy innych krajów. Jeżeli Unia Europejska chciała się dowiedzieć, ponieważ, jak rozumiem, były w tej wiedzy jakieś mankamenty, co tak naprawdę dzieje się na Bałtyku, to moim zdaniem należało skontrolować ten proces kompleksowo, a nie tylko wysyłać kontrole do jednego kraju; oczywiście wykazano pewne okoliczności, ale te okoliczności są wspólne dla wszystkich krajów. To de facto stoi przed instytucjami unijnymi, bo polski rząd ma zamiar w tej sprawie się upomnieć, zapytać, jak wygląda w takim razie rybołówstwo w innych krajach. Istotą problemu, mówiąc wprost, jest wieloletnie dostarczanie do Unii Europejskiej pewnego rodzaju informacji, tak to nazwę, które są bardzo rozbieżne z rzeczywistością. Robią to wszystkie kraje nad Bałtykiem, stwarzając w Unii Europejskiej od wielu lat wrażenie, że w Bałtyku nie ma ryb. Ten ostatni zakaz, o którym mówił pan Wiechecki, czy propozycja obniżenia kwot połowowych dobitnie świadczą o tym, że do Unii Europejskiej nie docierają informacje o rzeczywistych połowach, jakie mieliśmy okazję obserwować na wiosnę tego roku, gdzie polskie i szwedzkie kutry, przypomnę, stały w polskich portach z powodu braku możliwości sprzedaży. Kiedyś nazywało się to klęską urodzaju, a w tej chwili była taka sytuacja, że nie można było dorsza... cena spadła do 3 zł. To świadczy jednocześnie o ilości dorszy i o nieskuteczności procesów ochronnych w Unii Europejskiej, one rozmijają się z rzeczywistością. Ta sytuacja doprowadziła w prostej linii do tego, że... Inaczej powiem, polski rząd ma zamiar wykazać, że połowy na Bałtyku wszystkich państw bałtyckich są w procesie wieloletnim procesem legalnym, a przy tym konieczne jest wykazanie, co stało się w tym czasie ze statystyką połowową i informacjami dostarczanymi do Unii Europejskiej. To zadanie stoi przed rządem, chodzi o nasze rozmowy z komisarzem Barroso, komisarzem Borgiem, i mam nadzieję, że ta argumentacja, której nie użył do tej pory żaden inny polski rząd, będzie nie tylko istotną okolicznością w sprawie, że zostanie zastosowany specjalny tryb wycofania tego zakazu jako niesprawiedliwego, dyskryminującego polskich rybaków.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Kleina: Jakie to będą działania?)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#GrzegorzHałubek">Nie chciałbym się rozwodzić na ten temat. Jest przygotowany cały pakiet rozwiązań w tej sprawie. Pragnę podkreślić to, co będę dziś jeszcze pewnie wielokrotnie podkreślał, że polski rząd jest zdeterminowany do takiego stopnia, jaki tylko państwo posłowie możecie sobie wyobrazić, jeśli chodzi o uratowanie polskiego rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#GrzegorzHałubek">Istotą negocjacji z komisarzem Borgiem czy z Komisją Europejską będzie przekonywanie Komisji Europejskiej do wycofania tego zakazu i używania takich argumentów, które spowodują wycofanie tego zakazu. Nie wiem, czy ktokolwiek potrafi sobie wyobrazić, a widzę na sali posłów z Wybrzeża, zaprzestanie jakiejkolwiek działalności gospodarczej na pół roku, a to nie jest przecież pół roku, ten zakaz będzie obowiązywał przez następne lata, bo musimy to rozwiązać kompleksowo, a nie tylko na parę miesięcy, czy ktoś jest w stanie wyobrazić sobie zaprzestanie połowów czy zaprzestanie działalności gospodarczej. Co dzieje się więzami gospodarczymi poszczególnych firm? Co się dzieje z firmami przetwórczymi? Co się dzieje z załogami rybackimi, które emigrują do innych krajów? Co się dzieje z przemysłem przetwórczym? Moja wyobraźnia tak daleko nie sięga. Jeśli chodzi o podjęcie decyzji, bo pan minister pytał, co się stanie po 17 września, czyli po wizycie komisarza Borga, mam nadzieję, że dojdzie do niej. Powiem tak: wszystko zależy przede wszystkim od negocjacji. Te negocjacje będą, mam nadzieję, bardzo intensywne i argumenty będą właściwe, aż do przekonania. Jeżeliby się tak nie stało, polski rząd podejmie takie decyzje, które spowodują uratowanie polskiego rybołówstwa, a determinacja, jak mówiłem wcześniej, jest bardzo, bardzo duża.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#GrzegorzHałubek">Nie chciałbym mówić na temat konkretów, ponieważ źle jest w negocjacjach z dużymi instytucjami, w sumie życzliwymi Polsce, gdy padają odpowiedzi, co może wiązać ręce. Najpierw wyłóżmy argumenty, a później ewentualnie będziemy podejmować decyzje dotyczące szczegółowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#GrzegorzHałubek">Jeżeli można jeszcze na temat jednej sprawy. W ostatniej chwili, dosłownie rzutem na taśmę, dostaliśmy jako rząd, jako rybacy, wsparcie, i to nie z instytucji, która mogłaby być narażona na zarzut stronniczości, np. instytucji polskiej. Dostaliśmy wsparcie z Parlamentu Europejskiego, jest to świeży projekt rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie wprowadzania zrównoważenia w rybołówstwie Unii Europejskiej przy pomocy podejścia opartego na maksymalnie podtrzymywalnym odłowie. W punktach c i d Parlament Europejski poddaje totalnej krytyce sposób kwotowania połowów w Unii Europejskiej i sposób wprowadzania danych naukowych do systemu unijnego. To jest właśnie to, o czym mówimy. To jest właśnie to wsparcie, w ostatniej chwili zastosowane przez Parlament Europejski, nieustalane z nikim. Przypadek, ale mamy to i będziemy to wykorzystywać w negocjacjach. Totalna krytyka, podkreślę raz jeszcze, systemu kwotowania, jeśli chodzi o limity stosowane w Unii Europejskiej, i totalna krytyka doradztwa naukowego. Tego nam było trzeba i na pewno z tego skorzystamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze, czas minął.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JarosławKalinowski">Będzie pewnie pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Rafał Wiechecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#RafałWiechecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szkoda, że nie ma pana ministra gospodarki morskiej, gdyż to on ponosi konstytucyjną odpowiedzialność za całość działań. Niemniej jednak wiem, że pan podsekretarz stanu Hałubek jest upoważniony, chociaż widzieliśmy inne nazwisko.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#RafałWiechecki">Po pierwsze, nie usłyszałem żadnych, ale to żadnych konkretów w odpowiedzi na moje pytania, więc jeszcze raz je powtórzę. Nie mając kartki, pytam z pamięci.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#RafałWiechecki">Po pierwsze, czy rząd zaskarży rozporządzenie Komisji Europejskiej do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu? Termin mija 9 września. Dzisiaj mamy 6 września. Te działania zostały podjęte jeszcze pod koniec lipca. W ramach Komitetu Europejskiego Rady Ministrów podjęto kierunkową decyzję.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#RafałWiechecki">Po drugie, zakaz zacznie obowiązywać 16 września. Dzisiaj mamy 6 września. Kiedy i gdzie konkretnie zamierza pan minister spotkać się z komisarzem Borgiem, który może doprowadzić do uchylenia zakazu? Zostało 10 dni.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#RafałWiechecki">Po trzecie, co się stanie, jeśli nie spotkacie się z komisarzem albo jeżeli się spotkacie, a negocjacje nie przebiegną po waszej myśli, 16 września? Czy pan będzie nawoływał rybaków, tak jak pan robił to wcześniej, żeby łamali zakaz, łowili, czy też ma pan jakieś inne, alternatywne rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#RafałWiechecki">Po czwarte, kiedy do Sejmu wpłynie ustawa o Europejskim Funduszu Rybackim, która jest gotowa, znajduje się w Ministerstwie Gospodarki Morskiej? Jest całkowicie gotowa, wystarczy ją tylko przekazać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#RafałWiechecki">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#RafałWiechecki">Przypomnę, że bez tej ustawy nie będzie środków z Unii Europejskiej na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#RafałWiechecki">Na koniec. To nie Liga Polskich Rodzin namawiała do wejścia do Unii. Twierdziliśmy, że te warunki, na których wchodzimy, są złe, co się potwierdza. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej pan Grzegorz Hałubek.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#GrzegorzHałubek">Konkretnie, krótko.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Biernat: To nie można było tak od razu?)</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#GrzegorzHałubek">Czy zostanie złożona skarga? Tak. Termin mija 4 października, jak wyliczył Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, bo tam jest taka zasada: 15 dni plus jeszcze 10, więc skarga na pewno zostanie złożona.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#GrzegorzHałubek">Następna sprawa. Wczoraj zostało wysłane zaproszenie do Jose Manuela Barroso, aby umożliwił, spowodował przyjazd do Polski komisarza Borga. Mamy nadzieję, że to spotkanie się odbędzie, chcemy powiedzieć komisarzowi o wszystkich sprawach, o których mówiłem, w atmosferze spokojnej argumentacji.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#GrzegorzHałubek">Trzecia kwestia. Jakie decyzje zamierzamy podjąć, jeśli nie będzie tej zgody. Jak mówiłem, jest naprawdę bardzo duża wola uratowania polskiego rybołówstwa; tak duża, jak można to sobie wyobrazić. Szczegółów nie mogę przedstawiać z wiadomych powodów.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#GrzegorzHałubek">Ustawa wprowadzająca Europejski Fundusz Rybacki jest w tej chwili przedmiotem prac Komitetu Stałego Rady Ministrów. Rząd ma świadomość wagi tej sprawy, ale unijne pieniądze powinny wspierać rybołówstwo, a nie być celem samym w sobie, tak że na początku są te ważniejsze sprawy, tak to oceniamy, a pieniądze - oczywiście równolegle. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Mirosław Maliszewski i Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe, zadadzą pytanie skierowane do prezesa Rady Ministrów w sprawie pomocy dla sadowników dotkniętych klęską wymarznięcia.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł Mirosław Maliszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Środowisko sadownicze od kilku tygodni, a właściwie od kilku miesięcy bulwersuje fakt, że deklarowana pomoc gospodarstwom, które poniosły straty z tytułu wymarznięcia na przełomie kwietnia i maja tego roku, nie jest realizowana. Przypomnę, że straty w wielu gospodarstwach są na poziomie bliskim 100%, a rzadko jest możliwość spotkania w jakimkolwiek rejonie Polski gospodarstw, które strat nie poniosły. Swego czasu były obiecywane bardzo duże programy pomocowe, wicepremierzy, m.in. wicepremier Lepper i wicepremier Gosiewski, mówili o tym, że będzie udzielona natychmiastowa pomoc, i to w bardzo dużej skali. Została nawet podjęta, co prawda dopiero po 2 miesiącach, uchwała Rady Ministrów w tym zakresie, która w swoim programie deklarowała kilkanaście działań, które miały być uruchomione w trybie pilnym.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MirosławMaliszewski">Dzisiaj, analizując wykonanie tej uchwały - nie jest to tylko moja opinia czy opinia środowiska, ale także wielu urzędników ministerstwa rolnictwa - dochodzimy do wniosku, że z tej deklaracji pozostało bardzo niewiele, a realizacji tej uchwały praktycznie nie ma. Jedyną formą, która mogła zostać uruchomiona, a to stanowi 10% obietnic, była możliwość zaciągania nowych kredytów klęskowych i prolongowania kredytów już istniejących. Tak się składa, że do dnia dzisiejszego jeszcze żadna z tych form nie została uruchomiona w sposób praktyczny. Nie znam w Polsce gospodarstwa, nie znam sadownika, który dostałby chociażby złotówkę na pomoc dla swojego gospodarstwa, które poniosło straty. Przyczyn tego stanu rzeczy jest bardzo wiele, m.in. bardzo skomplikowane protokoły, z którymi problem mieli nie tylko rolnicy, ale przede wszystkim także członkowie komisji szacujących straty, w tym pracownicy urzędów gminy. Protokoły te z trudem dotarły do urzędów wojewodów, nie są podpisane, nie ma opinii, a więc nie ma podstaw do tego, aby ubiegać się o jakąkolwiek formę pomocy.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MirosławMaliszewski">Była też taka propozycja, aby przyspieszyć realizację dopłat bezpośrednich dla gospodarstw poszkodowanych, tak by mogły one dostać jakikolwiek zastrzyk finansowy w tym bardzo trudnym okresie. Z tego także nic nie wyszło. A chcę powiedzieć, że są województwa, np. woj. łódzkie, gdzie sadownicy nie otrzymali jeszcze dopłat bezpośrednich za rok ubiegły.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#MirosławMaliszewski">W związku z tym mam pytanie: Kiedy nastąpi realizacja uchwały Rady Ministrów? Kiedy jakiekolwiek pieniądze trafią do poszkodowanych gospodarstw? I z której z tych kilkunastu form pomocy w sposób praktyczny rolnicy, sadownicy będą mogli skorzystać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Jarosław Żaczek.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka miesięcy temu, bezpośrednio po klęsce, która dotknęła szczególnie sadowników, jako poseł pytałem ówczesnego pana ministra rolnictwa i rozwoju wsi o formę, zakres pomocy, o to, co rząd zamierza zrobić, aby wspomóc poszkodowanych. Dzisiaj, odpowiadając panom posłom na pytanie, zdaję z tego relację.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JarosławŻaczek">Tegoroczne wymarznięcia spowodowały straty na niespotykaną dotąd skalę w uprawach rolnych, zwłaszcza w sadach. Aby pomóc poszkodowanym rolnikom, w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi opracowany został program pomocy dla gospodarstw rolnych, grup producentów rolnych, wstępnie uznanych grup producentów owoców i warzyw, uznanych organizacji producentów owoców i warzyw oraz przedsiębiorstw przetwórstwa rolno-spożywczego w celu złagodzenia skutków tych szkód. Program ten uchwałą z dnia 3 lipca został przyjęty przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JarosławŻaczek">Uchwała w sprawie ustanowienia programu pomocy w związku z wymarznięciami w uprawach rolnych, podobnie jak inne programy pomocy, wymagała zgłoszenia do Komisji Europejskiej, co niezwłocznie zostało wykonane. Program pomocy obejmuje szereg form wsparcia, które są obecnie realizowane. Stan realizacji poszczególnych działań został wstępnie omówiony na spotkaniu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 9 sierpnia z przedstawicielami Związku Sadowników.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Korzystając z okazji, pragnę przedstawić bieżącą informację o realizacji działań określonych w omawianym programie. Jedną z najważniejszych form wsparcia są preferencyjne kredyty klęskowe z dopłatami Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do oprocentowania. Warunkiem udzielenia pomocy jest dołączenie przez kredytobiorcę do wniosku o udzielenie kredytu bankowego opinii wojewody, zawierającej określenie zakresu i wysokości szkód oszacowanych przez powołaną przez niego komisję. Kwota kredytu nie może przekroczyć wartości szkód w uprawach rolnych, jest to nie więcej niż 4 mln zł na gospodarstwo rolne. Obecnie oprocentowanie tych kredytów wynosi 1,88 w skali roku. Dotychczas minister rolnictwa i rozwoju wsi, na wnioski wojewodów, wyraził zgodę na uruchomienie procedury otwarcia preferencyjnej linii kredytów klęskowych dla ponad 74 tys. gospodarstw rolnych na obszarze wszystkich województw. Łącznie szkody oszacowane w tych gospodarstwach wynoszą ponad 810 mln zł. Rolnicy poszkodowani w 2007 r. klęską wymarznięcia w uprawach rolnych mogą ubiegać się w bankach o wydłużenie do 5 lat okresu spłaty zaciągniętych wcześniej obrotowych kredytów klęskowych, a także o prolongatę lub wydłużenie terminów spłaty kredytów inwestycyjnych w ramach okresu określonego dla danej linii kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#JarosławŻaczek">Podwyższona została z 35 do 50 dopłata do składki ubezpieczenia upraw rolnych. A zatem rolnicy mogą już zawierać umowy ubezpieczenia upraw rolnych z zakładem ubezpieczeń z wyższą dopłatą do składki ubezpieczeniowej. Do prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wpłynęło w ostatnim czasie 1235 wniosków o umorzenie składek na ubezpieczenie społeczne oraz 64 wnioski o inne ulgi. Wnioski są obecnie w trakcie rozpatrywania.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#JarosławŻaczek">Zgodnie z programem prezes Agencji Nieruchomości Rolnych rozpatruje wnioski rolników poszkodowanych wymarznięciami w uprawach rolnych, dotyczące ulg i zwolnień w opłatach czynszu dzierżawnego. Należy jednak podkreślić, iż obniżenie czynszu może nastąpić po łącznym spełnieniu dwóch warunków, a mianowicie zaistnieniu okoliczności, za które dzierżawca nie ponosi odpowiedzialności i które nie dotyczą jego osoby, oraz wystąpienia znacznego zmniejszenia zwykłego przychodu z przedmiotu dzierżawy.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#JarosławŻaczek">Na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa wójtowie, burmistrzowie, prezydenci miast mogą stosować ulgi i zwolnienia w opłatach podatku rolnego za 2007 r. z uwzględnieniem przepisów dotyczących pomocy publicznej. W celu zrekompensowania gminom utraconych dochodów z tytułu zastosowanych ulg i zwolnień w Sejmie znajduje się projekt ustawy regulującej te kwestie. Projekt został skierowany do notyfikacji w Komisji Europejskiej. Rolnicy, w których gospodarstwach rolnych powstały szkody na skutek wymarznięć w uprawach rolnych, oraz członkowie ich rodzin na podstawie ustawy o pomocy społecznej mogą ubiegać się o pomoc przewidzianą w tej ustawie. Mam głęboką nadzieję, że pomoc realizowana w ramach programu będzie wsparciem, rekompensatą, choć na pewno nie w pełni, dla poszkodowanych sadowników.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#JarosławŻaczek">Jeśli chodzi o opóźnienia w dopłatach bezpośrednich, dotyczy to tylko przypadków spraw spornych. Natomiast jeśli chodzi o dopłaty bezpośrednie, rzeczywiście będą one realizowane w trybie przyspieszonym, jednak po 1 grudnia br. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Stanisław Kalemba. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To jest wiedza medialna, telewizyjna, panie ministrze. Pytanie zasadnicze: Czy sadownik z Wielkopolski, z Białośliwia, z Grójca, z Łącka...</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Biernat: Z Sandomierza.)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#StanisławKalemba">Czy taki sadownik może dzisiaj otrzymać z powrotem protokół, który jest w ministerstwie, i uzyskać pomoc, o której mówi pan minister? Otóż nie, nie ma takiej możliwości. Dopiero niedawno protokoły dotarły z Wielkopolski do ministerstwa, teraz czeka się na decyzje. Bez tego protokołu i wyceny rolnik nie może skorzystać z żadnego działania, o którym mówił pan minister. Te informacje są z początku czerwca, tak samo jak te, które mamy jako członkowie sejmowej Komisji Rolnictwa. Teraz, panie ministrze, jest sytuacja, kiedy w ocenie Instytutu Sadownictwa i Kwiaciarstwa w Skierniewicach rozmiary wyrządzonych przez mróz szkód w sprawach sadowniczych są klęskowe. Przecież to są straty 80–90%.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#StanisławKalemba">I teraz, panie ministrze, jaka jest pomoc dla grup producenckich? Mówimy, żeby zakładać grupy producenckie.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#StanisławKalemba">Panie marszałku, jeszcze chwilę, bo to jest ważne.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#StanisławKalemba">Gdy nie ma produkcji, nie ma sprzedaży, a pomoc dla grup zależy od obrotu. Jaka będzie pomoc dla grup, jaka zachęta?</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#StanisławKalemba">Panie ministrze, mam tutaj zdjęcie, nie bardzo widać... Co w sprawie gradobicia? W jednej gminie - Opalenica, 145 gospodarstw, straty 80–90%. Sytuacja ich protokołów, tak ciężko wypracowanych przez komisje w gminach, jest podobna do sytuacji protokołów sadowników. Czyli pomocy nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#StanisławKalemba">Ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#StanisławKalemba">Rolnicy oczekują na pomoc społeczną, tak jak jest to w Unii, w Niemczech: jest tam możliwość otrzymania 3 tys. euro na jedno gospodarstwo, na jedną rodzinę. To było też w dezyderacie. Aktualnie rolnicy nie mogą skorzystać z żadnej pomocy, a mróz był w kwietniu i na początku maja. Dziękuję, i przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Jarosław Żaczek.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Pałys: Przeprosił pan poseł.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Klęska, jaka nawiedziła polskich sadowników, o czym wszyscy wiemy, miała w tym roku skalę dotąd niespotykaną. Oczywiście chcielibyśmy, żeby program opracowany w Ministerstwie Rolnictwa w pełni zrekompensował straty. Natomiast był on opracowany na podstawie obowiązujących przepisów i w oparciu o możliwości budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JarosławŻaczek">Jeśli chodzi o jakiekolwiek przesunięcia czasowe, to wynikają one z opóźnień w przedstawieniu opinii sporządzanych przez wojewodę i kierowanych do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jeśli takie opinie przychodzą, decyzje są wydawane na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JarosławŻaczek">Co do pomocy de minimis, należy pamiętać o ogólnych zasadach, że kwota pomocy nie może przekraczać 3 tys. na gospodarstwo, zaś skumulowana...</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Maliszewski: Euro.)</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#JarosławŻaczek">Euro, tak, dziękuję za podpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#JarosławŻaczek">Natomiast skumulowana kwota w ciągu 3 lat dla całej Polski nie może przekroczyć około 45 mln euro, oczywiście przy spełnieniu wszystkich warunków. Przy opracowaniu programu wnikliwie analizowano możliwość wprowadzenia niezbędnych form pomocy. Ze względu na ograniczoną łączną kwotę pomocy de minimis skierowaną do wykorzystania w Polsce oraz na formy pomocy, które już zostały wprowadzone w formie dopłat z tytułu zużytego do siewu i sadzenia materiału siewnego realizowanego przez Agencję Rynku Rolnego czy dopłaty do powierzchni upraw rzepaku przeznaczonego na cele energetyczne, płatności w ramach pomocy de minimis dla sadowników nie mogły być zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#JarosławŻaczek">Natomiast rolnicy, którzy ponieśli straty wskutek wymarznięć, jeśli spełniają wymogi określone odrębnymi przepisami, mogą korzystać z tej pomocy w ramach form, które przed chwilą przedstawiłem.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#JarosławŻaczek">Chciałbym dodać, że pomoc skierowana do rolników dotkniętych klęską gradobicia odbywa się na dokładnie tych samych zasadach, jak w przypadku wymarznięć.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#JarosławŻaczek">I jeszcze jedna informacja. Jeśli chodzi o pomoc dla grup producenckich, jeśli pan poseł pozwoli, skieruję odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Zbigniew Dolata, Tomasz Latos i Jan Filip Libicki z Prawa i Sprawiedliwości zadadzą pytanie do ministra transportu w sprawie budowy drogi ekspresowej S5.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Dolata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ZbigniewDolata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W dniu 27 sierpnia 2007 r. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego przedstawiło indykatywny wykaz indywidualnych projektów kluczowych dla Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”. Wykaz ten zawiera najważniejsze dla rozwoju kraju projekty inwestycyjne. W imieniu posłów Prawa i Sprawiedliwości z województw kujawsko-pomorskiego i wielkopolskiego chciałbym podziękować za umieszczenie na liście projektów podstawowych budowy odcinka drogi ekspresowej S5 Gniezno-Poznań, a także odcinka Nowe Marzy-Bydgoszcz-Żnin, który do tej pory był na liście rezerwowej.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#ZbigniewDolata">Budowa drogi S5 ma ogromne znaczenie dla wzmocnienia potencjału i spójności przestrzennej województw kujawsko-pomorskiego, wielkopolskiego i dolnośląskiego. Inwestycja ta jest szczególnie ważna w kontekście przygotowań naszego kraju do organizowanych w 2012 r. mistrzostw Europy w piłce nożnej, ponieważ droga S5 stanowi najdogodniejsze połączenie Gdańska, Poznania i Wrocławia, czyli trzech spośród czterech miast, w których będą się odbywać rozgrywki.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#ZbigniewDolata">W imieniu 33 posłów Prawa i Sprawiedliwości z województw dolnośląskiego, kujawsko-pomorskiego oraz wielkopolskiego, którzy w formie interpelacji dwukrotnie zwracali się do ministrów rozwoju regionalnego, transportu i sportu z prośbą o umieszczenie na liście projektów podstawowych budowy całości drugi ekspresowej S5 łączącej Wrocław z Poznaniem, Bydgoszczą i Gdańskiem, pragnę zapytać w imieniu pana posła Filipa Libickiego i pana posła Tomasza Latosa, czy istnieje możliwość włączenia na listę podstawową tych odcinków drogi S5, które są na liście rezerwowej. I drugie pytanie: Czy rząd planuje wykorzystanie środków budżetowych na realizację tej inwestycji, tak ważnej dla Wielkopolski, Dolnego Śląska, Pomorza i Kujaw? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu pani Barbara Kondrat.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#BarbaraKondrat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie Posłanki! Panowie Posłowie! W imieniu ministra transportu pragnę przekazać odpowiedź na pytanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#BarbaraKondrat">Chciałabym na początku zaznaczyć, że lista projektów kluczowych w infrastrukturze przygotowana przez rząd została opracowana na podstawie bardzo dokładnych merytorycznych analiz pod kątem natężenia ruchu i przydatności tych dróg podczas Euro '2012, jak i możliwości finansowych budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#BarbaraKondrat">Jest to lista bardzo ambitna. Dzięki pieniądzom unijnym i ogromnemu wysiłkowi polskiego budżetu w dużym stopniu możemy zmienić obraz infrastruktury polskiej. Rozpoczęliśmy to już programem na lata 2004–2006, gdzie otrzymaliśmy spore środki z Unii Europejskiej. Nowe środki są znacznie większe i dają nam ogromną szansę. Żaden z krajów Unii Europejskiej nie miał w tak krótkim czasie do wykorzystania tak ogromnej ilości pieniędzy, a uwzględniając jeszcze dofinansowanie krajowe, jest to w sumie mniej więcej 33–35 mld euro. Ale mimo wszystko jest to za mało, żebyśmy mogli zmodernizować wszystkie drogi ekspresowe czy zbudować nowe autostrady, linie kolejowe, bo przecież wiemy, jak kolej była zaniedbana, dofinansować lotniska, wybudować lotnisko centralne i tak dalej. W związku z tym w mojej opinii, w opinii ministra transportu, w opinii rządu, który zaakceptował tę listę, jest to najbardziej optymalny, bardzo ambitny wariant. Jeśli zmobilizujemy się wszyscy jako Polacy i będziemy go realizować, to mamy szansę osiągnąć zupełnie inną jakość.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#BarbaraKondrat">Dlaczego mówię o tej mobilizacji? Dlatego że państwo wiecie, jak ogromne trudności trzeba pokonać, choćby środowiskowe - mam na myśli choćby prace przygotowawcze, które przez wiele lat w Polsce nie były robione - żeby ten sukces osiągnąć. Wiemy, co zrobiono z Rospudą - mamy materiały przygotowane zgodnie z prawem unijnym, zgodnie z prawem polskim, a jednak historia, która poszła w świat, jest taka, że sami skarżyliśmy na siebie.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#BarbaraKondrat">Wracając do drogi S5 - ja zgadzam się całkowicie z panami posłami, że jest to bardzo ważna droga, że jest to droga, która dla tego rejonu, przez który przebiega, jest jedną z kluczowych dróg, kluczową drogą nawet, mogę powiedzieć, poza autostradą A1 czy A2 od strony Poznania. Ale w tej sytuacji, wobec braku środków, minister transportu zaproponował włączenie, oprócz tego odcinka Poznań-Gniezno, także odcinka od autostrady A1 Nowe Marzy-Bydgoszcz i Bydgoszcz-Żnin, bo połączenie od tej strony, jakby od Bydgoszczy, jest bardzo ważne, żeby z autostradą A1 móc połączyć tak wielką metropolię, jaką jest Bydgoszcz. Ponadto na odcinku Żnin-Gniezno, tam gdzie już tych pieniędzy nie starczyło w pełni, jest ruch nieco mniejszy. Ale, niezależnie od tego, całą tę drogę uznano za bardzo ważną, została ona włączona do rezerwy i dlatego będzie przygotowywana tak samo, jak wszystkie inne drogi objęte listą projektów kluczowych.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#BarbaraKondrat">Co do wszystkich projektów, które są na liście projektów rezerwowych - ich status oznacza otwarcie dla nich drogi do projektowania, do prac od samego początku. Dlaczego od samego początku? Nie możemy mieć takiej listy, która by dokładnie określała wartość inwestycji odpowiednio do tego, jakie pieniądze mamy z Unii Europejskiej plus dofinansowanie krajowe, bo nigdy nie wiemy do końca, gdzie może być jakiś projekt opóźniony, choćby ze względów środowiskowych czy innych proceduralnych - już w tej chwili mamy spore doświadczenia w tym względzie. A więc realizacja projektu będzie się opóźniała, a pieniądze są przydzielane przez Komisję Europejską na bardzo sztywnych warunkach, w każdym roku jest określona kwota do wydatkowania. I jeżeli teraz te projekty przygotowuje się równolegle, to czy pojawią się oszczędności z przetargów, czy też którykolwiek inny projekt zostanie przetrzymany, natychmiast będzie kontynuowana budowa tej drogi.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#BarbaraKondrat">Jeśli chodzi o tę część od A2 do A1, czyli od Poznania do miasta Nowe Marzy i do autostrady A1, jest to sieć TEN-T, czyli te pieniądze mogliśmy jeszcze zaoszczędzić - nawet nie zaoszczędzić, one były wcześniej planowane na drogę S3, ale tutaj decyzją ministra finansów został po prostu zmieniony projekt: część zdjęto niejako z drogi S3 i przekazano na ten odcinek właśnie Nowe Marzy-Bydgoszcz, Bydgoszcz-Żnin, tak żeby to pod kątem Euro 2012 było zrobione. Natomiast drugi odcinek jest poza siecią TEN-T - na razie, w 2010 r. będziemy próbowali pewne korekty zrobić - co oznacza, że nie można użyć do tego środków Funduszu Spójności, które są dostępne w wysokości ponad 16 mld euro, a środki, które są w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, to zaledwie 3 mld na cały kraj.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#BarbaraKondrat">W tym kontekście, tak jak powiedziałam, uważam, że jest to dobra koncepcja, która daje możliwość przeprowadzenia od początku, i już to się rozpoczęło, procesu przygotowawczego, z możliwością realizacji tak szybko, jak to możliwe. I w tym kontekście uważamy też, że nie można bardziej obciążać budżetu, bo wtedy projekty byłyby nierealne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pan poseł Tomasz Latos.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#TomaszLatos">Dziękuję pani minister za te szczegółowe wyjaśnienia. Cieszę się, że rząd dostrzegł wagę tej drogi, drogi S5, zwłaszcza w kontekście Euro 2012. Jednocześnie chciałbym jednak dopytać, zresztą zgodnie z pytaniem mojego poprzednika, o środki budżetowe. Wydaje się, iż droga ta jest tak ważna, że niezależnie od umieszczenia na przykład odcinka Żnin-Gniezno na liście rezerwowej, należałoby myśleć o wykorzystaniu ewentualnie środków budżetowych do budowy tej drogi. Byłaby to sytuacja dość dziwna, gdyby droga S5 po wybudowaniu miała przerwę w przebiegu. Ja miałem przyjemność uczestniczyć w poniedziałek w nadzwyczajnej sesji Rady Miasta Żnina i tam wystosowano apel do rządu, również do parlamentarzystów, aby tę sprawę w jakiś sposób załatwić, szczególnie jeżeli chodzi o obwodnicę Żnina. Informacje, które do mnie docierały, były dość pozytywne, zwłaszcza z Ministerstwa Transportu - ministerstwo bierze pod uwagę właśnie wykorzystanie środków budżetowych, z braku środków unijnych, do budowy tej drogi. Również te informacje były pozytywne, jeżeli chodzi o odcinek dalszy, do Wrocławia - być może przed umieszczeniem w sieci TEN-T też zostaną wykorzystane środki budżetowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu pani Barbara Kondrat.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#BarbaraKondrat">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#BarbaraKondrat">Panie pośle, obwodnica Żnina jest uwzględniona w ramach tej drogi.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: A Bojanowa?)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#BarbaraKondrat">To pierwsza odpowiedź, która pana interesuje. Natomiast jestem przekonana, że ta droga powstanie. Ten odcinek, który jest w sieci TEN-T, musi powstać. Ja, mając doświadczenie w odniesieniu do obecnej perspektywy finansowej, kiedy to mamy oszczędności na bardzo wielu przetargach, myślę, że tu wszędzie będą pojawiały się różnego typu oszczędności, które będzie można zawsze zagospodarować (niezależnie od tego, ja też zgadzam się z panem, że tu jest pewien kawałek, zresztą nie bardzo duży, który można pozostawić niedokończony). Natomiast w tej chwili ten program, który żeśmy przedstawili jako rząd, musiał być zbilansowany. Musiała być zbilansowana ilość środków i ilość zadań, i koszt tych zadań. Nie można było na przykład „wyciąć” czy nie dokończyć A1 czy A2, czy A4 i na przykład dać na inny kawałek. Myśmy dali to, co jest najbardziej przygotowane na tym odcinku, i na pewno jest to tak logiczne, że Poznań z A1 też powinien być połączony, że wydaje mi się, iż każdy minister transportu zrobi wszystko, aby ten odcinek był.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#BarbaraKondrat">Natomiast jeśli chodzi o ten drugi odcinek, chciałabym tutaj zwrócić uwagę jeszcze na koszty. Pierwszy odcinek Nowe Marzy-Bydgoszcz to jest 225 mln euro, drugi odcinek Bydgoszcz-Żnin to jest prawie 267 mln euro, Gniezno-Poznań to jest 230 mln euro, czyli ponad 740 mln, podczas gdy odcinek Poznań - Wrocław byłby odcinkiem, który by kosztował ponad miliard euro. W tej chwili zapewnienie tych środków, tak jak mówiłam, z puli tych 3 mld, które mamy do dyspozycji, nie jest możliwe, natomiast nie wyobrażam sobie, żeby którykolwiek z ministrów transportu nie sprawił tego, by z oszczędności, z pieniędzy budżetowych czy unijnych powstało połączenie autostrady A1 i A2 na tym obszarze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Bojanowa nie ma, pani minister?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Włodzimierz Witold Karpiński i Andrzej Biernat, klub Platforma Obywatelska, zadadzą pytanie kierowane do ministra skarbu państwa w sprawie wykonywania uprawnień właścicielskich oraz planów Ministerstwa Skarbu Państwa w stosunku do największych podmiotów gospodarczych na Lubelszczyźnie, tj. Zakładów Azotowych „Puławy” SA oraz spółki Lubelski Węgiel „Bogdanka” SA.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Karpiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W istocie chodzi o wykonywanie uprawnień właścicielskich w zakresie podejmowania decyzji na najwyższym poziomie, to znaczy na poziomie właścicielskim w przypadku spółek kapitałowych, czyli decyzji strategicznych, o charakterze strategicznym, odnośnie do perspektyw rozwoju tych dwóch podmiotów, i operacyjnych, to znaczy w jakim czasie i kto ma to robić.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Trochę historii. Panie ministrze, Zakłady Azotowe „Puławy” udanie debiutowały w październiku 2005 r. na warszawskiej giełdzie papierów wartościowych. Pozyskując kapitał z rynku publicznego, generując zyski, mając zatwierdzony program rozwoju oraz ostatnio wieloletnią strategię działania, dzisiaj znajdują się w sytuacji, która, ostrożnie mówiąc, budzi niepokój. W firmie w ciągu ostatnich 18 miesięcy, a więc, panie posłanki i panowie posłowie, przez 1,5 roku, pracami zarządu kieruje piąta osoba. To tak naprawdę trudno sobie wyobrazić racjonalne zarządzanie budżetem domowym czy małą firmą, a cóż dopiero mówić o firmie, która ma obroty powyżej 2 mld zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Z informacji, które docierają do mojego biura - a to jest tylko część korespondencji, i od pracowników, i byłych pracowników, i związków zawodowych - wynika, iż mimo dobrych wyników finansowych w firmie panuje zła, pełna napięć wewnętrznych i niepewności atmosfera. Trudno też określić kierunek rozwoju firmy, długofalową politykę, gdyż w tym zakresie nie ma żadnych realizacji prorozwojowych, realizacji, które umacniają pozycję firmy na rynku, które zakłady azotowe wzmacniają i dają perspektywę rozwoju. A częste zmiany kadrowe właśnie uniemożliwiają realizację takiej polityki.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Wobec powyższego, w trosce o przyszłość Zakładów Azotowych „Puławy”, w trosce o pracowników i ich rodziny, w trosce o dobro miasta i województwa lubelskiego,...</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">...dbając o dobrą markę polskiej chemii, której zakłady azotowe są przykładem, proszę o jasną odpowiedź: Jakie plany ma Ministerstwo Skarbu Państwa wobec tej najlepszej spółki wielkiej syntezy chemicznej? Czy prawdą jest, że trwają prace w Ministerstwie Skarbu Państwa w zakresie przygotowania do przejęcia Zakładów Azotowych „Puławy” przez Grupę Ciech? I kiedy zakończy się karuzela stanowisk, karuzela kadrowa we władzach spółki, panie ministrze?</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Podobna sytuacja dotyczy najlepszej i najtańszej kopalni węgla kamiennego w kraju, kopalni na Lubelszczyźnie - Bogdanki. Podobnie dwa razy była próba konsolidacji, obroniona przez pracowników, przygotowany prospekt emisyjny, wstrzymana procedura pozyskania kapitału, a więc także kwestia zablokowania rozwoju tej firmy. Proszę o odpowiedź: Kiedy można spodziewać się stosownych decyzji w tym zakresie Ministerstwa Skarbu Państwa oraz statutowych organów spółki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Paweł Szałamacha.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PawełSzałamacha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pierwsze z pytań dotyczących Zakładów Azotowych „Puławy”. Tak jak pan poseł wskazał, jest to spółka notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. My mamy - my jako skarb - nieco powyżej 50% akcji tej spółki.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PawełSzałamacha">Pytał pan o zmiany kadrowe i plany strategiczne. Istotnie w lipcu rada nadzorcza odwołała prezesa Krzysztofa Lewickiego z funkcji, którą piastował. Było to odwołanie na mój osobisty wniosek, ja wystosowałem taką prośbę, taki list do rady nadzorczej, ze względu na fakt, iż na skutek działań prezesa utraciliśmy całkowicie zaufanie do tej osoby. Ten pan - i obawiam się, że to jest częściowo uwidocznione w pańskiej wypowiedzi - stawiał się na stanowisku obrońcy Puław, rzekomego obrońcy Puław przed niesprecyzowanymi zamierzeniami Skarbu Państwa, podburzał załogę, tworzył atmosferę niepewności. Ja popełniłem zasadniczy błąd w tej sprawie, przyznaję, to znaczy jeszcze wiosną poprosiłem tę osobę o ustąpienie ze stanowiska. Oczywiście to się nie stało. Traktowanie jak dżentelmenów osób, które nimi nie są, kończy się w ten sposób, że została podjęta bardzo intensywna akcja dezintegrująca zakład, pracowników, także były wydarzenia polegające na nakłanianiu pracowniczego członka rady nadzorczej do ustąpienia w kluczowym momencie. Pan poseł zapewne bardzo dobrze o tym wie.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Witold Karpiński: Pan rekomendował pana prezesa.)</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PawełSzałamacha">Rada nadzorcza po przeprowadzeniu konkursu... Byliśmy wówczas przekonani, że przeprowadzony został konkurs w pełni profesjonalny. Przyszła osoba z sektora prywatnego, menedżer taki, jakiego poszukiwaliśmy. Niestety okazał się z takiego tła osobą niekompetentną. Proszę zastanowić się, czy jest możliwe w firmie prywatnej prezentowanie planów zakupowych, i to przede wszystkim najpierw w prasie, a nie wobec rady nadzorczej, nie wobec organów...</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Witold Karpiński: Panie ministrze, ja nie bronię prezesów.)</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, ale dyskusja z ław?)</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PawełSzałamacha">Ale właśnie takie było pańskie pytanie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Witold Karpiński: Karuzela kadrowa, kiedy pięciu kieruje zarządem przez 1,5 roku i są... przez Ciech...)</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#PawełSzałamacha">Panie pośle, nie ma prac dotyczących przejęcia przez Ciech. Ciech w swojej strategii przedstawił co najmniej 3, jeżeli nie 4, firmy do potencjalnego zakupu: Police, Puławy, Tarnów. Moim zdaniem Ciech w najbliższym okresie powinien - ale także, mówię, jesteśmy mniejszościowym akcjonariuszem Ciechu - skoncentrować się na działaniach organicznych wzrostu, to znaczy realizować plany postakwizycyjne w stosunku do Organiki-Sarzyny i Zachemu, które kupił w poprzednim roku, i skoncentrować się na takiej bardziej żmudnej pracy menedżerskiej. Każdy zarząd ma taką naturalną tendencję obecnie, tym bardziej jest taka kultura przedstawiania ambitnych planów zakupowych, bo łatwo coś kupić; natomiast żmudnie przeprowadzać procesy uszczelniania spółek, modernizacji, inwestycji - jest nieco trudniej.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#PawełSzałamacha">Nie mamy takich planów sprzedaży akcji. Oczywiście, jak pan poseł wie, są płynne, to znaczy procedura potencjalnej prywatyzacji nie zajęłaby dużo czasu, ale w planach na rok 2008, w naszych planach ministerialnych, akcje Puław nie zostały wpisane do planów prywatyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#PawełSzałamacha">Jeżeli zaś chodzi o Bogdankę - to druga ważna firma na Lubelszczyźnie - w marcu 2006 r. rząd przyjął dokument programowy pod nazwą: Program dla energetyki. Zakładał on, że będzie rozważana prywatyzacja lub konsolidacja poznańskiej ENEI, Elektrowni „Kozienice” i rzeczonej Bogdanki. Pozostawiono ministrowi skarbu państwa wówczas szerokie pole do decyzji, żeby zdecydować co do racjonalnego przebiegu tego procesu. Nie jest tajemnicą - i to wszyscy posłowie z Lubelszczyzny wiedzą - że ta strategia czy potencjalne zamiary konsolidacji, wniesienia Bogdanki do tzw. grupy centralnej spotkały się z ostrą krytyką strony społecznej na Lubelszczyźnie. W moim przekonaniu jest to przejaw bardzo silnych w Polsce partykularyzmów branżowych, regionalnych - trudno, trzeba sobie z tym poradzić - a nie istotnie merytorycznej dyskusji. Jestem przekonany, że długofalowo lepiej byłoby, ażeby Bogdanka znalazła się w skonsolidowanym pionowo dużym organizmie gospodarczym. Trudno, wycofaliśmy się z tych zamiarów. Protesty były bardzo silne i do tej konsolidacji nie doszło. Do konsolidacji doszło jedynie w przypadku Kozienic i ENEI.</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#PawełSzałamacha">Jeżeli chodzi o wykonywanie uprawnień właścicielskich w stosunku do tejże firmy...</u>
          <u xml:id="u-99.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-99.13" who="#PawełSzałamacha">Pozwolę sobie jednak odpowiedzieć na pańskie pytanie. 4 lipca odbyło się zwyczajne zgromadzenie akcjonariuszy spółki za rok poprzedni, za rok 2006. Zatwierdzono sprawozdanie finansowe z działalności kopalni oraz nie udzielono absolutorium zarządowi. Podstawowe powody...</u>
          <u xml:id="u-99.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-99.15" who="#PawełSzałamacha">‍... nieudzielenia absolutorium to były wątpliwości co do takich pól działalności firmy, jak kontrola wykonywania umów na dostawę węgla, stosunki kontraktowe pomiędzy Zakładami Metalowymi „Kozamex”, brak zabezpieczenia zbytu węgla, brak zabezpieczenia finansowania inwestycji budowy pola Stefanów.</u>
          <u xml:id="u-99.16" who="#PawełSzałamacha">Jeżeli chodzi o nasze plany, to cóż, Bogdanka wybrała czy niejako wymogła na ministrze Skarbu Państwa samotną drogę rozwoju. Życzymy jej jak najlepiej, wspieramy to polityką dywidendową. Ta firma ma bardzo duże kapitały własne, bardzo dużo gotówki. Podobna sytuacja jest notabene w Puławach. Zysk za rok obrotowy 2006 w wysokości 84 mln zł został podzielony w następujący sposób...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, proszę zmierzać do końca wypowiedzi. Będzie miał pan jeszcze okazję raz mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PawełSzałamacha">Tak. przypuszczam, że tak. Ostatnich parę zdań.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PawełSzałamacha">...na cele pracownicze odpis, na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych i nagrody dla załogi, 25 mln na kapitał rezerwowy, 50 mln na dywidendę dla akcjonariuszy. W sierpniu został wyłoniony nowy zarząd spółki po przeprowadzeniu postępowania konkursowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe - pan poseł Andrzej Biernat.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AndrzejBiernat">Czegoś nie zrozumiałem z tą Bogdanką, bo z tego, co wiem, to jest to najbardziej rentowna spółka węglowa w Polsce. Pan mówi, że zarząd nie dostał absolutorium, że prowadzicie dobrą politykę dywidendową, a tu się okazuje, że właściciel, czyli Skarb Państwa, zabrał 50 mln na dywidendę. Ciekaw jestem, jaka jest ta prorozwojowa polityka dywidendowa, skoro większą część pieniędzy zabraliście na dywidendę.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#AndrzejBiernat">Dalej nie odpowiedział pan na pytanie o to, jaka jest strategia, jaka jest przyszłość Bogdanki. Gotowe prospekty emisyjne leżą odłożone ad acta, nie udzielacie zgody na wejście Bogdanki na parkiet i cały czas ta karuzela trwa. Sposób ograbiania Bogdanki z pieniędzy, które pan nazwał dywidendowym wsparciem tej spółki, jest bardzo ciekawy, ponieważ wiadomo, że jeżeli spółka swoich zysków nie inwestuje w rozwój, to się nie rozwija, i za chwilę może paść. Konsolidacja, którą jej proponowaliście, ze spółkami o gorszym standingu finansowym, też miała być chyba wsparciem dla tej spółki, tak żeby ją całkowicie załamać i - według mnie tak jest - proszę mi odpowiedzieć na pytanie: Czy to jest kara za to, że załoga nie zgodziła się na śmieszne plany konsolidacji Lubelskiego Węgla?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada pan Paweł Szałamacha, sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PawełSzałamacha">Panie Marszałku! Panie Pośle! Z lokalizacji pańskiej na sali wnioskuję, że pan jest członkiem Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PawełSzałamacha">Posłem Platformy Obywatelskiej. Używanie słowa „ograbianie” w kontekście podejmowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AndrzejBiernat">50 mln złotych z 84 to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PawełSzałamacha">...decyzji właścicielskiej co do swoich własnych pieniędzy świadczy o tym, że państwo są całkowicie niewiarygodni, jeżeli chodzi o państwa przesłanie co do gospodarki wolnorynkowej, zasad właścicielskich etc. Jest to gigantyczne zafałszowanie.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PawełSzałamacha"> Zysk z definicji to pieniądze akcjonariuszy, nie spółki, nie pracowników, nie zarządu. Zostawiamy w spółce tyle, ile jest potrzebne na jej rozwój, i dokładnie tyle jest potrzebne na rozwój Bogdanki. Firma miała 25 mln w tym roku tylko, w poprzednich latach...</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Biernat: 10 mln.)</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PawełSzałamacha">...były te proporcje jeszcze wyższe. Pan dobrze wie, że firma ma bardzo duże zapasy gotówki i może finansować tego typu rozwój. Apeluję do pana o niepodkręcanie atmosfery. Oczywiście logika wyborcza jest nieubłagana, ale nie mogą partykularyzmy regionalne, konkretne branżowe, konkretne firmowe powodować, że nie da się w ogóle przeprowadzić jakiejkolwiek sensownej operacji gospodarczej w Polsce. To jest woluntaryzm. Pan jako poseł Platformy Obywatelskiej powinien naprawdę wziąć poprawkę na emocje i nie podkręcać atmosfery.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AndrzejBiernat">Ja wiem, co to jest gospodarka rynkowa. Jeżeli się zysku nie inwestuje, to się nie ma możliwości rozwoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PawełSzałamacha">Taka jest moja odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Biernat: Za 10 mln zbuduje pan nowe szyby?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JarosławKalinowski">Tak to często bywa, że ministrowie pozostają przy swoim zdaniu, a posłowie zostają przy swoich ocenach.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie regionalizm, tylko interes. Panie ministrze, nie można oceniać posłów.)</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#JarosławKalinowski">Posłowie Anita Błochowiak, Sławomir Jeneralski i Wacław Martyniuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej, zadadzą pytanie skierowane do prezesa Rady Ministrów w sprawie umorzenia śledztwa dotyczącego tzw. taśm o. Rydzyka, śledztwa w sprawie zbiórki środków finansowych na Stocznię Gdańską oraz działalności gospodarczej o. Tadeusza Rydzyka.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł Anita Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niemal każdego dnia w ramach słynnego ziobrotoku słyszymy, że Prawo i Sprawiedliwość będzie stosowało równe zasady wobec wszystkich obywateli. Słyszymy codziennie w ramach konferencji prasowej, że wszyscy Polacy są równi wobec prawa.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#AnitaBłochowiak">Pytam więc: Dlaczego prokuratura w Polsce chroni ludzi takich jak o. Rydzyk, siejących antysemityzm, homofobię, ksenofobię oraz informacje o rzekomym istnieniu spisków masońskich?</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: I skarpetki kolorowe...)</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#AnitaBłochowiak">Jaka jest równość wobec prawa o. Rydzyka w sytuacji, gdy słynny Hubert bezdomny jest w trybie pilnym sądzony, a o. Rydzyk kolejny raz już - przypominam, że to nie jest pierwszy przypadek - ma umorzone postępowanie w prokuraturze? Tak było w przypadku słynnych taśm o. Rydzyka, gdzie nazwał Lecha Kaczyńskiego oszustem....</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: A jakie ma pani skarpetki? Kolorowe?)</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#AnitaBłochowiak">...a prezydentową panią...</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#AnitaBłochowiak">‍... Marię Kaczyńską czarownicą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle......</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AnitaBłochowiak">Pana kultura osobista i polityczna jest równa zeru. Zero w IV RP naprawdę osiąga niesamowity sukces. Gratuluję, panie pośle Suski.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Dziękuję za komplement.)</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#AnitaBłochowiak">Zresztą, szczerze mówiąc, jest pan podobny do pana o. Rydzyka w tych wypowiedziach naprawdę żenujących.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: To w końcu pani wymyśliła kolorowe skarpetki i korytarze.)</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#AnitaBłochowiak">Pytam więc pana prokuratora: Jak to możliwe,...</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#AnitaBłochowiak">...że kolejna...</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Pani poseł mnie obraża.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JarosławKalinowski">Przepraszam, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle Suski, proszę zaprzestać dyskutowania z panią poseł z ław poselskich. Pani poseł ma prawo do wyrażania swoich opinii. Jeszcze nie ma na razie w Sejmie naszym takiej sytuacji, że wypowiedzi posłów są recenzowane.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie ma prawa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję, panie marszałku. Miejmy nadzieję, że to się nigdy nie stanie w tym kraju.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#AnitaBłochowiak">Dlaczego, panie prokuratorze, sprawa przyjmowania przez o. Rydzyka świadectw udziałowych od emerytów dla Stoczni Gdańskiej została także umorzona? Jakie były przesłanki tego umorzenia, skoro wiele osób czuło się z tego tytułu oszukanych i okłamanych?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#AnitaBłochowiak">Kolejna sprawa, która została także umorzona, to 12 mln pozyskanych z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Wiele gmin, które naprawdę potrzebują tych środków, składało wnioski, a mimo wszystko odeszło z kwitkiem, w sytuacji gdy szkoła o. Rydzyka uzyskała finanse na odwierty, rzekome poszukiwanie wód geotermalnych. Pytam: Ile jeszcze postępowań w polskiej prokuraturze zostało umorzonych? Jak dużo jest ich w tej chwili? I dlaczego prokuratura nie stosuje tych samych zasad wobec wszystkich obywateli, i wobec bezdomnego Huberta, i wobec o. Rydzyka, czy wobec innych obywateli naszego kraju? Bardzo proszę o szczegółową odpowiedź dotyczącą tych śledztw, które wymieniłam, a także tych śledztw, które wcześniej także były umarzane i które w tej chwili są prowadzone w prokuraturze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JarosławKalinowski">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli prokurator krajowy zastępca prokuratura generalnego pan Dariusz Barski.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#DariuszBarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Rzeczywiście prokuratura prowadziła bardzo wiele postępowań, szeroko to ujmując, dotyczących działalności Radia Maryja. W 2000 r. na polecenie ówczesnego prokuratora krajowego pana Napierskiego dokonano kwerendy tych postępowań, i wynik tej kwerendy jest taki, że nie wzruszono żadnego z tych postępowań i nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości. Tak więc zarzut, że akurat w tym momencie prokuratura działa tak a nie inaczej, jest chybiony, ponieważ postępowania te toczone były od 1996 r. do chwili obecnej, i decyzje prokuratury są tutaj dosyć jednolite.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#DariuszBarski">Odniosę się już do konkretów. Jeśli chodzi o postępowanie dotyczące tzw. taśm o. Tadeusza Rydzyka, to Prokuratura Rejonowa w Toruniu badała te zachowania jak gdyby dwutorowo. Po pierwsze, badała je w zakresie publicznego znieważenia prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w kwietniu 2007 r. podczas wykładów w Wyższej Szkole Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu opublikowanych we fragmentach w dniu 9 lipca 2007 r. w tygodniku „Wprost”. Prokuratura badała, czy takie zachowanie może wyczerpać znamiona czynu z art. 135 § 2 Kodeksu karnego. Drugi aspekt to publiczne znieważenie osób narodowości żydowskiej z powodu ich przynależności narodowej i wyznaniowej w tym samym miejscu i czasie. Prokuratura badała, czy takie zachowanie nie wypełnia znamion czynu określonego w art. 257 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#DariuszBarski">Podstawą wdrożenia tych czynności były doniesienia złożone w dniu 11 lipca 2007 r. przez osoby prywatne oraz Stowarzyszenie Młodzi Demokraci i Federację Młodych Socjaldemokratów, ponadto artykuły, które ukazywały się w mediach. W toku tego postępowania zabezpieczono na płycie CD pełne wersje zapisów dwóch wykładów ojca Tadeusza Rydzyka, ponadto dołączono do akt wydruki z Internetu ze strony Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej oraz z „Gazety Wyborczej”. Analiza prawnokarna tych materiałów wykazała, że wypowiedzi ojca Tadeusza Rydzyka nie wyczerpują znamion znieważenia prezydenta. Znieważenie oznacza zachowanie mające obelżywy, obraźliwy charakter, polegający na uczynieniu sobie z głowy państwa pośmiewiska, okazywaniu pogardy czy uwłaczaniu szacunkowi oraz czci przysługującej prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. Istotą znamienia znieważenia jest niemożliwość dokonania oceny takiego zachowania w kategoriach wartości logicznej, prawdy czy fałszu, znieważenie ma bowiem charakter niezracjonalizowany, przejawiający się w zamierzeniu sprawcy zdyskredytowania określonych wartości, przeciw którym jest skierowane, w oderwaniu od określonych faktów. Zachowanie znieważające wartości wymienione w art. 135 § 2, o którym mówiłem, musi być w swej treści na tyle wyraźne, by mogło zostać uznane przy zastosowaniu możliwie maksymalnie zobiektywizowanych kryteriów za przejaw poniżenia, pogardy, ośmieszenia, uwłaczania, a nie jedynie za przejaw lekceważenia, bo to są zupełnie różne kwestie. Sprawca musi mieć świadomość znieważającego charakteru swojego zachowania.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#DariuszBarski">Podkreślić należy jednocześnie, że norma prawna, o której mówiłem, stanowi lex specialis w stosunku do przepisu z art. 226 § 1 Kodeksu karnego, który typizuje tzw. znieważenie funkcjonariusza publicznego. Przestępstwo określone w tym przepisie ma charakter umyślny i może być dokonane tylko z zamiarem bezpośrednim, nie przy okazji jak gdyby. Sprawca musi działać ze szczególnego rodzaju zamiarem, wyrażającym wolę znieważenia. Jednocześnie w cytowanym przepisie penalizowane są, jak już powiedziałem, tylko działania umyślne, znieważające głowę państwa, co jest istotne. Nie może to dotyczyć członków rodziny głowy państwa.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#DariuszBarski">Powyższe zachowanie mogło być ewentualnie rozpatrywane w kontekście występku z art. 212 § 1 Kodeksu karnego, zwanego potocznie pomówieniem. Ale taki czyn ścigany jest z oskarżenia prywatnego. Osoby pomawiane mają możliwość dochodzenia swoich praw na drodze powództwa cywilnego, również o naruszenie dóbr osobistych w tym zakresie. Oceniono również, jak już mówiłem wcześniej, te wypowiedzi, czy nie wyczerpały one znamion przestępstwa z art. 257 Kodeksu karnego oraz innych czynów zabronionych, wymienionych m.in. w zawiadomieniu, czyli art. 196, który dotyczy obrazy uczuć religijnych, art. 256, który mówi o nawoływaniu do nienawiści na tle religijnym bądź rasowym, narodowościowym. Zawarte w tych wykładach słowa stanowią komentarz obrazujący pogląd ich autora na otaczającą go rzeczywistość i nie dają uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstw, o których mówiłem wyżej.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#DariuszBarski">Przestępstwo stypizowane w art. 257 Kodeksu karnego popełnia ten, kto publicznie znieważa grupę ludności z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej bądź też z powodu bezwyznaniowości. Wypowiedź taka musi obiektywnie posiadać taki charakter znieważający, a nie tylko być taką w subiektywnym odczuciu pokrzywdzonego. Zamiar sprawcy musi być ściśle związany z powodem, którym jest przynależność narodowa, wyznaniowa. Z tych też powodów prokurator odmówił wszczęcia postępowania w tej sprawie, uznając, że te zachowania - jak je oceniamy etycznie, to już nie jest rola prokuratora - nie wypełniają znamion czynu zabronionego. Chciałbym podkreślić, że decyzja ta jest nieprawomocna, została zaskarżona i wypowie się w tym zakresie niezawisły sąd. Wskutek wdrożenia postępowania instancyjnego jakakolwiek ingerencja prokuratora w trybie służbowym w tym momencie jest niemożliwa.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#DariuszBarski">To tyle jeśli chodzi o pierwszą część pytania pani poseł. Odnośnie do tzw. zbiórki środków finansowych na Stocznię Gdańską, te postępowania były wielokrotnie kontrolowane przez prokuraturę, jak powiedziałem, również na polecenie pana prokuratora krajowego Napierskiego i nie doszukano się tu żadnych nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#DariuszBarski">Postępowania były następujące - zakres czasowy uniemożliwia mi przedstawienie tutaj szczegółów, ale oczywiście jeżeli pani poseł sobie tego życzy, wyczerpującej informacji w tym zakresie udzielę na piśmie, w każdym razie jeszcze w 2006 r., czyli stosunkowo niedawno, zlecono ponowne badanie tej sprawy, a asumptem do tego były kolejne publikacje medialne w „Gazecie Wyborczej”. Również ta kontrola nie doprowadziła do tego, aby przedstawiono komukolwiek zarzuty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe, pani poseł Anita Błochowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Panie Prokuratorze! Rozumiem zatem, iż w tej chwili, w IV RP, jeśli głowa państwa zostanie pomówiona, obrażona czy jego małżonka epitetami takimi, jak „czarownica”, „oszust”, „kłamca”, to prokuratura nie będzie wobec tych osób wszczynać postępowania, jeśli nie będzie oskarżenia cywilnego. Natomiast prawdą jest, co pan powiedział, iż ojciec Rydzyk jest pupilem władzy już od wielu lat. Pan nie odpowiedział mi na moje pytanie, ile postępowań było i jakie jeszcze w tej chwili są prowadzone bądź jakie na przestrzeni ostatnich lat zostały umorzone.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#AnitaBłochowiak">Przypomnę tylko jedną kwestię, bardzo bulwersującą, gdy w 1997 r. ojciec Rydzyk nawoływał, aby posłom, którzy głosowali za liberalizacją prawa antyaborcyjnego, golić głowy jak prostytutkom kolaborującym z hitlerowcami w czasie II wojny światowej. Wówczas, co prawda, prokuratura zechciała przesłuchać ojca Rydzyka, ale ten notorycznie nie stawiał się na przesłuchanie w toruńskiej prokuraturze. Wystawiono więc nakaz doprowadzenia ojca Rydzyka do prokuratury, ale niestety został on przez panią Hannę Suchocką uchylony.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#AnitaBłochowiak"> W związku z tym posłowie LPR jeszcze w 2005 r. domagali się ścigania tych prokuratorów, którzy ten nakaz wówczas wydali.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#AnitaBłochowiak">Pytam się, panie prokuratorze - bo nieoficjalnie wiem od prokuratorów, że prowadzenie postępowań w sprawie ojca Rydzyka jest przekleństwem, wręcz się tak wypowiadają - czy prokuratura tak naprawdę jest niezależna w tej chwili i może śmiało i swobodnie prowadzić do końca te postępowania zgodnie z literą prawa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada zastępca prokuratora generalnego pan Dariusz Barski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#DariuszBarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając pani poseł, chcę powiedzieć, że oczywiście tych postępowań było bardzo wiele. Jak już powiedziałem, od 1996 r. do 2006 r. pod nadzorem samej prokuratury apelacyjnej w Gdańsku było osiem postępowań i one były badane na różnych etapach. Zarzucanie tutaj polityczności w działaniu prokuratury jest o tyle chybione, że, jak powiedziałem, wystarczy wskazać na te daty - od 1996 r. prokuratura nie uznała tych zachowań za przestępne, a od tego czasu różni ludzie kierowali ministerstwem sprawiedliwości. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#DariuszBarski">Jeśli chodzi o kwestię związaną z wykupem świadectw NFI, prokuratura uznała, że takie zachowanie nie wyczerpuje znamion przestępstwa. Dlaczego? Dlatego że te świadectwa były przeznaczone na określony cel. Po upadku Stoczni Gdańskiej zostały zwrócone tym osobom, które sobie tego życzyły, a część tych świadectw została przeznaczona na rzecz Radia Maryja, bo taka była wola osób, które te świadectwa przekazywały. Prokuratura uznała więc, że takie zachowanie nie wyczerpuje znamion przestępstwa wyłudzenia, określonego w art. 286.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#DariuszBarski">Jeśli chodzi o szczegółowe ustosunkowanie się do tych wszystkich postępowań, to tego jest tak wiele, że zakres mojego wystąpienia uniemożliwia udzielenie szczegółowej odpowiedzi - oczywiście mogę ją przekazać na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JarosławKalinowski">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#JarosławKalinowski">Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie stanu przygotowań do realizacji Euro 2012, o której przedstawienie wnosił klub parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#JarosławKalinowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#JarosławKalinowski">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno: przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 18 kwietnia tego roku na loterii w Cardiff, Polska wyciągnęła wygrany los - współorganizujemy Euro 2012. Po tym, jak ustała narodowa euforia, Polacy pytają, w jaki sposób przygotowujemy się, w jaki sposób rozwiązujemy problemy blokujące wykorzystanie naszej narodowej szansy. Z 60 miesięcy przygotowań, jakie mieliśmy w chwili losowania, minęło już 6, czyli 1/10 czasu - czasu zaplanowanego na przygotowania. Mamy dziś nadzieję dowiedzieć się, co takiego wydarzyło się w ciągu tego pół roku, aby uspokoić czy opanować rosnący z dnia na dzień niepokój Polaków o organizacyjną klapę. Dzisiejsza wiedza Polaków, w tym parlamentarzystów, o tym, jak przebiega proces przygotowań do Euro 2012, jest absolutnie niewystarczająca, nieuporządkowana, właściwie żadna. Wiemy na pewno, że powstał komitet organizacyjny złożony w większości z polityków PiS-u na czele z premierem Kaczyńskim. Ta próba politycznego zawłaszczenia organizacji tak ważnej imprezy źle wróży. Główne zadanie, które musi zostać zrealizowane do czerwca 2012 r. i które stoi przed Polakami, dodajmy wszystkim Polakami, a nie wyborcami tej czy tamtej partii, to przygotowanie niezbędnej infrastruktury w całym kraju, aby Euro mogło się wydarzyć. Teatr Euro 2012 musi mieć scenę i zaplecze. Za aktorów i treść sztuki teatru futbolowego odpowiada UEFA, ale my Polacy musimy zbudować naszą część sceny, w tym najważniejsze to: infrastruktura, piękne nowoczesne stadiony, wysokiej jakości drogi i doskonałe autostrady, zaplecza treningowe, sprawnie działająca kolej, wygodne lotniska, hotele, przejścia graniczne, sprawne łącza teleinformatyczne, a do tego wszystkiego zapewnić naszym tak oczekiwanym gościom bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Według naszej oceny ostatnie 6 miesięcy zostało zmarnowane. Przeprowadzana przez Sejm specustawa o organizowaniu Euro 2012 nie może być zrobiona na kolanie. Przepuszczanie jej przez speckomisję „Solidarne Państwo” zakrawa na kpinę. Gdzie choćby opinia komisji, w której zasiadają posłowie znający się na sporcie, infrastrukturze, finansach, bezpieczeństwie, budownictwie, samorządach, zamówieniach publicznych czy administracji? Ta ustawa zmienia prawie 20 funkcjonujących już obecnie ustaw. To potężna operacja legislacyjna, nienotowana w polskiej legislacji. Nie pamiętam, żeby jedna ustawa regulowała taki obszar legislacyjny jednocześnie. Mamy podjąć ryzyko i zatwierdzić ją za kilkanaście godzin pod presją demagogicznego szantażu, że albo jesteśmy przeciwko Euro, albo kupujemy groźnego kota w worku. Albo rozgrzeszymy 6 miesięcy nieróbstwa i nieodpowiedzialności, albo jesteśmy przeciwko Euro. Taka ważna, taka kluczowa ustawa, przygotowana bodaj przez cztery tygodnie i to pod presją kampanii wyborczej, budzi największy strach. Przecież to miało być najważniejsze narzędzie do usprawniania procesów inwestycyjnych. Co wyście robili przez pół roku? Zafundujecie nam kompromitację przed całym światem na długie lata.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Zacząłem to krótkie wystąpienie od kwestii tej ustawy, gdyż obok powołania komitetu organizacyjnego to jest jedyne namacalne działanie tego rządu przy organizacji Euro. Nie ma nawet oficjalnego dokumentu zatwierdzonego przez polski rząd, jakie inwestycje są przewidziane w pakiecie Euro 2012. To wszystko jedna wielka prowizorka. Sejm naprawdę chce pomóc rządowi w tym trudnym momencie, tylko dajcie nam szansę. Zanosi się na katastrofę. Prześledźmy np. proces inwestycyjny. Przetarg na projekt stadionu - pół roku. Przygotowanie projektu - pół roku. Przetarg na wykonawcę - 6 miesięcy. Budowa samego stadionu - 2,5 roku. Wcześniejsze negocjacje z wykonawcą - kolejne kilka miesięcy. Nie wspomnę o wykupie gruntów, uzgodnieniach środowiskowych itd. Wynika z tego, że rozpoczęta w tym roku procedura dotycząca budowy stadionu może nie zakończyć się w 2011 r., a zobowiązaliśmy się wobec UEFA, że stadiony będą gotowe w 2010. Co wyście robili przez te pół roku?</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nic.)</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Powinienem to wystąpienie właściwie sprowadzić do całego pakietu pytań, ale w ciągu tych 5 minut nie bardzo wiadomo, w co włożyć ręce. Jak wygląda nadzieja społeczeństwa na skuteczne zorganizowanie przez PiS Euro 2012, to świadczy fakt, że przyjmowane są już zakłady bukmacherskie, czy się uda, czy będzie piękna katastrofa. W dniu dzisiejszym oczekujemy wyczerpującej informacji o wszystkich aspektach przygotowań. Które projekty objęte są statusem Euro? Jak ma wyglądać współpraca z samorządami przy budowie stadionów i na jakim to jest obecnie etapie? Jakie jest planowane zaangażowanie budżetu, jeśli chodzi o projektowane inwestycje? Dlaczego budowę dróg i autostrad ma się przyśpieszyć, skoro w tym roku oddamy zaledwie 6 km autostrad? Jakie inwestycje na kolejach powstaną podczas realizacji Euro? Które lotniska zostaną poddane rozbudowie i co to znaczy?</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-124.7" who="#TadeuszJarmuziewicz"> Które odcinki linii kolejowych zostaną przystosowane do dużych prędkości? Które odcinki autostrad zostaną oddane do 2012? Które drogi ekspresowe zostaną zbudowane, a które dostosowane do kategorii ekspresowych? Jaki jest stan bazy hotelowej i plan rozwoju sieci hoteli? Jak wygląda stan najsłabszej części polskiej oferty, czyli ośrodki treningowe? Kto to wszystko zbuduje przy takim rynku pracy jak w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-124.8" who="#TadeuszJarmuziewicz">Szanowni Państwo! Pan minister Lipiec pobył już sobie dobrej myśli, a teraz od kilku tygodni dobrej myśli jest pani minister Jakubiak. Zdaje się, że coraz mniej jest tych, co są dobrej myśli. Mobilizacja do sukcesu Polski i jej dobrego wizerunku w świecie jest naszym obowiązkiem. Straciliśmy już pół roku. Może się okazać, że to jest nie do odrobienia. W przypadku złego przygotowania nawarzone piwo wypije następna ekipa rządząca. I nie chodzi o to, kto będzie otwierał Euro. Nie chodzi o to, kto będzie doglądał przebiegu Euro. Chodzi o uniknięcie wstydu przed Europą i światem i zdanie egzaminu ze sprawności zarządzania. Inaczej będzie jak u Wyspiańskiego: „Miałeś chamie złoty róg...”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra sportu i turystyki panią Elżbietę Jakubiak.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#ElżbietaJakubiak">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z wielką przyjemnością odpowiem na pytania zadane przez pana posła Jarmuziewicza. Naprawdę jestem ogromnie szczęśliwa, chyba pierwszy raz przedstawiciel rządu cieszy się z pytań opozycji w tym Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#ElżbietaJakubiak">Chciałabym również zadać pytania Wysokiej Izbie, ponieważ organizacja euromistrzostw 2012 to jest zobowiązanie rządu, ale również samorządów. Takie same gwarancje jak rząd podpisały miasta organizatorzy i tylko dla lepszego samopoczucia pana posła powiem, że te miasta zarządzane są głównie przez Platformę Obywatelską. Jeśli pan pyta mnie w taki zasadniczy sposób o stan przygotowań, to proszę zapytać prezydentów Gdańska, Wrocławia, Warszawy, Poznania o to, jakie prace wykonały samorządy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Pan Grobelny nie jest z Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#ElżbietaJakubiak">To jest były...</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#ElżbietaJakubiak">‍... prezydent Platformy Obywatelskiej. A na pewno, będąc prezydentem Poznania, składał gwarancję, bo Euro zaczęło się wcześniej niż w 2006 r. To tylko...</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Hanna Gronkiewicz-Waltz też nie.)</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Ja mówiłem o Poznaniu.)</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JarosławKalinowski">Panie i panowie posłowie...</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JarosławKalinowski">Pani minister, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JarosławKalinowski">Mam prośbę, żeby nie prowadzić polemiki z panią minister z ław poselskich, bo to przeszkadza. Bardzo o to proszę. Proszę również o to posłów rządowego klubu, bo to prowokuje tych z opozycji.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Prowokuje opozycję.)</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę o umożliwienie pani minister przedstawienia informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#ElżbietaJakubiak">Udzielę odpowiedzi z całą przyjemnością. Powiem tak: proszę państwa, od kwietnia 2007 r. do dzisiaj rząd polski przygotował wiele dokumentów, które mają przyczynić się do tego, aby zbadać stan przygotowań Polski do Euro 2012. Po pierwsze, przygotowano dokument polegający na tym, że opisano, co posiadamy, czego nie mamy. To jest analiza tego, czy jesteśmy krajem przygotowanym do Euro w takim zakresie jak przygotowanie stadionów, dróg dojazdowych do miast organizatorów, kolei, linii kolejowych łączących polskie miasta - organizatorów Euro 2012, jak również Polskę z Ukrainą. Zbadano stan przygotowań dworców kolejowych do odbioru pasażerów przyjeżdżających na Euro 2012. Dokonano oceny organizacji ruchu transportu miejskiego w miastach organizatorach. Dokonano oceny infrastruktury drogowej, parkingowej w miastach organizatorach Euro 2012. Dokonano analizy odbioru pasażerów przez polskie lotniska. To wszystko znajduje się w dokumentach rządowych. Jeśli chodzi o lotniska, to dotyczy ich dokument rządowy „Program rozwoju sieci lotnisk i lotniczych urządzeń naziemnych”. To jest program opisujący to, co obecnie posiadamy, brakuje tylko i wyłącznie harmonogramu realizacji zadań i finansowania.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#ElżbietaJakubiak">Odpowiem w sprawie finansowania. Na transport drogowy, kolejowy i lotniska w latach 2008–2012 w tym roku mamy zapewnione 30 mld zł. Są wykonane szczegółowe obliczenia, ile na jaki transport jest potrzebne i w jakiej kolejności powinny być realizowane niektóre przedsięwzięcia. I tak powiem, że na transport drogowy mamy 11 mld zł (będę podawała przybliżone liczby, żeby państwa tutaj nie męczyć), na transport kolejowy - 4,8 mld, na transport miejski - 2 mld, na transport morski - 600 mln, na transport lotniczy 400 mln.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#ElżbietaJakubiak">Nie wszystko, co mamy, wymaga naprawy, czasem wymaga tylko lepszego programu wykorzystania. My na potrzeby przygotowań Euro 2012 przeprowadziliśmy szczegółową analizę tego, w jaki sposób poradzimy sobie z zwiększonym ruchem lotniczym. Ja 31 lipca powołałam zespół koordynatorów. Koordynatorzy ci odpowiadają za odpowiednie gałęzie przygotowań Euro. I tak, koordynatorem do spraw budowy stadionów i nadzoru nad budową stadionów jest pan Michał Borowski, nad bezpieczeństwem - pan Siewierski. Całą listę koordynatorów państwu przekażę, oni są zresztą ludźmi znanymi publicznie, więc i fachowcami w swoich dziedzinach. Wszystkie te osoby pracują w taki sposób, aby opisać stan posiadania Polski.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#ElżbietaJakubiak">Ja w ciągu ostatniego miesiąca od powołania przygotowałam ustawę, która została skierowana. Jestem przekonana, że państwo jasno muszą to powiedzieć, że nie minister sportu jest winny sytuacji, która dzisiaj jest w polskim parlamencie, w związku z tym ja przeprowadziłam rozmowy...</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#ElżbietaJakubiak">.‍.. z szefostwem Komisji Infrastruktury i z szefostwem komisji sportu i turystyki. Wszystkie komisje są szczegółowo poinformowane o zamiarach ministra w ramach przygotowań do Euro 2012, jak też o zasadach tworzenia tej ustawy i o potrzebach. Wielokrotnie publicznie mówiłam o tym, że w moim planie przygotowań do Euro było przygotowanie dwóch ustaw: pierwsza powoływałaby rządowego organizatora, takiego organizatora, który odpowiadałby za wykonanie gwarancji rządowych. To musi być sprawna organizacja, która będzie odpowiadała w tym zakresie standardom europejskim. Doświadczenia Europy są takie, że zawsze była to instytucja pozarządowa, ale oczywiście finansowana ze środków rządowych i ona pilnowała wykonania gwarancji zarówno rządu, jak i samorządów. I taki był mój plan.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#ElżbietaJakubiak">Drugim punktem planu było przygotowanie ustawy, która ułatwiłaby proces inwestycyjny. Nie jest ani winą tego rządu, ani tego ministra, ani tego parlamentu, że polskie prawo jest opisywane jako prawo, które nie ułatwia a blokuje proces inwestycyjny. Ja nie zamierzałam być przedstawicielem wielkiej komisji kodyfikacyjnej do przeglądu polskiego prawa, ale jednak jako zobowiązana do stworzenia bazy i tzw. teatru pod Euro, muszę uporać się z inwestycjami. Jako minister sportu i turystyki odpowiadam za zbudowanie narodowego stadionu, na którym rozpocznie się Euro 2012. Do tego potrzebuję instrumentu w postaci organizacji i instrumentu w postaci dobrze przygotowanego prawa. Przedstawiłam komisji sejmowej do spraw sportu, prezydium komisji do spraw infrastruktury, jak również komisji „Solidarne Państwo” projekt, który zawiera takie ułatwienia, i nie tylko dla tego rządu, ale również dla samorządów w całej Polsce, niezależnie od tego, czy wybrani prezydenci, burmistrzowie i wójtowie są z takiej czy innej opcji. Cały ten aparat samorządowy, rządowy, jak również podmioty publiczne skorzystają z dobrodziejstwa ustawy Euro 2012. Z dobrodziejstwa, ponieważ ta ustawa skraca procesy administracyjne, czyli łatwość wydania decyzji dotyczącej lokalizacji przedsięwzięcia Euro, bo tak się mówi w ustawie, będzie służyła przyspieszeniu inwestowania. Co to będzie przedsięwzięcie Euro? Oczywiście, proszę państwa, ja nie mogę dzisiaj powiedzieć, co będzie Euro, bo nikt z nas tego dzisiaj nie powie i nikt nie mógł tego powiedzieć przed podjęciem decyzji w Cardiff. Ja mogę powiedzieć jedno: przedsięwzięciem Euro będą na pewno stadiony w Warszawie, Gdańsku, Wrocławiu, Poznaniu, Krakowie i Chorzowie. Ponieważ nikt z nas nie zdecyduje się na budowę tylko czterech stadionów, musimy mieć przynajmniej jedną inwestycję, która będzie ubezpieczała i będzie wiarygodnym dowodem, że jesteśmy roztropnym narodem, czyli że przygotowujemy bazę większą niż wymagana dzisiaj od nas w umowie między UEFA a rządem Polski i samorządami. To jest niezwykle ważne, że my dzisiaj wiemy, że musimy zbudować te stadiony. Mało tego, wczoraj odbyłam spotkanie na Ukrainie z całą stroną ukraińską, jak również z szefostwem UEFA. Oni bardzo dobrze ocenili projekty, które zostały przedstawione. Myśmy opisali te projekty, pokazali sposób ich finansowania.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#ElżbietaJakubiak">Co do finansowania tych projektów Euro, o których powiedziałam, czyli sześciu stadionów, one będą finansowane ze środków samorządu terytorialnego, ale nie w całości, będą dofinansowane przez rząd. Dzisiaj trwają zasadnicze prace polegające na tym, jak je finansować. Jestem przekonana, że to będą to kontrakty wojewódzkie i poprzez kontrakty wojewódzkie samorządy otrzymają dofinansowanie do budowy infrastruktury sportowej i nie tylko. Tam, gdzie będą potrzebne pieniądze, rząd pewnie będzie szukał tych pieniędzy na realizację inwestycji Euro.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#ElżbietaJakubiak">Ile to może kosztować? Największy projekt, czyli stadion narodowy, 55-tysięcznik, wielofunkcyjny stadion, który po zakończeniu Euro będzie mógł zarabiać na siebie, może nie w taki sposób, żeby przynosił zysk, ale w taki sposób, żeby nie przynosił strat, będzie to największy stadion i ten ma kosztować około miliarda złotych, ze wszystkim, co się łączy, to znaczy z drogami dojazdowymi, z całą koncepcją organizacji ruchu. Stadiony w pozostałych trzech miastach wyceniane są jako inwestycje, które będą kosztowały około 400 mln zł...</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Cztery miliardy.)</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#ElżbietaJakubiak">...400 mln zł, przepraszam, ja powiedziałam miliard i 400 mln zł każdy, czyli każdy po 400 mln. My chcemy, aby te stadiony były dofinansowane przez rząd na tzw. krzesełko. Wyliczymy koszty, ale żeby wyliczyć koszty, miasta muszą zamówić projekty i powiedzieć, ile te projekty kosztują. Ja dzisiaj nie mam takiej wiedzy, ani prezydent żadnego z miast, panie pośle, nie wie, ile jego projekt będzie kosztował. Może kosztować 350 albo 550, a my wtedy powiemy: dobrze, my będziemy dofinansowywać tyle i tyle procent tej inwestycji. I na to...</u>
          <u xml:id="u-128.11" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Jest, my mamy dokładny projekt.)</u>
          <u xml:id="u-128.12" who="#ElżbietaJakubiak">Tak, na wieloletni program inwestycyjny, który jest zobowiązaniem wpisanym do ustawy, nad którą państwo będą głosować. Jest napisane, że obowiązkiem rządu jest przygotowanie wieloletniego programu inwestycyjnego z pokazaniem środków na realizację przedsięwzięć Euro.</u>
          <u xml:id="u-128.13" who="#ElżbietaJakubiak">Co jeszcze będzie w wykazie Euro? Na to pytanie mogę odpowiedzieć tak: będą drogi. Jeżeli chodzi o finansowanie dróg, to państwo wiedzą, przed chwilą pani wiceminister transportu opowiadała tutaj o tym, że jest zbudżetowane finansowanie dróg, będą lotniska, będzie infrastruktura towarzysząca. Ale ja nie odpowiem dzisiaj, czy dwa dodatkowe boiska treningowe pod Warszawą będą w Kobyłce, czy w Piasecznie. Jest zgłoszonych 78 projektów i 78 różnych samorządów jest zainteresowanych wybudowaniem infrastruktury towarzyszącej, czyli tej dla ekip, które tu przyjadą. Przyjadą zespoły, muszą mieszkać w luksusowych hotelach, co najmniej 5-gwiazdkowych, bo takie są wymogi, muszą mieć bazą tzw. treningową i bazę, jak to się mówi, nie spa tylko, zdaje się, w języku sportowym mówi się...</u>
          <u xml:id="u-128.14" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Chrzanowski: Odnowy biologicznej.)</u>
          <u xml:id="u-128.15" who="#ElżbietaJakubiak">...odnowy biologicznej. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-128.16" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-128.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-128.18" who="#ElżbietaJakubiak">Uczę się. W każdym razie to jest konieczność, ale my dzisiaj tu nie zdecydujemy. Będą długie debaty poświęcone temu, gdzie zbudować taką bazę, bo ona nie może być zbudowana pod Euro, ona musi być zbudowana pod turystykę w Polsce, tak aby była wykorzystywana przez lata, nie raz w 2012 r., a potem będziemy dopłacać do tego, lub samorządy, bo ja nie będę martwiła się o prywatny biznes, oni wiedzą, jak inwestować, natomiast samorządy muszą wiedzieć, że to jest baza potrzebna na lata, nie na rok 2012, bo potem nie będzie tej kasy, którą trzeba będzie dopłacić. Jestem przygotowana do tego, żeby pracować z samorządami. Odbywam spotkania ze wszystkimi, którzy są zainteresowani Euro, i chciałam powiedzieć, że w ramach rządu jest przygotowanych wiele projektów.</u>
          <u xml:id="u-128.19" who="#ElżbietaJakubiak">Pani minister Gęsicka z całym swoim resortem przygotowała indykatywną listę projektów, które mają być również pod Euro. To nie jest tak, że one będą same sobie. Tak więc nie przyjmuję uwagi, że spaliśmy przez pół roku, bo ta uwaga jest nieuczciwa. Jeżeli można było coś zrobić, proszę państwa, to cztery lata temu. Zgłaszaliśmy akces do Euro cztery lata temu i wtedy nie podpisywał tego akcesu ani ten premier, ani ten prezydent, lecz podpisywali poprzedni premier i poprzedni prezydent. Wtedy trzeba było napisać narodowy program rozwoju Polski do 2012, uwzględniający infrastrukturę sportową. Nie zrobiono tego, a dzisiaj my...</u>
          <u xml:id="u-128.20" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-128.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak to?)</u>
          <u xml:id="u-128.22" who="#ElżbietaJakubiak">Ale nie mam w ogóle o to pretensji, stwierdzam tylko teoretycznie, że jeśli już, to cztery lata temu trzeba było to zrobić. A teraz rzeczywiście wygraliśmy szansę, ale jest pytanie o to, czy ją wykorzystamy. Jestem przekonana, że uchwalając ustawę o Euro 2012 i dając rządowi instrument umożliwiający sprawne przeprowadzenie organizacji Euro 2012, państwo przyczynią się do tego, że nie będzie kompromitacji. O to bardzo proszę. Proszę o wnikliwe przyjrzenie się projektowi. Jestem otwarta na poprawki. Wiem, że nikt nie przygotowuje doskonałej ustawy. Jeszcze dzisiaj odbędzie się posiedzenie komisji i można zrobić wszystko. Państwo mają swoich przedstawicieli w komisji „Solidarne Państwo”, są tam przedstawiciele wszystkich klubów, a więc...</u>
          <u xml:id="u-128.23" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-128.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-128.25" who="#komentarz">(Głos z sali: To zgłoście się.)</u>
          <u xml:id="u-128.26" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Posłowie mogą przyjść na posiedzenie komisji i pracować.)</u>
          <u xml:id="u-128.27" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-128.28" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-128.29" who="#ElżbietaJakubiak">Posłowie mogą się włączyć.</u>
          <u xml:id="u-128.30" who="#ElżbietaJakubiak">Panie marszałku, wiem, że mój czas już się wyczerpał. Jestem gotowa odpowiedzieć na każde pytanie. Odbyłam rundę spotkań ze wszystkimi klubami. Niektóre kluby nie chciały się ze mną spotkać, więc nie mogłam przedstawić projektów, natomiast...</u>
          <u xml:id="u-128.31" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Jak to: nie chciały?)</u>
          <u xml:id="u-128.32" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-128.33" who="#ElżbietaJakubiak">Tak jest, właśnie. Może nie miały czasu. Nie tyle nie chciały, ile nie miały czasu. Ja natomiast jestem gotowa do rozmów ze wszystkimi klubami o przygotowaniach do Euro 2012. Nie sądzicie przecież, państwo, że będę ministrem w roku 2012. W związku z tym nie robię tego ani dla siebie, ani dla państwa. Robię to w imieniu Rzeczypospolitej i dla Polaków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.34" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-128.35" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Piotr Szarama: O, brawo!)</u>
          <u xml:id="u-128.36" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JarosławKalinowski">W tej chwili jest zapisanych...</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: I co? Łyso wam?)</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Panie pośle, klasa. Takie zachowanie...)</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, bardzo proszę o nieprowadzenie rozmów z ław poselskich.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#JarosławKalinowski">W tej chwili jest 50 zgłoszeń, czyli znacznie przekracza to możliwości zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby się jeszcze dopisać do tej listy? Proszę to uczynić niezwłocznie. Nie ma więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#JarosławKalinowski">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#JarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę pana posła Dariusza Olszewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#DariuszOlszewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#DariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Budowa wielkiego obiektu sportowego na ponad 55 tys. miejsc, jaki ma stanąć na terenie obecnego Stadionu Dziesięciolecia, to problem nie tylko finansowy czy też problem związany z lokalizacją olbrzymiej rzeszy kupców handlujących obecnie na koronie stadionu. Te kwestie są najczęściej dyskutowane na forum publicznym, pragnę jednakże zwrócić uwagę na inny, jakże istotny problem. Problem, który pojawi się podczas prac związanych bezpośrednio z realizacją tego przedsięwzięcia. To jest problem zakorkowanych ulic, objazdów, utrudnień w ruchu, co stanowi nieodzowny element prac budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#DariuszOlszewski">Euro 2012 to bez wątpienia wielka szansa zaistnienia Polski oraz polskich sportowców na arenie międzynarodowej. Mieszkańcy stolicy oraz okolicznych miejscowości już na etapie przygotowań będą poddani wielkiej próbie cierpliwości. Należy więc podjąć niezbędne działania mające na celu zniwelowanie do minimum mogących się pojawić utrudnień.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#DariuszOlszewski">W związku z powyższym chciałbym się dowiedzieć, pani minister, jakie prace remontowe są planowane na arteriach znajdujących się w okolicach stadionu narodowego oraz na przebiegającej tamtędy linii kolejowej i czy będzie to oznaczało takie same utrudnienia w dojeździe do centrum miasta dla mieszkańców Pragi i podwarszawskich miejscowości, jak to ma miejsce obecnie w związku z remontem linii tramwajowych w Alejach Jerozolimskich i pracami w całej Warszawie, źle przygotowanymi przez obecną burmistrz Warszawy panią Hannę Gronkiewicz-Waltz.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#DariuszOlszewski">Warszawa stoi i, niestety, są dosyć duże utrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#DariuszOlszewski">Cały czas, panie pośle, jest do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#DariuszOlszewski">W jaki sposób zostanie zapewniony dojazd do stadionu tak, aby nie utrudniał on przemieszczania się do innych części Warszawy oraz okolic? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Roman Kosecki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#RomanKosecki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Organizacja Euro 2012 ma nas łączyć. Jak słyszę tu niektóre komentarze, to muszę powiedzieć, że to jest wykorzystywanie sytuacji do gry politycznej. To jest niedobre. Mówię to jako sportowiec.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#RomanKosecki"> Zbudujmy wszystko, co należy. Euro musi się odbyć.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#RomanKosecki">Mam pytanie do pani minister. Czy odbyły się już, pani minister, negocjacje z szefem UEFA, by te wszystkie rozgrywki w ramach Euro 2012 odbywały się jednak w 6 miastach? Wiemy, że strona ukraińska jest przygotowana i też ma 6 propozycji. To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#RomanKosecki">Drugie pytanie. Powiedziała pani na temat ośrodków, 78 projektów. Muszą one być tak wybrane, aby był jak najlepszy dojazd. Wiemy, że, niestety, będzie problem z infrastrukturą drogową.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#RomanKosecki">Trzecie pytanie dotyczy karty kibica. Prawa telewizyjne dotyczące naszych rozgrywek będą sprzedawane. Wiemy, że stowarzyszenia kibiców, kluby, Orange Ekstraklasa chcą zainwestować w kartę kibica. Chodzi o bezpieczeństwo. Zmieniliśmy niedawno ustawę o bezpieczeństwie imprez masowych. Pytam więc: Jak to się odbędzie? Kto sfinansuje kartę kibica? Wtedy na pewno Euro będzie bardziej kontrolowane, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#RomanKosecki">I jeszcze jedna sprawa. Nie tylko piłką człowiek żyje. Trzeba też odpocząć. Mamy problemy z bazą hotelową. Wiemy, że brakuje, jak wyliczył sztab, około 41 tys. pokoi hotelowych. Na budowę 100 pokoi hotelowych, jak wyliczono, potrzeba około 5 mln euro. Brakuje nam około 2 mld euro, a każda firma ma ubytek stanowiący około 63%, jeżeli chodzi o fachowców. Czy ta ustawa obejmuje kwestię zatrudnienia fachowców i z jakich firm będziemy korzystać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Zbyszek Zaborowski zabierze głos, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#ZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#ZbyszekZaborowski">Rząd stracił pół roku, ale ma jeszcze szansę naprawić jeden istotny błąd. Dzisiaj mówiono już o tym, że stadiony powinny być gotowe w 2010 r. Jest stadion, który jest niemal gotowy, Stadion Narodowy w Chorzowie. Trwa tam właśnie wymiana murawy, trzeba jeszcze zrobić dach i parking i będzie on gotowy na mistrzostwa Euro 2012. Tę ofertę jednak wstępnie pominięto. Rząd pominął kilka miesięcy temu propozycję śląską, biorąc pod uwagę tylko miasto Chorzów i dyskwalifikując de facto tę ofertę, ponieważ podobno nie ma wystarczającej liczby miejsc hotelowych i nie jest wystarczająca komunikacja. Rząd w Warszawie nie wiedział bowiem, że mamy aglomerację śląską, która ma 2700 tys. mieszkańców, że mamy faktycznie jedno wielkie miasto i że nie można traktować oferty dotyczącej Chorzowa jako oferty wybranego miasta, lecz trzeba ją traktować jako ofertę całej aglomeracji. Aglomeracji, która ma 5 klubów pierwszoligowych, a także, oprócz głównego stadionu, doskonałe zaplecze treningowe na boiskach choćby Zagłębia Sosnowiec, Polonii Bytom, Odry Wodzisław, Ruchu Chorzów, Górnika Zabrze. Pominięto tradycje piłkarskie tego regionu, które są olbrzymie. Pytam panią minister, czy naprawi pani błąd swojego poprzednika i wywalczy organizację Euro 2012 na 6 stadionach. Jaki jest stan rozmów w tej sprawie z UEFA? Co zrobił Polski Związek Piłki Nożnej w tej kwestii i co pani minister zdążyła zrobić, obejmując urząd dwa miesiące temu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JanŁączny">Pani Minister! Uśmiechnął się do Polski los. Mamy olbrzymią, niepowtarzalną szansę poprawić całą infrastrukturę, gospodarkę naszego państwa. Zgadzam się z wypowiedzią posła Jarmuziewicza, który w sposób skondensowany przedstawił olbrzymie zagrożenie związane z wywiązaniem się z wielu ważnych inwestycji w kraju. Jednak moje pytanie będzie dotyczyło, pani minister, infrastruktury drogowej. Woj. zachodniopomorskie, leżące nad wybrzeżem Bałtyku, przez które przebiega droga krajowa S6, jest pustynią drogową chyba największą w kraju. Chciałbym zapytać panią minister, na przykładzie Rosji i Niemiec, które to państwa tak doskonale porozumiały się, jeżeli chodzi o rurę położoną na dnie Bałtyku, dlaczego my, jako Polacy, nie możemy dogadać się z Niemcami, jeżeli chodzi o drogę nr 6. Przecież ta droga będzie nam służyła. W zasadzie mamy już dzisiaj Europę bez granic, od 1 stycznia 2008 r. zacznie obowiązywać układ z Schengen. Dlaczego rząd polski nie rozmawia ze stroną niemiecką po to, ażeby tę tak potrzebną środkowemu wybrzeżu drogę zbudować, żeby służyła poprawie warunków turystycznych całego wybrzeża. Nie robi się nic w tym kierunku, pomimo wielu monitów ze strony samorządów. Zarzucała pani samorządom, że są bierne. Chciałbym powiedzieć, że jest olbrzymia aktywność, zabieganie o poprawę infrastruktury, natomiast dziwnym trafem dzieje się tak, że środkowe wybrzeże wybrano jako miejsce militarne, funduje się tam bazę antyrakietową. Natomiast, jeżeli chodzi o infrastrukturę, ze strony tego rządu nie podejmuje się żadnych działań. Proszę odpowiedzieć, czy jest możliwość domówienia się ze stroną niemiecką, jeżeli my, jako Polacy, nie jesteśmy w stanie zbudować tej drogi na przyzwoitym poziomie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#HalinaMurias">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Pani Minister! W związku z zaplanowanymi mistrzostwami Europy Euro 2012 należy podjąć wiele działań w zakresie infrastruktury drogowej, infrastruktury sportowej, ale także w zakresie zakwaterowania drużyn. Jeżeli chodzi o infrastrukturę drogową, oczywiście ważne są inwestycje w całym kraju, niemniej jednak, jako posła z Podkarpacia, szczególnie interesuje mnie Podkarpacie. Z tego, co nam wiadomo, w aktualnym stanie prawnym wydatki na realizację inwestycji drogowych sieci krajowych oparte są na finansowaniu z Krajowego Funduszu Drogowego, środków z budżetu państwa oraz środków z funduszy Unii Europejskiej. Pragnę zapytać panią minister, na ile zostało zaplanowane przyspieszenie priorytetowych inwestycji dla Podkarpacia w związku z Euro 2012, a są to: autostrada A4, droga ekspresowa S19, obwodnica Jarosławia, przebudowa drogi krajowej na odcinku Machowa-Łańcut i oczywiście inne. Będzie to ważna dla mnie odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#HalinaMurias">Wiemy też, że oprócz infrastruktury drogowej i sportowej potrzeba wielu hoteli. Oczywiście, na pewno będzie to określona ilość hoteli, która będzie potrzebna w tym czasie. Na pewno są też określone wymagania, jakie muszą spełniać te hotele. Chciałam zapytać panią minister, czy wiadomo już, gdzie, w jakich miastach będzie się rozwijać infrastruktura hotelowa na potrzeby Euro 2012. Czy będzie to w dużych centrach, czy może również poza obszarami miejskimi? Czy Podkarpacie jest również brane pod uwagę?</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#HalinaMurias">Czas mi się skończył. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Kiedy w dniu 18 kwietnia Michel Platini ogłosił decyzję UEFA dotyczącą organizacji mistrzostw Europy w piłce nożnej przez Polskę i Ukrainę, zapanowały w Polsce autentyczna radość i satysfakcja. Oczywiście pojawiły się obawy, czy zdążymy, czy organizacyjnie i technicznie podołamy. Rząd ustami ministrów i samego pana premiera zapewniał, że obawy są niepotrzebne, że rząd nad wszystkim panuje. Tenże premier po pięciu miesiącach mówi, że tylko specustawa może nas, Polskę uratować przed blamażem, że przy zwykłych procedurach Euro 2012 jest niewykonalne. Zresztą pani minister przed chwilą również tak mówiła.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JanŁopata">Chciałbym zapytać o inwestycję, która nie wymaga żadnej specustawy, której realizacja była wstępnie zapewniona, kiedy jeszcze nie mówiono o mistrzostwach Europy. Mam tu na myśli przeprowadzenie modernizacji linii kolejowej nr 7 Warszawa-Lublin-Dorohusk. Mimo wspólnego wystąpienia posłów Lubelszczyzny, mimo wielu interpelacji indywidualnych dotyczących tej inwestycji, informacja z ostatnich dni jest porażająca - by użyć retoryki władzy. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego nie umieściło jej na liście kluczowych inwestycji, które będą realizowane w latach 2007–2013. Nie ma jej również na liście rezerwowej. Oczywiste pytanie, pani minister, dlaczego. To połączenie jest priorytetowe dla rozwoju Lubelszczyzny. Miałoby kluczowe znaczenie również dla organizacji Euro 2012 w naszym regionie. Wszak tędy biegnie najkrótsza trasa na Ukrainę. Nie potrzeba żadnych specustaw, tylko rozsądnego myślenia. Na liście ministerialnej znalazło się 350 inwestycji o wartości 42,5 mld euro. Spośród 256 priorytetów kluczowych wiele związanych jest z organizacją mistrzostw Euro 2012, ale nie linia Warszawa-Lublin-Dorohusk. Pytam jeszcze raz, pani minister, dlaczego w wypowiedziach najwyższych władz, w tym premiera Kaczyńskiego w czasie jego roboczej - że tak ją nazwę - wizyty w Puławach, padają zapewnienia o priorytetach rozwoju ściany wschodniej, a w realizacji... No właśnie. Czy to mają być tylko frazesy, czy poważne traktowanie ludzi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Czesław Fiedorowicz, poseł niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rok temu, w październiku pan premier Kaczyński na płycie Stadionu Dziesięciolecia powiedział, że rząd jest przygotowany do budowy stadionów. Po upływie sześciu miesięcy na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu przedstawiciel ministra finansów powiedział o tym, że jest gotowa zmiana ustawy o grach i zakładach wzajemnych, która przyniesie ponad 1,2 mld zł dochodu, po czym tej ustawy nie ma. Później była deklaracja Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, że 400 mln euro zostanie przeznaczone na budowę stadionów. Dzisiaj wiemy, że nie będzie pieniędzy unijnych na budowę stadionów. Mówię o tym również tym, którzy do dzisiaj w tych miastach, o których pani minister mówi, wierzą, że będą pieniądze unijne na budowę stadionów. Dzisiaj słyszymy o tym, że jesteśmy przygotowani z nową ustawą. Zgadzam się, ta nieznana w polskim systemie prawnym ustawa tworzy spółki celowe i tylko ta spółka celowa, pani minister - bo niestety samorządy tych spółek nie będą mogły tworzyć - będzie mogła tak naprawdę zrealizować ten ostry kurs budowy stadionów. Jest to informacja dla samorządów, że muszą one zatrzymać swoje prace, muszą poczekać, aż powstanie ta ustawa, aż budżet państwa zostanie przyjęty, jak sądzę w marcu przyszłego roku. Zatem owo przyspieszenie przez wspomnianą ustawę spowoduje w konsekwencji opóźnienie o kolejne 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#CzesławFiedorowicz">Pani minister, w piśmie od państwa powiedzieliście o tym, że samorządy będą finansowały z własnych środków tylko kwotę 374 mln na budowę stadionów. Stadiony będą kosztowały około 4 mld. Zadaję zatem pytanie o konkrety, bo bardzo chcę się włączyć w konkretny program budowy stadionów, dlatego zgłaszałem dezyderat o finansowanie, dlatego walczę o to w komisji. Jakie kwoty na konkretne stadiony w wieloletnim planie inwestycyjnym są zaplanowane i przekazane ministrowi finansów do projektu budżetu państwa? Warszawa, Gdańsk, Poznań, Wrocław, Chorzów i Kraków muszą za chwilę usłyszeć, jakie kwoty pieniędzy otrzymają. Muszą usłyszeć, że rząd rozpocznie za nich - poprzez tę spółkę celową - realizację budowy. Wyhamują zadania, które w tej chwili rozpoczęły, bo liczą się z tym, że rzeczywiście mogą tworzyć spółki celowe. Nie, nie możecie ich tworzyć, musicie czekać około sześciu miesięcy na rozpoczęcie pierwszego zadania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MariaTeresaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MariaTeresaNowak">Pani Minister! Jako poseł ziemi śląskiej, na co dzień mieszkając w Chorzowie, mogę z całą stanowczością stwierdzić, że z grupy sześciu miast zgłoszonych przez Polskę do organizacji mistrzostw Europy w piłce nożnej w 2012 r. Chorzów jest szczególnie predysponowany do tego, by rozgrywki odbywały się właśnie tam. Ten największy w Polsce obiekt sportowy, który dotąd nadal jest obiektem narodowym, był areną, na której niejednokrotnie triumfowała reprezentacja Polski. Jest bardzo dobrze skomunikowany z centrum aglomeracji górnośląskiej, ale nie tylko, także z centrum Polski. Posiada bogate zaplecze hotelowe, także 5-gwiazdkowe, oraz boiska mogące służyć do zadań treningowych. Jako przykład podam, że tylko w Chorzowie są dwa stadiony klubu sportowego Ruch i klubu sportowego GKS Katowice, nie mówiąc już o miastach ościennych. Jednak to nie wszystko. Stadion Śląski stale jest modernizowany, co warto zauważyć, dzięki środkom finansowym pochodzącym z budżetu woj. śląskiego. Obecnie trwa wymiana murawy, planowane jest zadaszenie. Dlatego moje pytanie dotyczy rozmiaru pomocy, jakiej rząd planuje udzielić w celu jak najlepszego przygotowania tego obiektu do rozgrywek. Nawet nie pytam, czy tam będą rozgrywki. Pytam o środki, które pozwolą w jak najlepszy sposób przygotować ten obiekt do rozgrywek w roku 2012. Dzisiaj jest to jedyny stadion niewirtualny, ten stadion jest. Niedługo odbędą się tam rozgrywki reprezentacji Polski z Belgią.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MariaTeresaNowak">Kolejne pytanie. Jak będzie rozłożona pomoc pomiędzy wszystkie miasta zgłoszone do Euro 2012? Słyszymy tu tylko bowiem o budowie stadionu. Chorzów potrzebuje, Stadion Śląski, Stadion Narodowy potrzebuje pieniędzy na modernizację, by w roku 2012 naprawdę spełniał wszystkie wymogi stawiane takiemu obiektowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Aldona Młyńczak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#AldonaMłyńczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Szanowni Państwo! Projekt, nad którym debatujemy, projekt dotyczący realizacji Euro 2012, przewiduje powołanie jednoosobowych spółek Skarbu Państwa, z ograniczoną odpowiedzialnością do tego, do realizacji zadań związanych właśnie z tymi inwestycjami, z Euro 2012. Inwestycje te warte miliardy złotych będą zarządzane tylko przez Skarb Państwa. Natomiast przedsięwzięcie będzie finansowane nie tylko z budżetu, ale też ze środków Unii Europejskiej i w znacznej mierze ze środków samorządowych. Dlatego też pytam: Jakim prawem rząd chce wydać środki samorządowe, nie dając samorządom możliwości ani sposobu zarządzania nimi, a przede wszystkim kontroli? Dlaczego samorząd ma brać czynny udział w takim przedsięwzięciu, jeśli nie ma możliwości kontroli ani sprawdzania tego, jak te środki są wydawane? Powoływane spółki powinny być zawiązywane zarówno przez Skarb Państwa, jak i przez samorządy. Dlatego zadaję pytanie, pani minister: Czy jeśli taka poprawka będzie zgłoszona, zostanie przyjęta?</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#AldonaMłyńczak">Jeśli chodzi o obsadę spółek, to przypominam, iż w zarządzie są 3 osoby, natomiast w radzie nadzorczej jest 5 osób. Jest to akurat doskonałe miejsce do obsadzania swoimi ludźmi, jeśli to będą tylko spółki Skarbu Państwa. Jeśli tak, to rząd po prostu powinien się zastanowić nad tym, czy sam nie powinien finansować wszystkich inwestycji. W przeciwnym bowiem razie trzeba zarządzać wspólnie. Względem członków zarządu i rady nadzorczej nie stosuje się oczywiście przepisów ustawy kominowej, i to jest słuszne. Natomiast to, że nie wymaga się żadnych kwalifikacji wobec osób pełniących te obowiązki, jest już, powiedziałabym, podejrzane. Znowu będą to bowiem osoby obsadzane przez rząd czy przez PiS. Te osoby, które będą wydawały miliardy złotych należące do wszystkich obywateli, mogą być bez żadnych kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#AldonaMłyńczak">Pytam też o to, dlaczego spółki celowe po zakończeniu działalności nie są rozwiązywane. W normalnym trybie powinny być rozwiązane, a uzyskane środki trwałe powinny być przekazane z odpowiednią właściwością na rzecz podmiotów i instytucji.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#AldonaMłyńczak">Pytam: Dlaczego rozporządzenie Euro 2012 nie jest rozporządzeniem całej Rady Ministrów tylko dwóch ministrów? Czy rząd boi się swoich ministrów podobnie jak posłów, nie kierując tej ustawy do innych komisji?</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#AldonaMłyńczak">Na koniec zadaję jeszcze raz pytanie: Czy samorządy będą mogły na równi ze Skarbem Państwa uczestniczyć w spółkach celowych powołanych do organizacji Euro 2012? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Krystyna Łybacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę przestrzegać limitu czasowego, bo ktoś, kto przekracza czas, odbiera głos posłom, którzy są trochę dalej w kolejce.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Gdyby pani mogła nawiązać ze mną kontakt wzrokowy, byłoby mi miło. Powiedziała pani w swoim wystąpieniu, że jako minister odpowiada pani za zbudowanie Narodowego Stadionu. Sądzę, że jest to przejęzyczenie, bo przypuszczam - obie się z tym zgodzimy - że jako minister odpowiada pani za stworzenie podstaw finansowych i prawnych do partnerskiej współpracy z samorządami miast, które są areną zmagań Euro 2012. Traktowałabym to jako przejęzyczenie, gdyby nie fakt, że tak naprawdę temu celowi, czyli budowie Narodowego Stadionu, jest podporządkowana ustawa Euro 2012. Mam wrażenie, że ona po to powstała, dlatego że stworzenie spółki Skarbu Państwa - wyłącznie - i niedopuszczenie do możliwości tworzenia takich spółek samorządów przekreśla partnerstwo. Chciałabym, żeby pani minister powiedziała, czy ten błąd zostanie naprawiony w trakcie prac nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#KrystynaŁybacka">Druga kwestia. Kiedy - pytam - zostaną zakończone negocjacje z Komisją Europejską co do wykorzystania także w kontekście Euro 2012 środków europejskich? Przypominam, bo sama to negocjowałam, że można także dofinansować obiekty sportowe, pod warunkiem że przyczyniają się one do trwałego wzrostu rozwoju regionalnego i wzrostu zatrudnienia. A więc wykorzystajmy tę szansę, jaką mamy.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#KrystynaŁybacka">Kolejna kwestia. Kiedy samorządy poznają sposób i poziom współfinansowania? Poznań jest gotowy, łącznie z krzesełkowym wyliczeniem kosztów. Pani minister wizytowała ten stadion, wie pani, że może on być pani sukcesem, bo może być najszybciej gotowy. Prosimy więc tylko o decyzje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#KrystynaŁybacka">I ostatnia sprawa. Jak możemy mówić o skoordynowanych działaniach w ramach przygotowań do Euro, skoro z tej mównicy 26 kwietnia minister tego rządu zapewniał nas, pytany, że droga S5 łącząca Wrocław i Poznań, czyli dwa miejsca rozgrywek, będzie włączona do priorytetowych zadań. Dowiadujemy się tymczasem, że przegrała z drogą na Lubelszczyźnie z przyczyn czysto politycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#KrystynaŁybacka">Zatem, co z drogą S5? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Wyrażam zadowolenie z otrzymania szansy rozwoju naszego kraju, jaką daje możliwość organizacji mistrzostw Europy 2012. Jednak należy pamiętać o ogromnej odpowiedzialności, która na nas spoczywa. W związku z tym pytam: Czy staramy się o środki unijne związane z realizacją Euro 2012? Jak daleko posunęły się prace związane z przygotowaniem dokumentacji dotyczącej inwestycji, dokumentacji, która powinna być złożona do Komisji Europejskiej? Akceptacja projektu jest procesem długotrwałym, więc niezbędne dokumenty powinny być złożone jak najszybciej. Dlatego też chciałbym wiedzieć, czy i w jaki sposób w organizację Euro 2012 są zaangażowane wszystkie regiony Polski, aby korzyść płynąca z tego projektu dotyczyła obszaru całego kraju. Jednym ze źródeł finansujących projekty Euro 2012 mają być środki pochodzące z Totalizatora Sportowego. Dlatego pytam: Czy głównym źródłem finansowania projektu: Stadion Narodowy w Warszawie ma być Totalizator Sportowy? Jeśli bowiem głównym źródłem finansowania tej budowy mają być środki pochodzące z Totalizatora Sportowego, to o ile wzrośnie cena zakładów Totalizatora Sportowego? Co z innymi inwestycjami realizowanymi przy wsparciu Totalizatora Sportowego i czy zostaną one wstrzymane wskutek braku funduszy na ich dokończenie? Na jakim etapie są prace związane z realizacją inwestycji Stadion Narodowy w Warszawie? Jak daleko posunęły się inwestycje budowlano-drogowe oraz czy zostały już przygotowane wstępne zestawienia nakładów finansowych i skąd zostaną pozyskane pieniądze na ich pokrycie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Akurat reprezentuję okręg, w którym 2012, że tak powiem, będziemy oglądali na ekranach telewizorów.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Dając taką wiarę obecnemu rządowi, jaką zaprezentował pan premier Kaczyński w Augustowie, mam duże wątpliwości, czy w ogóle, pani minister, jest szansa na zrealizowanie całego tego przedsięwzięcia. Było bowiem tak, że pan premier Kaczyński przed wyborami samorządowymi w woj. podlaskim przyjechał i oświadczył: budujemy obwodnicę Augustowa bez względu na okoliczności. Kiedy Prawo i Sprawiedliwość wygrało wybory, ten sam premier Kaczyński powiada: nie budujemy, wstrzymujemy.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#AndrzejFedorowicz">A więc jeżeli spodziewamy się, bez realizacji zadań związanych z Euro 2012, około 300 konfliktów środowiskowych w zakresie ochrony środowiska z pseudoobrońcami przyrody, to pytam, pani minister, jak tę barierę chcecie państwo pokonać. Czy w taki sam sposób, jak to było w Augustowie, że przyjedzie kolejny dygnitarz i oszuka społeczność, mówiąc, że coś budujemy? Czy macie państwo przygotowany sposób na rozwiązywanie tych konfliktów, bo te konflikty na pewno się pojawią.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#AndrzejFedorowicz">I sprawa nie mniej istotna: W jakiej wysokości państwo zdejmiecie środki inwestycyjne z tych obszarów, na których nie będzie budowany ani stadion pod Euro 2012, ani infrastruktura z tym związana? Dzisiaj bowiem dowiadujemy się, że dla przykładu droga S19, która ma szansę być korytarzem transportowym po korekcie 2010 r., może być realizowana tylko na odcinku, który będzie łączył autostrady A2 i A4. Jeżeli znowu mamy być tą krainą, w której chcecie państwo tylko oglądać żabki i bociany - przez Augustów przejeżdża 1600 pojazdów rocznie - to, proszę państwa, pytam się, czy moje województwo znowu zapłaci cenę za wasze niedociągnięcia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Pani Minister! Oczywiście początkowa radość z faktu, że Polska będzie organizatorem Euro 2012, przemienia się w kłopoty, z reguły tak jest. Teraz podstawowy problem, który wydaje mi się, że jest ważny, polega na tym, że nie zbudowaliśmy pewnego konsensusu w ramach wszystkich sił politycznych, które są obecne w parlamencie, zważywszy na fakt, który zauważyła pani minister, że przecież nie wyobraża sobie być ministrem aż do roku 2012. A więc wykracza to poza kadencję jednego parlamentu, który za chwilę pewnie zakończy swoją działalność, jak również wykracza poza czas funkcjonowania jednego rządu. Jest to chyba podstawowy ból i w tej chwili mamy taką roszadę różnych pretensji i pytań. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#AndrzejGrzyb">Po drugie, pani minister powiedziała, że samorządy podpisały zobowiązania w sprawie Euro 2012. Oczywiście podpisały te zobowiązania i zamierzają się z nich wywiązać, tylko dobrze byłoby, aby te samorządu wiedziały przede wszystkim to, które inwestycje będą w pakiecie Euro 2012 i jakie wydatki mogą być sfinansowane.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#AndrzejGrzyb">Odniosę się do Wielkopolski, bowiem Poznań przesłał do rządu listę 139 pozycji w ramach wniosku o dofinansowanie Euro 2012, różnych inwestycji i różnych zakupów, bo w tym mieszczą się również zakupy. Skoro są zwiększone zadania np. dla Policji, to również ta Policja musi być technicznie przygotowana, żeby dbać o bezpieczeństwo. Przede wszystkim jednak interesuje mnie kwestia dofinansowania budowy stadionu w Poznaniu, który w dużej części jest już wykonany, potrzeba pieniędzy na dokończenie. Ta inwestycja jest realizowana. Czy więc nie powinniśmy szybko odpowiedzieć takim samorządom jak np. Poznań, że otrzymają dotacje, że otrzymają je w takiej i w takiej wysokości, że harmonogram jest przewidywany w określonych latach w takiej i w takiej proporcji?</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#AndrzejGrzyb">Myślę, że byłaby to informacja ze wszech miar stymulująca te samorządy, które w ramach własnych wydatków, w ramach rozwoju regionalnego, bo przecież ten stadion jest finansowany również ze środków na rozwój regionalny, mogłyby niejako pobudzać tempo tych inwestycji. Byłby to sukces nie tylko tego regionu i nie tylko tego miasta, ale również byłby to sukces Polski jako dla organizatora w całości.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#AndrzejGrzyb">Nie mamy tych odpowiedzi, a wydaje mi się, że tego typu informacji oczekują właśnie poszczególne samorządy, które są zainteresowane przebiegiem, przygotowaniem inwestycji na Euro 2012, nie mówiąc już o inwestycjach liniowych takich jak np. droga S5 łącząca Wrocław z Poznaniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Zygmunt Wrzodak, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja mam konkretne pytania. Chciałbym, po pierwsze, uzyskać informacje, bo mniej więcej wiąże się to też z mistrzostwami Europy w piłce nożnej, na temat dokończenia budowy drogi A4. Czy na 2012 r. będzie zakończona budowa drogi pomiędzy Tarnowem a Przemyślem?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#ZygmuntWrzodak">Mówiła pani o budowie stadionu narodowego i wymieniła pani kwotę 1 mld zł, że mniej więcej tyle będzie wynosił koszt budowy stadionu na bodajże 65 tys. miejsc. Pani minister, ja bym bardzo prosił, żeby zapoznała się pani z całą koncepcją budowy stadionu na Wembley, stadionu narodowego Anglików, czy stadionu w Monachium. Pierwsze biznesplany przy budowie stadionu na Wembley mówiły o kwocie 360 mln funtów, przy budowie stadionu w Monachium była to kwota bodajże 350 mln euro, a skończyło się na kwotach 900 mln funtów i 850 mln euro. Tak więc bardzo proszę o przedstawienie dokładnego, rzeczywistego biznesplanu budowy stadionów. To nie jest ani 1 mld zł, ani 400 mln zł na poszczególne pięć stadionów. Jestem o tym święcie przekonany i możemy się założyć, że koszt budowy wszystkich stadionów będzie wynosił około 10 mld zł. Jest to bardzo wielki tort, którym tak naprawdę chce zawładnąć tylko Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#ZygmuntWrzodak">Pani przedstawiła ustawę, która de facto próbuje zmonopolizować zarządy i rady nadzorcze w tych spółkach. Tak nie może być. Jeżeli na początku tak zakładacie, to chcecie położyć tę ustawę. Ja bardzo bym prosił, żebyście zmienili koncepcję tworzenia spółek celowych, które będą budować stadiony.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#ZygmuntWrzodak">I trzecia, już ostatnia, króciutka sprawa: Czy rozważana jest możliwość... Ja bowiem uważam, że w tej chwili budowa stadionu w Warszawie, tym bardziej przy obecnych podziałach politycznych, jeszcze dwóch kobiet: pani prezydent Warszawy i pani minister, w dodatku z różnych partii, które nie za specjalnie się lubią... Jedna drugiej będzie kij w szprychy wkładać i tak naprawdę może się to skończyć dramatem budowy stadionu narodowego.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#komentarz">(Poseł Iwona Arent: My kobiety się szybciej dogadamy.)</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#ZygmuntWrzodak">Oj, nie bardzo, szczególnie w różnych partiach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#ZygmuntWrzodak">Czy rozważaliście budowę stadionu poza Warszawą?</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zawisza: Czas.)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Małgorzata Stryjska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jestem kolejnym posłem z Poznania, który występuje w imieniu Poznania.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Lech Poznań.)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#MałgorzataStryjska">Poznań jest jedynym z tych czterech miast, które ma stadion, potrzebuje go tylko zmodernizować. Stadion na 40 tys. widzów może być gotowy na pierwszą połowę 2010 r. Poznań ma wyliczone koszty. Prezydent Poznania napisał do mnie list. W tym piśmie jest określony koszt: 438 mln zł. Na jaki udział budżetu państwa może liczyć Poznań?</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#MałgorzataStryjska">Druga ważna sprawa to infrastruktura drogowa. Poznań jest już miastem zakorkowanym. Bardzo potrzebna jest obwodnica zachodnia Poznania, która łączyłaby S1 z S11. Ona biegnie niedaleko od stadionu, który również jest w zachodniej części Poznania. Czy ta inwestycja wejdzie w inwestycję fundowaną przez budżet? Jest niezbędna, bo inaczej Poznań będzie zakorkowany, a inwestycja ta spowoduje, że duża część pojazdów będzie mogła ominąć Poznań.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#MałgorzataStryjska">Trzecia sprawa to jest tzw. trzecia rama komunikacyjna. Czy w tej inwestycji również będzie uczestniczył budżet państwa? Jak wyliczył mi prezydent Poznania, wszystko, co trzeba zrobić do 2012 r., to ponad 5 mln zł. Tego budżet Poznania nie jest w stanie udźwignąć. Pani minister, w jakim procencie i w jakiej części może być to dofinansowane z budżetu państwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Dariusz Lipiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#DariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja będę kolejnym posłem, który poruszy temat budowy drogi ekspresowej S5 łączącej Poznań z Wrocławiem. Z niezrozumiałych względów realizacja tej kluczowej również w kontekście Euro 2012 inwestycji została umieszczona na liście rezerwowej Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”, a nie na podstawowej.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#DariuszLipiński">Pani minister wspomniała o tym, że gdyby planowano inwestycje związane z Euro odpowiednio wcześniej, to dzisiaj sytuacja wyglądałaby lepiej. Ja chciałbym przypomnieć, że jeszcze 1,5 roku temu według projektu Narodowego Planu Rozwoju na lata 2007–2013 cała droga S5 miała zostać ukończona przed rokiem 2013. Propozycje obecnego rządu stanowią więc wyraźny regres w stosunku do wcześniejszych projektów.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#DariuszLipiński">Brak funduszy na budowę drogi ekspresowej S5 Poznań-Wrocław oznacza skazanie milionów Polaków, a także tysięcy zagranicznych kibiców w roku 2012 podróżujących pomiędzy dwoma największymi metropoliami Polski zachodniej i arenami Euro 2012 na przejazd obecną drogą krajową nr 5, zupełnie niedostosowaną do prowadzenia ruchu w takiej skali.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#DariuszLipiński">Motywy nieuwzględnienia budowy drogi S5 Poznań-Wrocław na liście podstawowych projektów programu „Infrastruktura i środowisko” są absurdalnie nieracjonalne. Czy ma to być swoista kara dla regionów, w których Prawo i Sprawiedliwość uzyskuje stosunkowo słabsze wyniki wyborcze niż w innych częściach Polski?</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#DariuszLipiński">Pragnę zatem zadać następujące pytania: Jakie były przesłanki...</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Stryjska: Panie pośle, ma bardzo dobre wyniki w Poznaniu. To jest nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#DariuszLipiński">...podjęcia takiej decyzji? Czy została wzięta pod uwagę konieczność zapewnienia połączenia drogowego pomiędzy dwiema arenami Euro 2012? Czy bez umieszczenia drogi ekspresowej S5 na odcinku Poznań-Wrocław w wykazie projektów podstawowych programu „Infrastruktura i środowisko” do roku 2012 powstanie jakakolwiek jej część?</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#komentarz">(Głos z sali: I jaka?)</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#DariuszLipiński">Jakie środki z budżetu państwa i innych źródeł zaplanowane są na budowę drogi ekspresowej S5 na odcinku Poznań-Wrocław do roku 2012 i jakie jej części mogą być za tę kwotę zrealizowane? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Janusz Krasoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#JanuszKrasoń">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#JanuszKrasoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie da się zakląć rzeczywistości i zmienić powszechnego przekonania Polaków, że do Euro nie jesteśmy przygotowani i rząd w tej sprawie niewiele zrobił. Konkludując swoje wystąpienie, stwierdziła pani, że rząd nie spał przez te ostatnie 6 miesięcy. Otóż, jestem głęboko przekonany i myślę, że większość podziela moją opinię, że do lipca na pewno spaliście, może ostatni miesiąc przyniósł lekką zmianę, jest projekt ustawy, ale śmiem twierdzić, że nie byłoby tej ustawy, gdyby nie przedterminowe wybory. Ustawa bardzo poważna, zrobiona naprędce, na kolanie, aczkolwiek dobrze, że jest. Dobrze, że jest, tylko źle, że jest rozpatrywana przez mały fragment Izby, bo jedynie przez Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#JanuszKrasoń">Pani minister, cóż wielkiego udało się przez te 6 miesięcy zrobić? Powiedziała pani, że dokonaliście oceny stanu, w jakim się znajdujemy. I co z tej oceny wynika? Wynika to, co wiedzieliśmy 18 kwietnia, że Polska nie jest przygotowana do Euro, że trzeba wykonać ogromną pracę. Opowiadanie o tym, że inwentaryzacja i badania są jakimś pozytywnym dorobkiem, jest po prostu zaklinaniem rzeczywistości. Nie wolno także, pani minister, zrzucać winy na samorządy, dlatego że samorządy i lokalne społeczności poważnie traktują EXPO.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: Euro.)</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#JanuszKrasoń">Świadczy o tym chociażby liczba inicjatyw na Dolnym Śląsku, które zostały zgłoszone do PZPN, 26 ofert dotyczących lokalizacji na Dolnym Śląsku tzw. centrów pobytowych. To jest efekt pracy samorządowej. Teraz trzeba im konkretów. Więc nie zrzucajmy winy na samorządy, bo samorządy w moim przekonaniu, nie tylko w wielkich miastach, ale także w wielu gminach, pracują, przygotowują się, jak mogą, i czekają na konkrety.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#JanuszKrasoń">Konkludując, pani minister, nie możemy już dzisiaj, po pół roku mówić, że w dalszym ciągu będziemy coś robić, że trzeba opracować plan wieloletni, że trzeba opracować wykaz inwestycji. Proszę powiedzieć w świetle zbliżających się wyborów, w świetle tego, że za chwilę znajdziemy się w środku kampanii wyborczej, kiedy fizycznie, kiedy, proszę tu, wobec Izby powiedzieć, kiedy fizycznie, na papierze będzie wieloletni pakiet inwestycyjny...</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#JanuszKrasoń">Kiedy będzie wykaz inwestycji, które są priorytetowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję. Już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JanuszKrasoń">Kiedy samorządy dostaną informację o wielkości środków?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle. Pytania istotne, bardzo ważne, ale to było już powtórzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JanuszKrasoń">Przepraszam bardzo, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Skwierczyński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja w nawiązaniu do wypowiedzi przedmówcy, pana posła Krasonia, też chcę powiedzieć, że wiele samorządów w Polsce jest przygotowanych, samorządowcy są gotowi, aby podjąć takie wyzwanie, jakim jest przygotowanie ośrodka, boiska zastępczego czy ośrodka przygotowań. Takim samorządem jest również samorząd siedlecki, myślę, że pani minister w szczególny sposób bliski, bo jest pani związana z regionem siedlecko-ostrołęckim.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#GrzegorzSkwierczyński">A mówię o tym dlatego, że takie miejsca, a w Polsce jest ich wiele, takie miejsca jak Siedlce naprawdę potrzebują i chcą wykorzystać szansę, jaką daje im Euro 2012, na rozbudowę infrastruktury, na połączenie tak naprawdę ze światem, bo często są to regiony, które przez wiele lat były zaniedbywane, szczególnie zaniedbywane, jeśli chodzi o działania na rzecz rozwoju infrastruktury, a to odbija się na poziomie życia mieszkańców tych regionów. Dlatego gorąco apeluję w imieniu wszystkich, którzy są właśnie z tego typu regionów, aby rząd uwzględnił w swoich działaniach, planach interesy tych miejsc jako element działania na rzecz zrównoważonego rozwoju państwa.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#GrzegorzSkwierczyński">Szczegółowo chciałbym zapytać o kilka spraw. Przede wszystkim, pani minister, ważne jest to, aby w najbliższych latach doinwestować region mazowiecki, warszawski, chodzi o działania na rzecz rozwoju infrastruktury, takie jak kolej mazowiecka, wzmocnienie taboru, poprawa jakości dworców. Kiedy na przykład ruszy modernizacja Dworca Centralnego czy Warszawy Wschodniej? Czy będzie możliwa taka oto opcja, aby uruchomić jednak działania na rzecz budowy autostrady łączącej Warszawę z granicą państwa w Terespolu? Czy jest możliwe to, aby w najbliższych miesiącach zostały podjęte działania na rzecz zwiększenia liczby przejść granicznych z Białorusią i z Ukrainą w kontekście zbliżającego się Euro 2012? Wiele wskazuje na to, że znaczna część, może nawet większa część kibiców...</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#GrzegorzSkwierczyński">...kibiców, sympatyków piłki nożnej przyjedzie do nas zza wschodniej granicy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WitoldBałażak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Rozmawiamy o stanie przygotowań Polski do mistrzostw Europy w piłce nożnej w roku 2012. Oczywisty wydaje się fakt, że z jednej strony jest to olbrzymi sukces, szansa dla Polski i dla tej najpopularniejszej dyscypliny sportowej, ale z drugiej strony stanowi to bardzo poważne wyzwanie organizacyjne i budowlane.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WitoldBałażak">W związku z powyższym pojawiają się pytania. Jak wygląda obecny stan przygotowań do budowy stadionów i współpraca z samorządami w tej dziedzinie? Czy nie ma zagrożeń dla organizacji mistrzostw Europy w Polsce wobec pojawiających się wątpliwości co do obecnego stanu przygotowań? Jakie były wyniki ostatniego spotkania, mówiła o tym pani minister, polskiej delegacji z przedstawicielami UEFA? W jaki sposób te ogromne inwestycje, związane z Euro 2012, wpłyną na powstawanie potrzebnych inwestycji w innych regionach Polski w kontekście równomiernego rozwoju kraju? I ostatnie pytanie. Jak można ocenić i porównać stan przygotowań do Euro 2012 w Polsce i na Ukrainie w sytuacji wspólnej organizacji mistrzostw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#BronisławDutka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw może pytanie natury ogólnej. Otóż od szczęśliwego momentu, jakim było wylosowanie, wybranie na organizację Euro 2012 Polski i Ukrainy, minęło 6 miesięcy, a więc 10% czasu. Myślę, że sporo tego szczęśliwego czasu zmarnowaliśmy. Czy nie za dużo czasu zostało zmarnowane? Dlaczego dopiero teraz pojawiła się ustawa, o charakterze kolanowym, dotycząca realizacji tego programu? A jeżeli się mylę i wcześniej, w tym półroczu zostały przygotowane jakieś programy, to chciałbym się dowiedzieć, jakie rząd ma plany związane z inwestycjami w Małopolsce, oczywiście, poza autostradą A4 i linią kolejową, o której wcześniej było wiadomo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#BronisławDutka">Myślę też, że mając na uwadze historię, można powiedzieć, że czasy w Polsce w wiekach średnich zepsuły się, kiedy przeniesiono stolicę z Krakowa do Warszawy. Nie chcielibyśmy z powrotem przenosić stolicy, ale stadion narodowy spokojnie mógłby być w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#BronisławDutka">Południowa Polska będzie terenem przemieszczania się ogromnych mas kibiców, przez Wrocław, Chorzów, Kraków i dalej na Ukrainę. Autostrada A4, które to zadanie, mamy nadzieję, zostanie zrealizowane, i modernizacja linii kolejowej to bardzo ważne zadania. Czy rząd planuje alternatywne drogi ruchu, zarówno kolejowego, jak i drogowego, abyśmy w razie jakiegoś nieszczęścia czy zdarzenia losowego i blokady autostrady A4 mieli możliwość skanalizowania tego ruchu? Sugeruję przeznaczyć na taki ruch rezerwowy drogę nr 28 z Wadowic do Krosna i dalej na wschód. Jest to droga, na której dzisiaj wykonuje się sporo prac, i stosunkowo niewielkim kosztem można by odciążyć autostradę A4, gdyby modernizacja drogi nr 28 znalazła się w programie Euro 2012. Podobnie z ruchem kolejowym. Odprowadzenie tego ruchu na południe planowaną od 50 lat linią Kraków-Podłęże-Piekiełko i dalej na wschód też byłoby jak najbardziej właściwe, byłaby to szansa na przyspieszenie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Marian Daszyk, poseł niezależny.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MarianDaszyk">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Dla mnie przygotowanie Polski do Euro 2012 nie powinno zaczynać i kończyć się tylko na budowie stadionów i dróg. W przygotowaniach do Euro jest też szansa na rozwój całego polskiego sportu, który moim zdaniem znajduje się w bardzo trudnej sytuacji. Podczas prac w komisji sportu dowiedziałem się, jak dramatycznie na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat pogorszył się stan zdrowia polskiej młodzieży, polskich dzieci, które w wielu szkołach w ogóle nie są zainteresowane uprawianiem sportu. Dlatego mam do pani minister dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#MarianDaszyk">Pierwsze pytanie dotyczy bardzo trudnej sytuacji polskiego sportu na wsiach. Wiele klubów funkcjonuje tam tylko dlatego, że jeszcze są entuzjaści, społecznicy, którzy często kosztem własnej rodziny poświęcają się tym klubom i je ciągną. Dlatego też przez długi czas, przez dwa lata mówiliśmy na obradach komisji sportu o tym, że trzeba wesprzeć te kluby i tych działaczy, dzięki którym jeszcze coś się na tych wsiach w sporcie dzieje. Mówiliśmy o konieczności wprowadzenia programu odnośnie do dofinansowania instruktorów i trenerów tych klubów, szczególnie do pracy z dziećmi i młodzieżą. Mówimy o tym przez dwa lata i nic się w tej kwestii nie robi. Stąd moje pierwsze pytanie. Czy pani minister zamierza podjąć jakieś działania, aby powstał powszechny, ogólnopaństwowy program, z którego mógłby skorzystać każdy klub sportowy, nie tylko wiejski, chociaż myślę tu przede wszystkim o tych klubach wiejskich?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#MarianDaszyk">Drugie pytanie dotyczy środków telewizji publicznej. Dlaczego nic...</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zawisza: Czas.)</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#MarianDaszyk">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#MarianDaszyk">Dlaczego nic się nie robi, aby w telewizji publicznej przygotować programy zachęcające dzieci i młodzież...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle, już pan zadał pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarianDaszyk">...do uprawiania sportu, takie programy, jak robił kiedyś np. Tomasz Hopfer. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan poseł Karol Karski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#KarolKarski">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o Euro, potrzebne jest zaangażowanie władz rządowych oraz władz samorządowych. Rząd odpowiada za swój segment, samorząd odpowiada za swój segment.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#KarolKarski">Jako poseł warszawski jestem szczególnie zaniepokojony stanem przygotowań samorządu warszawskiego i Warszawy do organizacji Euro. Przez miasto stołeczne Warszawę, przez prezydent Hannę Gronkiewicz-Waltz nie został przedstawiony żaden, nawet przybliżony budżet, który miałby być przeznaczony na realizację ogromnych inwestycji będących w gestii miasta, takich jak np. modernizacja linii tramwajowych, rozbudowa metra, budowa mostów, węzłów komunikacyjnych. Hanna Gronkiewicz-Waltz nie ma nawet podstaw planu, skąd pozyskać środki finansowe, jaką część z budżetu miasta, jaką część ze Skarbu Państwa, jaką z Unii, a z jaką sektora prywatnego należy pozyskać w tym zakresie. Nie ma żadnych procedur, przemyśleń, strategii. Nie ma realnie działającej komórki w obrębie struktur miasta, która by to wszystko ogarniała i coś wytwarzała.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Witold Karpiński: Ale to nie jest rada miasta Warszawy.)</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#KarolKarski">Ze strony miasta nie ma żadnej organizacji i przygotowań, jeśli chodzi o służby i firmy miejskie, np. Zarząd Transport Miejskiego, na przyjęcie tysięcy kibiców. Prezydent Hanna Gronkiewicz-Waltz podróżuje po Europie, do Portugalii, Londynu, Berlina, a nie była ani razu w konkretnej sprawie na Ukrainie, gdzie przygotowania idą pełną parą i gdzie można wspólnie np. z Kijowem zorganizować imprezy towarzyszące. Miasto w tej chwili dusi się przy remontach, które zaplanowano jeszcze poprzednio. Co będzie, kiedy nie będą to już tylko modernizacje, a ruszą prawdziwe inwestycje? Miasto nie złożyło żadnego wniosku do ZPORR-u, do Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego na okres 2007–2013, związanego z Euro.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: A co pan Lech Kaczyński jako prezydent zrobił?)</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#KarolKarski">W związku z tym, pani minister, chciałbym prosić o jedno. Rozumiem, że po to są miasta rezerwowe, aby w sytuacji, gdy ktoś nie jest w stanie,...</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#KarolKarski">...są tam przenoszone...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#KarolKarski">Natomiast apeluję tylko o jedno...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Proszę wybaczyć, był czas na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#KarolKarski">...żeby nie karać Warszawy za nieudolność stołecznego prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#komentarz">(Poseł Roman Kosecki: Nie, niech pan stolicę zostawi w spokoju.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#GenowefaWiśniowska">To już nie jest pytanie, panie pośle, przepraszam bardzo. To już jest oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#KarolKarski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Poseł Roman Kosecki: Co pan wyprawia? Gronkiewicz-Waltz stadion buduje?)</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#GenowefaWiśniowska">Przepraszam bardzo, panie pośle, proszę się uspokoić.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Danuta Pietraszewska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#komentarz">(Poseł Roman Kosecki: Warszawę do Chorzowa chce pan przenieść?)</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Stryjska: Ale to nie sabat.)</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#DanutaPietraszewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mówmy o rzeczywistości, prawdziwej, a nie wirtualnej. Ta rzeczywistość pokazuje, że przygotowania do Euro 2012 są w powijakach. Powstaje ustawa, chociaż o wiele za późno. Mam nadzieję, że nie będzie to bubel. Nie ruszyły inwestycje, procedury przetargowe dotyczące budowy stadionów w czterech miastach wybrańcach. Jest jednak region, jak jedno ogromne miasto, który jest zaawansowany w przygotowaniach do Euro 2012. Ma stadion z infrastrukturą towarzyszącą, nie wirtualną, lecz rzeczywistą, nieustannie modernizowaną. Ma piękne boiska, już przygotowane stadiony położone w okolicznych miastach, bardzo blisko stadionu centralnego. Mogą być one wspaniałą bazą treningową, która może przyjąć wszystkich zawodników. Jest wciąż wzbogacana infrastruktura drogowa. Na Śląsku roboty drogowe idą pełną parą. W połączeniu z województwem małopolskim posiadamy ogromną bazę hotelową, kulturalną. Są wreszcie dwa lotniska: w Pyrzowicach z nowym pięknym terminalem i w Balicach. Niestety Śląsk, jak i Małopolska, zostały zepchnięte na listę rezerwową. Wciąż rezerwową.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#DanutaPietraszewska">Pani minister, ponawiam pytanie, które tutaj już padło w różnej formie. Kiedy Śląsk, kolebka największych tradycji piłkarskich, otrzyma potwierdzoną pomocą finansową szansę organizacyjną? Mieszkańcy Śląska chcą szansy...</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#DanutaPietraszewska">...a nie obietnic, które wkrótce mogą okazać się obietnicami bez pokrycia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł, dziękuję bardzo. Proszę umożliwić następnym zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#DanutaPietraszewska">Dzisiaj tylko Śląsk może gwarantować, że zdąży do Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Szkoda czasu na to, aby toczyć spory, czy rząd do tej pory coś zrobił, czy nie, bo do lipca, kiedy urzędował pan Tomasz Lipiec, nie zrobiono nic. Później premier musiał odwołać Tomasza Lipca, dlatego że jego powołani urzędnicy jechali z torbą pieniędzy i zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy CBA na parkingu Ministerstwa Sportu. Od tamtego czasu coś się ruszyło. Zgoda, pani minister wreszcie ma kompetencje. Nareszcie minister sportu i turystyki ustawowo będzie również odpowiedzialny za ten narodowy projekt. Wiadomo wreszcie, gdzie jest centrum operacyjne związane z tym programem. Państwo przygotowali projekt ustawy, który przewiduje powołanie m.in. spółek celowych. Jednak zdaniem fachowców, w tym samorządowców, powołanie tej spółki celowej z takim uzasadnieniem, iż zostanie ona wyposażona w pieniądze dopiero z przyszłorocznego budżetu, nie pozwala na start. Po drugie, podmiot, który ogłasza przetarg, musi mieć zapewnienie środków finansowych na wykonanie tego przedsięwzięcia. Zdaniem fachowców brak tego programu wieloletniego nie pozwala na uruchomienie całego procesu inwestycyjnego.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#TadeuszTomaszewski">Dlatego też chciałbym zapytać panią minister: Jeśli parlament przyjmie te rozwiązania, to kiedy zostanie powołana spółka celowa i w jaki kapitał zostanie wyposażona, tak aby mogła rozpocząć te wszystkie działania?</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#TadeuszTomaszewski">Druga kwestia. Pani minister na posiedzeniu komisji sportu mówiła, że trwają jeszcze różnego rodzaju rozważania dotyczące miejsca usytuowania stadionu narodowego w Warszawie. Czy ta decyzja została już podjęta i gdzie ten stadion będzie budowany?</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#TadeuszTomaszewski">Trzecia kwestia dotyczy m.in. spraw dotyczących przygotowania naszych wolontariuszy i ludzi, którzy będą obsługiwać mistrzostwa Europy 2012. Czy tutaj przewiduje się możliwość uruchomienia środków m.in. z Europejskiej Funduszu Społecznego na rzecz szkolenia? Jakie podmioty mogą realizować te przedsięwzięcia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#GenowefaWiśniowska">Powoli zbliżamy się do zakończenia zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#komentarz">(Poseł Lech Szymańczyk: Pani marszałek, przecież ja teraz jestem.)</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#GenowefaWiśniowska">Przepraszam bardzo. Bardzo pana przepraszam. Jestem panu winna kawę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Pani Marszałek! Prywatnie z trybuny?)</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#LechSzymańczyk">Dziękuję. Przyjmuję zaproszenie, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#LechSzymańczyk">Pani Minister! Czy w związku z koniecznością poczynienia ogromnych inwestycji, zarówno jeśli chodzi o sport, jak i infrastrukturę oraz turystykę, nie ucierpią na tym inne regiony Polski poza tymi, w których są wyznaczone mistrzostwa? Czy nie istnieje niebezpieczeństwo, że inwestycje finansowane teraz w tych innych regionach, nie zostaną ograniczone?</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#LechSzymańczyk">I teraz już takie, pani minister, pytanie regionalne: Czy istnieje określony harmonogram prac i działań, mających na celu zrealizowanie wszystkich koniecznych inwestycji? Jeżeli nie, to w jakiej perspektywie czasu możliwe jest opracowanie takiego planu, podpisanie porozumień z samorządami gminnymi, powiatowymi, wojewódzkimi? Kiedy - zgodnie z tym harmonogramem - ruszy trasa z Warszawy do Gdańska, tzw. siódemka, czy będzie ona przebudowywana i w jakim czasie? Kolej żelazna, to znaczy z Warszawy do Gdańska, i co z lotniskami, pani minister, wokół Warszawy, jak Modlin, Sochaczew, Grójec, ponieważ to dymi już przynajmniej od 2 lat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Elżbieta Ratajczak.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę. Przepraszam jeszcze panią również.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#komentarz">(Poseł Bolesław Borysiuk: Do Mińska Mazowieckiego trzeba jechać, nie do Gdańska.)</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Poseł Lech Szymańczyk: Po co? Tobie zawsze było bliżej na Wschód.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#ElżbietaRatajczak">Pani Minister! Wysoka Izbo! Pani Marszałek! Z imprezą Euro 2012 wiążemy bardzo duże nadzieje inwestycyjne. Spodziewamy się, wręcz zapewniano, że z komitetu organizacyjnego wpłyną na nasze konto określone kwoty, ale równocześnie wiadomo, że Polska musi mieć określone kwoty, tzw. wkładu własnego. Dlatego zapytuję: Czy w budżecie na rok 2008 przewidziano środki na ten cel i w jakiej wysokości? Pytanie drugie: Kto będzie decydował o wydawaniu pieniędzy na inwestycje Euro 2012, bowiem - jak się dowiadujemy - Ministerstwo Rozwoju Regionalnego decyduje o rozmieszczeniu inwestycji, a więc decyduje, gdzie na przykład będzie budowana określona inwestycja drogowa, zaś właściwy minister, minister transportu twierdzi, że na taką inwestycję nie posiada środków finansowych. I z tym wiąże się kolejne pytanie, kolejny problem z drogą S5, o której tu dziś już głośno, przecież to jest już dzisiaj droga, którą trzeba jechać truchtem, to jest droga pełna pułapek w postaci wąskich gardeł, którymi są uliczki miast i których nie da się ominąć. Dlatego apeluję w imieniu wszystkich użytkowników i osób, które mieszkają przy tej trasie, aby zweryfikować plany. I pytam: Czy można plan przywrócić plan pierwotny, zakładający budowę tej drogi, i nadać jednak drodze S5 status priorytetu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MieczysławKasprzak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zgodziłbym się tutaj z poprzednikami, że w tej chwili jest widoczny jakiś postęp, ale co było wcześniej, przecież o tym, że mistrzostwa będą organizowane u nas dowiedzieliśmy się pół roku temu.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Poseł Karol Karski: 4,5 miesiąca.)</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#MieczysławKasprzak">To niech będzie 4,5 miesiąca, ale, panie pośle, pani minister mówiła, że 4 lata temu już zabiegaliśmy o to i już wtedy było wiadomo, że ta infrastruktura będzie nam potrzebna, a to jest bez mała 2 lata...</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Wyście wtedy rządzili.)</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#MieczysławKasprzak">...wyście! A co wyście? Nie szukajmy tutaj w tej chwili winnych, bo tak się to w tej chwili składa.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Pan poseł zaczął.)</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#MieczysławKasprzak">Natomiast na pewno największy problem jest z infrastrukturą drogową. Tutaj większość przedmówców podnosiła ten temat. Ja akurat mieszkam prawie na pograniczu z Ukrainą, kilkadziesiąt kilometrów, 70 km w drodze prostej do Lwowa, i ten problem jest tam niesamowicie skomplikowany. Żadne miasto powiatowe na tej trasie, na czwórce, nie ma na dzień dzisiejszy obwodnicy, a perspektywy budowy się oddala. Ten problem był tutaj kilkakrotnie, wielokrotnie podnoszony z wysokiej trybuny. Nawet były już pieniądze na przyspieszenie budowy obwodnicy - w budżecie miało być 50 mln. Jakby te pieniądze dzisiaj były, oczywiście byłby jakiś postęp i, żeby pokonać odcinek drogi, nie trzeba by jechać godzinę przez 40-tysięczne miasto powiatowe, bo taka jest prawda. Natomiast budowa autostrady A4 na odcinku Kraków, tutaj poseł mówił...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie, bo nie zdążymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MieczysławKasprzak">...że jest optymistą. Ja bym takim optymistą nie był - bo na odcinku od Rzeszowa do granicy państwa z Ukrainą, to jest w tej chwili tylko wskazanie lokalizacyjne - i ten pesymizm jest w tej chwili coraz większy, bo czas biegnie, natomiast postępu żadnego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Już czas się skończył.)</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#MieczysławKasprzak">Zaczęło się dyskutować o tym, żeby może zlikwidować obwodnicę i budować autostradę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MieczysławKasprzak">...i te wątpliwości po prostu są bardzo...</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#GenowefaWiśniowska">Prosiłam także o pytanie. Było to pytanie, ale...</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MieczysławKasprzak">Ale nie musi, pani marszałek. Pytanie nie musi być zadane. Rozumiemy się?</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#GenowefaWiśniowska">Rozumiem, w porządku. Dziękuję. Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbigniew Kozak.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#GenowefaWiśniowska">Zależy mi, żeby jak najwięcej osób jeszcze zadało pytania.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#ZbigniewKozak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rząd w ramach przygotowań do Euro 2012 zadeklarował kwotę 1 mld zł dla trzech miast: Gdańska, Poznania i Wrocławia. Stadion narodowy w Warszawie ma otrzymać środki z odrębnej puli. W związku z tymi informacjami mam następujące pytania: Po pierwsze: Czy rzeczywiście stadion narodowy otrzyma środki z innej puli? Po drugie: Jaki będzie podział przewidywanej kwoty 1 mld zł na stadiony w Gdańsku, Wrocławiu i Poznaniu? Czy miasta dostaną po około 330 mln zł, czy też będą inne kryteria tego podziału? Kiedy nastąpi ten podział i w jakim trybie? Po czwarte: Kto będzie nadzorował przepływ środków, a także ich wydatkowanie? I Po piąte: Czy w Trójmieście przewidziane jest finansowanie tzw. inwestycji wokół Euro 2012? Na przykład w Gdańsku dotyczy to drogi dojazdowej z lotniska do stadionu, czyli ulicy Słowackiego, oraz kolei metropolitarnej. To wszystko. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JakubRutnicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JakubRutnicki">Pani Marszałek! Pani Minister! Kilka pytań, dotyczących Euro w Wielkopolsce, ponieważ jestem posłem z Wielkopolski. Jaki plan finansowania przewiduje ministerstwo w odniesieniu do planów rozbudowy stadionu miejskiego w Poznaniu? Tutaj już Poznań skonkretyzował, jaka kwota jest potrzebna, to jest około 218 mln zł, aby dokończyć inwestycje. I co bardzo ważne, pani minister, ta inwestycja powinna być dokończona do 2010 r., ponieważ Poznań chce przejść taką próbę generalną, miałby to być finał Pucharu UEFA, ale żeby te mistrzostwa mogły się odbyć, to oprócz tego, że stadion będzie musiał być wybudowany, jest rzecz też bardzo istotna, czyli dokończenie inwestycji autostrady Nowy Tomyśl-Świecko. A z informacji, które do mnie dochodzą, w tej chwili już pod znakiem zapytania stoi to, czy do 2010 r. ten odcinek autostrady zostanie ukończony. Sprawa ośrodków treningowych, Wronki i Grodzisk Wielkopolski. Czy ewentualnie ministerstwo przewiduje jakieś dodatkowe środki na rozbudowę tej bazy? A także: Na jakim etapie przygotowania jest system informatyczny dotyczący identyfikacji kibiców, tak aby zakaz stadionowy w 2012 r. nie był tylko fikcją?</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#JakubRutnicki">I pozwolicie państwo, że odniosę się - pani marszałek, jeśli można - do słów pana posła Suskiego, który po wystąpieniu pani minister - no myślę, że w chwili swojego olśnienia - powiedział do mnie: czy wam łyso. Mi jest łyso od wielu, wielu lat i jest mi z tym bardzo dobrze, ale mam nadzieję, że panu Suskiemu łyso będzie wtedy, kiedy w 2010 r. zapadnie decyzja, że nie dostaniemy Euro. Ale nie życzę mu tego. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Grażyna Jolanta Ciemniak.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Wysoka Izbo! Pani Minister! Jeżeli rząd już tyle zrobił - chociaż nie podzielam w pełni tej opinii - to dlaczego nie mamy informacji rządu w postaci dokumentu, myślę, że warto byłoby, żeby informacja o przygotowaniach do Euro 2012 była w postaci dokumentu. Myślę, że wówczas również i samorządy, i my posłowie moglibyśmy wspólnie podjąć skuteczne działania.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Chciałam zapytać również, czy dokonano analizy spójności programu operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko” w zakresie dofinansowania dróg i budowy autostrad finansowanych z funduszy europejskich i programu budowy dróg na Euro 2012. Pytam, ponieważ jak wiadomo, droga S5 na odcinku Nowe Marze-Żnin została przywrócona na listą priorytetową, bo przypomnę, że w programie budowy dróg ekspresowych i autostrad, przyjętym w 2005 r. przez Radę Ministrów, rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ta droga była zaplanowana do budowy na lata 2007–2010. Dobrze, że rząd ją przywrócił, ale niestety odcinek Żnin-Gniezno nie jest na liście priorytetowej, a przecież droga S5 tylko wtedy spełni swoje zadanie na Euro 2012, jeżeli będzie w pełni realizowana na całym odcinku. Ma ona służyć przemieszczaniu się kibiców między stadionami w Gdańsku i Poznaniu przez Bydgoszcz.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Oczekuję odpowiedzi, ale także kieruję prośbę, aby pani minister jako koordynator podjęła skuteczne działania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#GenowefaWiśniowska">Ostatnie pytanie zada pan poseł Bolesław Borysiuk, Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#BolesławBorysiuk">Dziękuję. Pani Marszałek! Pani Minister! Odnoszę wrażenie, że...</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#BolesławBorysiuk">Nie działa, proszę włączyć głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#BolesławBorysiuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#BolesławBorysiuk">Pani Marszałek! Pani Minister! Odnoszę wrażenie, że w analizie sytuacji, o której mówiła pani minister, jeden problem nie został właściwie dostrzeżony. Organizujemy mistrzostwa Europy nie tylko w Polsce, ale również na Ukrainie. Strona ukraińska rozumie swoją rolę w jako partner naszego kraju. Taka rola powinna być przedmiotem analizy również ze strony naszego kraju. Mam na myśli kwestie niezbędnych wzmocnień spójności transportowej, komunikacyjnej Polski z Ukrainą oraz zapewnienie w tym kontekście niezwykle sprawnego połączenia drogowego i kolejowego, łączącego Warszawę, Lublin i wschodnią granicę naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#BolesławBorysiuk">Mam pytanie, pani minister: Czy pani minister była przedstawiona analiza ruchu turystycznego, jaki będzie odbywał się z naszego kraju w tym potoku turystów, kibiców nie tylko polskich, ale i z zachodniej Europy, z całego świata, na Ukrainę i z powrotem? Chcę powiedzieć, że w tym kontekście trzeba rozważyć od nowa, pani minister, rolę tranzytowych województw, tzn. głównie lubelskiego, i miasta Lublina, i przez ten pryzmat jeszcze raz pozytywnie odnieść się do propozycji, jakie złożył prezydent miasta Lublina Adam Wasilewski oraz władze woj. lubelskiego, które wyszły z propozycją daleko idącego współdziałania w zakresie modernizacji linii komunikacyjnych, które - obym był złym prorokiem - mogą stać się bardzo przykrym elementem w trakcie mistrzostw Europy.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#BolesławBorysiuk">Kiedy 5 lipca miałem przyjemność rozmawiać z panem prezydentem Juszczenko w Kijowie w trakcie sekcji letniej OBWE, powiedział on, że strona ukraińska rozważa podciągnięcie toru europejskiego z Przemyśla do Lwowa. Jednocześnie zapytał, czy mamy świadomość, że u nas mogą powstać bariery, które utrudnią przedostawanie się kibiców z Polski na Ukrainę i z powrotem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#GenowefaWiśniowska">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu wnioskodawcę pana posła Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo, pani marszałek, przepraszam za zwłokę.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pani Minister! Zauważyła pani z pewnością poziom debaty. W tym Sejmie jest z kim zrobić tę ustawę. Jak się słyszy posłów Fedorowicza czy Koseckiego, to naprawdę okazuje się, że tu jest paru niezłych fachowców, z którymi można przeprowadzić tę ustawę, tylko nie w takim tempie. Tego nie da rady zrobić tak na zapalenie płuc. Pozwoli pani, że moje wystąpienie będzie raczej polemiczne, bo ta debata się do tego sprowadza. Moje główne pytanie sprowadzało się do tego, co było zrobione przez pół roku. Proszę zauważyć, że nie odniosłem tego do pani. Chciałbym prawdziwego rozliczenia niebywale ważnego pół roku, które upłynęło. Nad tym właśnie rozpaczam: Co zrobiono przez ostatnie pół roku? Pani ma nieszczęście reprezentować rząd,...</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">.‍.. a winą rządu jest zaprzepaszczenie tego czasu. Ale po kolei.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Mimo ogromnego szacunku dla pani, trochę mnie pani zniesmaczyła tym, jak pani zaczęła od tego, że biją Murzynów. Nie podaje pani sposobu inżynierii finansowej, jaką ma się posługiwać samorząd, ale rozpoczyna od tego, że wszyscy czterej prezydenci z Platformy są niedobrzy. No nie tak.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tego nie było.)</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#TadeuszJarmuziewicz">Początek wystąpienia, pierwsze słowa pani minister...</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Ostatnie też pamiętamy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę pozwolić... Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Mówi pani o jakiejś enigmatycznej kwocie 30 mld. To nie jest rozpisane, bo nie wiem, ile jest z budżetu, ile z Unii, a ile z partnerstwa prywatno-publicznego. To jest takie bardziej hasłowe, żebyśmy mogli lepiej się czuć, że mamy pieniądze. Wolałbym usłyszeć na przykład, ile ich będzie w budżecie 2008. Rozumiem, że wieloletni plan inwestycyjny nie jest zatwierdzony, w związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Stryjska: Budżet dopiero będzie uchwalony przez rząd.)</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dlatego mówię: jeżeli zamierzamy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, ale proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">...do zorganizowania Euro - chwalić Najwyższego, mamy wrzesień 2007 - to powinniśmy...</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie opóźniajcie pracy Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Teraz ja, teraz ja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, bardzo przepraszam, proszę nie prowadzić dyskusji, tylko jednak robić podsumowanie.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Widocznie nie macie nic do powiedzenia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dobrze. W pani wystąpieniu były kolejne obietnice i zapewnienia, co państwo zrobicie. Informacja rządu, według sugestii zamieszczonej na piśmie, wcześniej złożonej u marszałka, sprowadza się do tego, że chcemy wiedzieć, co zostało zrobione przez te pół roku, lecz usłyszeliśmy, że trwa kampania, Polacy będą szczęśliwi i zadowoleni, bo odbędą się świetnie zorganizowane mistrzostwa Europy.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Przypomina mi się jeszcze kilka nieporuszonych kwestii. Skorzystam z czasu - nie padły pytania, a może byłem dość nieuważnym ich słuchaczem - z pani strony na pewno nie usłyszałem niczego o spójności komunikacyjnej Polski i Ukrainy. To jest niebywale ważny problem, a pomijany. Jeżeli mamy traktować się partnersko, to jest jeden z ważniejszych momentów, kiedy powinnyśmy połączyć nasze infrastruktury. Usłyszałem tylko kilka tygodni temu kapitulację w związku z budową A4 do granicy, a z drugiej strony bardzo dobrą wiadomość, że jeżeli się nie zdecydujemy, to Ukraińcy są gotowi budować kolej pomiędzy Przemyślem a Lwowem. To znaczy, że jeżeli sami się na coś nie zdecydujemy, to tylko to oni będą robili interes, nie my.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Bardzo pouczająca dyskusja. Pozwolę sobie odnieść się do tego, co powiedział Poseł Karski - nie ma co prawda pana posła, ale dość wiernie odtworzę ten fragment, bo mnie natchnął tym wielkim odkryciem - że Warszawa nie będzie brała udziału w mistrzostwach Europy. Takie jest stanowisko pana posła, rozumiem, bardzo ważnego członka PiS - mam prawo tak przypuszczać, bo nikt po nim tego nie zdementował.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Szanowni Państwo! Prezydent Hanna Gronkiewicz-Waltz jest pierwszym prezydentem, który ma wizję, jak zorganizować sport w Warszawie, i to robi.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Ale jak pan się nie wstydzi.)</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">W związku z tym, jeżeli pani poseł tego nie widzi, to ma problem.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#TadeuszJarmuziewicz">Według moich rachunków dzisiaj, za 4 godziny, będziemy omawiali ustawę o tym, co by w prawie polskim zmienić przy organizacji Euro 2012. Pani minister, stawiacie nas w niebywale trudnej sytuacji. Z jednej strony chcemy pomóc, a z drugiej strony jest kot w worku.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#komentarz">(Poseł Jakub Rutnicki: To się nazywa merytoryczna dyskusja, proszę pana.)</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#TadeuszJarmuziewicz">Opuszczam ręce, nie wiem co powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu panią minister sportu i turystyki panią Elżbietę Jakubiak.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#ElżbietaJakubiak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Postaram się odpowiedzieć na większość pytań, chociaż najpierw chciałabym podziękować za tak wielkie zaufanie, jakim państwo mnie obdarzyli, ponieważ pytania są tak niezwykle szczegółowe, że na moim miejscu powinien być minister transportu. Mnie Euro nie kojarzyło się tylko i wyłącznie z drogami, ale mam nadzieję, że poradzę sobie również z nimi, mimo że nie ja je będę budowała, co chciałbym zaznaczyć.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#ElżbietaJakubiak">Co zrobiliśmy przez 4 miesiące? Mogę powiedzieć, że 4 miesiące to był okres przygotowań. Były one wykorzystane do analiz tego, co mamy. Chciałabym państwa zapewnić, że moje wczorajsze spotkanie z UEFA było dobre. Nie mamy powodu obawiać się organizacji Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#ElżbietaJakubiak">Chciałam powiedzieć, że pięciogwiazdkowe hotele, niezależnie od tego, co państwo będą mówili, w Polsce przy okazji Euro powstaną. Powstaną za pieniądze prywatnych inwestorów. Ustawa, którą państwu zaproponowałam, ma im pomóc w procesie budowy, w procesie zabiegania o pozwolenia na budowę, wykup gruntów, nabywanie, w procesie zamawiania i kontraktowania.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Odważycie się państwo?)</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#ElżbietaJakubiak">To jest moja rola. Nie mogę im dać pieniędzy. Natomiast państwo nie powinno być inwestorem pięciogwiazdkowych hoteli, a na pewno nie powinno budować hoteli pięciogwiazdkowych na peryferiach Polski, bo tam nie będzie klienta i z hotelem pięciogwiazdkowym wybudowanym za pieniądze samorządu czy za pieniądze rządu będziemy mieli duży problem po zakończeniu mistrzostw. Nam jest potrzebna baza turystyczna, na którą w budżecie ministra sportu i turystyki, budżecie pochodzącym ze środków unijnych, jest 139 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#komentarz">(Głos z sali: 138 mln.)</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#ElżbietaJakubiak">Te pieniądze powinny być zmyślnie wykorzystane, oczywiście część z nich.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Jak zachęcić?)</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo trudno jest mówić, będę od razu odpowiadać na pytania, zacznę od końca.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#ElżbietaJakubiak">Pan poseł Jarmuziewicz powiedział o autostradzie A4. Mam w planie realizację autostrady A4, koniec jej realizacji wyznaczono na rok 2011, to jest jedno. Po drugie, spójność komunikacyjna między Polską i Ukrainą. To nie jest do nadrobienia dzisiaj, w ciągu jednego miesiąca, czterech miesięcy czy nawet pół roku, to się wiąże z koniecznością przygotowania planu dotyczącego granicy, ułatwień wizowych lub w ogóle prawa, które pozwoli Ukraińcom przekraczać w normalny sposób granicę Polski po to, aby mogli uczestniczyć w meczach, które będą się tutaj odbywały. Ten plan jest nam znany i stosowne uregulowania będziemy podejmować, z tym że one nie są potrzebne w tej chwili, dzisiaj. Jest plan budowy nowych przejść, plan związany z naszą działalnością w Unii Europejskiej, polegającą na tym, że musimy zapewnić Ukraińcom wolny, bezkonfliktowy, bezproblemowy wjazd na terytorium Polski. Póki co nie są krajem unijnym i będziemy mieli z tym kłopot, ale trwają już rozmowy na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#ElżbietaJakubiak">Teraz powiem jeszcze o kwestii, która wydaje się dzisiaj najważniejsza, czyli o budowie stadionu narodowego w Warszawie. Proszę państwa, jest jakimś nieporozumieniem myślenie, że samorząd Warszawy jest zaangażowany w budowę stadionu narodowego w Warszawie. Z tej mównicy muszę powiedzieć, że samorząd Warszawy nie jest zaangażowany w budowę stadionu, ponieważ to jest stadion narodowy, budowany na gruntach Skarbu Państwa, znajdujących się we władaniu ministra sportu i turystyki. To jest wielki problem, bo to jest najpierw problem uprzątnięcia 17-letniego bałaganu. Państwo nie mogą mnie obciążać za opieszałość przy inwestycji: stadion narodowy, ponieważ było wielu ministrów, wielu premierów, wielu prezydentów Warszawy, którzy nie poradzili sobie ze Stadionem Dziesięciolecia. Na Stadionie Dziesięciolecia trwa legalny handel, z całą pewnością legalny w pewnej części, ale trwa wielki handel nielegalny, handel, z którym sobie nikt nie poradził. Jestem ministrem, który wypowiedział umowę ze słynnym zarządzającym, z firmą Damis, i mam zapewnienie o zejściu z korony stadionu kupców do końca września, do 20 września, do 15, oni muszą zejść i będą to robili, prowadzę z nimi debatę na temat tego, kiedy muszą się stamtąd zebrać. Proszę państwa, musimy pamiętać, że rozmawiamy z ludźmi, nie z żadnym chłamem. Tam są ludzie legalnie handlujący i mamy obowiązek przygotować z samorządem Warszawy dla nich targowiska. Ja swoje targowisko przygotowuję. Ta ustawa pozwoli mi przejąć nieruchomość od Agencji Rolnej Skarbu Państwa, grunt, na którym zbudujemy targowisko, po to, żeby kupcy legalnie handlujący na Stadionie Dziesięciolecia mogli pracować w cywilizowany sposób. To jest moje zobowiązanie, ja się z tego wywiążę. Natomiast pytam, co robi samorząd Warszawy, jeśli chodzi o przygotowanie targowiska dla legalnie działających kupców w Warszawie? To jest pytanie do posłów z Warszawy. Niech państwo zadadzą to pytanie prezydentowi Warszawy, nie tylko mnie, bo to nie jest tylko moja sprawa. W tej sprawie odbyłam spotkanie z panią prezydent Hanną Gronkiewicz-Waltz i powiedziałam, co zamierzam robić. Reszta nie jest moją sprawą. Chciałabym, żeby państwo wiedzieli jeszcze, że przygotowujemy stadion na 55 tys. siedzeń, stadion, który spełni wymogi UEFA, ale stadion, który będzie się finansował. Nie mogę zbudować stadionu, do którego państwo będą musieli dokładać pieniądze, wszyscy, jak tu siedzimy, i Polacy. Musimy mieć obiekt, który będzie dobrze zarządzany i nie przyniesie strat. Czy będzie zarabiał, dzisiaj nie da się przewidzieć. Druga kwestia jest następująca. Co jeszcze powinien zrobić samorząd? Potrzebne jest metro w Warszawie, żeby sprawnie, bez zakłóceń komunikować się, potrzebna jest w Warszawie druga linia metra, która skomunikuje tę stronę Warszawy, na której będzie widowisko, z pozostałą częścią miasta. Na metro w Warszawie, to powiem z doświadczenia samorządowca, po raz pierwszy zarezerwowano 900 mln zł. Proszę państwa, kiedy byłam dyrektorem biura prezydenta Warszawy Lecha Kaczyńskiego, marzyłabym, żeby dostać 900 mln, bo zawsze był problem z 50 mln z budżetu państwa. Druga kwestia jest taka, miasto stołeczne Warszawa ma 3 mld zł rocznie na inwestycje. W tych inwestycjach powinno się uwzględniać fakt, że w stolicy Polski będzie się odbywało Euro 2012, a tej wiedzy jeszcze nie mamy, czy uwzględnia się ten fakt. To nie jest moja sprawa. Miasta podpisywały zobowiązania, stolica Polski też. W związku z tym proszę mnie nie obarczać odpowiedzialnością za wszystko.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#ElżbietaJakubiak">Czy Warszawa poradzi sobie z problemem finansowania inwestycji? Mogę powiedzieć, że z mojego doświadczenia wynika, że Warszawa nie ma najmniejszego kłopotu z finansowaniem inwestycji drogowych, sportowych i czegokolwiek. Ma instrument do realizacji tego w postaci 17 OSiR-ów, 56 spółek miejskich działa w mieście stołecznym Warszawa, w innych miastach również działają spółki.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: A może coś o innych miastach?)</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#ElżbietaJakubiak">Tak, już mówię. Co do Poznania, zdaję sobie sprawę, że Poznań jest bardzo ważnym elementem, jeśli chodzi o pokazanie tego,...</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#ElżbietaJakubiak">...że jesteśmy przygotowani do Euro. Z pełną świadomością powiem państwu tak: byłam u prezydenta Poznania, rozmawialiśmy. Stadion w Poznaniu jest remontowany za pomocą środków pochodzących z funduszu ministra sportu.</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Nie tylko, również.)</u>
          <u xml:id="u-231.17" who="#ElżbietaJakubiak">Nie w całości, również - 16,5 mln, więc mogę powiedzieć, że tutaj nie mam wyrzutów sumienia. Co miasta dzisiaj powinny zrobić? Napisać wieloletnie plany inwestycyjne i zagwarantować w budżecie na 2008 r. pieniądze...</u>
          <u xml:id="u-231.18" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Ale unijne... pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-231.19" who="#ElżbietaJakubiak">...na projekty budowlane.</u>
          <u xml:id="u-231.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale muszą wiedzieć, ile mają dostać.)</u>
          <u xml:id="u-231.21" who="#ElżbietaJakubiak">Nie, nie muszą wiedzieć. Proszę państwa, muszą wiedzieć dopiero w przyszłym roku. W tym roku mają w rezerwach uwzględnić inwestycje pod tytułem Euro, bo podstawą jest ich zobowiązanie w umowie z UEFA. Jako były pracownik miasta powiem tak: nie bałabym się zaprojektowania, zamówienia projektów, mając zobowiązanie na piśmie, gwarancję i jeszcze mając pieniądze w rezerwie budżetu miasta i WPI, wieloletni plan inwestycyjny, więc niech się nie boją.</u>
          <u xml:id="u-231.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Poznań już ma.)</u>
          <u xml:id="u-231.23" who="#ElżbietaJakubiak">A ile na koniec, ile możemy dołożyć?</u>
          <u xml:id="u-231.24" who="#komentarz">(Głos z sali: A Chorzów, Katowice?)</u>
          <u xml:id="u-231.25" who="#ElżbietaJakubiak">Chorzów, już mówię, ile dołożymy. Z całą pewnością dołożymy tyle, ile będzie potrzeba. Natomiast nie wiem, ile będzie kosztował stadion w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-231.26" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: 460 mln.)</u>
          <u xml:id="u-231.27" who="#ElżbietaJakubiak">Nie, pani poseł, oni przebudowują i nie mają kosztorysu powykonawczego. Pani poseł, byłam tam tydzień temu, w związku z tym dobrze wiem, co mają. Mało tego, co z drogami i obwodnicą wokół Poznania, to jest rzecz konieczna, niezbędna i powinna być zrealizowana, droga łącząca Poznań i Wrocław również, ale nie ma wykupionych gruntów, w związku z tym nie mogę państwa zapewnić, że grunty zostaną kupione. Jeśli będzie ustawa, to będzie stosowny system wykupu gruntów i wywłaszczenia, który umożliwi szybką realizację projektu. Jeszcze Szczecin...</u>
          <u xml:id="u-231.28" who="#komentarz">(Głos z sali: Chorzów, Szczecin też się cieszy.)</u>
          <u xml:id="u-231.29" who="#ElżbietaJakubiak">...Chorzów, Szczecin też, proszę państwa. Z Chorzowem jest tak. Uważam, że Chorzów najpierw powinien... Prosiłam o przedstawienie mi planu modernizacji stadionu w Chorzowie. Chorzów, proszę państwa, do dzisiaj nie przedstawił mi planu modernizacji stadionu. Tam się może rozegrać mecz ligowy, ale póki co, jeszcze, nie może się rozegrać mecz w ramach Euro. Wczoraj odbyłam rozmowy z UEFA dotyczące 6 stadionów. To nasze marzenie, żeby mecze odbyły się na 6 stadionach. Tłumaczyliśmy, że porównanie Szwajcarii i Austrii z Polską i Ukrainą to, mówiąc delikatnie, porównanie słonia z mrówką, ponieważ państwo 40-milionowe i państwo 85-milionowe mają prawo do tego, żeby zwiększyć liczbę miast, w których Euro będzie się rozgrywać. Tyle tylko, że nie mam tego na piśmie; nie będę państwu obiecywała tutaj gruszek na wierzbie. Powiedzieliśmy: W zamian za to będziecie mieć w Warszawie stadion, z którego będziecie mieli korzyści, tzn. dobrą transmisję telewizyjną, na czym UEFA bardzo zależy. To moja ofiara na rzecz UEFA. Dla nich dobre transmisje, a dla nas 2 miasta dodatkowe. Nie jest to jednak takie proste, tego nie da się powiedzieć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#GenowefaWiśniowska">Pani minister, przepraszam bardzo. Wiem, że to temat ważny, ale czas mija.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To bardzo ważne.)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pani minister, mam prośbę, żeby była pani tak uprzejma i na wszystkie pozostałe pytania posłów udzieliła odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze 2 minuty...)</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, jeszcze pół minuty, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#ElżbietaJakubiak">Powiem tak. Nie wiem, czy stadion narodowy będzie realizowany ze środków totalizatora. Stadion będzie realizowany ze środków totalizatora, o ile wykorzystamy fundusz kultury fizycznej, który jest w dyspozycji ministra sportu. Nie jestem zwolenniczką wykorzystania tego funduszu, bo to by oznaczało, że inwestycje dotyczące Euro zabiorą pieniądze wszystkim mniejszym inwestycjom.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#ElżbietaJakubiak">Program rozwoju sportu wiejskiego. Proszę państwa, podpiszę, mam nadzieję, bo jestem jeszcze przed negocjacjami z PZU, program „Blisko boisko”. To najlepszy program jaki udało się wymyślić. Zakłada on, że boisko będzie w każdej małej gminie. Ten program będzie przeze mnie kontynuowany. Mam na to w swoim funduszu 10 mln, ale potrzebuję dodatkowych pieniędzy z funduszu prewencyjnego PZU, a wtedy program ten będzie kontynuowany w całej Polsce i bez podziałów na Polskę Platformy, Polskę PiS, Polskę Samoobrony czy Polskę SLD. Nie ma takiego podziału, bo w gminach rządzą różni...</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Jeszcze fundusze strukturalne...)</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#ElżbietaJakubiak">Fundusze strukturalne i spółki celowe. Pani poseł, odpowiem tak. Nic nie zakazuje miastom tworzyć spółek do wykonania takich zadań. Warszawa ma 56 spółek do wykonania...</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale bez uprawnień...)</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale w ustawie...)</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#ElżbietaJakubiak">W ustawie jest to napisane. Odczytam ten zapis, bo jestem zdziwiona, że państwo tego nie przeczytali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#GenowefaWiśniowska">Pani minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#ElżbietaJakubiak">Powiem tak: wszystkie inne podmioty, spółki celowe, samorządy plus inne podmioty, w których mieszczą się... Proszę państwa, zostało to utworzone dla wszystkich. Z tego prawa mogą korzystać wszystkie, nawet prywatne podmioty, nie mówiąc o tym, że spółka miejska jest spółką jednostki samorządu terytorialnego i może korzystać z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#GenowefaWiśniowska">Jak prosiłam, pani minister, myślę, że na pozostałe pytania posłowie uzyskają odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#GenowefaWiśniowska">Wypowiedź pani minister kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#GenowefaWiśniowska">Dobrze, że sport łączy.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008–2015 (druki nr 2077 i 2109).</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Izabelę Kloc.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#IzabelaKloc">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008–2015.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#IzabelaKloc">Marszałek Sejmu skierował w dniu 31 sierpnia 2007 r. powyższy projekt do Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo” do pierwszego czytania. Komisja odbyła posiedzenie w dniu 3 września 2007 r. i rozpatrzyła projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#IzabelaKloc">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do szczegółowego omówienia projektu ustawy, jej zakresu i proponowanych rozwiązań oraz do wniesionych poprawek, chciałabym poświęcić kilka słów kontekstowi powstania tejże ustawy, o czym również wspominał pan minister na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#IzabelaKloc">Otóż 31 lipca 2007 r. rząd Rzeczypospolitej Polskiej przyjął „Strategię działalności górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2007–2015”. Trzeba powiedzieć, że jest to pierwszy dokument przedstawiający w sposób rzetelny i długofalowo wszelkie aspekty funkcjonowania górnictwa węgla kamiennego w kontekście przede wszystkim zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego kraju. Odpowiada on na pytanie, dokąd powinno zmierzać polskie górnictwo.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#IzabelaKloc">Trzeba tu stwierdzić, że dotychczasowe dwa programy miały charakter bardziej naprawczy, restrukturyzacyjny. Pamiętamy liczne dramaty, przede wszystkim na Śląsku, związane z likwidacją kopalń. Podsumowując ostatnie trudne 15 lat, szczególnie dla Śląska, kiedy wdrażano te programy reform górnictwa, restrukturyzacji, trzeba zwrócić uwagę na trzy aspekty. Zmniejszono wydobycie łącznie z ok. 147 mln ton do 95 mln ton, a więc o ponad 30%. Zmniejszono liczbę czynnych kopalń z 70 do 31. Średnio roczne zatrudnienie w 1990 r. wynosiło 391 tys. osób, pod koniec 2005 r. - 123 tys., a obecnie w górnictwie pracuje ok. 120 tys. pracowników. A więc ubytek, jeśli chodzi o zatrudnienie, to ponad 267 tys. osób na przestrzeni 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#IzabelaKloc">Teraz jesteśmy w sytuacji, w której następuje zmiana tych tendencji. Nie będziemy chyba mówić o zmniejszeniu, o likwidacji. Obecnie czas na rozwój nowoczesnego górnictwa, innowacyjnych rozwiązań pozyskiwania energii, o czym w ustawie, czas na zwiększanie zatrudnienia w tym sektorze, zwiększanie wydobycia, zwiększanie naszego bezpieczeństwa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#IzabelaKloc">W „Strategii rozwoju kraju na lata 2007–2015” założono, że pierwszoplanowymi zadaniami w zakresie dywersyfikacji dostaw energii będzie poprawa sprawności i jakości wykorzystania głównych krajowych nośników energii, jakimi są węgiel kamienny i brunatny, a także rozwijanie innowacyjnych technologii produkcji energii z tych paliw. Odzwierciedlenie tej strategii znalazło się w „Strategii działalności górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2007–2015”, o czym mówił pan minister Tchórzewski na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#IzabelaKloc">Trzeba tu stwierdzić, że zgodnie z tą strategią celem polityki państwa wobec sektora górnictwa węglowego jest racjonalne i efektywne gospodarowanie złożami węgla znajdującymi się na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, tak aby służyły one kolejnym pokoleniom. W strategii określono cele szczegółowe, takie jak: zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego, utrzymanie konkurencyjności polskiego węgla w warunkach gospodarki rynkowej, zapewnienie stabilnych dostaw węgla o wymaganej jakości do odbiorców krajowych i zagranicznych, a także wykorzystanie nowoczesnych technologii w sektorze górnictwa węgla dla zwiększenia konkurencyjności cenowej, bezpieczeństwa pracy i ochrony środowiska. Dla osiągnięcia tego celu strategicznego i celów szczegółowych przyjęto bardzo konkretne wytyczne.</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#IzabelaKloc">Jeśli chodzi o projekt ustawy górniczej, nad którym dzisiaj Sejm się pochyla, po przyjęciu ustawa ta będzie kluczowym aktem prawnym dla funkcjonowania górnictwa węgla kamiennego i realizacji przyjętej przez rząd strategii dla górnictwa. Trzeba zaznaczyć, że uchwalenie tej ustawy w bieżącym roku gwarantuje i warunkuje niezakłóconą realizację działań związanych z restrukturyzacją górnictwa węgla kamiennego, w tym z restrukturyzacją finansową przedsiębiorstw górniczych. Przepisy ustawy z 28 listopada 2003 r. o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego tracą moc prawną z dniem 1 stycznia 2008 r. Z kolei podstawowe zasady restrukturyzacji tego sektora, określone w programie „Restrukturyzacja górnictwa węgla kamiennego w latach 2004–2006” oraz strategia na lata 2007–2010, zostały określone do 2006 r. Dlatego też opracowano ten ważny dokument „Strategia działalności górnictwa węgla kamiennego w Polsce na lata 2007–2015”. Realizacja tej strategii powoduje konieczność przyjęcia niezbędnych instrumentów prawnych umożliwiających jej wprowadzenie.</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#IzabelaKloc">Trzeba zaznaczyć, co mocno podkreślał pan minister w trakcie posiedzenia komisji, że projekt ustawy zawiera rozwiązania kompromisowe, uzyskane w toku dyskusji i uzgodnień zarówno ze stroną społeczną, jak i z zainteresowanymi resortami. Przepisy tej ustawy obejmują lata 2008–2015, czyli zgodnie z przyjętą strategią dla górnictwa, i dotyczą one zasad restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw górniczych, zasad likwidacji kopalń, zasad wypłacania ekwiwalentu pieniężnego z tytułu prawa do bezpłatnego węgla, rent wyrównawczych, a także wydawania bezpłatnego węgla w naturze. Co także bardzo istotne, dotyczy ona warunków uzyskania dofinansowania na inwestycje początkowe, zasad sprawowania nadzoru właścicielskiego, szczególnych uprawnień gmin górniczych, a także nowych technologii wykorzystania węgla oraz monitoringu funkcjonowania górnictwa. Ta ustawa też podaje źródła finansowania zawartych w niej zadań.</u>
          <u xml:id="u-237.10" who="#IzabelaKloc">Przejdę teraz może do szczegółów, do konkretnych rozwiązań. W pierwszym rozdziale podano szereg podstawowych, ważnych definicji, które określają zakres ustawy. Są to definicje pojęć używanych w ustawie. W stosunku do poprzedniego katalogu ważne jest to, że znalazła się tutaj też definicja spółki zależnej, współzależnej od spółki węglowej. Znalazło się tutaj także upoważnienie dla ministra właściwego do spraw gospodarki do określenia wykazu gmin górniczych objętych przepisami tej ustawy. Wykaz tych gmin został pozytywnie zaopiniowany przez Stowarzyszenie Gmin Górniczych.</u>
          <u xml:id="u-237.11" who="#IzabelaKloc">W kolejnym rozdziale zawarto zasady restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw górniczych w latach 2008–2015. Proponowane przepisy w przedłożeniu rządowym zakładają wydłużenie o 3 lata okresu spłaty odroczonych zobowiązań wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu składek emerytalnych, na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez ubezpieczonego oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-237.12" who="#IzabelaKloc">Zmiana sposobu odroczenia zobowiązań przez wydłużenie okresu spłaty do 2013 r., jak w przedłożeniu rządowym - o poprawkach powiem później - jest szczególnie istotna dla Kompanii Węglowej, która te zobowiązania ponosi w 98%. Właśnie one dotyczą Kompanii Węglowej. Tutaj trzeba podkreślić, że od 2003 r. Kompania Węglowa spłaciła 2400 mln zł, z tego 1475 mln z dokapitalizowania i 915 mln ze środków własnych. Jeszcze pozostało ok. 1400 mln do spłaty. Gdyby do 2010 r. utrzymać te kwoty, to byłoby to 469 mln rocznie do spłaty. Biorąc pod uwagę rok 2013 - będzie to 234,8 mln, jeżeli przyjmiemy w ustawie rok 2015, zgodnie ze głoszoną poprawką - będzie to 176 mln rocznie.</u>
          <u xml:id="u-237.13" who="#IzabelaKloc">W kolejnym rozdziale zawarto zasady likwidacji kopalń. Jest tu definicja likwidacji kopalni, ale szczególnie istotna jest kwestia obowiązku opracowania przez likwidatora programu przemieszczeń pracowników likwidowanej kopalni. Ten program ma na celu przede wszystkim zapewnienie spokoju społecznego w kontekście likwidacji przy jednoczesnej racjonalizacji zatrudnienia przedsiębiorstwa górniczego.</u>
          <u xml:id="u-237.14" who="#IzabelaKloc">W następnym rozdziale określono zasady wypłacania ekwiwalentu pieniężnego, rent wyrównawczych, wydawania bezpłatnego węgla w naturze oraz wypłat zaległych wynagrodzeń. Zamieszczono tutaj uregulowania dotyczące uprawnienia dla emerytów i rencistów kopalń zlikwidowanych przed 1 stycznia 2007 r. do bezpłatnego węgla wydawanego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w postaci ekwiwalentu pieniężnego. Utrzymano rozwiązania poprzednich ustaw w sprawie uprawnienia emerytów i rencistów do pobierania bezpłatnego węgla w naturze, wydawanego przez przedsiębiorstwo górnicze. Tu trzeba zaznaczyć, że świadczenie to będzie finansowane nadal z budżetu państwa. Jednocześnie nie przewiduje się pokrywania ze środków budżetowych realizacji tych uprawnień w przypadku emerytów i rencistów kopalń likwidowanych po 1 stycznia 2007 r. Będzie to finansowane ze środków własnych przedsiębiorstwa, w skład którego wchodzi likwidowana kopalnia.</u>
          <u xml:id="u-237.15" who="#IzabelaKloc">Kolejny rozdział dotyczy inwestycji początkowych. Wprowadzono tutaj przepisy umożliwiające dofinansowanie z budżetu państwa inwestycji początkowych do wysokości 30% ogółu inwestycji rozumianych jako stałe koszty kapitałowe, bezpośrednio związane z pracami infrastrukturalnymi lub wyposażeniem koniecznym do eksploatacji złóż w istniejących kopalniach. Trzeba powiedzieć, że w trakcie posiedzenia komisji była dyskusja, aby był to przepis obligujący rząd do określonej kwoty, jednak z uwagi na to, że ustawa musi być notyfikowana w Komisji Europejskiej, a do tej notyfikacji trzeba dołączyć konkretne projekty, zrezygnowano z tego przepisu, gdyż moglibyśmy nie zdążyć do 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-237.16" who="#IzabelaKloc">Kolejny rozdział dotyczy nadzoru właścicielskiego. Przepisy rozdziału VI określają, że do końca 2015 r. kompetencje ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa w zakresie wykonywania praw z akcji w odniesieniu do przedsiębiorstw górniczych sprawować będzie minister właściwy do spraw gospodarki. Oznacza to w praktyce, że dalej będzie on wykonywał uprawnienia z tytułu posiadanych przez Skarb Państwa akcji w stosunku do takich spółek, jak Węglokoks, Węglozbyt. Regulacja ta natomiast nie dotyczy Lubelskiego Węgla „Bogdanki”.</u>
          <u xml:id="u-237.17" who="#IzabelaKloc">Także w tym rozdziale umieszczono przepis dotyczący zatrudniania przez przedsiębiorstwo górnicze nowych pracowników, co będzie niemożliwe do 2015 r. jeśli chodzi o pracowników na powierzchni, oczywiście z wyjątkiem zakładów przeróbczych. W uzasadnionych przypadkach taką zgodę będzie mogła wyrażać rada nadzorcza, ale trzeba zaznaczyć, że ustawa nie ogranicza zatrudniania pracowników dołowych. A więc będziemy mieć - i mamy - zwiększenie zatrudnienia w kopalniach.</u>
          <u xml:id="u-237.18" who="#IzabelaKloc">Wreszcie bardzo ważna, szczególnie dla samorządowców, część ustawy. W rozdziale VII utrzymano uprawnienia dla gmin górniczych jeśli chodzi o zwolnienie tych gmin z wpłat przeznaczanych na zwiększenie subwencji ogólnej budżetu państwa od przypadającej jej części opłaty eksploatacyjnej. Proponuje się tutaj też przepisy zachęcające jednostki samorządu terytorialnego do przejmowania majątku nieprodukcyjnego od przedsiębiorstw górniczych.</u>
          <u xml:id="u-237.19" who="#IzabelaKloc">I kolejna bardzo istotna sprawa, podejmowana przez tę ustawę, mianowicie wspieranie czystych technologii węglowych w następstwie przyjętej strategii dla górnictwa. Przepisy tej ustawy będą zobowiązywały ministra właściwego do spraw gospodarki do zainicjowania działań umożliwiających wdrożenie technologii wykorzystania węgla kamiennego do produkcji paliw płynnych i gazowych. Planowane jest tutaj do wykonania studium, które ma na celu określenie mocnych i słabych stron różnych rozwiązań technologicznych w zakresie produkcji paliw z węgla ze szczególnym uwzględnieniem efektywności przedsięwzięcia. Tutaj można powiedzieć, że na tego rodzaju działania są już zaplanowane pewne środki w programie „Innowacyjna gospodarka” - GIG otrzyma 45 mln euro na Centrum Edukacji i Badań Energochemicznego Wykorzystania Węgla.</u>
          <u xml:id="u-237.20" who="#IzabelaKloc">Przepisy tego rozdziału określają również zasady realizacji przez Agencję Rozwoju Przemysłu kwestii monitorowania czynności związanych z restrukturyzacją oraz funkcjonowaniem sektora górnictwa węgla kamiennego. To dobrze, że następuje tu takie rozdzielenie kwestii zarządczych, nadzorczych od kwestii monitorowania, które będzie realizowane przez Agencję Rozwoju Przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-237.21" who="#IzabelaKloc">Rozdział 9, bardzo istotny, określa źródła finansowania realizacji zadań określonych w tej ustawie. Tutaj zawarto upoważnienie dla ministra właściwego do spraw gospodarki, który może wnioskować corocznie o środki budżetowe na restrukturyzację górnictwa. Te środki będą przeznaczone zarówno na finansowanie skutków poprzednich restrukturyzacji w latach 1998–2002, 2003–2007, jak i na nowe zadania wynikające ze strategii oraz przewidziane tą ustawą. I tutaj pan minister przedstawił również szacunki na lata 2008–2015 niezbędnych nakładów finansowych na realizację proponowanych rozwiązań - wynoszą one 2689,5 mln zł. 1202 mln będą przeznaczone na kontynuację tych kwestii związanych ze sferą społeczną, a więc na ekwiwalent pieniężny, bezpłatny węgiel, renty wyrównawcze, 1450 mln na finansowanie zadań likwidacyjnych, polikwidacyjnych - szczególnie jest tu istotne zabezpieczenie kopalń sąsiednich przed zagrożeniem wodnym, a także chodzi tu o kwestię naprawienia szkód górniczych - i wreszcie 37,5 mln zostanie przeznaczone na obligatoryjne zadania związane z monitoringiem, ale także na owe studium wykonalności dla czystych technologii.</u>
          <u xml:id="u-237.22" who="#IzabelaKloc">Ustawa ta, zgodnie z zapisem w projekcie, wchodzi w życie od 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-237.23" who="#IzabelaKloc">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 3 września obradowała komisja. Odbyło się pierwsze czytanie, komisja rozpatrzyła tę ustawę. W pracach komisji uczestniczyła na zaproszenie pana przewodniczącego również strona społeczna - górnicze związki zawodowe, również organizacje gospodarcze. W toku dyskusji wniesiono poprawki. Poprawki zostały przedstawione na piśmie przez Sekcję Górnictwa Węgla Kamiennego NSZZ „Solidarność”, a także Górniczą Izbę Przemysłowo-Handlową. Część poprawek została przyjęta, natomiast były takie, których przyjąć z przyczyn prawnych nie mogliśmy. Taką jest właśnie poprawka Górniczej Izby Przemysłowo-Handlowej, która zmierzała również do zmian w innych ustawach. Z uwagi na szybką ścieżkę legislacyjną nie mogła ona zostać przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-237.24" who="#IzabelaKloc">W art. 2, i też mówię w tej chwili o poprawce Górniczej Izby Przemysłowo-Handlowej, dodano pkt 5, gdzie przedstawiono również definicję, której nie było w tej ustawie, a takie pojęcie funkcjonuje, definicję oznaczonej części zakładu górniczego, którą jest wydzielony z całości element składowy lub zespół elementów zakładu górniczego, określony przez przedsiębiorcę w związku z planowaną likwidacją. Ponieważ to nigdzie do tej pory nie było zdefiniowane, a pojęcia używa się także w Prawie geologicznym i górniczym, przyjęliśmy tę definicję.</u>
          <u xml:id="u-237.25" who="#IzabelaKloc">Dodano także art. 11, który prowadzi przede wszystkim do pewnych ułatwień, jeśli chodzi o kwestię zatwierdzania planu ruchu likwidowanego zakładu. Podstawą wykorzystania środków funduszu likwidacji górniczego zakładu byłby w przypadku elementów zakładu górniczego zwykły plan ruchu, który przewidywałby likwidację wyłącznie niektórych składników tworzących zakład górniczy. Przy obecnym tempie dostosowywania się do wymogów rynkowych to ułatwienie jest konieczne i komisja przychyliła się do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-237.26" who="#IzabelaKloc">Także Sekcja Górnictwa Węgla Kamiennego NSZZ „Solidarność” zgłosiła kilka bardzo cennych, z punktu widzenia społecznego także, poprawek. Pierwsza z nich dotyczy poszerzenia słowniczka i takiego sformułowania, które, rozszerzając definicję przedsiębiorstwa górniczego, również bierze pod uwagę te kopalnie, które nie są obecnie w sektorze górnictwa, są w energetyce, w Południowym Koncernie Węglowym. Mam tu na myśli kopalnie Janina i Sobieski; chodzi o to, żeby ta ustawa objęła w istotnych punktach również te kopalnie.</u>
          <u xml:id="u-237.27" who="#IzabelaKloc">Kolejna poprawka, bardzo ważna, szczególnie, o czym już mówiłam, dla Kompanii Węglowej, wydłuża czas spłaty zobowiązań podmiotów górniczych wobec ZUS. Jak już powiedziałam wcześniej, Kompania Węglowa ma jeszcze sporo do spłacenia, a prolongowanie tej spłaty do 2015 r., co zostało zaproponowane, na pewno przyczyni się do poprawy kondycji tej kompanii. Będzie ona płaciła nie 234 mln, a 176 mln (oczywiście w to wchodzą też te dwie spółki restrukturyzacji, bytomska i katowicka).</u>
          <u xml:id="u-237.28" who="#IzabelaKloc">Tutaj jeszcze tylko wspomnę, że poprawka ta nie przeszła jednogłośnie, została przyjęta przy 4 głosach za, 3 przeciw, a jeden poseł wstrzymał się od głosu. Tu muszę powiedzieć, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości ze Śląska wsparli „Solidarność” i to duże ułatwienie dla górnictwa, udogodnienie dla Kompanii Węglowej zostało przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-237.29" who="#IzabelaKloc">Kolejne poprawki, grupa poprawek, dotyczą kwestii źródeł finansowania. Otóż zadania związane z finansowaniem zostały tutaj przydzielone do dwóch źródeł, chodzi mianowicie o dotację budżetową - w 90% - i Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska. Wiem, że w trakcie posiedzenia rządu, o czym również wspominał pan minister Tchórzewski, były rozbieżności co do tego. Rząd ostatecznie przyjął zasadę tego dwutorowego finansowania. Niemniej jednak są argumenty, które przedstawiała „Solidarność” na posiedzeniu komisji, między innymi takie, że są duże trudności, przede wszystkim ze względów proceduralnych, z uzyskiwaniem dotacji z narodowego funduszu ochrony środowiska na rozwiązywanie bardzo ważnych problemów, na zabezpieczenie kopalń przed zagrożeniem wodnym, gazowym, pożarowym; z tym nie można czekać, to musi być szybko. W związku z tym uważaliśmy jednak, i ta poprawka też oczywiście niejednogłośnie przeszła, że należy pozostawić jedno źródło finansowania - z dotacji budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-237.30" who="#IzabelaKloc">Kolejna poprawka „Solidarności”, która została przyjęta przez komisję, ma charakter wybitnie prospołeczny. Dotyczy ona ekwiwalentu pieniężnego, który ma być liczony od przeciętnej ceny zbytu węgla w sortymencie Orzech II - nie, tak jak w przedłożeniu rządowym, z całego roku poprzedzającego to wyliczenie, tę wypłatę, tylko z ostatniego, czwartego kwartału, w którym cena jest najwyższa. Dla poszczególnych osób, emerytów, rencistów, którzy korzystają z tego, na pewno jest to kwota znacząca. W skali budżetu nie będzie zbyt wielkiego ubytku.</u>
          <u xml:id="u-237.31" who="#IzabelaKloc">Jest jeszcze jedna poprawka w art. 8, gdzie dodaje się nowy ust. 5 w brzmieniu: Środki funduszu, o których mowa w ust. 4, mogą być gromadzone również w postaci bonów skarbowych i obligacji emitowanych lub gwarantowanych przez Skarb Państwa. Obecnie środki funduszu likwidacji zakładu górniczego gromadzone są na rachunkach bankowych w postaci lokat, których oprocentowanie jest znacznie niższe od oprocentowania bezpiecznych papierów wartościowych emitowanych lub gwarantowanych przez Skarb Państwa. Proponowane rozwiązanie umożliwi powiększenie funduszu likwidacji przy zachowaniu wszelkich dotychczasowych rygorów dotyczących jego tworzenia. Tę poprawkę też przyjęto.</u>
          <u xml:id="u-237.32" who="#IzabelaKloc">Jak już wspomniałam, ostatnia poprawka dotycząca inwestycji początkowych po dość długiej dyskusji w trakcie posiedzenia komisji nie została przyjęta z uwagi na zagrożenie, które by mogła spowodować, i nieprzyjęcie, nienotyfikowanie tejże ustawy przez Komisję Europejską, ponieważ ten akurat element musi być zgodny z prawem Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-237.33" who="#IzabelaKloc">To tyle co do poprawek, tyle omówienia przyjętego sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-237.34" who="#IzabelaKloc">Chciałabym w tym miejscu podziękować wszystkim uczestnikom posiedzenia komisji. Chciałabym podziękować związkom zawodowym, które wniosły wiele w dyskusję, przede wszystkim tym, które na piśmie również wniosły poprawki, a więc sekcji krajowej NSZZ „Solidarność”, Górniczej Izbie Przemysłowo-Handlowej, ale także związkom, których przedstawiciele uczestniczyli w posiedzeniu komisji: Związkowi Zawodowemu Górników w Polsce, kadrze, związkowi zawodowemu ratowników górniczych, zakładów przeróbki, maszynistów, inżynierów górników. Przedstawiciele tych związków brali udział w pracy komisji. Dziękuję także Górniczej Izbie Przemysłowo-Handlowej, a przede wszystkim panu ministrowi Tchórzewskiemu, który dokonał tego, że ta ustawa trafiła do Sejmu, została zaopiniowana, przyjęta w pierwszym czytaniu w komisji, i miejmy nadzieję, że zostanie uchwalona na tym posiedzeniu Sejmu przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo pani poseł sprawozdawcy Izabeli Kloc.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Prawa i Sprawiedliwości pani poseł Maria Teresa Nowak.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MariaTeresaNowak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Projekt, a nawet strategia dla górnictwa szczegółowo zostały omówione przez panią poseł sprawozdawcę, więc postaram się tylko krótko przedstawić uzasadnienie stanowiska popierającego ten projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#MariaTeresaNowak">W kilku zdaniach odniosę się do historii. Wiemy, że pamięć jest ulotna, i myślę, że to przypomnienie jednak nam wszystkim się przyda.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#MariaTeresaNowak">Otóż górnictwo od zarania dziejów stanowiło motor napędzający rozwój gospodarki. I tak było w XIX i XX w., kiedy szczególną rolę zyskało górnictwo surowców energetycznych. Odkrycie złóż węgla kamiennego na terenie naszego kraju zdecydowało w znacznej mierze o rozwoju przemysłu, a także nauki i kultury. Śląskie górnictwo i oparty na nim przemysł pozwoliły rozwijać się dynamicznie Polsce odrodzonej po latach zaborów.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#MariaTeresaNowak">Po II wojnie światowej stale dążono do zwiększenia wydobycia. Węgiel i stal były potrzebne do budowy kraju, ale, co jest także bardzo ważne, po te nasze bogactwa sięgał także Związek Radziecki. W tym czasie zawód górnika był gloryfikowany, wprowadzano dodatkowe gratyfikacje dla górników. Ale była to fasada. Za tą fasadą kryła się rabunkowa gospodarka, nielicząca się ani ze szkodami górniczymi, które odczuwane są na terenie Śląska do dzisiaj, ani ze stanem zdrowia, a nawet z życiem górników.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#MariaTeresaNowak">Przemiany gospodarczo-ekonomiczne, jakie nastąpiły po 1989 r., zmusiły polskie górnictwo do głębokich zmian. Na pierwszym planie stanął rachunek ekonomiczny. W tej sytuacji górnictwo, które w znacznej mierze bazowało na wysoko energochłonnych urządzeniach oraz przestarzałych strukturach zatrudnienia, musiało w szybkim tempie podlegać restrukturyzacji. Należy tu zauważyć, że dodatkowym negatywnym czynnikiem, który zaważył na późniejszych losach górnictwa, był fakt, iż gdy wszystkie gałęzie gospodarki próbowały funkcjonować w warunkach wolnorynkowych, w tym także energetyka, górnictwo miało ograniczoną swobodę kształtowania cen węgla. Pomimo tego wielkim wysiłkiem udało się dokonać znacznej restrukturyzacji naszego górnictwa.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#MariaTeresaNowak">Zmiany, choć w dużej mierze konieczne, nie pozostały bez śladu. Społeczeństwo na Śląsku jeszcze długo będzie odczuwało także ich negatywne skutki. Tego też musimy mieć świadomość.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#MariaTeresaNowak">Górnictwo polskie, funkcjonujące w stale zmieniających się realiach, wymaga dalszego reformowania. Zmiana koniunktury na rynkach węglowych pozwoliła branży złapać oddech, lecz dalsze, bardzo przemyślane zmiany są nadal konieczne, zwłaszcza jeżeli mamy sprostać konkurencji z węglem z zagranicy, z węglem z innych krajów.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Czas.)</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#MariaTeresaNowak">Obradujemy dzisiaj nad projektem ustawy określającej sposób funkcjonowania górnictwa węgla kamiennego w najbliższych latach. Ustawa ta jest oczekiwana tak przez środowiska górnicze, jak i przez samorządy gmin górniczych, jako że dotychczasowe przepisy o restrukturyzacji kopalń utraciły w znacznej mierze moc prawną z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#MariaTeresaNowak">Nie będę opisywała zapisów ustawy, bo zostały one już tutaj zaprezentowane. Powiem tylko, że jest to rządowy projekt, który od strony merytorycznej jest bardzo dobrze przygotowany. Został on poddany dialogowi społecznemu, szerokim konsultacjom społecznym. Z tego miejsca pragnę podziękować Ministerstwu Gospodarki, a szczególnie panu ministrowi Krzysztofowi Tchórzewskiemu, za rzetelne podejście do problemów, z którymi boryka się obecnie polskie górnictwo. Projekt nie proponuje łatwych, populistycznych rozwiązań. Dlatego z tego miejsca pragnę także skierować słowa uznania i podziękowania pod adresem partnerów społecznych,...</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#MariaTeresaNowak">...a szczególnie górniczych związków zawodowych, które do przedłożenia rządowego podeszły bardzo odpowiedzialnie. Dyskusja przebiegała w atmosferze troski o przyszłość sektora górniczego, bez wysoko brzmiących tonów roszczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#MariaTeresaNowak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Naprawdę już konkluzja. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt przedstawiony w sprawozdaniu komisji. Polska potrzebuje silnego górnictwa, a ten projekt stwarza taką szansę. Nasz system energetyczny oparty jest na węglu. Jest to tym ważniejsze, że węgiel jest surowcem pochodzącym z naszych rodzimych źródeł. Proponowana przez rząd Kaczyńskiego - już kończę - ustawa stwarza prawne warunki, aby górnictwo ponownie mogło stać się ważnym sektorem gospodarki, tak by jak w przeszłości stanowiło koło zamachowe polskiej gospodarki, tak by mogło wpływać na rozwój Śląska, a tym samym całego naszego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Platformy Obywatelskiej, bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Gadowski.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo. Proszę o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#KrzysztofGadowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008–2015 (druki nr 2077 i 2109) Po wsłuchaniu się w słowa moich przedmówczyń można by bić brawo i cieszyć się. Platforma Obywatelska z powagą podchodzi do tego typu ustaw. Cóż można powiedzieć o tym projekcie?</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#KrzysztofGadowski">Od prawie 2 lat posłowie Platformy domagają się od rządu przedstawienia strategii dla górnictwa węgla kamiennego i przygotowania ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego. To z tej trybuny sejmowej, to tu, w Wysokiej Izbie, na posiedzeniach Komisji Gospodarki padały pytania: Kiedy pojawi się strategia? Kiedy pojawi się ustawa? Ale rząd zajęty wymianą prezesów, zarządów, rad nadzorczych spółek węglowych, dyrektorów kopalń, zmianą wiceministrów odpowiedzialnych za górnictwo zapomniał po prostu o strategii i ustawie.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#KrzysztofGadowski">Chciałbym przypomnieć, że rzutem na taśmę w grudniu 2006 r. Senat ratuje rząd, przedłużając na rok 2007 obowiązywanie niektórych zapisów ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego na lata 2003–2006. Nie sposób również w tym miejscu nie wspomnieć, że premier Kaczyński w swoim długim exposé wygłoszonym 19 lipca 2006 r. nie znalazł miejsca dla tak ważnej dla bezpieczeństwa energetycznego branży, jaką jest górnictwo węgla kamiennego. Mówił natomiast o energetyce atomowej: „Spójrzmy choć na dziedzinę energetyki. Czy nie powinniśmy już dzisiaj myśleć o energetyce atomowej? (...) Powinniśmy tego rodzaju wysiłki podjąć”. I jak widać, premier zapomniał, że Polska stoi na węglu.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#komentarz">(Poseł Michał Wójcik: Słowa a czyny.)</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#KrzysztofGadowski">O Śląsku i górnikach premier i rząd, i członkowie PiS-u pamiętają tylko przed wyborami. Widać to również...</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Uuu!)</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#KrzysztofGadowski">...przy podziale środków z Unii Europejskiej na województwo śląskie.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#KrzysztofGadowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Procedujemy nad projektem ustawy, którego największą dziś zaletą jest z pewnością to, że w ogóle powstał. To jest projekt ustawy spóźniony co najmniej o rok. I z tego miejsca chciałbym wszystkich górników, wszystkich zainteresowanym projektem tej ustawy przeprosić, że rząd nie zdążył przez 2 lata tej ustawy opracować i wcielić w życie w stosownym terminie.</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#KrzysztofGadowski">Celem wprowadzonej ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008–2015 jest stworzenie narzędzi do realizacji „Strategii działalności górnictwa węgla kamiennego w Polsce na lata 2007–2015”, którą rząd przyjął dopiero w lipcu bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#KrzysztofGadowski">Szczegóły projektu przedstawiały przede mną przedmówczynie, nie będę więc o nich mówił, skupię się na kilku ważniejszych zapisach ustawy. Art. 4 ustawy proponuje wydłużenie okresu spłaty odroczonych zobowiązań w wysokości 1409 mln w równych ratach od 2008 do końca 2015 r., z czego 96% tej kwoty dotyczy Kompanii Węglowej SA. W tym miejscu nasuwa się pytanie: Co rząd zrobił, aby wykorzystać w ostatnich 2 latach dobrą koniunkturę na węgiel? Jak rząd wykorzystał ten czas, kiedy spółki węglowe przynosiły duże zyski, na restrukturyzację sektora górnictwa? Co z tak hucznie zapowiadanym i obiecywanym dokapitalizowaniem Kompanii Węglowej? W rozdziale 5 art. 18 i 19 zawierają przepisy umożliwiające dofinansowanie z budżetu państwa inwestycji początkowych do wysokości 30% ogółu kosztów projektu inwestycji. Czy ten fakultatywny zapis: „Przedsiębiorstwo górnicze” może - podkreślam: może - otrzymać z dotacji budżetowej dofinansowanie do inwestycji początkowej, to tylko obietnica i element kampanii wyborczej?</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-241.12" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Saługa: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-241.13" who="#KrzysztofGadowski">Rząd w art. 22 ustawy wprowadza zakaz przyjmowania nowych pracowników do pracy na powierzchni do dnia 31 grudnia 2015 r., a w ust. 2 stosowną dekretacją daje uprawnienie radzie nadzorczej, która może ewentualnie zwiększyć to zatrudnienie. Kompletny bezsens.</u>
          <u xml:id="u-241.14" who="#KrzysztofGadowski">Platforma Obywatelska uważa za stosowne, by to zarządy spółek decydowały tak jak do tej pory o polityce kadrowej. Co stoi na przeszkodzie, żeby tego typu uprawnienie dalej pozostało w gestii zarządów spółek?</u>
          <u xml:id="u-241.15" who="#KrzysztofGadowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ciągu ostatnich 15 lat górnictwo przeżyło dziesiątki programów naprawy i restrukturyzacji, łączenia, i dzielenia. Po 2 latach rekordowych zysków za rok...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, proszę o podsumowanie, bo czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#KrzysztofGadowski">Pani marszałek, podsumowuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#KrzysztofGadowski">Po 2 latach, za rok 2004 i 2005, rekordowych zysków wypracowanych przez spółki węglowe dziś w okresie sprawowania władzy przez Prawo i Sprawiedliwość kondycja ekonomiczna tych podmiotów uległa drastycznemu pogorszeniu. Raptownie spadły zyski spółek węglowych, z miliardów złotych do kilkuset milionów. Wspomniana wcześniej Kompania Węglowa za rok 2006 miała straty w wysokości 73 mln zł, a w tym roku do lipca poniosła stratę sięgającą prawie 100 mln zł. Przyjęta przez rząd dopiero w lipcu mało odważna „Strategia działalności górnictwa węgla kamiennego w Polsce na lata 2007–2015”, jak i omawiany dziś projekt ustawy nie rozwiązują podstawowych problemów górnictwa węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Koniec.)</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#KrzysztofGadowski">Zdając sobie sprawę z niedoskonałości, niedociągnięć, potknięć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, już niestety muszę odebrać panu głos. Prosiłam o podsumowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#KrzysztofGadowski">...omawianego projektu ustawy, mając jednak na uwadze to, że przyjęte w tej ustawie zapisy są niezbędne dla bieżącego funkcjonowania górnictwa, Klub Platformy Obywatelskiej poprze projekt tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Było tak od razu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Chłopek: Nerwy mam zszargane.)</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej bardzo proszę - pan poseł Tadeusz Motowidło.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#TadeuszMotowidło">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W sprawozdaniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o rządowym projekcie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego na lata 2008–2015 zamieszczone zostały wnioski mniejszości, które przywracają właściwe zapisy z projektu rządowego. Wnioski te pozwalają zapewnić środki finansowe na działania związane z likwidacją kopalń częściowo dzięki współfinansowaniu ich z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Dla kontynuowania restrukturyzacji górnictwa rozpoczętej w 2003 r. konieczne jest przyjęcie nowej ustawy, nad którą właśnie debatujemy. Nie oznacza to jednak, że Sojusz Lewicy Demokratycznej nie dostrzega mankamentów omawianego projektu. Rząd miał półtora roku na przygotowanie dobrego projektu, który rozwiązać powinien problemy branży. Czas ten został jednak zmarnowany. Dziś musimy zagłosować za projektem niedoskonałym, bo ludzie po prostu nie dostaną pieniędzy. Mamy świadomość, że ten projekt oznacza brak pieniędzy na innowację i rozwój. Projekt pozwoli pogłębić szyb kopalni, ale nie zbudować nowego szybu. Ten projekt ma charakter doraźny, gasi swoistego rodzaju pożar. Brak w nim jednak wizji na przyszłość, co świadczy o tym, że górnictwo nie jest uważane przez ten rząd za sektor przyszłościowy.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#TadeuszMotowidło">Klub parlamentarny opowie się za przyjęciem projektu, popierając zgłoszone w trakcie prac w komisji wnioski mniejszości. Naszym zdaniem przyjęcie ustawy jest konieczne, ale niewystarczające. Dziś ugaszony pożar może zostać szybko wzniecony ponownie. Oznacza to bowiem brak rozwoju branży i brak podwyżek dla pracowników w przyszłym roku. Rozwiązanie narosłych problemów odkłada się w czasie.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#TadeuszMotowidło">Przy tej okazji pragnę wyrazić zdziwienie, że projekt ten został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo”, która zajmuje się zarówno mundurkami dla uczniów, Kodeksem karnym, jak i takimi właśnie sprawami jak restrukturyzacja górnictwa. Stanowi zatem superkomisję od wszystkiego. Wiadomo, że jak coś jest od wszystkiego, to tak naprawdę jest do niczego.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#TadeuszMotowidło">Przy okazji trzeba zaznaczyć - i tu ja wierzę, ponieważ wynika to z kontaktów i ze współpracy strony społecznej z panem ministrem Tchórzewskim - że będzie kontynuowana sprawa, jeśli chodzi o zatrudnienie w kopalniach, tam gdzie jest to najbardziej potrzebne, na zasadach takich, jak to zostało w tym projekcie ustalone, panie ministrze. I bardzo bym prosił, żeby również zwrócić uwagę, już na roboczo, na to, żeby nie było takich sytuacji, bo jest to sprawa bardzo ważna, jeśli chodzi kadrę inżynieryjno-techniczną, że zarządy podpierają się tym, że pan minister musi wyrazić zgodę. Ja wierzę, panie ministrze, że pan to zlikwiduje, że zarządy będą mieć kompetencje, jeśli chodzi o pracowników kadry inżynieryjno-technicznej, i oni będą podejmować tę decyzję - tak jak to zresztą ze stroną społeczną było uzgadniane.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#TadeuszMotowidło">Byłbym nieodpowiedzialny, Wysoka Izbo, gdybym namawiał do niegłosowania za tą ustawą. Dzisiaj jest to jedyna wersja, która może przejść, i powinna być jak najszybciej uchwalona. Tak jak powiedzieli moi przedmówcy, ta ustawa w tej chwili ratuje Kompanię Węglową. Sytuacja w niej jest bardzo trudna i napięta, jeśli chodzi o stronę społeczną. Wierzę, że zapisy tej ustawy w odpowiedni sposób zapewnią normalność działania największej firmy w Europie, która funkcjonuje i musi funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#TadeuszMotowidło"> Szkoda, że tak wygląda praca legislacyjna, że to tak na szybko robimy. Jak my tej ustawy teraz nie uchwalimy, to już jej nie uchwalimy. Dlatego też Sojusz Lewicy Demokratycznej, jak wspomniałem, poprze tę ustawę i będzie za nią głosował, jak również za poprawkami mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o stanowisko pana posła Rajmunda Morica w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#RajmundMoric">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania komisji „Solidarne Państwo” o projekcie ustawy rządowej o funkcjonowaniu górnictwa w latach 2008–2015 (druk nr 2109).</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#RajmundMoric">Ustawa jest oczekiwana. Dziś ta branża bowiem funkcjonuje na przepisach trochę niekonstytucyjnych. Trochę ratowaliśmy rząd, przyjmując ją - wtedy byłem posłem sprawozdawcą i wskazywałem, że przepisy, które przyjmujemy, są niezgodne z naszą konstytucją, niezgodne z prawem unijnym, ale trzeba było to przyjąć. Dlaczego tak się stało? A stało się tak dlatego, że ta ustawa jest spóźniona o dwa lata, proszę Wysokiej Izby - dwa lata, bo żeby ona zaczęła funkcjonować z dniem 1 stycznia 2007 r., powinna być przygotowana co najmniej w roku 2005, jeszcze vacatio legis, więc jest spóźniona o dwa lata. Dlaczego tak się to stało? Ano stało się tak dlatego, że wiceministrem odpowiedzialnym za sektor węgla kamiennego został człowiek arogancki, który wiedział wszystko, który nikogo nie słuchał. I muszę tu dołączyć się do tych gratulacji dla pana ministra Tchórzewskiego, bo wreszcie znalazł się ktoś, kto potrafi też wysłuchać tych, którzy znają się na tej branży.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#RajmundMoric">Ustawa jest konieczna i musi być uchwalona, abyśmy mogli już skończyć z tą prowizorką i niepewnością ustawową. Ustawa uwzględnia większość oczekiwań branży, związków zawodowych, pracodawców, rządu. Zakłada spłatę zobowiązań i przesuwa je do roku 2015. Daje oddech w tym trudnym momencie Kampanii Węglowej, nie zarzyna kury znoszącej jajka. Pozwala na likwidację części kopalni z funduszu likwidacji kopalń (art. 11), przewiduje likwidację wypłat ekwiwalentu za węgiel deputatowy dla załóg, wreszcie pokazuje jakąś ścieżkę dofinansowania inwestycji początkowych. A zatem jak gdyby idzie w dobrym kierunku. Wyznacza kierunki prywatyzacji, jakże konfliktowej rzeczy w środowisku górniczym. Ja przypominam, że wszelkie referenda przeprowadzane w kopalniach wykazywały niechęć środowiska górniczego do prywatyzacji. Tu jest też jak gdyby pewne nowe spojrzenie załóg na to, co wyrażają związki zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#RajmundMoric">Czy ta ustawa to jest rewolucja? Nie. To jest pewnego rodzaju kontynuacja. Natomiast musi budzić i budzi nasze, Samoobrony, wątpliwości to, dlaczego tak specjalistyczna ustawa gospodarcza została skierowana do „Solidarnego Państwa”. Czyżbyście się państwo bali głosów fachowców? Dlaczego się boicie? Nie daliście szansy, aby tu zabrać głos, pozwólcie więc, że w imieniu Samoobrony teraz przedstawię pewne negatywy, które widzimy, i pewne propozycje.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#RajmundMoric">Wysoka Izbo! Żyjemy w kraju, który ma gospodarkę rynkową. To dlaczego znalazł się tu zapis art. 22 mówiący o tym, aby istniał zakaz zatrudniania w przedsiębiorstwie na powierzchni? Przecież to jest ingerencja w prawo gospodarcze. Przecież są odpowiednie organa w przedsiębiorstwie, które mogą podjąć stosowną decyzję. Czy znowu dążymy do tego, żeby to wiceminister gospodarki decydował, czy w kopalni X ma być przyjęty ktoś do działu księgowości? A przecież tak było. W związku z tym jako Samoobrona wnosimy o wykreślenie w całości art. 22 jako szkodliwego dla działalności gospodarczej i niezgodnego z zasadą wolnego rynku.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#RajmundMoric">Następnie chcę też powiedzieć, że z satysfakcją przyjęliśmy fakt, że w tym projekcie znalazł się zapis art. 25 mówiący o przerobie węgla na paliwa czyste - wniosek zgłaszany przez Samoobronę, przypomnę, dezyderat Wysokiej Izby, któryśmy podjęli. Ale w tymże art. 25 jest zapis, że minister może zlecić wykonanie studium wykonalności - może, i tu się cofamy. W odpowiedzi na dezyderat rząd napisał do Wysokiej Izby, że czegoś takiego dokona. W związku z tym, aby powrócić do decyzji rządu, do deklaracji, wnoszę, aby wykreślić w ust. 2 art. 25 wyraz „może”.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#RajmundMoric">Oczywiście nie budzi naszych wątpliwości to, że budżet państwa jako właściciel górnictwa będzie finansował pewne rozwiązania w górnictwie. Natomiast wątpliwości nasze budzi jeszcze jeden zapis - zapis art. 8 ust. 3. - po dniu 31 grudnia 2006 r. przedsiębiorstwo górnicze finansuje likwidację kopalni z funduszu likwidacji. A czy taki fundusz istnieje, czy jest on na tyle duży? Fundusz istnieje, ale czy jest taki duży? Ten fundusz powstał w 1994 r., obecnie zgromadzono na nim we wszystkich zakładach górniczych ok. 240 mln zł. Likwidacja jednej kopalni to jest 200–500 mln zł, w zależności od skomplikowanego zakładu. Skąd więc na to środki? Dlatego wnosimy o skreślenie art. 8 ust.3.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#RajmundMoric">Reasumując, bo już czas też nagli, Samoobrona generalnie jest za tą ustawą. Jednak wnosimy poprawki, które składam na ręce pani marszałek, dotyczące trzech omówionych tutaj przeze mnie artykułów. Liczę, że ich uwzględnienie poprawi tę ustawę i da szansę na normalne funkcjonowanie górnictwa - a nie na zasadach specjalnych, ręcznie sterowanych przez ministra gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję panie, pośle.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę pana posła Bogusława Sobczaka o przedstawienie stanowiska w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#BogusławSobczak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji nad sprawozdaniem komisji dotyczącym projektu ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008–2015. Jak zostało tutaj już wspomniane, jest to dokument bardzo istotny, na który od dawna czekają tysiące osób zatrudnionych w sektorze górnictwa węgla kamiennego, a który, jak sporo innych ustaw, został przetrzymany przez rząd i przez Prawo i Sprawiedliwość na okres kampanii wyborczej. Do Sejmu wpłynął dopiero 22 sierpnia, czyli dwa tygodnie temu. Niemniej ze zrozumieniem należy podejść do tego, że Prawo i Sprawiedliwość przypomniało sobie o górnikach przed wyborami i że chce w tym zakresie czymś się pochwalić. Pytanie tylko czy też nadzieja, że uda się wprowadzić te rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Pozbyliśmy się koalicjanta, mogliśmy zacząć pracować.)</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#BogusławSobczak">Tyle tytułem wstępu. Odnosząc się do treści przedłożonego projektu, chcę powiedzieć, że stanowi on podstawy prawne do realizacji „Strategii działalności górnictwa węgla kamiennego w Polsce w latach 2007–2015”. Umożliwić ma realizację zadań określonych wcześniejszymi uregulowaniami prawnymi z zakresu restrukturyzacji branży górnictwa węgla kamiennego, w tym przede wszystkim ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006. Ustawa określa m.in. mechanizmy restrukturyzacji finansowej kopalń, zasady ewentualnego finansowania z publicznych środków tzw. inwestycji początkowych w górnictwie, kompetencje gmin górniczych oraz zasady nadzoru właścicielskiego nad podmiotami z sektora węglowego. Reguluje też zasady przyznawania m.in. rent wyrównawczych dla byłych pracowników oraz określa uprawnienia do bezpłatnego węgla lub ekwiwalentu pieniężnego dla byłych górników.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#BogusławSobczak">Panie ministrze, w trakcie wcześniejszych prac nad projektem usunięto uprzednio skonsultowany zapis dotyczący możliwości ubiegania się przez gminy górnicze o kredyt preferencyjny na finansowanie inwestycji wspierających tworzenie nowych miejsc pracy. W związku z tym mam do pana ministra pytanie: czy to prawda, a jeśli tak, to dlaczego to rozwiązanie nie znalazło się w projekcie?</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#BogusławSobczak">Podczas prac komisji przyjęta została poprawka, zgodnie z którą ratalna spłata od roszczonych zobowiązań górnictwa ma być wydłużona do 2015 r., zamiast, jak zapisano w pierwotnym projekcie, do roku 2013. Zmiana ta jest szczególnie istotna dla borykającej się z kłopotami Kompanii Węglowej, której dotyczy 96% tego długu.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#BogusławSobczak">Jako przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin pragnę podkreślić, że górnictwo węgla kamiennego zajmuje szczególne miejsce w dokonujących się w Polsce od roku 1989 przemianach gospodarczych, społecznych i politycznych. Wynika to zarówno ze specyfiki tej branży, jak i wyjątkowo doniosłej roli, jaką odgrywała ona dotychczas w polskiej i światowej gospodarce. Sektor węgla kamiennego ma również strategiczne znaczenie z punktu widzenia bezpieczeństwa energetycznego naszego państwa. Dlatego też bardzo krytycznie i z zaniepokojeniem odnosiliśmy się i odnosimy do trwającej od wielu lat tendencji regresu produkcyjnego i ekonomicznego tego sektora, który kiedyś był w naszym kraju tak mocny.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#BogusławSobczak">Liga Polskich Rodzin docenia nie tylko gospodarcze, ale i strategiczne znaczenie sektora górnictwa węgla kamiennego, dlatego w sposób sceptyczny odnosi się do jego prywatyzacji, doceniając jednocześnie zawarte w ustawie zapisy o zachowaniu nadzoru właścicielskiego w rękach ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#BogusławSobczak">Kończąc, Wysoki Sejmie, z uwagi na charakter zaproponowanych w projekcie rozwiązań i na konieczność ich wprowadzenia w imieniu Ligi Polskich Rodzin opowiadam się za omawianym projektem, wyrażając jednocześnie nadzieję, że uda się go wprowadzić, że te rozwiązania przysłużą się osobom zatrudnionym w przemyśle węglowym, a nie tylko Prawu i Sprawiedliwości na użytek kampanii wyborczej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Idź, dziecko, spać.)</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: To już jest poniżej krytyki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę pana posła Marka Sawickiego o przedstawienie stanowiska w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MarekSawicki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Poseł sprawozdawca, pani poseł Kloc bardzo szczegółowo omówiła przedłożone sprawozdanie, stąd też nie będę brał udziału w licytacji poziomu miłości do górników i górnictwa, ale pozwólcie państwo, że z tego miejsca wyrażę górnikom od środowisk ludowych należny im hołd i uszanowanie.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#MarekSawicki"> Wszak w trudnych czasach, minionych trudnych czasach, środowiska ludowe i górnicze zawsze się wspierały, obecny czas też łatwy nie jest i to wzajemne wsparcie też będzie nam potrzebne. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego deklaruję poparcie omawianych rozwiązań zawartych w tej ustawie. A nasze poparcie wyrazimy podczas głosowania. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: Krótko i rzeczowo. Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pan poseł Krzysztof Szyga w imieniu Ruchu Ludowo-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#KrzysztofSzyga">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wielokrotnie, czy to w kuluarowych rozmowach z posłami, czy na spotkaniach z wyborcami na terenie kraju, słyszałem: Ci górnicy to się mają dobrze. Kiedyś mieli preferencje, kiedyś mieli lepsze kartki żywnościowe, pierwszeństwo u lekarzy i w sanatoriach, a przede wszystkim osławione sklepy górnicze. Niedawno otrzymali wielotysięczne odprawy, a cały czas mają prawo do 25 lat pracy i wczesnych emerytur. Jednocześnie słyszy się wiele o śląskim eldorado, o potężnych fortunach zbijanych na nieuczciwym handlu węglem - handlu odbywającym się kosztem pracujących właśnie na dole.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#KrzysztofSzyga">W społeczeństwie funkcjonuje dziś wiele nieprawdziwych opinii o Śląsku. Opinie te są często podsycane przez media, które nierzadko żywią się ludzkimi antagonizmami, często wynikającymi z niewiedzy, a czasem ze zwykłej ludzkiej zawiści. No bo czy przeciętny Polak, słuchając wcześniejszych niektórych wystąpień, wie, czym naprawdę jest górnictwo, czym jest ciężka, potwornie ciężka praca górnika? Ci z tej sali, którzy to znają, mogą poświadczyć, że dla laików jest to trudne do wyobrażenia.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Markowiak: Jakich laików?)</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#KrzysztofSzyga">Tu chciałbym wystąpić z apelem do rządzących i do wszystkich, którzy nas dzisiaj słuchają. Proszę nie patrzeć na górnictwo przez pryzmat mafii węglowej. Prawdziwa praca górnika nie ma z tym nic wspólnego. Media natomiast starają się nam pokazać przeciętnego górnika na podstawie popularnego bohatera przodowego Bercika Dwornioka. Pokazuje się górnika jako ćwierćidiotę, szowinistę i prymitywa. To ogromny wstyd, proszę państwa, dla całej braci górniczej ukazywać w ten sposób Ślązaka, emeryta górniczego. Jakiś czas temu złożyłem interpelację w tej sprawie, w sprawie zaprzestania emisji serialu „Święta wojna”. Otrzymałem niedawno odpowiedź od prezesa Urbańskiego, że serial ten ukazuje śląskie cechy i wartości. W serialu te wartości sprowadzają się do zdobycia za wszelką cenę 5 zł na piwo. Ja dziś państwu mówię, to nie są żadne śląskie wartości!</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Biernat: Masz rację.)</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#KrzysztofSzyga">Śląski emeryt górniczy, ten, który pracował na dole, ma zupełnie inne życie. Często jest to ciągła walka z chorobami zawodowymi, utrzymywanie ze swej emerytury nierzadko trzech pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#KrzysztofSzyga">Ludzie, którzy latami pracowali dla kraju w państwowych kopalniach, mają dziś prawo do godnego życia. Dlatego dobrze się stało, że ustawa o funkcjonowaniu górnictwa zostanie uchwalona. Dobrze, że umożliwi odetchnąć Kompanii Węglowej, bo ten oddech pozwoli lepiej żyć tysiącom śląskich górników.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#KrzysztofSzyga">Wysoki Sejmie! Dzisiaj złożyłem projekt ustawy o zakwalifikowaniu języka śląskiego, czyli naszej popularnej śląskiej godki, do języków regionalnych. Pozwoli to prawnie chronić śląskie dziedzictwo, naszą tradycję i korzenie. Koncepcja ta spotkała się z bardzo miłym i sympatycznym poparciem posłów z całego kraju, z jednym tylko małym, drobnym zgrzytem. Posłowie największego opozycyjnego ugrupowania, do którego się zwróciłem, śląscy posłowie poprzeć śląskości nie chcieli.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#KrzysztofSzyga">Cieszę się, że ta moja inicjatywa znalazła zrozumienie w partii rządzącej. Cieszę się, że PiS tak otwarcie wspiera regionalizm, łamiąc tym samym utarte stereotypy.</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Tydzień przed wyborami.)</u>
          <u xml:id="u-255.11" who="#KrzysztofSzyga">I jeszcze na koniec słowo podziękowania dla pana ministra Krzysztofa Tchórzewskiego. Panie ministrze, choć jest pan, po naszemu powiem, gorolem z Podlasia - gorol to nie jest obraźliwe słowo, proszę państwa, to jest po prostu na Śląsku określenie człowieka spoza Śląska - tak jak mówiłem, choć jest pan spoza Śląska...</u>
          <u xml:id="u-255.12" who="#komentarz">(Głos z sali: A jak mnie będziesz nazywał?)</u>
          <u xml:id="u-255.13" who="#KrzysztofSzyga">...panie ministrze, potrafi pan rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-255.14" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Ale który mieszka na Śląsku.)</u>
          <u xml:id="u-255.15" who="#KrzysztofSzyga">Jest pan człowiekiem niezwykle otwartym na sprawy śląskie i Ślązaków.</u>
          <u xml:id="u-255.16" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Chłopek: Tak jest, dobry minister.)</u>
          <u xml:id="u-255.17" who="#KrzysztofSzyga">Jestem dumny, że mam w Sejmie takich kolegów jak minister Tchórzewski.</u>
          <u xml:id="u-255.18" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak jest, tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-255.19" who="#KrzysztofSzyga">W imieniu Ślązaków, panie ministrze, dziękuję za tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-255.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-255.21" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Brawo, Ślązak! Wybory już masz wygrane, chłopie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#GenowefaWiśniowska">To wszystkie stanowiska w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#GenowefaWiśniowska">Przechodzimy teraz do pytań.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#GenowefaWiśniowska">Mam przed sobą listę pań i panów posłów zapisanych do pytań.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś jeszcze wyraża gotowość zapisania się?</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#GenowefaWiśniowska">Tak, bardzo proszę się zapisać.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#GenowefaWiśniowska">Więcej nie widzę, wobec tego zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#GenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytań - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Tak ważna sprawa i po minucie?)</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, jako pierwszy pan poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#KrzysztofJurgiel">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie skierowane do rządu czy do posła sprawozdawcy w sprawie zapisów dotyczących art. 8 i 9 projektu ustawy, a także sprawozdania. Dotyczy to finansowania zadań związanych z likwidacją kopalń i zabezpieczeniem przed zagrożeniem wodnym, gazowym, pożarowym w trakcie i po zakończeniu likwidacji kopalń, a także zabezpieczeniem kopalń sąsiednich przed zagrożeniem wodnym, gazowym oraz pożarowym. Rząd w przedłożeniu proponuje, aby finansowanie odbywało się z dotacji budżetowej, czyli bezpośrednio z budżetu, a także w części z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w ramach działalności tego funduszu. Komisja przyjęła rozwiązanie postulowane przez środowiska górnicze. Ja złożyłem dwa wnioski mniejszości, ale w zależności od wyjaśnień ministra czy posła sprawozdawcy jestem gotów te wnioski wycofać, jako postulowane przez związki zawodowe. Jakie jest zagrożenie niefinansowania z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej tych czynności, o których mówiłem? Jak wiadomo, te środki, które były przeznaczone z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, mogły być przeznaczone na inne cele w budżecie, a tak po prostu zwiększamy wydatki budżetowe, nie korzystając ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Grzegorz Janik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#GrzegorzJanik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Czy w warunkach konkurencji, a zwłaszcza konkurencji ze strony węgla rosyjskiego, Polska, największy producent węgla kamiennego w Unii Europejskiej, będzie w stanie utrzymać swoją pozycję rynkową? Węgiel rosyjski ma oprócz atrakcyjnej ceny dobrą jakość. Jakie niebezpieczeństwa to rodzi i jak można im zapobiec?</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#GrzegorzJanik">Drugie pytanie. Czy rząd przewiduje działania mające na celu ograniczenie importu węgla do Polski?</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#GrzegorzJanik">I jeszcze bardzo ważna, szczególnie dla Rybnickiego Okręgu Węglowego, dla jastrzębskich kopalń, sprawa metanu. Wiemy, że przy wydobyciu węgla uwalnia się metan, stwarzając duże zagrożenie dla pracy górników. Czy rząd przewiduje preferencje dla firm, które z metanu chcą wytwarzać energię elektryczną, czy to przez spalanie samego metanu, czy przy współspalaniu, bo korzyści ekonomiczne, korzyści dla środowiska, dla bezpieczeństwa pracy górników są bezsporne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Ewa Malik, bardzo proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#EwaMalik">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowna Izbo! Czy to prawda, że mamy obecnie w kopalniach do czynienia z niedoborem pracowników, podczas gdy jeszcze niedawno prowadzona była restrukturyzacja, w wyniku której nastąpiła bardzo znaczna redukcja zatrudnienia?</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Za AWS-u.)</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#EwaMalik">Jakie są obecnie założenia polityki, w wyniku której możemy uzyskać wzrost zatrudnienia, i czy obecne rozwiązania systemowe umożliwiają uzupełnienie kadry górniczej w kontekście tych niepokojących publikacji informujących o braku pracowników w górnictwie, a także w kontekście informacji o przenoszeniu się wysoko wykwalifikowanej kadry do prywatnego sektora związanego z górnictwem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Anna Paluch, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#AnnaPaluch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rząd przyjął strategię działalności górnictwa węgla kamiennego do roku 2015. Wiadomo, że aby utrzymać wydobycie i zapewnić bezpieczeństwo górnikom, konieczne będą inwestycje. Czy może pan powiedzieć, jakiego rzędu będą to wydatki i czy kopalnie będą w stanie zrealizować te inwestycje bez pomocy państwa?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#AnnaPaluch">I drugie moje pytanie. Art. 25 projektu ustawy daje ministrowi gospodarki kompetencje dla wspierania działań mających na celu wdrażanie czystych technologii wykorzystania węgla kamiennego. Mamy głęboką świadomość, jak ważne i potrzebne dla stanu środowiska jest stworzenie mechanizmów pozyskiwania, wykorzystywania paliw gazowych i płynnych z węgla kamiennego. Jakie działania pan minister podejmie w celu realizacji tych zadań? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#KrzysztofGadowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałem się zapytać pana, jakie środki przewiduje zabezpieczyć rząd w budżecie roku 2008 na dotację budżetową na dofinansowanie inwestycji początkowej, jaka to jest wartość? Czy te środki będą co roku w takiej samej wysokości, czy rząd planuje może zabezpieczać te środki w równej wysokości w kolejnych latach?</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#KrzysztofGadowski">I pytanie następne. Co się zmieniło przez ten krótki okres, kiedy rząd przygotował projekt ustawy, w którym zaznaczył, że odroczenie zobowiązań następuje do roku 2013? Nagle na posiedzeniu komisji rząd przyjmuje propozycję, że to odroczenie powinno być wydłużone do roku 2015. Jakie przesłanki skłoniły rząd do przyjęcia tej propozycji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JanRzymełka">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, dlaczego największa firma górnicza w Polsce i w Europie, firma tego rządu, państwowa firma, Kompania Węglowa, nie uzyskała takiego dokapitalizowania, jakie poprzedni rząd i ten rząd na początku kadencji obiecywał. Te problemy największej polskiej firmy górniczej wynikają z braku pełnego obiecanego dokapitalizowania. Co się stało, że firma państwowa nie może tego uzyskać, aby wyjść na prostą i ściąć ten garb, który wynikał nie ze złego gospodarowania, lecz był po poprzednich spółkach węglowych? To jest bardzo ważne pytanie strukturalne dotyczące polskiego przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#JanRzymełka">Drugie pytanie. Bardzo się cieszę, że w ustawie jest punkt dotyczący czystych technologii węglowych. Wiążę z tym punktem wielkie nadzieje, bo oznacza to również miejsca pracy w zakresie nowoczesnych technologii na Śląsku dla ludzi, którzy odeszli z kopalń w czasie restrukturyzacji. Będą oni mogli pracować w zakresie nowoczesnych technologii. Pytanie brzmi: Ile milionów albo ile setek milionów rząd przeznacza w budżecie na przyszły rok na nowoczesne czyste technologie węglowe? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JadwigaWiśniewska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Co jakiś czas słyszymy o wypadkach w kopalniach, często, niestety, śmiertelnych. Jedną z przyczyn wypadków jest starzejący się park maszynowy. Czy przewidziane są środki finansowe na odtworzenie parku maszynowego w celu poprawy bezpieczeństwa pracy pod ziemią?</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#JadwigaWiśniewska">Kolejny problem, który chcę poruszyć, dotyczy pogorszenia wyników finansowych w górnictwie. W stosunku do analogicznego okresu ubiegłego roku wyniki finansowe są o wiele gorsze. Proszę o przybliżenie przyczyn tego stanu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 10 lat temu zakończono likwidację Dolnośląskiego Zagłębia Węglowego. Zostało ono zlikwidowane, delikatnie mówiąc, w sposób niestaranny. Problemy z pokopalnianymi obiektami mają samorządy Wałbrzycha, pobliskiej Nowej Rudy. Do dziś wielu górników stara się bezskutecznie dochodzić swoich praw. Dlatego mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Pierwsze pytanie dotyczy górników, którzy mieli przerwę w otrzymywaniu świadczeń z ZUS i po przejściu na emeryturę lub ponownym przyznaniu renty nie otrzymują ekwiwalentu węglowego. Czy omawiana ustawa likwiduje tę niesprawiedliwość?</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Kolejna sprawa dotyczy zabezpieczenia interesów byłych pracowników z likwidowanych przedsiębiorstw górniczych należących do Skarbu Państwa. W Wałbrzychu przez pewien czas działał zakład wydobywczo-przetwórczy antracytu. Byli górnicy pracujący w tej spółce do dziś walczą o odprawy, nagrody jubileuszowe, a nawet świadectwa pracy. Czy omawiany projekt wskazuje, kto jest następcą prawnym? Dotychczas nie otrzymałam takich odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">I ostatnie pytanie. Czy w ustawie jest zapis przyznający fundusze gminom, w których istniały kopalnie węgla kamiennego przed 1999 r., na likwidację szkód górniczych lub wykonanie ekspertyz wskazujących, czy występują szkody górnicze? Pytam o to, ponieważ na terenie Wałbrzycha i Nowej Rudy te szkody górnicze występują i obecnie gminy muszą udowadniać, że szyby, które zostały odkryte z przyczyn naturalnych albo odkopane przez osoby poszukujące złomu, są naprawdę szybami kopalnianymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Danuta Pietraszewska, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#DanutaPietraszewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jako były samorządowiec chciałabym się skupić na kwestii szkód górniczych. W odniesieniu do pkt 4 w art. 2 w rozdziale 1 mam pytanie: Czy gmina może ubiegać się o dotacje na likwidację szkód górniczych z budżetu państwa lub Ministerstwa Środowiska, jeżeli dotyczy to kopalni zlikwidowanych przed 14 stycznia 1999 r., a jest nadal gminą górniczą?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#DanutaPietraszewska">Chciałabym również zapytać, co mają robić władze miast, gdzie wskutek wpływów eksploatacji górniczej znikają z powierzchni terenu całe kwartały dzielnic. Dlaczego ustawa nie umożliwia przedsiębiorcy górniczemu realizacji budownictwa zastępczego? Jak gmina ma przyciągnąć inwestorów do miast, gdzie albo są intensywne wpływy aktualnie prowadzonej eksploatacji górniczej, albo straszą zaszłości poeksploatacyjne? Dlaczego przedsiębiorca górniczy nie ma obowiązku tworzenia funduszu likwidacji szkód górniczych, który winien być zależny od wielkości wydobycia i wartości rocznej sprzedaży wydobywanego surowca? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#HenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dzisiaj mówimy o projekcie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla w latach 2008–2015, projekcie przedłożonym przez Komisję Nadzwyczajną ds. projektów związanych z programem „Solidarne Państwo”. Co legło u podstaw niedoskonałego sposobu procedowania nad tym projektem, chociażby ze względu na formę jego przedłożenia Wysokiej Izbie „na zapalenie płuc”? Dlaczego projekt ten nie został przedłożony na posiedzeniu Komisji Gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#HenrykSiedlaczek">W części dotyczącej konsultacji znajdujemy informację, iż ustawę tę skierowano do Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Jeżeli tak, to jakie jest stanowisko tej komisji?</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#HenrykSiedlaczek">Nie tak dawno Sejm RP stosowną ustawą sprecyzował kwestię opłat eksploatacyjnych. Czy ustawa ta nie koliduje z ustawą o restrukturyzacji górnictwa węgla w latach 2007–2011? Czy ustawa ta naruszy umowy podpisane z samorządami do 2011 r.?</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#HenrykSiedlaczek">Moja obawa dotyczy gmin górniczych szczególnie tych, którym znowu zostaną odroczone płatności. Dlaczego skreślono z pierwotnego projektu zapisy dotyczące pomocy finansowej w postaci preferencyjnych pożyczek na tworzenie nowych miejsc pracy? Dlaczego rząd nie chce wspierać tworzenia nowych miejsc pracy na obszarach zdegradowanych?</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#HenrykSiedlaczek">Dlaczego odwołano zaproszenie dla Stowarzyszenia Gmin Górniczych w Polsce, z 4 września, na posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej i z kim ta komisja ds. projektów dotyczących programu „Solidarne Państwo” konsultowała treść tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#HenrykSiedlaczek">I na koniec. Dobrze, że jest ta ustawa chociażby w aspekcie Kompanii Węglowej, lecz szkoda, że napisana została bez przeprowadzenia koniecznych konsultacji i bez uwzględnienia zasad porządnego procedowania. Stąd jest w niej wiele braków, niedomówień i niejasności.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Nieprawda, był uwzględniony czynnik społeczny.)</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#HenrykSiedlaczek">Szanowni państwo, przecież w tym Sejmie są posłowie, z którymi można i warto napisać porządnie ustawę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Janik: To było oświadczenie czy pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Były konsultacje. Nawet na posiedzeniu komisji, w którym osobiście brałam udział.)</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#BeataSzydło">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o kwestie, które były już poruszane przez moich poprzedników, a mianowicie o możliwości rozwoju polskiego górnictwa i tworzenia nowych miejsc pracy oraz wykorzystania polskiego węgla na bazie rozwoju czystych nowych technologii węglowych. Myślę chociażby o programie zgazowania węgla. Wiemy doskonale, że był przyjęty przez Komisję Gospodarki dezyderat i że Kompania Węglowa podpisała z samorządami list intencyjny w tej sprawie oraz że bardzo wiele środowisk od dawna o tym mówi. Były nawet pewne próby tworzenia programów. Mamy dobry węgiel, który może być do tego wykorzystywany. Mamy takie zakłady, takie firmy, gdzie są doświadczeni ludzie, którzy mogliby realizować tego typu zadania. Wreszcie są to programy powszechne na świecie. Myślę chociażby o takich terenach w naszym kraju jak okolice Oświęcimia, myślę o Kopalni Janina z jej węglem. Chciałabym zapytać, jakie są realne szanse, żeby ten program był zrealizowany i czy można już mówić o tym, że to są programy, które będą wspierane przez polski rząd w związku z tym, że projekty powstania zakładów produkujących paliwa na bazie zgazowanego węgla i nowych technologii węglowych będą w naszym kraju realizowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Michał Wójcik, Prawo i Sprawiedliwość, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MichałWójcik">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana ministra. Oba dotyczą jednego słowa „może”, które pojawia się w dwóch artykułach, w dwóch różnych kontekstach, art. 27 ust. 1 projektu i art. 24 ust. 2. W pierwszym przypadku chodzi o możliwość dotacji z budżetu państwa na tzw. inwestycje początkowe. Rozmawialiśmy o tym w czasie posiedzenia Komisji „Solidarne Państwo”, rozumiem argumenty strony rządowej, która się poprzez słowo „może” zabezpiecza, ale trzeba także zrozumieć górników, środowisko górnicze. Oni się boją, że ten zapis będzie miał charakter iluzoryczny. Potrzebne są pieniądze i to duże, ok. 5,5 mld na inwestycje początkowe w ciągu najbliższych kilku lat. Jeżeli nie będzie inwestycji, polskie spółki, polskie kopalnie nie będą konkurencyjne. W związku z tym, czy pan rozważa, panie ministrze, wycofanie się, a właściwie przyjęcie poprawki pana Rajmunda Morica, która dotyczy wykreślenia z tego zapisu słowa „może”.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#MichałWójcik">Druga sprawa, art. 24 ust. 2. Pytanie: Dlaczego do tej pory minister gospodarki nie zlecił opracowania studium wykonalności projektu instalacji do produkcji paliw płynnych i gazowych z węgla? Jaka jest w tej chwili sytuacja na rynku, jeżeli chodzi o ropę, doskonale wiemy. Od wielu lat spółki zabiegają o to, żeby takie studium wykonalności było przygotowane...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MichałWójcik">Pani marszałek, to jest ważne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#GenowefaWiśniowska">Pytanie zostało już zadane, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#MichałWójcik">Nie, nie, to jest ważne pytanie. Czy w budżecie państwa zarezerwowaliście państwo pieniądze na przygotowanie studium wykonalności, czy zostanie ono przygotowane? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Kazimierz Matuszny, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#KazimierzMatuszny">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z wypadkiem, jaki miał miejsce w dniu 21 listopada 2006 r. w Kopalni Węgla Kamiennego Halemba, opracowany został raport z oceny bezpieczeństwa pracy w kopalniach węgla kamiennego. Co dalej, panie ministrze? Czy jest to jeszcze jeden dokument, który zostanie tylko na papierze?</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#KazimierzMatuszny">Drugie pytanie. Według Wyższego Urzędu Górniczego ponad połowa węgla wydobywana jest w niebezpiecznych warunkach, tzw. podpoziomowych. Jakie działania będą podejmowane w celu wyeliminowania tego zjawiska? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Aleksander Chłopek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#AleksanderChłopek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Idąc w ślady mojego kolegi, również zapytam bardzo krótko, zadam dwa pytania. W jakich okolicznościach, panie ministrze, przewiduje się ewentualne likwidacje kopalń? Drugie pytanie: Kiedy rząd przewiduje połączenie aktualnie istniejących dwóch spółek restrukturyzacyjnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#MarekPolak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Jak podają niektóre źródła, większość ubiegłorocznych ofiar śmiertelnych w górnictwie to pracownicy zewnętrznych, okołogórniczych firm, których zatrudnianie wydaje się być sposobem na ominięcie przepisów i wynikających z zakładowych umów zbiorowych przywilejów, jakie dotyczą górników zatrudnionych w kopalniach. Wskazuje na to fakt, że jeśli wierzyć doniesieniom prasowym, w Halembie był przerost zatrudnienia, a pomimo to, do trudnych i niebezpiecznych prac pod ziemią zaangażowano firmę zewnętrzną, której pracownicy pozbawieni są ochrony i przywilejów górniczych.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#MarekPolak">Pojawia się zatem pytanie, czy koncentracja uwagi na wynikach ekonomicznych nie przesłania potrzeby właściwej organizacji, bezpiecznych metod pracy, niezbędnych w przemyśle wydobywczym. Dlatego chciałem zapytać, czy rząd widzi potrzebę wypracowania takich regulacji prawnych, aby wszyscy zatrudnieni pod ziemią pracownicy mogli korzystać z jednakowych przepisów ochronnych i przywilejów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Właściwe funkcjonowanie górnictwa węgla kamiennego w Polsce nie jest sprawą lokalną, sprawą Śląska, ale sprawą ogólnopolską, narodową, ponieważ węgiel kamienny jest i nadal będzie podstawowym źródłem energii w Polsce. Wprowadzanie nowych źródeł energii, w tym energii odnawialnej, jeszcze przez długie lata nie zastąpi węgla kamiennego. Przedmiotowa ustawa określa warunki uzyskania dofinansowania na inwestycje początkowe. Przedsiębiorstwa górnicze mogą otrzymać z budżetu państwa dofinansowanie na zasadach określonych w rozporządzeniu Unii Europejskiej, a więc nie ma przeszkód formalnych, jeśli chodzi o pomoc państwa dla przedsiębiorstw górniczych. Stąd moje pytanie do pana ministra. Które państwa Unii Europejskiej otrzymują dofinansowanie z budżetów krajowych na potrzeby górnictwa węglowego? Jeżeli jest to możliwe, proszę o informację, w jakiej wysokości są stosowane te dofinansowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Alojzy Lysko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Pięta, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#StanisławPięta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym powiedzieć, że przez 18 lat wolnej Polski nie było rządu, który by tak troszczył się o interesy Skarbu Państwa. Niemniej jednak uważam, że takiej troski nigdy nie dość. W związku z tym chciałbym zapytać, czy nasz rząd, rząd pana premiera Kaczyńskiego przewiduje prywatyzację części majątku górniczego. Jeżeli tak, to w jakim zakresie? Jeżeli tak, to czy wyceny przygotowywane przez firmy zewnętrzne będą dodatkowo weryfikowane? Chciałem podkreślić, że nie jestem przeciwnikiem prywatyzacji, ale jestem zwolennikiem maksymalnego zabezpieczenia interesów Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#StanisławPięta">Ponadto, mam jeszcze jedno pytanie. Czy rząd, odpowiednie organa kontrolne analizują powiązania gospodarcze między kopalniami a spółkami, które dostarczają urządzenia i usługi oraz spółkami, które pośredniczą w sprzedaży węgla? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MariaTeresaNowak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam poznać podejście, stanowisko rządu, pana ministra do sytuacji gmin, czyli tych wszystkich, którzy odczuwają skutki działań rabunkowej - zwłaszcza w okresie PRL - gospodarki w górnictwie, mianowicie szkód górniczych, zwłaszcza w miastach, w których dzisiaj już nie ma kopalń. Jako przykład mogę podać Chorzów. Były tam kiedyś 4 kopalnie, dzisiaj nie ma już ani jednej, a szkody górnicze są odczuwane w obiektach, obiektach kulturalnych, ale także sakralnych. Bardzo często na naprawę tych skutków są potrzebne wielkie nakłady, które są niemożliwe do udźwignięcia nawet dla całej parafii.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#MariaTeresaNowak">Stąd bardzo proszę o przedstawienie, czy będą na to środki, bo w poprzednich latach ciągle słyszeliśmy, że nie ma środków, aby te szkody naprawić. Jaką rząd ma wizję, co można powiedzieć tym podmiotom? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WaldemarAndzel">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008–2015, wraz z projektami aktów wykonawczych, jest ważna i oczekiwana przez środowisko. Tematyka górnictwa węgla kamiennego jest bardzo ważna dla Śląska i Zagłębia Dąbrowskiego, dla górników i dla gmin górniczych. Sam mieszkam w gminie górniczej, pochodzę z rodziny górniczej, ojciec pracował na kopalni, a brat pracuje nadal.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WaldemarAndzel">Mam pytanie, kiedy rząd przewiduje połączenie aktualnie istniejących dwóch spółek restrukturyzacyjnych: Spółki Restrukturyzacji Kopalń SA i Bytomskiej Spółki Restrukturyzacji Kopalń Sp. z o.o. Jakie środki są przewidziane na realizację rozwiązań ustawowych do końca 2015 r. i jakie są aktualne, przewidziane przez spółki węglowe środki finansowe na odtworzenie parku maszynowego w celu poprawy bezpieczeństwa pracy pod ziemią. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Teresa Ceglecka-Zielonka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#TeresaCegleckaZielonka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W górnictwie zauważalny jest niedobór pracowników. Jest to bardzo poważny problem. Restrukturyzacja górnictwa związana była z redukcją zatrudnienia. Jakie są założenia dotyczące polityki zatrudnienia i jakie działania ministerstwo zamierza podjąć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Sebastian Karpiniuk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#SebastianKarpiniuk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam trzy krótkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#SebastianKarpiniuk">Dlaczego ustawa o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008–2015 została wycofana z Komisji Gospodarki i została przekazana do Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo”, mimo że ta ustawa nie była pierwotnie w tym pakiecie określona dość hucznie mianem „Solidarne państwo”? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#SebastianKarpiniuk">Dotacja z budżetu państwa na tzw. inwestycje początkowe jest ograniczona kluczowym słowem „może”. Czy jest to li tylko fikcja literacka, czy też rzeczywiście w budżecie państwa na rok 2008 zostaną przewidziane środki na tzw. inwestycje początkowe?</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#SebastianKarpiniuk">I ostatnie pytanie: Czy minister zlecił już opracowanie studium wykonalności projektu instalacji do produkcji paliw gazowych i płynnych z węgla kamiennego? Jeśli tak, to czy są już wstępnie zagwarantowane środki, przynajmniej w planowanym budżecie państwa na rok 2008? Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Markowiak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#AndrzejMarkowiak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Funkcja posła sprawozdawcy jest funkcją szczególnego zaufania, wymaga nie tylko rzetelności, ale także bezstronności. Pani poseł w swoim sprawozdaniu poinformowała Wysoką Izbę, a także słuchających tej debaty, że w głosowaniu nad jedną z poprawek posłowie Prawa i Sprawiedliwości zajęli konkretne stanowisko. Prosiłbym, żeby dla dopełnienia tej informacji zechciała pani poinformować zainteresowanych, jak głosowali posłowie poszczególnych klubów w trakcie głosowania nad wszystkimi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#ZbyszekZaborowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mm dwa pytania do pana ministra. Ustawa jest całkiem niezła, ale ma jeszcze pewne mankamenty. Zgodnie z art. 8 ust. 3 likwidację kopalń, rozpoczętą po 2006 r., powierza się wyłącznie przedsiębiorstwu górniczemu. Jak pan minister wyobraża sobie faktyczne zlikwidowanie jakiejkolwiek kopalni w oparciu o środki przedsiębiorstwa górniczego w nowej sytuacji, kiedy spółki węglowe mają kłopoty z prowadzeniem niezbędnych inwestycji, zwłaszcza Kompania Węglowa? W jaki sposób Kompania Węglowa będzie mogła zlikwidować jakąkolwiek kopalnię, jeżeli się wyczerpią złoża i ta kopalnia zostanie zamknięta? To jest jakby życzeniowy zapis, panie ministrze. Wydaje się, że warto się wycofać z tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#ZbyszekZaborowski">I art. 22. Tutaj powierza się radzie nadzorczej decyzję o tym, kogo zatrudnić na powierzchni w kopalni. Czyżby pan minister nie miał zaufania do zarządów spółek wyłonionych w wyniku czystek politycznych w kopalniach?</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#komentarz">(Poseł Ewa Malik: Bez przesady.)</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#ZbyszekZaborowski">Rozumiem, że trzeba to zostawić menedżerom. Do menedżerów trzeba mieć zaufanie. Jeżeli pan minister jest przekonany co do ich kwalifikacji, to trzeba potraktować również górnictwo tak jak każdą inną firmę państwową, panie ministrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pan poseł Józef Berger, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JózefBerger">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Za zasadny uznać należy zapis art. 24, o który wielokrotnie upominały się gminy górnicze. Artykuł ten daje przedsiębiorstwom górniczym możliwości dokonania darowizny mienia na rzecz gminy górniczej, za jej zgodą, na cele związane z realizacją urządzeń infrastruktury technicznej lub inne cele publiczne, a także w celu pobudzenia aktywności gospodarczej w gminie górniczej.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#JózefBerger">Chciałbym jednak zapytać jako wieloletni samorządowiec w gminie górniczej: Dlaczego ustawa pozbawia gminy górnicze tzw. kredytów preferencyjnych, które były bardzo dobrym mechanizmem w części rekompensującej tym gminom skutki restrukturyzacji górnictwa? Czym kierował się rząd, panie ministrze, że te preferencyjne kredyty zostały zniesione? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Wojciech Piotr Szarama, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WojciechPiotrSzarama">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Restrukturyzacja górnictwa spowodowała, że część nierentownych zakładów została zamknięta. Ta restrukturyzacja dotknęła również Bytom.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WojciechPiotrSzarama">Chciałbym zapytać pana ministra: Jaka jest przyszłość ostatniej, jedynej kopalni bytomskiej? Dzięki inicjatywie załóg, dzięki inicjatywnie związków zawodowych i dyrekcji dokonano rozsądnych przesunięć, dokonano połączenia kopalń. Mam nadzieję, jestem wręcz o tym przekonany, że ten zakład przynosi pozytywne efekty ekonomiczne, produkując doskonały węgiel. Ponieważ słychać pogłoski o zamykaniu kopalń, a w przypadku tych kopalń wiem, że ten rząd, że nasze ugrupowanie ma zupełnie inne zamiary - ma zwiększyć atrakcyjność górnictwa, poszerzyć asortyment sprzedawanego węgla - chciałby potwierdzenia tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#WojciechPiotrSzarama">I ostatnie pytanie: Czy zostaną zabezpieczone interesy i należne prawa emerytom górniczym, którzy bardzo często w sądach muszą walczyć o swoje wcześniejsze uprawnienia - jak powiedziałem - słusznie nabyte? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MirosławaMasłowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie. Planuje się połączenie Bytomskiej Spółki Restrukturyzacji Kopalń oraz Spółki Restrukturyzacji Kopalń. Jakie cele temu przyświecają i jakie korzyści ewentualnie ma to przynieść? Środowisko górnicze wyraża bowiem obawę, że niestety zwiększy się ilość zadań, natomiast jeśli chodzi o środki, to ich wielkość może być ograniczona. W tej chwili w związku z planowaną likwidacją kopalń te obawy mogą być uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#GenowefaWiśniowska">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#GenowefaWiśniowska">Zanim poproszę pana ministra o odpowiedź, zarządzam minutę przerwy.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 06 do godz. 15 min 09)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#GenowefaWiśniowska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana ministra Krzysztofa Tchórzewskiego.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jestem w bardzo trudnej sytuacji, ponieważ zadawanie pytań trwało godzinę i 10 minut i jak teraz zrobić z tymi odpowiedziami, żebyśmy nie musieli dzisiaj obradować bardzo długo. Będę się starał w jakiś sposób wytłumaczyć te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Zacznę od wniosków mniejszości zgłoszonych przez pana posła Jurgiela. Otóż rzeczywistość jest taka, że projekt złożony przez Ministerstwo Gospodarki zakładał finansowanie z budżetu, a ponieważ jak zwykle, jeśli chodzi o konstrukcję budżetu, szuka się różnych rozwiązań, to żeby w uzgodnieniach międzyresortowych jakoś to wyszło, zostało przyjęte 10-procentowe finansowanie z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Chodzi o kwotę, biorąc pod uwagę razem te wszystkie wydatki, około 30 mln zł. Wszystko zawsze powstaje w kompromisach i w tym zakresie też było to efektem pewnego kompromisu, żeby jakoś jak najszybciej wyjść z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Ja chciałbym zauważyć, jeśli chodzi o takie krytyczne wystąpienie pana posła Gadowskiego, nawiązując do całej naszej polityki w tej dziedzinie, że rzeczywistość jest taka, iż prognozowany przez kilka liczących się ośrodków, nie tylko polskich, rozwój gospodarczy Polski do 2020 r., a perspektywa jest robiona nawet do roku 2030, zakłada w zależności od poszczególnych pięcioleci pewną sinusoidę, ale ta sinusoida nigdy nie spada poniżej 4,5%, tylko kształtuje się tak między 5,5–6% i do 4,5%, czyli wyraźnie widać, że złapaliśmy spory oddech, jeśli chodzi o naszą sytuację, i że możemy pójść mocno do przodu.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Z tego wynika to, że zapotrzebowanie na energię, ostrożnie licząc... Biorąc pod uwagę wprowadzenie wszystkich zasad związanych z ostatnimi zamierzeniami Unii Europejskiej 3 razy 20 plus 10, a więc redukcję, także redukcję zużycia, czyli efektywność energetyczną, poszanowanie energii itd., to mimo wszystko, jeśli dodamy do tego wszystkie działania oszczędnościowe, coraz lepsze urządzenia itd., w przedziale do 2030 r. zużycie energii w Polsce wzrośnie na pewno nie mniej niż o 40%, a być może wzrost ten przekroczy 50%.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Jesteśmy teraz w takiej sytuacji, że aby utrzymać się w stałym zmniejszaniu pozwoleń na emisję... Ten rok jest już pierwszym, ale dyrektor generalny do spraw energii i transportu w Komisji Europejskiej wyraźnie w mojej osobistej rozmowie z nim, podczas której próbowałem zrobić jak najdalsze rozeznanie w tych sprawach, stwierdził, że będą dążyli, redukując przydziały emisji, do tego, żeby przydziały emisji w efekcie końcowym... Na początku chcą, żeby teraz w pierwszych latach były one na poziomie 10 euro, a było tak, że na koniec ubiegłego roku dawano za taki przydział nawet 10 centów, zaś przeciętnie było to na poziomie 1 euro, więc ta emisja była praktycznie dowolna. Docelowo jest kwestia właśnie taka, żeby za 1 tonę emisji było około 40 euro, żeby taka była cena, żeby tak małe były przydziały.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#KrzysztofTchórzewski">Co to oznacza? Oznacza to, że wtedy wszyscy będą zmuszeni do tego, żeby zastosować zeroemisyjne technologie. Jest to element wymuszenia tą drogą, że ta energia będzie podobnie kosztowała, bo zastosowanie zeroemisyjnych technologii jest niezwykle kosztowne, podraża koszty inwestycji o około 30%, do 35%, ale jednocześnie powoduje to, że jest samoczynne zużycie do tych celów 16% wyprodukowanej energii, a więc jakby troszeczkę zjada się ogon. Tak więc w tej chwili jest to ogólny kłopot na świecie i wyjście z tymi sprawami mocno do przodu będzie trudne.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#KrzysztofTchórzewski">Stąd propozycja Komisji Europejskiej - już odpowiadam na niektóre pytania - żebyśmy zainstalowali w Polsce przynajmniej z jeden z tych modeli demonstracyjnych, ale na swój koszt. A więc wszystkie prace studyjne będą w przyszłym roku prowadzone. Mówię tu już o tym, że jeśli chodzi o czyste technologie, o to, co jest potrzebne w zakresie przetwórstwa węgla kamiennego, to w projekcie budżetu na przyszły rok jest założona kwota 1,5 mln zł, żeby to studium wykonalności było wykonane, a więc ten ruch robimy.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#KrzysztofTchórzewski">Niemniej jednak - znów przechodzę do tej perspektywy - jeżeli weźmiemy pod uwagę polskie możliwości, jeśli chodzi o energetykę wiatrową oraz energetykę odtwarzalną, a więc z biomasy, to w tej dziedzinie my wielkich cudów nie dokonamy. Będziemy jakoś tam wypełniali te wszystkie zobowiązania, ale nie zapewni nam to odpowiedniego poziomu wzrostu energii, a więc każda nowa elektrownia z udziałem węgla kamiennego, jeżeli chcielibyśmy ją teraz budować, musi mieć CCS-y, czyli magazynowanie i oddzielanie dwutlenku węgla - to z jednej strony. Z drugiej strony musimy iść w takim kierunku, że w istniejących będą musiały być stosowane tego typu instalacje.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#KrzysztofTchórzewski">Powoduje to, że prawdopodobnie nieodwracalnie czeka nas energetyka atomowa. Wydaje się, że jeżeli nie zdobędziemy się na to, żeby pierwsza taka elektrownia powstała przed 2020 r., to będziemy w trudnej sytuacji. A więc otwarcie, ponowne rozmowy na ten temat i dyskusje, biorąc pod uwagę opinię społeczną, są konieczne. Jeżeli chcemy się rozwijać, jeżeli chcemy, żeby ludziom żyło się lepiej, to musimy dostarczyć im energię elektryczną. Tego na razie nie udaje się zastąpić. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#KrzysztofTchórzewski">Po drugie, im społeczeństwo jest bogatsze, tym gospodarstwa domowe zużywają więcej energii elektrycznej. U nas z punktu widzenia gospodarstwa domowego to zużycie wynosi na razie 1/2 średniego zużycia w Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę 27 krajów. A więc widać wyraźnie, że jeżeli ludzie będą bogatsi, to z jednej strony zmienią stare pralki na efektywniejsze, ale z drugiej kupią zmywarki, kupią inne urządzenia i to zużycie będzie rosło. Tak więc ta energetyka jest dla nas konieczna.</u>
          <u xml:id="u-314.10" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałbym zapewnić o jednym: nie działo się nic takiego, żeby ustawa specjalnie teraz wyszła. Negocjacje były naprawdę trudne, to było kilkadziesiąt godzin. Staraliśmy się ze stroną społeczną, ze środowiskami dojść do tego, żeby w sytuacji, w jakiej jesteśmy, na tyle, na ile możemy, ta strategia była jednak wynegocjowana, żebyśmy przenosili te wszystkie rzeczy na debatę rządową. Przyjęcie tej ustawy w naszym harmonogramie było zapisane na koniec października tego roku. Jesteśmy jednak w takiej sytuacji, w jakiej jesteśmy, i dlatego ona znalazła się teraz. Nie ma więc w tej dziedzinie jakichś żadnych specjalnie wielkich rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-314.11" who="#KrzysztofTchórzewski">Chciałbym teraz jeszcze odnieść się do zgłoszonych poprawek. Otóż jesteśmy w takiej sytuacji, że pan poseł Moric zgłosił poprawki dotyczące właśnie, można powiedzieć, słowa „może”. Było o tym dużo dyskusji przy przygotowywaniu ustawy, przy dyskusji na temat strategii. Dlaczego z tym nie poszliśmy? Otóż pierwsza rzecz, pierwsze „może” dotyczy inwestycji początkowych. Jeżeli wpisalibyśmy, że bez „może”, to oznaczałoby, że do pakietu negocjacyjnego, notyfikacyjnego, żeby jakoś sobie poradzić ze sprawą - ta ustawa została wysłana do notyfikacji - musielibyśmy dołączyć dokładne projekty, przeliczone zgodnie z dyrektywą WE 1407, która bardzo ściśle precyzuje, kiedy i w jaki sposób można użyć tych pieniędzy, a jeżeli użyje się ich inaczej, jeżeli nie dadzą one swoich efektów, to te pieniądze muszą zostać zwrócone.</u>
          <u xml:id="u-314.12" who="#KrzysztofTchórzewski">Myśmy już w parę takich pułapek w Polsce wpadali i teraz przymierzenie się - tu od razu znów odpowiedź na jedno z pytań - na przyszły rok w tej dziedzinie wynosi zero, jeśli chodzi o inwestycje początkowe. Inwestycje początkowe, które będą robione w przyszłym roku, będą finansowane ze środków własnych bez udziału pomocy. Jest ich zaplanowanych w sumie, biorąc pod uwagę działalność inwestycyjną, na ponad 300 mln zł, jeśli chodzi o wszystkie kopalnie. Natomiast te muszą być bardzo dokładnie i precyzyjnie dostosowane właśnie do tych zapisów dyrektywy. Bardzo ważne jest, że pomoc nie może spowodować żadnego zakłócenia konkurencyjności między kupującym a użytkownikiem. Pomoc nie może powodować konkurencyjności na rynku energii elektrycznej oraz na rynku skojarzonej z ciepłem energii elektrycznej, więc trzeba przeliczać wiele różnych współczynników. Musi być opracowany cały plan operacyjny finansowy, bardzo dokładnie precyzujący, że wskutek tej pomocy inwestycja ta będzie efektywna ekonomicznie, to znaczy, że z inwestycji, do której dołożymy te pieniądze, będzie efekt ekonomiczny, będzie zysk. Dyrektywa wyraźnie precyzuje, że jeżeli nie będzie efektywności, to pomoc będzie musiała być zwrócona. Po pierwsze, nie może ona przekroczyć 30%, po drugie, nie może ona być konkurencyjna, nie może spowodować konkurencyjności ceny węgla w stosunku do państw trzecich, poza Unią Europejską. Jeżeli zatem dofinansujemy, to my musimy ważyć, czy np. nie będzie to cena konkurencyjna nawet wobec ceny tego węgla, który nam się nie podoba, czyli z Ukrainy czy z Rosji. To wszystko powoduje, że... Aha, i rok 2010 to jest koniec.</u>
          <u xml:id="u-314.13" who="#KrzysztofTchórzewski">Chcemy, żeby te inwestycje były dobrze przygotowane. Środki na ten cel będą w takim zakresie, w jakim - trzeba to wyraźnie powiedzieć - spółki węglowe będą w stanie dołożyć 2/3. To jest 30%, czyli 60%, 70% spółki muszą dołożyć ze swoich środków. A więc z tego względu... Jeżeli napisalibyśmy dzisiaj, że ma być, to znaczyłoby, że ma być od przyszłego roku. Ja tu patrzę na pana posła Morica z nadzieją, że wycofa tę poprawkę, dlatego że jeżeli tak by było, to ja musiałbym wycofać tę ustawę z obecnej notyfikacji i rozpocząć wielomiesięczne prace, żeby bardzo dokładnie przygotować tę formę pomocy, to niekoniecznie musiałyby spółki węglowe, ale trzeba by to wszystko bardzo dokładnie rozpracować. Musiałbym się odnieść zarówno do elektrowni, jak i funkcjonujących elektrociepłowni. Jest tu wiele różnych współczynników. Nie jest to łatwa sprawa. Mimo że jako rząd chcemy te pieniądze dać, ale nie jest to łatwa sprawa, żeby z tych pieniędzy skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-314.14" who="#komentarz">(Poseł Rajmund Moric: Moja poprawka o tym nie mówi. Moja poprawka dotyczy drugiego „może”.)</u>
          <u xml:id="u-314.15" who="#KrzysztofTchórzewski">Nie, o pierwszym „może” też mówi. To jest art. 22.</u>
          <u xml:id="u-314.16" who="#KrzysztofTchórzewski">Teraz tak. Jeśli chodzi o sprawy dotyczące funduszu restrukturyzacji, o to, żeby po 2006 r. jednak można było dokonywać restrukturyzacji i eliminacji, likwidacji kopalń ze środków państwowych, to jest tu kwestia taka. Z jednej strony pozostajemy tu w sprzeczności z ustawą Prawo geologiczne i górnicze, która wyraźnie zakłada, że te 3% musi być liczone i że jest na to przeznaczone, więc jest tu spora niespójność. Z drugiej strony spółki i tak muszą liczyć te pieniądze na ten cel, a jednocześnie znacznie by wzrosły z tego tytułu potrzeby budżetowe. Zatem prognoza, którą przygotowaliśmy, do projektu ustawy i do strategii prawdopodobnie wzrosłaby o drugie tyle. Pojawia się w tej sytuacji pytanie.</u>
          <u xml:id="u-314.17" who="#KrzysztofTchórzewski">W tej chwili my mamy razem prawie 400 mln zł na likwidację, na restrukturyzację tych wszystkich kopalń, które były poprzednio zamknięte, i właśnie te dwie spółki restrukturyzacji kopalń tym się zajmują. Z tego tytułu, praktycznie rzecz biorąc, jeżeli przyjęlibyśmy, że chcemy, aby wszystko, zamykanie, likwidacja kopalń, odbywało się w następnych latach, to z jednej strony teraz nie prognozujemy tego, że w najbliższych latach będzie następowała likwidacja kopalń, a więc jest już około 250 mln w funduszu restrukturyzacji... Przy okazji, znów tak w biegu, odniosę się do pytania pana posła, otóż, tych pieniędzy na inwestycje nie można użyć. Zgodnie z ustawą jest to osobne konto, które może być w kopalni wykorzystane dopiero wtedy, kiedy się kopalnię zamknie i likwiduje. Tu się te środki po prostu zbierają i koniec. My w tej ustawie po wniesieniu tych poprawek dajemy możliwość użycia tych środków, jeśli część kopalni będzie likwidowana.</u>
          <u xml:id="u-314.18" who="#KrzysztofTchórzewski">Jesteśmy tu w bardzo trudnej sytuacji, rezygnując w tej chwili z funduszu w wysokości 3%, obciążalibyśmy niejako budżet, obciążalibyśmy bardzo mocno budżet na przyszłe lata, bo teraz i tak byśmy tych środków nie używali.</u>
          <u xml:id="u-314.19" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Panie ministrze, Kompania Węglowa, dokapitalizowanie.)</u>
          <u xml:id="u-314.20" who="#KrzysztofTchórzewski">Dobrze, to ten temat jest już zamknięty.</u>
          <u xml:id="u-314.21" who="#KrzysztofTchórzewski">Teraz kolejna sprawa, Kompania Węglowa, dofinansowanie, dokapitalizowanie Kompanii Węglowej. Dokapitalizowanie Kompanii Węglowej miało miejsce na jesieni, we wrześniu 2005 r. Zostały przekazane akcje firmy Ciech, z tym że wówczas zostały one przekazane z bardzo mocnym uwarunkowaniem, że Kompania Węglowa nie może ich upłynnić bez zgody Skarbu Państwa, ponieważ już wtedy przewidywano, że będzie to spółka będąca pewnym centrum przemysłu chemicznego i niejako formuła przyjęta w ubiegłej kadencji i cel tej spółki zostały utrzymane, podtrzymane. Jeśli tak, to te akcje mogły służyć tylko zabezpieczeniu kredytów dla Kompanii Węglowej.</u>
          <u xml:id="u-314.22" who="#KrzysztofTchórzewski">Po wielu negocjacjach ze Skarbem Państwa udało się dokonać zamiany tych akcji na akcje płynne i teraz możemy powiedzieć - już nie będę przedstawiał całości, bo mam bardzo dokładne wyliczenia, jak to wygląda - że na dziś, mimo takiej sytuacji na giełdzie, jaka jest, wartość całkowita tego pakietu wynosi blisko 800 mln zł. Część akcji została przez Kompanię Węglową sprzedana i to sprzedana w momencie, kiedy miały one najwyższe ceny. Tak że jest to niejako finalizowane. W tym roku Kompania Węglowa dostała, strzelam, ale chyba ponad 150 mln zł dofinansowania w gotówce, a więc te sprawy są realizowane.</u>
          <u xml:id="u-314.23" who="#komentarz">(Poseł Jan Rzymełka: Czy to w ogóle wystarczy?)</u>
          <u xml:id="u-314.24" who="#KrzysztofTchórzewski">W strategii przyjęliśmy, że do 2015 r., w tym przedziale czasowym, dofinansowanie będzie wynosiło jeszcze 416 mln zł. To wynik pewnych poprzednich zobowiązań, które były notyfikowane w Komisji Europejskiej, a które istniały jeszcze przed przystąpieniem Polski do Unii, dlatego też nie powinniśmy z tego rezygnować i zostanie to zrealizowane. To jest zobowiązanie, które zostało przyjęte przez rząd w strategii.</u>
          <u xml:id="u-314.25" who="#KrzysztofTchórzewski">Wydaje się, że jeżeli to wszystko będzie... Dochodzi do tego jeszcze znaczny spadek, jeśli chodzi o raty ZUS, przy przyjęciu przez Komisję od 2013 r. do 2015 r., rata spada do około 170 mln zł. W poprzednich latach te raty były na poziomie 260 mln zł. Gdyby nie było ustawy, a zostałby stary zapis, czyli do 2010 r., to teraz byłoby około 400 mln zł. Wydaje się, że w tej chwili Kompania Węglowa powinna złapać pewien oddech i te kłopoty nie powinny być znaczące. Zatem owo „może” może nam narobić dużo kłopotów, tak chciałbym spuentować tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-314.26" who="#KrzysztofTchórzewski">Następne pytanie dotyczyło tego, czy rząd zamierza ograniczać i w jaki sposób może wpływać na konkurencyjność polskiego węgla w stosunku do węgla z Rosji. W tej chwili sytuacja jest mniej więcej ustabilizowana. Średnio rocznie mamy w Polsce około 5 mln ton zewnętrznego węgla, to się waha od 5 do 6 mln ton. W roku 2006, o ile sobie przypominam, było 5,2 mln ton. W tym roku na podstawie wyników za pierwsze półrocze można sądzić, że też ten węgiel nie przekroczy 6 mln ton. Tam wydłużyły się drogi transportowe, ale jednak w tej chwili zapotrzebowanie na węgiel, jeśli chodzi o gospodarkę światową, rośnie i wszystko wskazuje na to, że ceny węgla rosyjskiego też będą coraz wyższe. Z tego wniosek, że nasi będą mogli sobie w jakiś sposób poradzić. W moim przekonaniu nie jest to taka sytuacja, która powodowałaby, że z tego tytułu będzie duży kłopot na naszym rynku.</u>
          <u xml:id="u-314.27" who="#KrzysztofTchórzewski">Jeśli chodzi o eksport, to mamy tutaj spory problem z eksportem morskim. Prawie 31% kosztów stanowią koszty przewozu wraz z przeładunkiem, żeby dowieźć węgiel do naszych portów. Praktycznie rzecz biorąc, mamy obowiązek monitorowania, jaki jest w tej chwili import węgla z krajów zewnętrznych do Polski, a więc u nas podstawowe to Rosja, Ukraina. To monitorowanie odbywa się, zgodnie z zaleceniami Komisji Europejskiej. Jeśli chodzi o import z Federacji Rosyjskiej, to w pierwszych miesiącach tego roku zanotowano nawet pewien spadek. Trudno więc tutaj mówić o jakiejś sytuacji krytycznej. Natomiast monitorujemy to i patrzymy, jak to będzie wyglądało. Nie ma w tej chwili możliwości prawnych, żeby zakazać. Nie możemy tutaj wprowadzić żadnych barier z tego tytułu. Jedynym skutecznym instrumentem może być tylko konkurencyjność naszego węgla. To powoduje też te pewne spięcia, że specjalnie górnictwo nasze nie podnosi cen węgla, z jednej strony, a z drugiej strony rosną koszty wydobycia. Tu są jednak pewne problemy. Chodzi o brak pracowników i art. 21, bo tutaj kilka pytań odnosiło się właśnie do tej sytuacji. Otóż, chciałbym podkreślić, że poprzednia ustawa była bardzo rygorystyczna pod tym względem, ponieważ zakazywała zatrudniania w kopalniach nowych pracowników. Potrzebna była zawsze zgoda rady nadzorczej po pozytywnej opinii ministra. Tak precyzowała to poprzednia ustawa, a więc nie wprowadzamy tutaj jakichś dodatkowych kwestii, wręcz odwrotnie, bardzo mocno liberalizujemy przepisy poprzedniej ustawy. Jeżeli bowiem mówimy, że zatrudnienie pod ziemią może odbywać się przez zarządy bez żadnych konsultacji, w zależności od potrzeb, to znaczy, że dajemy tutaj wolną rękę. Jeżeli mówimy o pracownikach nad ziemią i w przeróbce, może się to odbywać bez żadnych uzgodnień, natomiast jeżeli chodzi o cały naziemny personel dodatkowy, to tutaj też mówimy, że za zgodą rady nadzorczej. Nikt nie musi sięgać do ministra. Natomiast jest pewien obszar, w którym, chciałbym to podkreślić, jest spory przerost zatrudnienia, gdzie być może mogą być zmienione inne przepisy. Jest bowiem spora grupa różnych pracowników pomocniczych naziemnych, niskopłatnych. To powoduje, że jak się tak szczerze porozmawia, to tutaj mogłaby nastąpić spora redukcja zatrudnienia. Wywołuje to jednak kłopot płacowy - ponieważ natychmiast gwałtownie rośnie średnia płaca - i teraz te wszystkie uwarunkowania, jeśli chodzi o utrzymanie średniej płacy i negocjowany system wzrostu wynagrodzeń, powodują, że zarządy nie chcą ryzykować. Jest tu również kłopot ze stroną społeczną. Chcemy więc przynajmniej iść w tym kierunku, żeby blokować przyjęcia i powodować, że jeśli chodzi o tę sferę - ponieważ jednak jest dosyć wysoki średni wiek - to żeby się to nam likwidowało w sposób naturalny. Dostrzegamy pewne tendencje do zatrudniania pracowników niskopłatnych, żeby utrzymać niską średnią płacę. Takich pracowników niskopłatnych nie zatrudni się jednak pod ziemią. Z tego względu ten zapis został jeszcze utrzymany, ale ogólnie można powiedzieć, że ustawa jest bardzo poważnie zliberalizowana w stosunku do poprzednich zapisów.</u>
          <u xml:id="u-314.28" who="#KrzysztofTchórzewski">Jak jest z zatrudnieniem? Poziom zatrudnienia w ciągu ostatnich 10 lat zmniejszył się w górnictwie o 124 tys. osób. W samym roku 2006 nastąpiło zmniejszenie zatrudnienia o 4100 osób, głównie odejściami na emerytury. Koniec roku to jest 119 tys. Nadal jeszcze pracuje prawie 1,5 tys. pracowników posiadających uprawnienia emerytalne. W tym czasie, w ciągu 2007 r., zostało przyjętych do pracy 3625 osób, z tym że na dole to jest 3276 osób, a 349 na powierzchni. Widać więc tutaj już wyraźnie, że skończył się w tym zawodzie czas, kiedy było tylko zwalnianie. Restrukturyzacja zatrudnienia spowodowała powstanie bardzo negatywnej struktury stażowo-wiekowej pracowników. Mogę powiedzieć, że na koniec 2006 r. 68% zatrudnionych pod ziemią posiadało staż pracy w przedziale 16–25 lat, czyli ten górny. Aktualne przepisy emerytalne powodują, że do 2015 r. wszyscy ci pracownicy nabędą uprawnienia emerytalne. Te 68% pracowników w ciągu najbliższych 7 lat nabędzie uprawnienia emerytalne. Podobne zjawisko obserwowane jest w grupie pracowników przeróbki mechanicznej węgla. Szacujemy mniej więcej, że w tej sytuacji w latach 2007–2015 z kopalń z przyczyn naturalnych może odejść prawie 65 tys. osób, z czego prawie 63 zatrudnionych pod ziemią i około 2 tys. pracowników zatrudnionych na powierzchni. W ciągu najbliższych kilku lat nastąpi więc gwałtowna wymiana pokoleniowa, jeśli chodzi o pracowników górnictwa węgla kamiennego. Chcielibyśmy także, żeby ta wymiana pokoleniowa nie była związana z jakimiś problemami, jeśli chodzi o wydobycie, więc już teraz zarządy spółek są obligowane do tego, żeby podejmować odpowiednie inicjatywy, jeśli chodzi o odpowiednie klasy górnicze, porozumienia związane z zatrudnianiem pracowników.</u>
          <u xml:id="u-314.29" who="#KrzysztofTchórzewski">Padło także pytanie odnośnie do prywatyzacji. Strategia, która została przyjęta, zresztą też wynegocjowana, przyjęta konsensusem, nie zakłada i nie daje możliwości prywatyzacji poprzez sprzedaż. Ponieważ w górnictwie są bardzo duże zapóźnienia, jeśli chodzi o inwestycje, to nie chodzi tylko o te inwestycje z otwieraniem nowych ścian wydobywczych, ale trzeba po prostu uruchamiać nowe pola wydobywcze, a więc prawie nowe kopalnie. W innym przypadku spadnie nam gwałtownie wydobycie. Ten spadek już w tej chwili jest związany z tym, że kopalnie nie posiadają rezerwowych ścian wydobywczych. Jeżeli są kłopoty na danej ścianie, na przykład pożar, i trzeba na jakiś czas ścianę odciąć, to powoduje to natychmiast spadek wydobycia, nie mamy bowiem rezerwowej ściany, na którą można przejść. Dlatego też szacujemy, i to też w przybliżeniu, że do roku 2015 w górnictwie powinny zostać zrealizowane inwestycje rzędu 15–20 mld zł, a więc jeśli tak, to znaczy, że powinny być zakończone prace inwestycyjne związane z zagospodarowaniem zasobów na co najmniej siedemnastu nowych poziomach wydobywczych, czynnych lub będących w rozbudowie. Jeżeli teraz spojrzymy na obecną pracę podpoziomową, czyli to, co wynika też z tego raportu, co jest to problemem, to wynika z tego, że w tej chwili z pracy podpoziomowej uzyskujemy ponad 40% wydobywanego węgla. Jest to pewien problem, ponieważ jest to jednak źródło zagrożenia. Niemniej jednak w tej chwili, jeśli chodzi o utrzymanie poziomu wydobycia, nie można powiedzieć, że jesteśmy w stanie bardzo szybko od tego odejść. Założenia są takie, że w najbliższym czasie nie chcielibyśmy dopuścić do tego, żeby wzrastało wydobycie podpoziomowe - dotychczas ono systematycznie z roku na rok wzrastało - więc żeby uzyskać pewien moment przełomowy, żeby tutaj właściwie...</u>
          <u xml:id="u-314.30" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: Opóźnienie duże, Krzysiu.)</u>
          <u xml:id="u-314.31" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy mam zakończyć od razu?</u>
          <u xml:id="u-314.32" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Jurgiel: Nie, do godz. 4 rano jeszcze daleko.)</u>
          <u xml:id="u-314.33" who="#KrzysztofTchórzewski">To w takim razie jeszcze kilka słów. Chciałbym jeszcze tylko zaznaczyć, że inwestycje na park maszynowy, bo takie tutaj pytania padły, są dosyć znaczne i za okres siedmiu miesięcy bieżącego roku we wszystkich spółkach górniczych wyniosą ponad 350 mln zł, jeśli chodzi o te wszystkie inwestycje związane z zabezpieczeniem, bezpieczeństwem miejsc pracy. Więc na dzień dzisiejszy można powiedzieć, że wszystkie spółki górnicze razem wzięte są na sporym plusie, może nie na takim jakbyśmy chcieli, ale jednak mają pokrycie amortyzacji i zysk, a więc posiadają z tego tytułu spore środki na inwestycje. Dlatego te inwestycje - jeśli chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa pracy, o bieżące wydobycie, odmetanowanie czy pompy wentylatorów - no, mogą być prowadzone, a tu w grę wchodzą inwestycje duże, na które jednak pieniędzy nie ma.</u>
          <u xml:id="u-314.34" who="#KrzysztofTchórzewski">Likwidacji kopalń specjalnie nie przewidujemy, tutaj padło takie pytanie. W tej chwili najniższą wystarczalność zasobów operatywnych na poziomach czynnych ma kopalnia Polska-Wirek, to jest osiem lat. Zasoby te są jednak zlokalizowane w filarach ochronnych, stąd ich wydobycie może być utrudnione. Jednak chcemy rozwiązać ten problem poprzez łączenie kopalń i ewentualne połączenie kopalni Polska-Wirek z kopalnią Pokój. Dwa, że jednak tutaj - jeżeli gdzieś będzie ograniczanie pól wydobywczych - to jednak problemu, kłopotu, co zrobić z zatrudnieniem, nie mamy. Natomiast, jeżeli odnieślibyśmy się jeszcze do, no w każdym bądź razie...</u>
          <u xml:id="u-314.35" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Piotr Szarama: A Bytom?)</u>
          <u xml:id="u-314.36" who="#KrzysztofTchórzewski">Bytom. W Bytomiu nie mamy, zaraz... Bytom to chyba jest kopalnia Bobrek-Centrum. Tam powierzchnia wydobywcza jest jeszcze spora, zasoby wynoszą kilkadziesiąt mln ton, efektywne pewno gdzieś około 40, a więc jest ona na minusie, ale nie na takim minusie jak Halemba czy Rydułtowy-Anna, a więc nie jest ona jakby przewidziana do jakichkolwiek ruchów w pierwszej kolejności. Najpierw kompania węglowa musi patrzeć, jak sobie poradzić, i musi inwestować w te dwie podstawowe, bo Halemba i Redułtowy-Anna to jest razem ponad 150 mln straty, tak że tutaj obaw nie ma. Nie ma w ogóle w tej chwili planów zamykania kopalń. Zapotrzebowanie na węgiel jest na świecie duże, w tej chwili nasz poziom wydobycia wynosi około 10, 8–10 mln ton węgla powyżej naszych potrzeb krajowych. Eksport za rok ubiegły wynosił 11 mln ton węgla i ten węgiel się sprzedał. Myślę, że w tej dziedzinie nie powinniśmy z górnictwem mieć problemów. Pewnie jakieś problemy, jak z każdą branżą, będą, bo zawsze są, natomiast nie przewiduję takich, których nie bylibyśmy w stanie rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-314.37" who="#KrzysztofTchórzewski">Padło jeszcze pytanie dotyczące - już ostatnie zdanie - gmin górniczych. Dlaczego nie przyjęliśmy w projekcie tych kredytów, które były poprzednio? To jest pytanie, nad którym się zastanawialiśmy, czy zarezerwować tych kilka czy kilkanaście mln zł na kredyty i nie wydawać ich na inne cele w ramach górnictwa. Mogę powiedzieć, że w budżecie była zagwarantowana kwota 8,8 mln zł, z której wykorzystano 1500 tys., to jest około 18%. Trzymanie w gotowości pieniędzy, które potem w efekcie końcowym idą na zmniejszenie deficytu, uznaliśmy za nierozsądne. Gminy górnicze przy obecnej formule, sposobie korzystania ze środków unijnych i innych nie są tymi kredytami specjalnie zainteresowane i wolą inne źródła finansowania. To była przyczyna zrezygnowania z tego punktu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-314.39" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#BronisławKomorowski">Państwo jeszcze się dopytują, ale zawsze może pan, panie ministrze, odpowiedzieć na piśmie, tak że proszę pana ministra już tutaj nie eksploatować.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę posła sprawozdawcę komisji panią Izabelę Kloc.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: A szkoły górnicze?)</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Krzysztof Tchórzewski: Pieniądze na szkoły górnicze są. Dopowiadam.)</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#IzabelaKloc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jako sprawozdawca komisji chciałabym się tutaj odnieść szczególnie do tych elementów państwa wypowiedzi, także zadawanych pytań, które dotyczyły prac komisji. Kilkakrotnie, szczególnie z ust członków właśnie Platformy Obywatelskiej, SLD, padały tutaj uwagi, co do skierowania tej ustawy do pracy w komisji „Solidarne Państwo”. Chciałam tutaj podkreślić, że komisja „Solidarne Państwo” jest komisją otwartą, to że państwo z opozycji, z SLD, PSL i Platformy Obywatelskiej nie uczestniczą w pracach tej komisji, nie znaczy, że państwo nie macie takich możliwości. Ja tutaj tylko powiem, że na ostatnim posiedzeniu komisji, gdy rozpatrywano projekt dotyczący Euro 2012, byli posłowie Platformy Obywatelskiej i mogli zabierać głos, mogli wziąć udział w dyskusji, tak że nie jest to żaden argument.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#IzabelaKloc">Co do osób, które pracują w tej komisji, tutaj też chciałam zgłosić protest co do zarzutów dotyczących kompetencji tychże osób. W komisji, w składzie komisji są osoby różnych specjalności, od osób związanych ze sprawami nauki, oświaty, są prawnicy, ekonomiści, i w tym wypadku zarzut, że nie mamy kompetencji, by obradować nad takimi ustawami jak chociażby ustawa górnicza, również jest chybiony. Przypomnę tylko, że w składzie komisji „Solidarne Państwo” jest aż czterech posłów właśnie ze Śląska, z Górnego Śląska, gdzie o kwestiach górniczych dyskutuje się przecież na co dzień. Trudno odmówić kompetencji pani poseł Nowak, która jeszcze w poprzednim Sejmie zajmowała się emeryturami górniczymi, trudno odmówić kompetencji panu Michałowi Wójcikowi, czy panu Lucjanowi Karasiewiczowi, młodemu posłowi z powiatu lublinieckiego. Górny Śląsk musi zajmować się górnictwem i posłowie z Górnego Śląska w tej komisji to robią. Było również pytanie, co do tego głosowania, to pytanie pana posła Markowiaka. Otóż akurat tak się złożyło, że na tym posiedzeniu komisji były tylko osoby z Prawa i Sprawiedliwości, a więc posłowie z Samoobrony ani z Ligi Polskich Rodzin w nim nie uczestniczyli, i głosowania były przeprowadzane tylko wśród posłów PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#IzabelaKloc">Kolejna...</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Ratajczak: Brałam udział w pracach Komisji Gospodarki.)</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#IzabelaKloc">W tej komisji chyba nie.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Pani poseł była.)</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#IzabelaKloc">A to przepraszam, zwracam honor, jeżeli pani była, to przepraszam. Ale była tylko jedna pani posłanka z Ligi Polskich Rodzin, tak.</u>
          <u xml:id="u-316.7" who="#IzabelaKloc">Kolejna sprawa, do której chciałam się odnieść, to wypowiedź pana posła Motowidły, który stwierdził, że ta komisja jest od wszystkiego, czyli do niczego. Myślę, że również pan poseł Motowidło, jako znawca górnictwa, jak najbardziej miał pełne prawo, wręcz moralne prawo uczestniczenia w posiedzeniu tej komisji. A poza tym, jeżeli ta ustawa rzeczywiście jest niedoskonała, to pytam się, dlaczego akurat SLD nie zgłosiło żadnych poprawek, które by tę ustawę udoskonaliły. Właśnie dzisiaj był czas, aby te poprawki zgłosić. Na razie żadna poprawka klubu SLD do mnie nie dotarła, jest poprawka Samoobrony i jest jeszcze poprawka Prawa i Sprawiedliwości. Myślę, że ta ustawa do Sejmu też dotarła na czas, przecież zacznie obowiązywać od 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-316.8" who="#IzabelaKloc">Było też pytanie, dlaczego właśnie do tej komisji. Bo to marszałek kieruje ustawy do komisji. To że obradujemy nad ustawą teraz, na tym posiedzeniu, też jest wyrazem wielkiej odpowiedzialności zarówno rządu, jak i pana marszałka Dorna, który właśnie skierował ustawę do komisji „Solidarne Państwo”. W sytuacji, która jest w teraz w Sejmie, tak ważne ustawy trzeba przeprowadzać w sposób bezpieczny i z udziałem komisji, która w tej chwili się nią zajęła, czyli komisji „Solidarne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-316.9" who="#IzabelaKloc">Chciałabym jeszcze raz podziękować wszystkim, którzy zadawali pytania, podziękować panu ministrowi za wyczerpujące odpowiedzi. Myślę, że czekając na tę ustawę, Śląsk - górnicy, przedsiębiorstwa górnicze - z pewnością nie odczyta tego, były takie sugestie, że jest to jakakolwiek kampania wyborcza. Taki jest po prostu kalendarz i właśnie o tej porze, w tej chwili powinniśmy tę ustawę przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#BronisławKomorowski">Czuję się w obowiązku zwrócić państwa uwagę na to, że jednak jest pewne zagrożenie co do tego, czy ustawa zdoła przejść całą drogę legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#BronisławKomorowski">W czasie dzisiejszej debaty zostały zgłoszone poprawki.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że zgłoszono je w czasie drugiego czytania, muszę zaproponować, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” w celu przedstawienia sprawozdania. A to oznacza już sporo czasu.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#BronisławKomorowski">Poprawki idą do komisji i Bóg raczy wiedzieć, kiedy wrócą.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druki nr 1733 i 2094).</u>
          <u xml:id="u-317.10" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Kasprzaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Polityki Społecznej przedstawić sprawozdanie w zakresie projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druk nr 1733). Ustawa ta została zgłoszona w dniu 30 marca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#MieczysławKasprzak">Kilka słów wprowadzenia. Otóż reforma ubezpieczeń społecznych, wprowadzona w 1999 r., została niedokończona. Zostało wtedy wprowadzone tzw. rozwiązanie zastępcze o wcześniejszych emeryturach i obowiązywało ono do końca ubiegłego roku. Oczywiście w tym czasie nie zdążono wprowadzić rozwiązań właściwych, przewidzianych w systemie ubezpieczeń społecznych, więc rozwiązanie o wcześniejszych emeryturach zostało przedłużone o rok i zasady te obowiązują do końca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#MieczysławKasprzak">W tym czasie miała być przygotowana ustawa o tzw. emeryturach pomostowych. Wszyscy na to czekaliśmy, a przede wszystkim ci, którzy pracują w warunkach specjalnych, na stanowiskach pracy, które niosą pewne zagrożenie, pewne niebezpieczeństwo, czyli w warunkach uciążliwych. Są to górnicy, nauczyciele, hutnicy, czyli zawody, które są związane z pewną uciążliwością, a także kobiety - wiadomo, że kobieta u nas zawsze była w pewien sposób doceniana, szanowana, dlatego też uwzględniono w tej grupie kobiety.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#MieczysławKasprzak">W marcu, kiedy zbliżał się termin podjęcia decyzji przez nauczycieli o przejściu na emeryturę - przypominam, że jest koniec bieżącego roku, a nauczyciele mają pracę zorganizowaną w troszkę inny sposób - bo w maju trzeba podjąć decyzję o przejściu na emeryturę, nie było właściwego rozwiązania. Część nauczycieli podjęła decyzję o przejściu w tym roku na wcześniejszą emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#MieczysławKasprzak">W czasie prac nad ustawą o emeryturach pomostowych zaproponowano rozwiązanie zastępcze, żeby nauczyciele nie musieli odchodzić w tym roku na wcześniejszą emeryturę, ale prawa nabyte w tym roku mogli wykorzystać w roku przyszłym. Powstało więc zamieszanie, bo część nauczycieli już odeszła na wcześniejszą emeryturę, złożyła wnioski do ZUS-u, zrezygnowała ze swojego miejsca pracy, a część nie, bo czekała, co się wydarzy. Wysoka Izba pamięta, że na ubiegłym posiedzeniu Sejmu przyjęliśmy ustawę pozwalającą nauczycielom, którzy podjęli decyzję w maju, wrócić do pracy. W tym roku mogą oni jeszcze wrócić do pracy, ale pod warunkiem że ich miejsce pracy jest wolne. Jeżeli jest ono zajęte, nie mają takiej możliwości. Nic się nie dzieje, pomimo że już mamy wrzesień. Panuje całkowity bałagan.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#MieczysławKasprzak">Do dnia pracy komisji, a więc do 28 sierpnia, nie było przedstawionego właściwego rozwiązania i obecnie w tych warunkach jest to niemożliwe, dlatego że - jak donosi prasa - nie ma w tym roku szansy zrobienia ustawy o emeryturach pomostowych, która załatwiłaby problemy wszystkich grup zawodowych. Nie dogadano się ze związkami zawodowymi, więc na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej w trybie pilnym w dniu 28 sierpnia pracowano nad pierwotnym projektem, do którego zgłoszono pewne poprawki. Przedstawię go dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#MieczysławKasprzak">Projekt, mówiąc w skrócie, przedłuża o kolejny rok - do końca 2008 r. - przechodzenie na wcześniejszą emeryturę. Gdyby nie było tego projektu i tego rozwiązania, to z dniem 1 stycznia żadna grupa zawodowa oprócz górników, ale to też nie jest do końca jasne, nie miałaby możliwości skorzystania z dobrodziejstwa przejścia wcześniejszą emeryturę. Oczywiście dotyczy to ludzi, którzy pracują w uciążliwych, specjalnych warunkach, na stanowiskach z dużym stopniem utrudnienia, szkodliwości.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#MieczysławKasprzak">Ustawa jest bardzo krótka. W pierwszym artykule zmienia się datę obowiązywania pierwotnej ustawy z grudnia 1998 r. o kolejny rok, a więc do końca 2008 r. W trakcie prac nad ustawą uzupełniliśmy ją o art. 2, który mówi o nauczycielach, bo zostali oni pominięci, i rozwiązania związane z nabywaniem praw do wcześniejszej emerytury, bo tak trzeba powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#MieczysławKasprzak">Artykuł 3 dotyczy górników... Jest to grupa zawodowa, która ma swoje oddzielne uregulowania w pierwszej wersji. Była dyskusja zmierzająca do nieumieszczania górników, jako że mają oni zagwarantowane prawa, komisja jednak zdecydowała się wprowadzić ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#MieczysławKasprzak">W trakcie prac nad ustawą padło kilka propozycji związanych z terminem obowiązywania ustawy o wcześniejszych emeryturach. Miały one jeszcze wydłużyć ten okres do końca 2009, 2010 czy 2011 r. Ostatecznie został zgłoszony jeden wniosek mniejszości, w którym proponuje się, żeby te zasady, o którym wcześniej mówiłem, obowiązywały do końca 2010 r. Oczywiście z tym wnioskiem związane są zmiany w art. 2 i 3, a więc uwzględniające nauczycieli i górników.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#MieczysławKasprzak">W trakcie prac nad ustawą nie było jakiś większych kontrowersji, dlatego że wszyscy uznali, że ta ustawa, i to w takim wydaniu, jest konieczna. Nie było stanowiska rządu, ale rząd zgodził się co do potrzeby i istoty wprowadzenia tych zmian, tego zapisu. Natomiast w tym czasie byliśmy świadkami, że rząd również podejmował działania i ogłaszał w mediach, że taka ustawa gdzieś się pojawiła, że jest taka ustawa. W trakcie prac, po pierwszym czytaniu, uważam, że to działanie byłoby niewłaściwe, gdyż opóźniałoby wprowadzenie na dzisiejszym etapie prac tej ustawy. Jak pan marszałek wcześniej powiedział, jesteśmy w takim okresie legislacyjnym, że jakiekolwiek opóźnienie może spowodować, że ustawa nie wejdzie w życie.</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#MieczysławKasprzak">Natomiast, z całym szacunkiem, gdyby ta ustawa została przyjęta w maju, a to się dawało przewidzieć już w tamtym okresie, to można by uniknąć całego pakietu spraw związanych z nauczycielami. To zamieszanie było, i w sumie jest w tej chwili, dość duże i nie da się już pewnych spraw cofnąć i wyeliminować. Gdyby przewidziano wtedy te uwagi, te propozycje, nawet zawarte w uzasadnieniu do ustawy, to pewnych rzeczy można by uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-318.12" who="#MieczysławKasprzak">Dlatego też wychodząc naprzeciw oczekiwaniom i potrzebom zmiany prawa, chcę prosić Wysoką Izbę o przyjęcie tego projektu ustawy, natomiast wszystkim koleżankom i kolegom posłom pragnę podziękować za merytoryczną pracę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Tadeusz Cymański przedstawi stanowisko klubu PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu parlamentarnego mam przyjemność przedstawić stanowisko odnoszące się do projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zawartego w druku nr 1733.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#TadeuszCymański">Generalnie, co do samej istoty i zasady, nasze stanowisko jest pozytywne. Uważamy, że pierwotny projekt, który był projektem poselskim, jest logiczny, wynika z pewnych obiektywnych faktów, i oczywiście z uznaniem trzeba się wyrazić o tej inicjatywie, ponieważ czujność pana posła Kasprzaka i jego kolegów...</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Z PSL.)</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#TadeuszCymański">To już by było za bardzo wyborcze, ale każdy wie i kojarzy, Polskie Stronnictwo Ludowe, jeżeli chodzi o ścisłość, to sprawiło, na bieżąco śledzili wydarzenia, trzeba powiedzieć, że inne kluby też, i wreszcie my, jako posłowie PiS, również. Natomiast tematyka, z którą przychodzi się nam zmierzyć czy zderzać, jest strasznie trudna i nie ma co ukrywać, że jej finał też będzie w bólach, ponieważ cały czas dyskusja o tym, jak rozwiązać problem emerytur pomostowych, jest trudna, bardzo żmudna i niestety nie udało się, to prawda, doprowadzić tych prac do końca. Co więcej, wdrożenie tych rozwiązań przez cały system też wymaga pewnego czasu, liczonego w miesiącach, a nie w tygodniach, i to skłaniało, zmuszało nas niejako do tego, żeby wyjść z propozycją do parlamentu, do Wysokiej Izby, aby ten okres wydłużyć. Dyskusja i spór w komisji dotyczyły kwestii, o ile, czy o rok, czy o 3 lata, i ta dyskusja zaowocowała przedłożeniem komisyjnym, które mamy przed sobą, i zgłoszonymi wnioskami mniejszości, które nie zostały pozytywnie przegłosowane na posiedzeniu komisji i dlatego trafiają w formie wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#TadeuszCymański">Pan poseł pokazuje: trzy, nie wiem, co to ma znaczyć.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: 3 lata.)</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#TadeuszCymański">Że 3 wnioski mniejszości, tak, i 3 lata nawet. Oczywiście, z jednej strony jest w tym ślad roztropności, ponieważ patrząc chłodno na doświadczenia, to lepiej ten okres od razu wymierzyć dłuższy, żeby nie było biegu i szaleństwa. Z drugiej strony, i taka argumentacja, wydaje się, była brana pod uwagę przez komisję podczas głosowania, to działa trochę antymotywacyjnie, ponieważ niezależnie, jaki będzie rząd, tak należy przyjąć, po nowych wyborach, to jednak długi okres, to nie nowina, tak człowieka, jak i rząd nie za bardzo motywuje. Krótkie terminy zmuszają do szybkich działań. Przypomnę choćby prace nad sposobem rozwiązania kwestii niepełnosprawnych, ludzi, którzy prowadzą działalność. Krótki termin zmusił jednak rząd i znaleźliśmy rozwiązanie. Tak więc jest to sprawa dyskusyjna. My nad tym też się zastanawiamy, jesteśmy otwarci na tę propozycję, wnioski mniejszości. Pomimo to, że nasz klub głosował negatywnie, głosowanie przed nami. Podkreślam, tu nie ma wojny, nie ma wielkiego konfliktu, jest spokojna dyskusja i zastanowienie się nad tym. Będę też o to pytał panią minister, czy rzeczywiście w tej sprawie nie należałoby się przychylić. I taką deklarację składam, nie wiążąc sobie, rzecz jasna, tymi słowami rąk. Co do całej ustawy, jeszcze raz powiem: popieramy, i inne kluby zgłaszały, i rząd w tej sprawie, tak że wszystkie wnioski, propozycje, się spotkały, ale pierwszeństwo miał pan poseł Kasprzak i jego klub, Polskie Stronnictwo Ludowe, rzeczywiście.</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#TadeuszCymański">Reasumując, Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości poprze tę ustawę, natomiast co do wniosków mniejszości, po wysłuchaniu argumentów i racji, być może się przychylimy, ale tej kwestii jeszcze nie chcę w tym momencie zamykać. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#BronisławKomorowski">Stanowisko klubu Platforma Obywatelska przedstawi pan poseł Zbigniew Chlebowski.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#BronisławKomorowski">Witam pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy w 1999 r. ówczesny rząd podjął się trudnej reformy całego polskiego systemu emerytalnego, wszyscy już wtedy wiedzieli, jakie trzeba uchwalić w parlamencie elementy tej ustawy, żeby mówić o tym, że ta reforma została zrealizowana w całości. Politycy od lat wiedzą doskonale, że najistotniejszym elementem tej reformy jest przede wszystkim ustawa o tzw. emeryturach pomostowych, jak również ustawa określająca zasady wypłaty emerytur z otwartych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#ZbigniewChlebowski">Ten rząd, rząd PiS, miał 2 lata na przygotowanie jednej i drugiej ustawy. Rząd PiS organizował w tej sprawie dziesiątki konferencji prasowych. Prześcigały się w pomysłach takie tuzy PiS-u, jak ówczesny minister Dorn, któremu akurat podlegała kwestia dotycząca tej reformy, zajmował się tym kilka miesięcy minister Gosiewski. Pamiętam te konferencje polityków PiS-u, którzy mówili, że już mamy koncepcję, już mamy propozycją dotyczącą emerytur pomostowych, już wiemy, jak mają wyglądać wypłaty emerytur z otwartych funduszy emerytalnych. A tak naprawdę nigdy nie powstał żaden spójny, konkretny projekt rządowy. Dlaczego? Dlatego, że tak naprawdę nie jesteście zdolni do poważnej, publicznej debaty z partnerami społecznymi. Nie stać was na to, żeby usiąść w Komisji Trójstronnej i rozmawiać dotąd, aż zostanie osiągnięty kompromis. Taki kompromis był możliwy, tylko wy nie jesteście ludźmi kompromisu. Nie podjęliście tego trudu, bo wam znacznie łatwiej podjąć dzisiaj decyzję o wydłużeniu o rok, a jak przed chwilą mówił pan poseł Cymański, być może o 3 lata, tych złych rozwiązań. Oszukujecie w ten sposób wszystkich, którzy z tych uprawnień korzystają, ale oszukujecie także Polaków. Bo powiedzcie przy okazji, że przesuwanie o rok obowiązywania tej ustawy to w najbliższych latach kolejne miliardy, które trzeba będzie wydać z budżetu państwa i dołożyć do systemu emerytalnego. O czym to świadczy? O tym, że za waszą nieudolność zapłacą wszyscy Polacy, bo te miliardy z budżetu są z kieszeni wszystkich polskich podatników. Zmarnowaliście szansę, oszukaliście tak naprawdę emerytów. Powiedzcie dzisiaj otwartym tekstem: Nie byliśmy zdolni, żeby zająć się i jedną, i drugą kwestią i skutecznie doprowadzić to do parlamentu, do poważnej publicznej debaty.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#ZbigniewChlebowski">Skutki będą naprawdę ogromne, dlatego że zasadniczym elementem nowej ustawy o emeryturach pomostowych jest utworzenie tzw. funduszu emerytur pomostowych, który miał być tworzony przede wszystkim ze składek pracodawców zatrudniających osoby, które nabywają uprawnień do wcześniejszej emerytury. I to jest clou całego pomysłu na emerytury pomostowe. Bez takiego funduszu latami będzie musiał dopłacać budżet państwa. Musicie mieć świadomość, że w przyszłym roku budżet państwa do systemu ubezpieczeń społecznych dołoży ok. 40 mld dotacji. Tego typu zaniedbania, zaniechania powodują, że to kolejne miliardy, które trzeba będzie do tego systemu niestety przez lata łożyć.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#ZbigniewChlebowski">Pan poseł Tadeusz Cymański powiedział, że były obiektywne fakty. Raz jeszcze powtarzam: Nie było żadnych obiektywnych faktów, była wasza niezdolność do poważnych negocjacji z partnerami społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#ZbigniewChlebowski">Ale dzisiaj w Platformie Obywatelskiej jesteśmy zmuszeni poprzeć ten projekt, bo nie chcemy, żeby setki tysięcy ludzi, których dotyczy ta ustawa o emeryturach pomostowych, przez wasze zaniedbania, przez brak waszych konkretnych działań z dnia na dzień utraciły swoje uprawnienia. To byłoby nie w porządku, żeby zwykli Polacy z różnych grup zawodowych płacili dzisiaj za wasze błędy, za wasze grzechy zaniechania.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#ZbigniewChlebowski">Dlatego mój klub poprze tę nowelizację. Jednocześnie uznajemy, że problem dotyczący emerytur pomostowych, dotyczący wypłaty emerytur z otwartych funduszy emerytalnych będzie należał do najważniejszych zadań nowego rządu. Bez wątpienia będą to jedne z najistotniejszych ustaw, które pojawią się w przyszłym parlamencie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#BronisławKomorowski">Jeśli chodzi o te wszystkie rozważania, rok czy trzy lata, to pewnie nie będzie wielką pociechą, że w więzieniach się mówi: Rok nie wyrok, trzy lata jak dla brata.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#komentarz">(Poseł Rajmund Moric: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski przedstawi stanowisko klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Omawiany dziś projekt jest trzecim w minionych dwóch latach, po poselskim i obywatelskim, projektem, który chce regulować kwestie związane z emeryturami i rentami z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Należy sobie zadać pytanie, gdzie w tym czasie był rząd. Gdzie był rząd w maju 2006 r., kiedy do laski marszałkowskiej został złożony obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw? W prezentowanym w tej sali stanowisku przedstawicieli komitetu obywatelskiego był jednoznaczny apel do posłów, a zwłaszcza do rządu, by nad projektem, pod którym podpisało się ponad 700 tys. osób, należycie się pochylić i podjąć decyzje w tej sprawie. Rząd dopiero we wrześniu 2006 r. zajął w tej sprawie stanowisko. Jakie? Negatywne, bo przez cztery miesiące być może Polacy zdążyli o tym projekcie zapomnieć. Gdzie był rząd w lutym tego roku, kiedy poselski projekt dotyczący tej samej kwestii złożył Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej? Nie było w tej dyskusji pozytywnej oceny rządu. Ta jest, z datą 29 sierpnia. W skrzynkach mailowych, panie i panowie posłowie, macie to jako news ostatnich dni. I co możemy w tym stanowisku przeczytać? Rada Ministrów wnosi o odrzucenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy Karta nauczyciela (druk nr 1551).</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#SylwesterPawłowski">A dzisiaj pochylacie się państwo - myślę o posłach będących politycznym zapleczem dla rządu - nad trudną sytuacją emerytów i rencistów. Rząd miał szanse w lipcu br. uregulować te kwestie, kiedy złożył stosowny projekt zawarty w druku nr 1929. Ale to posłowie wtedy jeszcze koalicji rządzącej, nie tylko Prawa i Sprawiedliwości, odrzucili pomysły, które podczas prac w komisjach zostały zgłoszone przez opozycję.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#SylwesterPawłowski">Obecnie w projekcie zgłoszonym przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zawieramy rozwiązanie minimalne, co do którego rząd również stanowiska na piśmie nie przedłożył. Ale rząd za pośrednictwem swoich posłów mówi, że z troską odnosi się do emerytów i rencistów. Jak to więc jest, pani minister? Jak to jest, szanowne Prawo i Sprawiedliwość? Ten projekt zawiera pewne minimum. Przedłuża o rok nadzieje tych, którzy z wcześniejszego prawa do przejścia na emeryturę mogą skorzystać. A co potem? Nowy parlament - to już nie nasza sprawa, to sprawa być może innego rządu, być może innych posłów. Ale ludzie są ci sami. Oni czekają. Widocznie dla rządu i dla rządzącej ekipy w Sejmie inne sprawy są ważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#SylwesterPawłowski">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej postulował dalej idące zmiany, zarówno te, które były zawarte w projekcie obywatelskim, jak i te, które były zawarte w projekcie poselskim Sojuszu Lewicy Demokratycznej. I w imieniu klubu deklaruję poparcie dla wniosków mniejszości, które wydłużają czas do 31 grudnia 2010 r. Jeśli nasi następcy chcą zmieniać prawo, to niech o tym prawie decydują niezależnie, samodzielnie, ale niech nie będą wtedy dobrymi wujkami, bo nie czas i nie pora, żeby o społeczeństwie myśleć w kategorii rozdawnictwa i bycia dobrym wujkiem. Trzeba ludziom dać jednoznaczną odpowiedź, jak długo mogą jeszcze z tego przywileju korzystać.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#SylwesterPawłowski">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej deklaruję poparcie dla wniosków mniejszości i jednocześnie dla przedmiotowego projektu ustawy. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Rajmund Moric przedstawi stanowisko klubu Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zająć stanowisko wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druki nr 1733 i 2094).</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#RajmundMoric">Wysoka Izbo! Ta ustawa, powiedzmy sobie szczerze, to ustawa ratunkowa. Ratunkowa wobec nieudolności, braku jednoznacznego określenia kompetencji w rządzie, w jakiś sposób także arogancji, wiary w cuda, że nagle to, czego nie można było wynegocjować od roku 1998, uda się zrobić w ciągu roku czy pół roku. Czekaliśmy z nadzieją, wszystkie kluby, Komisja Polityki Społecznej, że ten obiecany projekt, uzgodniony ze związkami zawodowymi i pracodawcami, wreszcie się znajdzie i że spokojnie uchwalimy ustawę o emeryturach pomostowych, realizując rozpoczętą w 1998 r. reformę systemu emerytalnego. Tak się nie stało.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#RajmundMoric">Padło tu pytanie, dlaczego tak się nie stało. Jak mogło się stać coś pozytywnego, kiedy niestety w rządzie, w którym oni też wtedy byli, były dwa ośrodki zajmujące się polityką społeczną? Jeden to Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, a drugi to jakaś bliżej nieokreślona grupa w Urzędzie Rady Ministrów, pracująca początkowo pod przewodnictwem pana Gosiewskiego, potem pana marszałka Dorna, która w zasadzie nie mogła się porozumieć.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Ciekawe rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#RajmundMoric">Chcę powiedzieć, że ustawa musi powstać, bo inaczej po 1 stycznia 2008 r. powstanie luka prawna, nie będzie wiadomo, na jakiej zasadzie ci, którzy pracują w warunkach szczególnych, mogą przechodzić na emerytury. Lukę tę miała wypełnić inicjatywa obywatelska i był to jakiś pomysł. Nie spotkał się on z aprobatą. W środowisku tych, którzy mają przejść na emerytury i renty, cały czas jest niepewność, co dalej. Propozycja roku zawarta w sprawozdaniu jest, zdaniem Samoobrony, z góry skazana na niepowodzenie. Powiedzmy prawdę: według Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli ustawa o emeryturach pomostowych byłaby uchwalona dzisiaj, to od tego momentu trzeba co najmniej roku na wdrożenie tego jako systemu w ZUS. To jest za mało, biorąc pod uwagę fakt, że Wysoka Izba zamierza się rozwiązać, i nie wiadomo, kiedy się sformuje nowy gabinet. To nierealne, żeby od dnia 1 stycznia 2009, mógł funkcjonować inny system. Dlatego Samoobrona wniosła projekt mniejszości, realny. Patrzymy na to realnie, nie chcemy ludzi oszukiwać.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#RajmundMoric">Szanowni Państwo, telewidzowie, do roku nikt nie opracuje nowej ustawy pomostowej. To jest nierealne. Dlatego dajemy czas naszym następcom, aby w spokoju, w zgodzie społecznej uchwalić ustawę, która zadowoli zarówno pracodawców, jak i pracobiorców, i jej realizacja będzie związana z budżetem państwa. Dlatego wnoszę do Wysokiej Izby o poparcie wniosku mniejszości i dziękuję klubom parlamentarnym, które to uczyniły. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Elżbietę Ratajczak o przedstawienie stanowiska klubu Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#ElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Liga Polskich Rodzin w sprawie zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zawartej w druku nr 1733.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#ElżbietaRatajczak">W trakcie omawiania przedłożonego projektu ustalono, iż zmianie ulec musi tytuł ustawy, ponieważ materia w niej zawarta została poszerzona.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#ElżbietaRatajczak">Celem nowelizacji jest wydłużenie o rok okresu, w którym będzie można nabywać prawo do wcześniejszego przejścia na emeryturę, to jest do dnia 31 grudnia 2008 r. Zabieg taki jest konieczny, bowiem obowiązujący dziś termin to 31 grudnia 2007 r., a do tej pory nie wpłynęła żadna inna propozycja. Dodam, że projekt poselski z druku nr 1733 jest datowany na 30 marca 2007, dziś jest 6 września, przez pół roku nie doczekał się on omówienia i reakcji ze strony odpowiedniego ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#ElżbietaRatajczak">Warto przytoczyć zdanie ZUS, który podaje, że aby dobrze przygotować się do wypłaty emerytur pomostowych, potrzeba co najmniej 1 roku. W tej sytuacji widać, że niemożliwa jest zmiana starych zasad przechodzenia na emeryturę, bo po prostu nie zdążymy. Jest ciągle bardzo wiele do zrobienia. Dodam, że PiS, który obsadził swoimi ludźmi wszystkie stanowiska, rządzi niepodzielnie, i mimo czasowego działania rządu koalicyjnego ludzie z namaszczenia PiS byli obecni we wszystkich urzędach, pełniąc różne odpowiedzialne funkcje.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#ElżbietaRatajczak">Tu pozwolę sobie na dygresję. Jak wytłumaczyć decyzję PiS o nowych wyborach do parlamentu? Przecież celem wyborów jest zdobycie władzy, zdobycie wpływów. Czego panowie i panie z PiS jeszcze sobie życzycie? Władzę macie, czego więc brak? Czy wybory mają być dla was lekcją, czy mają być nauką? Czy mówicie: mają być plebiscytem? Być może po wyborach będziecie szukać pomocy w innych klubach. Macie już dziś taką możliwość, dlaczego z niej nie korzystacie? Dlaczego doprowadziliście do chaosu? Dlaczego chcecie wyrzucić grube miliony złotych na przeprowadzenie wyborów? Czy to też określacie jako działanie dla dobra Polski? To, że posłowie nie chcą wyborów, można tłumaczyć obawami przed zmianą, i słusznie. Statystyki bowiem mówią, że najczęściej zaledwie połowa posłów poprzedniej kadencji wchodzi do nowego Sejmu. Ale wyborów nie chce większość Polaków. Pytają na każdym kroku: Dlaczego? Po co? Komu na tym zależy? Jaki jest cel? Jeżeli PiS chce oddać władzę, niech to zrobi nawet dziś. Jeżeli chce rządzić, niech rządzi nawet dziś. Po co te igrzyska? Polacy uważają takie rozwiązanie za wielką rozrzutność, zaś jeden z dziennikarzy pisze, iż skoro ktoś ma władzę i ją oddaje, nie powinien stawać do nowych wyborów. Bo po co?</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#ElżbietaRatajczak">Wracam do omawianego projektu. Projekt ten, jak wiele innych, leżał w szufladzie pana marszałka i czekał na rozpatrzenie i uchwalenie. Teraz wobec widma wyborów niektóre komisje, trafiając na podatny społeczny grunt, bowiem projekty dotyczą obietnic danych przed wyborami, pracują bardzo intensywnie, wręcz galopują, bowiem trzeba zdobyć jeszcze nieprzekonany elektorat.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#ElżbietaRatajczak">Widać jak na dłoni, że działanie takie dotyczy projektu ustawy obejmującej między innymi pracę junaków „Służba Polsce”. Projekt został odrzucony, bo niby za mało niewiadomych i za mało wiadomych argumentów. Ale jak mówi jeden z posłów PiS, jest to dobry projekt, tylko zajmiemy się nim bliżej wyborów, bo wtedy przysporzy nam elektoratu. To jest paskudne rozumowanie, to jest tzw. poprawność polityczna.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#ElżbietaRatajczak">Nowe warunki, wynikające z ustawy pomostowej będą w wielu przypadkach gorsze, mniej korzystne od obowiązujących obecnie. Dlatego trzeba dać ludziom możliwość zapoznania się z nimi, by mogli podjąć życiową decyzję. Aby odpowiednio przygotować ten akt prawny, na posiedzeniu komisji złożono wniosek mniejszości, który idzie dalej. Proponuje się w nim, aby przedłużyć obowiązywanie starych przepisów do roku 2010. Liga Polskich Rodzin uważa, że jeżeli rząd będzie w stanie przyspieszyć wprowadzenie zmian, wówczas odniesiemy się do tych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#ElżbietaRatajczak">Jeżeli chodzi o propozycję emerytur górniczych i zaliczenie do czasu pracy okresów urlopu górniczego, okresu niezdolności do pracy w związku z chorobą zakaźną i czas czynnej służby wojskowej oraz pełnienia z wyboru funkcji w organach związków zawodowych, jesteśmy za zaliczeniem tym osobom górniczego stażu. Chcielibyśmy, żeby problem emerytur pomostowych został wreszcie rozwiązany w sposób konkretny, kompleksowy, z korzyścią dla obywateli. Akceptujemy propozycję przedłużenia do roku 2010 obowiązującej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#BronisławKomorowski">O stanowisko klubu PSL proszę pana posła Mieczysława Kasprzaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chcę powiedzieć, że to jest jeden z nielicznych, a może jedyny projekt, który nie jest związany z kampanią wyborczą. Nie jest to projekt wprowadzany nagle, szybko, pilnie pod potrzeby publiczne, powiedzmy to sobie szczerze. Projekt ten został zgłoszony przez klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jeszcze 30 marca, gdyż przewidzieliśmy - tak jak zawsze udaje nam się wiele rzeczy przewidzieć - że nie da się... Wcześniejsza sytuacja, poprzedni rok, praca nad ustawą o emeryturach pomostowych wskazywała na to, że będą poważne zacięcia. W ogóle były takie okresy, że nie pracowano nad ustawą. Bardzo częste zmiany w kierownictwie, w koncepcjach, w założeniach opiekunów, przenoszenie, wyłączanie ZUS, odbieranie itd. - to wszystko już wtedy istniało. Więc zaproponowaliśmy rok. Ale proszę Wysokiej Izby, to było w marcu. Nie mogliśmy przewidzieć, nie chcieliśmy nawet myśleć o tym, że będzie to aż tak ślamazarnie szło. Zakładaliśmy - i tak było w uzasadnieniu - żeby intensywnie pracować nad projektem, a w tym czasie dać szansę swobodnego podejmowania decyzji tym, którzy ją podejmują. Bo przejście na emeryturę to jest decyzja życiowa. Dlatego też uważamy, że wniosek mniejszości w tej sytuacji jest słuszny. I jeszcze kolejny argument. Przecież w maju następna grupa nauczycieli będzie musiała podjąć decyzję co do emerytury, co do przejścia na wcześniejszą emeryturę. Już w maju, bo czerwiec to rozwiązanie umowy o pracę. Nauczyciele nie mają w tej chwili takiej wiedzy, więc danie tutaj szansy w kontekście podejmowania tej decyzji jest wskazane. Tylko należałoby się zastanowić, w jaki sposób mobilizować rząd do pracy, bo jeżeli ten okres będzie tak długi, trzyletni, to wtedy rzeczywiście te prace mogą być spowolnione.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#MieczysławKasprzak">W tej chwili jesteśmy już prawdopodobnie na etapie kampanii wyborczej, wszystko na to wskazuje. Będzie nowy rząd, nowe koncepcje, nowe pomysły - no i będziemy w nowym roku, przyjdzie maj i praktycznie nie zaczniemy nawet pracy, bo prawdopodobnie te wszystkie ustalenia, które poczyniono z partnerami społecznymi, trzeba będzie na nowo podejmować. Dlatego chcę tutaj zadeklarować, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, przewidując, jak to często bywa, racjonalnie i słusznie, nie działając emocjonalnie, dochodzi do wniosku, że nie da się również w przyszłym roku przygotować ustawy. Toteż dziękujemy za zgłoszenie tego wniosku mniejszości panu przewodniczącemu Moricowi i będziemy go popierać.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#MieczysławKasprzak">Na koniec chcę powiedzieć tak. Kilka dni, dwa dni chyba po posiedzeniu naszej komisji była konferencja prasowa i usłyszałem, z jakim to dobrodziejstwem rząd wychodzi do emerytów i rencistów, podpisuje porozumienie ze związkiem „Solidarność”. Dobrze, niech będzie to porozumienie, ale przecież to nie jest sukces. To jest klęska, że nie zrobiono w tym czasie dobrego projektu. A tutaj okazuje się, że to, co myśmy sygnalizowali i mówili pół roku wcześniej, jest w tej chwili sukcesem, wielkim osiągnięciem rządu, i to się powtarza. Jeszcze chyba wczoraj czy przedwczoraj następna konferencja prasowa i zgłasza się projekt ustawy o wcześniejszych emeryturach, o przesunięciu tego okresu. A więc jest to typowa propaganda, nie ma to nic wspólnego z zaplanowanym, racjonalnym działaniem, takim, które będzie służyć ludziom w sposób właściwy, we właściwych terminach - czekanie do ostatniej chwili i później wychodzenie z czymś, co nawet nie miałoby szansy, prawdę mówiąc, na przyjęcie w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#MieczysławKasprzak">Powstanie natomiast czarna dziura, przestrzeń jakaś, otchłań - i co ci ludzie mieliby w tym czasie ze sobą robić, jakie decyzje podejmować? Bo przecież są ludzie, którym należy się to, jeżeli chodzi o wiek emerytalny. Należą im się bezwzględnie, jakkolwiekbyśmy patrzyli, te uprawnienia, te korzyści, bo pracowali w trudnych warunkach i prawdopodobnie w przyszłości będą mieć te uprawnienia. A więc trzeba zawsze przewidywać pewne rzeczy. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, informuję, że do zadania pytań zapisało się 15 osób.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie będzie dalszych zgłoszeń, zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#BronisławKomorowski">Nie ma zgłoszeń, listę zamykam.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, minuta na zadanie pytania, bo i tak grozi parlamentowi praca do godz. 4 nad ranem.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#BronisławKomorowski">W takim razie pani poseł Izabela Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Też nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-331.9" who="#komentarz">(Poseł Danuta Jazłowiecka: Jest na komisji.)</u>
          <u xml:id="u-331.10" who="#BronisławKomorowski">Też nie ma.</u>
          <u xml:id="u-331.11" who="#BronisławKomorowski">O, szybko nam idzie.</u>
          <u xml:id="u-331.12" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, SLD.</u>
          <u xml:id="u-331.13" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Chciałbym zapytać, co legło u podstaw decyzji pana premiera, aby porozumienie w tej kwestii, m.in. w sprawie płacy minimalnej, waloryzacji świadczeń wcześniej, podpisać tylko z jednym związkiem zawodowym w ramach komisji trójstronnej. Trwały negocjacje m.in. nad ustawą o emeryturach pomostowych. Jak wynika z relacji jednego z partnerów społecznych, organizacji pracodawców, było blisko do porozumienia. Państwo cały czas zapewnialiście Komisję Polityki Społecznej, że nie ma sensu rozpatrywać projektów poselskich, dlatego że rząd przedstawi ten projekt ustawy o emeryturach pomostowych. Czy kwestia zjazdu „Solidarności” była decydująca, czy inne kwestie, pozamerytoryczne? Czy to jest zasada działania rządu w ramach prac komisji trójstronnej, że będzie się wybierać od czasu do czasu partnera, który ma coś zagwarantować, po to, żeby podpisać porozumienie i wnieść coś do parlamentu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt ustawy jest doraźnym sposobem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, jedna minuta jest wyznaczona, tak że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#JerzyGosiewski">...rozwiązania problemu wcześniejszego przechodzenia na emeryturę osób pracujących w warunkach szczególnych i o szczególnym charakterze. Problem ten nie jest łatwy, budzi kontrowersje, wiążą się z nim sprzeczne stanowiska poszczególnych grup społecznych i zawodowych. Rada Nadzorcza Zakładu Ubezpieczeń Społecznych projekt ten zaopiniowała negatywnie. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#JerzyGosiewski">I jeszcze jedno pytanie. Czy rząd zamierza przygotować zmiany w ustawie o emeryturach i rentach, tak aby do wykazu osób pracujących w warunkach szkodliwych i o szczególnym charakterze włączyć leśników, którym przez to powinno umożliwić się uzyskanie wcześniejszych emerytur? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#BronisławKomorowski">I pan poseł Andrzej Kłopotek, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#AndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To ustawa ratunkowa, po raz kolejny opozycja ratuje polski rząd. Aż przyjemnie słuchać i patrzeć, jak to się dzieje. Ktoś by mógł powiedzieć: dwie krótkie poprawki, poprawka mniejszości jako trzecia. Krótkie, ale bardzo ważne, ważne dla wielu osób: pracowników, górników, kolejarzy, nauczycieli, kobiet, którzy, jeszcze nie znając szczegółowych zasad przechodzenia na wcześniejszą emeryturę, będą zmuszeni do podjęcia decyzji w przeciągu kilku dni. Przejście na emeryturę to ważna decyzja życiowa dla wielu osób.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#AndrzejKłopotek">Panie pośle sprawozdawco, dlaczego poselski projekt ustawy Polskiego Stronnictwa Ludowego z marca 2007 r. jest rozpatrywany dopiero teraz, pod presją czasu, nie powiem, wyborów, ale pod presją potrzeby ratowania rządu i jednocześnie pomocy tym ludziom, o których wyżej wspomniałem?</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#AndrzejKłopotek">Pytam panią minister: Gdzie rządowy projekt tak ważnej ustawy, ważnej dla osób, których to dotyczy, które obawiają się, że nie zdążymy z przyjęciem nowych zasad? Kto będzie temu winien? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Stanisław Stec, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Muszę zapytać panią minister, dlaczego nie ma pana premiera Gosiewskiego, który koordynuje sprawy zusowskie i za nie odpowiada, który według środków masowego przekazu zajmował się sprawą emerytur pomostowych, miał nadzorować przygotowanie projektu rządowego w oparciu m.in. o obywatelski projekt złożony w tej sprawie, podpisany przez 700 tys. osób zainteresowanych tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#StanisławStec">A do pana posła sprawozdawcy mam pytanie, dlaczego tylko na rok. Przecież pan doskonale wie, że gdy będą wybory, to nowy rząd, nim się ukonstytuuje, nim zdąży zrobić budżet... a może nie zdąży zrobić budżetu i pan prezydent rozwiąże ten nowy parlament 1 lutego, i w związku z tym będą kolejne wybory, kolejny rząd i regulację co do emerytur pomostowych znowu trzeba będzie przedłużać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać, a właściwie przekazać pytanie, które często otrzymuję, może dlatego, że moje biuro poselskie w Katowicach jest przy rynku. W ostatnich kilku miesiącach przyszło do mnie bardzo wiele osób, szczególnie kobiet z rocznika 51., 52., z zapytaniem - to byli nauczyciele, nauczyciele akademiccy - co im się bardziej opłaca. Co im się bardziej opłaca z punktu widzenia ludzkiego, nie z punktu widzenia budżetu, pani minister - czy wykorzystać tę możliwość pójścia na wcześniejszą emeryturę, mimo że było się w nowym systemie, czy też pracować jeszcze rok czy dwa i przejść na emeryturę za kilka lat już w nowym systemie? Może pani prostym językiem odpowie, dla zwykłego polskiego podatnika, szczególnie dla kobiet, bo to dotyczy głównie tej grupy osób, które mogą w najbliższych dniach pójść na emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#JanRzymełka"> To jest bardzo aktualne, to jest jeszcze aktualne przez kolejne miesiące tego roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#BronisławKomorowski">Wtedy się wpisuje oklaski, proszę państwa, do stenogramu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#DanutaJazłowiecka">Wysoka Izbo! Pani Minister! Omawiane dzisiaj propozycje zmian w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych są następstwem braku obiecanej przez rząd ustawy o emeryturach pomostowych. Pomimo zapewnień, że nowe prawo będzie obowiązywało od nowego roku, zostaliśmy zmuszeni pospiesznie przedkładać obowiązujące przepisy.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#DanutaJazłowiecka">Moje pytanie do przedstawicieli rządu związane jest z opublikowanym na stronie internetowej Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej projektem ustawy o emeryturach pomostowych: Czy ta propozycja pozostaje nadal aktualna jako propozycja rządowa? Wydaje mi się to bardzo istotne, ponieważ wiele zainteresowanych osób zastanawia się, czy dostosować swoje plany przejścia na emeryturę do przedstawionej propozycji zmian. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Stanisława Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać: Czy zanim państwo opracowali tę ustawę, analizowali i diagnozowali, jaki to będzie deficyt w specjalizacjach, w różnych kierunkach specjalizacji? Albowiem dosyć duża emigracja jest zwłaszcza w kręgach intelektualnych i dydaktycznych.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Po drugie, chciałabym zapytać: Jaki będzie skutek ekonomiczny tej ustawy, jakie będą koszty budżetowe?</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Po trzecie, jest wątpliwość, czy nie warto by raczej do tego problemu podejść kompleksowo, przedstawiając pakiet - do całego problemu zatrudnienia w Polsce, problemu bilansu ZUS i tych rzeczy, czyli emerytur i rent. Takie sobie wyobrażam podejście do tego problemu, jako całego problemu polskiego zatrudnienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z takim cynizmem ze strony posłów, szczególnie byłych koalicjantów, jeszcze nigdy w życiu się nie spotkałam, a wręcz jeśli chodzi o wystąpienia pana posła Morica z Samoobrony, to było wręcz żenujące. Przepraszam bardzo, kto był ministrem polityki społecznej? Ja się dziwię, że w ogóle pan o tym mówił. Nie dziwię się PSL-owi, nie dziwię się Platformie Obywatelskiej, ale faktycznie tego nie mogę wręcz zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#MirosławaMasłowska">Ale przechodzę do pytań.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#MirosławaMasłowska">Bardzo często mnie pytają nauczyciele, czy do lat pracy potrzebnych do przejścia na wcześniejszą emeryturę wlicza się lata urlopu macierzyńskiego oraz ewentualnie lata na poprawienie, poratowanie zdrowia, bo takie coś jest, jeśli chodzi o nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#MirosławaMasłowska">Poza tym wniosek mniejszości SLD proponuje wydłużenie możliwości przechodzenia na wcześniejszą emeryturę do końca 2010 r. Jakie w związku z tym będą skutki budżetowe? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#JacekKrupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Z dobrodziejstwa przepisów procedowanej dzisiaj ustawy będą mogły skorzystać osoby, które już nabyły uprawnienia do przejścia na wcześniejszą emeryturę, a zdecydują się na przesunięcie decyzji o przejściu w stan spoczynku na rok 2008. Ale pojawią się nowi potencjalni emeryci, którzy nabędą te uprawnienia w roku przyszłym. Jakie są szacunki rządu co do ilości tych osób i jakie pojawią się w związku z tym dodatkowe wydatki Zakładu Ubezpieczeń Społecznych? I czy te przewidywane koszty są adekwatne do tych, które byłyby poniesione w przypadku uchwalenia ustawy o emeryturach pomostowych? Innymi słowy, czy ZUS na tym zyska, czy straci? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Waldemara Andzela, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ustawa o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest potrzebna, ponieważ nie ma do tej pory ustawy o emeryturach pomostowych, na którą tyle oczekiwaliśmy ze strony Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, którym przez długi czas rządziła Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#WaldemarAndzel">Mam pytanie: Jaką grupę obejmie przejście na wcześniejszą emeryturę, jakiej grupy to dotyczy w przyszłym roku i jakie będą koszty wejścia w życie tej ustawy - ustawy, na którą oczekuje wielu obywateli naszego kraju? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Sebastian Karpiniuk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Pani Minister! Po wszystkich wystąpieniach posłów PiS-u wygląda na to, że do tej pory rządziła Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#komentarz">(Poseł Mirosława Masłowska: Akurat w tym resorcie tak.)</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#SebastianKarpiniuk">Panie marszałku, mam dwa pytania. To znaczy odnoszę takie wrażenie, że gdy jest realny, rzeczywisty problem do rozwiązania, to brak jest efektów i w ogóle widać ogromną niechęć do podejmowania jakichkolwiek zagadnień, natomiast jeśli chodzi o kwestie dotyczące aresztowania kogoś, przychodzi wam to bardzo łatwo, w tym się specjalizujecie.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#SebastianKarpiniuk">Ale do rzeczy. Dlaczego rząd nie potrafił przez dwa lata porozumieć się w komisji trójstronnej - wtedy kiedy trzeba z kimś rozmawiać, wtedy kiedy trzeba z kimś prowadzić dialog, to państwo nie jesteście skorzy do tego - i dlaczego nie przygotował do dzisiaj jakże ważnej ustawy o emeryturach pomostowych? Wiemy, że powstały w wyniku tego ogromne zaniedbania i chaos społeczny. Dlaczego panowie dzisiejszy marszałek Dorn i wicepremier Gosiewski uciekają od odpowiedzialności? Może warto odpowiedzieć na pytanie, dlaczego zabrakło rządowi pomysłów...</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#SebastianKarpiniuk">.‍.. na rozwiązanie realnego problemu i dlaczego nie podjął chociażby próby rozwiązania tego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mówimy o emeryturach i rentach i doskonale pani minister i posłowie wiedzą, że bardzo duża grupa osób ma dzisiaj bardzo niskie emerytury czy renty. Niejednokrotnie są to pieniądze, które ledwo wystarczają na leki. Jak pani minister wiadomo, od początku tej kadencji jest złożony projekt ustawy posłów Ligi Polskich Rodzin, którego jestem posłem wnioskodawcą i posłem reprezentującym posłów wnioskodawców, dotyczy on zadośćuczynienia dla junaków, czyli dla osób, które w latach 1948–1955 pracowały nieodpłatnie i przymusowo przy różnych pracach w ciężkich warunkach. Jak również pani minister wie, zadośćuczynienie dla junaków dotąd nie zostało uchwalone, przede wszystkim ze względu na opór pani minister Kluzik-Rostkowskiej z Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej oraz - przykro mi to mówić, ale niestety powiem - niechęć posłów PiS-u. Pomimo iż tak się stało,...</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#HalinaMurias">...że projekt dotąd nie został uchwalony, uważam, że nie wolno zlekceważyć włożonej pracy posłów wnioskodawców, jak również urzędów, z którymi współpracowałam, między innymi IPN-u, a przede wszystkim ze względu na to, iż ci ludzie oczekują jakiegoś zadośćuczynienia za tę pracę. Chciałabym zapytać panią minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł, minął czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#HalinaMurias">...ministerstwa polityki społecznej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#BronisławKomorowski">Minął czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#HalinaMurias">...czy będzie zaopiniowany...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#HalinaMurias">...pozytywnie wniosek posłów wnioskodawców...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, długo pani robiła wprowadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#HalinaMurias">...w sprawie wpisania jako rezerwy w budżecie państwa 100 mln zł na rok 2008 na cele tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo proszę o dyscyplinę w zadawaniu pytań. Nie można robić długich wstępów, bo potem brakuje czasu na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ja króciutko zapytam o pewną kompatybilność tego projektu, który niedawno przyjmowaliśmy, dotyczącego zmian w Karcie nauczyciela, i dzisiejszej ustawy. Czy pani minister mogłaby krótko przedstawić, jak będzie wyglądała sprawa przechodzenia na emerytury w maju przyszłego roku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#BronisławKomorowski">Ostatnie pytanie zada pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#MariaTeresaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#MariaTeresaNowak">Pani minister, mam pytanie, które także dotyczy nauczycieli, ale też wszystkich tych, którzy przechodzą na wcześniejsze emerytury. Jak to jest, jeżeli ktoś osiąga wiek emerytalny? Spotkałam się z takim stanowiskiem, że jeżeli ktoś, mimo że ma nabyte uprawnienia do wcześniejszej emerytury, jak na przykład teraz nauczyciele, do końca tego roku, może pracować nadal, natomiast jeżeli już osiągnie wiek emerytalny - czyli kobieta 60 lat, a mężczyzna 65 lat - to wchodzi w ogólny system emerytalny. Jak to jest naprawdę, bo jeżeli tak jest, to nauczyciele tej świadomości nie mają? Trzeba byłoby jednak o tym mówić głośno. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani minister Elżbieta Rafalska.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Cicho, pani Elżbieta idzie.)</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#BronisławKomorowski">Widzę, że familiarne stosunki panują w komisji...</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Ma bardzo ładne imię.)</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#BronisławKomorowski">...czy w grupie zajmującej się tym tematem. Bardzo miło.</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się polemicznie odnieść do kilku głosów. Na początku podziękuję panu posłowi sprawozdawcy, ponieważ historię prac nad emeryturami pomostowymi bardzo precyzyjnie i wyczerpująco przedstawił, więc do tej kwestii nie będę wracała. Natomiast w żaden sposób nie mogę zgodzić się z zarzutem, że do tej pory rząd w szeroko rozumianych kwestiach emerytalnych nic nie zrobił. Państwo doskonale wiecie, że trwały intensywne prace nad projektem ustawy o emeryturach pomostowych i dzisiaj chyba nikt tu, na tej sali, niezależnie od tego, jaką partię polityczną reprezentuje, nie zazdrości temu, kto będzie musiał przez parlament taką ustawę przeprowadzić. Konia z rzędem temu, kto doprowadzi łatwo do uchwalenia tej ustawy bez zgody wszystkich, nie tylko stron społecznych, komisji społecznej, ale i nas. Państwo wiecie, że zadanie jest niezwykle trudne i niezwykle nośne społecznie. Jeżeli będziemy rozmawiali o tym w atmosferze debaty politycznej, to nic mądrego się tu nie urodzi. A o emeryturach jak o żadnym innym obszarze trzeba mówić bardzo odpowiedzialnie i bardzo spokojnie, bo czasami jednym słowem burzymy spokój emerytów, którzy słyszą, że coś tam się niepokojącego dzieje i już boją się o to na przykład, czy emerytury będą wypłacane terminowo. Tak więc zapewniam państwa, że prace intensywne trwały, intensywne, bo wymagające uzgodnień z partnerami. Jeżeli chodzi o fakt kilkakrotnie podnoszony, dlaczego złożonemu projektowi przez posłów PSL w maju nie został nadany bieg, nie było wobec niego stanowiska rządu, to stało się tak z prostego powodu - głęboko wierzyliśmy, że się uda, i pracowaliśmy nad tym, żeby z tym projektem zdążyć. Sytuacja najzwyczajniej na świecie zmieniła się też w związku z dynamicznymi wydarzeniami politycznymi. Gdybyśmy odpowiedni projekt przyjęli, a przedłożenie rządowe na początku roku przewidywało, że przedłużymy to, to zapewne intensywność tych prac byłaby znacznie mniejsza. Kolejne rządy mogły ten projekt zrealizować. Rząd SLD również mógł ten projekt zrealizować. A nie był on przyjęty z powodów, o których wiemy. Jest propozycja przedłużenia tego do 2010 r. Dzisiaj wiemy, że ten projekt jest odpowiedzią na potrzebę chwili, na konkretną sytuację polityczną, bo niemożliwe by było przyjęcie w okresie przedwyborczym ustawy o emeryturach pomostowych. Nie wiem, co z tej ustawy by się wtedy zrobiło. Co do tego jest zgoda polityczna. Wszyscy twierdzimy, że można to przygotować na spokojnym etapie prac parlamentarnych. A co z propozycją przedłużenia tego do 2010 r.? Jeżeli założymy, że będziemy mieli za chwileczkę wybory, to 2010 r. będzie kolejnym okresem przedwyborczym. Jeżeli już dzisiaj z góry założymy, że emerytury pomostowe mają być w 2010 r., to pamiętajmy, że wtedy powiemy: cóż, znowuż jesteśmy przed rokiem wyborczym, i znowuż nikt rzetelnie do tego zagadnienia nie podejdzie.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#ElżbietaRafalska">Kilku posłów pytało o koszty tej emerytury, ale zanim je przedstawię, odniosę się do stanowiska pana posła Chlebowskiego, który nie był chyba specjalnie ciekawy, co rząd sądzi na temat jego zarzutów, bo jest w tej chwili nieobecny. Nie jest prawdą, że rząd nie podjął żadnych rozwiązań w zakresie wypłat emerytur z II filara, ponieważ mamy propozycje, jest projekt ustawy o zakładach emerytalnych. Trwały prace nad ustawą o emeryturach pomostowych. Rząd nie jest zdolny do dialogu społecznego? To rząd Prawa i Sprawiedliwości prowadzi dialog społeczny i przygotowuje umowę społeczną. Nikogo nie oszukaliśmy. Zaraz po tym punkcie będziemy mówili o przywróceniu corocznej waloryzacji. To poprzedni rząd zaserwował waloryzację w cyklu trzyletnim. Chcemy przywrócić waloryzację w cyklu jednorocznym, proponując znacznie korzystniejsze wskaźniki. Mówmy więc uczciwie. Nikt nie oszukał emerytów, mogą być oni spokojni o swoje emerytury. To, o czym mówiliśmy, to nie są też żadne zaniedbania, to są zwykłe ograniczenia, które wynikały z tego, że nikt nie był w stanie przewidzieć, że akurat lipiec i ta połowa roku okażą się okresem przedwyborczym. Byliśmy przygotowani do tego, żeby tę ustawę przedstawić, bardzo trudną ustawę. Całkiem inną ustawę wolałabym jako wiceminister prowadzić niż ustawę o emeryturach pomostowych. Musimy sobie odpowiedzieć na pytanie, czy będziemy chcieli zostawić tak szerokie uprawnienia tym wszystkim, którzy wykonują pracę o szczególnym charakterze czy w szczególnych warunkach, czy będziemy chcieli zaproponować zupełnie nowe podejście do tego, czy będziemy chcieli te emerytury ograniczyć.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#ElżbietaRafalska">Może odniosę się do szacunków, do skutków finansowych. Jeżeli chodzi o propozycję przedłużenia tego o jeden rok, to skutki finansowe byłyby następujące. W roku 2008 dla jednego i drugiego terminu jest to 0,9 mld. W następnym roku, gdybyśmy przedłużyli to o ten rok, to mielibyśmy wypłatę tylko dla tych, którzy już zostali uprawnieni, i byłoby to 1700 mln. W przypadku 2009 r. wydłużamy to o kolejny rok dla tych, którzy już są uprawnieni, w związku z tym kosztować nas to będzie znacznie więcej, bo 3,1 mld zł. W wypadku jednorocznego przedłużenia jest to 1700 mln, a w przypadku przedłużenia do 2010 r. to już jest to 5800 mln. Proszę pamiętać o tym, że wydłużając ten termin, dajemy uprawnienia kolejnym rocznikom, a w przypadku jednego roku płacimy tylko tym, którzy byli uprawnieni. Tak więc jest to niezwykle kosztowne. W roku 2011 różnica między kosztami tych rozwiązań byłaby następująca: przy przedłużeniu jednorocznym mielibyśmy 1,6 mld zł, gdybyśmy zaś przedłużyli do końca 2010 r., mielibyśmy 7100 mln zł. Jest to więc niezwykle kosztowne rozwiązanie. Jeżeli przyjmiemy też ten rok 2010, to poza skutkami finansowymi będzie i taki rezultat, że nie będzie żadnego przymusu podjęcia szybkiego działania, który zawsze funkcjonuje, i będzie znowu zagrożenie, że kolejne rozwiązanie będzie prezentowane pod koniec kadencji, która lada moment może się rozpocząć. Stąd jest negatywne stanowisko wobec propozycji przedłużenia tego terminu do 2010 r. Są to i względy społeczne, i względy finansowe, i względy natury politycznej, bo co do tego, że emerytur pomostowych i poważnych rozwiązań emerytalnych nie wprowadza się w okresie kampanii, chyba możemy się wszyscy zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#ElżbietaRafalska">Jeżeli chodzi o szczegółowe rozwiązania, o stanowisko Rady Nadzorczej ZUS-u, to było ono chyba w okresie, w którym trwały prace nad ustawą, a więc kiedy byliśmy wszyscy przekonani, że ustawa o emeryturach pomostowych będzie obowiązywać. Gdzie jest rządowy projekt? - pytał pan poseł Kłopotek. Rada Ministrów 29 sierpnia przyjęła projekt i został on skierowany do Sejmu. Tu nastąpiło jakby powielenie się, nałożenie się tych projektów. Ale rząd chciał się wywiązać i wywiązał się ze zobowiązań wynikających z porozumienia, które zostało zawarte między nim a „Solidarnością”.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#ElżbietaRafalska">Było też pytanie o nieobecność wicepremiera Gosiewskiego. Wicepremier Gosiewski jest przewodniczącym Międzyresortowego Zespołu do Spraw Ubezpieczeń Społecznych, ale to resort odpowiada za prace parlamentarne i przeprowadzenie ustaw przez komisje i przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#ElżbietaRafalska">Na pytanie, czy nam się opłaca przechodzić na wcześniejszą emeryturę, należy powiedzieć, że oczywiście jest to w każdym przypadku osobista decyzja każdego z nas i każdy musi to sobie bardzo precyzyjnie obliczyć, ale ja bym każdemu powiedziała, że zawsze nam się powinno w tym kraju opłacać pracować i wypracować wyższą emeryturę. Tak to należałoby rozumieć.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#ElżbietaRafalska">Pani poseł Okularczyk pytała się też o ubytki w zawodach. Nie jesteśmy w stanie precyzyjnie tu odpowiedzieć, jakie są skutki, ale są takie same jak w aktualnie obowiązującym stanie, proszę państwa. Trzeba też powiedzieć, że nie ma tu obowiązku przechodzenia, że możemy z tej możliwości skorzystać, natomiast nie ma przymusu korzystania z niej.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#ElżbietaRafalska">Jeżeli chodzi o pytanie, jak liczną grupę tym obejmiemy - ZUS nam przedstawia wyliczenia niedotyczące ilości osób uprawnionych, tylko skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-372.8" who="#ElżbietaRafalska">Na szczegółowe pytania, na pytania dotyczące emerytur nauczycielskich odpowiemy państwu szczegółowo. Ale wniosek jest oczywisty - jeżeli tu był zarzut, że akurat w kwestii tego przedłużenia nie było zgody i umowy społecznej, to muszę państwu powiedzieć, że strona społeczna absolutnie to rozwiązanie akceptowała jako rozwiązanie szalenie korzystne i ono raczej znalazło poparcie strony społecznej. Dzisiaj wyraźnie ci, którzy jeszcze jakiś czas temu nie mieli nadziei na to, że mogą z dobrodziejstwa tej ustawy skorzystać, mają taką możliwość, jeden dodatkowy rocznik wchodzi i ma możliwość z tego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-372.9" who="#ElżbietaRafalska">Również to rozwiązanie, które dotyczy nauczycieli, też jest rozwiązaniem korzystnym, gdyż mogą oni w dowolnym momencie skorzystać ze swoich uprawnień, niekoniecznie muszą przechodzić na emeryturę do końca roku. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.10" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Pani minister, w dowolnym momencie czy tylko do wieku emerytalnego?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Elżbieta Rafalska: W dowolnym momencie.)</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdawca komisji pan poseł Mieczysław Kasprzak, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do mnie nie było za wiele pytań, kilka tylko. Dlaczego tak późno ten projekt wchodzi? Ta dyskusja tu już się odbywała. Cały czas wszyscy czekaliśmy na projekt rządowy o emeryturach pomostowych. Niestety nie doczekaliśmy się. Można było oczywiście wcześniej to wprowadzić. My w marcu zgłaszając ten problem, widzieliśmy, że będzie bardzo trudna sytuacja z nauczycielami i z innymi grupami zawodowymi, bo te sygnały do nas już docierały i widzieliśmy ten problem.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#MieczysławKasprzak">Dlaczego na rok? - było tutaj pytanie. Dlaczego tylko zaproponowaliśmy rok? Bo wtedy nam się wydawało i też wierzyliśmy, że to uda się zrobić. Natomiast nie udało się tego zrobić rządowi. Ja tu widzę dwie przyczyny, że nie udało się rządowi tego zrobić. Po pierwsze, nie było tej spójności - to było przecież widoczne przy każdej ustawie - rząd - minister, minister - rząd. Tutaj była ta rozbieżność, zabieranie kompetencji ministrowi pracy, zbyt częste zmiany na stanowiskach pełnomocników, opiekunów, powstawały zespoły, zmieniali się opiekunowie. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#MieczysławKasprzak">Druga rzecz - tym, co moim zdaniem zadecydowało, że tej ustawy nie przygotowano, był problem ryzyka. Słusznie pani minister powiedziała, że ustawa jest trudna. Ustawa nie jest łatwa, ale tutaj bano się ryzyka. Uchwalenie takiej ustawy, wyjście z taką ustawą, zaproponowanie takiej ustawy rodzi określone ryzyko polityczne i każdy, kto będzie się bał tego ryzyka politycznego, bo to niestety kosztuje, kto będzie liczył...</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Potrzebny jest odpowiedni klimat.)</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#MieczysławKasprzak">Nie.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#MieczysławKasprzak">...kto będzie liczył tylko, czy mu rośnie, czy mu spada, nie podejmie tego. No niestety w poważnych sprawach, które trzeba w kraju podejmować, należy się liczyć z tym, że jest się niepopularnym, i te trudne decyzje, chociaż one kosztują politycznie, podejmować. Tutaj tego się bano, nie zrobiono tego i są konsekwencje. Ja mam jeszcze obawy w związku z kolejną sprawą - w przyszłym roku mamy sprawę II filara, musimy podjąć decyzję odnośnie do II filara. Jeżeli to tak w dalszym ciągu będzie trwało, to będziemy mieli podobną, ale bardziej skomplikowaną, bardziej dotkliwą sytuację. Tutaj można było jednym zapisem dokonać zmiany, natomiast w przypadku przejścia na inny system wypłacania świadczeń emerytalnych - bo to będzie przejście na inny system - tego nie da się zrobić w przeciągu jednego tygodnia. Zatem to jest decyzja polityczna dla przyszłych rządzących, to ryzyko polityczne jest potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#MieczysławKasprzak">Pieniądze - będzie to kosztować, ale tak niedawno podjęliśmy decyzję, żeby wydać pieniądze z ZUS-u, zmniejszając składkę rentową, dość pokaźne pieniądze, które gdzieś były zgromadzone, 15 czy 20 mld zł. Są to duże pieniądze, są to ogromne pieniądze, które można było bardziej racjonalnie - ja nie mówię, że akurat tutaj, w tym miejscu - zagospodarować, które by służyły czy celom społecznym, czy nawet rozwojowym, gospodarczym, bo były jakoś zgromadzone. Natomiast rozbicie tego i danie po 20, po 30 zł każdemu żadnego efektu, a myślę, że i satysfakcji, nie przynosi.</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#MieczysławKasprzak">Chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim, którzy zabierali głos, ministerstwu i wszystkim, którzy uczestniczyli w tej pracy, myślę, że potrzebnej, w celu załatania tej czarnej dziury, która powstała. Nie chciałbym tutaj już więcej dyskutować na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że nie zgłoszono żadnych poprawek, do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druki nr 1790 i 2096).</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Rajmunda Morica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Polityki Społecznej przedłożyć sprawozdanie z rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druk nr 1790). Sprawozdanie znajduje się w druku nr 2096.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#RajmundMoric">Chcę powiedzieć, że komisja - w ogóle Sejm nad tym projektem pracował bardzo intensywnie i szybko, ponieważ skierowanie do Sejmu do pierwszego czytania nastąpiło 24 sierpnia 2007 r., a już 28 sierpnia 2007 r. komisja rozpatrzyła skierowanie.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#RajmundMoric">Ja mam dla wszystkich emerytów i rencistów dobrą wiadomość. Ta dobra wiadomość polega na tym, że sprawozdanie dotyczy waloryzacji rent i emerytur, tego, na co emeryci i renciści czekają od roku 2004. Ustawa przewiduje, że będzie coroczna waloryzacja, która będzie następować w dniu 1 marca każdego roku. Będzie ona przeprowadzana wskaźnikiem, który będzie określany przez średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym, zwiększony o co najmniej 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym, a więc będzie tutaj stosowana ta zasada, o której wszyscy mówili - mówiło się o tym i w programie Solidarne Państwo - o udziale całego społeczeństwa we wzroście gospodarczym. Te co najmniej 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia ma to zapewnić.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#RajmundMoric">Nie jest to rozwiązanie nowe, ponieważ taki zapis o możliwości wzrostu wynagrodzenia był w dotychczasowych zapisach ustaw, ale on mówił: jeżeli podniesie to komisja trójstronna. Tutaj jest to zapis obligatoryjny, ponieważ przez ostatnie lata nigdy nie było wniosku rządu o zwiększenie tego wskaźnika waloryzacji. Przy czym jest też wprowadzona zasada bardzo korzystna dla środowiska emerytów i rencistów. Bo jest powiedziane, że jeżeli wskaźnik wzrostu cen towarów i usług dla gospodarstw emerytów i rencistów będzie większy od ogólnego wskaźnika, to będzie właśnie uwzględniany wskaźnik rodzin emerytów i rencistów. Z reguły praktyka wykazuje, że ten wskaźnik jest większy.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#RajmundMoric">Ta ustawa mówi, że może nastąpić zwiększenie o ponad 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia waloryzacji w wyniku decyzji Komisji Trójstronnej, czyli zarówno tych, którzy produkują, pracodawców oraz pracobiorców reprezentowanych przez związki zawodowe, jak i rząd. Zatem jeżeli jest dobra koniunktura w gospodarce, jest dobry budżet, Komisja Trójstronna może to zwiększyć. To jest to bardzo korzystne novum.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#RajmundMoric">Chcę powiedzieć, że w tej ustawie wprowadziliśmy czy skróciliśmy zaproponowane w przedłożeniu rządowym terminy konsultacji. W związku z tym, że wprowadzamy zasadę, że negocjacje mają nastąpić w ciągu miesiąca lutego w Komisji Trójstronnej między pracodawcami i związkami zawodowymi i rządem, jest konieczne, aby zmieścić się w terminie waloryzacji pierwszej wypłaty z dniem 1 marca. Terminy konsultacji w ramach Komisji Trójstronnej są bardzo krótkie. Muszę tu powiedzieć z przyjemnością, że związki zawodowe, które normalnie do zaopiniowania propozycji rządowych mają 14 dni, zgodziły się, że w 5 dni podejmą stanowisko w sprawie tej waloryzacji. Tak samo rząd. Tu ukłon w stronę rządu, że przyjął, że zgodził się, żeby w przypadku nieuzgodnienia stanowiska, nie w czasie 5 dni, jak to było proponowane, a w ciągu 2 dni podejmie decyzję, jaka faktycznie ma być ta waloryzacja.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#RajmundMoric">Chcę też powiedzieć co do tego kalendarza, że musieliśmy, żeby wypłaty odbyły się z dniem 1 marca, skrócić terminy ogłoszenia przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego danych o realnym wzroście przeciętnego wynagrodzenia w dniu poprzednim. Zaproponowaliśmy ten termin do 7. dnia roboczego miesiąca lutego. Są to terminy bardzo napięte. Komisja zdaje sobie z tego sprawę, ale zwyciężył tu pogląd, że te terminy należy tak skrócić, żeby dotrzymać terminu wypłaty 1 marca.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#RajmundMoric">Chcę powiedzieć, że ponieważ art. 1 dotyczy form waloryzacji, sposobu tej waloryzacji, w art. 2 są zamieszczone przepisy odnoszące się do tego, co zrobić z rokiem 2007, kiedy to waloryzacji nie ma. Chcę tutaj poinformować Wysoką Izbę i wszystkich zainteresowanych, że jest przewidziany mechanizm, że w roku 2008 będzie waloryzacja obejmująca te dwa lata. I ten zapis mówi o tym, jak technicznie ma to być dokonane. To dobra wiadomość. Wiemy, jakie rozgoryczenie powstało w środowiskach emeryckich, kiedy nie nastąpiła waloryzacja z dniem 1 marca tego roku. Mówiliśmy wtedy, że będziemy starali się, aby zrekompensować ten brak rocznej waloryzacji i to znajduje się w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#RajmundMoric">Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2008 r. Tu jest taki długi okres vacatio legis, ponieważ jest potrzebny czas dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Ta ustawa tak szybko była procedowana, gdyż ona nie mogła czekać na powstanie ewentualnie nowego rządu, nowego Sejmu, ponieważ są tu pewne czynności, które Zakład Ubezpieczeń Społecznych musi wykonać, aby system wprowadzić w życie.</u>
          <u xml:id="u-376.9" who="#RajmundMoric">Muszę powiedzieć, że komisja miała o tyle ułatwione zadanie, że podobne sprawozdanie składałem Wysokiej Izbie w styczniu 2007 r., kiedy to przyjmowaliśmy właśnie podobne rozwiązania waloryzacyjne.</u>
          <u xml:id="u-376.10" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Oby skutek był inny.)</u>
          <u xml:id="u-376.11" who="#RajmundMoric">W czasie debaty zostały zgłoszone wnioski mniejszości przez klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który proponuje, aby ten 20-procentowy obligatoryjny wzrost waloryzacji związany ze wzrostem przeciętnego wynagrodzenia podnieść do 30%. W drugim wniosku mniejszości, również zgłoszonym przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, jest zawarta propozycja, aby w tę ustawę włączyć zapisy likwidujące z dniem 1 stycznia stary portfel, czyli przyspieszyć likwidację starego portfela, który w świetle obowiązującego obecnie prawa ma się zakończyć w roku 2010. Poprawka druga klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej brzmi, aby tę operację zakończyć z dniem 1 stycznia 2008 r. Konsekwencją tych poprawek jest trzecia poprawka, w której proponuje się, żeby we wskaźnikach dotyczących waloryzacji za rok 2007 uwzględnić wskaźnik 30-procentowy. Jest to konsekwencja tejże poprawki. Poprawki te podczas głosowania w komisji nie uzyskały większości, zostały zgłoszone jako poprawki mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-376.12" who="#RajmundMoric">Chcę powiedzieć teraz tak, Wysoka Izbo: oczywiście te rozwiązania kosztują - kosztują budżet państwa. W sytuacji kiedy Fundusz Ubezpieczeń Społecznych nie jest funduszem samofinansującym się, utracił tę płynność, ustawa będzie kosztowała według szacunków strony rządowej w roku 2008–4,4 mld zł, w roku 2009–2,6 mld zł, w 2009–5,3 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-376.13" who="#RajmundMoric">Projekt ustawy był konsultowany, negatywną opinię przedstawiła konfederacja pracodawców Lewiatan, pozytywną - środowiska związkowe. Chcę powiedzieć też, że o zasadach przyjętych w tym rozwiązaniu pozytywnie wypowiadały się też dwie konferencje środowisk emerytów i rencistów, które się odbyły w gmachu Sejmu w sali kolumnowej. Omawiany projekt ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-376.14" who="#RajmundMoric">W imieniu komisji wnoszę o przyjęcie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, informuję, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Cymańskiego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanowisko klubu parlamentarnego wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zawartego w druku nr 1790, jest pozytywne. Uważamy, że ten projekt jest realizacją pewnych obietnic czy zobowiązań i przywraca elementarne prawa środowisku emerytów, rencistów oraz innych świadczeniobiorców, tych, którzy otrzymują świadczenia, które są przewidziane do waloryzacji i - co jest bardzo ważne - partycypacji w pożytkach płynących ze wzrostu gospodarczego. Bo to jest tu najbardziej istotne. Waloryzacja jest niczym innym jak przywróceniem siły nabywczej świadczenia. Natomiast właśnie ta różnica, te 20% realnego wzrostu płac, bo tak to się nazywa, to jest rzeczywiście odczuwalne. Tu padły nawet słowa „krzywda emerytów”. Bo jest też pewna pułapka w sposobie myślenia związana z pewną zasadą. Otóż trzeba bardzo wyraźnie i głośno powiedzieć, może posłowie zabierający kolejno głos też to powiedzą, że zdecydowanie lepiej jest, gdy się ma waloryzację nawet mniejszą, ale częściej niż co dwa, trzy lata, mimo że to ładnie wygląda, bo taka waloryzacja jest natychmiast odczuwalna i wywołuje dużo radości. To wynika z elementarnych zasad i sposobu myślenia. Na czym polegał cud i oszczędności planu Hausnera? A no właśnie na tym, że były kumulowane te inflacyjne wskaźniki, ale przez okres roku, czy drugiego emeryci nie otrzymali ani złotówki, i wtedy otrzymali, ale bez rekompensaty czy wyrównania. Dlatego gdyby można było teoretycznie sobie wyobrazić taką waloryzację co kwartał, byłaby śmiesznie niska, ale to właśnie ona by była najbardziej realna i korzystna z pozycji elementarnej logiki i w ogóle ekonomii jako takiej, ale oczywiście barierą jest również kwestia techniczna, bo to jest śmieszne, dla niektórych smutne, żenujące i sama akcja też kosztuje niebagatelne pieniądze. Ale, jeżeli chodzi o puentę i konkluzję, coroczna waloryzacja, która będzie właśnie w wysokości ogłoszonego przez GUS wskaźnika wzrostu cen i 20% realnego wzrostu, jest rozwiązaniem godziwym. I tu trzeba wyraźnie powiedzieć: co najmniej 20%. To wyrażenie „co najmniej” nie tylko otwiera możliwości, ale ono w swojej logicznej warstwie konsumuje wszystkie inne wnioski - 30 i 40%. Fakt, że one dają gwarancję co najmniej 30 i co najmniej 40%, ale zmierzam do tego, że ten zapis daje możliwości partycypacji i wzrostu 30- i 40-procentowego progu. To jest oczywiście pewien fakt.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#TadeuszCymański">Co do innych propozycji - propozycja wprowadzenia poprawki o starym portfelu też wpisuje się w założenia i program dochodzenia do tych 100%, ale go znacznie przyspiesza.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#TadeuszCymański">Chciałbym w tym miejscu, informując o stanowisku klubu, wyraźnie powiedzieć, że działamy w jasnych, ściśle określonych realiach rynkowych. Jest powiedzenie: polityk żyje z obietnic, zwłaszcza kiedy wybory są na oku, ale trzeba pamiętać, że odpowiedzialność zobowiązuje. Chcę powiedzieć, że podjęto tu w tej Izbie, przy różnym poparciu klubów, ale w większości chyba przeszły te pomysły, wiele konkretnych decyzji o znamiennych i brzemiennych skutkach w budżecie państwa. Przede wszystkim miało miejsce podniesienie płacy minimalnej, to, o czym w tej chwili mówimy, ale również podwyżki dla sfery budżetowej, wydłużenie urlopów macierzyńskich i wreszcie, co najbardziej istotne, proszę państwa, bardzo dyskusyjne, jeżeli chodzi o skalę i głębokość, ale odważne i kierunkowo słuszne, spory dotyczyły tylko skali, obniżenie składki rentowej, obniżenie kosztów pracy ludzkiej na rynku. Są to działania w kierunku rozwojowym, które mają ożywić, zmniejszyć bezrobocie, zmniejszyć koszty ponoszone przez pracownika i pracodawcę. To są działania kosztowne, ale ekonomiści zgodnie twierdzą, różnią się może w akcentach, że to powinno dać większe efekty. Cała sztuka rządzenia obecnego rządu polega na mądrej równowadze, na kompromisie między działaniami w obszarze rozwoju, wzrostu gospodarczego - i tego wyrazem jest redukcja składki rentowej jako przykład, oraz działania w obszarze społecznym - przykłady już wymieniłem.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#TadeuszCymański">Już kończę, panie marszałku. Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#TadeuszCymański">I przechodząc do puenty, popieramy propozycję przyjętą w sprawozdaniu. Pan poseł Rajmund Moric zaprezentował to tutaj bardzo dokładnie. Mamy tu zgodne spojrzenie, natomiast analizujemy na bieżąco budżet państwa, ponieważ wydarzenia ostatnich dni, wzrost ulgi, kierunkowo też pozytywny, oczekiwany przez wszystkich, skala może tylko zaskakująca z punktu założeń budżetowych, ale nie wykluczamy również w tej sprawie zmiany korzystniejszej niż obecnie obowiązujące prawo. Niemniej popieramy to przedłożenie, które jest przez komisję prowadzoną przez pana Rajmunda Morica przedłożone Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas na zmiany.)</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#TadeuszCymański">Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#JacekKrupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druki nr 1790 i 2096.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#JacekKrupa">Kolejny raz debatujemy w tym roku nad stworzeniem przepisów, które choć w części stworzyłyby możliwość partycypacji ponad 9,5-milionowej rzeszy polskich emerytów i rencistów w owocach wzrostu gospodarczego i zapewniłyby, poprzez waloryzację podstawy świadczenia, realny wzrost emerytur i rent w latach następnych. Proponowane w rządowym projekcie ustawy rozwiązanie zakłada powrót do corocznej waloryzacji, polegającej na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji. Wskaźnikiem tym ma być coroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym zwiększony o co najmniej 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Z przyjętych założeń makroekonomicznych wynika, że emerytury i renty będą rosły mniej więcej o 3,4% w skali roku. Oznacza to, że w ciągu pięciu lat świadczenia w stosunku do 2007 r. wzrosną o około 18%. Czy to jest dużo, czy mało, to jest kwestia oceny przez emerytów. Łącznie dodatkowe wydatki budżetu państwa w latach 2008–2012 wyniosą 30,4 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#JacekKrupa">Wysoka Izbo! Wszyscy pamiętamy, w styczniu tego roku prawie identyczny projekt ustawy był przedmiotem debaty niezakończonej głosowaniem, chociaż wszystkie kluby parlamentarne opowiedziały się w debacie za przyjęciem tej ustawy. Przypomnijmy, tuż przed głosowaniem marszałek Sejmu niespodziewanie podjął decyzję o wprowadzenie pod obrady Sejmu rządowego projektu ustawy o dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne. Projekt ten, będący namiastką waloryzacji świadczeń, który 1/3 emerytów i rencistów odebrał możliwość zwiększenia ich świadczeń, zyskał w istniejącej wtedy koalicji rządowej taki priorytet, że po jego uchwaleniu głosowanie projektu wprowadzającego coroczną waloryzację zostało zdjęte z porządku obrad. Przypominam: decyzja w tej sprawie nie zapadła w Wysokiej Izbie, ale w gabinecie marszałka Sejmu pana Marka Jurka.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Zgadza się.)</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#JacekKrupa">Tak czy inaczej rząd nie chciał systemowej waloryzacji emerytur i rent i był w tym konsekwentny, tak jak konsekwentny był w tej sprawie klub Prawa i Sprawiedliwości. Przez cały 2006 r., pomimo zapowiedzi pana premiera, nie wpłynął do laski marszałkowskiej projekt rządowy, a projekty poselskie zostały przez koalicję odrzucone. Brak tej ustawy był również przejawem nieudacznictwa rządu i wewnętrznej wojny, jaką toczyli między sobą koalicjanci: minister finansów pani Zyta Gilowska i minister pracy i polityki społecznej pani Anna Kalata. I oto teraz, mam nadzieję, że nie za późno, na dzień przed podjęciem przez Sejm decyzji o samorozwiązaniu, kiedy istnieje realne zagrożenie możliwości doprowadzenia procesu legislacyjnego do końca, debatujemy nad projektem niemal identycznym jak ten, który na polecenie prezesa Rady Ministrów został odrzucony w lutym bieżącego roku. Wtedy PiS-owi projekt ów nie odpowiadał, teraz odpowiada. Dlaczego? Bo zbliżają się wybory, a PiS-owi potrzebne są głosy wyborców.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#JacekKrupa">Wysoka Izbo! Pan marszałek Ludwik Dorn sprzeciwia się, jak dotąd, zwołaniu Wysokiej Izby po podjęciu decyzji o skróceniu kadencji. Jeżeli Sejm się nie zbierze, a Senat wprowadzi do rozpatrywanego dziś projektu poprawki, będzie to skutkowało nieuchwaleniem tej ustawy przez parlament aktualnej kadencji. Jeśli tak się stanie, to tym samym zostaną obnażone prawdziwe intencje PiS-u - nie chodzi o waloryzację, ale o głosy w wyborach. Czy strach Prawa i Sprawiedliwości przed debatą publiczną w okresie przedwyborczym może być ważniejszy niż interes polskich emerytów i rencistów?</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Do protokołu...)</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#JacekKrupa">Myślę, że to pytanie jest retoryczne.</u>
          <u xml:id="u-380.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Marszałek zdjął.)</u>
          <u xml:id="u-380.10" who="#JacekKrupa">Apeluję do pana marszałka Dorna o zwołanie posiedzenia niezwłocznie po uchwale Senatu.</u>
          <u xml:id="u-380.11" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Kłamstwo, kłamstwo potworne.)</u>
          <u xml:id="u-380.12" who="#JacekKrupa">Platforma Obywatelska chciała i chce systemowego rozwiązania waloryzacji rent i emerytur. Jeżeli obecny parlament nie przeprowadzi ustawy do końca, to kompleksowe rozwiązanie waloryzacji rent i emerytur zostanie przez nas przedstawione niezwłocznie po ukonstytuowaniu się nowego parlamentu, tak aby waloryzacja nastąpiła od 1 marca 2008 r. Będzie to projekt zapewniający uwzględnienie skutków inflacji każdemu emerytowi i renciście i zapewniający udział we wzroście gospodarczym w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-380.13" who="#JacekKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska, kierując się priorytetem, jakim jest dobro polskich emerytów i rencistów, opowie się w głosowaniu za uchwaleniem ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wprowadzającej waloryzację świadczeń od 1 marca 2008 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski przedstawi stanowisko klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Chciałoby się powiedzieć: panie premierze, lepiej późno niż wcale, bowiem od marca 2006 r. - co podkreślał mój przedmówca - był w Sejmie projekt złożony w przedmiotowej sprawie przez Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Historia tego projektu, wielokrotnie przytaczana, to jest wstyd dla parlamentu, wstyd dla marszałka, który tuż przed głosowaniem, przed sfinalizowaniem prac nad projektem ustawy mającej poparcie wszystkich klubów, wycofał z porządku dziennego głosowanie nad nim i nie wprowadził go pod obrady na kolejnych posiedzeniach. Pojawił się substytut waloryzacji corocznej: jednorazowe wypłaty dla emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#SylwesterPawłowski">Panie premierze, lepiej późno niż wcale, bo już latem ubiegłego roku, przy okazji 100 dni bycia premierem, zapowiadał pan waloryzację rent i emerytur. Lepiej późno niż wcale, godzi się jednak powiedzieć, że w tym projekcie rządowym nie ma oryginalnych rozwiązań. Jest to kompilacja wcześniejszego projektu, tylko że pod tym projektem podpisuje się premier Jarosław Kaczyński, a pod tamtym podpisał się Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Nie było to po myśli rządzących, by opozycja mogła cokolwiek pozytywnego zaproponować, bo oto rząd ma monopol na wiedzę, rząd ma monopol na prawdę, na rację i na jedyne skuteczne i słuszne rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Tak było w tamtej kadencji, że rząd zaproponował podwyżkę.)</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#SylwesterPawłowski">Chcę również powiedzieć, że to rozwiązanie, będące kompilacją propozycji z poprzedniego projektu, nie uwzględnia dwóch kwestii. Po pierwsze, nie uwzględnia sytuacji gospodarczej kraju, rozwoju, jaki towarzyszy nam od kilku lat w odróżnieniu od okresu, kiedy przyszło sprawować władzę poprzedniej ekipie. Po drugie, nie uwzględnia oczekiwań, jakie rozbudził wśród emerytów i rencistów w ubiegłym roku nie kto inny niż premier Jarosław Kaczyński, zapowiadając tę waloryzację, na którą emeryci muszą czekać kolejny rok.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#SylwesterPawłowski">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej wraca do projektu z roku 2006 i proponuje, aby 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia zastąpić wielkością 30%. Polskim emerytom i rencistom, którzy stanowią 1/4 polskiego społeczeństwa, to się należy w sytuacji, gdy gospodarka w Polsce zmierza w dobrym kierunku i kiedy rząd nie zdążył tej gospodarczej prosperity zepsuć. Nasz projekt zmierza również w tym kierunku, aby wrócić do starego portfela, o którym rząd również zapomniał. Stąd propozycja, by od dnia 1 marca 2008 r. podwyższyć kwotę bazową do 100% przeciętnego wynagrodzenia przyjętego do ustalenia wysokości świadczeń w dniu, kiedy stary portfel był określany.</u>
          <u xml:id="u-382.5" who="#SylwesterPawłowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej deklaruję poparcie dla tego projektu, z uwzględnieniem poprawek mniejszości, które zgłosiliśmy do sprawozdania. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-382.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-382.7" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Brawo, panie pośle!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Rajmunda Morica o przedstawienie stanowiska klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 2096.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#RajmundMoric">Wysoka Izbo! Ustawa jest oczekiwana przez środowisko emerytów i rencistów. Jest wyczekiwana od 2004 r., kiedy wstrzymano waloryzację coroczną. Chcę powiedzieć, że ustawa została skierowana do Sejmu 24 maja 2007 r., ale przeleżała u pana marszałka w biurku ponad 3 miesiące. Tak na dobrą sprawę ten rządowy projekt ustawy był już gotowy w czerwcu 2006 r. -nie zdradzam tu tajemnicy - ale niestety, nie przebił się i nie udało się rozpocząć nad nim prac.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#RajmundMoric">Proponowana ustawa wprowadza coroczną waloryzację na zasadach przyjętych w projekcie, który zgłosiliśmy jako klub - nie chcę się licytować z kolegami i koleżankami z Sojuszu Lewicy Demokratycznej - 27 stycznia 2006 r. To był pierwszy projekt, który się pokazał po wyborach, dotyczący waloryzacji. Taki właśnie, jaki jest przedstawiony w sprawozdaniu. Uwzględniona jest tu przez Komisję Trójstronną inflacja plus minimum 20-procentowy wzrost, plus dodatek. Chcę powiedzieć, że wtedy nie wszyscy to rozumieli i nie wszystkie kluby tę inicjatywę popierały. Może byliśmy przedmiotem kpin, ale to ta propozycja okazała się propozycją, którą przyjęły środowiska emeryckie.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#RajmundMoric">Projekt ustawy wprowadza terminy opracowane w taki sposób, w jaki opracowała je komisja i w jaki zostały opracowane w druku nr 1272, a więc wtedy, jak już mówiłem, kiedy w styczniu tego roku składałem sprawozdanie z prac Komisji Polityki Społecznej. Ustawa naprawia błąd popełniony w roku 2007, kiedy nie przeprowadzono waloryzacji, i wprowadza zasadę skumulowania waloryzacji za okres 2007–2008.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#RajmundMoric">Ustawa jest o waloryzacji rent i emerytur, a nie o podnoszeniu emerytur i rent. Oznacza to utrzymanie siły nabywczej, ale też i realizację art. 2 konstytucji stanowiącego, że państwo polskie jest demokratycznym państwem prawa urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej, a więc dotyczy to również uczestniczenia emerytów i rencistów we wzroście gospodarczym. To są również obywatele naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#RajmundMoric">My w Samoobronie wiemy, że ta ustawa nie jest rozwiązaniem wszystkich problemów emerytów i rencistów. Ona nie likwiduje problemu tych emerytów i rencistów, którzy otrzymują emerytury i renty na poziomie poniżej minimum socjalnego. Dlatego zawsze będziemy się opowiadać i opowiadamy się za podwyższeniem najniższych emerytur i rent do poziomu minimum socjalnego. Wiemy, że jest z tym związane minimalne wynagrodzenie. Byliśmy rok temu, jako Samoobrona, inspiratorem dezyderatu do rządu w sprawie podwyższenia płacy minimalnej, ale wtedy spotkało się to z wetem. Proponowaliśmy słynne już 40%, ale też spotkało się to z wetem. Mówiło się wtedy o podwyższeniu płacy tylko do 1000 zł, a teraz można przekroczyć próg 1100 zł. Szkoda, że nie zrobiliśmy tego wtedy, kiedy współrządziliśmy.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#RajmundMoric">Wysoka Izbo! Proponowane rozwiązania, jak powiedziałem, są aprobowane przez środowiska emerytów i rencistów, jest natomiast pewna obawa, czy znowu nie znajdzie się w czasie trzeciego czytania jakiś domorosły ekspert z Urzędu Rady Ministrów od systemu emerytalno-rentowego, który przyjdzie i powie z tej mównicy, że to, co zrobił Sejm, co zrobiła komisja, jest nieważne, bo on ma inną wizję. To jest jedno zagrożenie. Drugie związane jest z tym, żebyśmy zdążyli z tą ustawą przed ewentualnym samorozwiązaniem Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#RajmundMoric">Sądzę, że to drugie chyba będzie nam dane, bo większość klubów, przynajmniej na tę porę, nie zgłosiła poprawek, a więc nad tą ustawą możemy procedować szybko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pani poseł Elżbieta Ratajczak, stanowisko klubu LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#ElżbietaRatajczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#ElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Liga Polskich Rodzin w sprawie zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druk nr 1790).</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#ElżbietaRatajczak">Do 2004 r. funkcjonował przez jakiś czas system, który uwzględniał coroczną inflację i coroczną waloryzację. Jednak z powodu, jak to określili wówczas rządzący, złego stanu finansów państwa, wprowadzono ustawę z 16 lipca 2004 r., która mówi, że waloryzacja emerytur i rent przeprowadzana jest tylko w tych latach, gdy inflacja jest powyżej 5%. Gdy wskaźnik ten nie jest równy 5% przez kolejne dwa lata kalendarzowe, wówczas waloryzacja następuje co 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#ElżbietaRatajczak">Kilka miesięcy temu, tuż po burzliwej debacie na temat podwyżek świadczeń emerytalno-rentowych, zrezygnowano z takiej formy i wprowadzono jednorazową zapomogę dla osób otrzymujących niskie świadczenia. Emeryci, szczególnie ci, którzy otrzymywali niskie świadczenia, dopominają się jednak o waloryzację kwotową. Dlatego też Liga Polskich Rodzin jest za wprowadzeniem kwotowej waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#ElżbietaRatajczak">Przedłożony projekt ustawy przywraca zasadę corocznej waloryzacji rent i emerytur. Proponuje się, aby wskaźnik waloryzacji wynosił nie mniej niż średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym, zwiększony o część realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Obligatoryjne byłoby uwzględnienie inflacji oraz 20-procentowego realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Podkreślam, że w projekcie jest podany co najmniej 20-procentowy realny wzrost wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#ElżbietaRatajczak">Tymczasem we wniosku mniejszości pojawia się propozycja zmiany z proponowanych 20 na 30%. Uważamy jednak, że skoro rząd proponuje nie mniej niż 20-procentową waloryzację, to wcale nie oznacza, że nie może ona wynosić 30%, bo może być nawet jeszcze wyższa. Zamykanie się w kwocie waloryzacji równej 30% jest może niepotrzebną klamrą czy barierą. Uważamy więc, że tej poprawki, tej propozycji nie będziemy przyjmować.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#ElżbietaRatajczak">Jeżeli chodzi o drugi wniosek mniejszości, dotyczący likwidacji starego portfela, Liga Polskich Rodzin, z pewnością także grupa emerytów żyjących z emerytury według starego portfela, chciałaby zlikwidować ten relikt czym prędzej. Uważamy, że należy to rzeczywiście zrobić jak najprędzej, aczkolwiek nie należy tego robić w sposób pośpieszny, ale stopniowo. Oczywiście, im szybciej, tym lepiej. Zauważmy, że stary portfel to właśnie spuścizna po PRL i dlatego należy do tego podejść z tym większym respektem. To jednak ciągnie się bardzo i był już czas, aby zamknąć drzwi i zgasić światło.</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#ElżbietaRatajczak">Jeżeli chodzi o projekt ustawy, zwracamy też uwagę, że wnioskodawcy w ogóle uwzględniają likwidację starego portfela, ale równocześnie likwidację jednorazowych wypłat przy niskich świadczeniach, które określono jako tzw. zapomogę. Temu również przyklaskujemy.</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#ElżbietaRatajczak">Na tym kończę. Tak więc jeden z tych wniosków mniejszości uważamy za zupełnie niepotrzebny, natomiast jeżeli chodzi o likwidację starego portfela, uważamy, że należy z tym przyspieszyć, aczkolwiek trudno się zgodzić, żeby od razu przystąpić do tak radykalnego posunięcia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, stanowisko PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie prawie wszystko zostało już powiedziane, cała historia, jeżeli chodzi o waloryzację rent i emerytur. Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, chcę powiedzieć, że niejednokrotnie można by wielu spraw uniknąć, gdyby nie ta chęć zaistnienia, cyniczne podejście, bo w przeciągu jednego miesiąca możemy zmienić swoje stanowisko. Koledzy posłowie już o tym mówili.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#MieczysławKasprzak">Okazało się, że w lutym nie było możliwe przeprowadzenie waloryzacji, ale zaraz, za miesiąc czy za dwa tygodnie pan premier publicznie ogłasza, robi konferencję prasową, że tak, mamy pieniądze, musi być waloryzacja, ale wiadomo było, że jest już po terminie i tego nie da się wprowadzić. Jednak w mediach zostało powiedziane i wszyscy emeryci uwierzyli, że premier dotrzymuje słowa, chce waloryzacji. Lepszego chwytu nie można było wymyślić.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#MieczysławKasprzak">Za dwa miesiące konferencja prasowa, mamy już projekt ustawy, zgłaszamy projekt ustawy do Sejmu. Jest to okazja do zaistnienia, bo można w ten sposób przekazać emerytom i rencistom wiele ciekawych rzeczy, że wzrost o 20%, nie kończąc zdania. Każdy sobie liczy, że to jest akurat 20% wzrostu emerytury itd. Wielu emerytów przychodziło do mnie i mówiło, że o 20% wzrośnie im emerytura. Jeżeli ktoś nie uczuje tego w kieszeni, a tylko gdzieś tam wysłucha, nie zawsze może nawet dobrze dosłyszeć, bo różnie w tym wieku bywa, to takie później są konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#MieczysławKasprzak">Jednak ten projekt dalej leży, czeka i czeka. Ciekawe, dokąd byśmy czekali, gdyby nie było wyborów? Prawdopodobnie dalej byśmy czekali, bo już takie sugestie padają, że może to nie być uchwalone, ale lepiej uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#MieczysławKasprzak">Kolejna sprawa, porównanie z Hausnerem, premierem Hausnerem. Takie sztuczki czy wybiegi były stosowane, proszę kolegów. Czym to działanie się różni, panie pośle Cymański, bo to pan o tym mówił, od działań Hausnera? To jest to samo, co wy zastosowaliście.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: To znaczy?)</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#MieczysławKasprzak">To znaczy: wstrzymujemy waloryzację, dajemy jednorazowo, kwotowo.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Nie wstrzymaliśmy waloryzacji, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-388.8" who="#MieczysławKasprzak">Zrobiliście w tym roku to, co zrobił Hausner.</u>
          <u xml:id="u-388.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-388.10" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Nie można wstrzymać czegoś, czego nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-388.11" who="#MieczysławKasprzak">Zrobiliście dokładnie to samo. Może było procentowe przesunięcie.</u>
          <u xml:id="u-388.12" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Nie było waloryzacji.)</u>
          <u xml:id="u-388.13" who="#MieczysławKasprzak">Jak to nie było, skoro był gotowy projekt ustawy, wystarczyło podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-388.14" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Nie wstrzymaliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-388.15" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Panią Kalatę sprowadziliście do parteru.)</u>
          <u xml:id="u-388.16" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo proszę. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#MieczysławKasprzak">To jest bardzo ciekawe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#BronisławKomorowski">Mamy godzinę opóźnienia. Przepraszam, panie pośle, chwileczkę. Proszę państwa, mamy godzinne opóźnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#MieczysławKasprzak">To jest ta sama zasada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa posłów, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#MieczysławKasprzak">Czekamy. Poczekamy na 5%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, chwilę, momencik, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, mamy godzinne opóźnienie. Sejm będzie obradował do godziny 5 nad ranem. Proszę o zwięzłość i - że tak powiem - trzymanie się ról posła sprawozdawcę i posłów, którzy już w tej chwili nie uczestniczą w debacie. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#MieczysławKasprzak">Jeszcze mam czas, panie marszałku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#BronisławKomorowski">Tak, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Czas minął.)</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#MieczysławKasprzak">Dostosuję się do apelu.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#MieczysławKasprzak">Tu też jest ta sama metodologia. Może małe przesunięcie, może inne grupy, może nie wszyscy ci, którzy tu dostali, dostali tam, ale zasada była ta sama.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#MieczysławKasprzak">Poprzemy ten projekt, bo jest on potrzebny. Każdy emeryt czeka, szczególnie ten z najmniejszą emeryturą, który ma 500 zł na rękę, na te 10 czy 15 zł dodatkowo, taka jest prawda. Ci ludzie czekają. W środowisku, które akurat reprezentuję, wiejskim, rolniczym, małomiasteczkowym, 90% emerytów żyje poniżej minimum socjalnego, dostając 500 zł. Istotne jest więc wprowadzenie i funkcjonowanie tych rozwiązań. Poprzemy również wnioski mniejszości, które zostały przedstawione, dlatego że uważamy je za słuszne. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, do zadania pytań zapisało się 16 osób.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie będzie dalszych zgłoszeń, zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#BronisławKomorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#BronisławKomorowski">Jedna minuta na pytanie. Bardzo wszystkich państwa proszę o pilnowanie tej jednej minuty, to znaczy mniej wstępu, a więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Rząd Prawa i Sprawiedliwości dzięki swym dotychczasowym działaniom doprowadził do poprawy kondycji gospodarki narodowej, a to z kolei umożliwia powrót do formuły corocznej waloryzacji emerytur i rent. W rządowym projekcie ustawy proponuje się, aby wskaźnik waloryzacji obligatoryjnie uwzględniał inflację oraz 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Oprócz tego możliwe będzie kolejne zwiększenie wskaźnika waloryzacji uzgodnione w trakcie negocjacji na forum Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych. W związku z tym chciałbym zadać dwa pytania. Pani minister, na jakiej podstawie do wyliczenia wskaźnika waloryzacji ustalono wielkość 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia? Od czego będzie zależało stanowisko rządu podczas negocjacji ewentualnie kolejnego zwiększenia wskaźnika waloryzacji? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Bardzo proszę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłosił dwa wnioski mniejszości, które znajdują się w sprawozdaniu. Jeden dotyczy udziału w waloryzacji wzrostu płac, zamiast 20% - jak się przewiduje w sprawozdaniu - co najmniej 30%. Dlaczego takie rozwiązanie? Ano rozwiązanie dlatego takie, że obecna regulacja, która obowiązuje, również przewiduje możliwość udziału w waloryzacji wzrostu płac. Rząd Prawa i Sprawiedliwości na czele z panem premierem Kazimierzem Marcinkiewiczem w 2000 r. zaproponował wzrost udziału w waloryzacji wzrostu płac 0,0. Nie chcemy koniecznie czekać na dobroczynność rządu w stosunku do partnerów Komisji Trójstronnej, proponujemy, aby było to właśnie te 30%. Jakie skutki finansowe dodatkowo dla budżetu państwa przyniesie ewentualne przyjęcie tego wniosku mniejszości? Kolejne pytanie, podobne, dotyczące drugiego wniosku mniejszości: Ile osób pobiera dzisiaj jeszcze świadczenie o obniżonej kwocie bazowej i jaką kwotą dodatkową skutkowałoby dla budżetu ewentualne wprowadzenie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Karolina Gajewska, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Omawiany projekt zakłada, że waloryzacja emerytur i rent będzie następowała corocznie. Proponuje się także, aby wskaźnik waloryzacji wynosił nie mniej niż średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym zwiększony obligatoryjnie o 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Chciałabym zapytać: Czy możliwe jest podwyższenie wskaźnika przy proponowanych 20% powyżej tych 20%? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Traci kolejkę.)</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#BronisławKomorowski">W takim razie pan poseł Andrzej Kłopotek, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#AndrzejKłopotek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani prezes Arciszewska godzi się już na wszystko: godzi się na to, żeby już nie było 30%, godzi się na to, tak jak się zgodziła prawie pół roku temu, jeśli chodzi o jednorazowy dodatek, że nie będzie, ale wierzyła w jedno - że ta waloryzacja nastąpi z dniem 1 stycznia, a teraz znowu się godzi na to, że nie z dniem 1 stycznia, tylko od 1 marca. Dlaczego się godzi? Bo emeryci czekają w końcu na tę waloryzację, która już miała wejść w tym roku, a nie weszła tylko dlatego, że minister Kalata była tak traktowana w tym rządzie, jak była traktowana, a popierany projekt ustawy Samoobrony o waloryzacji rent i emerytur przez Polskie Stronnictwo Ludowe nie ujrzał światła dziennego. Dziś pytam w imieniu emerytów: Dlaczego nie ma - tak jak ten rząd obiecał - waloryzacji od 1 stycznia, tylko jest dopiero od 1 marca? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Dariusz Olszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#DariuszOlszewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#BronisławKomorowski">Zmieścił się pan, panie pośle, idealnie w czasie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#DariuszOlszewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Trzy lata temu ustawą z dnia 16 lipca 2004 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw wprowadzono ograniczoną waloryzację emerytur i rent. Przyczyną odejścia od corocznej waloryzacji emerytur i rent była trudna sytuacja finansów publicznych. Obecna sytuacja stwarza możliwość powrotu do okresowej waloryzacji. Zdaniem Ministerstwa Finansów powrót do corocznej waloryzacji emerytur i rent od 2008 r. nie powinien powodować napięć w budżecie w związku z jednoczesnym obniżaniem tzw. klina podatkowego. Zdając sobie sprawę z konieczności podjęcia w tej ważnej sprawie społecznej zmian, pragnę zwrócić uwagę na dwie kwestie i zapytać: Czy koszty podwyższenia waloryzacji emerytur będą musiały być zrównoważone dodatkowymi wpływami ze składek lub podatków? Drugie pytanie, pani minister: Czy jest znana wielkość wydatków w przypadku niemal 10 mln emerytów i rencistów korzystających z funduszu, a objętych waloryzacją, którą musi ponieść budżet państwa? Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Stanisław Stec, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam w zasadzie tylko jedno pytanie. Sytuacja budżetu państwa jest korzystna, przygotowuje się bardzo słuszną waloryzację, powinna być za rok 2007 i 2008 łącznie. Czy pamiętamy jednak o tym, że trzeba podwyższyć najniższe emerytury i renty? Osoby bowiem o najniższych emeryturach i rentach, które otrzymują kwoty najniższe, na waloryzacji skorzystają najmniej, bo to jest waloryzacja procentowa. Trzeba więc naprawdę pamiętać o tym i podwyższyć najniższe emerytury i renty tak jak się podwyższa najniższą płacę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z nieprawdziwymi informacjami, które są rozpowszechniane ostatnio szczególnie na konferencjach prasowych, że nasz rząd nie dokonał waloryzacji rent i emerytur, muszę przypomnieć, że dotychczas obowiązująca ustawa przygotowana przez rząd SLD mówiła o waloryzacji co trzy lata. To budziło poczucie olbrzymiej krzywdy, szczególnie w przypadku ludzi w podeszłym wieku. Obecny projekt rządowy wprowadza coroczną waloryzację, co jest niezwykle ważne. To znaczy, że co roku będzie kwota zwiększona co najmniej o 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. To my w imię solidaryzmu społecznego dzielimy owoce wzrostu gospodarczego. Moje pytanie do pani minister: Wprowadzenie poprawki SLD, polegającej na zwiększeniu o 30% tego realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, jakie przyniosłoby skutki dla budżetu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przejście na emeryturę jest poważną decyzją życiową, dla wielu z nas bardzo trudną decyzją. Mimo obietnic wyborczych rząd PiS-u nie przygotował reformy ubezpieczeń społecznych tak bardzo oczekiwanej przez większość środowisk zawodowych. Przez dwa lata osoby w wieku przedemerytalnym targane były złymi emocjami w związku ze składanymi i zmienianymi co rusz obietnicami. Przed chwilą dyskutowaliśmy nad zmianami w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w przypadku której zaniedbania rządu zastępujemy przedłużeniem o rok możliwości nabywania prawa do przejścia na wcześniejszą emeryturę. W kontekście zaproponowanych zmian związanych z waloryzacją emerytur i rent, które mają kosztować budżet tylko w przyszłym roku prawie 6 mld zł, chciałam zapytać panią minister: Czy ta kwota zawiera również koszty przedłużenia o rok uprawnień do wcześniejszych emerytur? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#JacekKrupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia z jakimś totalnym bałaganem legislacyjnym. Uchwalamy ustawy, zajmujemy się ustawami, które trafiły do nas w sposób nieprzygotowany, nieskoordynowany w ostatniej chwili. Mam takie pytanie, bo przypuszczam, że minister pracy będzie miała pewien problem. Otóż wczoraj Wysoka Izba uchwaliła ustawę o ulgach w odpowiedniej wysokości w podatkach dochodowych dla rodzin, które wychowują dzieci. Pani minister finansów bardzo na to narzekała. Dzisiaj uchwalamy następne uchwały społeczne i pewnie minister pracy i polityki społecznej stanie przed wyborem, coś będzie musiała wybrać, jeżeli chce się zmieścić w budżecie. Pytam się: Co wybierzecie: ulgi podatkowe czy waloryzację? Na kogo postawicie: na dzieci czy na emerytów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Czyli PO nie stawia na emerytów.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#BronisławKomorowski">Widzę, że jest pan poseł Szlachta.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, pytanie. Jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, pana kolejka już minęła, jednak ja pana wpuszczam.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, ma pan jedną minutę na zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przepraszam za spóźnienie, ale równolegle odbywa się posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#AndrzejSzlachta">Na zmianę ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych czeka rzesza emerytów i rencistów zasługujących na należny im szacunek za lata ciężkiej pracy. Ewidentne błędy popełnione przez rządzących poprzedniej kadencji w zakresie waloryzacji emerytur i rent obecny rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego pragnie naprawić, wprowadzając coroczną waloryzację od 1 marca każdego roku. Waloryzacja będzie uwzględniać średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług w poprzednim roku kalendarzowym, zwiększony o co najmniej 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, również w poprzednim roku.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#AndrzejSzlachta">Stąd moje pytanie do pani minister: Od jakich czynników będzie zależeć zwiększenie o ponad 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia? Bo 20% to jest ta stawka obligatoryjna. Jaki jest szacunkowy skutek finansowych ustawowej waloryzacji na rok 2008?</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę pani Okularczyk, w związku z czym pan poseł Sebastian Karpiniuk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Pani Minister! Jedno króciutkie pytanie: Dlaczego rząd nie zajął się chociażby próbą rozwiązania problemu tak zwanego starego portfela? Wielokrotnie przecież zobowiązywał się do podjęcia tych prób w swoim exposé zarówno premier Marcinkiewicz, jak i premier Kaczyński. Proszę odpowiedzieć na pytanie, jak wielu emerytów w dalszym ciągu czeka jeszcze na podwyższenie kwoty bazowej przeciętnego wynagrodzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druki nr 1790 i 2096, jest niezmiernie potrzebny, oczekuje na niego rzesza emerytów i rencistów. Tak jak Prawo i Sprawiedliwość obiecywało coroczną rewaloryzację, tak realizuje tę obietnicę, którą kiedyś złożyło.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#WaldemarAndzel">Mam pytanie, jakie byłyby koszty proponowanej w art. 89 ust. 1 i 3 zmiany, którą zgłasza opozycja z SLD, z co najmniej 20% do co najmniej 30% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, zgłaszanej przez Sojusz Lewicy Demokratycznej, który tak hojnie chciałby teraz rozdawać pieniążki, a który likwidował coroczną waloryzację.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#WaldemarAndzel">Mam jeszcze pytanie do pani minister, czy można w przyszłości wprowadzić waloryzację kwotową, która byłaby bardzo sprawiedliwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka, SLD.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do pani minister. Pierwsze pytanie: Dlaczego rząd mimo imponującego wzrostu gospodarczego nie dokonał w tym roku waloryzacji świadczeń emerytów i rencistów, decydując się na obniżenie poziomu ich życia? Zresztą deklarowane utrzymanie tego poziomu życia jest w konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#IzabelaJarugaNowacka">Drugie pytanie: Jakie jest stanowisko rządu, pani minister, odnośnie do przyspieszenia likwidacji starego portfela, czyli wniosku mniejszości nr 2 złożonego przez mój klub? Premier Kaczyński deklarował, że będzie przyspieszenie likwidacji starego portfela.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#IzabelaJarugaNowacka">Trzecie pytanie, nieco polemiczne z wypowiedzią pana posła Cymańskiego, który mówi, że wyrażenie „nie mniej niż 20%” nie zamyka przecież drogi, żeby to było 30% i więcej. To prawda, panie pośle, ale w tym kontekście mam pytanie do pani minister: Jaka jest, pani minister, praktyka, jakie wskaźniki ponad ustawowe zaproponował kiedykolwiek rząd? A więc wszyscy posłowie, którzy nie chcą waloryzacji w kształcie zaproponowanym w zgłoszonym przez nas wniosku mniejszości, czyli nie mniej niż 30%, decydują się, że ten wzrost emerytur będzie na niższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#IzabelaJarugaNowacka">I ostatnia rzecz: prośba do pana marszałka, żeby tym razem emeryci i renciści mieli jednak uchwaloną waloryzację. Gdybyśmy nie zdążyli, panie marszałku, niech pan dopatrzy, żeby było zwołane posiedzenie Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Będzie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Było obiecane, to będzie.)</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#BronisławKomorowski">To zależy od marszałka Ludwika Dorna.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: To jest marszałek PiS-u, nie Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tadeusz Cymański, PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#TadeuszCymański">Wprowadzenie: lubię, jak pan poseł Kasprzak gorliwie wypowiada się na tematy społeczne, naprawdę, szczerze, nie tylko z sympatii, ale co do faktów i oceny. Jeżeli zaś jest nadgorliwy, to wypada fatalnie. Dlatego mam pytanie do pani minister i proszę o rozwinięcie analizy porównawczej między tym, co robił obecny rząd, niezależnie od krytyki i ocen, a tym, co było praktyką tak zwanego planu Hausnera.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Ale jaka była wtedy sytuacja gospodarcza?)</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#TadeuszCymański">Ale proszę nie przerywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#TadeuszCymański">Ja mówię o faktach, bo o uwarunkowaniach, okolicznościach nie było mowy. Pan powiedział, że to było to samo co do faktów, a na pewno przyjmie z pokorą to wyjaśnienie, bo jest dżentelmenem, tak jak i wszyscy na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Uprzedzasz fakty.)</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#TadeuszCymański">Drugie pytanie też wynika z nadgorliwości, tym razem pana posła Krupy, którego bardzo lubię, ale pan Krupa powiedział dokładnie, że przegłosowaliśmy ulgi na dzieci i waloryzację, co wybierze minister. Ta niewinna, ale nieprzemyślana wypowiedź obnaża intencje Platformy.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#TadeuszCymański"> W tym miejscu trzeba postawić pytanie i proszę panią minister, żeby uchwyciła się tego i rozwinęła to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#BronisławKomorowski">Tylko krótkie pytanie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#TadeuszCymański">Czy Platforma miała świadomość, co robi wczoraj? Jeżeli miała, to pana słowa są kompletnie do tego nieprzystające. Nie można...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#TadeuszCymański">...głosować tak w ciemno bez świadomości, czy są pieniądze w państwie.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#TadeuszCymański">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#TadeuszCymański">Pytanie do pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#BronisławKomorowski">Pytanie co do Platformy nie bardzo może być skierowane do ministra, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#TadeuszCymański">Pani minister Rafalska...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, prosiłem o dyscyplinę. Pan przekroczył czas już o połowę.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Kasprzak: Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#TadeuszCymański">Pan marszałek też dżentelmen, tak jak wszyscy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#BronisławKomorowski">Tak? Tak więc po dżentelmeńsku bardzo panu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Klasę masz, Tadziu, zawsze.)</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Sylwester Pawłowski, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Los sprawił, że wśród emerytów jest grono szczególnych ludzi, którzy przekroczyli 100 lat życia. Proszę mi powiedzieć, pani minister, czy rząd planuje jakiekolwiek formalnoprawne usankcjonowanie świadczeń dla stulatków.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#SylwesterPawłowski">I drugie pytanie. Projekt pozostawia Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych możliwość podwyższenia wskaźnika waloryzacji powyżej 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Czy znany jest pani minister choć jeden przypadek, by komisja w innych okolicznościach z podobnego przywileju skorzystała, czyli podnosiła o jakąkolwiek wartość te propozycje, które były na jej posiedzeniach przedkładane? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, na tym wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Elżbietę Rafalską o wystąpienie i odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: My bardzo lubimy panią Elżbietę. Lubię patrzeć na pani chód.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że mogę dzisiaj zarekomendować Wysokiej Izbie bardzo dobre rozwiązanie i bardzo dobry projekt. Myślę, że przywrócenie corocznej waloryzacji prawie 10 mln emerytom, którzy czekają na takie rozwiązanie, jest dzisiaj dobrą informacją. A więc największą wartością tej ustawy jest przywrócenie corocznej waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#ElżbietaRafalska">Kolejnym jej atutem i plusem, poza wzrostem o wskaźnik inflacji, jest co najmniej - podkreślam - 20-procentowy realny wzrost przeciętnego wynagrodzenia. Proszę też pamiętać, że mówimy tu o tym, że ten 20-procentowy realny wzrost przeciętnego wynagrodzenia jest obligatoryjny, a ewentualne dalsze zwiększenie wskaźnika waloryzacji byłoby przedmiotem negocjacji na forum Komisji Trójstronnej. W tym zakresie byłby utrzymany dotychczasowy tryb postępowania. Zaś w przypadku konsensusu Rada Ministrów określa taki wskaźnik w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#ElżbietaRafalska">Proponujemy też, by nowe rozwiązania, nowe zasady waloryzacji weszły w życie 1 stycznia 2008 r. Tak jak wcześniej mówiłam, ta ustawa będzie dotyczyła ponad 9800 tysięcy emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#ElżbietaRafalska">Może uzupełnię moją informację o koszty projektowanej ustawy, ponieważ w wielu pytaniach państwa posłów powtarzało się takie pytanie. Zakładając, że będzie tak, jak przy przedłożeniu rządowym, a więc mówimy o wskaźniku w wysokości 20% i wskaźniku inflacji, to w 2008 r. skutki finansowe wyniosłyby 5,7 mld zł, w 2009 r. byłoby to 3,4 mld zł, w 2010 r. - 6,9 mld, w 2011 r. - 5,2 mld, a w roku 2012 byłaby to największa kwota, bo wynosiłaby ona 9,2 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#ElżbietaRafalska">Wiele pytań odnosiło się również do skutków finansowych w sytuacji, gdybyśmy zaproponowali wskaźnik 30%. Jak to wówczas wygląda? A więc przy wskaźniku 30% nie 5,7 mld, lecz 6,4 mld, przy wskaźniku 20% było 3,4 mld, a przy 30% mamy o ponad 1300 mln więcej. Może będę mówiła o różnicy kwotowej. Przy wskaźniku 30% skutki finansowe są prawie o 2 mld, dokładnie o 1800 mln zł większe, w następnym roku - o 2,4 mln, a więc są to znaczące wzrosty.</u>
          <u xml:id="u-444.5" who="#ElżbietaRafalska">Wysoka Izbo! Chciałabym zwrócić uwagę na to, że zaproponowany obligatoryjny wskaźnik wzrostu wynagrodzenia w wysokości 20% pozwala na to, żebyśmy w konkretnym roku mieli wzrost np. na poziomie 30%, ponieważ jest to rozwiązanie elastyczne, które pozwala nam w drodze negocjacji na przyjęcie wyższego wskaźnika niż w wysokości 20%.</u>
          <u xml:id="u-444.6" who="#ElżbietaRafalska">Odniosę się też może do poprawek. Skrócenie terminu. Są to propozycje, które rząd popiera. Te poprawki mają służyć temu, żeby emeryci 1 marca dostali zwaloryzowane emerytury i renty. W innym przypadku, przy zachowaniu trybu, który został wcześniej zaproponowany, mogłyby być trudności z dotrzymaniem tego terminu, stąd też np. skrócenie terminu dla Rady Ministrów z 5 do 2 dni. Akceptujemy to, mimo że Główny Urząd Statystyczny protestował, twierdząc, że dla nich będą to terminy bardzo trudne do spełnienia.</u>
          <u xml:id="u-444.7" who="#ElżbietaRafalska">Ustawa spotkała się z zarzutem, że jest mało oryginalnym rozwiązaniem. Gdy usłyszałam taki zarzut wśród różnych zarzutów, proszę państwa, to siedząc sobie tam, w ławie rządowej pomyślałam, broń nas, Panie Boże, przed oryginalnymi pomysłami w zakresie emerytur, a daj nam mądre rozwiązania. Ja myślę, że tu nie chodzi o oryginalność samą w sobie, bo czasami proste rozwiązania są rozwiązaniami najlepszymi.</u>
          <u xml:id="u-444.8" who="#ElżbietaRafalska">Mówicie państwo, że projekt nie spełnia i nie uwzględnia oczekiwań emerytów i rencistów. Otóż, na posiedzeniu komisji, w którym brałam udział, była reprezentująca Krajowy Związek Emerytów i Rencistów pani Arciszewska, o której wcześniej mówił pan poseł Kłopotek, i powiedziała ona, że w dniu, w którym rozesłała ten projekt do środowisk emeryckich, otrzymała lawinę odpowiedzi zadowolonych emerytów, którzy czekają na coroczną waloryzację, są z tego wszystkiego szalenie zadowoleni i nie stawiają jakichś większych wymagań, bo jest to środowisko, które rozumie określoną, realną sytuację. Więc myślę, że jest to projekt, który spełnia również ich oczekiwania, i trudno, żeby państwo z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, z tego ugrupowania, które zabrało coroczną waloryzację, a w swojej propozycji zawarło dużo mniej korzystne rozwiązania niż w dzisiejszym przedłożeniu rządowym, stawiali taki rzut. W dodatku państwo proponujecie, aby wskaźnik w wysokości 20% zastąpić obligatoryjnym w wysokości 30%, uzasadniając to tym, że to się należy, gdy gospodarka idzie w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-444.9" who="#ElżbietaRafalska">W porządku, proszę państwa, a jeśli będzie szła w ciut gorszym niż teraz, gdy chodzi o wzrost gospodarczy, a będzie zapisany obligatoryjny wskaźnik 30%, to co wtedy będzie można zrobić? Wtedy będziemy zmieniać ustawę? O wiele łatwiej jest w trybie negocjacyjnym, uwzględniając specyficzną sytuację gospodarki i budżetu państwa, wynegocjować to, co jest najlepsze dla środowiska emeryckiego. Myślę, że zaproponowane rozwiązanie jest rozwiązaniem najlepszym, dlatego będziemy go bronili, zresztą to jest w projekcie, w naszej ustawie, stąd te 20%.</u>
          <u xml:id="u-444.10" who="#ElżbietaRafalska">Likwidacja starego portfela. Rzeczywiście w tym projekcie, w tej ustawie nie przewidzieliśmy likwidacji starego portfela. Wiemy o tym, że koszty tej regulacji to byłyby dodatkowe 2 mld zł. Zresztą harmonogram wyrównywania w odniesieniu do starego portfela też był przygotowany przez lewicowy rząd. Z całą pewnością dotyczy to grupy osób, która bardzo tego oczekuje i której bardzo trudno będzie doczekać, tak jak i wszystkim emerytom, tym, którzy czasami na waloryzację musieli czekać trzy lata. Często dla osób schorowanych okres 3-letni jest okresem bardzo długim i wielu emerytów po prostu tego nie doczekało.</u>
          <u xml:id="u-444.11" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: To jakie jest stanowisko rządu? Czy rząd to poprze?)</u>
          <u xml:id="u-444.12" who="#ElżbietaRafalska">Proszę państwa, wielokrotnie padało pytanie o ubiegłoroczną sytuację, o to, że były projekty niemalże bliźniacze w stosunku do tego projektu, łącznie z wyrównaniem starego portfela i jak to się stało, że to rozwiązanie nie znalazło wtedy uznania? Otóż w 2007 r. na waloryzację przewidziano 1600 mln. Te środki pozwalały na waloryzację i uwzględnienie tylko 5-procentowego udziału we wzroście płac. Tymczasem w projekcie przewidziany był 20-procentowy wzrost wynagrodzeń, a była już przyjęta ustawa budżetowa i takie rozwiązanie byłoby niezgodne z ustawą budżetową i niezgodne w tej sytuacji z konstytucją. Na pełne pokrycie tamtego rozwiązania brakowałoby w budżecie państwa 700 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-444.13" who="#ElżbietaRafalska">Pan poseł Krupa mówił o propozycji Platformy Obywatelskiej, ale nie wspomniał o tym, czy udział we wzroście wynagrodzenia byłby udziałem obligatoryjnym, nie powiedział też, iluprocentowy byłby to udział, więc trudno polemizować, rozważać, czy byłoby to rozwiązanie lepsze. My uważamy, że to jest bardzo dobre narzędzie, daje nam możliwość uwzględniania sytuacji budżetu państwa, wzrostu gospodarczego, jest czymś realnym, jest czymś zaproponowanym i oczekiwanym, tak jak mówiłam, przez środowisko emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-444.14" who="#ElżbietaRafalska">Pani poseł Masłowskiej chyba odpowiedziałam na pytanie, jakie byłyby skutki finansowe wprowadzenia poprawki mniejszości, która proponuje wskaźnik w wysokości 30%. Są to skutki znaczące, liczone w miliardach złotych. Było też pytanie, czy kwota 5,7 mld zł, która jest podana jako koszt waloryzacji w 2008 r., uwzględnia skutki przedłużenia obowiązywania o rok wcześniejszych emerytur. Otóż, nie, w kwocie 5700 mln zł nie ma owych 900 mln zł, co jest skutkiem przedłożenia, o którym przed chwileczką mówiliśmy, chodzi o rozwiązanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-444.15" who="#ElżbietaRafalska">Pan poseł Szlachta pytał, od jakich czynników będzie zależał dalszy wzrost. To oczywiście jest też uzależnione od sytuacji finansowej, wydaje mi się to naturalne. Jeżeli będziemy mieli dobrą koniunkturę gospodarczą, jeżeli ona się utrzyma, jeżeli, tak jak do tej pory, będzie się poprawiała sytuacja budżetu państwa, to rozumiem, że solidarnie owocami wzrostu gospodarczego, tymi środkami podzielimy się z ludźmi starszymi. Jeżeli sytuacja będzie trudniejsza, to będzie wtedy obowiązywał obligatoryjny wskaźnik 20% i do tego wskaźnik inflacji, to jest oczywiście cały czas nieodłączne, a więc nie mówimy o tej sytuacji w oderwaniu od budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-444.16" who="#ElżbietaRafalska">Jeśli chodzi o to, czy jest możliwe podwyższenie wskaźnika - tu pytania też się powtarzają - to oczywiście, że tak. Tryb postępowania jest określony, Komisja Trójstronna będzie miała możliwość negocjowania, rząd będzie proponował. W tej ustawie zaproponował już 20%. Pani poseł Jaruga-Nowacka pytała o to, jakie były wcześniej proponowane wskaźniki. Były one niższe z dotąd zaproponowanych. Mamy jednak już w tej chwili to rozwiązanie, które gwarantuje nam minimum i które jest takim minimum obligatoryjnym, więc nawet gdybyśmy byli z dotychczasowych rozwiązań nie do końca usatysfakcjonowani, to powinniśmy być zadowoleni z tego rozwiązania. Po prostu w ubiegłym roku, proszę państwa, logika dzielenia tych środków była inna. Parlament uznał też wtedy, że należy te środki przeznaczyć dla tych emerytów i rencistów, którzy mają najniższe świadczenia. W tym roku proponujemy rozwiązanie, które dotyczy prawie 10 mln Polaków. Mówimy również, że waloryzacja będzie coroczna. Myślę, że to jest niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-444.17" who="#ElżbietaRafalska">Skąd będą środki na koszty waloryzacji? Budżet jest jeden, tak jak i dochody budżetu. To są środki, które musi zagwarantować budżet.</u>
          <u xml:id="u-444.18" who="#ElżbietaRafalska">Było pytanie o łączne skutki. Mówiłam o różnicy, która wynika ze wzrostu, z waloryzacji. Któryś z panów posłów z Platformy Obywatelskiej pytał, jakie są łączne skutki. Łącznie będzie to w 2008 r. 158 mld, w 2009 r. - 163 i w 2010 r. - 168,7.</u>
          <u xml:id="u-444.19" who="#ElżbietaRafalska">Na pytanie pana posła Cymańskiego, który dramatycznie pytał, jaki jest wybór między dziećmi i emerytami i jakiego wyboru tu dokonać, to ja, proszę państwa, powiedziałabym państwu, że emeryci są tą grupą, która najdłużej czekała na swoje uregulowania. To jest grupa ludzi, która jest często schorowana, samotna, która samodzielnie ponosi wysokie koszty utrzymania, która musi być otoczona szczególną opieką. Myślę, że ta ustawa daje rozwiązanie. Natomiast w rozwiązaniach prorodzinnych te propozycje, które przedkładał rząd i Prawo i Sprawiedliwość, były miarką na możliwości tego budżetu, ponieważ odpowiedzialnie podchodzimy do finansów publicznych, czego również szczerze życzę Platformie Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-444.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-444.21" who="#komentarz">(Poseł Izabela Jaruga-Nowacka: Jeszcze, pani minister, jaki jest stosunek rządu do likwidacji starego portfela.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę posła sprawozdawcę komisji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani poseł Jaruga-Nowacka pyta o stosunek rządu. W naszym rozwiązaniu nie mieliśmy skrócenia wypłat starego portfela. Przedstawiliśmy to dokładnie. W związku z tym ja nie mogę przedstawić stanowiska rządu, bo nie jestem do tego upoważniona. Rozumiem, że rozwiązanie wszystkich kwestii emerytalnych powinno też odbywać się w najbliższym czasie. Mogę jednak mówić o tym w powiązaniu ze skutkami finansowymi. Potrafię tylko powiedzieć, że 2 mld, takie byłyby skutki skrócenia wypłat starego portfela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Rajmund Moric, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dostosowując się do życzenia pana marszałka, aby nie zagadać tej debaty, chciałbym podziękować wszystkim klubom, posłom, rządowi za prace nad tą ustawą i przeprosić za tempo, jakie narzuciliśmy komisji w związku z pracami nad tą ustawą. Wiemy jednak, że jest to bardzo ważna ustawa. Sądzę, że po wystąpieniach klubowych posłów i rządu, emeryci i renciści mogą być dobrej myśli. Tym optymistycznym wystąpieniem chciałbym zakończyć moje sprawozdanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, nie było żadnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#BronisławKomorowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o rządowym projekcie ustawy o przeprowadzeniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (druki nr 2114 i 2122).</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Asta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#MarekAst">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o przeprowadzeniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (druki nr 2114 i 2122).</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#MarekAst">Pierwsze czytanie będącego przedmiotem sprawozdania projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej w dniu 4 września 2007 r. Po przeprowadzeniu pierwszego czytania komisja na tym samym posiedzeniu rozpatrzyła przedmiotowy projekt.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#MarekAst">Wysoki Sejmie! Projektowana ustawa należy do tych aktów normatywnych, które Wysoka Izba powinna uchwalić jak najszybciej. W 2012 r. Polska i Ukraina będą gospodarzami imprezy sportowej najwyższej rangi - mistrzostw Europy w piłce nożnej. UEFA przyjęła naszą ofertę nie tylko dlatego, że była ona bardziej atrakcyjna i lepsza od przedstawionych przez państwa konkurujące z Polską i Ukrainą, ale przede wszystkim dlatego, że zobowiązaliśmy się do podjęcia całego szeregu działań zmierzających do przygotowania odpowiedniej infrastruktury sportowej oraz innej infrastruktury użyteczności publicznej niezbędnej do przeprowadzenia mistrzostw Europy. Zakres przedmiotowy przyjętych przez Polskę zobowiązań jest ogromny, natomiast czasokres ich realizacji niezwykle krótki.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#MarekAst">Niestety polskie prawo nie ułatwia procesu inwestycyjnego, a wręcz przeciwnie, przeważnie bieg tego procesu od wielu już lat skutecznie utrudnia. Wysoka Izba nie jest w stanie w krótkim czasie dokonać nowelizacji szeregu ustaw regulujących w Polsce procesy inwestycyjne, z tego względu konieczne jest przyjęcie specjalnego aktu normatywnego, który umożliwi realizację zaplanowanych zadań. Rządowy projekt upoważnia Radę Ministrów do wydania rozporządzenia określającego przedsięwzięcia w zakresie projektowania, budowy, przebudowy lub remontu stadiów i innych obiektów niezbędnych do przeprowadzenia turnieju UEFA Euro 2012, obejmujące zarówno zadania rządowe, jak i zadania jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#MarekAst">Ustawa zobowiązuje również Radę Ministrów do ustanowienia wieloletniego programu inwestycyjnego, który określi zasady finansowania projektów związanych z Euro 2012. Projekt ustawy zakłada utworzenie przez Skarb Państwa spółek celowych, których przedmiotem działalności będzie realizacja przedsięwzięć określonych w rozporządzeniu. Realizacja ta będzie następowała w oparciu o umowy cywilnoprawne zawierane przez wspomniane spółki z podmiotami, które powierzą im wykonanie poszczególnych zadań inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-450.5" who="#MarekAst">Przedłożenie rządowe zawiera szereg przepisów upraszczających procedury administracyjne w zakresie przedsięwzięć realizowanych w ramach Euro 2012. Uproszczenia te dotyczą przede wszystkim procedur określonych prawem budowlanym. Warto jednak podkreślić, że zapisy ustawy skrócą również procedurę zamówień publicznych, bowiem pozwolą one na odpowiednie stosowanie art. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Najważniejszą regulacją z punktu widzenia skrócenia procedury administracyjnej jest jednak przepis art. 34 ust. 1 projektu ustawy, zgodnie z którym decyzje administracyjne wydawane w związku z realizacją przedsięwzięć Euro 2012 będą podlegały natychmiastowemu wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-450.6" who="#MarekAst">Wysoka Izbo! W trakcie rozpatrywania przez Komisję Nadzwyczajną projektu ustawy zostały do niego zgłoszone poprawki, głównie o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym. Chciałbym Wysokiej Izbie przedstawić najważniejsze z nich. Pierwsza polega na zmianie w tytule ustawy, gdzie słowo: przeprowadzeniu, zostało zastąpione słowem: przygotowaniu. W konsekwencji tytuł uzyskuje brzmienie: Ustawa z dnia... 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA Euro 2012. Ponadto w art. 2 dokonano skreślenia ust. 3. W art. 3 skreślono wyrazy: a także innych przepisów. W art. 4 nadano nowe brzmienie ust. 1 przez dodanie słowa: wykaz, przed słowem: przedsięwzięć, oraz ust. 2 przez zamianę słów: rządu Rzeczypospolitej Polskiej, na słowa: Rady Ministrów. W art. 5 nowe brzmienie uzyskał ust. 2 i zmiana ta polega na dookreśleniu zawartości programu, o którym mowa w ust. 1. Następnie do art. 6 przeniesiono treść art. 38, co w rezultacie spowodowało zmianę kolejności artykułów w dalszej części sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-450.7" who="#MarekAst">Kolejne zmiany polegały na zastąpieniu w art. 10, w sprawozdaniu w art. 11, w ust. 4 wyrazu: sposób, wyrazem: warunki, a w art. 12 skreśleniu ust. 3. Nowe brzmienie uzyskał art. 16, 17 w sprawozdaniu, przez skreślenie w ust. 1 zdań drugiego i trzeciego i przeniesienie ich treści do ust. 2 i 5.</u>
          <u xml:id="u-450.8" who="#MarekAst">Pozostałe zmiany wniesione w toku prac komisji to dodanie w art. 17, a 18 w sprawozdaniu, ust. 1 pkt 7, po wyrazie: powierzyć wyrazów: w drodze umowy. W art. 18 natomiast po wyrazach: jednostka samorządu terytorialnego wyrazu: inny, a w art. 26 ust. 2 po wyrazach: wszczęcie postępowania wyrazu: wywłaszczeniowego. Zmianie uległ również art. 39, w sprawozdaniu 40, przez przeniesienie treści ust. 2 do poprzedzającego go art. 38. I to wszystkie zmiany, które zostały wniesione w toku prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-450.9" who="#MarekAst">Jeżeli natomiast chodzi o udział strony społecznej. Komisja zapoznała się z uwagami zgłoszonymi przez samorządy miast będących gospodarzami mistrzostw: Poznania i Łodzi, pozostałe miasta uwag nie wniosły. Sekretarz miasta Poznania nie wniósł konkretnych propozycji poprawek do rządowego projektu, negując raczej konieczność uchwalania specjalnej ustawy i proponując dokonanie zmian w istniejącym ustawodawstwie, zgodnie ze stanowiskiem Unii Metropolii Polskich. Oczywiście, z uwagi na brak czasu dla przeprowadzenia nowelizacji w obowiązującym prawie regulującym procesy inwestycyjne, propozycja ta jest niemożliwa do uwzględnienia. Na etapie prac rządowych nad projektem uwzględniono natomiast propozycję zgłoszoną przez wiceprezydentów Łodzi, aby w art. 4 rozszerzyć katalog przedsięwzięć na zasadach określonych w projekcie ustawy. Natomiast jeżeli chodzi o stanowiska Unii Metropolii Polskich, niestety do dnia posiedzenia komisji strona rządowa nie uzyskała stanowiska tej organizacji. W pracach komisji brał również udział prezes Agencji Nieruchomości Rolnych. Wystąpił on z propozycją zmiany ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, składając propozycję wprowadzenia zapisu umożliwiającego nieodpłatne przekazywanie przez agencję nieruchomości rolnych na rzecz podmiotów realizujących przedsięwzięcia związane z Euro 2012. Na etapie prac w komisji ta propozycja nie zyskała poparcia, ale całkiem prawdopodobne, że zostanie zgłoszona w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-450.10" who="#MarekAst">Wysoki Sejmie! Do sprawozdania załączona jest opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, w której minister Tomasz Nowakowski stwierdza, że projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej z zastrzeżeniem zawartym w pkt 4 tej opinii. To zastrzeżenie wyraża pewną obawę i sugestię co do stosowania art. 21 projektowanej ustawy, który przewiduje odpowiednie stosowanie w przypadku przedsięwzięć realizowanych na podstawie tej ustawy, czyli odpowiedniego stosowania art. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wyraża obawę, że mogłoby to naruszyć przepisy art. 21 dyrektywy Unii Europejskiej 2004/18. Dlatego też sugeruje właściwą interpretację projektowanego art. 21 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju mistrzostw Europy w piłce nożne UEFA po to, abyśmy rzeczywiście nie narazili się na naruszenie tej dyrektywy, a w konsekwencji na utratę środków europejskich, które mogłyby zostać spożytkowane na przygotowanie mistrzostw.</u>
          <u xml:id="u-450.11" who="#MarekAst">Wysoka Izbo! Euro 2012 to wielka szansa na promocję Polski w świecie, to również wielkie wyzwanie. Trzeba zrobić wszystko, aby tę szansę wykorzystać. Szybkie uchwalenie ustawy, której projekt miałem przyjemność przedstawić, spowoduje, że zostaną stworzone warunki do realizacji przedsięwzięć niezbędnych w celu przeprowadzenia mistrzostw Europy w piłce nożnej. To nasz wspólny cel. Dlatego w imieniu Komisji Nadzwyczajnej wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-450.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-450.13" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#JanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Wójcika, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#MichałWójcik">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu Prawa i Sprawiedliwości wobec omawianej ustawy, która zawarta jest w druku nr 2114. Zanim jednak przejdę do szczegółowego omówienia poszczególnych zapisów, które znajdują się w projekcie, chciałbym podziękować pani minister i gronu pani współpracowników za to, że w tak krótkim czasie potrafiliście państwo przygotować ustawę. Chcielibyśmy, żeby za kilka lat to była wielka, piękna impreza i największe, najlepsze mistrzostwa Europy, jakie kiedykolwiek były zorganizowane.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Polska mistrzem Europy!)</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#MichałWójcik">Ponieważ mamy tak mało czasu, musimy zdecydować się na nietypowe działania i ta ustawa, specustawa, jest ustawą nietypową. Chyba każdy z państwa się z tym zgodzi. Dlatego muszę powiedzieć, że z rozczarowaniem odbierałem wystąpienia niektórych posłów kilka godzin temu, kiedy rozmawialiśmy przy okazji rozpatrywania punktu, kiedy pani minister prezentowała aktualną informację o stanie przygotowań do organizacji piłkarskich mistrzostw Europy, i wystąpienia niektórych posłów, którzy zarzucali, a to że to ustawa przygotowana na kolanie, a to że nie możemy się przebić przez gąszcz różnych przepisów administracyjnych. Jeden z posłów nawet zapytał, po co tworzyć spółki celowe, czy to nie jest obsadzanie swoimi ludźmi rad nadzorczych i zarządów. Otóż, proszę państwa, jeżeli będziemy oceniać ustawę w tych kategoriach, to zawsze będzie problem. To jest ustawa ponad podziałami politycznymi i trzeba wznieść się ponad ten podział. Jeżeli ktoś ma uwagę merytoryczną, to zapraszamy na posiedzenie komisji „Solidarne Państwo”, tam możemy porozmawiać merytorycznie. To jest ustawa, która jest wielkim krokiem w kierunku zorganizowania tej imprezy. A tak, jak ona będzie zorganizowana, tak będą nas odbierali - nie PiS, nie Platformę, Samoobronę, SLD, PSL, Ligę Polskich Rodzin, tylko nas wszystkich - Polaków.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#MichałWójcik">Przechodząc do szczegółowych zapisów, na początku chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wyrazić opinię, że bardzo dobrze, że pojawiła się konstrukcja tak zwanych spółek celowych, czyli spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, które będą miały swoje organy, rady nadzorcze, zarządy. Chcę powiedzieć, że chyba nie do końca jest zrozumiałe, ile tych spółek ma powstać. Pytałem w czasie posiedzenia komisji „Solidarne Państwo”, ile będzie takich spółek celowych. Pani minister odpowiedziała, że dwie, niemniej jest możliwość utworzenia w przyszłości dodatkowej spółki celowej i wówczas, jeżeli będzie jakikolwiek problem z którąś z inwestycji, rzeczywiście taka spółka powstanie. I ten wentyl bezpieczeństwa to jest bardzo dobry mechanizm, który rzeczywiście pojawił się w jednym z zapisów tego projektu. Pojawiły się wątpliwości, dlaczego nie ma mowy o spółkach celowych samorządu terytorialnego. Otóż, proszę państwa, oczywiście, że można byłoby tak zrobić. Natomiast, jeżeli nie dokonamy pewnego scentralizowania procesu decyzyjnego, to będzie problem. Ten projekt bazuje na rozwiązaniach - z tego, co wiem - wypracowanych w innych krajach. I to jest dobra, właściwa droga, żeby tak centralizować proces decyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#MichałWójcik">Proszę państwa, pojawia się zapis mówiący o liście potrzebnych inwestycji. I bardzo się cieszę, że była deklaracja w czasie posiedzenia komisji „Solidarne Państwo”, że na tej liście znajdą się również te inwestycje, które dotyczą miast znajdujących się na liście rezerwowej. To była bardzo ważna informacja, którą uzyskaliśmy w czasie tego posiedzenia, kilka godzin temu, kiedy pani minister wlała w nas wiele optymizmu, informując, że prawdopodobnie mistrzostwa będą rozgrywane w sześciu miastach. Być może jeszcze rozwinie to dzisiaj w czasie swojego wystąpienia. W każdym razie po tym wystąpieniu rozdzwoniły się telefony, przynajmniej z mojego regionu. Być może jest szansa, żeby mistrzostwa były rozgrywane również na stadionach w Chorzowie i Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#MichałWójcik">Cieszę się, że jest zapis, który mówi o tym, że spółki celowe będą traktowane tak, jak strategiczne spółki Skarbu Państwa, więc nie będą mogły być postawione w stan upadłości, nie będzie można wszcząć wobec nich postępowania naprawczego. Trzeba jednak pamiętać, o czym często się zapomina, że realizacja pewnych inwestycji Euro nie musi następować wyłącznie we współpracy ze spółkami celowymi. To jest dla wielu osób ważna informacja.</u>
          <u xml:id="u-452.7" who="#MichałWójcik">Popieramy wszelkie udogodnienia administracyjne. To, że jest gąszcz przepisów, nie jest winą ministerstwa sportu, tylko...</u>
          <u xml:id="u-452.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-452.9" who="#MichałWójcik"> Panie Marszałku, czy mogę jeszcze...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#JanuszDobrosz">Chwileczkę, naprawdę mamy napięty kalendarz, panie pośle. Musimy pilnować dyscypliny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#MichałWójcik">Myślę, że to jest wina ostatnich...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#JanuszDobrosz">Możemy skończyć obrady o 8 rano, jak tak dalej pójdzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#MichałWójcik">...kilkunastu lat, kiedy pojawiły się różnego rodzaju bariery administracyjne. Dlatego popieramy termin 14 dni przy odwołaniu od decyzji administracyjnych, to, że skarga będzie rozpatrywana w ciągu 30 dni, a skarga kasacyjna w ciągu 2 miesięcy. To są oczywiście terminy instrukcyjne, ale jest bardzo ważne, że pojawiają się w tej specustawie.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#MichałWójcik">Na koniec tylko jedna uwaga co do art. 20, o czym mówił pan poseł sprawozdawca. Jeszcze raz zasygnalizuję pewne wątpliwości, które ma również Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Jeżeli jest mowa o odpowiednim stosowaniu przepisów prawa o zamówieniach publicznych, to jest pewna wątpliwość, która musi się pojawić, bo te przepisy muszą być stosowane wprost. Jeżeli zlikwidujemy słowo „odpowiedni”, ten przepis nie musi w ogóle być włączany do tego projektu, może być zlikwidowany. Jeszcze raz daję pod rozwagę zastosowanie takiej konstrukcji, w której pojawiają się słowa „odpowiednie stosowanie przepisów prawa o zamówieniach publicznych”. W moim przekonaniu to jest błąd.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#MichałWójcik">Klub Prawa i Sprawiedliwości oczywiście poprze ten projekt. Jeszcze raz apelujemy do wszystkich posłów wszystkich klubów parlamentarnych, także posłów niezrzeszonych, żeby poparli tę ustawę. Jeżeli macie państwo uwagi merytoryczne, to jest jeszcze dzisiaj czas - o godz. 8 jest posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#MichałWójcik">Na koniec, panie marszałku, chcę wnieść w imieniu mojego klubu poprawki. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#MichałWójcik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tadeusz Jarmuziewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Już drugi raz dzisiaj rozmawiamy na temat Euro 2012. Rano mieliśmy informację rządu. Momentami dyskusja była taka trochę nerwowa, wielu posłów wyraziło niezadowolenie ze ścieżki procesu legislacyjnego. Jakoś tak się dziwacznie poskładało, że poszło to przez komisję „Solidarne Państwo”, ale jesteśmy już prawie w porcie. Trzeba będzie w tej chwili podjąć jakąś decyzję. Mamy świadomość tego, że jesteśmy na takim przysłowiowym musiku - to znaczy po bardzo króciutkich pracach nad niesłychanie ważną ustawą. Trochę na wiarę musimy przyjąć, że jest dobrze. Państwo posłowie, z czystym sumieniem z ręką na sercu przy zmianie 17 ustaw w jednej w ciągu 4 dni nie da rady tego zrobić dobrze. Wszyscy podejmujemy wspólne ryzyko w dobrej wierze, że jest dobrze. Ze swoim doświadczeniem parlamentarnym nie wierzę w to, że można w tak króciutkim czasie załatwić taką wielką rzecz i być pewnym siebie.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Szanowni Państwo! Projekt ustawy przygotowany przez Ministerstwo Sportu i Turystyki jest pierwszym dowodem na to, że to ministerstwo pracuje i na to, że dzieje się cokolwiek dobrego przy organizowaniu mistrzostw Europy w Polsce. Do tej pory - z całym szacunkiem dla pani minister, nie dla resortu - tak się złożyło, że przez pół roku panowała kompletna cisza. To było przedmiotem dość nerwowej dyskusji dzisiaj rano.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Mój klub uzależnia poparcie dla tej ustawy od poparcia pakietu poprawek, który za chwilę przedłożę. Sprowadza się on do tego, że wśród organizatorów znajdzie się miejsce dla miast. Obecnie jest taki kształt ustawy, że jednoosobowa spółka Skarbu Państwa może oczekiwać od samorządowców, że wniosą grunty pod budowę stadionów. Nie oczekuję, żeby ich możliwości były w tym momencie większe, ale gdyby w projekcie ustawy wyposażono miasta-organizatorów w uprawnienia i narzędzia przewidziane dla spółki celowej Skarbu Państwa, byłoby to znaczne ułatwienie w realizacji Euro 2012. Co do konsultacji z organami samorządowymi, o których mówi pan poseł sprawozdawca, to, panie pośle, z całym szacunkiem, one nie tak wyglądały, troszeczkę porozjeżdżały się terminy. Opinie przychodziły, jak druk był już w Sejmie. Nie chcę się czepiać, ale projekt nie do końca korespondował z tym, co mówią samorządowcy.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pakiet poprawek, który za chwileczkę złożę na ręce pana marszałka, będzie miał za zadanie zmienić ustrój ustawy w tym względzie. To znaczy, że pojawi się rzeczywisty prawdziwy partner, który będzie rządził 3 lata, będzie głodny sukcesu, będzie chciał odnieść go przed wyborami, przed Euro 2012, żeby mógł pokazać, że jest przygotowany. To jest też motyw działania, państwo politycy.</u>
          <u xml:id="u-460.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Ustawa powinna umożliwić tworzenie spółek celowych nie tylko przez Skarb Państwa, ale także przez jednostki samorządu terytorialnego. W przypadku projektu, czyli Euro, ustawa powinna umożliwić tworzenie spółek celowych do realizacji przedsięwzięć Euro miastom-gospodarzom mistrzostw Europy, takim jak Gdańsk, Poznań, Warszawa i Wrocław.</u>
          <u xml:id="u-460.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pożądanym i korzystnym rozwiązaniem jest wyposażenie spółki celowej w narzędzia upraszczające procedury, zwłaszcza wynikające z ustawy o zamówieniach publicznych, oraz wyłączenie stosowania przepisów ustawy o jednoosobowych spółkach Skarbu Państwa czy o wynagrodzeniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi. W obecnym zapisie dobrodziejstwa wynikające z uproszczeń proceduralnych są największą zaletą tej ustawy. No bo po co to wszystko? Nie skrócimy tylko jednej rzeczy - procesu inżynierskiego. Jeżeli coś ma byś budowane 2,5 roku, to tak będzie. Chodzi o inżynierów, projekt itd. My, politycy reprezentujący państwo, możemy skrócić to, co się dzieje w administracji. Jeśli spojrzymy, ile zostało do Euro 2012, to tylko przy tym możemy pogrzebać, próbować poprawić Polskę, żeby polska administracja była w tym miejscu bardziej wydolna.</u>
          <u xml:id="u-460.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeżeli ustawa dopuści możliwość tworzenia spółek przez miasta, prezydenci powinni zostać wyposażeni w takie same uprawnienia przewidziane w ustawie dla ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu działającego w imieniu Skarbu Państwa. To jest m.in. efektem naszych poprawek, które składamy. Artykuł 2 projektu ustawy zawiera katalog zamkniętych źródeł finansowania przedsięwzięć Euro, w którym nie zostały wymienione inne możliwości przedmiotowe i podmiotowe finansowania, na przykład środków prywatnych czy poprzez udzielanie gwarancji Skarbu Państwa. Obawy budzi, czy nieujęcie w katalogu źródeł finansowania środków prywatnych pozwoli na realizację przedsięwzięć Euro 2012 poprzez projekty realizowane w ramach partnerstwa prywatno-publicznego.</u>
          <u xml:id="u-460.7" who="#TadeuszJarmuziewicz">Proszę państwa, mógłbym przytaczać - ale chyba nie o to dzisiaj chodzi -dobrodziejstwa wynikające z tego, że rozszerzymy ustawę na poszczególne samorządy. Swoją intencję zawarłem, praktycznie rzecz biorąc, na samym początku. Najważniejsze jest to, co teraz robię. Składam poprawki po to, byśmy o 20, panowie posłowie, razem się nad nimi pochylili. Mogę apelować i prosić, żebyście się państwo do tego przychylili. Rząd polski zyska doskonałych partnerów w terenie. Mówienie o tych 4 miastach... Tam są naprawdę doskonali samorządowcy. Jest większa szansa, że te mistrzostwa się powiodą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej z zadowoleniem wita ten projekt ustawy, ale mówi wyraźnie: szkoda, że straciliśmy 5 miesięcy, że nie zrobiliśmy tak, jak chciała tego opinia publiczna i media, żebyśmy tę ustawę uchwalili przed wakacjami parlamentarnymi, bo bylibyśmy dzisiaj dalej. Sądzę, że warto zauważyć fakt zmiany na tym stanowisku i przyspieszenie, normalne działanie ministra konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o projekt ustawy, musi on współgrać z tymi, którzy są partnerami w realizacji projektu Euro 2012, czyli samorządem. Mówił o tym mój przedmówca. Sądzę, że opiniujący ustawę przedstawiciele samorządu wyrazili obawy co do niektórych rozwiązań, zwłaszcza jeśli chodzi o partnerskie realizowanie inwestycji w postaci powoływania przez samorządy spółek celowych. Są stosowne poprawki, sądzę, że Wysoka Izba zauważy ten głos samorządu.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#TadeuszTomaszewski">Poza tym, chciałbym zauważyć, że ta ustawa ma zasadniczy minus, dlatego że przewiduje, iż wykaz przedsięwzięć Euro 2012 będzie ogłoszony przygotowany w formie rozporządzenia Rady Ministrów. Przecież podstawową zasadą legislacyjną - pani minister wie to doskonale - jest to, iż projekty aktów są dołączane do projektu ustawy. Czyli klucz ustawy został w biurku. Istnieje podejrzenie, że wtedy Rada Ministrów, w zależności od tego, gdzie będzie pan premier, a mówi: dopisałem tamto do tego, a to dopisałem tamto itd... choć wszystkie projekty czy też większość jest znana, bo została złożona w ofercie, w projekcie Euro 2012, więc do UEFA. W związku z powyższym skoro tak, to dlaczego nie przygotowano tego projektu rozporządzenia, które moim zdaniem jest kluczowe? Byłoby zupełnie inaczej, gdyby przyjęto konstrukcję, iż wykaz tych przedsięwzięć jest załącznikiem do ustawy. Wiadomo byłoby, jakie inwestycje, jaki koszt. Byłaby to też delegacja dla ministra finansów do tego, aby ten wieloletni plan inwestycyjny, który będzie załącznikiem również do ustawy budżetowej, zawierał delegacje, jakie środki, w jakim czasie należy przygotować. Byłoby to bardzo istotnym elementem przyspieszającym pracę również w samorządach. Dzisiaj samorządy nie mając tych informacji, w jaki sposób będą dofinansowane te inwestycje, w jakim procencie, nie mając również zakończonej kwestii dotyczącej m.in. projektów kluczowych Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko”, nie mogą budować tych programów. Nawet mówią wprost, że rząd nie umieścił ich w tych projektach kluczowych, co oznacza, że muszą czekać na schemat konkursowy, to oznacza, że to jest rok 2009. Oznacza to, że jeśli złamałyby pewne reguły, to regionalne izby obrachunkowe nie przyjęłyby projektów budżetów tych samorządów, bo przekraczałyby one określone reguły przewidziane dla samorządów. Stąd serdeczna prośba do pani minister, żeby zechciała powiedzieć z tej trybuny, co oznacza przyjęcie tej ustawy. Kiedy będą powołane spółki celowe i czy mogą być wyposażone w środki finansowe do działania przed przyjęciem ustawy budżetowej, czy po prostu ruszymy z miejsca?</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#TadeuszTomaszewski">Następne pytanie, które się rodzi, które jest stawiane przez samorząd. Czy jeśli w przyszłym roku te spółki, czy ta jedna spółka zostanie wyposażona w kwotę ponad 90 mln zł, to oznacza, że będzie mogła rozpisać m.in. przetarg na budowę stadionu narodowego, bo jednym z celów tej spółki jest budowa stadionu narodowego, mimo że nie będzie tego zapewnienia, dopiero program wieloletni będzie mówił, jaki będzie udział budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#TadeuszTomaszewski">Szanowni Państwo! Wysoki Sejmie! Budzi też wątpliwość zapis dotyczący wywłaszczania m.in. osób fizycznych, pozbawiania ich części praw w kontekście art. 21. Dlaczego? Ano dlatego, że państwo proponujecie, żeby wszystkie najważniejsze rzeczy, wykaz inwestycji, program wieloletni był w rozporządzeniu, a nie w ustawie. Więc można ograniczać te prawa wyłącznie do celów publicznych, w art. 21, ale to powinno być w ustawie, a państwo przenosicie to do aktu wykonawczego, więc jest pewne niebezpieczeństwo, że w niektórych sprawach, kiedy będziemy ograniczać prawa dysponowania własnością, ten artykuł może zostać przywołany.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#TadeuszTomaszewski">Wątpliwości samorządowców budzi konstrukcja, która mówi o tym, że spółka celowa na podstawie określonych przepisów występuje do wojewody o wydanie warunków lokalizacji celu publicznego, którego skutki finansowe, np. odszkodowanie, co wynika z art. 30 ust. 4 i art. 31 ust. 2, obciążają budżet samorządu terytorialnego. Czyli kto inny występuje, prowadzi, a budżet samorządu terytorialnego ma być obciążony tym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#TadeuszTomaszewski">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze to rozwiązanie, zwłaszcza kiedy komisja „Solidarne Państwo” przedstawi sprawozdanie z przedstawionych poprawek, dotyczących m.in. kwestii partnerskiego traktowania samorządów poprzez możliwość powołania spółek celowych przez samorząd. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Janusz Marek Wójcik, Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#JanuszMarekWójcik">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP w sprawie rządowego projektu ustawy o przeprowadzeniu finałowego turnieju mistrzostw Europy w piłce nożnej UEFA Euro 2012 (druk nr 2114).</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#JanuszMarekWójcik">Projektowana ustawa jest aktem normatywnym, który ma stworzyć warunki umożliwiające organizację finałowego turnieju mistrzostw Europy w piłce nożnej UEFA Euro 2012. W dniu 18 kwietnia 2007 r. Komitet Wykonawczy Unii Europejskich Związków Piłkarskich (UEFA) podjął decyzję o przyznaniu Rzeczypospolitej Polskiej oraz Republice Ukrainy prawa organizacji UEFA Euro 2012. Wybór Polski i Ukrainy na gospodarzy tej prestiżowej imprezy oznacza przyjęcie przez UEFA wspólnej oferty Polski i Ukrainy na organizację UEFA Euro 2012. Oferta zawiera wiele zobowiązać i gwarancji dotyczących podjęcia działań o szerokim zakresie, a w szczególności przygotowania odpowiedniej infrastruktury sportowej i innej infrastruktury użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#JanuszMarekWójcik">Realizacja tych zobowiązań znajduje się w kompetencjach zarówno organów administracji rządowej, jak i jednostek samorządów terytorialnych. Ze względu na bardzo szeroki zakres przedmiotowy omawianych zobowiązań oraz krótki okres, w którym mają one zostać zrealizowane, niezbędne stało się wprowadzenie do polskiego systemu prawnego specjalnego aktu normatywnego, który umożliwi realizację tych zadań zgodnie z przyjętym harmonogramem. Bardzo ważną kwestią zawartą w projekcie ustawy są sprawy związane z tworzeniem przez Skarb Państwa spółek prawa handlowego, których przedmiot działalności będzie obejmować przedsięwzięcia w zakresie projektowania, budowy, przebudowy lub remontu stadionów i innych obiektów budowlanych na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, a także inne przedsięwzięcia niezbędne do przeprowadzenia turnieju UEFA Euro 2012, zwane dalej przedsięwzięciami Euro 2012. Zgodnie z założeniami ustawy przedsięwzięcia Euro 2012 będą określone w rozporządzeniu Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-466.3" who="#JanuszMarekWójcik">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Bardzo dobrym rozwiązaniem jest ustanowienie wieloletniego programu inwestycyjnego, który określi zasady finansowania projektów Euro 2012. Celem takiego rozwiązania jest zapewnienie administracji rządowej nadzoru i koordynacji nad przygotowaniami do UEFA Euro 2012. Należy podkreślić, że przedsięwzięcia Euro 2012 mogą obejmować swoim zakresem nie tylko przedsięwzięcia rządowe, ale także przedsięwzięcia jednostek samorządu terytorialnego oraz innych podmiotów. Projekt ustawy zakłada przekazanie wielu uprawnień ministrowi właściwemu do spraw kultury fizycznej i sportu, który na mocy kompetencji przyznanych mu przez ustawę powoływałby do życia, kontrolował i rozwiązywał w imieniu Skarbu Państwa spółki celowe realizujące przedsięwzięcia Euro 2012. Jest to rozwiązanie słuszne i celowe.</u>
          <u xml:id="u-466.4" who="#JanuszMarekWójcik">Wysoka Izbo! W art. 13 projektu ustawy w odniesieniu do członków zarządu i rady nadzorczej spółek celowych wyłączono zastosowanie przepisów ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi. Takie rozwiązanie ma umożliwić zaangażowanie najwyższej klasy specjalistów. Ponadto w art. 14 projektu ustawy wyłączono stosowanie ustawy z dnia 1 grudnia 1995 r. o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa. Przedmiot działalności spółek celowych obejmuje przygotowanie, wykonywanie, koordynowanie i nadzorowanie przedsięwzięć Euro 2012. Zgodnie z założeniami ustawy spółki celowe będą powoływane wyłącznie przez Skarb Państwa i będą korzystać z ułatwień proceduralnych przewidzianych w ustawie. Mają być one podmiotami, które w sposób profesjonalny przygotują oraz przeprowadzą projekty niezbędne do realizacji UEFA Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-466.5" who="#JanuszMarekWójcik">Realizacja tych zadań będzie przebiegać na podstawie umów zawieranych przez spółki celowe z podmiotami, które powierzą im realizację przedsięwzięć Euro 2012. W ustawie słusznie wskazuje się na podstawowe elementy tych umów, w pozostałym zakresie umożliwiając kształtowanie ich treści zgodnie z zasadą swobody umów. Ustawa nie przewiduje obowiązku realizacji przedsięwzięć Euro 2012 wyłącznie we współpracy ze spółkami celowymi.</u>
          <u xml:id="u-466.6" who="#JanuszMarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotnym elementem projektu ustawy jest katalog przepisów zawierających konkretne ułatwienia i uproszczenia obowiązujących procedur, w szczególności administracyjnych. Uproszczenia te odnoszą się jedynie do przedsięwzięć wymienionych w rozporządzeniu Rady Ministrów. Istotna część przepisów upraszczających obecnie obowiązujące procedury dotyczy procesu budowlanego, albowiem w tym zakresie uproszczenia te są jak najbardziej potrzebne, aby wybudować infrastrukturę niezbędną do przeprowadzenia Euro 2012. Procedury zawarte w przedstawionym projekcie będą mogły być stosowane zarówno przez spółki celowe, jak i jednostki samorządu terytorialnego oraz inne podmioty realizujące przedsięwzięcia Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-466.7" who="#JanuszMarekWójcik">Znajdując uzasadnienie w przyjęciu nadzwyczajnych regulacji prawnych w odniesieniu do przedsięwzięć Euro 2012, w projekcie ustawy powiela się ułatwienia przyjęte w przepisach dotychczas obowiązujących ustaw, m.in. ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym. Dotyczy to w szczególności kwestii lokalizacji przedsięwzięć Euro 2012 i nabywania nieruchomości w celu realizacji tych przedsięwzięć. Ponadto część regulacji projektu stanowią przepisy obecnie obowiązującej ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne i ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-466.8" who="#JanuszMarekWójcik">Mój klub parlamentarny opowiada się za przyjęciem podstawowych założeń ustawy, jakim jest umożliwienie składania zamówień publicznych dotyczących przedsięwzięć Euro 2012 przy odpowiednim stosowaniu ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, naprawdę przekroczył pan już znacznie czas, a każdy ma to samo prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#JanuszMarekWójcik">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#JanuszMarekWójcik">Zasady demokratycznego państwa...</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Oddaj karteczkę i będzie dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Kłopotek: Popieram...)</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#JanuszMarekWójcik">W związku z tym, że państwo nie chcą słuchać tego, co jest bardzo istotne, a myślę, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#JanuszDobrosz">Wszyscy wiemy, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#JanuszMarekWójcik">Chciałbym Wysokiej Izbie powiedzieć jedno: Faktycznie opóźnienia są bardzo duże.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#JanuszMarekWójcik">Przepraszam, panie marszałku, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, naprawdę przekroczył pan czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#JanuszMarekWójcik">Chcę powiedzieć jedno: Jest to impreza, która mimo wszystko jest w Polsce niedoceniana, a doceniona zostanie wtedy, kiedy zostanie zrealizowana, ponieważ jest to milowy krok dla całego kraju, to sprawa narodowa. Powtarzam jeszcze raz: to sprawa narodowa.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#JanuszMarekWójcik">I kończę: Te zasady demokratycznego państwa prawa nie stoją na przeszkodzie, aby projektowana ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#JanuszMarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę powyższe, Klub Parlamentarny Samoobrona RP wyraża pełną akceptację dla rządowego projektu ustawy o przeprowadzeniu finałowego turnieju mistrzostw Europy w piłce nożnej UEFA Euro 2012 i ustawę tę oczywiście popiera. Dziękuję i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o rządowym projekcie ustawy o przeprowadzeniu finałowego turnieju mistrzostw Europy w piłce nożnej UEFA Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#BronisławDutka">Otóż 6 miesięcy temu dostaliśmy szczęśliwy los, problem tylko, czy zdążymy odebrać wygraną. A wygraną będzie skuteczna realizacja tego programu, nasze przygotowanie do Euro 2012. Nasuwają się więc pytania, czy uda się porwać do tego wszystkich Polaków, zaangażować wszystkie siły polityczne w przygotowania Polski do tego ważnego wydarzenia, czy uda się to rządowi reprezentującemu tylko jedną partię i czy rząd PiS samodzielnie ma na to szansę. Sukces będzie sukcesem Polski, przegrana - przegraną Polski, a wtedy już nikt nie będzie chciał dostrzegać barw politycznych.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#BronisławDutka">Ustawa należy, jak wynika ze sprawozdania, do koalicyjnego programu... Nie wiem, czy może być koalicyjny program, jeśli nie ma już koalicji, chyba że koalicji nigdy nie było.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Może być koalicja ponad podziałami.)</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#BronisławDutka">W sprawie Euro potrzebna jest koalicja wszystkich partii politycznych, a kolanowa ustawa to zawsze ustawa trochę kulawa. Odpowiedzialność za nią spada niestety na tych, którzy ją przepychają. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że taka ustawa jest pilnie potrzebna, ale powinna ona być przyjęta przez wszystkie kluby, siły polityczne i musi być rzetelnie przygotowana.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#BronisławDutka">Omawiano tu różne zapisy, nie chciałbym ich powtarzać. Skupię się tylko na zapisach, do których Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie zgłaszał poprawki.</u>
          <u xml:id="u-474.6" who="#BronisławDutka">Zgłaszamy poprawkę do art. 14, ustawa bowiem wyłącza działanie ustawy kominowej. Jeżeli dojdzie do sytuacji, że członkowie zarządów spółek lub rad nadzorczych będą odwoływani, a kontrakty ich będą kilkuletnie, to przy wysokich płacach - bo ustawa kominowa likwidowana jest chyba nie po to, żeby były niskie płace - odprawy te mogą iść w miliony złotych. Dlatego sugerujemy, żeby odwoływani członkowie rad nadzorczych mieli tylko odprawę jednomiesięczną.</u>
          <u xml:id="u-474.7" who="#BronisławDutka">W art. 17 mówi się o umowach o powierzaniu przedsięwzięć Euro 2012. W projekcie ustawy jest zapisane, że przygotowuje to spółka specjalna. W naszym przekonaniu powinien to przygotować podmiot zamawiający, zlecający, z tego względu, że wówczas już na etapie projektu będzie brany pod uwagę interes zamawiającego, czyli tak naprawdę nasz, wszystkich podatników, a nie interes spółki, która będzie nastawiona na zupełnie inny cel. Dlatego też będziemy sugerować, aby umowę opracowywał podmiot powierzający.</u>
          <u xml:id="u-474.8" who="#BronisławDutka">Kolejna zmiana, również do art. 17, to zapis, że podmiot powierzający wykonanie zadania w trybie, o którym mówi ustawa, wykonuje pisemną analizę celowości i efektywności ekonomicznej zadania, żeby nie było potem dyskusji, kto odpowiada za zlecenie takiego czy innego zadania i czy to miało sens, czy nie. To ma być zrobione wcześniej. Uważamy, że tu można zrobić pierwszy krok do eliminacji ewentualnej korupcji. Naszym zdaniem korupcja powstaje z powodu złego prawa, a ściganie to dopiero drugi etap.</u>
          <u xml:id="u-474.9" who="#BronisławDutka">Zgłaszamy również poprawkę do art. 34. Brakuje tam zapisu określającego, jak długo organy mają czekać na odwołanie strony. W naszym przekonaniu, biorąc pod uwagę, że jest to ustawa, która wymaga szybkiej realizacji, powinno to być 7 dni.</u>
          <u xml:id="u-474.10" who="#BronisławDutka">Stosowne poprawki przekażę za chwilę panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-474.11" who="#BronisławDutka">Dużym niepokojem napawają nas zapisy o wywłaszczeniu. Jesteśmy ugrupowaniem, które nadzwyczaj ceni wartość prywatną. Przyjęcie dekretowej formy wywłaszczenia, bardzo szybkiej, krótkiej, powoduje, że nadużywanie jej - co może się wydarzyć, jak mamy prawo sądzić - może być bardzo bolesne, może też zepsuć całą opinię, jeśli chodzi o to ważne, bardzo dla Polski istotne przedsięwzięcie.</u>
          <u xml:id="u-474.12" who="#BronisławDutka">Nie wiemy również, jaki będzie skład zarządów spółek i rad nadzorczych. Jeżeli sytuacja polityczna pozostanie taka, jaka jest, może się okazać, że to legitymacja jednej partii będzie decydowała o wejściu do spółek. Tu też w zasadzie nic nie jest napisane, kto w tych spółkach ma zarządzać.</u>
          <u xml:id="u-474.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-474.14" who="#BronisławDutka">Ponieważ czas się kończy, chcę tylko powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego o poparciu bądź niepoparciu ustawy wypowie się w głosowaniu, albowiem sporo zgłoszonych poprawek istotnie może tę ustawę zmienić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Czesław Fiedorowicz, poseł niezależny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ten projekt rzeczywiście stanowi pewien przełom w trudnej drodze przygotowania Polski do Euro 2012. Chcę więc powtórzyć słowa uznania za jego przygotowanie, zwłaszcza że projekt tej ustawy wprowadza nowy tryb legislacyjny; jest to swego rodzaju eksperyment. Będziemy to badali, sprawdzimy to w 2012 r. Tak się dobrze składa, jeśli chodzi o kontekst polityczny, że dzisiaj oczywiście trudno powiedzieć, kto będzie przecinał wstęgi i kto będzie otwierał Euro 2012 na stadionie w Warszawie. Pan poseł Karski powątpiewał, czy jest to możliwe w stolicy. Więcej ducha, panie pośle Karski, my, ludzie spoza Warszawy, wierzymy, że się to uda.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#CzesławFiedorowicz">Trochę szkoda czasu na projekt ustawy o budowie Narodowego Centrum Sportu. Wydaje mi się, że rząd zaangażował się w tamten projekt, który trafił do kosza, kosztem tego. To zmarnowany czas. Sądzę, że ten dzisiejszy tryb zasiał pewną wątpliwość w samorządach. Sukcesem, jeśli chodzi o to zadanie, będzie umiejętność porozumienia się rządu i samorządów co najmniej dwóch szczebli, oczywiście z udziałem wojewodów, reprezentantów rządu w terenie. Pamiętajmy, że jest kilka źródeł finansowania i im większa otwartość rządu na włączenie samorządów, tym większe zaangażowanie samorządów gminnych i wojewódzkich w realizację zadania. Pamiętajmy, że kasa państwa, obojętnie kto nią zarządza, to nie worek bez dna, ma swoje ograniczenia. Naturalnie pojawia się tutaj wątpliwość, którą wszyscy powtarzają, a ja jeszcze ją uwypuklę. Skoro te spółki celowe, dzięki którym zastanie stworzony zupełnie nowy sposób realizacji inwestycji, największej w historii sportu polskiego... Chcę zwrócić uwagę, że decyzja o rozpoczęciu największej dotychczasowej inwestycji sportowej, budowie hali w Łodzi zapadła w 2001 r. Hala jest jeszcze niegotowa, będzie dopiero w przyszłym roku. Zatem inwestycja, która będzie kosztowała około 300 mln, jest realizowana od momentu podjęcia decyzji o finansowaniu 8 lat.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#CzesławFiedorowicz">Chcemy wybudować za 4- i 3- i 2-krotnie większe środki 4 bądź 6 stadionów w przeciągu 4 lat. Wymaga to niesłychanej sprawności i kompetencji w spółkach celowych. Myślę, że sala podziela pogląd, że powinny być one tworzone zarówno przez rząd, jak i samorząd. Chcę zwrócić uwagę, że do osiągnięcia przez te inwestycje ostatecznego kształtu władze samorządowe też się zmienią. Przypominam, że jest to szansa dla wszystkich, by - że tak powiem - przecinać wstęgę też na poziomie samorządu. Rzecz w tym, że skoro jest tak trudne zadanie, tak poważne inwestycje i szczególny tryb, to musi być szansa doboru ludzi nie tylko o odpowiednich kompetencjach, ale i o najwyższych walorach moralnych, etycznych.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jarmuziewicz: Chłopaki na SKS papierosy palili.)</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#CzesławFiedorowicz">Światem sportu, niestety, ostatnio targnęły wątpliwości co do etyczności działań urzędników. Nie chcę przypisywać ich do jakiejś partii, bo mogą się znajdować w różnych. Chodzi o to, byśmy sobie jasno powiedzieli, iż musimy znaleźć taki sposób doboru tych ludzi do zarządów... Szkoda, że ich nie opisano. Mam nadzieję, że zostanie to wskazane w rozporządzeniu bądź w innym trybie, tak by wykluczyć wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#CzesławFiedorowicz">Na koniec chcę prosić... Szukamy argumentów, dla których mamy rozszerzyć możliwość tworzenia spółek celowych przez samorządy. Wydaje mi się, że głównym powodem byłoby to, iż samorządy rozpoczęły procesy inwestycyjne. Wprawdzie pani minister ma trochę racji, że za wolno, ale może i dobrze, bo Poznań, Kraków mają rozpoczęte zadania inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-476.6" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: O to właśnie chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-476.7" who="#CzesławFiedorowicz">I o to właśnie chodzi, że one rozpoczęły, a więc się nie spóźniły, i teraz chcą wiedzieć, czy mają je realizować w tym trybie, czy się zatrzymać, poczekać, stworzyć spółkę celową, którą będą obejmować ułatwienia. Jasne, zatrzymajcie się. Pod warunkiem, że my to wprowadzimy, będzie szybciej dzięki temu chwilowemu zatrzymaniu. Z drugiej strony jeżeli mówimy o takim trybie, to musimy to zrobić - i o tym mówiliśmy wcześniej - bardzo szybko, a sądzę, że temu rządowi bardzo na tym zależy, bo w trybie wyborczym warto przekazać ludziom jak najwięcej. Trzeba powiedzieć, ile w wieloletnim planie inwestycyjnym, w budżecie na 2008 r. za chwilę - do 21 października, bo raczej jesteśmy już, że tak powiem, na aucie - tych pieniędzy będzie, tak by w Krakowie, Chorzowie, Poznaniu, Wrocławiu, Gdańsku, Warszawie dokładnie wiedziano, co jest zaplanowane. Kraków - wiadomo, z jakiego powodu, bo jest na K.</u>
          <u xml:id="u-476.8" who="#CzesławFiedorowicz">Proszę państwa, nie chcę powtarzać tych wątpliwości dotyczących trybu finansowania: że odpadł nam fundusz zakładów wzajemnych i gier losowych, odpadły fundusze unijne, zostaje budżet państwa, budżet województwa, budżet gminy i być może jakieś środki prywatne. One są do dyspozycji, dlatego wszyscy czekają na to, ile będzie pieniędzy w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-476.9" who="#CzesławFiedorowicz">Bardzo prosiłbym o to, by dokonać takich korekt, by pokazać, że potrafimy się porozumieć w sprawie, która musi nas łączyć: czyli sport, Euro 2012, sukces. Można byłoby zapisać, że Polska musi zdobyć złoty medal na mistrzostwach Europy, ale to byłoby dosyć niebezpieczne. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-476.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-476.11" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Sport i miłość to są dwie rzeczy, które nas łączą.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#JanuszDobrosz">W związku z wagą tej problematyki do zadania pytania zgłosiło się 28 posłów.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#JanuszDobrosz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#JanuszDobrosz">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#JanuszDobrosz">Ustalam minutę na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-477.5" who="#JanuszDobrosz">Mam prośbę, żebyśmy mieli szacunek do tych, którzy będą jeszcze dzisiaj występować o 3 czy o 4 rano, by koncentrować się tylko na pytaniu i by każdy zadał je z przeświadczeniem, że wybiera to, co jest najważniejsze w jego sugestii jeśli chodzi o tę problematykę. To nie jest wynik niczyich zaniedbań, tylko szczególnej sytuacji, w której się wszyscy znaleźliśmy. Jeszcze raz powtarzam: może być sytuacja, że porządek przewidziany do godziny 4 będzie wyczerpany. Więc miejmy trochę litości dla naszych następnych przedstawicieli.</u>
          <u xml:id="u-477.6" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Pytanie dotyczy Narodowego Centrum Sportu. Widzieliśmy migawki: pan premier Kaczyński, niedoszły prezydent Warszawy, pan minister Tomasz Lipiec, zapowiedź, że będzie budowane Narodowe Centrum Sportu.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#TadeuszTomaszewski">Czy na dzień dzisiejszy, według oceny pani i zespołu, z którym pani pracuje, to rozwiązanie, o którym dzisiaj rozmawiamy, będzie przewidywało również budowę centrum jako kompleksu obiektów sportowych, łącznie ze stadionem narodowym? Czy jednak ze względu na czas i ograniczenia będzie to tylko i wyłącznie właśnie stadion narodowy? To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#TadeuszTomaszewski">Druga dotyczy źródeł finansowania. Czy rząd przewiduje poza budżetem również inne źródła finansowania? Poza samorządem i funduszami europejskimi mam na myśli środki z dopłat do gier liczbowych. Czy przygotowywana jest stosowna nowelizacja i kiedy będzie dostępna dla Wysokiej Izby? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Dariusz Olszewski. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#DariuszOlszewski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#DariuszOlszewski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! W związku z realizacją olbrzymiego przedsięwzięcia, jakim jest organizacja przez Polskę finałowego turnieju mistrzostw Europy, konieczne wydaje się zaproponowane w projekcie ustawy o przeprowadzeniu finałowego turnieju mistrzostw Europy w piłce nożnej Euro 2012 utworzenie przez Skarb Państwa spółek prawa handlowego, w których przedmiot działalności obejmować będzie realizację przedsięwzięć Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#DariuszOlszewski">Przy powoływaniu do życia tych spółek może się pojawić problem obsady personalnej oraz odpowiednich predyspozycji osób mających sprawować w nich funkcje członków zarządu i rady nadzorczej. W związku z powyższym chciałbym zapytać, jakimi kryteriami będą kierowali się ministrowie właściwi do spraw finansów publicznych oraz do spraw skarbu państwa przy wyborze kandydata na członka rady nadzorczej spółki celowej. I drugie pytanie: Jaki jest cel przepisu, iż w stosunku do spółki celowej nie wszczyna się postępowania naprawczego ani nie można ogłosić jej upadłości? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Tomasz Latos, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#JanuszDobrosz">Przepraszam, bo tu miałem interwencję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W dniu dzisiejszym pytałem już w związku z Euro 2012 o drogę ekspresową S5, która będzie łączyła trzy miasta, w których będą się odbywały zawody, czyli Gdańsk, Poznań i Wrocław. Chciałbym jeszcze zapytać o połączenia kolejowe między tymi miastami. Wydaje się, że one również wymagałyby pewnej modernizacji. Chciałem zatem się dowiedzieć, czy przynajmniej na tych najgorszych odcinkach rząd planuje modernizację sieci kolejowej między tymi miastami. Pragnę także dopytać się, czy jest możliwość uzyskania wsparcia finansowego dla lotniska bydgoskiego, które mogłoby stanowić lotnisko zapasowe dla Poznania i dla Gdańska w przypadku, gdyby tamte były nieczynne. Wreszcie moje ostatnie pytanie związane ze stadionem bydgoskiego Zawiszy, który obecnie jest modernizowany ze względu na przyszłoroczne mistrzostwa świata w lekkiej atletyce: Czy ewentualnie można liczyć na wsparcie infrastruktury stadionowej i okołostadionowej ze względu na możliwość zgrupowań i pobytu reprezentacji w grodzie nad Brdą? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Henryk Siedlaczek.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Pospiesz się, chłopie, bo czas ucieka.)</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#JanuszDobrosz">No właśnie. Tak jak na mistrzostwach: szybka piłka, nie czekamy na podanie.</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Słusznie, panie marszałku, bo ja potrzebuję 4 minut.)</u>
          <u xml:id="u-483.5" who="#JanuszDobrosz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#HenrykSiedlaczek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa zaproponowana przez rząd zawiera katalog przepisów, które ułatwiają i upraszczają obowiązujące procedury, w szczególności administracyjne. Czy jednocześnie są przygotowywane procedury, które będą skutecznie likwidowały zjawiska korupcjogenne, w podobnym specjalnym trybie? Sukces całego projektu zależny jest także od ścisłej współpracy pomiędzy organami administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego. Czy są plany stworzenia specjalnego, stałego trybu konsultacji?</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#HenrykSiedlaczek">Chciałbym również uzyskać odpowiedź na pytanie, na jakim etapie przygotowań są nasi wschodni partnerzy.</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#HenrykSiedlaczek">I na koniec. Mistrzostwa Europy będą rozgrywane w Warszawie, Gdańsku, Poznaniu i Wrocławiu. Chorzów został pominięty i jest tylko miastem rezerwowym. Mieszkańcy naszego regionu nie mogą pogodzić się z tym, że ani jeden mecz nie odbędzie się na Stadionie Śląskim. Jako członek Komitetu Honorowego do Spraw Organizacji Euro 2012 na Stadionie Śląskim pragnę wyrazić ubolewanie, iż przy podejmowaniu decyzji pominięto szereg argumentów przemawiających za kandydaturą Chorzowa. Wiadomo, że Stadion Śląski jest bezpieczny i świetnie wyposażony, że od wielu miesięcy planuje się jego gruntowną modernizację lub nawet przebudowę, czy wręcz budowę nowego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Czesław Czesław Hoc.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Pani Minister! W odróżnieniu od niektórych przedmówców ja głęboko wierzę, że zdążymy. Jednym z powodów mojej ufności jest fakt, że to właśnie pani minister będzie nadzorować to wielkie przedsięwzięcie. Dlatego też nie zadaję pytania, czy i kiedy, lecz jak usprawnić dotarcie wielu tysięcy kibiców z pasa nadmorskiego, między innymi z Kołobrzegu, oraz rzeszy kibiców zagranicznych z licznych przejść granicznych z Niemcami w woj. zachodniopomorskim i kibiców ze Skandynawii, którzy przybędą promami Polskiej Żeglugi Bałtyckiej czy też drogą lotniczą Szczecin/Goleniów i z nowo budowanego lotniska Koszalin/Kołobrzeg. Chodzi o modernizację drogi ekspresowej S11 i S6 łącznie z owym pomysłem połączenia S6 z S11, wariant przez powiat kołobrzeski. Czy jest szansa, pani minister, by drogę S11 uznać za kluczową dla rozwoju Polski i przystąpić do realizacji w ramach dostępnych funduszy strukturalnych w latach 2007–2011 lub ze środków budżetowych państwa - podobnie odnośnie do drogi S6? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Andrzej Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stosując się do zasady krótkiej piłki, stałem już przy trybunie.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym skomplementować panią minister za pierwszą część dzisiejszej naszej porannej dyskusji, bo okazuje się, że wreszcie ktoś chwycił w jedną rękę wszystkie decyzje związane z Euro 2012. Myślę, że to jest dobra informacja, że ten ośrodek decyzyjny jest w Ministerstwie Sportu. Natomiast chciałbym zapytać na kanwie tej toczącej się przed południem i teraz dyskusji - wtedy pani marszałek prowadząca uniemożliwiła pani, nie dała szansy odpowiedzenia na wszystkie pytania - kiedy będzie lista priorytetowych inwestycji, które będą realizowane w ramach Euro 2012. Kiedy samorządy uczestniczące w tym przedsięwzięciu mogą oczekiwać, że znajdą tę odpowiedź? I druga sprawa to sprawa informacji dla samorządów. Kiedy mogą one oczekiwać informacji ze strony rządu co do tego, jaka będzie wysokość dofinansowania, w szczególności tych inwestycji, które już są w trakcie realizacji - vide Poznań czy też inne samorządy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Jan Łopata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W trakcie przedpołudniowej dyskusji w ramach informacji bieżącej, która również dotyczyła Euro 2012, zadałem pytanie dotyczące inwestycji związanej z tym przedsięwzięciem, moim zdaniem bardzo istotnej - nie ukrywam, że dla Lubelszczyzny wręcz życiowej. Chodzi o linię kolejową nr 7 Warszawa-Lublin-Dorohusk. Jest to dla nas, mieszkańców Lubelszczyzny, wręcz kwestia życiowa, ale niestety linia nie znalazła się na liście kluczowych inwestycji ułożonej przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#JanŁopata">W art. 4 ust. 1 omawianej ustawy zapisano: „Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia wykaz przedsięwzięć Euro 2012 realizowanych na zasadach określonych w ustawie”. I moje pytanie: Czy to inna lista niż ta, którą przygotowała pani minister Gęsicka? Czy jest szansa na wprowadzenie tej ważnej inwestycji na tę właśnie listę? Jakie dalsze argumenty są tu potrzebne? Jest to inwestycja, jak oszacowano, rzędu 1200 mln, to nie są jakieś gigantyczne pieniądze. W związku z powyższym czy można liczyć na przychylność? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Waldemar Andzel, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Uwinie się w 20 sekund.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#WaldemarAndzel">Pan poseł tyle nie musi mówić.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rządowy projekt ustawy o przeprowadzeniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA Euro 2012 (druki nr 2122 i 2114) jest bardzo potrzebny do przygotowania i realizacji mistrzostw w 2012 r. Projekt ustawy przygotowany przez rząd Prawa i Sprawiedliwości jest konieczny.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#WaldemarAndzel">Mam pytanie o sposób finansowania mistrzostw w 2012 r., czy są takie możliwości właśnie poza budżetem państwa, samorządu i wykorzystaniem środków unijnych? Jak to będzie w realizacji i jakimi kryteriami będzie się kierował rząd przy doborze osób do rad nadzorczych i zarządów spółek celowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, za dyscyplinę również.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Jerzy Feliks Fedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Pani Minister! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy internauci, nie piszcie w Internecie „Fedorowicz, gdzie jesteś?”, bo jak mnie nie ma w telewizji, to wcale nie oznacza, że nie pracuję i nie przygotowuję różnego rodzaju wystąpień dla Krakowa. Zresztą uważam, że Kraków jest miastem, które zasługuje jako pierwsze na mecz w mistrzostwach Europy, i w dodatku jest przygotowany bardzo do tego, bo już jest rozpoczęta inwestycja.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Chciałbym przedstawić pani minister wątpliwości dotyczące projektu ustawy o Euro 2012. Złożę je w formie pisemnej, i dziękuję zresztą pani minister za to, że zostaną przyjęte. Bardzo uprzejmie proszę o to, żeby były rozpatrzone bardzo wnikliwie. I zadam błyskawicznie dwa pytania główne, które są przejawem tych wątpliwości. Ustawa de facto dotyczy inwestycji nierozpoczętych, w tym Stadionu Narodowego. Co zatem z inwestycjami Euro 2012, realizowanymi już przez jednostki samorządu terytorialnego, o znaczącym stopniu zaawansowania, posiadającymi określonego inwestora zastępczego? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#JerzyFeliksFedorowicz">W jaki sposób jednostki samorządu będą mogły korzystać z dobrodziejstw ustawy bez konieczności powoływania i przekazywania środków kolejnym centralnym strukturom organizacyjnym, jakimi są spółki celowe?</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#JerzyFeliksFedorowicz">I ostatnie już pytanie - przepraszam, Jadziu, droga moja posłanko. Wątpliwości prawne budzi zapis w art. 11 ustawy, mówiący, że oświadczenie woli ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu zastępuje uchwałę zgromadzenia wspólników.</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Pani minister, pozwalam sobie wręczyć listę tych wątpliwości, dobrze? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-494.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#JanuszDobrosz">Dobrze, panie pośle. I tak żeśmy przekroczyli czas...</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Ja przekroczyłem.)</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#JanuszDobrosz">...ale usprawiedliwienie to głos, tembr głosu pana posła, wyjątkowo sympatyczny.</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pani poseł Joanna... przepraszam, tak, Jadwiga Wiśniewska.</u>
          <u xml:id="u-495.4" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#JadwigaWiśniewska">A czy głos będzie też tak samo sympatyczny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#JanuszDobrosz">No jest, jest. Nawet ma jeszcze jeden element, ale nie będę tu frywolny.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#JadwigaWiśniewska">O, to aż tak.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Na wstępie pragnę podziękować pani minister i jej pracownikom za projekt tej ustawy, za projekt ustawy o przeprowadzeniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#JadwigaWiśniewska">Pani minister, ile powstanie spółek celowych? Czy nie uważa pani, że ustawa powinna umożliwić tworzenie spółek celowych samorządom?</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#JadwigaWiśniewska">Kolejne pytanie dotyczy listy inwestycji celowych. Czy na tej liście znajdą się miasta rezerwowe? Pytam, bo mam na myśli Chorzów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-498.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo pani poseł. I za dyscyplinę również.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł Ewa Malik ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy jest niezmiernie istotny dla sprawy pilnego rozwiązania wszystkich technicznych i prawno-organizacyjnych kwestii związanych ze zorganizowaniem wiekopomnego przedsięwzięcia, jakim będzie, miejmy nadzieję, Euro 2012 w polskim wydaniu. Oprócz kwestii wzrostu prestiżu Polski na arenie międzynarodowej, jej promocji w świecie, wzmocnienia rodzimych przedsiębiorców za prędkim uchwaleniem ustawy przemawiają też względy podniesienia jakości życia społeczeństwa wzbogaconego o świetną infrastrukturę społeczną, drogową i sportową.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#EwaMalik">Pytanie do pani minister. Czy ze sprawą organizacji Euro 2012 można wiązać nadzieje na powrót tysięcy rodaków z emigracji - w kontekście wszystkich nowych możliwości pracy i dobrego zarobku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Andrzej Liss, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#AndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Finansowanie przedsięwzięć Euro 2012 ma następować z różnego typu budżetów: budżetu państwowego, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, budżetu Unii Europejskiej oraz funduszy prywatnych. Włączenie kapitału prywatnego ma być zasadach określonych - jak w ustawie jest zaznaczone - w ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym. Powyższa ustawa nie spełnia oczekiwań przedsiębiorców funkcjonujących na rynku gospodarczym. Skonstruowana pod koniec poprzedniej kadencji, miała charakter propagandowy, wyborczy, a nie realny.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#AndrzejLiss">Czy obecna ustawa odnosząca się do Euro 2012 stworzy realne mechanizmy konstruowania strumieni finansowych na inwestycje, które będą zawierały poszczególne budżety...</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#AndrzejLiss">.‍.. oraz fundusz prywatny? W jakiego typu inwestycjach kapitał prywatny będzie mógł uczestniczyć na zasadach równorzędnego podmiotu? Zbyt mało uwagi jest poświęcone kapitałowi prywatnemu, jeśli chodzi o zaangażowanie w strumienie finansowe na inwestycje związane z Euro 2012. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#JanuszDobrosz">Nie dostrzegam pana posła.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł Beata Mazurek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przy okazji organizacji Euro 2012 najczęściej mówimy o tych dużych aglomeracjach, gdzie mają się odbywać mecze. Ja chciałabym zapytać o moje rodzinne miasto Chełm, które leży, jak wiadomo, przy granicy z Ukrainą i też chciałoby się aktywnie włączyć w realizację Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#BeataMazurek">W związku z tym chciałabym panią zapytać: Czy istnieje możliwość potraktowania inwestycji modernizacji linii kolejowej nr 7 Warszawa-Dorohusk jako jednej z najbardziej priorytetowych i zakończenia jej do końca 2012 r., z uwagi na fakt, że droga Warszawa-Lublin-Dorohusk jest najkrótszą drogą łączącą nasze miasta z Kijowem? Czy rząd zamierza wpisać do Programu Operacyjnego „Infrastruktura i środowisko” modernizację odcinka drogi Piaski-Dorohusk jako drogi ekspresowej S12 również z uwagi na fakt, że jest to droga, która w sposób najkrótszy i najszybszy dałaby połączenie z Ukrainą? I pytanie, na które prosiłabym o odpowiedź jeśli nie teraz, to na piśmie: Czy i kiedy wobec faktu powstania nowych przejść granicznych na granicy z Ukrainą...</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#BeataMazurek">‍... Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego może liczyć na środki finansowe, które pozwolą na dokonanie napraw dróg wojewódzkich prowadzących do tych przejść granicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Mirosław Krajewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#MirosławKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wydaje się, iż Sejm V kadencji na finiszu swej działalności okaże się zespołem ludzi głębokiej wiary i z pewnością ta ustawa zostanie uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#MirosławKrajewski">Pytam panią minister: Czy nie ma pani największej obawy, iż nieprzyjęcie lub przyjęcie w złej formule zgłoszonej poprawki może narazić ten akt prawny na największe niebezpieczeństwo, a mianowicie naruszenie prawa wspólnotowego? W związku z tym będę pytał o stosunek do zgłoszonej poprawki. Chcę też zapytać: Czy nie ma pani minister przekonania już dzisiaj, przed jej uchwaleniem, że ustawa może istotnie naruszyć szereg przepisów prawa krajowego? Przede wszystkim myślę o zapisach art. 36, o ewentualnym naruszeniu konstytucyjnego prawa własności indywidualnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Waldemar Nowakowski ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#WaldemarNowakowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#WaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! To istotnie bardzo ważna ustawa, której cele i zadania są jasne, bo chodzi o scentralizowanie układu i operacyjne działanie, żeby przyspieszyć procesy inwestycyjne dotyczące Euro 2012. Jednak, pani minister, moją obawę budzi właśnie kwestia ominięcia tak radykalnie ustawy kominowej, co tu już było podnoszone, jak również kwestia upadłości. Dlaczego nie kierować się zasadami prawa handlowego? Dlaczego dawać tę furtkę? Tutaj może być kwestia niegospodarności, jeżeli chodzi o nasze pieniądze, jeżeli chodzi o pieniądze obywatelskie.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#WaldemarNowakowski">Ponadto chciałbym zapytać - ponieważ nie miałem okazji pani minister pytać rano - o tę listę, która ma się ukazać, jeżeli chodzi o bardzo ważne zadania w kwestii Euro 2012. Czy na tej liście będzie droga E1 przez Włocławek, która jest w fatalnym stanie?</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-508.4" who="#WaldemarNowakowski"> Bardzo bym prosił, żeby pani o to zadbała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, pani poseł Maria Teresa Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-510.1" who="#MariaTeresaNowak">Pierwsze pytanie dotyczy art. 5, który mówi, że Rada Ministrów ustanowi program wieloletni w celu przygotowania i wykonania przedsięwzięć Euro 2012. Krótkie pytanie: Kiedy możemy spodziewać się tego programu, jak daleko już są posunięte, zaawansowane prace nad tym programem?</u>
          <u xml:id="u-510.2" who="#MariaTeresaNowak">Pytanie drugie. Dzisiaj, odpowiadając na pytania w ramach informacji bieżącej rządu, powiedziała pani, że Chorzów nie przedstawił do dziś planu modernizacji stadionu w Chorzowie. Otóż Stadion Śląski terytorialnie znajduje się w Chorzowie, natomiast zarząd stadionu jest powoływany przez marszałka województwa śląskiego. Dlatego mam pytanie: Kto dla pani minister, dla ministerstwa jest partnerem w rozmowach w tej sprawie - prezydent Chorzowa czy marszałek województwa? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-510.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł Teresa Ceglecka-Zielonka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#TeresaCegleckaZielonka">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Euro 2012 to szansa promocji i rozwoju dla dużych miast, w których będą rozgrywane mecze turniejowe, ale również dla mniejszych miast i miasteczek, które mogą i powinny stanowić bazę dla uczestniczących w turnieju reprezentacji narodowych, czy też - mam nadzieję - licznej rzeszy zagranicznych kibiców piłkarskich. Pytanie moje brzmi: Jakie formy wsparcia przewidywane są dla tych mniejszych gmin i powiatów, które ułatwiłyby im rozwój lokalnej infrastruktury technicznej czy też drogowej, i czy w tym celu rząd zamierza występować o dodatkowe wsparcie od Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Dariusz Lipiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#DariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wszyscy mamy nadzieję, iż po przyjęciu ustawy, nad którą właśnie debatujemy, zniknie część barier administracyjnych utrudniających szybką i sprawną realizację przedsięwzięć związanych z organizacją Euro 2012. Mam w związku z tym kilka pytań. Moje wątpliwości w dużej mierze pokrywają się ze stanowiskiem zainteresowanych miast, na których spoczywać będzie wykonanie znaczącej części prac związanych z organizacją Euro.</u>
          <u xml:id="u-514.1" who="#DariuszLipiński">Po pierwsze, dla określenia przedmiotowego zakresu ustawy kluczowe znaczenie będzie mieć rozporządzenie w sprawie wykazu przedsięwzięć Euro 2012 wydane na podstawie art. 4 ustawy. Wiemy, że w wykazie tym znajdą się przede wszystkim inwestycje przedstawione w ofercie dla UEFA, ale pojawia się tam także sformułowanie: inne przedsięwzięcia niezbędne do przeprowadzenia Euro 2012. Chciałbym zapytać: Kiedy można się spodziewać wydania rozporządzenia zawierającego wykaz tych przedsięwzięć? Czy jego projekt zostanie skonsultowany z zainteresowanymi samorządami i czy ich postulaty zostaną uwzględnione?</u>
          <u xml:id="u-514.2" who="#DariuszLipiński">Drugie pytanie dotyczy spółek celowych; ono już było tutaj zadawane. Uprawnienie do ich tworzenia posiada wyłącznie Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-514.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-514.4" who="#DariuszLipiński"> Tymczasem wiele inwestycji związanych z organizacją Euro 2012 to przedsięwzięcia samorządowe. Stąd też pytanie: Czy nie należałoby umożliwić tworzenia spółek celowych także bezpośrednio przez samorządy? Propozycja stosownej poprawki została zgłoszona już przez klub Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-514.5" who="#DariuszLipiński">Trzecia sprawa. W świetle przepisów rozdziału 4 dotyczącego lokalizacji przedsięwzięć Euro 2012 nie jest jasny status tych inwestycji związanych z Euro, które są zgodne z obowiązującymi miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego. Konieczność uzyskania decyzji lokalizacyjnej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#DariuszLipiński">...stanowiłaby w tym przypadku, jeśli nie jest konieczne nabywanie nieruchomości, nieuzasadnione wydłużenie procedury administracyjnej. Czy nie należałoby umożliwić zwolnienia przedsięwzięć Euro 2012...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#JanuszDobrosz">Panie pośle, znacznie przekroczył pan czas, prawie dwukrotnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#DariuszLipiński">Półtora zdania, panie marszałku, i już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#JanuszDobrosz">No naprawdę, nie można tak wobec kolegów się zachowywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#DariuszLipiński">...zgodnych z obowiązującymi planami...</u>
          <u xml:id="u-520.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas, czas.)</u>
          <u xml:id="u-520.2" who="#DariuszLipiński">...z konieczności uzyskania decyzji lokalizacyjnej? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Stanisław Gawłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#StanisławGawłowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W Polsce brakuje, tak się szacuje, około 31 tys. miejsc hotelowych, żeby dobrze przygotować i obsłużyć Euro 2012. Jednocześnie w dyspozycji POT-u, Polskiej Organizacji Turystycznej, znajduje się 138 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#StanisławGawłowski">Jakie instrumenty chce pani zastosować w działaniach na rzecz wsparcia inwestorów w budowie hoteli w Polsce i w jaki sposób chce pani dbać o to, żeby obejść wymóg uzyskania zgody Komisji Europejskiej w kwestii pomocy publicznej albo uzyskać taką zgodę? Myślę, że jakiś pomysł musi się jednak tutaj pojawić. To jest pierwsza rzecz.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#StanisławGawłowski">I druga rzecz. Przygotowania do organizacji Euro odbywają się już w kilku miastach w Polsce. Będzie jednak kilka regionów, które teoretycznie nie będą mogły uzyskać żadnych korzyści z tej wielkiej imprezy, choćby województwo zachodniopomorskie. W jaki sposób chce pani zadbać o to, żeby województwo zachodniopomorskie, tudzież inne województwa mogły odnieść pożytki płynące z organizacji mistrzostw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Sebastian Karpiniuk ma głos.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Pani Minister! Jak będzie wyglądała selekcja obiektów sportowych dla drużyn finalistów, które zechcą przed mistrzostwami przyjechać na obozy przygotowawcze? Czy rząd myśli o wspieraniu podczas obozów przygotowawczych drużyn tych regionów i znajdujących się tam doskonałych obiektów, takich na przykład jak regionalne centrum sportu w Kołobrzegu, które nie będą arenami rozgrywek w ramach Euro 2012?</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#SebastianKarpiniuk">Rząd PiS-u zupełnie zapomniał, pomimo próśb ze strony samorządów ze Szczecina, Koszalina i Kołobrzegu, o drogach, którymi podróżować będą Niemcy i Skandynawowie do obiektów w Trójmieście. Droga S6 i S11, szczególnie tak zwany wariant kołobrzeski, ze Szczecina do Gdańska, nie zostały umieszczone na mapie inwestycji realizowanych w związku z Euro 2012. Czy rząd PiS-u zamierza przywrócić na listę tę istotną inwestycję?</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#SebastianKarpiniuk">Region zachodniopomorski został przez rząd PiS-u potraktowany skandalicznie, jako pustynia inwestycyjna, jeśli chodzi o połączenia drogowe. Czy jest jeszcze szansa na refleksję rządu w tym temacie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Stanisław Wziątek ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#StanisławWziątek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kwestii dobrego przygotowania się do tego wielkiego wydarzenia sportowego, jakim jest Euro 2012, niezwykle ważną rolę odgrywa czas. Dlaczego zatem dopiero teraz rząd przygotowuje tę podstawową ustawę, która będzie determinowała nasze przygotowanie? Kiedy rozpoczną działania, już bardzo konkretne, spółki celowe i jakimi będą narzędziami się posługiwać? Chodzi mi również o narzędzia finansowe.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#StanisławWziątek">I pytanie kolejne: Dlaczego państwo z takim uporem unikacie partnerstwa rządu i samorządu w realizacji wspólnych w sumie interesów?</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#StanisławWziątek">Kolejne pytanie odnosi się do konkretnego działania inwestycyjnego, jakim jest zbudowanie połączenia kolejowego między Berlinem a Szczecinem, połączenia stolicy Niemiec ze stolicą Pomorza Zachodniego.</u>
          <u xml:id="u-526.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-526.4" who="#StanisławWziątek"> Brakuje 14 kilometrów linii kolejowej po stronie polskiej i rząd polski od dwóch lat nie jest w stanie zrealizować tej inwestycji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Bronisław Dutka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#BronisławDutka">W ustawie przewidziano tylko możliwość włączenia się prywatnego sektora w przypadku prywatnych operatorów transportu zbiorowego. Dlaczego nie rozważono poszerzenia partnerstwa publiczno-prywatnego przy realizacji zadań związanych z Euro?</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#BronisławDutka">Ustawa o spółkach specjalnego przeznaczenia do budowy dróg została przez Wysoką Izbę przyjęta blisko rok temu. Jak dotąd, nie słyszeliśmy o powstaniu żadnej. Czy wie pani minister, jaka jest tego przyczyna? Czy te spółki specjalne, dziś omawiane, przewidziane w ustawie nie podzielą tego samego losu?</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#BronisławDutka">Kolejna sprawa to lista inwestycji. W jaki sposób będzie ta lista tworzona? Chodzi mi nie o to, kto ją przyjmie, czy ten dekret przyjmie taka czy inna ważna instytucja, ale o to, w jaki sposób będzie tworzona? Jaka jest szansa na to, że będą to inwestycje najbardziej potrzebne?</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Marek Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#MarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiosną tego roku Ministerstwo Rozwoju Regionalnego wystąpiło do 6 marszałków województw, w których mają odbyć się finały mistrzostw Euro 2012, o wykaz inwestycji, które są konieczne do przeprowadzenia tychże mistrzostw. W wykazie marszałek województwa śląskiego zgłosił między innymi jako obiekty treningowe stadiony GKS-u Katowice, Ruchu Chorzów i Górnika Zabrze. Chciałbym zapytać panią minister: Kiedy należy się spodziewać ostatecznej decyzji co do dofinansowania rozbudowy tych trzech obiektów sportowych? Pewne procesy inwestycyjne już, na przykład na stadionie GKS Katowice, za chwilę się rozpoczynają i właściciel obiektu powinien wiedzieć, jak będzie wyglądała przyszłość, jak będzie wyglądało finansowanie dalszych etapów rozbudowy tego obiektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł Danuta Pietraszewska ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#DanutaPietraszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Od maja 2007 r. przy Ministerstwie Rozwoju Regionalnego działało 6 grup roboczych, których celem było przygotowanie ostatecznych wykazów projektów najważniejszych z punktu widzenia przygotowań do Euro 2012, mogących uzyskać dofinansowanie z funduszy europejskich. W skład grup wchodzili przedstawiciele urzędów marszałkowskich i urzędów miast z 6 miast gospodarzy UEFA Euro 2012 oraz przedstawiciele Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. W trakcie prac wypracowano propozycje wykazów projektów w ramach poszczególnych zakresów tematycznych. Na podstawie tych propozycji miała zostać przyjęta ostateczna lista projektów, które otrzymają dofinansowanie z funduszy europejskich.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#DanutaPietraszewska">Czy taka lista została przyjęta? Gdzie jest dostępna? Wgląd do niej pozwoliłby nam uwiarygodnić mieszkańcom Śląska zapewnienia pani minister o podjętych działaniach na rzecz Chorzowa, na rzecz Śląska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-532.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#JanuszDobrosz">Pani posłanka Joanna Skrzydlewska ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Dziś rano z uwagą wysłuchałam wystąpienia pani minister podczas informacji bieżącej i niestety nie zgadzam się ze wszystkim, co pani minister powiedziała. Dla mnie te pół roku, jakie minęło od ogłoszenia zwycięstwa polsko-ukraińskiej kandydatury do organizacji Euro, należy uznać za czas bezpowrotnie stracony. Są to słowa, które szczególnie odnoszę do pani poprzednika, który nic nie zrobił.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#JoannaSkrzydlewska">Mam pytanie dotyczące art. 31 ust. 2. Czy pani minister nie uważa, że niektóre nieruchomości przeznaczone do wykorzystania podczas Euro 2012 mogą także stanowić własność jednostki samorządu terytorialnego? I co wtedy, pani minister?</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#JoannaSkrzydlewska">I kolejne pytanie. Jest pani również ministrem turystyki, z czego się bardzo cieszę. Chciałabym zapytać: Jaką rolę w organizacji Euro 2012 ma odegrać Polska Organizacja Turystyki? Czy już w POT prowadzone są jakiekolwiek prace dotyczące promocji Polski podczas Euro, także w fazie przygotowań do Euro 2012? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Ireneusz Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#IreneuszRaś">Panie marszałku, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#IreneuszRaś">Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chciałbym najpierw zapytać panią minister o owoce wizyty na Ukrainie. Wiemy, że wspólne spotkanie odbyło się niedawno. My z drużyną sejmową wybieramy się zagrać mecz promocyjny na stadionie Dynama Kijów w sobotę o godz. 17. Ale chcę zapytać: Czy zapadła w Kijowie decyzja, że zarówno Polacy, jak i Ukraińcy będą się starać o 6 miast? Mówię to z perspektywy mieszkańca Krakowa. Mówiłem już wielokrotnie z tej trybuny, iż niezrozumiałe jest, że Kraków, marka Polski, został pominięty w pakiecie podstawowym. Niemniej jednak wiemy, że Ukraińcy też chcą, żeby to były i Charków, i Odessa, tak samo jak w Polsce chcemy, żeby dodatkowo uwzględnić i Kraków, i Chorzów. Pytanie: Czy tam taka strategiczna decyzja zapadła?</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#IreneuszRaś">A z drugiej strony, jak rząd i pani minister będą traktowali wszystkie 6 miast - jak gdyby cztery podstawowe i te dwa rezerwowe? Czy wsparcie rządu dla tych miast będzie równe i kierunek współpracy z samorządami będzie przez panią minister utrzymany? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#JanuszDobrosz">Pani poseł Marzena Machałek.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#MarzenaMachałek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam bardzo krótkie trzy konkretne pytania. Wiem, że dzisiejsze pytania wyglądają trochę jak koncert życzeń, ale w związku z realizacją mistrzostw wiele regionów upatruje w tym wielkim wydarzeniu swoją szansę, także region, z którego pochodzę, a więc ziemia jeleniogórska.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#MarzenaMachałek">Przejdę do konkretnego pytania. Ma być realizowana inwestycja, tzw. trasa szybkiego ruchu S3. Dochodzą mnie głosy, że mogą być opóźnienia w związku z mistrzostwami. Chciałabym prosić o odpowiedź na pytanie, czy przystąpimy do realizacji, bo w odczuciu władz samorządowych, w odczuciu społeczności lokalnej realizacja tej inwestycji musi być raczej w związku z mistrzostwami przyspieszona. W związku z tym, że region jeleniogórski jest w pobliżu Wrocławia, mógłby być zapleczem noclegowym dla przyjeżdżających kibiców i turystów. Jest pytanie: Czy dojdzie do modernizacji linii kolejowej Wrocław-Jelenia Góra, co jest bardzo istotne, bardzo ważne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę o odpowiedź na pytania panią minister sportu i turystyki Elżbietę Jakubiak.</u>
          <u xml:id="u-539.2" who="#JanuszDobrosz">Tyle pochwał, to odpowiedź będzie chyba krótka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#ElżbietaJakubiak">Chcąc odpowiedzieć na tak wiele pytań, które tutaj padły, zacznę od odniesienia się do projektu ustawy i do poprawek, które państwo posłowie, a także kluby, które państwo reprezentują, zgłosili. Nigdy nie byłam przeciwniczką tego, aby samorządom dać do ręki instrument do realizacji Euro 2012. Raczej sądziłam i jestem pewna, że miasta taki instrument posiadają, w związku z tym, że decyzją prezydenta i rady miejskiej można utworzyć dowolną spółkę do realizacji dowolnego celu. Jednak aby nie powstało wrażenie, że my chcemy dla rządu spółek celowych, które będą miały specjalną ścieżkę, a dla samorządu ich nie chcemy, to ja bardzo proszę państwa o to, aby w poprawce, którą zgłosiła Platforma Obywatelska, i w poprawce, którą zgłaszali moi koledzy z klubu Prawa i Sprawiedliwości, nie znalazły się tylko 4 miasta, ale 6 miast. Prosiłabym także o włączenie Chorzowa i Krakowa do tejże poprawki, ponieważ nie ma tutaj różnicy, jeśli chodzi o to, jak i kiedy powinny być gotowe obiekty. Obiekty w 6 miastach powinny być gotowe najpóźniej na 2011 r. W związku z tym wszystkim tym miastom, jeśli jest takie oczekiwanie, potrzebny jest ten instrument. Ja nigdy nie byłam przeciwniczką tworzenia spółek w miastach, tyle tylko że uważałam, że ten instrument leży w rękach rad miejskich i prezydentów. Ale ponieważ projekt ustawy został odczytany w taki sposób, że rząd może, a samorząd nie może, więc dla jasności jestem zwolenniczką wpisania tego do ustawy, żeby samorządy mogły tworzyć te spółki. Zresztą we wszystkich przepisach, które dalej są prezentowane w ustawie, mówi się o tym, że z dobrodziejstw tej ustawy będą mogły korzystać spółki celowe, jednostki samorządu terytorialnego i inne podmioty. Chciałabym to jeszcze raz wyraźnie powiedzieć: to nie jest instrument tylko dla rządu, to jest instrument dla naszych partnerów organizatorów Euro 2012, miast gospodarzy, i dla 6 miast gospodarzy, nie 4.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#ElżbietaJakubiak">Ponieważ mogę odpowiadać tylko za to, w jakim zakresie przejęłam pewną umowę, ponieważ ministrem sportu jestem od dwóch miesięcy, i tak jak wcześniej państwu mówiłam na porannej sesji, umowa ta mówi o tym, że organizatorami miastami gospodarzami będą Wrocław, Kraków, Warszawa i Poznań...</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Kraków, dobrze...)</u>
          <u xml:id="u-540.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-540.4" who="#ElżbietaJakubiak">Przepraszam, Wrocław...</u>
          <u xml:id="u-540.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Słowo się rzekło.)</u>
          <u xml:id="u-540.6" who="#ElżbietaJakubiak">Tak, słowo się rzekło. Powiem tak państwu: ja wczoraj przeprowadziłam rozmowę z sekretarzem generalnym UEFY panem Taylorem i powiedzieliśmy otwarcie o tym, żeby nie traktować Polski i Ukrainy w taki sam sposób, jak traktuje się Szwajcarię i Austrię. Szwajcaria i Austria są to terytorialnie małe państwa, natomiast i Ukraina, i Polska to państwa rozległe terytorialnie. W związku z tym imprezy odbywające się w Polsce powinny mieć 6 miast gospodarzy. Dla przykładu powiedziałam, że między Gdańskiem a Warszawą jest 350, 370 km, ale między Gdańskiem a Wrocławiem jest 750 km. To oczywiście zaskoczyło, jak sądzę, naszych rozmówców i dało do myślenia. Mam nadzieję też, że przedstawiając koncepcje budowy stadionów w tych miastach, pokazując im, jakie te stadiony mają być, pokazaliśmy się jako racjonalne państwo, ponieważ przedstawiciele UEFY byli przekonani, że my chcemy zbudować stadiony olimpijskie, które będą źle wykorzystane i, co jeszcze ważniejsze, będą niezbyt dobrym miejscem do rozgrywania meczów piłkarskich, gdyż tak wielkie stadiony nie zapewniają tzw. atmosfery na stadionie, jest zły przekaz medialny, małe wpływy z reklam i małe wpływy z transmisji telewizyjnych.</u>
          <u xml:id="u-540.7" who="#komentarz">(Głos z sali: A w Warszawie?)</u>
          <u xml:id="u-540.8" who="#ElżbietaJakubiak">Ja powiedziałam o tym, że decyzja rządu polskiego co do stadionu w Warszawie to jest decyzja pana premiera sprzed kilku dni, że stadion będzie elementem Narodowego Centrum Sportu, ale będzie to stadion piłkarski na 55 tys. widzów. Takie są decyzje. To bardzo ucieszyło przedstawicieli UEFY, bo, jak myślę, oni mają doświadczenia wyniesione z innych państw, że te wielkie stadiony albo już były projektowane po to, żeby je potem przerobić, albo dzisiaj przechodzą taki etap niewykorzystania, dopłacają do nich miasta, kluby, ci, którzy nimi zarządzają. W związku z tym one nigdy nie były racjonalnie wykorzystywane i dlatego UEFA boi się tego, że będzie okrzyknięta organizacją, która wymaga najpierw budowy gigantów, a potem one nie mogą służyć społeczeństwu. Ja powiedziałam, że my tutaj będziemy racjonalni i wszystkie stadiony będą zgodne z wymogami UEFA, a jednocześnie będą stadionami małymi, choć, jak mam nadzieję, pięknie architektonicznie przygotowanymi do przyjęcia zarówno drużyn, jak i kibiców.</u>
          <u xml:id="u-540.9" who="#ElżbietaJakubiak">Ostatnie pytanie, które pan poseł Raś zadawał: Jakie są wyniki rozmów z Ukrainą? Mogę to państwu powiedzieć. Ja byłam tam ze swoimi koordynatorami, czyli z ludźmi, którzy odpowiadają za transport, za transport lotniczy, za infrastrukturę sportową, hotelową, prawa autorskie, i mogę państwa zapewnić, że to są ludzie o najwyższym poziomie kwalifikacji, którzy zrobili jak najlepsze wrażenie. Mieliśmy długie rozmowy, już nieoficjalne, w których mówiliśmy o sposobie organizowania przez Polskę mistrzostw. Jesteśmy zaproszeni do Szwajcarii na dalsze rozmowy, a pan Sepp Blatter chciałby przyjechać do Polski i spotkać się ze wszystkimi, którzy mają w tym procesie inwestycyjnym, czy też w tym procesie organizacyjnym coś do powiedzenia. Ja oczywiście zaprosiłam go i powiedziałam, że jesteśmy gotowi na wszystkie rozmowy, ale też wymagamy od UEFY pewnego wsparcia, jeśli chodzi o Komisję Europejską. Podzielam państwa opinie, że przy realizacji tych projektów będziemy się bardzo spieszyć i możemy być narażeni na to, że Komisja Europejska powie, że robimy coś źle, że wykorzystujemy przepisy ustawy o zamówieniach publicznych nie tak, albo że je stosujemy tak, aby proces inwestycyjny ułatwić, co nie zawsze może być akceptowane przez Komisję Europejską. Ja powiem jedno: przepis art. 21, który mówi o tym, że art. 5 będzie stosowany do inwestycji Euro 2012, nie jest w żadnej mierze sprzeczny z żadną dyrektywą unijną, bo ten przepis istnieje w polskim prawie. Polskie prawo w tym zakresie, czyli ustawa o zamówieniach publicznych, podlegało jurysdykcji unijnej i ten przepis źle zastosowany może budzić wątpliwości, ale dopiero źle zastosowany. W tej ustawie jest przepisem zgodnym z prawem europejskim i chciałabym państwa o tym zapewnić. Nie ma wątpliwości, że on jest po prostu powtórzony, z ustawy o zamówieniach publicznych przeniesiony do ustawy o przygotowaniu Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-540.10" who="#ElżbietaJakubiak">I teraz jeszcze o spółkach. Jakie będą kwalifikacje tych ludzi, którzy będą w radach nadzorczych, którzy będą w spółkach i ile będzie tych spółek? Jeśli chodzi o mnie, ja zamierzam, jeśli oczywiście państwo uchwalą tę ustawę, powołać, taki jest plan, dwie spółki. Jedną do realizacji przedsięwzięcia pt. „Stadion Narodowy”, ponieważ wartość tego przedsięwzięcia jest ogromna. Ona jest porównywalna - ja już to Wysokiej Izbie mówiłam - z inwestycją, którą dzisiaj państwo wszyscy znają, a mianowicie Złotymi Tarasami. To jest inwestycja warta około miliarda złotych, budowana przez prywatnego inwestora, bez środków publicznych, czyli w innym reżimie finansowym, inwestycja, która miała prywatnego zarządcę, dysponenta, budowana na wykupionych gruntach. To była bardzo trudna inwestycja.</u>
          <u xml:id="u-540.11" who="#ElżbietaJakubiak">Ta inwestycja stadionu jest specyficzna. W Polsce, poza niewielką grupą inżynierów, w ogóle nie projektowano stadionów. Niewielka ilość konstruktorów brała udział w przygotowaniu takiego przedsięwzięcia budowlanego jak stadion. Za to mamy doskonałych konstruktorów, ludzi wielkiej myśli technicznej, którzy pracowali przy budowie stadionów i w Chinach, i w Londynie. Prowadzimy konsultacje z tymi ludźmi. Na potrzeby Ministerstwa Sportu i Turystyki zatrudniliśmy doradcę, który pracował przy realizacji wszystkich stadionach, które powstały w ostatnich 30 latach. W związku z tym on, budząc się w nocy, może powiedzieć, jakie są wady projektu Wembley, projektu chińskiego, projektu w Lipsku. Pracowaliśmy z nim wiele tygodni po to, żeby podjąć dobrą decyzję w sprawie stadionu w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-540.12" who="#ElżbietaJakubiak">Natomiast nasi koledzy, prezydenci pozostałych miast również wybierają profesjonalnych doradców. Chciałabym tu powiedzieć, że nie będzie żadnego dobierania ludzi, którzy mieliby brać pieniądze i nie pomagać mi. Proszę państwa, sądzę, że jestem jedną z osób, które jakoś racjonalnie podchodzą do życia i nie wyobrażam sobie, żebym musiała pracować za tych ludzi, którym będę musiała dobrze płacić. Chcę im dobrze płacić, ale chcę też, żeby dobrze pracowali, zatem muszą mieć kwalifikacje. Nie ma innych możliwości. Ja nie mam czasu na kompromitację. I nie chciałabym narazić nikogo z państwa na kompromitację. My nie mamy czasu na zatrudnianie ludzi niefachowych, takich, którzy chcą pokazać się przy realizacji tej inwestycji. Tak że brutalnie powiem, sądzę, że wiele osób może mieć do mnie o to pretensje, ale niestety: fachowość, fachowość i oddanie projektowi.</u>
          <u xml:id="u-540.13" who="#ElżbietaJakubiak">Teraz to jest praca 24 godziny na dobę, nie 12, nie 14, tylko 24 na dobę. W związku z tym nie ma mowy o tym, żeby było tak dużo chętnych. Ja będę borykała się z innym problemem - jak znaleźć takich ludzi. Front inwestycyjny w Polsce będzie olbrzymi: sześć stadionów, centra sportowe, drogi, infrastruktura towarzysząca i również mniejsze projekty, takie jak projekt turystyczny, projekty informatyczne czy promocyjne. To będzie wymagało wielkiego zaangażowania w poszukiwanie dobrych ludzi. Być może będziemy narzekać nie na to, że nie mamy pieniędzy, pomysłów, tylko że brakuje ludzi chętnych do zaangażowania się w ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-540.14" who="#ElżbietaJakubiak">W związku z tym chciałabym uspokoić państwa. Państwo mnie pytają...</u>
          <u xml:id="u-540.15" who="#ElżbietaJakubiak">Pani poseł Joanna Skrzydlewska jeszcze pytała o to, jaką rolę ma odegrać POT w pracach nad realizacją tego projektu. POT ma zadania statutowe, to jest organizacja, którą mam pod swoimi skrzydłami od niedawna, w związku z tym przyglądam się, jakie są zasady jej funkcjonowania. Nie jestem specjalnie szczęśliwa w związku z tym, że większość środków przeznacza się nie na promocję Polski, ale na utrzymanie instytucji, jednak mam nadzieję, że ta organizacja sprawdzi się właśnie przy Euro 2012. Tak będziemy projektować budżety na następne lata, aby oni mogli wziąć w tym czynny udział po to, żeby biura POT-u w świecie nie stały puste, a panowie czy panie dyrektorzy czy prezesi tych oddziałów, no, głównie nie zajmowali się sobą.</u>
          <u xml:id="u-540.16" who="#ElżbietaJakubiak">Mam nadzieję, że tu będzie wsparcie finansowe, bo jednak chciałabym powiedzieć państwu, że całe POT to jest ok. 40 mln zł, dobra kampania promocyjna w jednym państwie może tyle kosztować. Z mojego rozeznania kampanii promocyjnej czeskiej w Stanach Zjednoczonych wynika, że to było, przeliczając na złote polskie, ok. 300 mln zł na jeden rok, także w poprzednich latach. W związku z tym z jednej strony mamy organizację, mamy wehikuł, ale nie dajemy pieniędzy, toteż mamy obraz Polski, jaki mamy.</u>
          <u xml:id="u-540.17" who="#ElżbietaJakubiak">Następne pytanie. Pani poseł Danuta Pietraszewska mówiła o tym, że była konstruowana lista czy wykaz projektów w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego i pytała, co dalej z tymi projektami. Ta lista była sporządzona na potrzeby rozdzielenia środków unijnych, przygotowania planów i ona też była robiona przed powołaniem koordynatora do spraw Euro 2012. Jestem zarówno z panią minister Gęsicką, jak i z panem ministrem Ortylem, a także z panią dyrektor Siejdą, w stałych konsultacjach i to będzie przygotowane, ta lista będzie elementem wykazu projektów. Nie wiem, czy w takim kształcie, nie chciałabym państwa tutaj zapewniać w tej chwili o tym, ale na pewno będzie ona elementem rozporządzenia Rady Ministrów, ponieważ te projekty muszą wejść. Niektóre z nich na pewno wejdą, na 100%, na inne chciałabym jeszcze spojrzeć. Choćby z pytań państwa dzisiaj wynika, że niektóre projekty muszą być dokładnie przepatrzone. Jest dziesięć pytań o drogę S-12, cztery o linię kolejową łączącą Warszawę i Lublin z Dorohuskiem, o połączenie Gdańska i Szczecina, o obwodnicę Poznania. Chciałabym mieć jeszcze chwilę...</u>
          <u xml:id="u-540.18" who="#komentarz">(Głos z sali: O Włocławek.)</u>
          <u xml:id="u-540.19" who="#ElżbietaJakubiak">O Włocławek, tak. Już nie wymieniam nawet tych mniejszych...</u>
          <u xml:id="u-540.20" who="#komentarz">(Głos z sali: A Borek Wielki?)</u>
          <u xml:id="u-540.21" who="#ElżbietaJakubiak">O wszystkim będę mówiła, na wszystkie pytania postaram się państwu odpowiedzieć bardzo szczegółowo, natomiast tak jak powiedziałam, chciałabym jeszcze mieć szansę przejrzenia tej listy z panią minister Gęsicką i z panią minister finansów po to, żeby zachować się racjonalnie. Tak że ta lista będzie elementem rozporządzenia Rady Ministrów, ale co do jego kształtu nie chciałabym się tutaj wypowiadać ostatecznie.</u>
          <u xml:id="u-540.22" who="#ElżbietaJakubiak">Ma pan poseł Marek Wójcik mówił o trzech klubach Śląska. Odpowiem panu posłowi w ten sposób: jeżeli ktoś ma tyle lat co ja, to wychował się, że tak powiem, na idei Górnika Zabrze i bohaterów....</u>
          <u xml:id="u-540.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-540.24" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Nie wierzę, żeby pani na mecze chodziła...)</u>
          <u xml:id="u-540.25" who="#ElżbietaJakubiak">Na mecze nie chodziłam, ale wszystko dobrze wiem, bo miałam telewizor.</u>
          <u xml:id="u-540.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-540.27" who="#ElżbietaJakubiak"> I powiem tak: jest moją wielką troską, żeby zadbać o infrastrukturę. Nie wiem, w jakim stopniu uda się włączyć Chorzów. Chciałabym zapewnić, że czynię wszelkie starania, jeśli chodzi o Chorzów, tylko że sukces trzeba ogłaszać jak się go ma, jak się go nie ma, to na razie trzeba prowadzić rozmowę.</u>
          <u xml:id="u-540.28" who="#ElżbietaJakubiak">Tak samo te trzy stadiony. Jeśli będziemy mieli pieniądze na remonty tych stadionów... Muszę się temu przyjrzeć. Obiecuję, że na wszystkie pytania będę odpowiadała szczegółowo, ale nie mam wiedzy, jak jest z GKS Katowice, z Górnikiem Zabrze i z Ruchem Chorzów, jeśli chodzi o ich finansowanie.</u>
          <u xml:id="u-540.29" who="#komentarz">(Głos z sali: GKS jest w drugiej lidze.)</u>
          <u xml:id="u-540.30" who="#ElżbietaJakubiak">Będą w pierwszej.</u>
          <u xml:id="u-540.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-540.32" who="#ElżbietaJakubiak">Pan poseł Dutka pytał o spółki specjalnego przeznaczenia, kiedy one powstaną.</u>
          <u xml:id="u-540.33" who="#ElżbietaJakubiak">Panie pośle, jeżeli człowiek o czymś marzy, to marzy o tym, ja jako minister, żebyście państwo uchwalili tę ustawę, żeby Senat nie wniósł poprawek, a prezydent podpisał ją następnego dnia po wyjściu z parlamentu. Już będę miała gotową umowę spółki, bo jednocześnie pracujemy nad ustawą i nad umową spółki. I wtedy umowa spółki powoła te spółki. Podpiszę to z wielką radością, bo to będzie odciążenie mojego ministerstwa od tej mozolnej pracy.</u>
          <u xml:id="u-540.34" who="#ElżbietaJakubiak">Dzisiaj koordynatorzy pracują w gabinecie politycznym, moi dyrektorzy, którzy tu zostali, siedzą tam w ławach rządowych, pracują 24 godziny na dobę, bo mają przygotować kilka ustaw, mają 300 mln zł z funduszu i dodatkowo dostali Euro. Bez takiego ludzkiego wsparcia, bo jest służba cywilna, jest ustawa o państwowym zasobie kadrowym, to nie jest takie proste, żeby z dnia na dzień mieć również pełną obsługę administracyjną. A mój urząd też, chciałabym powiedzieć, nie jest najlepiej opłacany i więcej pracowników od nas odchodzi, niż chce przyjść za 3100 zł brutto w pierwszym miesiącu pracy.</u>
          <u xml:id="u-540.35" who="#ElżbietaJakubiak">W związku z tym zamawiam kancelarię, tak jak państwo mówią, ale to nie jest też takie proste, ponieważ mam 14 tys. zł na umowę po prostu. W związku z tym to wszystko się dzieje, ale zamówienie też ktoś musi przygotować. Nie chcąc się jednak skarżyć, powiem tak: spółki powstaną najszybciej jak się da i będą musiały pracować pełną parą, czyli koordynatorzy przechodzą do spółek i pracują w tych spółkach, robiąc to, co do nich należy, czyli wykonują umowę z Euro. Dzisiaj mamy zamówioną analizę zobowiązań rządu, analizę, która pokaże, co trzeba zrobić na mocy ustawy, co na mocy rozporządzenia i co, w jakim terminie powinno wchodzić w życie. Takie coś zrobi spółka, będzie potem pilnowała wykonania tych zadań, jak również będzie nadzorowała inwestycje stadionowe. I to jest podstawa, bo bez stadionów nie będzie Euro.</u>
          <u xml:id="u-540.36" who="#ElżbietaJakubiak">Jeśli chodzi o wynagrodzenia w spółkach, to ja wiem, że państwa to martwi, że tam nie będzie kominówki, ale ja nie znajdę człowieka, który będzie prezesem spółki odpowiadającym za miliard złotych i jeszcze odpowiadającym tak bardzo publicznie, może nawet bardziej niż minister sportu i turystyki, i że mam mu płacić 6400 na pierwszego. To nie jest możliwe. Dzisiaj prezes spółki PKO BP Development czy inny zarabia sześcio-, ośmiokrotnie więcej i na pewno nie zgodzi się do mnie przejść, jeśli nie zapłacę mu tyle, ile daje mu rynek. Tak że tutaj chciałabym państwa prosić o takie naprawdę poczucie odpowiedzialności za to. Musimy już przestać udawać, że wszyscy są tylko złodziejami i marnotrawcami. Są tacy, którzy będą musieli pracować przez pięć lat bez wytchnienia.</u>
          <u xml:id="u-540.37" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Nowa twarz PiS-u.)</u>
          <u xml:id="u-540.38" who="#komentarz">(Poseł Jadwiga Wiśniewska: I jaka piękna.)</u>
          <u xml:id="u-540.39" who="#ElżbietaJakubiak">Pamiętam, że pan poseł Dutka pytał o to i jeszcze o konsultacje z samorządami, czy ta lista przedsięwzięć Euro powstanie tak, że to minister tu wszystko ustali. No więc, proszę państwa, jestem po konsultacjach ze wszystkimi miastami. Zaplanowaliśmy taki system pracy, że odbędą się konsultacje: marszałek województwa, wojewoda plus prezydent danego miasta. Ustalimy z nimi, jakie są priorytety, oczywiście na pewno w swarach, wojnach i kłótniach, ale niestety z tego musi powstać element do rozporządzenia Rady Ministrów. Ja, niestety, będę brutalna, będę sprawdzać stopień przygotowania inwestycji, bo listę życzeń to my zawsze mamy, natomiast jak się mówi: pokaż projekt, to okazuje się, że tego projektu nie ma i że właściwie stoimy na niczym. Więc najpierw będzie: pokaż projekt, pokaż terminy, pokaż pieniądze, a dopiero potem będziesz na liście do Euro, inaczej Euro będzie po prostu takim zbiorem spraw niezrealizowanych, jeśli tak nie zrobimy.</u>
          <u xml:id="u-540.40" who="#ElżbietaJakubiak">Pan poseł Lipiński: wykaz inwestycji Euro, konsultacje, spółki celowe i Skarb Państwa. Odpowiem tak: spółki będą, lista zostanie sporządzona w ramach takich konsultacji, jak już powiedziałam - wojewoda, marszałek województwa plus prezydent miasta.</u>
          <u xml:id="u-540.41" who="#ElżbietaJakubiak">Przedsięwzięcia w spółkach celowych, czy będą, czy muszą być wszystkie realizowane, zdaje się, przez spółki celowe? Nie muszą być wszystkie realizowane przez spółki celowe. W ustawie jest powiedziane, że można realizować przez spółkę celową, samorząd, inny podmiot. Jeżeli chodzi o ten inny podmiot, to ja mam na myśli również podmioty realizujące coś za prywatne pieniądze. Jeśli będzie to inwestycja Euro, będzie taki podmiot czerpał z tego prawodawstwa, które państwo tutaj będą mieli.</u>
          <u xml:id="u-540.42" who="#ElżbietaJakubiak">Pan poseł Gawłowski: hotele, brak miejsc, Fundusz Rozwoju Turystyki, pomoc publiczna, region zachodnio-pomorski bez korzyści z organizacji Euro. Hotele i brak miejsc. Jeśli chodzi o hotele, to mój koordynator pani Kossakowska jest naprawdę wybitnym specjalistą, jeśli chodzi o turystykę i hotelarstwo. Jesteśmy przygotowani z taką analizą, ile tak naprawdę miejsc nam potrzeba i jakiej jakości, to znaczy wiemy, że drużyny wymagają bardzo wysokiego standardu, czyli miejsc pobytowo-hotelowych pięciogwiazdkowych, ale muszą też być hotele i miejsca pobytowe dla gości drużyn, dla żon, towarzyszących osób, dla reporterów, fotoreporterów, dla kibiców. Nie pomijam tutaj kibiców, bo to wydaje się oczywiste, natomiast dla takich osób, które przyjadą z dużymi pieniędzmi, potrzeba jest bardzo dużo luksusowych miejsc. Ci, którzy będą budować te hotele, wiedzą to. Oni będą korzystali również z tych ułatwień. Czy my będziemy jako rząd budować hotele? Z całą pewnością nie. Poza bazą treningowo-pobytową dla drużyn nie widzę możliwości budowania przez państwo żadnej infrastruktury hotelowej.</u>
          <u xml:id="u-540.43" who="#ElżbietaJakubiak">Czy pomoc publiczna wchodzi w grę, jeśli chodzi o spółki celowe? Spółki celowe będą działać w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa. Nie widzę tu kłopotów z jakąkolwiek pomocą publiczną. Jeśli się tak zdarzy, będziemy jeździć do Brukseli i notyfikować. To jest coś, co trzeba zrobić, ale to nie jest rzecz niemożliwa, to po prostu trzeba będzie zrobić najszybciej jak się da i tutaj potrzebny jest lobbing. Mamy swoich europarlamentarzystów, będę ich o to prosić, żeby wspierali projekt.</u>
          <u xml:id="u-540.44" who="#ElżbietaJakubiak">Region zachodnio-pomorski. Ja ciągle martwię się tym, że państwo myślą, że tylko miasta skorzystają. Ludzie będą też przyjeżdżać, żeby zobaczyć Polskę, nie będę przyjeżdżali na jeden mecz, wydając jakieś tam własne pieniądze, jeżeli będą przyjeżdżali, zostaną na mecz i będą pewnie zwiedzać, tak że Kraków na pewno, na pewno Szczecin, na pewno Gdańsk, na pewno miasta, które będą na liście. Powinniśmy przygotować tak zwany polski produkt turystyczny, czyli dobrze wykorzystać pieniądze, które są na promocję Polski, i przygotować bazę turystyczną, wykorzystując 139 mln euro przeznaczone na jej rozwój. To jest też moja odpowiedź dla któregoś z państwa posłów na pytanie, jak te pieniądze zostaną wykorzystane i czy powstanie coś z tego, co potem już zostanie na zawsze. Sądzę, że trzeba tylko pomyśleć, jaki ten projekt turystyczny powinien być.</u>
          <u xml:id="u-540.45" who="#ElżbietaJakubiak">Droga S6. Proszę państwa, bardzo się cieszę, że państwo mnie obdarzają takim zaufaniem, że wiem wszystko o wszystkich drogach. Ja tu przyszłam z listą i dróg, i kolei. Wszystko wiem, która jest S6, tylko nie mogę na razie powiedzieć, żebym miała wpływ na to, jak te drogi będą realizowane. Do rozmowy o drogach dzisiaj jest przygotowywany przez rząd taki krajowy program drogowy, który będzie podlegać konsultacji na komitecie stałym, na Radzie Ministrów i obiecuję państwu, że będę chciała mieć na to również wpływ. Myślę, że tutaj moi koledzy z rządu zdają sobie z tego sprawę, że niektóre z tych dróg muszą być dzisiaj inaczej potraktowane. Wszystkie przymiarki były robione przed tym naszym wielkim zwycięstwem, więc trzeba dać czas też rządowi na taką refleksję co do tego, co teraz ma być tym priorytetem.</u>
          <u xml:id="u-540.46" who="#ElżbietaJakubiak">Teraz połączenia. Pan poseł Wziątek pytał, kiedy będą spółki. Na to już odpowiedziałam. Kiedy będzie połączenie Berlin-Szczecin? A no, panie pośle, uważam, że połączenie Warszawa-Szczecin będzie ważniejsze niż Berlin-Szczecin, bo ja bym chciała, żeby ludność Polski korzystała z polskich portów, a nie z portów lotniczych w Berlinie i muszę powiedzieć, że polskie państwo ma priorytety i wolałabym, żeby te połączenia komunikacyjne szły ze Szczecina do centrum Polski lub też do portów lotniczych we Wrocławiu czy w Gdańsku, a nie do portów w Berlinie. Tutaj okażę się może szowinistką, ale jednak chciałabym, żeby ruch pasażerski przetaczał się przez polskie porty lotnicze a nie przez berlińskie. Niemcy sobie poradzą bez naszych klientów. Ten świat jest tak zbudowany, że konkurujemy i przemyślana polityka transportowa państwa powinna również dotyczyć tego, aby te połączenia szły w polskim kierunku. Z całym szacunkiem, do Berlina można polecieć również samolotem, nie musi być...</u>
          <u xml:id="u-540.47" who="#komentarz">(Głos z sali: A poza tym Wziątka nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-540.48" who="#ElżbietaJakubiak">Właśnie, ale odpowiem, żeby nie zostało bez odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-540.49" who="#ElżbietaJakubiak">Pani poseł Krajewska...</u>
          <u xml:id="u-540.50" who="#komentarz">(Głos z sali: Krajewski.)</u>
          <u xml:id="u-540.51" who="#ElżbietaJakubiak">Nie, pan poseł, przepraszam bardzo, pan poseł Krajewski, to z tempa pisania. Czy ta ustawa nie narusza innych ustaw? A no tak to w polskim prawodawstwie jest, że póki ta ustawa, którą tu uchwalamy, nie będzie niezgodna z konstytucją, to nie naruszy innego prawa, bo inne prawo też jest regulowane ustawą, więc jedną ustawą można zmienić inną ustawę i to nie narusza polskiego prawodawstwa ani zasad tworzenia porządnego prawa. Z jednym się zgadzam - ta ustawa, którą dzisiaj uchwalamy, jest ustawą idącą wspak niektórym przepisom, przejmującą niektóre przepisy, pozwalającą realizować niektóre przedsięwzięcia w ramach dwóch dróg legislacyjnych. A zatem drogę będzie można zbudować na mocy ustawy o Euro 2012, jak i na mocy ustawy o spółkach drogowych specjalnego przeznaczenia. Nie ma w tym nic złego. Takie prawo się tworzy dla projektów wielkich. Każde państwo przygotowywało takie ustawy. Jeśli bym chciała użyć języka prawniczego, to powiedziałabym, że to jest ustawa incydentalna, przygotowana dla realizacji jednego celu, i nic złego w tym nie ma. Były już przygotowywane takie ustawy incydentalne w związku z katastrofami, różnymi zdarzeniami. Myślę, że odwrotnością katastrofy jest nadmiar szczęścia, więc my tę ustawę przygotowujemy z nadmiaru szczęścia, jakie nas spotkało.</u>
          <u xml:id="u-540.52" who="#ElżbietaJakubiak">Pan poseł Nowakowski poruszył kwestie upadłości, ustawy kominowej, drogi A1 biegnącej przez Włocławek. Panie pośle, prawo upadłościowe mówi, że wierzyciel ma prawo zgłosić wniosek o upadłość. Dopuszczam możliwość zaistnienia takiej sytuacji, w której pojawi się wierzyciel. W przypadku spółki zawsze może się zdarzyć, że wierzyciel złoży wniosek do sądu o upadłość. My tego nie chcemy. Ten zapis ma chronić spółkę do roku 2012. Spółka ma być bezpieczna i wykonywać zadania. Nie jedna, lecz wszystkie spółki, które zostaną utworzone, również samorządowe. Mam nadzieję, że Wysoka Izba przychyli się do wniosków, które tutaj padły. Chcemy chronić spółki, żeby nie zdarzały się takie sytuacje, że ktoś zgłosi wniosek o upadłość i trzeba będzie przystąpić do procedury upadłościowej, w związku z czym pozostanie rozgrzebana inwestycja i nie będzie spółki do jej realizacji. To dotyczy incydentu. Ten przepis nie będzie się odnosił do tych spółek, które będą robiły to, co mają robić i nie zostaną przekształcone w innego typu spółki. Jeśli zostaną przekształcone, to będą do nich stosowane przepisy K.s.h. Nie ma innej możliwości. Tak samo niepłacenie wypłat z zysku jest zawieszone do 31 grudnia 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-540.53" who="#ElżbietaJakubiak">Pani poseł Nowak zapytała...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#JanuszDobrosz">Pani minister, mam prośbę, żeby jednak skrócić wypowiedź. Muszę troszeczkę zdyscyplinować posłów, bo nie chcę dopuścić do sytuacji, w której moi następcy powiedzą, że został znacznie przekroczony czas przewidziany na rozpatrywanie tego punktu. A mamy dzisiaj, powtarzam, do rozpatrzenia tyle punktów, że możemy się ośmieszyć, bo jeszcze o godz. 8 rano będziemy debatować.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Ale proszę na moje pytania odpowiedzieć, bo inaczej kibice mnie zabiją.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#ElżbietaJakubiak">Chodzi o Kraków, dobrze. Naprawdę, będę skracała odpowiedzi i będę omawiała poruszone kwestie ogólnie. Jeśli chodzi o Kraków, to będziemy zabiegać o to, jak już powiedziałam, by były stadiony. Chorzów jest na tej samej liście co Kraków, czyli w sercach i naszego rządu, i państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-542.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Chciałabym jeszcze o coś zapytać.)</u>
          <u xml:id="u-542.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie przeszkadzać.)</u>
          <u xml:id="u-542.3" who="#ElżbietaJakubiak">O co?</u>
          <u xml:id="u-542.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto jest za to odpowiedzialny?)</u>
          <u xml:id="u-542.5" who="#ElżbietaJakubiak">Pani poseł, mogłabym to pytanie odwrócić: A jak pani sądzi?</u>
          <u xml:id="u-542.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Naprawdę nie wiem, ale chciałabym znać odpowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-542.7" who="#ElżbietaJakubiak">Ja też. Ja też, bo na razie nie mogę zrozumieć sposobu zarządzania stadionem w Chorzowie. Powiedziałam jedno. Poprosiłam prezydenta Chorzowa o przesłanie na piśmie planu przygotowania inwestycji w Chorzowie. Do dzisiaj tego nie ma. Może marszałek wysłał w miejsce nieznane, ale nie do nas. A czy jest to marszałek, czy prezydent, jest mi bez różnicy. Proszę, żeby ci panowie przesłali pismo, w którym napiszą, kto i co robi, i co zamierza robić, na stadionie, bo rozumiem, że oni się świetnie promują, ciągle układają trawę i remontują szatnie, ale nie wiem, czy robią to zgodnie z wymogami UEFA.</u>
          <u xml:id="u-542.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Ale w Krakowie pani minister była. Tam jest już połowa inwestycji.)</u>
          <u xml:id="u-542.9" who="#ElżbietaJakubiak">Powiem jeszcze tylko trzy zdania. Chodzi o kwestie dofinansowania i WPI. Odpowiem państwu tak. Dzisiaj miasta mogą rozpoczynać wszystkie procedury. Mogą wpisać do wieloletnich programów inwestycyjnych uchwalanych przez radę gminy inwestycję: budowa stadionu. Jeśli mają to w budżecie, to nawet Najwyższa Izba Kontroli zarządzana przez najbardziej ostrego prezesa nie zakwestionuje racjonalności tego wydatku, ponieważ te miasta podpisały razem z rządem gwarancję na organizację tych mistrzostw. Umowa z UEFA jest podstawą do wydatkowania tych pieniędzy i planowania wydatków. W związku z tym mogą robić wszystko. My to określimy po zaprojektowaniu przez nich pieniędzy na wstępne prace przygotowawcze i na zamawianie projektów architektonicznych. Projekty będą wycenione na zasadzie pustych kosztorysów albo jako odnoszące się do inwestycji. Wtedy będzie można się ubiegać o dofinansowanie. My przygotowujemy plan wieloletni. Razem z panią minister Suchocką, panią wicepremier Gilowską i panią minister Gęsicką będziemy pracować nad tym, żeby najszybciej, jak można, powstał plan wieloletni, ale jest tak dużo przedsięwzięć, że musimy mieć trochę czasu.</u>
          <u xml:id="u-542.10" who="#komentarz">(Głos z sali: A ile miast może sobie wpisać budowę stadionów?)</u>
          <u xml:id="u-542.11" who="#ElżbietaJakubiak">My wpiszemy na listę na pewno 6 stadionów. Na pewno 6 miast znajdzie się w wykazie dotyczącym Euro 2012. Mogłabym to państwu dzisiaj przekazać jako załącznik do ustawy, ale to by wywołało dyskusję na temat tego, dlaczego tylko 6 miast jest uwzględnionych, a nie ma na przykład indykatywnej listy Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Chcieliśmy tego uniknąć, więc czekamy na pełną listę, chociaż rozporządzenie Rady Ministrów może być zmieniane. Dlatego nie wprowadzamy tego do ustawy, żeby nie mieć tego rodzaju kłopotu. Rozporządzenie można zmieniać, z ustawą jest gorzej, bo wiąże się to z całą procedurą legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-542.12" who="#ElżbietaJakubiak">Czy będzie realizowane Narodowe Centrum Sportu i jakie będzie źródło finansowania? Narodowe Centrum Sportu będzie realizowane, ponieważ minister sportu i turystyki jest właścicielem w imieniu Skarbu Państwa, co chciałabym podkreślić, 37 ha gruntów w Warszawie. Tam muszą powstać obiekty o charakterze narodowym. Pierwszym etapem realizacji tego jest budowa stadionów. Chcielibyśmy, żeby w drugim etapie powstała wielofunkcyjna hala widowiskowa, a w trzecim etapie, by powstały olimpijskie baseny czy, jak się one będą nazywały, pływalnie. Jednym słowem, chodzi o to, żeby w roku dwutysięcznym dwudziestym którymś można było zorganizować w Polsce igrzyska olimpijskie, które będą rozegrane...</u>
          <u xml:id="u-542.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-542.14" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Moja najmłodsza wnuczka startuje.)</u>
          <u xml:id="u-542.15" who="#ElżbietaJakubiak">Rozpędziliśmy się, ale Polska jest jedynym krajem europejskim, który nie miał igrzysk olimpijskich, i powinniśmy do tego dążyć - czy dziś, czy jutro, czy w najbliższych dwudziestu latach - taką myśl powinniśmy realizować. Zachęcam państwa, bo pieniądze wydajemy i powinniśmy je wydawać racjonalnie, aby już zacząć się ubiegać o organizację igrzysk olimpijskich. Może to nie wypada, żeby mówił to minister sportu, ale...</u>
          <u xml:id="u-542.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani minister, Kraków i Zakopane już się ubiegają.)</u>
          <u xml:id="u-542.17" who="#ElżbietaJakubiak">Kraków i Zakopane ubiegają się, ale na razie nie mają pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-542.18" who="#ElżbietaJakubiak">Proszę państwa, głównym tematem, który państwo poruszali, była też sprawa wywłaszczeń. Pytanie brzmiało mniej więcej tak: Czy nie będzie błędem to, że rozporządzenie będzie podstawą do wywłaszczenia? Odpowiem na to tak. Ustawa o nieruchomościach mówi o tym, że prowadzi się wywłaszczenia. Nie mówi, że w stosunku do drogi A1, A2, A5, w stosunku do przedsięwzięcia X, mówi natomiast, że się stosuje przepis, a potem dopiero się określa, do którego przedsięwzięcia. Nasza ustawa mówi dokładnie to samo, określa procedurę, a potem będziemy ją stosować do konkretnego przypadku. Nie jest tak, że państwo napisali tutaj ustawę wskazującą, że można wywłaszczyć tego i tamtego, a innych nie. Zawsze się mówi, że istnieje procedura wywłaszczeniowa, a to, do jakich przedsięwzięć się ją stosuje, określa się w rozporządzeniu lub w innych decyzjach, na przykład decyzjach władz miasta określających, które inwestycje są priorytetowe. To nie budzi żadnych wątpliwości ani rzecznika praw obywatelskich, ani sądów, które będą właściwe w tych sprawach, jeśli takie decyzje wywłaszczeniowe zostaną zaskarżone. Tego bym się nie obawiała. Po prostu wiem, że czasem się może zdarzyć, że ktoś jest niezadowolony, ale są cele wyższej wagi, społeczne, państwowe, i czasami trzeba być brutalnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-542.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#JanuszDobrosz">Czy pan poseł zechce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-543.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, sprawozdawca komisji pan poseł Marek Ast.</u>
          <u xml:id="u-543.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zawisza: A po co?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#MarekAst">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo króciutko, bo czas goni. Bardzo się cieszę, że projekt ustawy, którego mam przyjemność być sprawozdawcą, wzbudził tak duże zainteresowanie koleżanek i kolegów ze wszystkich klubów. To pokazuje, jak ważna to jest sprawa, jak nam bardzo zależy na tym, aby stworzyć właściwe warunki dla organizacji mistrzostw. Dziękuję za wszystkie zgłoszone uwagi, za wszystkie propozycje poprawek. Szczególnie serdecznie dziękuję posłowi Czesławowi Fiedorowiczowi, który wziął udział w pracach komisji „Solidarne Państwo”. Można się było przekonać, że to nie jest straszna komisja, że jest ona otwarta na różne propozycje. Panie pośle, dziękuję za rzeczową dyskusję w trakcie prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#MarekAst">Pani minister również serdecznie dziękuję za otwartość, bo przy tej otwartości pani minister zgłoszone dzisiaj poprawki mogły być zgłoszone wczoraj i dzisiaj już mielibyśmy gotowy projekt ustawy. Jednak obiecuję, że wszystkie poprawki, które zostały zgłoszone w trakcie debaty, zostaną wnikliwie rozpatrzone niebawem, o godz. 21, chyba że debata się troszeczkę przedłuży.</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#MarekAst">Jeszcze raz za dziękuję bardzo za uwagę i zapraszam na posiedzenie komisji „Solidarne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-544.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#JanuszDobrosz">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-545.2" who="#JanuszDobrosz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-545.3" who="#JanuszDobrosz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, żeby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-545.4" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-545.5" who="#JanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-545.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-545.7" who="#JanuszDobrosz">Przepraszam bardzo, ale chciałbym kontynuować swoją pracę.</u>
          <u xml:id="u-545.8" who="#JanuszDobrosz">Wysoka Izbo! Informuję, że - po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów - marszałek Sejmu podjął decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowych punktów 24. i 25. w brzmieniu: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o podaniu do wiadomości publicznej informacji o byłych funkcjonariuszach komunistycznego aparatu bezpieczeństwa, czasowym ograniczeniu pełnienia przez nich funkcji publicznych oraz pozbawieniu ich nieuzasadnionych przywilejów materialnych (druk nr 2026); Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o usunięciu symboli komunizmu z życia publicznego w Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2027).</u>
          <u xml:id="u-545.9" who="#JanuszDobrosz">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła sprawozdanie o pilnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-545.10" who="#JanuszDobrosz">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2148.</u>
          <u xml:id="u-545.11" who="#JanuszDobrosz">W związku z tym, na podstawie art. 74 regulaminu Sejmu, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-545.12" who="#JanuszDobrosz">Proponuję, aby Sejm wysłuchał w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-545.13" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-545.14" who="#JanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-545.15" who="#JanuszDobrosz">Punkt ten rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-545.16" who="#JanuszDobrosz">Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Spraw Zagranicznych przedłożyły sprawozdanie o projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-545.17" who="#JanuszDobrosz">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1990.</u>
          <u xml:id="u-545.18" who="#JanuszDobrosz">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-545.19" who="#JanuszDobrosz">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz wysłuchał w dyskusji nad tym punktem 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-545.20" who="#JanuszDobrosz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-545.21" who="#JanuszDobrosz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-545.22" who="#JanuszDobrosz">Punkt ten rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-545.23" who="#JanuszDobrosz">To wszystkie komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-545.24" who="#JanuszDobrosz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 2106 i 2111).</u>
          <u xml:id="u-545.25" who="#JanuszDobrosz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Giovanniego Romana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#GiovanniRoman">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” sprawozdanie z pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2106).</u>
          <u xml:id="u-546.1" who="#GiovanniRoman">W imieniu wnioskodawców uzasadnienie przedstawił pan poseł Antoni Mężydło. Podstawowym celem projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw jest wdrożenie dyrektywy 2006/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie minimalnych warunków wykonywania rozporządzeń Rady EWG nr 3820/85 i nr 3821/85 dotyczących przepisów socjalnych odnoszących się do działalności w transporcie drogowym, oraz uchylającej dyrektywę Rady 88/599/WE, zwanej dalej dyrektywą.</u>
          <u xml:id="u-546.2" who="#GiovanniRoman">Dyrektywa weszła w życie dnia 1 maja 2006 r. Państwa członkowskie zobowiązane zostały w ciągu 11 miesięcy wprowadzić w życie przepisy niezbędne do wykonania powyższej dyrektywy i od dnia 1 kwietnia 2007 r. rozpocząć ich praktyczne stosowanie. Dyrektywa w swej istocie nie jest nowym aktem prawnym i odwołuje się do rozwiązań organizacyjno-prawnych oraz pojęć stosowanych od końca lat 80. ubiegłego wieku, zarówno w państwach członkowskich Unii Europejskiej, jak i w państwach - stronach umowy europejskiej, dotyczącej pracy załóg pojazdów wykonujących międzynarodowe przewozy drogowe - AETR, sporządzonej w Genewie dnia 1 lipca 1970 r., do których w tym okresie należała również Polska.</u>
          <u xml:id="u-546.3" who="#GiovanniRoman">Wśród tych rozwiązań i pojęć można wymienić: systemy kontroli obejmujące organizowanie regularnych kontroli i prawidłowego, jednolitego stosowania przepisów socjalnych; wskaźniki procentowe kontroli dotyczące liczby dni przepracowanych przez kierowców pojazdów objętych zakresem stosowania rozporządzeń wspólnotowych, przepisów socjalnych i całkowitej liczby skontrolowanych dni roboczych w przedsiębiorstwach transportowych; kontrolowanie bez dyskryminacji; wyposażenie funkcjonariuszy kontroli w wykaz elementów podlegających sprawdzeniu na drodze i w siedzibie przewoźnika; obowiązek zbierania danych statystycznych i przedkładania Komisji Europejskiej z częstotliwością raz na dwa lata, zgodnie z formularzem określonym w decyzji komisji 93/173/EWG z dnia 22 lutego 1993 r., ustalającej znormalizowany formularz przewidziany w art. 16 rozporządzenia Rady EWG nr 3820/85 w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych, odnoszących się do transportu drogowego; podział na kontrole drogowe i kontrole w siedzibach przewoźników, kontrole wspólne i skoordynowane; udzielanie sobie wzajemnej pomocy w sytuacji podejrzenia naruszenia prawa; wymiana informacji dotyczących kontroli wśród zainteresowanych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-546.4" who="#GiovanniRoman">Jak wynika z preambuły, kontrole powinny prowadzić z jednej strony do zapobiegania naruszeniom przepisów, z drugiej zaś do zmniejszenia liczby tych naruszeń. W rezultacie przepisy i nowe mechanizmy, które państwo członkowskie wprowadzi, wdrażając tę dyrektywę, mają nie tylko przyczynić się do sprawy bezpieczeństwa na drogach, ale także ułatwić harmonizację warunków pracy kierowców we Wspólnocie i wyrównywanie poziomu konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-546.5" who="#GiovanniRoman">Dyrektywa 2006/22/WE uwzględnia zmiany techniczne, technologiczne oraz społeczne, jakie zaszły w transporcie drogowym na przestrzeni ostatnich 20 lat, w tym wprowadzenie nowego typu urządzenia rejestrującego - tachografu cyfrowego. Upowszechnienie tachografów cyfrowych w przewozach drogowych umożliwiać będzie coraz sprawniejsze i dokładniejsze kontrolowanie większej ilości danych i z tego względu państwa członkowskie będą w stanie przeprowadzać więcej kontroli. W tym kontekście dyrektywa określa wskaźniki kontroli wykonywanej na drogach i w przedsiębiorstwach transportowych.</u>
          <u xml:id="u-546.6" who="#GiovanniRoman">Od dnia 1 maja 2006 r. kontrole na drogach obejmują 1% dni przepracowanych przez kierowców pojazdów objętych zakresem stosowania rozporządzeń Rady EWG nr 3821/85 i WE nr 561/2006. Odsetek ten wzrośnie do co najmniej 2% od dnia 1 stycznia 2008 r. oraz do co najmniej 3% od dnia 1 stycznia 2010 r., a następnie po stwierdzeniu przez Komisję Europejską spełnienia określonych w dyrektywie warunków, wskaźnik ten zostanie podniesiony do 4% w 2012 r. Nie mniej niż 15% całkowitej liczby skontrolowanych dni roboczych podlegać ma kontrolom drogowym, a nie mniej niż 30% będzie wykonywanych na terenie przedsiębiorstw. Od dnia 1 stycznia 2008 r. nie mniej niż 30% z ogólnej liczby skontrolowanych dni roboczych będzie podlegało kontrolom drogowym, a nie mniej niż 50% na terenie przedsiębiorstw. Jak podkreśla się w dyrektywie, celem systemu kontroli musi być rozwój rozwiązań krajowych w kierunku ich interoperacyjności i praktycznej wykonalności na poziomie europejskim. Jednostki kontrolne powinny dysponować odpowiednim standardowym wyposażeniem oraz odpowiednimi uprawnieniami umożliwiającymi skuteczne i efektywne wykonywanie ich obowiązków. Dzięki przygotowaniu i realizacji krajowej strategii kontroli stworzone zostaną warunki do osiągania poszczególnych progów kontroli, określonych procentowo w dyrektywie na rok 2008 i lata następne, a w konsekwencji do poprawy skuteczności działania i stopniowego zmniejszania się skali naruszeń przepisów socjalnych. Opracowana strategia powinna również uwzględniać mechanizmy zapewniające dokładniejsze i częstsze kontrole przedsiębiorstw o wysokim stopniu ryzyka, opierając się na systemie oceny ryzyka, m.in. w porozumieniu z partnerami w Unii Europejskiej. Elementy krajowej strategii powinny znaleźć odzwierciedlenie w kierunkach i planach działania poszczególnych organów kontrolnych uprawnionych na podstawie ustawy z 2005 r. o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-546.7" who="#GiovanniRoman">Niezależnie od konieczności realizacji obowiązków Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z dyrektyw unijnych kontrola przewozów drogowych powinna zapewniać ochronę interesów ekonomicznych państwa polskiego oraz polskiego społeczeństwa poprzez: zapobieganie nieuczciwej konkurencji w przewozach pasażerskich oraz w przewozach rzeczy; egzekwowanie wymogu posiadania polskich zezwoleń na międzynarodowy transport drogowy przez zagranicznych przewoźników; egzekwowanie wykupywania kart opłat drogowych, tzw. winiet; zapobieganie dewastacji dróg przez przeciążone pojazdy; egzekwowanie zasady niedyskryminacji w szczególności z punktu widzenia kraju rejestracji pojazdu, kraju pochodzenia kierowcy, siedziby przewoźnika i szeregu innych elementów określonych przepisami ww. dyrektywy unijnej oraz w projektowanym art. 83 ust. 3 ustawy z 2001 r. o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-546.8" who="#GiovanniRoman">Dotychczasowe doświadczenia i wskaźniki statystyczne pokazują, że Inspekcja Transportu Drogowego - jakkolwiek jest bardzo skuteczną i sprawną formacją kontrolną, osiągającą już ww. wskaźnik 1% kontroli - nie ma możliwości, przy obecnym stanie kadrowym, sprostać rosnącym wymaganiom przepisów unijnych, w szczególności w odniesieniu do kontroli w przedsiębiorstwach transportowych.</u>
          <u xml:id="u-546.9" who="#GiovanniRoman">W projekcie ustawy zaproponowano upoważnienie ministra właściwego do spraw transportu, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych i ministrem właściwym do spraw finansów publicznych, do wydania szeregu rozporządzeń dotyczących: szczegółowych warunków, trybu i sposobu przeprowadzania kontroli w zakresie przewozu drogowego, wzorów dokumentów stosowanych przez osoby uprawnione do tej kontroli, rodzaju danych statystycznych gromadzonych w wyniku kontroli i rejestrowanych przez organy kontrolne, systemu oceny ryzyka podmiotów wykonujących przewóz drogowy w zakresie występowania naruszeń dotyczących czasu prowadzenia pojazdu, przerw i odpoczynku kierowców oraz wykazów podstawowych elementów podlegających kontroli oraz standardowego wyposażenia uprawnionych do kontroli zapisów urządzenia rejestrującego samoczynnie prędkość jazdy, czas jazdy i czas postoju, obowiązkowe przerwy i czas odpoczynku kierowców. Przepisy te zawierać będą rozwiązania szczegółowe, o jakich mowa w dyrektywie, stanowiąc tym samym, w pewnym określonym zakresie, wykonanie obowiązków nałożonych na państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-546.10" who="#GiovanniRoman">Niezależnie od przepisów dyrektywy, na podstawie przepisów ustawy z 1974 r. Kodeks pracy i przepisów innych ustaw oraz rozporządzeń, podmioty prowadzące działalność przewozową mają obowiązek przechowywania dokumentacji dotyczącej zatrudnionych pracowników i pracowników wykonujących przewozy na ich rzecz. Na podstawie art. 14 ust. 2 rozporządzenia EWG nr 3821/85 podmioty te mają także obowiązek, przez rok, przechowywać wykresówki, zapisy pobrane z cyfrowego urządzenia rejestrującego i z karty kierowcy do tachografu cyfrowego oraz wydruki i inne dokumenty związane z przepisami dotyczącymi czasu pracy kierowcy. Warto zauważyć, że gromadzenie np. protokołów kontroli nie powinno być traktowane jedynie w aspekcie dodatkowych ciężarów nałożone na przewoźnika. Posiadanie dowodów wykonywania i zamknięcia kontroli określoną decyzją lub wnioskami jest przydatne dla uniknięcia ponownej kontroli w tym samym zakresie, wykonywanej przez inną służbę kontrolną. Może też być wykorzystane w postępowaniu dowodowym w analogicznej sprawie prowadzonej wobec innego kierowcy lub w innym czasie.</u>
          <u xml:id="u-546.11" who="#GiovanniRoman">Zgłoszono kilkanaście poprawek, które zostały przez komisję rozpatrzone. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłasza dwie poprawki, które przekazuję na ręce pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#GiovanniRoman">W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” wnoszę o uchwalenie przedstawionego projektu ustawy wraz z załączonymi poprawkami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#JanuszDobrosz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-549.2" who="#JanuszDobrosz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-549.3" who="#JanuszDobrosz">Głos zabierze pan poseł Andrzej Szlachta w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2106) oraz wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o poselskim projekcie przedmiotowej ustawy (druk nr 2111).</u>
          <u xml:id="u-550.1" who="#AndrzejSzlachta">Dyrektywa 2006/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 15 marca 2006 r. w sprawie minimalnych warunków wykonywania rozporządzeń Rady nr 3820/85 i nr 3821/85 dotyczących przepisów socjalnych odnoszących się do działalności w transporcie drogowym oraz uchylająca dyrektywę Rady 88/599WE nakłada na państwa członkowskie obowiązek wprowadzenia w życie w ciągu 11 miesięcy, licząc od 1 maja 2006 r., przepisów wymienionej dyrektywy. Szczegóły związane z tymi dyrektywami pan poseł sprawozdawca przedstawił. Aby zapewnić systemowe wykonywanie kontroli, państwa członkowskie postanowiły stosować jednolitą krajową strategię kontroli na swoim terytorium. Strategia ta umożliwi m.in. określenie kierunków i zasad współpracy uprawnionych służb kontrolnych, celów długofalowych i potrzeb doraźnych, roli i stopnia zaangażowania poszczególnych służb w kontrolowanie przestrzegania przepisów socjalnych, pozwoli na harmonizację wyposażenia i procedur postępowania, zaplanowanie organizacji wspólnych szkoleń specjalistycznych i doskonalenia kadr, trybu i zasad wymiany danych oraz doświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-550.2" who="#AndrzejSzlachta">Zgodnie z art. 1 pkt 4 dotyczącym nowego art. 54b ust. 1 ustawy z 2001 r. o transporcie drogowym główny inspektor transportu drogowego został wskazany jako organ odpowiedzialny za kontakty wewnątrzwspólnotowe w zakresie kontroli przepisów dotyczących czasu jazdy i czasu postoju, obowiązkowych przerw i czasu odpoczynku kierowców wykonujących przewozy drogowe. Zadaniem głównego inspektora będzie zapewnienie uczestnictwa współpracujących ze sobą polskich służb kontrolnych, co najmniej 6 razy w roku, w kontrolach drogowych kierowców pojazdów objętych zakresem stosowania rozporządzeń Rady. Ponadto główny inspektor będzie realizował co najmniej raz w roku wspólny program szkolenia w zakresie najlepszych praktyk kontrolnych oraz wymiany pracowników.</u>
          <u xml:id="u-550.3" who="#AndrzejSzlachta">W art. 1 pkt 7 projektu do zakresu niezbędnych dokumentów, jakie obowiązany jest posiadać kierowca, dodano zaświadczenie o czasie pracy kierowcy. W art. 4 projektu ustawy dokonano zmiany w art. 31 ustawy z 2004 r. o czasie pracy kierowców poprzez dodanie ust. 2a. Celem tej zmiany jest wdrożenie decyzji Komisji 2007/230/WE oraz zawartego w niej formularza wypełnianego przed rozpoczęciem podróży przez przewoźnika i podpisywanego przez kierowcę, w przypadku gdy kierowca przebywał na zwolnieniu chorobowym, na urlopie wychowawczym lub gdy prowadził inny pojazd.</u>
          <u xml:id="u-550.4" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szczegółowe zapisy pozostałych zmian są zawarte w projekcie ustawy. Komisja Nadzwyczajna po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu projektu omawianej ustawy na posiedzeniu w dniu 4 września 2007 r. wniosła, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt tej ustawy. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę wyrazić podobne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-550.5" who="#AndrzejSzlachta">Klub Prawo i Sprawiedliwość poprze w głosowaniu projektowaną ustawę o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw wraz ze zgłoszonymi i przyjętymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-550.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Żmijan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#StanisławŻmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam stanowisko klubu dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw oraz do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo”, druki sejmowe nr 2106 i 2111.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#StanisławŻmijan">Przedłożony projekt ustawy ma na celu wdrożenie do naszego porządku prawnego dyrektywy Parlamentu Europejskiego nr 22 z 15 marca 2006 r. w sprawie minimalnych warunków wykonywania rozporządzeń dotyczących przepisów socjalnych odnoszących się do działalności w transporcie drogowym, która weszła w życie 1 maja 2006 r. Państwa członkowskie zobowiązały się do wdrożenia tej dyrektywy w ciągu 11 miesięcy, czyli do stosowania jej od 1 kwietnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#StanisławŻmijan">Szczegóły tej nowelizacji omówił pan poseł sprawozdawca, również w szczegółach odniósł się do niej przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości, dlatego nie będę się powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-552.3" who="#StanisławŻmijan">Chciałbym zwrócić uwagę na kilka kwestii. Dyrektywa ujednolica regulacje prawne w zakresie wykonywania transportu drogowego na terenie wszystkich państw członkowskich, w szczególności ustanawia wspólne jednolite zasady kontroli przewozów drogowych. Chodzi o rzetelne kompleksowe kontrole zarówno kierowców, przewoźników, jak i pojazdów, dające w perspektywie możliwość wypracowania strategii kontroli, takiej strategii, która będzie gwarantowała ograniczenie do minimum naruszania przepisów w transporcie drogowym, a tym samym podniesie bezpieczeństwo na drogach oraz zapewni wyrównanie poziomu konkurencji firm przewozowych w całym obszarze Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-552.4" who="#StanisławŻmijan">Wdrażana dyrektywa reguluje bardzo ważny obszar działalności gospodarczej, jakim są przewozy drogowe. Projektowana ustawa, nad którą debatujemy, jest bardzo potrzebna. Szkoda tylko, że debatujemy nad nią niestety mało starannie, w pośpiechu, żeby nie powiedzieć: chaotycznie.</u>
          <u xml:id="u-552.5" who="#StanisławŻmijan">Projekt nowelizacji ustawy o transporcie drogowym powinien być przedłożeniem rządowym, a nie poselskim. Należało dokonać uzgodnień międzyresortowych chociażby dlatego, że do kontroli upoważnieni są funkcjonariusze kilku resortów: Policji, inspekcji transportu drogowego, Inspekcji Celnej, Straży Granicznej, pracownicy zarządów dróg. Prace tych służb należy zsynchronizować.</u>
          <u xml:id="u-552.6" who="#StanisławŻmijan">Poza tym minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych i do spraw finansów publicznych na podstawie nowelizowanej ustawy musi wydać rozporządzenia, musi wydać akty wykonawcze. Staranność w procesie legislacyjnym nakazuje, aby projekty ustaw były procedowane we właściwych merytorycznie komisjach sejmowych. Czasu było niemało, ponad półtora roku, panie ministrze. Tymczasem marszałek Sejmu poszedł na skróty: skierował projekt tylko do Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo”, nie zasięgając nawet opinii właściwych merytorycznie komisji, na pewno ze szkodą dla jakości tego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-552.7" who="#StanisławŻmijan">Dzisiaj z tej trybuny wielokrotnie padały pytania przy innych projektach ustaw, także procedowanych w pośpiechu: Gdzie był rząd, co robił przez dwa lata? Otóż, Wysoka Izbo, rząd był, miał zdecydowaną większość w Sejmie, powiem więcej: rząd nawet pracował, tylko że miał w swojej pracy inne priorytety. Koalicjanci pomagali rządowi Prawa i Sprawiedliwości uchwalać ustawy dające instrumenty do walki z układem zamiast zajmować się sprawami dla kraju najważniejszymi.</u>
          <u xml:id="u-552.8" who="#StanisławŻmijan">Na przykład straciliśmy wiele czasu w Komisji Infrastruktury w związku z próbami Prawa i Sprawiedliwości nowelizacji ustawy Prawo telekomunikacyjne w zakresie przechowywania bilingów przez okres pięciu lat, niezgodnie zresztą z prawem unijnym. Dziś wiemy, z czego wynikały te zabiegi i starania, wtedy tylko się domyślaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-552.9" who="#StanisławŻmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mając na względzie fakt, że jesteśmy zobowiązani do wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego, a proponowane regulacje nie są kontrowersyjne, mój klub, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, mimo poważnych zastrzeżeń co do procesu legislacyjnego będzie głosował za przyjęciem projektowanej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Wziątek, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko mojego klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#StanisławWziątek">Poruszający jest, panie ministrze, fakt, że dopiero teraz Sejm zajmuje się tym projektem ustawy. Poruszający jest także ten fakt, że omawiamy niezwykle ważny problem nie ze względu na wniosek pana ministra, ale ze względu na potrzebę unormowań wynikających z regulacji europejskich, na wniosek posłów. To jest naprawdę poruszające, ponieważ przez blisko rok od wejścia w życie dyrektywy, a przypomnę, że miało to miejsce 15 marca 2006 r., było dość czasu, żeby zająć się przygotowaniem określonych regulacji ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-554.2" who="#StanisławWziątek">Pytam zatem, dlaczego, panie ministrze, do tej pory rząd nie przyjął żadnych działań, które z własnej inicjatywy można by potraktować jako niezwykle istotne regulacje, które wnoszą do polskiego prawa uwarunkowania europejskie.</u>
          <u xml:id="u-554.3" who="#StanisławWziątek">Poruszający jest także fakt, że omawiany projekt ustawy został skierowany tylko do komisji „Solidarne Państwo”, ponieważ nie wydaje się możliwe, żeby w tej komisji, która nie składa się z fachowców zajmujących się sprawami transportu drogowego, można było rzetelnie, merytorycznie przeanalizować wszystkie aspekty tego projektu ustawy. Powiem więcej, Komisja Infrastruktury, która jest komisją właściwą...</u>
          <u xml:id="u-554.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Żmijan: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-554.5" who="#StanisławWziątek">...kilkakrotnie była zainteresowana rozpatrywaniem zmian w ustawie o transporcie drogowym, kilkakrotnie analizowała kwestie funkcjonowania także inspekcji transportu drogowego. To, że nie było możliwości przeanalizowania spokojnie wszystkich uwarunkowań, jest poważną słabością, chociaż mam pełne przekonanie, że strona merytoryczna projektowanej ustawy i wszystkie zawarte w niej rozwiązania wynikające z dyrektywy europejskiej nie budzą merytorycznych zastrzeżeń - to fakt, ale chcielibyśmy, aby potraktować tę ustawę jako pewne narzędzie do osiągnięcia ważnego, niezwykłego celu, który powinien nas wszystkich jednoczyć: bezpieczeństwa na drogach. Jednocześnie jest drugi cel: ograniczenie konkurencji albo właściwie określenie warunków do konkurowania na tym trudnym rynku.</u>
          <u xml:id="u-554.6" who="#StanisławWziątek">Szczerze mówiąc, i jeden, i drugi problem jest bardzo trudny, ale niestety ta ustawa nie odnosi się do stworzenia warunków znacznie szerszych, obejmujących sprawy złożoności problemu w takich kwestiach jak chociażby sprawa wyposażenia przewoźników w określone narzędzia oddziaływania i stworzenia im właściwej konkurencji międzynarodowej. Muszę przyznać, że rząd dotąd nie wywiązał się także z obowiązku wyznaczenia podmiotu, który będzie na zewnątrz, w kontaktach wewnątrzunijnych reprezentował Polskę, a to jest obowiązek naszego rządu. Właśnie ta ustawa ma to wprowadzić. Panie ministrze, jednocześnie ta ustawa - co jest dla mniej zupełnie kuriozalne - nie wprowadza obowiązku wyznaczenia instytucji koordynującej wszystkie działania na obszarze naszego kraju. To oznacza, że my upoważniamy inspekcję do reprezentowania Polski w układzie europejskim, ale w zakresie współdziałania krajowego nie ma jednego podmiotu, który będzie podmiotem wiodącym, który będzie spinał, ujednolicał i koordynował całą politykę transportową oczywiście w obszarze kontroli.</u>
          <u xml:id="u-554.7" who="#StanisławWziątek">Istnieje potrzeba przygotowania jednolitej krajowej strategii kontroli i pod tym hasłem wszyscy się podpisujemy, ale niezrozumiałe jest to, dlaczego ta strategia ma powstać dopiero do 31 grudnia 2008 r. To jest ponad rok na przygotowanie takiego materiału, a mówimy, że rząd już jest przygotowany do tego, żeby wdrażać wszystkie aspekty wynikające z dyrektywy europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-554.8" who="#StanisławWziątek">Kolejną kwestią, moim zdaniem, bardzo bulwersującą jest kwestia przebiegu konsultacji społecznych. Otóż, przedłożone przez stronę społeczną uwagi potraktowane zostały przez stronę rządową - przywołam to - jako ogólne refleksje na temat kontroli. Przyznam, że to jest całkowicie niezrozumiałe, zwłaszcza że druga wersja projektu ustawy w ogóle nie była konsultowana ze stroną społeczną.</u>
          <u xml:id="u-554.9" who="#StanisławWziątek">A najważniejszą, największą słabością jest fakt, że w wyniku tego projektu ustawy zatrudnienie w inspekcji zwiększy się o 100%, wzrośnie liczba inspektorów z 320 do 640 i tym samym o 100% zwiększą się koszty funkcjonowania tej inspekcji. Mam więc tradycyjne pytanie: Gdzie jest tanie państwo?</u>
          <u xml:id="u-554.10" who="#StanisławWziątek">Rozumiejąc jednak uwarunkowania europejskie, czując presję czasu, Sojusz Lewicy Demokratycznej mimo tych uwag, mimo tych wątpliwości będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#JanuszDobrosz">Głos zabierze pan poseł Józef Stępkowski w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym, zawartej w druku nr 2106.</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#JózefStępkowski">Nowelizacja ustawy jest spowodowana koniecznością wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. Państwa członkowskie, w tym Polska, zobowiązane zostały zastosować ją w ciągu 11 miesięcy. Jak widać, od tego czasu minęło już 16 miesięcy i dopiero dzisiaj, tj. na dzień przed rozwiązaniem parlamentu, projekt ustawy trafia do drugiego czytania. Co robili do tej pory odpowiedzialni urzędnicy Ministerstwa Transportu, skoro rozpoczynamy pracę za minutę dwunasta? Prawo robione w pośpiechu, na kolanie, bez konsultacji ze środowiskiem nie wróży niczego dobrego.</u>
          <u xml:id="u-556.2" who="#JózefStępkowski">Wobec uregulowań ustawy, które powodują, że przewoźnik ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka oraz ze względu na fakt, iż Inspekcja Transportu Drogowego kontroluje po linii najmniejszego oporu, bo kontrola dotyczy przeważnie tachografów, przy braku odpowiedniej infrastruktury drogowej przewoźnicy w Polsce są najbardziej karaną grupą przedsiębiorców. Karani są również za zdarzenia, za które nie ponoszą odpowiedzialności. Wysokość kar budzi nasze przerażenie, gdyż za drobne naruszenie czasu pracy jednoosobowa firma, w której właściciel jest jednocześnie kierowcą, może w wyniku jednej kontroli ponieść karę do 30 tys. zł. Organy państwa, zamiast pomagać firmie, ograniczają się tylko do nakładania drastycznych kar.</u>
          <u xml:id="u-556.3" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej jest za ponownym skierowaniem ustawy do komisji sejmowej. Uważamy, że projektem powinna się zająć Komisja Infrastruktury. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-556.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#JanuszDobrosz">Głos zabierze pan poseł Andrzej Fedorowicz w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ustawa, nad którą procedujemy... Była tu już krytyka sposobu procedowania. I rzeczywiście należy ubolewać nad faktem, że Komisja Infrastruktury, która dysponowała i czasem, i możliwościami, pracujemy w tej komisji w mało zmienionym składzie kolejną kadencję, się tym nie zajęła. Wydaje mi się, że wyspecjalizowana jednostka, jaką jest Komisja Infrastruktury, i tak pochylała się nad tym zza pleców komisji sztucznej, trochę sztucznie powołanej, komisji „Solidarne Państwo” i wydaje mi się, że aby uzasadnić jej istnienie i wynagrodzenie pana przewodniczącego marszałek skierował tę ustawę właśnie do tej komisji, a powinien był skierować do komisji merytorycznej, a do tego, o zgrozo - powiedział to już jeden z posłów - niestety, nie poproszono nas nawet o opinię.</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#AndrzejFedorowicz">Wszak zapisy tu pomieszczone, co potwierdzi pewnie pan minister, to jest również wynik prac, konsultacji ze środowiskiem transportowym. W tej ustawie zapisaliśmy, rząd zapisał - niby jest to projekt poselski, ale tworzony przy aktywnym udziale rządu - to, czego środowisko oczekiwało od nas od dawna. Dla mnie najważniejszy zapis, który znalazł również wyraz w projekcie nowelizacji, złożonej przez Ligę Polskich Rodzin do laski marszałkowskiej, mówi o tym, aby za załadunek odpowiadał również załadowca, a nie tylko kierowca. Może państwo, którzy nie funkcjonują w tym obszarze, nie wiedzą, do czego zmierzaliśmy. Otóż, w przypadku załadunku towarów trudno mierzalnych, powiedzmy, drzewa z lasu czy żwiru, na samochód załaduje się tyle, ile chce załadowca, a tym samym naraża kierowcę na odpowiedzialność karną, ponieważ może poruszać się po drodze z ładunkiem ponadnormatywnym. Chodzi o to, aby kierowca, który nie ma możliwości sprawdzenia ciężaru ładunku, nie ponosił odpowiedzialności sam, ale aby ponosił ją również załadowca.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#AndrzejFedorowicz">Są również takie przypadki. Chociaż ta ustawa tego problemu nie rozwiąże, więc przy okazji, panie ministrze, sugestia, aby w porozumieniu z ministrem spraw zagranicznych i z komisarzami w Komisji Europejskiej zajmującymi się sprawami transportu doprowadzić do wprowadzenia zapisu, który będzie nakładał odpowiedzialność również na załadowców z innych krajów niż kraj przewoźnika bądź kraj docelowy. Zdarzają się takie oto sytuacje, trudno dzisiaj je identyfikować, ale kierowca staje się niejako przestępcą drogowym, ponieważ załadowca domawia się z odbiorcą, przeładowawszy samochód o 2–3 tony, na fakturze wykazuje towar o właściwej wadze i ci dwaj rozliczają się tymże ładunkiem. Tymczasem w przypadku kontroli drogowej kierowca staje się przestępcą, przemytnikiem, on nie wie, że wiezie większy ładunek niż jest zapisane na fakturze, a tym samym uczestniczy w przestępstwie.</u>
          <u xml:id="u-558.4" who="#AndrzejFedorowicz">Należy chronić transportowców. Dlatego wydaje mi się, że w przypadku ujednolicania najważniejsze byłoby, aby ta ustawa... My tą nowelizacją implementujemy dzisiaj przepisy unijne, ale to powinno również działać zwrotnie, w taki sposób, że apelujemy, wnosimy do komisarza do spraw transportu o to, aby transportowcy, którzy są rzetelnymi przewoźnikami, dobrze wykonującymi pracę, nie byli narażani na podejrzenia o przemyt. Z powodu 2–3 ton wiezionych poza fakturą, poza dokumentami, bo kierowca nie jest w stanie przewidzieć, że załadowca tak porozumiał się z odbiorcą, niestety, kierowca staje się ofiarą. Ja nie mówię o złych, o tych, którzy przemycają, bo to jest zupełnie inny obszar. Natomiast, panie ministrze, jeśli chodzi również o ten zapis o kontrolach stałych, o miejscach kontroli, to sugerowaliśmy tyle lat temu i ciągle sugerujemy: przy budowie przepraw mostowych i innych należy dążyć do tego, aby umiejscawiać tam stałe wagi. Trzeba wymyślić taki sposób wykonywania pomiarów, aby każdy pojazd przejeżdżał przez te urządzenia, a jest ich co najmniej kilka na trasie przejazdu takiego ładunku i trudno byłoby je ominąć. Należałoby te wagi ustawić i nie ma problemu. Wiemy, że były sprzeciwy rządu, że te urządzenia wagowe są niszczone, że jest to trudne do utrzymania. Myślę jednak, że w rezultacie wszystkim nam opłacałoby się, gdybyśmy dokonywali pomiarów w punktach stałych, stałymi urządzeniami.</u>
          <u xml:id="u-558.5" who="#AndrzejFedorowicz">Liga Polskich Rodzin angażowała się we wszystkie prace, jak pan minister doskonale wie, jeśli chodzi o transport. Dzisiaj chcielibyśmy zrobić jeszcze więcej. Niestety nie pozwala nam również fakt, że Prawo i Sprawiedliwość postanowiło przeszkodzić w pracach Sejmu. To ugrupowanie powinno skończyć poza parlamentem, a my powinniśmy przyjść i pracować dla dobra Polski. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Bronisław Dutka, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu odnośnie do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#BronisławDutka">Tak dużo już dzisiaj powiedziano tutaj o tej ustawie, że omawianie jej byłoby zupełnie bez sensu, jeżeli chodzi o jej zawartość merytoryczną. Mam tylko kilka uwag do samej ustawy. Implementacja tych przepisów spowodowana jest niewątpliwie kilkoma kwestiami, na które chciałbym zwrócić uwagę. Jest to mianowicie walka kierowców starych krajów Unii Europejskiej z konkurencją z krajów nowo wchodzących. Te kraje europejskie trochę wcześniej wprowadziły różne przepisy - czasami nazbyt biurokratyczne i skomplikowane - ale też w tej chwili, chcąc docisnąć konkurencję z Polski, wymuszają te dyrektywy. Często ważniejsza wydaje się być w tej kwestii, nawet czasami bardziej niż działalność wewnątrz kraju, działalność naszych przedstawicieli w Unii Europejskiej, którzy będą skutecznie blokowali różne pomysły zapisywania tych rozwiązań, które wcześniej wprowadziły kraje Unii Europejskiej, nie bardzo zastanawiając się, czy mają one sens.</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#BronisławDutka">Niewątpliwie potrzebne są działania kontrolne w transporcie drogowym, potrzebna jest Inspekcja Transportu Drogowego. Jednak nie chodzi przecież o to, żeby tylko tworzyć bariery dla przedsiębiorców, którzy starają się rozwijać, a przecież nasz transport wprawdzie jest silny, ale jeszcze się rozwija. Oczywiście musimy przyjąć tę implementację, ale na przyszłość zarówno Ministerstwo Transportu, jak i przede wszystkim związki poszczególnych transportowców, powinny bardziej dbać o to, żeby na tworzenie tego typu ustaw oddziaływać w Unii Europejskiej z wyprzedzeniem.</u>
          <u xml:id="u-560.3" who="#BronisławDutka">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za tą ustawą, ponieważ na tym etapie pracy i zakończenia kadencji Sejmu zmiany w tym względzie nie byłyby zbyt sensowne. Natomiast prawdą jest, że ustawa ta ma znowu charakter kolanowy. Myślę, że ta ustawa już nijak nie pasuje do komisji „Solidarne Państwo”. Niewątpliwie powoli należałoby nazwę tej komisji zmienić na: komisję ustaw kolanowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-560.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#JanuszDobrosz">Informuję, że do pytań zgłosiło się pięciu posłów. Minuta na pytania. Nie widzę dodatkowych zgłoszeń. Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-561.2" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Wziątek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mając świadomość, że projekt ustawy jest inicjatywą poselską, chciałbym zapytać, jakie jest zdanie pana ministra odnośnie do rozszerzenia uprawnień kontrolnych inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego szczebla wojewódzkiego na pracowników Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego. Jest to nic innego, jak tzw. podwójne kontrolowanie. Można byłoby stwierdzić, że jest to kontrolowanie kontrolujących. Czy tak bardzo pan nie wierzy już swoim współpracownikom, osobom, które powinny być osobami publicznego zaufania, że trzeba kontrolować także ich? Czy to nie jest już jakaś fobia kontroli w naszym kraju?</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#StanisławWziątek">Drugie pytanie odnosi się do kwestii związanej z innymi narzędziami oprócz tego narzędzia kontroli, do celu, który miałby sprowadzić się do pomocy polskim przewoźnikom w walce z nieuczciwą konkurencją. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Czesław Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Z tytułu wykonania mojego zawodu, spytam pana ministra w aspekcie zdrowotnym. W roku 1990 na ziemi było 420 mln samochodów. W roku 2010 ma być ich miliard. Przeciętny samochód wydala rocznie ok. 1 tony spalin. Samochody emitują zanieczyszczenia powietrza, jak również są źródłem uciążliwego hałasu. Wszystko to ma niekorzystny wpływ na nasze zdrowie. Z szacunków WHO wynika, że 80 tys. ludzi rocznie umiera w Europie na choroby wywołane skażeniem powietrza przez ruch samochodowy.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#CzesławHoc">Panie ministrze, jak w Polsce rozpoznaje się zagrożenie spalinami samochodowymi? Dlaczego nie ma praktycznie żadnej kontroli dokonywanej przez odpowiednie służby drogowe, czy też Policję w sytuacji emitowania nadmiernej ilości spalin samochodowych? Dlaczego brak jest kontroli drogowych dokonujących analizy spalin? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#JanuszDobrosz">Proszę pana posła Michała Jacha.</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#MichałJach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Być może głównym celem tej nowelizowanej ustawy jest podniesienie poziomu bezpieczeństwa. Chciałbym zapytać, na ile ta ustawa rozszerza odpowiedzialność podmiotów za bezpieczeństwo transportu? Mam tu na myśli nie tylko podmioty prowadzące usługi transportowe, ale i organizatorów transportu zbiorowego.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#MichałJach">Interesuje mnie również kwestia innego typu. Czy jest rozpatrywane zwiększenie odpowiedzialności za niewłaściwe przechowywanie dokumentów dokumentujących pracę kierowców? Niedawno główny inspektor transportu stwierdził, może skarżył się, że odpowiedzialność przewoźnika za zniszczenie dokumentu jest dużo niższa, niż gdyby ponosił tę odpowiedzialność za to, że kierowca przekroczył znacznie czas pracy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#JanuszDobrosz">Głos ma pan poseł Stanisław Gawłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#StanisławGawłowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ustawa nakłada szereg bardzo dużych obowiązków na głównego inspektora transportu drogowego. Czy inspekcja jest przygotowana technicznie, kadrowo i finansowo do wprowadzenia w życie ustawy, choćby w tej części dotyczącej kontroli emisji spalin do atmosfery? Efekt cieplarniany, czy efekt zdrowotny, o który tu już jeden z kolegów posłów pytał, jest bardzo istotny, ale myślę, że tak ogromne zadanie wymaga dużego i dosprzętowienia i dużego wsparcia kadrowego. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#StanisławGawłowski">Pytanie drugie. Czy państwo jako Inspekcja Transportu Drogowego, główny inspektor transportu drogowego, prowadzicie już uzgodnienia w części dotyczącej współpracy z Policją, Strażą Graniczną, Służbą Celną, czy też pracownikami administracji zarządzającymi drogami, zwłaszcza w tej części samorządowej? Bardzo wiele dróg na terenie kraju, zwłaszcza dróg w miastach, zarządzanych jest bowiem przez administrację samorządową. Czy macie już, jeśli chodzi o tę kwestię, pomysł, jak nawiązać z nimi współpracę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#JanuszDobrosz">Pan poseł Sebastian Karpiniuk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#SebastianKarpiniuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam trzy króciutkie pytania. Dlaczego dopiero po 18 miesiącach pan minister podjął inicjatywę i wyszedł z projektem tej ustawy? To jest pytanie pierwsze. Pytanie drugie. Wdrożenie dyrektywy nr 22 Unii Europejskiej do polskiego systemu prawnego pociągnie za sobą niewątpliwie koszty dla budżetu. Czy jest pan w stanie oszacować, jakie to będą koszty dla budżetu państwa? I ostatnie pytanie, jednym z zadań kontroli jest kontrola pojazdów ze względu na emisję spalin, na ochronę środowiska. Czy już dzisiaj jesteśmy do tego przedsięwzięcia technicznie przygotowani? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#JanuszDobrosz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#JanuszDobrosz">Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu, pan minister Piotr Stomma.</u>
          <u xml:id="u-571.2" who="#JanuszDobrosz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#PiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnośnie do niektórych kwestii podniesionych przez panów posłów występujących w imieniu klubów. Chciałem odpowiedzieć na ważne pytanie podniesione przez pana posła Wziątka, który pytał, kto na terenie kraju koordynuje działania, o których mowa w projektowanej ustawie. Tutaj chcę wskazać na rolę głównego inspektora transportu drogowego, który opracowuje strategię kontroli. W znacznym stopniu jest to jego suwerenne działanie, którego wynik są zobowiązane respektować różne krajowe służby, więc ten mechanizm działa. Z innych ważnych kwestii podniesionych przez posłów prezentujących stanowiska klubowe, to sprawa podniesiona przez pana posła Andrzeja Fedorowicza, czyli uwzględnienie postulatów zgłaszanych przez środowisko. Tak, jak zwykle podchodziliśmy do tego z dużą uwagą. Potwierdzam, to jest kwestia odpowiedzialności załadowcy. Mogę zadeklarować, że w miarę możliwości będziemy podejmować aktywność na forum europejskim też w innych kwestiach, które nie są załatwione.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#PiotrStomma">Odnośnie do generalnego problemu podniesionego przez pana posła Dutkę, czyli problemu ochrony konkurencyjności naszych przewoźników wobec zakusów prawodawcy europejskiego. Dostrzegamy ten problem, mogę znowu tutaj zadeklarować, że strona rządowa ze zrozumieniem śledzi wszędzie, gdzie się da, tego rodzaju zakusy i stara się im przeciwdziałać.</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#PiotrStomma">Przechodząc do poszczególnych pytań panów posłów. Pytanie pana posła Stanisława Wziątka odnośnie do kontroli, rozszerzenia uprawnień pracowników Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego. Powiedziałbym, że są dwie okoliczności, które należy wskazać. Pierwsza, że inspektoraty Inspekcji Transportu Drogowego działają w składzie administracji zespolonej, w takich warunkach, czyli jest problem zachowania spójności działania inspekcji transportu drogowego. I to jest ten pierwszy aspekt, który chciałbym podnieść. Element kontroli w kontroli zdarza się we wszystkich dobrze działających służbach, więc myślę, że w tym sensie nie jest to rozwiązanie zaskakujące.</u>
          <u xml:id="u-572.3" who="#PiotrStomma">Odnośnie do pytania związanego ze wspieraniem pozycji rynkowej polskich przewoźników. Tak, mogę na to powiedzieć, że wydaje się, że ewidentnie - choć może to paradoksalne - cała ta regulacja generalnie poprawia szansę polskich przewoźników, cywilizując rynek europejski, dając narzędzie do wymiany informacji, ale także dyskusji o tym, co dzieje się na tym rynku. Mamy lepsze narzędzie, żeby reprezentować ich interesy wobec przewoźników z innych państw.</u>
          <u xml:id="u-572.4" who="#PiotrStomma">Odnośnie do pytania pana posła Czesława Hoca dotyczącego problemu spalin, chciałbym powiedzieć, że strategia działań w związku z wdrażaniem w życie tej regulacji będzie się rozwijała i będzie doskonalona w miarę możliwości technicznych. Natomiast co do działania stacji kontroli pojazdów, to rząd przygotowuje ustawę o dopuszczeniu pojazdów do ruchu, która kompleksowo reguluje te kwestie, między innymi przerywając fikcję odnośnie do standardu działania stacji kontroli, które będą lepiej nadzorowane niż do tej pory, i to, co powinno być najważniejszym ogniwem w dbaniu o stan techniczny pojazdów łącznie ze stanem technicznym silników wyrażającym się właśnie jakością spalin, w niedługim czasie będzie rzeczywiście mogło być efektywniej kontrolowane.</u>
          <u xml:id="u-572.5" who="#PiotrStomma">Może w tym momencie pozwolę sobie wyjaśnić poruszaną przez wielu posłów kwestię opóźnienia tego przedłożenia, które dopiero teraz dzięki aktywności państwa posłów, posłów wnioskodawców, Wysoka Izba podejmuje, ale to nie jest tak. Projekt tej regulacji powstał w styczniu tego roku w resorcie transportu, rząd prowadził zaawansowane prace nad projektem i w momencie, kiedy nastąpiła seria nieszczęśliwych wypadków z polskimi autobusami, została podjęta - dosyć oczywista pod wpływem oczekiwań społecznych - inicjatywa sięgnięcia po nowe narzędzia zapobiegające takim dramatycznym wydarzeniom. Rząd zaczął w sposób przyspieszony przygotowywać te części ustawy o dopuszczeniu pojazdów do ruchu, które były ważne w związku z sytuacją dotyczącą wypadków autobusów, i to spowodowało dodatkowe, że tak powiem, opóźnienie. Niemniej stan prac nad ustawą łącznie z przepisami, o których teraz mówię, pozwolił na przedłożenie jej przez komitet Rady Ministrów w Radzie Ministrów, nad ustawą pracuje komisja prawnicza, więc to wszystko będziemy koordynowali. Nie chcę tutaj przekazać sygnału, że wkrada się jakiś bałagan, bo rząd niedługo przedstawi kompleksową ustawę o dopuszczeniu pojazdów do ruchu i to się wszystko jakby uporządkuje, no, niemniej takie są tajemnice całej sytuacji plus jeszcze jeden element wyjaśnienia. Mianowicie pierwotna koncepcja regulacji oparta o stworzenie instrumentu, powiedziałbym, nieinstytucjonalnej koordynacji działania służb zaangażowanych w kontrolę przewoźników nie znalazła akceptacji ministra finansów, który po długiej dyskusji zgodził się na kolejny postulat ministra transportu, żeby wzmocnić inspekcję. W tej chwili mamy rozwiązanie instytucjonalne, dowartościowany został główny inspektor transportu drogowego, wzmocniona została jego rola jak również struktura Inspekcji Transportu Drogowego na poziomie wojewódzkim. Myślę, że czas poświęcony na dyskusje w rządzie przyniósł jednak pozytywny efekt i tym próbuje tłumaczyć to, że Wysoka Izba ma teraz kłopot z tą ustawą pisaną na kolanie.</u>
          <u xml:id="u-572.6" who="#PiotrStomma">Odnośnie do pytania pana posła Michała Jacha co do podniesienia bezpieczeństwa. Ta regulacja ogólnie wpisuje się w wysiłki podejmowane w tym kierunku. Obejmuje też element związany z odpowiedzialnością np. za przechowywanie dokumentów. Pewnie ta ustawa nie jest właściwym miejscem, żeby regulować tak szczegółowe kwestie - ona mówi o uregulowaniu systemowym innych procesów w poszczególnych krajach członkowskich. Niemniej jednak chcę zapewnić, że te mechanizmy nie są sprzeczne z oczekiwaniem. Jeżeli zwrócimy uwagę, że w kolejnych latach strategia kontroli przewiduje zwiększenie kontroli w siedzibie, w biurach przewoźnika, to jest to właśnie próba podjęcia kwestii staranności w prowadzeniu dokumentacji, czyli częściowo ten problem mamy załatwiony.</u>
          <u xml:id="u-572.7" who="#PiotrStomma">Jeżeli chodzi o odpowiedzialność za ewentualne uchybienia w tym zakresie, to muszę powiedzieć, że nie zgadzam się ze stanowiskiem przedstawionym publicznie przez głównego inspektora transportu drogowego, że nic nie da się zrobić. Dlatego że można pokazać przepisy z zakresu Kodeksu karnego, przestępstwa przeciwko dokumentom i myślę, że znajdziemy sposób - wszyscy się uczymy na gruncie przepisów ogólnych - żeby jednak eliminować ewidentne patologie w tym zakresie i próby obchodzenia prawa poprzez gubienie dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-572.8" who="#PiotrStomma">Odnośnie do pytania pana posła Stanisława Gawłowskiego, kwestii potencjału inspekcji do wykonania projektowanych przepisów... Nie przypadkiem jest mowa, że dopiero na koniec 2008 r. ta strategia zostanie wypracowana. Musimy mieć czas na dostosowanie. W tej chwili zaledwie parę osób w inspekcji się do tego przygotowuje i stopniowo będą powstawały możliwości, kiedy zdubluje się korpus inspekcji. Rząd dopracował się pozytywnego stanowiska, więc nie jest to imaginacja, tylko głęboko wierzymy, że znajdzie to odzwierciedlenie już w najbliższym budżecie, czyli na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-572.9" who="#PiotrStomma">Jeśli chodzi o współpracę z różnymi służbami, w szczególności z samorządami, to chcę tylko zapewnić, że w ramach strategii ten element będzie dostrzeżony, on jest oczywisty. Na drogach samorządowych dzieje się wiele złego, jeśli chodzi o dyscyplinę w transporcie drogowym, i jest to kolejna okazja, żeby zająć się tym systemowo.</u>
          <u xml:id="u-572.10" who="#PiotrStomma">Co do pierwszego pytania pana posła Sebastiana Karpiniuka, dlaczego ta inicjatywa pojawia się tak późno, już to wyjaśniałem. Koszty dla budżetu dotyczą głównie zwiększenia liczby inspektorów. Dokładnej kwoty w tej chwili nie pamiętam, ale są to typowe koszty wynikające ze średniej płacy typowej dla pracowników w strefie budżetowej. Pragnę tylko zapewnić, że zwiększenie intensywności kontroli równoważy się z kosztami dodatkowymi. Zwracana była uwaga na kwestię ważenia - spodziewamy się, że zwiększenie zdolności inspekcji do uczestniczenia w kontroli związanej z ważeniem pojazdów przyniesie wręcz miliardowe oszczędności. Skala zniszczeń dróg poprzez przeciążone pojazdy jest w Polsce gigantyczna, więc będziemy to na bieżąco analizować i myślę, że po bardzo krótkim okresie, nawet jednego roku, funkcjonowania tych przepisów, będziemy mogli pokazać dokładne liczby i bardzo pozytywne efekty dla systemu finansów drogownictwa. Oczywiście będą wydatki początkowe, jak w każdej nowo otworzonej służbie, na wyposażenie stanowisk pracy, ale nie jest to nic nadzwyczajnego, ponieważ zostało to bardzo skromnie wykalkulowane.</u>
          <u xml:id="u-572.11" who="#PiotrStomma">To chyba wszystkie pytania, które zanotowałem.</u>
          <u xml:id="u-572.12" who="#PiotrStomma">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-572.13" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma sprawozdawca komisji, pan poseł Giovanni Roman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#GiovanniRoman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym tylko dodać, że ta ustawa wypełnia zobowiązania wynikające z dyrektyw Parlamentu Europejskiego, ale też wychodzi naprzeciw bezpieczeństwu obywateli, nie tylko naszych, ale też tych, którzy będą podróżować środkami transportu w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#GiovanniRoman">Życie ludzkie jest bezcenne, a jak bardzo, mogliśmy się przekonać, gdy patrzyliśmy na tragedię autokaru pod Grenoble we Francji. W związku z tym każde prawo, które będzie zmierzało do poprawy bezpieczeństwa każdego człowieka, jest cenne. Dziękuję wszystkim klubom parlamentarnym, które popierają projekt tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-575.3" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-575.4" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-575.5" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego (druki nr 2107 i 2121).</u>
          <u xml:id="u-575.6" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, panią poseł Annę Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Solidarne Państwo” o rządowym projekcie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego. Projekt zawarty jest w druku nr 2107, a sprawozdanie komisji „Solidarne Państwo” w druku nr 2121.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa dotyczy porządkowania stanu ujawniania w księgach wieczystych własności Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego. Nie nakłada ona nowych zadań na organy właściwe w sprawach gospodarki nieruchomościami Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego. Ustawa wprowadza jedynie system egzekwowania wykonania obowiązków, które wynikają z zakresu ich działania określonego w ustawach, a których realizacja nie powinna być odwlekana. Istotne zaniedbania w ujawnianiu rzeczywistego stanu własności i nieruchomości istnieją wobec nieruchomości Skarbu Państwa oraz nieruchomości stanowiących własność jednostek samorządu terytorialnego. Sytuacja ta jest przede wszystkim wynikiem wieloletnich zaniechań, a raczej kompletnego lekceważenia kwestii regulowania stanu prawnego nieruchomości, ksiąg wieczystych jako takich i wszelkich praw, w szczególności prawa własności w okresie niesuwerenności państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-576.3" who="#AnnaPaluch">Zmiany ustrojowe po roku 1989, przywrócenie samorządu terytorialnego i zmiany w dziedzinie zarządzania mieniem Skarbu Państwa pogłębiły stan dezaktualizacji ksiąg wieczystych. Księgi wieczyste, zgodnie z ustawą z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece cieszą się tak zwaną rękojmią wiary publicznej, a zatem powinny przedstawiać aktualny stan prawny zapisanych w nich nieruchomości. Potrzeba uporządkowania ksiąg wieczystych, tak aby w jak najpełniejszym stopniu odzwierciedlały rzeczywisty stan prawny nieruchomości, staje się szczególnie ważna, także ze względu na trwający proces informatyzacji ksiąg wieczystych. Jest oczywiste, że elektroniczna księga wieczysta powinna być nie tylko sprawną bazą danych, ale również źródłem wiedzy o rzeczywistym stanie prawnym nieruchomości. Szczególnie istotne okoliczności przemawiają za uporządkowaniem wpisów, zwłaszcza na terenach północnej i zachodniej Polski, które weszły w obszar państwa polskiego po drugiej wojnie światowej, a gdzie w związku z wykonywaniem postanowień sojuszniczych uległy zmianom stosunki własnościowe nieruchomości. Na tych terenach państwo polskie szeregiem aktów prawnych przeprowadziło zmiany w zakresie prawa własności nieruchomości. Te akty prawne to m.in. dekret z dnia 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich, dekret z dnia 6 grudnia 1946 r. o przekazywaniu przez państwo mienia nierolniczego na obszarze Ziem Odzyskanych i byłego Wolnego Miasta Gdańska, dekret z dnia 6 września 1946 r. o ustroju rolnym i osadnictwie na obszarze Ziem Odzyskanych i byłego Wolnego Miasta Gdańska czy też dekret z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych. Na podstawie wymienionych dekretów, a następnie ustawodawstwa dotyczącego kwestii własności na obszarze całego kraju, dokonano na tych terenach uregulowania problemów własnościowych. Zmiany te, których prawomocność nie może być w świetle prawa międzynarodowego czy też standardów demokratycznych podważana, nie zostały jednak w sposób właściwy ujawnione w księgach wieczystych, ze szkodą dla obecnych właścicieli tych nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-576.4" who="#AnnaPaluch">Również nieruchomości pozostające w posiadaniu osób fizycznych lub zajmowane przez nie na potrzeby mieszkaniowe nie mają często uregulowanych wpisów do ksiąg wieczystych. Ten stan rzeczy komplikuje życie nie tylko tym osobom, ale samorządom i różnym innym podmiotom przygotowującym wszelakiego rodzaju inwestycje, albowiem pozyskanie prawa do dysponowania terenem jest przysłowiową drogą przez mękę. Tym właśnie problemom ma zaradzić rządowy projekt ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego, zawarty w druku nr 2107.</u>
          <u xml:id="u-576.5" who="#AnnaPaluch">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował w dniu 3 września 2007 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo” do pierwszego czytania. Komisja Nadzwyczajna przeprowadziła pierwsze czytanie i rozpatrzyła tenże projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 4 września br. Oto kilka uwag na temat szczegółowych rozwiązań projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-576.6" who="#AnnaPaluch">Punktem wyjścia do uporządkowania stanu ksiąg wieczystych nieruchomości państwowych i komunalnych jest inwentaryzacja całości mienia, którego dotyczy projektowana ustawa. Zgodnie z art. 1 ust. 1 i 2 starostowie w ramach zadania zleconego z zakresu administracji rządowej w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy sporządzą i przekażą właściwym wojewodom, marszałkom województw, wójtom, burmistrzom i prezydentom miast wykaz nieruchomości państwowych i komunalnych, a także nieruchomości zabudowanych lokalami komunalnymi, niestanowiących własności Skarbu Państwa albo własności jednostek samorządu terytorialnego. Wojewodowie w terminie miesiąca od zakończenia sporządzania wykazów sporządzą zestawienia zbiorcze i przekażą je ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, tak stanowi art. 1 ust. 3. W terminie 2 miesięcy od zakończenia przekazywania zestawień wojewódzkich minister właściwy do spraw administracji publicznej sporządzi zestawienie dla całego kraju, tak stanowi art. 1 ust. 4. Te działania inwentaryzacyjne pozwolą na ustalenie rzeczywistych rozmiarów ujawnionego aktualnego stanu własności oraz zaniechań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-576.7" who="#AnnaPaluch">Zarówno wykazy, jak i ich zestawienia zbiorcze mają pokazać szczegółowy stan nieruchomości, to znaczy ich oznaczenie według danych katastru nieruchomości, informacje o danych ujawnionych w działach 1 i 2 ksiąg wieczystych, to znaczy oznaczenia ewidencyjne działek, ich położenie, imiona i nazwiska właścicieli, a także wszelkie dodatkowe informacje niezbędne do ustalenia stanu prawnego nieruchomości, jak np. zgłaszane roszczenia, osobę aktualnie władającą nieruchomością, tytuł prawny do władania nieruchomością itp. Wzór wykazu i zestawień zostanie określony w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw administracji publicznej, tak stanowi art. 1 ust. 6 projektu.</u>
          <u xml:id="u-576.8" who="#AnnaPaluch">Artykuły 2 i 3 projektu ustawy nakładają na starostów oraz inne organy reprezentujące Skarb Państwa, a także na organy jednostek samorządu terytorialnego obowiązek, złożenia w sądach rejonowych wniosków o ujawnienie w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości odpowiednio: Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Czynności tej powinni dokonać w terminie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, zgodnie z art. 2 ust. 1. W niektórych sytuacjach złożenie wniosku o ujawnienie własności w księdze wieczystej będzie wymagało uzyskania najpierw orzeczenia sądowego, co w szczególności dotyczy niektórych nieruchomości objętych dekretem z dnia 8 marca 1946 r...</u>
          <u xml:id="u-576.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#WojciechOlejniczak">Drogie panie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#AnnaPaluch">...objętych dekretem z dnia 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich. Dlatego w terminie 12 miesięcy uprawnione organy będą obowiązane do złożenia stosownych wniosków do właściwego sądu o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez Skarb Państwa, zgodnie z art. 3 ust. 1, a po uzyskaniu prawomocnego orzeczenia sądowego w terminie miesiąca do złożenia wniosku o ujawnienie prawa własności w księdze wieczystej.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#AnnaPaluch">W tych wypadkach jedyną drogą do wykazania przez Skarb Państwa prawa własności nieruchomości, uzyskanego z mocy samego prawa, jest droga sądowa, zgodnie z art. 13 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. W tych sprawach do postępowania przed sądami, zgodnie z art. 3 ust. 2 projektu, będzie się stosować odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego o stwierdzenie zasiedzenia. Ten tryb wpłynie na uproszczenie postępowania, chodzi o wiele komplikacji związanych z postępowaniem sądowym, np. obowiązek wskazania strony pozwanej, w wielu wypadkach niemożliwy do wypełnienia. Przewiduje się jednolitą procedurę postępowania nieprocesowego, takiego, jak już wspomniałam, jak przy rozpoznawaniu wniosku o stwierdzenie zasiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-578.3" who="#AnnaPaluch">Artykuł 2 ust. 4 projektu stanowi, że w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność powiatu organem właściwym do złożenia wniosku jest starosta, w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność województwa - marszałek województwa. A zatem projektowana ustawa indywidualizuje kompetencje w tym zakresie, co sprzyja lepszemu egzekwowaniu odpowiedzialności. Nie mówimy tutaj o organie jednoosobowym na poziomie gminnym, jakim jest wójt, gdzie tego rozwiązania nie trzeba było stosować.</u>
          <u xml:id="u-578.4" who="#AnnaPaluch">Z wykonywania obowiązków zapisanych w ustawie, zgodnie z art. 4 ust. 1, obowiązane organy będą składać comiesięczne sprawozdania wojewodom, natomiast wojewodowie, kwartalnie, sprawozdania ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej, tak stanowi art. 4 ust. 2. Sprawozdania posłużą do uaktualniania zestawień zbiorczych, monitorowania i kontroli postępu prac związanych z ujawnianiem własności w księgach wieczystych.</u>
          <u xml:id="u-578.5" who="#AnnaPaluch">W artykule 5 ustanawia się termin 1 miesiąca na rozpoznanie przez sąd wniosku w tych procedurach, o których mówiłam przed chwilą, i powinno to radykalnie przyczynić się do skrócenia postępowań. W art. 6 z kolei zobowiązuje się starostów, na zasadzie zadania zleconego, do wsparcia obywateli w porządkowaniu przez nich stanu prawnego nieruchomości przez akcję informacyjną na rzecz mieszkańców, prowadzoną przez okres 2 lat od dnia wejścia w życie ustawy. W tym samym okresie starostowie będą obowiązani udzielać pomocy indywidualnej zainteresowanym osobom przez niezbędne informacje z zakresu zagadnień prawnych, geodezyjnych w konkretnych sprawach. Zgodnie z art. 7 projektu spod działania ustawy wyłącza się nieruchomości objęte tzw. dekretem warszawskim.</u>
          <u xml:id="u-578.6" who="#AnnaPaluch">Zaniedbanie obowiązków nałożonych przez ustawę będzie skutkować karą pieniężną, nakładaną przez wojewodę w wysokości od jednomiesięcznego do trzymiesięcznego wynagrodzenia za pracę. Przy ukaraniu wojewoda wyznaczy nowy, krótki termin do wykonania zaniechanego obowiązku, jak stanowi art. 8 ust. 1, a dalsze zaniechanie podlegać będzie ponownemu ukaraniu.</u>
          <u xml:id="u-578.7" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiłam krótko najważniejsze regulacje przedmiotowego projektu, który w jasny, spójny, czytelny sposób dzieli kompetencje, powoduje egzekwowanie odpowiedzialności i, mam nadzieję, radykalnie przyspieszy regulowanie stanów prawnych gruntów, nieruchomości Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego. Ma zasadniczy wpływ na to, żeby w naszym kraju, gdzie postęp prac inwestycyjnych jest ogromny, zlikwidować te barierę, jaką stanowią bardzo często kwestie gruntowe.</u>
          <u xml:id="u-578.8" who="#AnnaPaluch">Przedmiotowy projekt ustawy nie nakłada, jak już powiedziałam, nowych obowiązków na organy samorządu terytorialnego, tylko precyzuje i egzekwuje wykonanie tych czynności. Można oszacować, że koszty sporządzenia wykazów, o jakich jest mowa w art. 1 tej ustawy, w skali kraju to jest około 16–18 mln zł. Koszty działalności informacyjnej, którą opisuje art. 6, również będą musiały być poniesione, a są szacowane w granicach 25 mln. Co do konsultacji projektu ustawy, trzeba powiedzieć, że komisja wspólna samorządu i rządu przed terminem złożenia projektu nie była łaskawa przedstawić swojej opinii w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-578.9" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna, po przeprowadzeniu pierwszego czytania 4 września, rekomenduje Wysokiej Izbie tę ustawę i prosi o jej uchwalenie bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-578.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-579.2" who="#WojciechOlejniczak">Jednocześnie informuję, że podczas rozpatrywania tego punktu i pozostałych nie będę dopuszczał do zadawania pytań, tak że prosiłbym...</u>
          <u xml:id="u-579.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak to, pytań nie będzie?)</u>
          <u xml:id="u-579.4" who="#WojciechOlejniczak">Podjąłem taką decyzję na podstawie art. 182.</u>
          <u xml:id="u-579.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To straszne.)</u>
          <u xml:id="u-579.6" who="#WojciechOlejniczak">Straszne, ale to ze względu na humanitarne traktowanie posłów, którzy dzisiaj będą pracować do rana.</u>
          <u xml:id="u-579.7" who="#WojciechOlejniczak">Pani koleżanki i koledzy, również posłowie z państwa klubów prosili, żeby maksymalnie skracać dyskusję. Praca toczy się w komisjach, odbyło się pierwsze czytanie, były pytania.</u>
          <u xml:id="u-579.8" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-579.9" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Maria Zuba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#MariaZuba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec przedłożonego przez rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego projektu ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego, zawartego w druku nr 2107 oraz w druku nr 2121 obejmującym sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo”.</u>
          <u xml:id="u-580.2" who="#MariaZuba">Projektowana ustawa jest aktem prawnym wprowadzającym rozwiązania umożliwiające porządkowanie systemu ksiąg wieczystych. Obecnie obowiązujące ustawodawstwo w zakresie prowadzenia i aktualizowania zapisów w księgach wieczystych i zbiorów dokumentów nie zapewnia rzeczywistego odzwierciedlenia stanu prawnego nieruchomości w księgach wieczystych. Brak odpowiednich przepisów w tym zakresie stwarza sytuację, w której poziom i zakres zaniedbań powodują, że system ksiąg wieczystych nie jest wiarygodną bazą danych i informacji o rzeczywistym stanie prawnym nieruchomości. Obecnie w naszym kraju w celu usprawnienia systemu ksiąg wieczystych trwa proces informatyzacji tych ksiąg. Bez uporządkowania zasobów ksiąg wieczystych system nie gwarantuje jednak optymalnej wiarygodności danych.</u>
          <u xml:id="u-580.3" who="#MariaZuba">Nie wnikając w przyczyny powstania zaniedbań w ujawnieniu rzeczywistego stanu własności nieruchomości, a jest ich wiele, o czym rząd szczegółowo informuje w uzasadnieniu, należy zauważyć, że zaniedbania występują w zakresie nieruchomości stanowiących własność zarówno jednostek samorządu terytorialnego, Skarbu Państwa, jak i obywateli.</u>
          <u xml:id="u-580.4" who="#MariaZuba">Regulacje prawne zaproponowane w analizowanej ustawie określają procedury porządkowania stanu ujawnienia w księgach wieczystych własności Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego. Ponadto projektowane przepisy na okres 2 lat od dnia wejścia w życie ustawy powierzają starostom jako zadanie zlecone dodatkowe zadania upoważniające ich do informowania mieszkańców powiatu o potrzebie sprawdzenia zgodności ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem, do udzielania pomocy mieszkańcom w zakresie informacji o rodzaju i sposobie działań niezbędnych do uzyskania tytułu prawnego do zajmowanych przez nich nieruchomości i ujawnienia ich praw w księgach wieczystych, a także do udzielania pomocy indywidualnym zainteresowanym w zakresie zagadnień prawnych i geodezyjnych. Przepisy ustawy nie dotyczą nieruchomości objętych tzw. dekretem warszawskim.</u>
          <u xml:id="u-580.5" who="#MariaZuba">Mając na uwadze potrzebę zdefiniowania skali problemu i ustalenia rzeczywistych rozmiarów ujawnionego aktualnego stanu własności oraz skali zaniedbań w tym zakresie, projektodawca wskazuje na konieczność dokonania inwentaryzacji całości mienia. Szczegółowe przepisy określają terminy, tryb i zasady postępowania oraz wskazują organy odpowiedzialne za wykonanie inwentaryzacji. Ponadto wyznaczają dla organów sprawujących uprawnienia i obowiązki właścicielskie w imieniu Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego tryb i terminy postępowania w procesie ujawniania praw do nieruchomości w systemie ksiąg wieczystych.</u>
          <u xml:id="u-580.6" who="#MariaZuba">Termin zakończenia procesu porządkowania projektodawca wyznacza na koniec 2008 r. Konstrukcja zapisu tej ustawy jest nakierowana na maksymalne skrócenie całego procesu. W tym celu jej zapisy określają konkretne terminy wykonania poszczególnych czynności przez organy uczestniczące w postępowaniu. W celu zoptymalizowania sprawności działań przepisy ustawy w przypadku organów będących ciałami kolegialnymi indywidualizują kompetencje, a także w odniesieniu do wielu przypadków postępowań sądowych procesowych wprowadzają jednolitą procedurę postępowania nieprocesowego.</u>
          <u xml:id="u-580.7" who="#MariaZuba">Proponowane regulacje nakładają na organy sprawujące uprawnienia i obowiązki właścicielskie obowiązek składania sprawozdań z zakresu postępu prac związanych z ujawnieniem własności w księgach wieczystych. W celu skutecznego egzekwowania tego obowiązku projektodawcy wprowadzają możliwość nakładania przez wojewodę kary pieniężnej w wysokości od miesięcznego do 3-miesięcznego wynagrodzenia za pracę.</u>
          <u xml:id="u-580.8" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecny stan ewidencji praw rzeczowych na nieruchomościach, z licznymi i poważnymi zaniedbaniami, budzi uzasadnione obawy, że niedostatecznie chroni prawo własności nieruchomości. Dzięki wdrożeniu przepisów ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego w stosunkowo krótkim czasie możliwe jest stworzenie w naszym kraju sprawnego elektronicznego systemu ksiąg wieczystych, z adekwatną do rzeczywistego stanu bazą danych, która będzie rzetelnym źródłem wiedzy o rzeczywistym stanie prawnym nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-580.9" who="#MariaZuba">Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Jest ona kolejnym instrumentem zawierającym rozwiązania ważne i potrzebne w procesie porządkowania naszego państwa, Rzeczypospolitej Polskiej, i wzmacniania jego obywateli. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-580.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Sławomir Rybicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#SławomirRybicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec rządowego projektu ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego (druk nr 2107).</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#SławomirRybicki">Wysoka Izbo! Wieloletnie zaniedbania w ujawnianiu rzeczywistego stanu prawnego własności nieruchomości, w szczególności na Ziemiach Odzyskanych, doprowadziły do napięć i uzasadnionego niepokoju wielu osób. Dobitnym przykładem, że problem istnieje, jest nagłośniona przez środki masowego przekazu sprawa dotycząca roszczeń do nieruchomości we wsi Narty w woj. warmińsko-mazurskim, którego mieszkańców mam zaszczyt w Wysokiej Izbie reprezentować.</u>
          <u xml:id="u-582.2" who="#SławomirRybicki">Należy jednak postawić pytanie, czy problemu tej ewidentnej zaległości nie można było rozwiązać wcześniej przy pomocy sprawnie działającej administracji publicznej. Analizując bowiem przedłożony projekt ustawy, w szczególności art. 2 i 3, należy stwierdzić, że proponowane regulacje sprowadzają się w istocie do nałożenia na odpowiednie organy obowiązku ujawnienia prawa własności Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego w księgach wieczystych w stosunku do nieruchomości będących ich własnością. Nasuwa się tylko pytanie, czy potrzebna jest do tego ustawa szczególna.</u>
          <u xml:id="u-582.3" who="#SławomirRybicki">Skoro poddajemy projekt ustawy procedurze legislacyjnej, należy jednak pochylić się nad jego merytoryczną zawartością. Dlatego w trosce o jakość stanowionego prawa, mając na względzie standardy poprawnej legislacji, przedstawię uwagi do przedłożonego projektu.</u>
          <u xml:id="u-582.4" who="#SławomirRybicki">Wysoka Izbo! Z treści uzasadnienia projektu ustawy wynika wprost, że ma ona w zamyśle uregulować stan prawny nieruchomości tzw. poniemieckich. Tymczasem art. 1 ust. 1 projektu jest o wiele szerszy. Wykaz, o którym mowa we wspomnianym przepisie, obejmuje bowiem szereg zupełnie nieistotnych dla tego problemu nieruchomości. Nieruchomości budynkowe niestanowiące własności Skarbu Państwa albo własności jednostek samorządu terytorialnego i niepozostające w posiadaniu ich właścicieli, w których lokale zajmowane są przez osoby objęte przepisami ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorskich, o których mowa w art. 1 ust. 1 ustawy, to przecież także tysiące nieruchomości będących własnością osób fizycznych, osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych posiadających osobowość prawną, które z różnych przyczyn nie znajdują się w ich posiadaniu, zostały oddane w najem, dzierżawę, użyczenie itd. Mowa więc w tym artykule o nieruchomościach zupełnie nieistotnych z punktu widzenia celu regulacji. Nie ma żadnego powodu, aby je ujmować w wykazie, tym bardziej że - jak wynika z lektury całego projektu - wnioskodawca poza tym nie przewidział żadnych innych działań, które należałoby podjąć w celu regulacji ich stanu prawnego, co prowadzi do obciążenia organów Skarbu Państwa i samorządu terytorialnego obowiązkiem wykonania pracy bez żadnego racjonalnego uzasadnienia. Pojawia się pytanie: Po co Skarb Państwa czy jednostki samorządu terytorialnego miałyby regulować stan prawny nieruchomości zupełnie nieistotnych z punktu widzenia interesu państwa, to jest będących własnością innych osób niż Skarb Państwa? Na jakich zasadach miałoby się to odbywać? Projekt ustawy o tym milczy.</u>
          <u xml:id="u-582.5" who="#SławomirRybicki">Nieprecyzyjne jest także wskazanie, że nieruchomości te mają być zajmowane przez osoby objęte ustawą o ochronie praw lokatorów. Ustawa ta reguluje status różnych kategorii osób, w tym lokatorów, właścicieli, współlokatorów, a także - vide art. 14 ustawy - kobiet w ciąży, osób niepełnosprawnych itd. Konieczne więc jest doprecyzowanie tej definicji.</u>
          <u xml:id="u-582.6" who="#SławomirRybicki">Wreszcie konieczne wydaje się zaznaczenie w definicji wykazu nieruchomości, że chodzi o nieruchomości stanowiące własność Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego, w przypadku których prawo własności nie zostało ujawnione w księdze wieczystej. W definicji brak jest tego wskazania, co prowadzi do nałożenia na organy państwa obowiązku sporządzania wykazu w istocie wszystkich nieruchomości, zarówno tych o uregulowanym stanie prawnym, jak i tych, których stan prawny nie został do chwili obecnej uregulowany.</u>
          <u xml:id="u-582.7" who="#SławomirRybicki">Wysoka Izbo! Mimo wielu uwag do projektu Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, wyrażając troskę o obywateli, którzy są zaniepokojeni nieuprawnionymi roszczeniami o zwrot nieruchomości, zagłosuje za przyjęciem ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#RyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przez dwa lata PiS - oczywiście rządzący PiS - nie zajmował się niczym innym, tylko teczkami, lustracją, układem i zwalczaniem układu, który sam stworzył, szczuciem, podsłuchiwaniem, prowokacjami, odbijaniem, zawłaszczaniem, ogólnie rzecz biorąc, realizowaniem znanego hasła Jarosława Kaczyńskiego: TKM.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#RyszardZbrzyzny">Nagle w obliczu przyspieszonych wyborów parlamentarnych, gdy na horyzoncie pojawiła się urna wyborcza, doznali legislacyjnego olśnienia. Projekty ustaw, które jeszcze nie tak dawno składała opozycja i które na skutek decyzji marszałków PiS: pana marszałka Jurka czy też pana marszałka Dorna, lądowały w tak zwanej sejmowej lodówce, teraz sygnowane znakami firmowymi PiS lawinowo spadły na Sejm. Jednocześnie członkowie klubu PiS wołają wniebogłosy - przypomnijmy choćby zdarzenie sprzed dwóch dni - że opozycja uniemożliwia przyjęcie ustaw, na które czekają Polacy. Nagle zaczęli myśleć o Polsce, o Polakach. Chciałoby się powiedzieć: dobroczyńcy.</u>
          <u xml:id="u-584.2" who="#RyszardZbrzyzny">Ubolewam nad tym, że w ten scenariusz wyborczy znowu wpisał się projekt ustawy, który jest przedmiotem dzisiejszej debaty. Cel projektowanej regulacji prawnej jest wzniosły, oczywisty, potrzebny. Chodzi o usunięcie zaniedbań w zakresie uporządkowania stanu prawnego własności nieruchomości Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego oraz wsparcie obywateli w działaniach na rzecz regulacji stanu prawnego nieruchomości. Tutaj są ogromne zaniedbania i zaszłości, więc należy to szybko, skrupulatnie i porządnie uregulować.</u>
          <u xml:id="u-584.3" who="#RyszardZbrzyzny">Gorzej jednak jest z wykonawstwem tej idei. Nie można przecież usuwać zaniedbania w jednej sferze, o której powiedziałem wcześniej, poprzez wprowadzanie zamieszania i szkodliwych rozwiązań w innej. Nie można tak ważnej ustawy, dotyczącej funkcjonowania samorządów terytorialnych, urzędów wojewódzkich czy też sądów powszechnych, przepchać przez Sejm z pogwałceniem wszelkich zasad poprawnej legislacji. Skierowanie projektu tej ustawy złożonej do laski marszałkowskiej parę dni temu - przypomnę, 29 sierpnia, iście stachanowskie tempo - i tylko do komisji „Solidarne Państwo” jest nieporozumieniem, nadużyciem. Projekt ten, po pierwsze, nie przeszedł jakiejkolwiek konsultacji społecznej, a więc nie ma opinii jakiejkolwiek organizacji, bowiem twórcy o to nie zabiegali. Po drugie, nie był opiniowany przez jakąkolwiek organizację samorządu terytorialnego, chociaż dotyczy nieruchomości, których właścicielami są jednostki samorządu terytorialnego. Pojawiły się już pierwsze protesty tych organizacji samorządu terytorialnego. Po trzecie, winien on być skierowany także - czy przede wszystkim - do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej jako odpowiedniej do merytorycznego rozpatrzenia tego projektu, o co postulujemy, o co wnosimy. Zgłaszam wniosek do pana marszałka, do Wysokiej Izby, żeby Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej pochyliła się nad projektem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-584.4" who="#RyszardZbrzyzny">Omawiany projekt, będący swoistą przedwyborczą łapówką, sklecony został na kolanie. Narusza ideę samorządności lokalnej, wprowadza karanie urzędników samorządowych przez urzędników rządowych, co jest rozwiązaniem kuriozalnym, przeciwko czemu musimy zaprotestować. Wnosimy więc poprawkę o skreślenie art. 8 omawianego projektu ustawy, zresztą stosowne poprawki na piśmie za chwilę złożę na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-584.5" who="#RyszardZbrzyzny">Sprawa jest bardzo poważna. Należy uporządkować księgi wieczyste, wszyscy o tym wiemy, jednak ta sprawa wymaga poważnego potraktowania, a nie wyborczego, tak jak to się stało.</u>
          <u xml:id="u-584.6" who="#RyszardZbrzyzny">Dlatego wnosimy o cofnięcie omawianego projektu do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpoczęcia merytorycznych prac nad jej treścią, bez omijania czynnika społecznego i organizacji samorządu terytorialnego. Komisja „Solidarne Państwo” stała się wyłącznie pasem transmisyjnym rządu, eliminującym w znacznym zakresie możliwość merytorycznej dyskusji, psując w konsekwencji prawo i przez to wizerunek polskiego parlamentu. Na skróty do wyznaczonego przez PiS celu - oto główny cel funkcjonowania komisji „Solidarne Państwo”. Zgody na to oczywiście nie ma.</u>
          <u xml:id="u-584.7" who="#RyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o odesłanie przedmiotowego projektu do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i zgłaszam poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#WojciechOlejniczak">Poprawki, zgodnie z regulaminem, przyjmuję. Jednocześnie informuję, że to jest drugie czytanie i jeżeli są zgłoszone poprawki, projekt wraca do tej samej komisji, gdzie był procedowany wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-585.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Nieprawda, nie zgadzam się.)</u>
          <u xml:id="u-585.3" who="#WojciechOlejniczak">Tak stanowi regulamin.</u>
          <u xml:id="u-585.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Panie pośle, pan nie zna prawa.)</u>
          <u xml:id="u-585.5" who="#WojciechOlejniczak">Panie posłanki prosiłbym o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#RyszardZbrzyzny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-587.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#JerzyZawisza">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie ma wątpliwości, że istnieje potrzeba uporządkowania systemu ksiąg wieczystych tak, aby w jak największym stopniu odzwierciedlał on rzeczywisty stan prawny nieruchomości. Istnieją zaniedbania w ujawnieniu rzeczywistego stanu własności nieruchomości w zakresie nieruchomości Skarbu Państwa oraz nieruchomości stanowiących własność jednostek samorządu terytorialnego. Sytuacja ta ma wiele przyczyn. Wymienione one zostały w uzasadnieniu do projektu ustawy, nie będę ich przytaczał. Konieczność podjęcia działań w tym kierunku dotyczy całego terytorium Polski, a jest ona szczególnie ważna w odniesieniu do terytoriów należących uprzednio do Rzeszy Niemieckiej, które weszły do obszaru państwa polskiego po zakończeniu II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-588.2" who="#JerzyZawisza">Wraz ze zmianą granic na terenach, które weszły w skład państwa polskiego, uległy przekształceniu stosunki własnościowe w odniesieniu do położonych tam nieruchomości. To wszystko prawda, prawdą jest też fakt, że te problemy winny być rozwiązane dużo wcześniej. Pomimo utraty nieruchomości przez wielu obywateli naszego kraju z powodu bałaganu w księgach wieczystych rządzący nie przejmowali się tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-588.3" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomimo że jesteśmy innego zdania co do terminu wprowadzenia projektu ustawy do procedowania, mój klub będzie głosował za jak najszybszym jej uchwaleniem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-588.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-589.1" who="#WojciechOlejniczak">Pytań nie było. W takim razie stwierdzam, że lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-589.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan minister prosił o głos, tak?</u>
          <u xml:id="u-589.3" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Andrzej Duda.</u>
          <u xml:id="u-589.4" who="#WojciechOlejniczak">Tylko, panie ministrze, prosiłbym oszczędnie, dlatego że w komisji będzie czas, żeby to omówić dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#AndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałbym przede wszystkim serdecznie podziękować wszystkim państwu posłom, którzy do tej pory procedowali tę ustawę, ustawę bardzo ważną. Tutaj pan poseł przed momentem mówił, że przygotowaną na chybcika i niestarannie. Sporo się napracowaliśmy nad przygotowaniem tej ustawy. Nie zgadzam się zupełnie z tym twierdzeniem. W ramach bardzo krótkiej odpowiedzi powiem może tyle: Panie pośle, akurat jest pan z tego ugrupowania, którego poprzednicy przez bardzo, bardzo wiele lat rządzili Polską, nie powiem, że ku mojemu zadowoleniu. Dzisiaj...</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Za mało czasu...)</u>
          <u xml:id="u-590.2" who="#AndrzejDuda">Mieliście państwo dużo czasu na to, żeby usunąć te uchybienia, nic nie zrobiliście w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-590.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-590.4" who="#AndrzejDuda">Potem rządziliście państwo jeszcze dwa razy od 1989 r., również nic nie zrobiliście w tej sprawie. A więc uważam, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-590.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-590.6" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Znakomita puenta.)</u>
          <u xml:id="u-590.7" who="#AndrzejDuda">...że jest pan ostatnią osobą, która w ten sposób może dzisiaj argumentować. Dziękuję serdecznie i bardzo proszę o przyjęcie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-590.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie ministrze, dopiero w drugiej części zrozumiałem pierwszą część pańskiej wypowiedzi i muszę stwierdzić, że było to niestosowne.</u>
          <u xml:id="u-591.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Czego się spodziewać...)</u>
          <u xml:id="u-591.3" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym się odnieść do wystąpień. Najpierw chciałabym serdecznie podziękować przedstawicielom klubów Platformy Obywatelskiej i Samoobrony za deklarację głosowania za przedmiotowym projektem ustawy. Miło nam to słyszeć i cieszymy się, bo większe są szanse na uchwalenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-592.2" who="#AnnaPaluch">Natomiast odnosząc się do wystąpienia przedstawiciela klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, nie mogę powiedzieć nic innego o pańskim wystąpieniu, jak tylko to, że to są tanie złośliwości i zero meritum. Powiem tak: art. 8, o którego skreślenie państwo wnioskujecie, to jest artykuł, który jest integralnie związany z całą ustawą, bo właśnie egzekwowanie odpowiedzialności za niewykonywanie obowiązków to jest clou. Gdyby administracja funkcjonowała w sposób należyty, to nie byłoby takich problemów. A zatem trzeba zaradzić niewykonywaniu podstawowych obowiązków. Jeżeli do tej pory są takie zaległości, jakie są, to znaczy, że po prostu było to rozwiązanie nieskuteczne i należy wdrażać rozwiązania skuteczne. Nie dziwi mnie zatem wasza poprawka, bo to jest unikanie odpowiedzialności za nicnierobienie, za niewykonywanie obowiązków, za branie pieniędzy - przepraszam za wyrażenie - za darmo.</u>
          <u xml:id="u-592.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-592.4" who="#AnnaPaluch">Kwestia kolejna. Jeżeli w drugim czytaniu pan wnosi o przekazanie projektu do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, to po prostu świadczy to o tym, panie pośle, że pan nie zna regulaminu, o niczym więcej. Również nie dziwi mnie pańska nerwowość - przedstawiciela klubu SLD - przy krytykowaniu omawianego projektu ustawy i rozwiązań, ale to są niedoróbki waszych starszych kolegów z PZPR, które my teraz musimy naprawić w taki oto sposób, tym ustawowym narzędziem. Ja, tak się składa, jestem geodetą, swoją karierę zawodową zaczynałam w latach 80. i po prostu wiem, jakie były standardy, jakie było lekceważenie dla ksiąg wieczystych.</u>
          <u xml:id="u-592.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: To nie jest prawda.)</u>
          <u xml:id="u-592.6" who="#AnnaPaluch">Powiedziałam to bardzo delikatnie, ale proszę ze mną nie polemizować, teraz ja mam głos.</u>
          <u xml:id="u-592.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Są konsekwencje dla geodezji.)</u>
          <u xml:id="u-592.8" who="#AnnaPaluch">Panie marszałku, bardzo proszę o umożliwienie mi kontynuowania wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, proszę nie naśladować wcześniej...</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: To niech mnie pani poseł nie zaczepia.)</u>
          <u xml:id="u-593.2" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, proszę pozwolić. Proszę nie naśladować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#AnnaPaluch">Ja sobie pozwolę tylko zauważyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#WojciechOlejniczak">Proszę nie naśladować tego, co robiła wcześniej pani poseł, i proszę, żeby państwo nie polemizowali ze sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#AnnaPaluch">Ja sobie pozwolę zauważyć, że to niedoróbki państwa starszych kolegów doprowadziły do tego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-596.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Pani poseł mnie znów zaczepia.)</u>
          <u xml:id="u-596.2" who="#AnnaPaluch">Trzeba było zachowywać standardy przez kilkadziesiąt lat poprzedniego ustroju, tobyśmy nie musieli w tej chwili tej sytuacji naprawiać.</u>
          <u xml:id="u-596.3" who="#AnnaPaluch">Jeszcze raz pozwolę sobie na zakończenie wystąpienia podziękować przedstawicielom tych klubów, które zechciały poprzeć ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-596.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-597.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-597.2" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-597.3" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-597.4" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-597.5" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej (druki nr 2115 i 2148).</u>
          <u xml:id="u-597.6" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Edwarda Siarkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej (druk nr 2115).</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#EdwardSiarka">31 sierpnia 2007 r. rząd wystąpił do marszałka Sejmu o pilne uchwalenie ustawy umożliwiającej uruchomienie i wydatkowanie środków finansowych przewidzianych w rezerwie celowej budżetu państwa na 2007 r. na dodatki motywacyjne i nagrody dla strażaków Państwowej Straży Pożarnej. Proponowana zmiana ustawy wprowadza również uregulowania dotyczące podejmowania przez strażaków dodatkowych zajęć oraz trybu udzielania zgody na podejmowanie zajęć zarobkowych, tak aby nie stały w sprzeczności z pełnioną służbą. Ważnym elementem noweli są przepisy antykorupcyjne określające zasady składania oświadczeń majątkowych na wzór tego, jak to zostało określone dla innych służb podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Marszałek Sejmu zgodnie z regulaminem skierował w dniu 4 września 2007 r. powyższy projekt ustawy do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-598.2" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie pierwszego czytania projektu ustawy posłów interesowała szczególnie akceptacja strony społecznej dla proponowanych w projekcie rozwiązań. Jako sprawozdawca chcę powiedzieć, że w dniu 25 kwietnia 2007 r. przedstawiciele Zarządu Głównego Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Pracowników Pożarnictwa, Krajowej Sekcji Pożarnictwa Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Solidarność” oraz Zarządu Krajowego Związku Zawodowego Strażaków „Florian” podpisali wspólny komunikat dotyczący omawianych zmian legislacyjnych. Strona rządowa zobowiązała się, że uzgodnione rozwiązania zostaną wprowadzone na szybką ścieżkę legislacyjną. Chcę powiedzieć, że obietnica ta została spełniona.</u>
          <u xml:id="u-598.3" who="#EdwardSiarka">W trakcie pierwszego czytania na dwóch posiedzeniach - 4 i 6 września 2007 r. - posłowie przyjęli kilka zmian legislacyjnych i uszczegółowiających zapisy projektu. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony w sprawozdaniu projekt ustawy zawarty w druku nr 2148 bez poprawek. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-598.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-599.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-599.2" who="#WojciechOlejniczak">Jeszcze raz informuję, że pytań również nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-599.3" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-599.4" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Arkadiusz Czartoryski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-599.5" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-599.6" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#GrzegorzDolniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To dobrze, że jest projekt ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej. Z uzasadnienia wynika, że intencją projektodawcy było z jednej strony sprokurowanie takich rozwiązań dotyczących PSP, aby one miały charakter antykorupcyjny - coś na wzór rozwiązań przyjętych w ustawie o Policji uchwalonej z początkiem tego roku czy o Straży Granicznej. Jednak niepokoi to, że dosyć późno ten projekt wpłynął, i mam wrażenie, że trochę pod wpływem potrzeby uruchomienia środków finansowych zagwarantowanych w budżecie państwa na wypłatę zapomóg i nagród dla funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej. Dlatego z pewnym zażenowaniem pragnę to skomentować, gdyż uważam, że ten projekt mógł się pojawić równolegle z projektami ustawy o zmianie ustawy o Policji i Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-600.1" who="#GrzegorzDolniak">Ten projekt jest ubogi, gdyż rozstrzyga o pewnych kwestiach, o których państwo piszecie, że mają miejsce w PSP, a więc w jakimś sensie nagminnych praktykach prowadzenia działalności gospodarczej zbliżonej do ochrony przeciwpożarowej przez samego strażaka czy członka jego rodziny, i właściwie ogranicza się do bardzo wąskich rozwiązań. Natomiast brakuje w tym projekcie zapisów analogicznych do tych, jakie znalazły się w ustawie o Straży Granicznej i o Policji, chociażby nawet umożliwienia funkcjonariuszom PSP przechodzenia do Policji i Straży Granicznej czy odwrotnie. Tam ta możliwość jest zapisana, są też inne regulacje. Tu państwo jakby poskąpiliście takiego merytorycznego wkładu. Mam wrażenie, że w dużym stopniu ten projekt, jak już wcześniej powiedziałem, jest pochodną faktu pilnej potrzeby uruchomienia środków, między innymi zagwarantowanych w ustawie o modernizacji służb mundurowych, którą przecież ponad podziałami uchwaliliśmy w pierwszym kwartale bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-600.2" who="#GrzegorzDolniak">Sam pilny charakter tego projektu i osobista prośba pana marszałka, aby przedłożyć sprawozdanie komisji do dnia 6 września - a więc, praktycznie rzecz biorąc, w dwa dni musieliśmy się uporać z tym projektem - świadczą o dużym pośpiechu i dość daleko posuniętej przypadkowości w ferowaniu rozwiązań. Zresztą znalazło to odbicie w trakcie prac w komisji nad tym projektem, kiedy okazało się, że spotkaliśmy się z licznymi zastrzeżeniami ze strony Biura Legislacyjnego co do poprawności redakcyjnej i legislacyjnej zapisów projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-600.3" who="#GrzegorzDolniak">Niemniej jednak w sposób oczywisty ten projekt jest potrzebny. Nie chcielibyśmy, aby zbytnie przedłużanie procedowania nad tym projektem w konsekwencji miało skutkować brakiem możliwości uruchomienia środków zagwarantowanych w rezerwie budżetowej - tak jak jest to zapisane w uzasadnieniu - na zapomogi i nagrody dla funkcjonariuszy PSP.</u>
          <u xml:id="u-600.4" who="#GrzegorzDolniak">Stąd też bez zbędnej zwłoki, chociaż mając świadomość pewnych potknięć, które zauważyliśmy w trakcie procedowania nad tym projektem i które mogą gdzieś tam jeszcze wyjść - mam nadzieję, że ich nie będzie, ale ta obawa pozostaje - jednak Platforma Obywatelska poprze projekt w całości,...</u>
          <u xml:id="u-600.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-600.6" who="#GrzegorzDolniak">...nie wnosząc żadnych poprawek, aby dać mu szansę szybkiego uchwalenia.</u>
          <u xml:id="u-600.7" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję też przy okazji członkom komisji za bardzo sprawną pracę nad tym projektem, tak by dzisiaj mógł przejść drugie czytanie, mam nadzieję, bez dodatkowych poprawek, bez odsyłania po raz wtóry do komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Arkadiusz Czartoryski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, druk nr 2115.</u>
          <u xml:id="u-602.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Zmiany zaproponowane do ustawy o Państwowej Straży Pożarnej z dnia 24 sierpnia 1991 r. zasadniczo odnoszą się do dwóch kwestii. Pierwsza kwestia dotyczy prób ograniczenia możliwych praktyk korupcyjnych. Druga natomiast to sprawy związane z uregulowaniem relacji pomiędzy funduszem płac a funduszem nagród pracowniczych w Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-602.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Przepisy w obecnym kształcie uniemożliwiają komendantowi głównemu Państwowej Straży Pożarnej weryfikację stanu dodatkowego zatrudnienia strażaków i rodzin strażaków w przedsiębiorstwach świadczących usługi na rzecz straży pożarnej. Podobnie brakuje instrumentów prawnych do sprawdzania działalności gospodarczej podejmowanej przez strażaków lub ich rodziny. Nieuczciwa konkurencja polegająca na prowadzeniu przez strażaków lub ich rodziny działalności gospodarczej związanej z usługami na rzecz pożarnictwa jest faktem stwierdzonym. Wzorem zmian, które dotknęły inne służby mundurowe, konieczne stało się więc wprowadzenie ograniczeń swobody prowadzenia działalności zarobkowej lub gospodarczej. Konieczne będzie uzyskanie zgody przełożonych, poprzedzone przedstawieniem dokładnej informacji o przedmiocie działalności gospodarczej prowadzonej przez strażaka lub przez małżonka strażaka, jego wstępnych, zstępnych pierwszego stopnia lub rodzeństwo pozostające we wspólnym gospodarstwie. Przedmiotowa nowelizacja uściśla również konieczność składania oświadczeń majątkowych. Istotne jest wprowadzenie obowiązku niezwłocznego informowania przełożonego o fakcie zaistnienia dodatkowego zarobkowania lub założenia działalności gospodarczej. Pozwoli to na monitorowanie przez komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej wyżej wymienionych zjawisk.</u>
          <u xml:id="u-602.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Kwestia druga podnoszona w nowelizacji to konieczność wprowadzenia motywacyjnego systemu uposażeń. Rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego konsekwentnie wprowadza w życie ustawę ze stycznia 2007 r. o modernizacji Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu i właśnie Państwowej Straży Pożarnej. Ustawa ta zakłada wzrost wynagrodzeń, ale również motywacyjny system uposażeń. W dotychczasowych uregulowaniach dla strażaków nie przewiduje się dodatku funkcyjnego, a więc zasadne jest uzupełnienie katalogu dodatków o dodatek motywacyjny. Z ustawy modernizacyjnej nie wynika podstawa prawna do wypłaty takiego dodatku. Należy więc dokonać stosownych zmian w ustawie o Państwowej Straży Pożarnej. W art. 85 i 95 doprecyzowano również zasady przyznawania dodatków i nagród uznaniowych.</u>
          <u xml:id="u-602.4" who="#ArkadiuszCzartoryski">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Ponieważ w budżecie państwa są zarezerwowane środki, które mogą trafić do strażaków, projekt uznaje się za pilny.</u>
          <u xml:id="u-602.5" who="#ArkadiuszCzartoryski">Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera przedmiotową regulację i nie wnosi do tego dokumentu żadnych poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-602.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-603.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#StanisławWziątek">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Jest dla mnie wielką przyjemnością, wielkim honorem, że mogę w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić uwagi i stanowisko mojego klubu w odniesieniu do projektu ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-604.1" who="#StanisławWziątek">Mając świadomość, że pracujemy dzisiaj pod presją czasu, wiedząc, że dzisiejsze obrady dla wielu posłów będą bardzo pracowite i będą na pewno prowadzone jeszcze w długich godzinach nocnych, pozwolę sobie skoncentrować się tylko na najważniejszych aspektach.</u>
          <u xml:id="u-604.2" who="#StanisławWziątek">Przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę, że projekt ustawy, którą dzisiaj rozpatrujemy, omawiamy w trybie niezwykle pilnym. Żałuję bardzo, panie ministrze, że chociaż prace nad projektem tej ustawy rozpoczęły się już w kwietniu bieżącego roku, my dopiero teraz mieliśmy możliwość w trybie nadzwyczaj szybkim, żeby nie powiedzieć wręcz: nieregulaminowym, koncentrować się na sprawach tak ważnych dla wszystkich polskich strażaków, funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej. To jest poważna słabość, zwłaszcza że część wynikających z negocjacji uzgodnień ze stroną społeczną, uzgodnień ze związkami zawodowymi pracowników straży pożarnej nie do końca została zrealizowana. Zwracam się do pana, panie ministrze. To pan podczas negocjacji ze związkami zawodowymi zobowiązywał się do przyjęcia pewnych ustaleń, które miały stworzyć płaszczyznę znacznie szerszych zmian ustawowych niż te, które zostały wprowadzone tym projektem ustawy. To pan zobowiązywał się, że dokona także nowelizacji art. 35 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej i że negocjacje wszelkie w tym zakresie zostaną zakończone do końca lipca. Niestety projekt tej ustawy zupełnie pomija ten aspekt, mimo że w protokole porozumień pan wyraźnie zapisał zobowiązania wynikające z tych negocjacji. Ale mamy świadomość, że projekt ustawy koncentruje się na dwóch najważniejszych płaszczyznach. Pierwsza płaszczyzna odnosi się do ograniczenia możliwości zatrudnienia strażaków i ich rodzin. Nie chcę tu z pełną świadomością używać stwierdzenia, że dotyczy to kwestii antykorupcyjnych, bo tak naprawdę strażaków nie powinno to dotyczyć. Zupełnie odrębną kwestią są sprawy związane z działaniem antykorupcyjnym w odniesieniu do służb takich jak Straż Graniczna czy Policja, a zupełnie innym są działania, które odnoszą się do funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej. Druga płaszczyzna odnosi się do niezwykle ważnego problemu związanego ze skonsumowaniem zapisów ustawy o modernizacji wszystkich służb mundurowych i uregulowaniem formalnoprawnym tych kwestii. Konsumpcja ustawy o modernizacji to nic innego jak wzmocnienie systemu motywacyjnego dla strażaków zawodowych w Polsce i stworzenie im możliwości wykorzystania środków finansowych na wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-604.3" who="#StanisławWziątek">Prace nad projektem ustawy były prowadzone już wcześniej, ale dopiero w tej chwili możemy skoncentrować się na ostatecznych zapisach, które, jak wykazała praktyka, przedtem nie były perfekcyjne, żeby nie powiedzieć, że były wadliwe, bo dyskusja podczas prac komisji wykazała wiele ich słabości. Gdybyśmy mieli więcej czasu, obnażylibyśmy znacznie większą ilość słabości, które w tym projekcie ustawy występują.</u>
          <u xml:id="u-604.4" who="#StanisławWziątek">Rozpatrujemy pojedyncze zmiany i niestety, co jest dla nas i dla straży pożarnej najważniejsze, nie spoglądamy na problem funkcjonowania Państwowej Straży Pożarnej kompleksowo. Nie analizujemy wszystkich aspektów stanowiących o słabości tej ustawy, uregulowań utrudniających życie strażakom, niestwarzających możliwości szybkiego reagowania, tylko my, Sejm, działamy jak straż pożarna w obliczu braku możliwości zastosowania odpowiednich narzędzi finansowych.</u>
          <u xml:id="u-604.5" who="#StanisławWziątek">Strona rządowa podkreśla potrzebę unifikacji regulacji, które będą obejmowały wszystkie służby, a jednocześnie nie zauważa zróżnicowania pomiędzy tymi służbami. Otóż właśnie w Państwowej Straży Pożarnej nie występuje ten aspekt odnoszący się do dodatku funkcyjnego, a w innych służbach on jest. A teraz za pomocą dodatku funkcyjnego wynagrodzenia w Państwowej Straży Pożarnej mają być jakby regulowane, czy też uśredniane, dostosowywane do obowiązujących w innych służbach. To jest naszym zdaniem wyraźne nadużycie. Dodatek motywacyjny powinien mobilizować strażaków do jeszcze efektywniejszej pracy, a nie uśredniać ich wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-604.6" who="#StanisławWziątek">Projekt ustawy za daleko idzie w wielu swoich aspektach, zwłaszcza jeśli chodzi o ograniczenia w zatrudnianiu, ale mamy świadomość, że strażacy oczekują tego projektu i dlatego też klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze tę ustawę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-604.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko dotyczące projektu zmian w ustawie z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#JózefStępkowski">Projekt ma na celu wprowadzanie przepisów, które w istotny sposób ograniczą możliwość występowania praktyk korupcyjnych w Państwowej Straży Pożarnej, a także uregulowania polegającego na wyłączeniu funduszu nagród z funduszu płac. Konieczność nowelizacji przepisów art. 57a oraz art. 57b ustawy o Państwowej Straży Pożarnej podyktowana jest faktem, że komendant główny Państwowej Straży Pożarnej nie posiada instrumentów prawnych umożliwiających mu ustalenie skali zjawiska polegającego na podejmowaniu przez strażaków Państwowej Straży Pożarnej lub członków ich rodzin dodatkowych zajęć zarobkowych. Prowadzenie działalności gospodarczej w obszarze ochrony przeciwpożarowej wskazuje na nieuczciwą konkurencję. Także obecnie obowiązujący stan prawny w zakresie składania oświadczeń majątkowych sprawia, że nie jest możliwe monitorowanie w odniesieniu do wszystkich funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej przypadków korzystnych zmian majątkowych, nieproporcjonalnych do legalnie osiąganych dochodów. Zmiana polegająca na wprowadzeniu jako zasady zakazu prowadzenia dodatkowej działalności zarobkowej i dopuszczenie, ale tylko w wyjątkowych przypadkach, możliwości podjęcia takiej działalności po uzyskaniu zgody przełożonego podyktowana jest dążeniem do wskazania, że przy wydaniu takiej zgody przełożony powinien w pierwszej kolejności uwzględnić realizację przez strażaka jego obowiązków z tytułu służby w Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-606.2" who="#JózefStępkowski">W kwestii ustanowienia dodatku motywacyjnego projekt kładzie nacisk na wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń. Dodatek motywacyjny ustalany byłby kwotowo na czas określony, a warunkami przyznawania dodatku motywacyjnego w szczególności byłoby wykonywanie zadań służbowych wykraczających poza zakres obowiązków na zajmowanym stanowisku. Środki finansowe na wypłatę dodatku motywacyjnego są zapewniane w ramach kwot ustalonych w programie modernizacji służb w pozycji: wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-606.3" who="#JózefStępkowski">Nowym rozwiązaniem jest wprowadzenie warunku uzależniającego prawo do nagrody rocznej od minimalnego okresu służby pełnionej w danym roku kalendarzowym, który nie może być krótszy od sześciu miesięcy. Od zasady tej wprowadzono pewne wyjątki uzasadnione względami służbowymi lub społecznymi. Warunek ten nie obowiązuje między innymi w razie korzystania z urlopu wychowawczego, przejścia na emeryturę lub rentę, w razie śmierci strażaka lub uznania go za zaginionego.</u>
          <u xml:id="u-606.4" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej jest za ponownym skierowaniem projektu ustawy do komisji sejmowej. Mając na uwadze to, że przepis o zaliczeniu do wysługi emerytalnej zatrudnienia w jednostkach ochrony przeciwpożarowej lub na stanowiskach, gdzie realizowane były zadania z zakresu ochrony przeciwpożarowej, wyłącznie do dnia 30 czerwca 1999 r. nie pozwolił wszystkim osobom posiadającym status strażaka Państwowej Straży Państwowej uzyskać wymaganego 15-letniego okres służby uprawniającego do policyjnego zaopatrzenia emerytalnego, proponuje się w art. 1 przedłużenie tego okresu do dnia 31 grudnia 2007 r. Wprowadzenie powyższej regulacji uzasadnia konieczność respektowania zasady równości wobec prawa wszystkich osób, które w dniu 31 grudnia 1991 r. były funkcjonariuszami pożarnictwa i po złożeniu pisemnego oświadczenia woli uzyskały status strażaka Państwowej Straży Pożarnej pomimo ich niepowołania lub niemianowania na stanowisko służbowe w Państwowej Straży Pożarnej. Składam poprawkę na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-606.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#JózefStępkowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę odnieść się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej (druk nr 2115 i 2148). Uzasadnieniem dla pilnego trybu nowelizacji jest konieczność stworzenia podstaw prawnych do uruchomienia środków finansowych zarezerwowanych w budżecie państwa na nagrody i zapomogi dla strażaków Państwowej Straży Pożarnej, które w obecnym stanie prawnym nie mogłyby być wydatkowane.</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#JanJarota">Projekt obejmuje siedem zmian w ustawie z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej oraz propozycję rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie trybu postępowania w sprawach oświadczeń majątkowych strażaków oraz wzoru oświadczeń majątkowych strażaków Państwowej Straży Pożarnej, wydanego na podstawie art. 57 ust. 12 wymienionej wyżej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-610.2" who="#JanJarota">Zmiana 1 odnosi się do art. 57a i 57b i obejmuje swoim zakresem przepisy antykorupcyjne związane z podejmowaniem przez strażaków dodatkowych zajęć zarobkowych, a także udziałem małżonka strażaka, jego wstępnych i zstępnych pierwszego stopnia lub rodzeństwa, pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym, w przedsięwzięciach gospodarczych dotyczących ochrony przeciwpożarowej, świadczenia usług, posiadania więcej niż 10% akcji lub udziałów w spółkach prawa handlowego. Mają one na celu zwiększenie przejrzystości w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-610.3" who="#JanJarota">Zmiany 2–7 odnoszą się do art. 73, 85, 87, 88, 85a i 95b ustawy i obejmują swym zakresem zagadnienia związane m.in. z przyznawaniem strażakom Państwowej Straży Pożarnej wyróżnień, nagród rocznych, nagród za wzorowe wykonywanie zadań służbowych, zapomóg. Istotną sprawą jest utworzenie w jednostkach organizacyjnych Państwowej Straży Pożarnej funduszu nagród i zapomóg dla strażaków. Zmianie uległa numeracja przepisu poprzez dodanie art. 95c i art. 95d określających kompetencje do przyznawania nagród i zapomóg wymienionych w art. 95 i 95a.</u>
          <u xml:id="u-610.4" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych i jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej. Był też poddany konsultacjom społecznym.</u>
          <u xml:id="u-610.5" who="#JanJarota">Uważamy, że:</u>
          <u xml:id="u-610.6" who="#JanJarota">- przepisy antykorupcyjne umożliwią monitorowanie, ocenianie zmian majątkowych strażaków i ich rodzin, nieproporcjonalnych w stosunku do legalnie osiąganych dochodów, na wzór przepisów w pozostałych służbach podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych i nadzorowanych przez tego ministra;</u>
          <u xml:id="u-610.7" who="#JanJarota">- przepisy dotyczące wynagradzania wyłączające fundusz nagród z funduszu płac wzmocnią motywacyjny system uposażeń oraz pozwolą na uruchomienie środków budżetowych na nagrody i zapomogi dla strażaków Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-610.8" who="#JanJarota">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin opowiada się za przyjęciem sprawozdania komisji i poprze w głosowaniu projekt ustawy zawarty w druku nr 2115. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-610.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-611.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o zmianie ustawy o PSP (druki nr 2115 i 2148).</u>
          <u xml:id="u-612.1" who="#KrystynaOzga">Nie budzi naszej wątpliwości potrzeba nowelizacji tej ustawy, której celem jest, jak mówi uzasadnienie, uregulowanie kwestii wprowadzenia przepisów, które w istotny sposób ograniczą możliwości występowania praktyk korupcyjnych w Państwowej Straży Pożarnej, a także uregulowań polegających na wyłączeniu funduszu nagród z funduszu płac.</u>
          <u xml:id="u-612.2" who="#KrystynaOzga">Pozwolę sobie zauważyć, że nowelizacja przepisów art. 57a oraz 57b o Państwowej Straży Pożarnej wprowadzająca ograniczenia swobody prowadzenia działalności zarobkowej strażaków poza służbą przez wymóg uzyskania zgody właściwego przełożonego strażaka oraz wprowadzenie obostrzonych zasad składania oświadczeń majątkowych przez strażaków wynika z faktu obowiązywania tych przepisów w Policji oraz Straży Granicznej. Znając dobrze zakres i oddanie funkcjonariuszy PSP w tej służbie, nie dostrzegam w tej formacji potrzeby walki z korupcją, przyjmuję uzasadnienie, które mówi o potrzebie zrównania prawa z funkcjonującym już w służbach mundurowych, tj. w Policji i Straży Granicznej.</u>
          <u xml:id="u-612.3" who="#KrystynaOzga">Chcę dodać, że w rankingach oceny społecznej strażacy od wielu lat plasują się na wysokich pozycjach. Uczestnicząc w wielu spotkaniach, często jestem świadkiem przekazywania słów uznania i wdzięczności dla druhów strażaków za ofiarną służbę, co czynię i ja z tej trybuny.</u>
          <u xml:id="u-612.4" who="#KrystynaOzga">Mój klub z zadowoleniem odnosi się do proponowanych zmian dających możliwości dodatkowego wynagradzania strażaków Państwowej Straży Pożarnej za ich dobrą pracę i wzorową służbę, a tym samym motywowania ich do dalszej dobrej pracy i służby.</u>
          <u xml:id="u-612.5" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie do zaakceptowania jest natomiast tryb procedowania nad tak ważnymi uregulowaniami, tym bardziej że wpasował on się w atmosferę kłótni przedwyborczej. Pozwolę sobie zaznaczyć, że projekt, o którym mowa, wraz z projektem aktu wykonawczego (druk nr 2115) z dnia 31 sierpnia 2007 r. wpłynął do laski marszałkowskiej zaledwie sześć dni temu. Dziś jest w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-612.6" who="#KrystynaOzga">W uzasadnieniu projektu jest napisane: „wprowadzenie normy prawnej, zgodnie z którą art. 85 ust. 3a będzie stosowany od dnia 1 stycznia 2007 r., jest podyktowane koniecznością stworzenia podstawy prawnej do wypłacania strażakom PSP nagród i zapomóg od dnia 1 stycznia 2007 r.”. Uzasadnienie w dalszej części mówi, że: „w ustawie budżetowej na rok 2007 środki na wypłatę nagród i zapomóg zostały zarezerwowane, lecz w obecnym, obowiązującym stanie prawnym uniemożliwia to ich wykonanie i uruchomienie”. Wczoraj na posiedzeniu komisji zadawałam pytania, dlaczego resort dopiero we wrześniu wnosi inicjatywę o dostosowanie prawa umożliwiającego wypłacanie strażakom PSP nagród i zapomóg, które im się należą od dnia 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-612.7" who="#KrystynaOzga">Można mieć pytanie, dlaczego ta nowelizacja zbiega się z kampanią przedwyborczą. Jeszcze raz podkreślam, że nie kwestionuję racjonalności proponowanych zmian, a jedynie tryb i atmosferę, w jakiej procedujemy.</u>
          <u xml:id="u-612.8" who="#KrystynaOzga">Analizując materiały i uzasadnienia związane z materią druku nr 2115, chcę zauważyć, że to dopiero komunikat z dnia 25 kwietnia 2007 r., o czym mówił pan poseł sprawozdawca, ze spotkania podsekretarza stanu MSWiA i szefa obrony cywilnej kraju z przedstawicielami pożarniczych związków zawodowych zmobilizował ministerstwo do przygotowania projektu nowelizacji ustawy o Państwowej Straży Pożarnej w zakresie, o którym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-612.9" who="#KrystynaOzga">Ustalono, iż projekt nowelizacji ustawy oraz rozporządzenie określające zasady podziału funduszu nagród zostaną przygotowane przez resort spraw wewnętrznych do uzgodnień międzyresortowych w terminie do dnia 14 maja 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-612.10" who="#KrystynaOzga">Wysoka Izbo! To dopiero działania związków zawodowych w miesiącu kwietniu i maju zwróciły uwagę na potrzebę zmian w prawie skutkujących i dających możliwość wykorzystania zarezerwowanych środków w budżecie państwa na 2007 r. A tak naprawdę to zobowiązały resort.</u>
          <u xml:id="u-612.11" who="#KrystynaOzga">Kończąc, mam pytania do pana ministra i rządu. Po pierwsze, czy temu mają służyć tak częste zmiany na stanowisku komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej, które następują po sobie co kilka miesięcy?</u>
          <u xml:id="u-612.12" who="#KrystynaOzga">Mam również pytanie, dlaczego ewidencję wszystkich zgód na podjęcie dodatkowego zarobkowania prowadzi komendant główny Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-612.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-612.14" who="#KrystynaOzga"> Wydaje się to elementem nadmiernego zbiurokratyzowania.</u>
          <u xml:id="u-612.15" who="#KrystynaOzga">I kolejne pytanie: W jaki sposób funkcjonariusz ma wypełniać oświadczenie o stanie majątkowym, które powinno zawierać informację dotyczącą źródeł i wysokości uzyskanych przychodów przez współmałżonka - kończę, panie marszałku - jako że jego przychody mogą stanowić tajemnicę chronioną przez pracodawcę a także zobowiązanie pracownika do nieujawniania informacji o wysokości zarobków?</u>
          <u xml:id="u-612.16" who="#KrystynaOzga">Na te i inne pytania, których jest wiele, niestety nie było czasu na uzyskanie odpowiedzi i doprecyzowanie. Kończąc, chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-613.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Lucyna Wiśniewska, Prawica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#LucynaWiśniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu koła parlamentarnego Prawicy Rzeczypospolitej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej (druki nr 2115 i 2148).</u>
          <u xml:id="u-614.1" who="#LucynaWiśniewska">Ze względu na to, że wiele już zostało powiedziane na temat proponowanego projektu ustawy i ze względu na późną porę ograniczę się do konkretów.</u>
          <u xml:id="u-614.2" who="#LucynaWiśniewska">Ponieważ uchwalenie ustawy zmieniającej ustawę o Państwowej Straży Pożarnej stworzy podstawy prawne do uruchomienia i wydatkowania środków finansowych już zarezerwowanych w budżecie państwa na nagrody i zapomogi dla strażaków Państwowej Straży Pożarnej, a nie ma możliwości ich uruchomienia ze względu na istniejący stan prawny w tym zakresie, jak również ponieważ projekt reguluje możliwości podejmowania zajęcia zarobkowego poza służbą, koło Prawicy poprze proponowany projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-614.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-615.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan minister prosił o głos, tak?</u>
          <u xml:id="u-615.2" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-615.3" who="#WojciechOlejniczak">Pytań nie było do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-615.4" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Pani poseł protestuje.)</u>
          <u xml:id="u-615.5" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-615.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Ozga: Protestuję, zadałam pytanie panu ministrowi.)</u>
          <u xml:id="u-615.7" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł sprawozdawca odniesie się krótko i tak są poprawki, więc będziemy pracować dalej w komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chcę powiedzieć, że poprawkę zgłoszoną przez klub Samoobrony trzeba traktować jako próbę sabotowania przedłożonego projektu ustawy. I chcę wyraźnie podkreślić, że klub Samoobrona bierze na siebie odpowiedzialność za ewentualne nieuchwalenie przez Sejm ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej w tym przedłożeniu, które dzisiaj rozpatrujemy. Poprawka, która została złożona, de facto jest częścią innej propozycji ustawowej będącej przedmiotem rozpatrywania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. No, ale niestety, nie ma w tej materii zrozumienia.</u>
          <u xml:id="u-616.1" who="#EdwardSiarka">Chcę się odnieść jeszcze w kilku zdaniach do kwestii, które tu były podnoszone. Muszę powiedzieć, że na posiedzeniu komisji administracji wszyscy zgodnie przyjęliśmy, że jest pilna potrzeba uchwalenia tego projektu ustawy. On dosyć późno spłynął do laski marszałkowskiej, a przyczyna, proszę państwa, była właściwie jedna, mianowicie wszyscy pamiętamy, że jeszcze w kwietniu i w maju mieliśmy taką sytuację, że nawet groziły nam protesty ze strony strażaków, wynikało to przede wszystkim z tego, że nie było porozumienia, które zostało później podpisane. W wyniku tego porozumienia właśnie te rozwiązania, o których dzisiaj mówimy, zostały zapisane w projekcie ustawy. Strażacy właściwie czekają na te rozwiązania, o czym świadczą chociażby telefony, które tu cały czas dzwonią, i pytają, jakie są postanowienia w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-616.2" who="#EdwardSiarka">Brak generalnych rozwiązań, bo taki zarzut czy też taka wątpliwość tu się pojawiła, bierze się stąd, że jest świadomość, że rzeczywiście musi być całościowe uregulowanie dotyczące kwestii pożarnictwa zawodowego i to jest na pewno przygotowane, ale temat jest bardzo obszerny i tego tak szybko nie można zrobić.</u>
          <u xml:id="u-616.3" who="#EdwardSiarka">Natomiast jeśli chodzi o kwestię, która była poruszona w wystąpieniu pana posła Stanisława Wziątka, dotyczącą art. 35, czyli czasu pracy strażaków, to jest jeden z większych problemów, który w ustawie dotyczącej Państwowej Straży Pożarnej właśnie będzie musiał być do końca rozstrzygnięty, bo cały czas są w związku z tym problemy, jak nie z nadgodzinami, to z kwestią przeliczania czasu pracy itd.</u>
          <u xml:id="u-616.4" who="#EdwardSiarka">Tak że chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim posłom, członkom komisji, którzy pracowali sprawnie nad tym projektem. Dziękuję też panu przewodniczącemu Grzegorzowi Dolniakowi, który sprawnie to poprowadził. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-617.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan minister, żeby nie był posądzony, że nie chce odpowiedzieć na pytanie, jednak odpowie na pytanie pani poseł? Pani poseł Ozga zadała pytanie.</u>
          <u xml:id="u-617.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzy pytania.)</u>
          <u xml:id="u-617.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To były trzy pytania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-617.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji: Paweł Soloch: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-617.5" who="#WojciechOlejniczak">Proszę uwzględnić też to, że będziemy pracować w komisji, bo projekt powróci do komisji. Jest dwudziesta trzecia w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#PawełSoloch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zupełnie krótko. Nie chciałbym się odnosić do kwestii szczegółowych. Generalna uwaga na temat jakby cząstkowego charakteru zaproponowanych rozwiązań wynika właśnie z procedur, które uzgodniliśmy ze stroną społeczną. I nie zgodziłbym się tu z opinią pana posła Wziątka, bo kalendarz, taki jaki żeśmy uzgodnili ze związkowcami, był dotrzymany, łącznie z ostatnimi przesunięciami, które wynikły z ogólnej sytuacji politycznej, z przesunięciami terminów kolejnych spotkań. One również były uzgadniane, za zgodą wszystkich przedstawicieli, wszystkich trzech związków zawodowych były przyjęte. Tak więc strona rządowa ma poczucie, że umowy, które zawarliśmy w końcu kwietnia i na początku maja były dotrzymywane i są dotrzymywane.</u>
          <u xml:id="u-618.1" who="#PawełSoloch">Co do uwagi pani poseł Ozgi, to szczegóły, tak jak pan marszałek powiedział, możemy sobie wyjaśnić na posiedzeniu komisji. Natomiast jeśli chodzi np. o kwestię ewidencji, to już od razu szybko mogę wyjaśnić, że komendant główny dlatego prowadzi ewidencję i tylko ewidencję, ponieważ zgody na prowadzenie działalności gospodarczej ewidencjonują z kolei te organy, którzy je bezpośrednio wydają, czyli komendanci wojewódzcy i powiatowi. To tylko tyle, a resztę na posiedzeniu komisji ewentualnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-619.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-619.2" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-619.3" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-619.4" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-619.5" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i Kodeksu cywilnego (druki nr 2090, 2090-A i 2146).</u>
          <u xml:id="u-619.6" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Edwarda Czesaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#EdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury, druk nr 2146, o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i Kodeksu cywilnego, druki nr 2090 i 2090-A.</u>
          <u xml:id="u-620.1" who="#EdwardCzesak">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 24 sierpnia 2007 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Infrastruktury do pierwszego czytania. Ponadto marszałek Sejmu skierował w dniu 3 września 2007 r. autopoprawkę poselską do powyższego projektu ustawy do Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-620.2" who="#EdwardCzesak">Niniejsza inicjatywa ustawodawcza wynika z konieczności wdrożenia przez Polskę ustaleń dyrektywy europejskiej 2002/90/WE w sprawie charakterystyki energetycznej budynków. Wymagany termin przygotowania rozwiązań legislacyjnych upłynął 4 stycznia 2006 r. Opóźnienia w implementacji tej dyrektywy spowodowały groźbę kar ze strony Unii Europejskiej, wielomilionowych kar w euro, jak również groźbę utraty środków finansowych możliwych do pozyskania z Unii.</u>
          <u xml:id="u-620.3" who="#EdwardCzesak">W lipcu br., odpowiadając na uzasadnioną opinię Komisji Europejskiej, w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej minister budownictwa przekazał informacje, że ustalenia tej dyrektywy zostaną wdrożone w bieżącym roku w ramach zmian ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-620.4" who="#EdwardCzesak">Proponowane w niniejszym projekcie zmiany ustawy Prawo budowlane na potrzeby wypełnienia ustaleń tej dyrektywy pozwalają na uregulowanie następujących obowiązków:</u>
          <u xml:id="u-620.5" who="#EdwardCzesak">- oceny energetycznej budynków oraz lokali mieszkalnych wyrażonej poprzez świadectwo charakterystyki energetycznej, odpowiednio budynku i lokalu mieszkalnego,</u>
          <u xml:id="u-620.6" who="#EdwardCzesak">- okresowych kontroli kotłów i systemów klimatyzacji w budynkach z punktu widzenia doboru oraz efektywności energetycznej zastosowanych urządzeń,</u>
          <u xml:id="u-620.7" who="#EdwardCzesak">- jednorazowej kontroli instalacji, w których pracują kotły dłużej niż 15 lat, lub stworzenia systemu doradztwa w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-620.8" who="#EdwardCzesak">W toku prac Komisja Infrastruktury przyjęła szereg zmian w stosunku do druków nr 2090 i 2090-A polegających m.in. na włączeniu do ustawy Prawo budowlane, a, nie jak uprzednio do Kodeksu cywilnego, zobowiązań do udostępniania świadectw energetycznych dla budynków i lokali podlegających obrotowi.</u>
          <u xml:id="u-620.9" who="#EdwardCzesak">Jednocześnie pragnę przedstawić inne, najistotniejsze propozycje regulacji prawnych przyjętych przez Komisję Infrastruktury, które zostały zawarte w przedkładanym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-620.10" who="#EdwardCzesak">W art. 1 projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane, zaproponowane zostały zmiany dotyczące oceny energetycznej budynków, lokali mieszkalnych oraz części budynku stanowiących samodzielną całość techniczno-użytkową. Zmiany te dotyczą następujących kwestii. W obowiązującym art. 5 ustawy Prawo budowlane wprowadza się przepisy nakładające obowiązek sporządzenia świadectwa energetycznego dla budynku nowo budowanego i wprowadzonego do obrotu, z wyłączeniem budynków podlegających ochronie zabytków, kultu religijnego, czasowo lub okresowo użytkowanych, służących gospodarce rolnej, przemysłowych i gospodarczych o zapotrzebowaniu na energię nieprzekraczającym 50 kWh na m2 na rok, wolno stojących, o powierzchni użytkowej poniżej 50 m2. Ustalono 10-letnią ważność świadectwa charakterystyki energetycznej budynku. Odpowiednio także obowiązkiem świadectw energetycznych objęte zostały lokale mieszkalne oraz części budynków stanowiące samodzielną całość techniczno-użytkową wprowadzane do obrotu pierwotnego i wtórnego.</u>
          <u xml:id="u-620.11" who="#EdwardCzesak">Ponadto w art. 5 uregulowano kwestię wymaganych kwalifikacji dla osób ubiegających się o sporządzanie świadectw charakterystyki energetycznej oraz tryb postępowania w celu uzyskania takich uprawnień. Proponowane rozwiązanie ma na celu zapewnienie właściwego przygotowania merytorycznego i odpowiedniej liczby osób mających dokonywać oceny energetycznej. Dlatego też w projekcie proponuje się, aby świadectwa charakterystyki energetycznej mogły sporządzać osoby, które posiadają uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności architektonicznej, konstrukcyjno-budowlanej lub instalacyjnej oraz osoby bez tych uprawnień, które ukończyły studia magisterskie, odbyły odpowiednie szkolenie i zdały z wynikiem pozytywnym egzamin przed ministrem właściwym do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. Minister budownictwa będzie prowadził rejestr osób, które z wynikiem pozytywnym zdały taki egzamin. Ponadto uprawnienia do sporządzania świadectw będą mogły uzyskać osoby, które ukończą odpowiednie studia podyplomowe.</u>
          <u xml:id="u-620.12" who="#EdwardCzesak">W przyjętym przez komisję projekcie ustawy zapewniono szeroki dostęp podmiotów do przeprowadzania ww. szkoleń. Warunkiem jest jedynie, aby szkolenia były przeprowadzone w sposób i w zakresie programowym określonych w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-620.13" who="#EdwardCzesak">Zaproponowane rozwiązania dają zatem bardzo szerokie możliwości dostępu do wykonywania działalności związanej z certyfikacją energetyczną budynków i lokali mieszkalnych, dzięki czemu powinna być zapewniona odpowiednia liczba osób uprawnionych do sporządzania świadectw od dnia wejścia w życie obowiązku ustalania charakterystyki energetycznej budynków i lokali mieszkalnych.</u>
          <u xml:id="u-620.14" who="#EdwardCzesak">W projekcie wprowadzono również odpowiednie regulacje dotyczące możliwości dokonywania oceny energetycznej przez obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwa członkowskiego EFTA, zgodnie z dyrektywą Unii Europejskiej o wzajemnym uznawaniu kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-620.15" who="#EdwardCzesak">Dodano w ustawie Prawo budowlane art. 55a zawierający delegację dla ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej zobowiązującą do przygotowania rozporządzeń w sprawie metodologii określania charakterystyki energetycznej budynku oraz wzoru świadectw takiej charakterystyki, a także sposobu sporządzania świadectwa charakterystyki energetycznej lokalu mieszkalnego lub części samodzielnej budynku oraz wzoru takiego świadectwa.</u>
          <u xml:id="u-620.16" who="#EdwardCzesak">W art. 62 Prawa budowlanego uzupełniono obowiązki kontroli stanu technicznego o kontrolę efektywności energetycznej systemów klimatyzacji, kotłów i jednorazową kontrolę instalacji grzewczych z kotami starszymi niż 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-620.17" who="#EdwardCzesak">W dodanym art. 63a wprowadza się obowiązek udostępniania świadectwa charakterystyki energetycznej nabywcom budynków, lokali mieszkalnych oraz najemcom, co stanowi spełnienie wymogów wynikających z dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-620.18" who="#EdwardCzesak">Natomiast art. 2 projektu ustawy zawiera przepisy końcowe. Zawierają one ustalenia, które umożliwiają wdrożenie dyrektywy 2002/91/WE w sprawie charakterystyki energetycznej budynków z uwzględnieniem wykorzystania dopuszczalnego dyrektywą okresu przejściowego. Oznacza to, że obowiązek legitymowania się świadectwem energetycznym budynku lub lokalu mieszkalnego będzie obowiązywał z dniem 1 stycznia 2009 r. W tym samym terminie wejdzie w życie obowiązek zapewnienia kontroli efektywności energetycznej kotłów, systemów klimatyzacji, instalacji ogrzewczych, w których pracują kotły 15-letnie i starsze. Pozostałe regulacje dotyczące wdrażanej dyrektywy wchodzą w życie z zachowaniem 3-miesięcznego vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-620.19" who="#EdwardCzesak">W imieniu Komisji Infrastruktury wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-621.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-621.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-621.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Grzegorz Tobiszowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości mam okazję zaprezentować stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i Kodeks cywilny, druki nr 2090 i 2090-A.</u>
          <u xml:id="u-622.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Proponowana nowelizacja Prawa budowlanego wynika, tak jak wspomniał poseł sprawozdawca, z konieczności wdrożenia przez Polskę ustaleń dyrektywy europejskiej w sprawie charakterystyki energetycznej budynków. Uchwalenie proponowanej ustawy jest ważną i pilną potrzebą, biorąc pod uwagę fakt, iż Komisja Europejska już przekazała swoją uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowego niedopełnienia obowiązku, który ciąży na nas w kontekście środków transpozycji do prawa krajowego tej dyrektywy. Odpowiadając na tę opinię, rząd poinformował, iż ustalenia tej dyrektywy zostaną wdrożone w bieżącym roku w przepisach przedłożonego nam projektu Prawa budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-622.2" who="#GrzegorzTobiszowski">W przedkładanym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane uwzględniono zatem te regulacje, które pozwalają na wdrożenie wymagań i obowiązków wynikających z postanowień wymienionej wcześniej przeze mnie dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-622.3" who="#GrzegorzTobiszowski">Proponowana ustawa tworzy system oceny energetycznej budynków oraz lokali mieszkalnych prowadzącej do wydania odpowiednich świadectw energetycznych, określając przy tym osoby do tych działań uprawnione. Ustawa normuje także system kontroli kotłów, instalacji grzewczych oraz systemów klimatyzacji w budynkach i lokalach mieszkalnych.</u>
          <u xml:id="u-622.4" who="#GrzegorzTobiszowski">Ocena energetyczna dotyczy budynków nowo wznoszonych oraz budynków podlegających zbyciu lub wynajmowi. Analogicznie podobny wymóg oceny energetycznej dotyczy lokali mieszkalnych. W ten sposób jest tworzony system informacji publicznej o standardzie energetycznym budynków kierowanych na tak na rynek pierwotny, jak i na wtórny obrotu nieruchomościami oraz efektywności energetycznej wybranych urządzeń zainstalowanych w budynkach.</u>
          <u xml:id="u-622.5" who="#GrzegorzTobiszowski">W odniesieniu do zobowiązań czasowych wynikających z wdrażanej dyrektywy w sprawie charakterystyki energetycznej budynków wykorzystywany jest dopuszczalny w dyrektywie okres przejściowy. Oznacza to, że obowiązek legitymowania się świadectwem energetycznym lokalu, budynku, mieszkania bądź samodzielnej części budynku oraz zapewnienia kontroli efektywności energetycznej kotłów i całego systemu klimatyzacji, instalacji grzewczych, w których pracują kotły i sprzęt 15-letni i starsze, powstanie z dniem 1 stycznia 2009 r. Pozostałe regulacje dotyczące wdrażanej dyrektywy wchodzą w życie z zachowaniem 3-miesięcznego vacatio legis.</u>
          <u xml:id="u-622.6" who="#GrzegorzTobiszowski">Projektowana ustawa wprowadza przepisy nakładające obowiązek sporządzenia świadectwa energetycznego dla budynku wprowadzanego do obrotu, jak wspomniałem, pierwotnego i wtórnego, z wyłączeniem budynków podlegających ochronie zabytków, kultu religijnego, czasowo lub okresowo użytkowanych, służących gospodarce rolnej itp.</u>
          <u xml:id="u-622.7" who="#GrzegorzTobiszowski">Ustalono 10-letnią ważność świadectwa charakterystyki energetycznej budynku. Odpowiednio także obowiązkiem świadectw energetycznych objęte zostały lokale mieszkalne, części budynków, które stanowią samodzielną całość techniczno-użytkową, a które będą proponowane do zbycia w pierwotnym i wtórnym obiegu obrotem nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-622.8" who="#GrzegorzTobiszowski">Dodano w ustawie Prawo budowlane przepis zawierający delegację - jak już wspomniał poseł sprawozdawca - dla ministra właściwego do spraw gospodarki przestrzennej, mieszkaniowej zobowiązującą go do przygotowania stosownych rozporządzeń związanych z wzorem świadectw takiej charakterystyki.</u>
          <u xml:id="u-622.9" who="#GrzegorzTobiszowski">W projekcie ustawy uregulowano również kwestię wymaganych kwalifikacji dla osób ubiegających się o sporządzanie świadectw charakterystyki energetycznej oraz tryb postępowania w celu zdobycia takich uprawnień. Wprowadza się także obowiązek udostępniania świadectwa charakterystyki energetycznej nabywcom budynków, lokali mieszkalnych oraz najemcom, co stanowi spełnienie wymogów wynikających z wymienionej dyrektywy oraz dopełnienie podstawowego obowiązku sporządzania takiego świadectwa odpowiednio przez właściciela lub najemcę budynku.</u>
          <u xml:id="u-622.10" who="#GrzegorzTobiszowski">Reasumując, celem uchwalenia ustawy w proponowanym brzmieniu jest, po pierwsze, wypełnienie postanowień dyrektywy przez właścicieli i zarządców budynków, po drugie powstanie odpowiednio przygotowanych merytorycznie grup eksperckich osób mających dokonywać oceny energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-622.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-622.12" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie marszałku, jeszcze tylko dwa słowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Chciałbym dokończyć. W związku z decyzjami podjętymi na posiedzeniu komisji, która rozpatrywała sprawozdanie przedłożone przez podkomisję powołaną do prac nad tym projektem, klub Prawa i Sprawiedliwości, po konsultacjach z Biurem Legislacyjnym, proponuje, aby w art. 1 w lit. d dokonać skreślenia ust. 9 i 10. Jest to poprawka porządkująca. Chciałbym przedłożyć tę poprawkę panu marszałkowi. Klub Prawa i Sprawiedliwości opiniuje pozytywnie omawiany projekt ustawy i będzie głosować za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Lamczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#StanisławLamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej w sprawie poselskiego projektu zmiany ustawy Prawo budowlane i Kodeksu cywilnego. Nowelizacja dotyczy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.</u>
          <u xml:id="u-626.1" who="#StanisławLamczyk">Dla każdego budynku oddanego do użytku oraz podlegającego zbyciu lub wynajmowi powinna być ustalona charakterystyka energetyczna. Charakterystyka jest wielkością wyrażoną w jednostkach kWh/m2/rok, niezbędnych do zaspokojenia potrzeb związanych z użytkowaniem budynku. Świadectwo charakterystyki energetycznej budynku jest ważne przez 10 lat. W przypadku budynku z lokalami mieszkalnymi stanowiącymi samodzielną całość sporządza się świadectwo charakterystyki energetycznej dla każdego lokalu mieszkalnego. W przypadku budynków ze wspólną instalacją grzewczą charakterystykę energetyczną sporządza się dla budynku.</u>
          <u xml:id="u-626.2" who="#StanisławLamczyk">Przepisów nie stosuje się do następujących budynków: podlegających konserwatorowi zabytków i opiece nad zabytkami, używanych jako miejsce kultu i do działalności religijnej, przeznaczonych do użytkowania w okresie do 2 lat, niemieszkalnych przeznaczonych dla gospodarki rolnej, przemysłowych i gospodarczych o zapotrzebowaniu na energię nie większym niż 50 kWh/m2/rok, wolnostojących o powierzchni użytkowej poniżej 50 m2.</u>
          <u xml:id="u-626.3" who="#StanisławLamczyk">Charakterystykę energetyczną budynków mogą sporządzać osoby, które posiadają zdolność do czynności prawnych oraz mają uprawnienia budowlane do projektowania w specjalnościach architektonicznej, konstrukcyjno-budowlanej lub instalacyjnej lub złożą egzamin przed ministrem właściwym do spraw budownictwa. Minister właściwy prowadzi rejestr osób, które mogą wykonywać audyty energetyczne.</u>
          <u xml:id="u-626.4" who="#StanisławLamczyk">Zmiany dotyczą również sprawdzenia stanu technicznego kotłów o mocy ponad 100 kWh co najmniej raz na 2 lata na paliwo ciekłe lub stałe i o mocy od 20 kWh do 100 kWh co 4 lata opalane paliwem stałym, ciekłym lub gazowym, jak również urządzeń chłodniczych w systemie grzewczym o mocy nie większej niż 12 kWh. W budynkach o powierzchni przekraczającej 1000 m2, w budynkach takich, jak: dworce, lotniska, muzea, hale wystawowe, charakterystyki muszą być widoczne.</u>
          <u xml:id="u-626.5" who="#StanisławLamczyk">Projekt regulacji jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-626.6" who="#StanisławLamczyk">Platforma Obywatelska wnosi następujące poprawki.</u>
          <u xml:id="u-626.7" who="#StanisławLamczyk">Po pierwsze, w art. 1 w pkt 1 w lit. b dotyczącej ust. 8 pkt 4 nadać brzmienie: 4) posiada uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności architektonicznej, konstrukcyjno-budowlanej lub instalacyjnej albo odbyła szkolenie i złożyła z wynikiem pozytywnym egzamin przed ministrem właściwym do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-626.8" who="#StanisławLamczyk">Po drugie, w art. 1 w pkt 1 w lit. b ust. 14 nadać brzmienie: 14. Minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej prowadzi rejestr osób, które złożyły z wynikiem pozytywnym egzamin, o którym mowa w ust. 8 pkt 4. Rejestr prowadzony jest w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-626.9" who="#StanisławLamczyk">Po trzecie, w art. 1 w pkt 4 w lit. d skreślić ust. 9 i 10. Kolega złożył już tę poprawkę na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-626.10" who="#StanisławLamczyk">Platforma Obywatelska popiera proponowane zmiany w Prawie budowlanym. Na ręce pana marszałka przekazuję proponowane poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-627.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wiesław Szczepański, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-627.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedłożyć Wysokiej Izbie stanowisko mojego klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane (druki nr 2090, 2090-A i 2146).</u>
          <u xml:id="u-628.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Zgodnie z ustaleniami art. 15 dyrektywy europejskiej 2002/91/WE do 4 stycznia 2006 r. państwa członkowskie Unii Europejskiej zobowiązane były przygotować system prawny jej wdrożenia. Niestety, w Polsce, mimo że upłynęło przeszło 20 miesięcy, nie udało się zakończyć procesu legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-628.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Chciałbym przypomnieć, że strona polska z końcem grudnia 2005 r. zobowiązała się: po pierwsze, notyfikować przed 1 stycznia 2006 r. dotychczas obowiązujące przepisy jako częściową transpozycję dyrektywy, po drugie, przekazać do końca stycznia 2006 r. Komisji Europejskiej informację wyjaśniającą szczegółowo, w jakim stopniu dotychczasowe przepisy wdrażają ustalenia dyrektywy oraz w jakim stopniu następuje ich zmiana i uzupełnienie, po trzecie, do końca marca 2006 r. zakończyć przygotowanie projektu polskich przepisów w pełni wdrażających dyrektywę i poinformować o tym Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-628.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W styczniu ubiegłego roku pytałem na posiedzeniu podkomisji infrastruktury pana ministra Piotra Stycznia, co z projektem stosownej ustawy. Posłowie usłyszeli, że projekt będzie w kwietniu 2006 r. Co prawda, w czerwcu 2006 r. mówiono, że projekt jest w trakcie uzgodnień, ale w sierpniu Rada Ministrów go nie przyjęła. Potem zaległa cisza. Mimo wielu pytań ze strony posłów SLD, co z projektem, mówiono, że jest niepotrzebny, że nie ma pośpiechu, że żadnej konsekwencji ze strony Unii Europejskiej nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-628.5" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Kilka miesięcy temu ze stosownym projektem systemu oceny energetycznej budynków chciała wystąpić grupa posłów koalicyjnych. Dali się przekonać panu ministrowi Aumillerowi, że nie należy tego robić. No i co? Teraz, kiedy się pali, kopiemy studnię. Komisja Europejska grozi nam wszczęciem postępowania, a w piątek ma się rozwiązać Sejm.</u>
          <u xml:id="u-628.6" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Mój klub protestuje przeciwko stylowi procedowania nad tym projektem ustawy. Po pierwsze, projekt został poddany pierwszemu czytaniu w piątym dniu od daty jego wniesienia, podczas gdy regulamin nakazuje, aby to nastąpiło co najmniej 7 dnia od daty jego złożenia. Po drugie, nie przeprowadzono żadnych konsultacji społecznych ani nie przedstawiono wyliczeń skutków finansowych. Po trzecie, kiedy mój klub zgłosił wniosek formalny, aby przed trzecim czytaniem zasięgnąć opinii właściwych partnerów społecznych, przewodniczący odmówił poddania tego wniosku pod głosowanie, uzasadniając to karami z Unii Europejskiej, jeśli ustawa nie zostanie uchwalona.</u>
          <u xml:id="u-628.7" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Ustawa przewiduje, że dla każdego budynku oddanego do użytkowania oraz budynku podlegającego zbywaniu lub wynajmowi powinna być ustalona, w formie świadectwa charakterystyki energetycznej, jego charakterystyka energetyczna. Czymże jest owa charakterystyka energetyczna? Jest to zbiór danych i wskaźników energetycznych dotyczących obliczeniowego zaopatrzenia budynku w energię na cele centralnego ogrzewania, ciepłej wody, wentylacji i klimatyzacji, a w przypadku budynków użyteczności publicznej - także oświetlenia. Świadectwo będzie ważne 10 lat. Nie jest związane z jego właścicielem czy nabywcą i stanowić będzie załącznik do książki obiektu budowlanego. Ustawa wyłącza jednak z potrzeby uzyskania takich świadectw szereg nieruchomości. Ich katalog został zawarty w art. 5 ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-628.8" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Ustawa mówi, kto może sporządzać świadectwa charakterystyki energetycznej budynków. Bez szkolenia i egzaminu przed ministrem budownictwa będą to mogły czynić osoby, które ukończyły studia magisterskie i uzyskały uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności architektonicznej, konstrukcyjno-budowlanej lub instalacyjnej. Wydaje się, że jest to zbyt duże uprzywilejowanie tylko jednej grupy zawodowej. Również osoby, które ukończą studia podyplomowe na kierunku architektura, budownictwo, inżynieria środowiska, energetyka lub pokrewne w zakresie audytu energetycznego na potrzeby termomodernizacji oraz oceny energetycznej budynków, nie będą musiały odbywać szkoleń i zdawać egzaminu. Minister budownictwa został zobowiązany do wydania w tym zakresie stosownych rozporządzeń, jak też prowadzenia rejestru osób uprawnionych do wykonywania audytu. Zgodnie z ustawą nabywcom budynku lub lokalu, a także najemcom na ich żądanie właściciel nieruchomości będzie musiał udostępnić świadectwo charakterystyki energetycznej budynku. Ustawa ma wejść w życie 1 stycznia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-628.9" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Komisji nie przedłożono żadnej opinii ani ekspertyzy tego projektu. Rodzi się pytanie, dlaczego. Nieznane są skutki finansowe tej ustawy. Czy pani minister mogłaby wyjaśnić, ile rzeczywiście będzie ona kosztowała. Wnioskodawcy nie podali, ile zapłaci prosty obywatel, o ile wzrosną ceny nieruchomości w przypadku stosowania audytu. Nie skonsultowano projektu z właściwymi organizacjami, co powoduje protest m.in. organizacji samorządowych. Pytam, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-628.10" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W związku z powyższym mój klub zgłasza jedną poprawkę. Chcemy, aby budżet państwa sfinansował koszty obowiązywania tej ustawy w stosunku do samorządów terytorialnych. Co do poparcia tej ustawy, decyzję podejmiemy przed samym głosowaniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-628.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-629.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-630.1" who="#JózefStępkowski">Proponowane rozwiązania legislacyjne, zawarte w przedłożonym projekcie ustawy, wynikają z konieczności wdrożenia dyrektywy europejskiej, tzw. dyrektywy energetycznej, w sprawie charakterystyki energetycznej budynków. Należy przypomnieć, iż wymagany termin wdrożenia dyrektywy upłynął 4 stycznia 2006 r. Warto również zaznaczyć, że z tego obowiązku nie wywiązały się także inne kraje Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-630.2" who="#JózefStępkowski">Dyrektywa swoim zakresem nakłada na kraje członkowskie Unii Europejskiej obowiązek oceny energetycznej budynków i lokali mieszkalnych wyrażonej w postaci charakterystyki energetycznej, kontroli okresowej kotłów i systemów klimatyzacji z punktu właściwego ich doboru oraz efektywności wykorzystania tych urządzeń oraz instalacji, w których pracują kotły starsze niż 15 lat.</u>
          <u xml:id="u-630.3" who="#JózefStępkowski">Zmiany w Kodeksie cywilnym nakładają na sprzedających i najmujących budynki lub lokale mieszkalne obowiązek udostępnienia kupującemu lub najemcy świadectwa charakterystyki energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-630.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zawisza robi zdjęcie posłowi Józefowi Stępkowskiemu)</u>
          <u xml:id="u-630.5" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Girzyński: Kołnierzyk, kołnierzyk.)</u>
          <u xml:id="u-630.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-630.7" who="#JózefStępkowski">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#WojciechOlejniczak">Nie, nie. Trzeba ładnie wyglądać do zdjęcia, panie pośle. Dziękuję bardzo w imieniu pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#JózefStępkowski">Kiedy kupujemy samochód, dealer udostępnia nam parametry techniczne pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Kolega się tremuje, więc nie można mu robić zdjęć. Sesja życia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#WojciechOlejniczak">Przepraszam jeszcze raz, panie pośle. Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#JózefStępkowski">Kiedy kupujemy samochód, dealer udostępnia nam parametry techniczne pojazdu, m.in. spalanie. Wiemy, czy 100 km przejedziemy za 20 czy za 60 zł. W przypadku domów lub mieszkań nie było do tej pory takiej możliwości, ponieważ budynki nie posiadają takiego dokumentu. Każdy kupujący dom lub mieszkanie ma prawo wiedzieć, jak duże koszty utrzymania budynku będzie ponosił w trakcie jego użytkowania. Świadectwo charakterystyki energetycznej zapewne w wielu przypadkach ułatwi podjęcie decyzji przy zakupie lub najmie nieruchomości. Klient na podstawie dokumentu może obliczyć, czy opłaca się wydać na początku więcej pieniędzy na zakup, ale przez lata rekompensować sobie różnicę w postaci opłat eksploatacyjnych, czy kupić taniej, ale więcej płacić przez najbliższe lata za ogrzewanie, energię elektryczną, gaz. Proponowana regulacja jest rozwiązaniem praktycznym i wpłynie zapewne pozytywnie na konkurencję na rynku mieszkaniowym.</u>
          <u xml:id="u-634.1" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy zaznaczyć, iż obowiązek posiadania świadectwa charakterystyki energetycznej nie będzie dotyczył budynków zabytkowych, kultu religijnego, gospodarki rolnej, przemysłowych o niskim zapotrzebowaniu na energię oraz wolnostojących do 50 m2. Świadectwo będzie ważne przez 10 lat, a każda zmiana parametrów technicznych budynku będzie wymagała sporządzenia nowego dokumentu. Ważne dla inwestora jest to, że projektant, projektując budynek, będzie musiał sporządzić pierwsze świadectwo charakterystyki energetycznej. Uniknie się w ten sposób ponoszenia dodatkowych kosztów przez inwestora. Już na etapie projektu można określić zapotrzebowanie na energię, gdyż wykonawca będzie miał określone to, jak ma zostać wykonany budynek, z jakich materiałów.</u>
          <u xml:id="u-634.2" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Upoważnionymi do sporządzenia świadectwa energetycznego, według projektu ustawy, będą inżynierowie posiadający uprawnienia budowlane. Audytorem energetycznym może zostać również osoba z wykształceniem wyższym, która odbyła szkolenie oraz zdała egzamin przed komisją kwalifikacyjną powołaną przez ministra do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. Ukończenie studiów podyplomowych, których program będzie obejmował program szkoleń z rozporządzenia wydanego przez ministra do spraw budownictwa, będzie równoznaczne z ukończeniem szkolenia i zdaniem egzaminu. Proponowane rozwiązanie spowoduje obniżenie opłat ponoszonych przez właścicieli budynków za sporządzenie świadectwa energetycznego, ponieważ dostęp do zawodu będzie praktycznie nieograniczony, jednakże wymagania, jakie muszą spełniać audytorzy, zagwarantują, że świadectwa będą sporządzane prawidłowo i rzetelnie.</u>
          <u xml:id="u-634.3" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowane w projekcie ustawy Prawo budowlane rozwiązania w pełni wdrażają dyrektywę energetyczną i pozwolą Polsce uniknąć konsekwencji ze strony Komisji Europejskiej. Z drugiej jednak strony nie nadwyrężą nadmiernie budżetów Polaków i zapewnią więcej informacji dla najemców i kupujących budynki.</u>
          <u xml:id="u-634.4" who="#JózefStępkowski">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera w pełni zaproponowane w projekcie ustawy Prawo budowlane zmiany i wnosi o dalsze procedowanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-634.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-635.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#StanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin składam oświadczenie do sprawozdania Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-636.1" who="#StanisławPapież">Nowelizacja przewiduje zapisy w prawie Prawo budowlane nakładające obowiązek ustalenia charakterystyki energetycznej dla budynków użytkowych. Nowelizacja obejmuje też obiekty mieszkalne przeznaczone do obrotu handlowego, z wyłączeniem tych podlegających m.in. ustawie o zabytkach oraz używanych jako miejsca kultu religijnego, a także budynków rolniczych o niskim zapotrzebowaniu na energię.</u>
          <u xml:id="u-636.2" who="#StanisławPapież">Nowelizacja określa kryteria doboru osób, które mogą sporządzać świadectwo charakterystyki energetycznej budynku. Projekt zakłada, że mogą tego dokonywać osoby mające całkowitą zdolność do czynności prawnych, posiadające studia magisterskie oraz uprawnienia budowlane w specjalności architektoniczno-konstrukcyjno-budowlanej lub zdany egzamin ministerialny.</u>
          <u xml:id="u-636.3" who="#StanisławPapież">Kształt nowelizacji wprowadza w Kodeksie cywilnym udostępnienie nabywcy lokalu oraz najemcy budynku świadectwa prowadzonej charakterystyki energetycznej użytkowanego budynku. Projekt normuje czas kontroli efektywności energetycznej, zastosowania instalacji grzewczych i innych.</u>
          <u xml:id="u-636.4" who="#StanisławPapież">W uzasadnieniu projektu wnioskodawcy zapewniają, że ma on na celu racjonalizację polityki państwa w dziedzinie użytkowania energii. Praktyka realizacji tej nowelizacji po jej uchwaleniu pokaże, czy tak się stanie istotnie, czy będzie to tylko mechaniczna implementacja dyrektywy unijnej w celu uniknięcia postępowania dyscyplinarnego Unii Europejskiej wobec Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-636.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-637.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Bronisław Dutka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec sprawozdania Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane i Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-638.1" who="#BronisławDutka">Istotnie, słuszna jest zmiana tytułu tej ustawy. Będzie to zmiana ustawy Prawo budowlane. Ustawa mówi bowiem o ocenie energetycznej budynku, a tak naprawdę jest to implementacja kolejnej dyrektywy Unii Europejskiej do polskiego prawa.</u>
          <u xml:id="u-638.2" who="#BronisławDutka">Jeżeli ktoś sądzi, że nie będzie to nikogo nic kosztowało, to się myli. Sądzę, że popierając Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, popierając poprawkę mówiącą o tym, aby za audyt płacił budżet państwa, łatwo uda się wyliczyć, jakie są koszty takich pomysłów, często nie do końca przez nasze władze docenianych na etapie dyskusji z Unią Europejską o tego typu rozwiązaniach. Otóż ocena energetyczna jednego mieszkania może kosztować nawet 1500 zł. Te koszty tak naprawdę przeniosą się na najemców i na kupujących. Nie będzie tak, że nikt tego nie zapłaci, jeżeli oczywiście nie zapłaci tego budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-638.3" who="#BronisławDutka">Jest oczywiste, że prawo Unii Europejskiej musi być implementowane do naszego prawa i wyjścia nie mamy, dlatego też klub parlamentarny zagłosuje za tą ustawą, ale zagłosujemy również za poprawkami zgłoszonymi tutaj odnośnie do zwrotu przez budżet państwa tychże opłat, jak i za wszystkimi tymi rozwiązaniami, które będą prowadziły do poszerzenia katalogu audytorów energetycznych wykonujących audyt energetyczny obiektów mieszkalnym.</u>
          <u xml:id="u-638.4" who="#BronisławDutka">Z ciekawych dyskusji nad tą ustawą wskazałbym tylko jedną i powiedział, że niewiele brakowało, aby na posiedzeniu Komisji Infrastruktury przegłosowano poprawkę, która mówiła o tym, aby objąć audytem również niemieszkalne obiekty służące gospodarce rolnej. W związku z tym ocenialibyśmy energetycznie nawet stodoły i obory, do czego oczywiście nie ma najmniejszej podstawy. Szanując czas tych, którzy będą występowali po nas, a jest jeszcze kilka punktów, warto, żebym na tym swoje wystąpienie zakończył. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-638.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-639.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-639.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-639.3" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma pytań, już zapowiadałem wcześniej. Czy pani minister?</u>
          <u xml:id="u-639.4" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Ja się wycofałem z pytania, panie pośle, to niech pan zrobi to samo.)</u>
          <u xml:id="u-639.5" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie pani minister, podsekretarz stanu w Ministerstwie Budownictwa Elżbieta Janiszewska-Kuropatwa.</u>
          <u xml:id="u-639.6" who="#WojciechOlejniczak">Pani minister, przypominam tylko, że są poprawki, czyli ustawa trafi do komisji. Mówię to tylko po to, żeby pani ogólnie się odniosła, ze względu na późną porę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stosując się do tej dyspozycji, postaram się mówić krótko. Chcę tylko zwrócić uwagę na jeden element. Mianowicie zwiększenie efektywności jest jednym z elementów przestrzegania protokołów z Kioto. W ocenie Unii 40% energii w ogóle zużywają budynki, mieszkania i usługi. To prowadzi do zwiększonej emisji dwutlenku węgla, czyli jest to problem szerszy, który bezpośrednio się przekłada na zwiększenie, powiedziałabym, izolacyjności zmniejszenia energii w budynkach mieszkalnych.</u>
          <u xml:id="u-640.1" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Chcę powiedzieć, że prace dotyczące wdrożenia tej dyrektywy do Prawa budowlanego trwają już kilka miesięcy, ponieważ rząd przygotował projekt nowej ustawy Prawo budowlane, która w sposób systemowy wdraża nie tylko te elementy, ale również inne dyrektywy, i ten projekt został przyjęty przez Komitet Europejski i Radę Ministrów, jest w tej chwili w stałym komitecie Rady Ministrów. Rozwiązania, które zostały zaproponowane tutaj przez panie posłanki i panów posłów, są zbieżne z koncepcjami przyjętymi w rządzie. Natomiast myślę, że obecna sytuacja spowodowała konieczność przyspieszenia. Na podstawie stanu zaawansowania prac, które były wykonywane w Ministerstwie Budownictwa, minister budownictwa udzielił takiej informacji, że po prostu w tym roku ta dyrektywa zostanie wdrożona w ramach regulacji Prawa budowlanego. Chcę powiedzieć, że podnoszona tutaj kwestia kosztów, obciążeń wiąże się bezpośrednio z całym procesem budowlanym, z użytkowaniem, dlatego że w przypadku nowo projektowanego obiektu już w obecnych regulacjach Prawa budowlanego mówi się o tym, że projekt budowlany, który podlega zatwierdzeniu, musi zawierać również charakterystykę energetyczną obiektu, który jest projektowany, i ten koszt na tym etapie jest wliczany w ciężar projektu. Jeżeli chodzi o koszty, które się przenoszą na etap eksploatacji, to trzeba powiedzieć, że rzeczywiście jest to obowiązek właściciela, użytkownika, który sprzedaje bądź wynajmuje budynek, lokal, ale to też jest związane ze stanem technicznym tego obiektu, bo w przypadku dobrego stanu ten audyt energetyczny, charakterystyka energetyczna będzie kosztem stosunkowo niewielkim, rzędu kilkuset złotych, w przypadku zaś obiektu w złym stanie technicznym będzie oczywiście wymagana ekspertyza techniczna tego stanu technicznego.</u>
          <u xml:id="u-640.2" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Chcę tutaj bardzo podziękować za zgłoszone poprawki, bo one rzeczywiście porządkują, regulują pewne - powiedziałabym - nawet potknięcia legislacyjne, natomiast chcę wyrazić tutaj zdziwienie propozycją, w której mówi się o uprzywilejowaniu tylko pewnej grupy w przypadku zwrotu ze środków budżetu kosztów związanych z opracowaniem świadectw charakterystyki energetycznej, określonej tutaj, jak powiedziałam, grupy właścicieli tych obiektów, co oczywiście jest niekonstytucyjne, bo jest to po prostu proponowanie określonej grupy. Chcę jeszcze raz powtórzyć, kończąc, że koszt, jaki będzie się wiązał z opracowaniem świadectwa charakterystyki energetycznej, jest następstwem wywiązywania się z obowiązków inwestora, użytkownika, którego obowiązkiem wynikającym z Prawa budowlanego jest troska o właściwy stan techniczny.</u>
          <u xml:id="u-640.3" who="#ElżbietaJaniszewskaKuropatwa">Dziękując za uwagę, informuję, że nad pozostałymi podniesionymi tutaj kwestiami będziemy już procedowali w komisji. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-640.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-641.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł sprawozdawca? Nie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-641.2" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-641.3" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-641.4" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Szczepański zgłaszał tutaj stosowne uwagi, tak więc wszystkie sprawy będzie mógł wyjaśnić na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-641.5" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-641.6" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-641.7" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu... Nie? A co się stało?</u>
          <u xml:id="u-641.8" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrzny oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r. (druki nr 1687 i 1990).</u>
          <u xml:id="u-641.9" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piętę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#StanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-642.1" who="#StanisławPięta">Marszałek Sejmu zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 8 maja 2007 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu dzisiejszym, wnoszą, aby Wysoki Sejm zechciał uchwalić projekt ustawy z druku nr 1687 bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-642.2" who="#StanisławPięta">Wysoka Izbo! Terroryzm jest coraz poważniejszym zagrożeniem. Państwa członkowskie Rady Europy i inni sygnatariusze Konwencji Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi postanowiły wzmocnić walkę przeciwko terroryzmowi. Postanowiły wzmocnić wysiłki w zapobieganiu terroryzmowi i negatywnym skutkom, jakie terroryzm wywiera na pełne korzystanie z praw człowieka, w szczególności prawa do życia. Strony omawianej konwencji postanowiły podjąć działania zarówno na poziomie krajowym, jak i poprzez współpracę międzynarodową. Państwa sygnatariusze konwencji postanowiły wspólnie zwalczać przestępstwa o charakterze terrorystycznym, takie jak publiczne nawoływanie do tych przestępstw, rekrutację na rzecz terroryzmu, szkolenie na rzecz terroryzmu oraz związane z nimi przestępstwa pomocnicze.</u>
          <u xml:id="u-642.3" who="#StanisławPięta">Powyższą konwencję podpisało 35 państw. Dotychczas ratyfikowało ją pięć: Włochy, Słowacja, Rosja, Albania i Bułgaria. Powyższa konwencja ma poważne znaczenie prewencyjne, gdyż akcentuje karalność czynów poprzedzających i przygotowujących dokonanie aktów terrorystycznych.</u>
          <u xml:id="u-642.4" who="#StanisławPięta">Wysoka Izbo! Jestem przekonany, że przyjęcie przez Polskę Konwencji Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi wzmocni bezpieczeństwo Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-642.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego pięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-643.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-643.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Zbigniew Girzyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#ZbigniewGirzyński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi, sporządzonej w Warszawie w dniu 16 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-644.1" who="#ZbigniewGirzyński">Na przełomie wieków XX i XXI sprawą niezwykle ważną, istotną, która elektryzuje nie tylko polską, ale też światową opinię publiczną, stało się zagadnienie terroryzmu. Po tragicznych wydarzeniach w Stanach Zjednoczonych 11 września 2001 r. cały świat stanął przed ogromnym dylematem, co zrobić z tym niezwykle ważkim i istotnym problemem.</u>
          <u xml:id="u-644.2" who="#ZbigniewGirzyński">Wiele organizacji międzynarodowych podejmowało wysiłki, aby uporać się z problemem terroryzmu. Niestety z uwagi na fakt, iż organizacje międzynarodowe zwykle mają bardzo szeroki przekrój i mieszczą się w nich najczęściej państwa reprezentujące bardzo skrajny, żeby nie powiedzieć: diametralnie różny stosunek do tych zagadnień, jest to kwestia, praktycznie rzecz biorąc, w prawie międzynarodowym nieregulowana, a już na pewno nieregulowana w sposób wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-644.3" who="#ZbigniewGirzyński">Pewnym chlubnym wyjątkiem jest to, co udało się ustalić w obrębie Rady Europy, niezwykle zacnej organizacji, jednej z najstarszych organizacji zajmujących się integracją europejską, bo swoimi korzeniami sięgającej aż do roku 1949, a więc wykraczającej jeszcze przed Wspólnoty Europejskie, przed Unię Europejską nawet w jej pierwotnym kształcie. Otóż wysiłkiem właśnie Rady Europy udało się osiągnąć uchwalenie konwencji, która jest przedmiotem zainteresowania w dniu dzisiejszym Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-644.4" who="#ZbigniewGirzyński">Prawo i Sprawiedliwość to ugrupowanie, które przywiązuje niezwykle istotną wagę i zawsze podejmowało w związku z walką z terroryzmem stanowcze działania, nawet gdy było w opozycji, nawet wówczas z tej mównicy, z tego miejsca, gdy nasi polityczni przeciwnicy kierujący rządem, a więc Sojusz Lewicy Demokratycznej, sprawowali władzę i podjęli słuszną decyzję o konieczności interwencji, o włączeniu się Polski w interwencję w Iraku, mówiliśmy, że to jest nasza wojna, bo wojna z terroryzmem jest także naszą wojną bez względu na to, jak dzisiaj nasi przeciwnicy polityczni, a wówczas ci, którzy dokonywali takich decyzji, odnoszą się do tych kwestii. Dlatego niezwykle ucieszył nas fakt, że ta zacna organizacja, jaką jest Rada Europy, podjęła właśnie taką decyzję i udało się w obrębie tej organizacji przyjąć konwencję o zapobieganiu terroryzmowi.</u>
          <u xml:id="u-644.5" who="#ZbigniewGirzyński">Dlatego z największą przyjemnością w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość popieram projekt ustawy o ratyfikacji tejże konwencji i opowiadamy za jej natychmiastowym uchwaleniem.</u>
          <u xml:id="u-644.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-645.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Damian Raczkowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#DamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Platforma Obywatelska w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r., druk nr 1687.</u>
          <u xml:id="u-646.1" who="#DamianRaczkowski">Wysoki Sejmie! Tragiczne wydarzenia z 11 września stały się impulsem dla zintensyfikowania współpracy międzynarodowej w zakresie zwalczania terroryzmu. Ataki w Nowym Jorku, Madrycie i Londynie głęboko wstrząsnęły światem, przypominając o wielkim zagrożeniu dla społeczeństwa europejskiego, jakim jest terroryzm.</u>
          <u xml:id="u-646.2" who="#DamianRaczkowski">Akt terrorystyczny skierowany przeciwko jednemu państwu stanowi zagrożenie dla całej wspólnoty międzynarodowej. Konwencja Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi jest pierwszym aktem prawa międzynarodowego, którego celem jest kompleksowe uregulowanie współpracy międzypaństwowej nie w zakresie zwalczania i karania za popełnione już przestępstwa o charakterze terrorystycznym, ale w dziedzinie zapobiegania terroryzmowi. Jej celem jest penalizacja czynów poprzedzających i przygotowujących dokonanie aktu terrorystycznego.</u>
          <u xml:id="u-646.3" who="#DamianRaczkowski">Konwencja wprowadza również nowe kategorie przestępstw o charakterze terrorystycznym: rekrutację oraz szkolenie na rzecz terroryzmu. Strony konwencji zobowiązują się ponadto do ustanowienia odpowiedzialności karnej, cywilnej lub administracyjnej osób prawnych za udział w przestępstwach o charakterze terrorystycznym.</u>
          <u xml:id="u-646.4" who="#DamianRaczkowski">Zwiększona w ostatnich latach liczba przestępstw terrorystycznych spowodowała, że pojawiła się konieczność bardziej skutecznej walki z tego typu przestępczością. Wejście w życie konwencji spowoduje, miejmy nadzieję, szerszą penalizację czynów poprzedzających i przygotowujących przestępstwa o charakterze terrorystycznym. Tym samym zmniejszy się liczba aktów terrorystycznych i ich ofiar przez wcześniejsze wykrywanie przestępstw przygotowawczych i niedopuszczanie do popełniania aktów o charakterze terrorystycznym. W obszarze tym istnieje w chwili obecnej luka uniemożliwiająca skuteczne zapobieganie popełnianiu tego typu przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-646.5" who="#DamianRaczkowski">Wśród pozytywnych skutków społecznych wejścia w życie konwencji należy wymienić wzrost świadomości społecznej co do istnienia, przyczyn, wagi i zagrożeń związanych z terroryzmem oraz zachęcania społeczeństwa do zapewniania właściwym władzom pomocy, która może się przyczynić do zapobiegania przestępstwom terrorystycznym.</u>
          <u xml:id="u-646.6" who="#DamianRaczkowski">Konwencja nakłada na stronę obowiązek podjęcia koniecznych środków na rzecz zapewnienia ochrony i wsparcia dla ofiar terroryzmu. Środki te mogą obejmować pomoc finansową i odszkodowania dla ofiar terroryzmu oraz bliskich członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-646.7" who="#DamianRaczkowski">Konwencja przewiduje organizację szkoleń dla pracowników odpowiednich służb oraz prowadzenie kampanii edukacyjnych skierowanych do społeczeństwa oraz ofiar terroryzmu. Konwencja ma na celu wspieranie tolerancji przez zachęcanie do dialogu między poszczególnymi religiami oraz między kulturami.</u>
          <u xml:id="u-646.8" who="#DamianRaczkowski">Najważniejszym skutkiem społecznym będzie poprawa bezpieczeństwa spowodowana skuteczniejszym zapobieganiem przestępstwom o charakterze terrorystycznym. Zwiększy się też rola Rzeczypospolitej Polskiej na arenie międzynarodowej pośród państw zaangażowanych w zwalczanie terroryzmu. Efektywne zwalczanie terroryzmu wymaga, aby państwa członkowskie skutecznie i wszechstronnie wprowadziły w życie środki przyjęte przez Radę.</u>
          <u xml:id="u-646.9" who="#DamianRaczkowski">Mając na uwadze powyższe, klub Platformy Obywatelskiej popiera projekt ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi, sporządzonej w Warszawie w dniu 16 maja 2005 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-647.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Kazimierz Chrzanowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#KazimierzChrzanowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi, sporządzonej w Warszawie dnia 16 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-648.1" who="#KazimierzChrzanowski">Wysoka Izbo! Zwalczanie szeroko pojętego zjawiska terroryzmu nie budzi żadnych wątpliwości. Wszyscy mamy w pamięci ataki na Nowy Jork, Londyn czy Madryt. To wtedy do większości z nas dotarło, z jak wielkim zagrożeniem mamy do czynienia i jak ważne jest podejmowanie zdecydowanych działań mających na celu zapobieganie podobnym tragediom.</u>
          <u xml:id="u-648.2" who="#KazimierzChrzanowski">Aby zapewnić możliwie skuteczną walkę ze współczesnym terroryzmem, konieczne są: rozwój prawno-międzynarodowych regulacji oraz ścisła współpraca państw w tym zakresie. Konwencja jest aktem prawa międzynarodowego, którego celem jest kompleksowe uregulowanie współpracy międzypaństwowej w dziedzinie zapobiegania terroryzmowi. Jej celem jest penalizacja czynów poprzedzających i przygotowujących dokonanie aktu terrorystycznego.</u>
          <u xml:id="u-648.3" who="#KazimierzChrzanowski">Mając na uwadze potrzebę zwiększenia oddziaływania prewencyjnego, zgadzamy się z koniecznością wprowadzenia nowych kategorii przestępstw takich jak publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa o charakterze terrorystycznym, rekrutacja czy szkolenie na rzecz terroryzmu. Zgadzamy się też z tezą, że przestępstwa o charakterze terrorystycznym nie mogą być usprawiedliwione względami ideologicznymi, etnicznymi czy religijnymi i powinny być ścigane oraz karane z całą stanowczością.</u>
          <u xml:id="u-648.4" who="#KazimierzChrzanowski">Godne podkreślenia jest to, że zgodnie z konwencją środki podejmowane w celu zapobiegania przestępstwom powinny być podejmowane z poszanowaniem praworządności i wartości demokratycznych.</u>
          <u xml:id="u-648.5" who="#KazimierzChrzanowski">Wysoka Izbo! Polska jako kraj członkowski Unii Europejskiej, której jednym z celów jest zapewnienie obywatelom bezpieczeństwa, w tym również obywatelom polskim, poprzez zapobieganie i zwalczanie terroryzmu, powinna jak najszybciej ratyfikować omawiany dokument.</u>
          <u xml:id="u-648.6" who="#KazimierzChrzanowski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za ratyfikacją Konwencji Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi, sporządzonej w Warszawie 16 maja 2005 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-649.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Terroryzm - plaga XX i XXI w. - wymaga nadzwyczajnych środków podejmowanych w poszczególnych krajach oraz współdziałania rządów i organizacji międzynarodowych. Działania zmierzające do zwalczania finansowania terroryzmu podejmowała Organizacja Narodów Zjednoczonych, ciągle jednak terroryzmowi nie brakuje pieniędzy, a są kraje i rządy, które mu sprzyjają.</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#WiesławWoda">Konwencja Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi jest pierwszym aktem prawa międzynarodowego, którego celem jest kompleksowe uregulowanie współpracy międzypaństwowej nie w zakresie zwalczania i karania popełnionych już przestępstw o charakterze terrorystycznym, ale w dziedzinie zapobiegania terroryzmowi. Jej celem jest karanie za czyny poprzedzające dokonanie aktu terrorystycznego. Zwiększona liczba przestępstw dokonywanych w ostatnich latach spowodowała konieczność bardziej skutecznej walki z tego typu przestępczością.</u>
          <u xml:id="u-650.2" who="#WiesławWoda">Konwencja podpisana została w Warszawie i z tego wynika pewne polityczne zobowiązanie do pilnego jej ratyfikowania w naszym kraju. Konwencję podpisało 36 państw, a ratyfikowało 7. Zakres postanowień powoduje, że będzie ona ratyfikowana w formie ustawy. Wykonanie konwencji powierzono Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Posłowie mojego klubu wyrażają pewne obawy o wykonanie tego zadania, powstało bowiem zbyt wiele służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo wewnętrzne, także zewnętrzne, o nieprecyzyjnym podziale zadań, bardzo zróżnicowany jest tu poziom uposażenia i wyposażenia, na przykład policjanci mają niskie wynagrodzenia, a diametralnie inne, czyli znacząco wyższe, funkcjonariusze CBA. Ciągłe zmiany osobowe w ministerstwie, w Policji i innych służbach także na pewno nie sprzyjają stabilizacji pracy w tych służbach. W klubie rodzi się obawa o to, czy konwencja nie będzie stwarzała rządzącym sprzyjających warunków do walki z opozycją polityczną. Podsłuch, nagrywanie rozmów stają się środkami zdecydowanie nadużywanymi.</u>
          <u xml:id="u-650.3" who="#WiesławWoda">Różne są motywy działań terrorystycznych, nie pora o nich mówić, ale nie można prowokować wyznawców niektórych religii czy świata arabskiego. Nasz udział w wojnie w Iraku jest bezsensowny i szkodliwy tak dla jego mieszkańców, jak i dla naszego kraju. Jeszcze większy sprzeciw budzi nasz udział w wojnie w Afganistanie. Tam przegrywały wielkie armie - armia Aleksandra Wielkiego, kolonialna Wielkiej Brytanii, armia Związku Radzieckiego. Odwet może nastąpić w niespodziewanym momencie. Kolejni prezydenci i kolejne rządy nie pytały Sejmu o zgodę na udział polskich wojsk w tych ekspedycjach. Teraz Sejm ma akceptować działania będące ewentualnym następstwem prowokowania terrorystów.</u>
          <u xml:id="u-650.4" who="#WiesławWoda">Pomimo tych istotnych obaw i zastrzeżeń do metod wykonywania postanowień konwencji posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosowali za przyjęciem konwencji. Nadzieją są najbliższe wybory do Sejmu. Mamy, jak wspomniałem nadzieję, że wyborcy odsuną od władzy osoby o dyktatorskich zapędach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-651.1" who="#WojciechOlejniczak">Mam prośbę do pana posła Palikota, sprawozdawcy komisji, gdyby mógł przybyć na salę, bo już za chwilę zaczniemy następny punkt.</u>
          <u xml:id="u-651.2" who="#WojciechOlejniczak">A teraz w tym punkcie pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi, sporządzonej w Warszawie w dniu 16 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#JerzyZawisza">Konwencja Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi jest pierwszym takim aktem prawa międzynarodowego. Strony konwencji zobowiązują się do podjęcia wszelkich środków w zakresie edukacji, kultury, informacji, mediów, mających na celu zapobiegać przestępstwom o charakterze terrorystycznym. W ramach powyższych działań strony będą wspierać tolerancję oraz dialog między kulturami i religiami, a także podnosić świadomość społeczną dotyczącą przyczyn oraz skutków terroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-652.2" who="#JerzyZawisza">Strony zobowiązują się również do nawiązania i wspierania współpracy między właściwymi organami, która ma polegać w szczególności na wymianie informacji, poprawie bezpieczeństwa fizycznego osób i obiektów, jak również koordynacji zarządzania kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-652.3" who="#JerzyZawisza">Konwencja Rady Europy jest bardzo ważnym dokumentem w świetle szerzącego się terroryzmu w Europie i na świecie. Mój klub opowiada się za jej przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-652.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-653.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-653.2" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję, gdyż nie widzę... Pan poseł sprawozdawca? Nie ma chętnych, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-653.3" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-653.4" who="#WojciechOlejniczak">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-653.5" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów (druki nr 2127 i 2136).</u>
          <u xml:id="u-653.6" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Szaramę.</u>
          <u xml:id="u-653.7" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#WojciechPiotrSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Ustawodawcza na posiedzeniu w dniu 5 września rozpatrzyła poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-654.1" who="#WojciechPiotrSzarama">Po przeprowadzeniu dyskusji komisja postanowiła rekomendować Wysokiemu Sejmowi przyjęcie poprawek zaproponowanych przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-654.2" who="#WojciechPiotrSzarama">Większość poprawek została przyjęta zdecydowaną większością głosów. Poprawka 3. wzbudziła najwięcej dyskusji, była to poprawka merytoryczna, polegająca na tym, iż Senat zaproponował, aby Instytut Pamięci Narodowej odsyłał dokumenty lustracyjne tym osobom, które zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego nie będą zobowiązane w przyszłości do składania tego typu dokumentów. Część członków komisji uznała, że powinniśmy zachować dotychczasowe brzmienie tych przepisów i Instytut Pamięci Narodowej oraz inne instytucje, będące w posiadaniu takich dokumentów, powinny je odesłać wszystkim nadawcom, którzy złożyli je w IPN. Po głosowaniu większość członów komisji uznała, że należy jednak poprawkę Senatu przyjąć. Pozostałe poprawki miały charakter wygładzający, precyzujący przepisy zaproponowane przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-654.3" who="#WojciechPiotrSzarama">To tyle, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-655.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-655.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-655.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Wojciech Szarama w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#WojciechPiotrSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oświadczam, że nasz klub poprze poprawki Senatu i będzie głosował przeciwko ich odrzuceniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-657.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Sebastian Karpiniuk, Platforma Obywatelska. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-657.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Sławecki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-657.3" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-657.4" who="#WojciechOlejniczak">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-657.5" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy w takim razie do rozpatrzenia punktu...</u>
          <u xml:id="u-657.6" who="#WojciechOlejniczak">Oczywiście, panie ministrze, odnotowane, jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-657.7" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (druki nr 2004 i 2129).</u>
          <u xml:id="u-657.8" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Palikota.</u>
          <u xml:id="u-657.9" who="#WojciechOlejniczak">Również, panie pośle, bardzo proszę o króciutkie wystąpienie, będzie bardzo szybko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#JanuszPalikot">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Kultury nie wnosi żadnych uwag do propozycji Senatu oraz do poprawek zgłoszonych przez Senat i akceptuje je bez żadnych zastrzeżeń. Jednocześnie, poza porządkiem komisji, zgłaszam propozycję takiego głosowania obu propozycji, obu poprawek komisji senackich, tak aby dotyczyło ono jednocześnie obu poprawek. Przy czym podkreślam, że sama Komisja Kultury zaakceptowała obie te poprawki bez rozstrzygania i bez wnioskowania o ich wspólne głosowanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-659.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-659.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-659.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Robert Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#RobertKołakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię dotyczącą stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.</u>
          <u xml:id="u-660.1" who="#RobertKołakowski">Przypomnę, że wspomniana zmiana ustawy ma na celu usunięcie niezgodności z Konstytucją Rzeczpospolitej Polskiej art. 70 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na posiedzeniu 26 lipca Senat rozpatrzył ustawę o zmianie ustawy o prawie autorskim i uchwalił do niej dwie poprawki. Mając na uwadze, że od 6 czerwca 2007 r. nie ma w systemie prawnym art. 70 ust., bo utracił on moc wskutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego, Senat uznał za stosowne użycie innej techniki legislacyjnej i wprowadził poprawkę nr 1, uznając, że nie można nowelizować przepisu, którego w systemie prawnym nie ma. Zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej dotyczącymi przepisów nowelizujących w miejsce uchylonego przepisu nie wprowadzono nowego przepisu, a w związku z koniecznością zapewnienia należytej komunikatywności ustawy w art. 70 dodano nowy ustęp. Konsekwencją przyjęcia takiej techniki jest również zmiana w art. 70 ust. 3. Dzięki zastosowaniu takiego rozwiązania, według opinii Senatu, odbiorca ustawy otrzyma informacje o tym, jakie zmiany wprowadzono w art. 70 ustawy, tzn., jakie przepisy do niego dodano, a jakie wyeliminowano, oraz że w ten sposób zapewniona zostanie stabilność oznaczenia jednostek redakcyjnych tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-660.2" who="#RobertKołakowski">Celem art. 2 ustawy jest rozciągnięcie skutków nowelizacji na okres pomiędzy dniem utraty mocy obowiązującej przez zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny art. 70 ust. 2 a dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej. Mając na uwadze precyzję uregulowań ustawowych oraz zapewnienie adekwatności przepisów do woli ustawodawcy, Senat uznał za konieczne uściślenie art. 2 poprzez jednoznaczne wskazanie, że znowelizowane przepisy stosować się będzie z mocą wsteczną od dnia 6 czerwca 2007 r., co wprowadziła poprawka nr 2.</u>
          <u xml:id="u-660.3" who="#RobertKołakowski">Obie zgłoszone przez Senat poprawki mają charakter czysto legislacyjny. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-660.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-661.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Małgorzata Kidawa-Błońska, Platforma Obywatelska. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-661.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Piotr Gadzinowski. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-661.3" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Aleksander Sopliński. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-661.4" who="#JarosławKalinowski">Poseł Zawisza, bardzo proszę, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, druki nr 2004 i 2129. Klub będzie głosował za przyjęciem ustawy zgodnie z postanowieniem komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-663.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-663.2" who="#JarosławKalinowski">Czy przedstawiciel rządu widzi potrzebę...? Nie.</u>
          <u xml:id="u-663.3" who="#JarosławKalinowski">A sprawozdawca komisji? Nie.</u>
          <u xml:id="u-663.4" who="#JarosławKalinowski">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-663.5" who="#JarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub PO poprze wszystkie poprawki Senatu do zmiany ustawy o systemie oświaty zawartej w druku nr 2128. Poprawki w większości doprecyzowują lub ujednolicają zmieniane przepisy. Są też poprawki merytoryczne. Najważniejsza z nich, poprawka nr 2, prowadzi z jednej strony do rezygnacji z ustawowego określenia minimalnej liczby godzin potrzebnych do realizacji podstawy programowej w przedszkolu publicznym i w ramach publicznej formy wychowania przedszkolnego, co może budzić wątpliwości. Z drugiej jednak strony wprowadza bardzo istotny i ważny zapis leżący u podstaw myślenia o innych formach wychowania przedszkolnego - pozwala na realizowanie w nich wybranej części podstawy programowej, a nie, jak uchwalił Sejm, zawsze całej podstawy. Po to właśnie wprowadzamy do systemu oświaty alternatywne formy wychowania przedszkolnego, aby można było dopasować wymiar zajęć i treści do potrzeb środowiska. W małych miasteczkach i na wsiach, tam gdzie większość matek nie pracuje, nie ma potrzeby nadmiernego wydłużania czasu pobytu dziecka w przedszkolu. Trzeba również elastycznie podejść do realizacji programu i wybrać te zagadnienia, które są najpotrzebniejsze i najbardziej istotne. Dlatego klub PO poprze też poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-664.1" who="#KrystynaSzumilas">Na koniec chcę podkreślić, że wprowadzenie innych form wychowania przedszkolnego do systemu edukacji to milowy krok w kierunku wyrównywania szans edukacyjnych dzieci, szczególnie tych z terenów wiejskich i zaniedbanych dzielnic dużych miast. Dobrze, że udało się uchwalić te zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o stanowisku... Nie? Przepraszam. To już było.</u>
          <u xml:id="u-665.1" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druki nr 2128 i 2143).</u>
          <u xml:id="u-665.2" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Nowak.</u>
          <u xml:id="u-665.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawić sprawozdanie związane z uchwałą Senatu z dnia 4 września 2007 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-666.1" who="#MariaTeresaNowak">Senat wprowadził do ustawy pięć poprawek. Poprawka 1. usuwa błąd gramatyczny. Z tych pięciu poprawek tylko odnośnie do poprawki 2. toczyła się ożywiona dyskusja. Poprawka 2. zmierza do tego, aby w ramach publicznej formy wychowania przedszkolnego możliwe było nauczanie wybranej części podstawy programowej. Poprawka ta ma na celu rezygnację z określenia minimalnego wymiaru godzin zajęć w przedszkolu w ramach publicznej formy wychowania przedszkolnego oraz wprowadza zasadę powszechnej dostępności do zajęć prowadzonych w ramach publicznej formy wychowania przedszkolnego. Senat uznał, że jeśli chodzi o rezygnację z określenia minimalnego wymiaru zajęć w ramach publicznej formy wychowania przedszkolnego, to dostatecznym rozwiązaniem w tym zakresie jest delegacja dla ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania do regulowania niniejszej kwestii w drodze rozporządzenia dotyczącego tej problematyki. Jak powiedziałam, odbyła ożywiona dyskusja, w wyniku której komisja postanowiła poprzeć tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-666.2" who="#MariaTeresaNowak">Pozostałe trzy poprawki zostały przyjęte bez zastrzeżeń, jako że one doprecyzowują i uściślają zapisy, które wcześniej przyjął Sejm.</u>
          <u xml:id="u-666.3" who="#MariaTeresaNowak">W imieniu komisji rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich pięciu poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-667.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-667.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-667.3" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Aleksander Chłopek, Prawo i Sprawiedliwość. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-667.4" who="#JarosławKalinowski">Poseł Zawisza.</u>
          <u xml:id="u-667.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druki nr 2128 i 2143).</u>
          <u xml:id="u-668.1" who="#JerzyZawisza">Senat wprowadził cztery poprawki, które omówiła bardzo szczegółowo pani poseł sprawozdawca Maria Nowak. Mając na uwadze dobro naszych dzieci, z szacunkiem odnosimy się do procedowanej ustawy. Mój klub będzie głosował za niezwłocznym jej przyjęciem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-669.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Artur Ostrowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#ArturOstrowski">SLD, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę. Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#ArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej do sprawozdania komisji edukacji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druk nr 2128). Proponowane zmiany dotyczą edukacji przedszkolnej. Tutaj należy podkreślić olbrzymie znaczenie, olbrzymią rangę edukacji najmłodszych w wychowaniu młodego pokolenia. Dzieci, które biorą udział w programach edukacyjnych, lepiej dają sobie radę w szkole. Istotne jest to, że dostęp do edukacji przedszkolnej ma kluczowe, zasadnicze znaczenie dla rozwoju dziecka.</u>
          <u xml:id="u-672.1" who="#ArturOstrowski">Senat zaproponował do omawianej ustawy 5 poprawek. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował przeciwko 2. poprawce, a poprze wszystkie pozostałe. Poprawka ta ogranicza, niestety, realizację podstaw programowych wychowania przedszkolnego. Uważamy, że nauczanie i wychowanie przedszkolne powinno obejmować zawsze całą podstawę programową. W poprawce Senatu wykreśla się określenie minimalnego wymiaru zajęć, co nie będzie korzystne dla realizacji publicznej formy wychowania przedszkolnego. Nie jest dobrym rozwiązaniem w tym zakresie delegacja dla ministra, aby w drodze rozporządzenia określał on minimalny wymiar zajęć. Zapis przyjęty przez Sejm był znacznie korzystniejszy dla wychowania przedszkolnego. Pozostałe poprawki, poza poprawką 2., Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie popierał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-673.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Aleksander Chłopek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#AleksanderChłopek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-674.1" who="#AleksanderChłopek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości przedstawić nasze stanowisko do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druki nr 2143 i 2128).</u>
          <u xml:id="u-674.2" who="#AleksanderChłopek">Otóż klub Prawa i Sprawiedliwości w pełni popiera poprawki Senatu. Uważamy je za bardzo istotne, wbrew wypowiadanym tutaj wcześniej głosom krytycznym. Uważamy, że idą one we właściwym kierunku i dlatego w pełni akceptujemy i polecamy tę ustawę Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-675.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Marek Kawa, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#MarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-676.1" who="#MarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt ustosunkować się do poprawek Senatu do przedłożonej nowelizacji ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-676.2" who="#MarekKawa">W zasadzie te poprawki potwierdziły moje wątpliwości, które przedstawiłem nie tak dawno, kiedy ustosunkowywałem się do nowelizacji. Znowu akt niższego rzędu - rozporządzenie, którego nie ma - będzie doprecyzowywał i określał w zasadzie zarówno podstawę programową dla formy wychowania przedszkolnego, jak i będzie je organizował. Tak że ta ustawa w zasadzie, pomimo szczytnych celów, jest niedoprecyzowana w sensie organizacyjnym i merytorycznym. W zasadzie poprawka 2. Senatu też budzi nasze wątpliwości, ponieważ wszystko się odbędzie na zasadzie merytorycznej, czyli tak jak jest w edukacji. To podstawa programowa mówi o wszystkim, nadaje sens edukacyjny w ogóle formie wychowania. To jest smutne, że tak szybko, na kolanie, próbujemy załatwić tak ważną w zasadzie sprawę poprawienia standardu edukacji, można by powiedzieć, edukacji wiejskiej.</u>
          <u xml:id="u-676.3" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Ale nie mówmy już, bo tyle w komisji było.)</u>
          <u xml:id="u-676.4" who="#MarekKawa">Nie mówię tego bez żadnego poparcia, to nie są moje wymysły, powołuję się choćby na opinię prawną pani Beaty Witkowskiej, to już podczas ostatniego mojego wystąpienia zaznaczałem. W dobrej wierze oczywiście poprzemy, tylko to jest nauczka na przyszłość, aby Sejm się nie spieszył, a raczej doprecyzowywał, jeżeli chce faktycznie pomóc. Chodzi o najlepszy kształt ustawy o systemie oświaty, która tak często przecież się zmienia, tak często jest nowelizowana. W zasadzie pani ekspert wskazuje, iż czas na całkiem osobną ustawę, która powinna przynajmniej odpowiadać realnej sytuacji polskiej edukacji. Mam nadzieję, że to zadanie jest przed przyszłym Sejmem.</u>
          <u xml:id="u-676.5" who="#MarekKawa">Reasumując, Liga Polskich Rodzin poprze tę nowelizację. Mamy nadzieję, iż rzeczywiście poprawi ona sytuację edukacyjną polskiej wsi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-677.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-677.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#TadeuszSławecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-678.1" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec rzeczywiście kolejnej noweli ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty. Jest to jednak w tej kadencji pierwsza nowela poselska, która tak bardzo długo z niewiadomych powodów była blokowana; ale to już historia. Na pewno istnieje potrzeba - nie ma tu przedstawiciela ministra - jak najszybszego opublikowania jednolitego tekstu ustawy o systemie oświaty, bo w tej chwili staje się ona nieczytelna, tak jak ustawa lustracyjna, nad którą nie dane nam było dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-678.2" who="#TadeuszSławecki">Jeśli chodzi o 5 poprawek, chcę się odnieść do poprawki 2. Rzeczywiście wydaje mi się, że akt wyższej rangi, jaką jest ustawa, powinien regulować kwestie dotyczące minimum programowego, bo ministrowie się zmieniają i zmieniają się również poglądy na temat i minimum programowego, i koncepcji wychowania przedszkolnego.</u>
          <u xml:id="u-678.3" who="#TadeuszSławecki">Dlatego mój klub będzie opowiadał się za pierwotną wersją, przedstawioną w ustawie przyjętej przez Sejm, czyli przeciw poprawce nr 2 Senatu. Pozostałe poprawki przyjmiemy bez zastrzeżeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-678.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-679.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-679.2" who="#JarosławKalinowski">Przedstawiciela rządu nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-679.3" who="#JarosławKalinowski">Czy sprawozdawca komisji chciałby zabrać głos? Też nie.</u>
          <u xml:id="u-679.4" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Ja mogę jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-679.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dopowiem tylko jedno zdanie odnośnie do poprawki 2., bo rzeczywiście podczas prac komisji wywołała ona najszerszą dyskusję i najwięcej emocji.</u>
          <u xml:id="u-680.1" who="#MariaTeresaNowak">Już w trakcie prac komisji także zastanawialiśmy się nad tym problemem. Senat, wsłuchując się w uwagi Zespołu do Spraw Edukacji, Kultury i Sportu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, postanowił jednak taką poprawkę przyjąć. Większość, która zagłosowała za tą poprawką w trakcie prac komisji, też przychyliła się do stanowiska komisji wspólnej.</u>
          <u xml:id="u-680.2" who="#MariaTeresaNowak">Ale rzeczywiście też się zgadzam... I ja, i duża część posłów w trakcie prac komisji miała wątpliwości. Bo tu nie chodzi o to, że będziemy rezygnować z podstawy programowej; będziemy tę podstawę programową tylko w jakiś sposób ograniczać. Przy mniejszej liczbie godzin nie da się zrealizować całego minimum programowego. Co do tego byliśmy zgodni.</u>
          <u xml:id="u-680.3" who="#MariaTeresaNowak">Myślę, że jeżeli będzie realizowane to, co jest dzisiaj, bo został zapisany stan, jaki jest obecnie, w innych formach przedszkolnych, to na pewno na tym nie ucierpią dzieci uczęszczające do przedszkola, jeśli chodzi o formę trochę jednak okrojoną.</u>
          <u xml:id="u-680.4" who="#MariaTeresaNowak">To tylko w formie wyjaśnienia, dlaczego taka poprawka została zgłoszona, przyjęta przez Senat, a potem przyjęta przez komisję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-680.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-681.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-681.2" who="#JarosławKalinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-681.3" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 6 września br.</u>
          <u xml:id="u-681.4" who="#JarosławKalinowski">Komunikatów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-681.5" who="#JarosławKalinowski">Informuję, ze zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-681.6" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Nie widzę dodatkowych zgłoszeń oprócz osób zapisanych.</u>
          <u xml:id="u-681.7" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym, to jest 7 września 2007 r. w Radłowie w powiecie tarnowskim przypada 68. rocznica bitwy radłowskiej, która rozegrała się w kampanii wrześniowej 1939 r. i była największą bitwą na terenie Małopolski.</u>
          <u xml:id="u-682.1" who="#JerzyZawisza">Cóż to za miejscowość - Radłów? Jak potwierdzają archiwa, pierwsza wzmianka na temat tej wioski pochodzi z 1080 r. Jan Długosz wspomina o Biskupicach przy Radłowie, dokładnie o parafii Radłów. Radłów rozwija się, jak na owe czasy, dynamicznie dzięki biskupstwu krakowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-682.2" who="#JerzyZawisza">Nazwa pochodzi od starożytnego narzędzia rolniczego - radła, względnie wyradłowanych pól.</u>
          <u xml:id="u-682.3" who="#JerzyZawisza">Miejscowość ta została wielokrotnie doświadczona przez los. W 1655 r. pustoszą te okolice Szwedzi, w 1656 i 1657 wojska węgierskie pod wodzą Grzegorza Rakoczego wraz z Kozakami palą wieś, ostał się tylko kościół. W czasie I rozbioru Polski Radłów przechodzi wielkie przeobrażenia: zniesiono pańszczyznę, a rozwojowi Radłowa sprzyjało to, że był tam sąd i szkoła. W czasie I wojny światowej podczas walk na linii Dunajca wrogowie obrócili wspomniany teren w pustynię. W latach 1924–1925 wybudowano nowy ratusz, który dodał Radłowowi blasku. Wcześniej, bo w 1912 r. stanął na rynku pomnik Tadeusza Kościuszki. W 1935 r. w wyniku przeprowadzenia reformy administracyjnej gmina Radłów otrzymała 10 gromad zamieszkałych przez około 7 tysięcy osób.</u>
          <u xml:id="u-682.4" who="#JerzyZawisza">Wysoka Izbo! Podczas kampanii wrześniowej i przegranej bitwie granicznej naczelne dowództwo opracowało plan zatrzymania wojsk niemieckich na linii rzek Dunajca i Nidy. Działania wojenne rozegrały się w dniach 6 i 7 września 1939 r. Radłów i okolice obsadziły wojska grupy operacyjnej „Boruta” z 6. Dywizji Piechoty gen. Monda i 21. Dywizji Piechoty Górskiej gen. Kustronia z zadaniem osłony mostu na Dunajcu w Biskupicach Radłowskich i umożliwienia przeprawy przez niego wojsk polskich. Pancerne wojska niemieckie wkroczyły do Radłowa 7 września 1939 r. po południu, co wywołało panikę wśród ludności cywilnej. Kontratak oddziału wojsk polskich wyparł Niemców z Radłowa, jednak nie dali oni za wygraną. Późnym wieczorem Radłów został zajęty przez Niemców. Garstka żołnierzy z kompanii osłony 21. Dywizji Piechoty Górskiej gen. Kustronia zabarykadowała się w szkole, ogniem z własnej broni blokowała wylot drogi z rynku do Biskupic, co pozwoliło na przeprawę polskim oddziałom przez most, który został wysadzony przez wycofujące się wojska. W radłowskiej szkole broniło się 13 żołnierzy ze wspomnianej kompanii osłonowej. Pomimo wielkiej przewagi ogniowej wroga nie poddawali się, dopiero po podpaleniu szkoły przez wroga ze śpiewem na ustach „nie rzucim ziemi, skąd nasz ród” padł 8 września 1939 r. przed południem ostatni bastion obrony Radłowa.</u>
          <u xml:id="u-682.5" who="#JerzyZawisza">W bitwie o przeprawę na Dunajcu i obronę Radłowa poległo 250 żołnierzy i około 700 zostało rannych. Wielu żołnierzy potopiło się w Dunajcu. Spłonęło 37 budynków, na radłowskim cmentarzu spoczywa 186 żołnierzy grupy operacyjnej „Boruta” z armii „Kraków”, także 13 obrońców szkoły spoczęło na wspomnianym cmentarzu. 14 października 1945 r. ludność Radłowa wzniosła i poświęciła im pomnik, który stoi nad pięcioma rzędami 32 zbiorowych mogił w części wojskowej radłowskiego cmentarza. W czasie okupacji w Radłowie mieściła się placówka związku walki zbrojnej AK pod kryptonimami „Rak”, „Rafał”, „Róża”, dowódcą placówki był podchorąży Władysław Bysiek „Morena”. W grudniu 1943 r. placówka zorganizowana przez narodową organizację wojskową weszła w skład Armii Krajowej.</u>
          <u xml:id="u-682.6" who="#JerzyZawisza">Wysoka Izbo! 2 września bieżącego roku w Radłowie poświęcone zostały odnowiony pomnik i kwatery cmentarza radłowskiego, na którym pochowano żołnierzy armii „Kraków”, obrońców Radłowa poległych w walce z hitlerowskim najeźdźcą w czasie bitwy radłowskiej z 7 na 8 września 1939 r. Jako poseł tej ziemi z honorem i godnością przypominam bitwę radłowską. Za męstwo i poświęcenie tego, co najcenniejsze, własnego życia w obronie Radłowa należy się im wieczna chwała. Cześć ich pamięci! Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-683.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł Dariusz Olszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#DariuszOlszewski">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#DariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich tygodniach byliśmy świadkami, i jesteśmy, ciągłych ataków na rząd Jarosława Kaczyńskiego, ataków bezpardonowych i pełnych kłamstw. Opozycja w niespotykany dotąd sposób atakowała demokratycznie wybrany rząd, głosząc jednocześnie hasła o zagrożeniu demokracji w Polsce. Oczywiste kłamstwo, ale pan Giertych, pan Lepper czy pan Kwaśniewski wcale się tym nie przejmują. Im chodzi jedynie o pokonanie Prawa i Sprawiedliwości w następnych wyborach. Pan Kwaśniewski, udając troskę o Polskę, mówił, że sytuacja przypomina tę na Białorusi. Brzmi chwytliwie, ale to zwyczajne kłamstwo i zwyczajna demagogia. Pan Kwaśniewski jako były działacz PZPR znający metody działania komunistów doskonale wie, że gdyby na Białorusi ktoś publicznie mówił źle o władzy, nie uniknąłby więzienia. Mało tego, w ogóle nie mógłby powiedzieć czegoś takiego publicznie. Tymczasem w kraju on sam notorycznie mówi źle o rządzie i prezydencie RP i ma się dobrze. Nic mu nie grozi. Dlaczego? Bo w Polsce demokracja nie jest niczym zagrożona, to tylko politycy partii opozycyjnych świadomie próbują zastraszyć Polaków, by bali się głosować na PiS.</u>
          <u xml:id="u-686.1" who="#DariuszOlszewski">Strach to uczucie, które teraz dominuje wśród wielu posłów opozycji. Strach przed rezultatem wyborów, przed utratą intratnej posady. I strach przed tym, że PiS znowu zwycięży, że będą ścigani kolejni przestępcy z wyższych sfer. Dotąd przecież niektórzy byli bezkarni, a przestępstwa, takie jak wyłudzanie, fałszerstwo czy nawet gwałt, uchodziły im na sucho. Odkąd rządzi Prawo i Sprawiedliwość, przestępcy nie czują się tak bezkarni. Boją się odpowiedzialności. Ludzie korzystający z pewnych przywilejów czy mający jakąś władzę boją się już brać łapówki. Życie po prostu normalnieje. Powoli, to prawda. Z bólami, ale wszystko staje się takie, jakie być powinno. Urzędnik załatwia sprawę nie dlatego, że weźmie łapówkę, ale dlatego, że to jego obowiązek. Lekarz operuje, bo taki ma zawód, a nie dlatego, że otrzymał kilkaset złotych czy kilka tysięcy. Tak powinno być zawsze i powoli tak się staje. Powoli, bo niestety nie da się zmienić mentalności ludzi od razu. I Polacy to dostrzegają.</u>
          <u xml:id="u-686.2" who="#DariuszOlszewski">Mimo histerycznej nagonki na PiS, nagonki prowadzonej przez opozycję i niektóre media, mimo powtarzanych kłamstw, że w Polsce wszystko idzie w złym kierunku, wyniki badań, i to badań przeprowadzanych przez ludzi niechętnych PiS-owi, wskazują, że 76% Polaków czuje się szczęśliwymi. W kraju, gdzie według opozycji wszystko się wali. I nawet giełda w czasie przesileń politycznych przestała reagować gwałtownie. Inwestorzy wiedzą bowiem, że to, co politycy mówią w mediach, to kłamstwo i autokreacja.</u>
          <u xml:id="u-686.3" who="#DariuszOlszewski">Wbrew temu, co mówią malkontenci, zwłaszcza ci, którzy boją się, że Prawo i Sprawiedliwość będzie usuwać z życia politycznego złodziei i aferzystów, różnych dziwnych biznesmenów i polityków, Polacy nie dają się manipulować, a prawda coraz szybciej wychodzi na jaw. Gdy prokuratura oskarżyła niektórych posłów o molestowanie i wykorzystywanie kobiet, politycy ci mówili, że to polityczna prowokacja. Później, gdy coraz więcej dowodów ujrzało świtało dzienne, politycy ci nagle zaczęli chorować, przynosić zwolnienia lekarskie z dwutygodniowym wyprzedzeniem i publicznie przekonywać, że ich kontakty z kobietami to tylko niewinna zdrada małżeńska. Jakże szybko ci obrońcy polskiej ziemi, a zwłaszcza ziemi na Mazurach, zmienili zdanie. Również kandydat na premiera, któremu liderzy opozycji, pan Lepper, pan Giertych, ufają niemal bezkrytycznie, wierząc w każde jego słowo, i uważają go niemal za wyrocznię delficką, okazał się kłamcą. Najpierw biedak „zapomniał” o przynależności do PZPR, ale to już tyle lat, że można mu wybaczyć kiepską pamięć. Później jednak nie potrafił sobie przypomnieć, że spotkał się przed kilkoma tygodniami z panem Krauze. Tymczasem na zdjęciach z kamer w hotelu Marriott widać wyraźnie, że wszedł do apartamentu pana Krauze tuż po właścicielu i spędził tam ponad 20 minut.</u>
          <u xml:id="u-686.4" who="#DariuszOlszewski">Opozycja mimo oczywistych dowodów nadal wierzy w prawdomówność pana Kaczmarka. Wierzy? Nie sądzę. Ale to wygodne dla nich do walki z PiS-em. Tylko że, drodzy posłowie i drogie posłanki z partii opozycyjnych, Polacy nie są głupi. Potrafią myśleć...</u>
          <u xml:id="u-686.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-686.6" who="#DariuszOlszewski">.‍.. i wyciągać wnioski z tego, co widzą i słyszą.</u>
          <u xml:id="u-686.7" who="#DariuszOlszewski">To nie demokracja jest zagrożona. Zagrożeni są złodzieje i aferzyści, którzy do majątków doszli nieuczciwie. I zagrożeni są politycy, którzy tych biznesmenów kryją, którzy im się wysługują. A demokracja w Polsce ma się dobrze, a nawet za dobrze. Wystarczy tylko policzyć, ilu posłów skazanych przez sądy zasiada w Sejmie. To jest dopiero demokracja. Polacy naiwni nie są i chcą, by złodzieje, aferzyści i cwaniacy powiązani z biznesem bądź z grupami przestępczymi nie zasiadali w Sejmie. I tego się naprawdę boicie. Stąd te absurdalne zarzuty, oskarżenia, stąd pomówienia. Ale to nic nie da, bo jak pokazały ostatnie wydarzenia, prawda zawsze wychodzi na jaw. Dziękuję uprzejmie i przepraszam za przedłużenie.</u>
          <u xml:id="u-686.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-687.1" who="#JarosławKalinowski">Tak na marginesie - oczywiście ja nie powinienem komentować - szkoda, że przez dwa lata nie udało nam się konstytucji zmienić, żeby pańskie propozycje mogły być zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-687.2" who="#JarosławKalinowski">Ja tylko tak na marginesie...</u>
          <u xml:id="u-687.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-687.4" who="#JarosławKalinowski">Ja też mam nadzieję.</u>
          <u xml:id="u-687.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł Stanisława Anna Okularczyk.</u>
          <u xml:id="u-687.6" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-687.7" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-687.8" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dokładnie 27 lat temu narodziła się „Solidarność”, która zapoczątkowała wielką przemianę w Europie i w Polsce. Nie będę tutaj mówił o jej historii, którą wszyscy doskonale znają, chcę jednak zwrócić uwagę przede wszystkim na to, że „Solidarność” to ruch społeczny, organizacja, która łączy w sobie cechy zarówno wielkiego ruchu społecznego, jak i związku zawodowego reprezentującego największy przekrój ludzi w Polsce. Zespalała ona wiele nurtów społecznych i światopoglądowych, łączyła ludzi o różnych przekonaniach politycznych i religijnych. Podstawą jej działalności był protest przeciwko łamaniu praw obywatelskich oraz dążenie do uzyskania wolności i wprowadzenia demokracji.</u>
          <u xml:id="u-688.1" who="#WaldemarAndzel">Chcę jednak zauważyć, że rewolucja solidarnościowa nie rozwiązała wszystkich problemów społecznych, z którymi borykamy się do dzisiaj. W obecnym czasie tylko racjonalna polityka społeczna, prowadzona w dialogu społecznym oraz przy udziale mądrej i uczciwej opozycji, może rozwiązać nasze problemy.</u>
          <u xml:id="u-688.2" who="#WaldemarAndzel">Z perspektywy czasu patrząc na „Solidarność”, można rzec, że ma ona dziś wiele barw, często gryzących się ze sobą, ponieważ znaleźli się w niej liberałowie, socjaliści, konserwatyści i wielu innych, którzy nawiązywali do tej wartości. Mit „Solidarności” jest ogromny, a świadczą o tym wszystkie siły polityczne w tym kraju, które próbowały go przejąć i na nim budować swoją siłę, również i te, które z „Solidarnością” nie miały nic wspólnego, czego doskonałym przykładem może być partia SLD, która dwa lata temu podpisała 21 postulatów.</u>
          <u xml:id="u-688.3" who="#WaldemarAndzel">Chcę zaznaczyć, że dzisiaj musimy w imię „Solidarności” dążyć do poznania prawdziwych, istotnych faktów dotyczących tamtego okresu, ponieważ zdarza się, że dzisiaj przez pewne środowiska zaciera się prawdę o latach osiemdziesiątych. Nie ma możliwości budowania przyszłości bez dogłębnego poznania przeszłości, dlatego też wśród wyzwań stojących przed rządem i „Solidarnością” jest dążenie do poznania prawdy historycznej. Z całą pewnością Prawo i Sprawiedliwość jest w stanie temu zadaniu podołać i walczyć o prawdę, która dziś jest nam tak bardzo potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-688.4" who="#WaldemarAndzel">Na koniec chciałbym jeszcze zwrócić się do wszystkich tych, którzy choćby w najmniejszy sposób przyczynili się do odzyskania niepodległości, a którzy dziś być może czują niedosyt. Pamiętamy o wszystkich działaczach „Solidarności” walczącej, którym nie oddano honoru za to, co uczynili w czasach PRL-u, a zwłaszcza w czasie stanu wojennego. Jednocześnie jestem świadom, że bardzo wielu zaangażowanych działaczy niepodległościowych, niezależnie od tego, do jakiej organizacji należeli, nie zostało docenionych. Zdaję sobie sprawę z tego, że przez ostatnie lata nie chciano o bohaterach tamtych lat pamiętać, pomijano ich, co było wynikiem ówczesnej poprawności politycznej narzuconej przez ówczesne rządy i niektóre środowiska. Dlatego dzisiaj w szczególny sposób chciałbym podziękować wszystkim bohaterom. Jednocześnie chcę zapewnić, że dzisiaj otrzymują i będą otrzymywać odznaczenia ludzie, którzy przez ostatnie 25 lat byli odsuwani na margines. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-689.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jan Rzymełka. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-689.2" who="#JarosławKalinowski">W takim razie kończymy.</u>
          <u xml:id="u-689.3" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-689.4" who="#JarosławKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 7 września 2007 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-689.5" who="#JarosławKalinowski">Dobrej nocy życzę.</u>
          <u xml:id="u-689.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min 36)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>