PPC / ppc

text_structure.xml 534 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Genowefa Wiśniowska, Wojciech Olejniczak i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekJurek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekJurek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Maksa Kraczkowskiego i Marka Wójcika.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekJurek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Marek Wójcik.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekJurek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MaksKraczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędzie się jedno posiedzenie - Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zaplanowane na godz. 12. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekJurek">Informuję, że prezes Rady Ministrów zawiadomił Sejm o zamiarze przedłożenia prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Łotewskiej o współpracy kulturalno-edukacyjnej, podpisanej w Rydze dnia 29 marca 2006 r. (druk nr 1484).</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekJurek">Posłowie w określonym terminie nie zgłosili zastrzeżeń do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekJurek">Komisja Spraw Zagranicznych przedłożyła sprawozdanie, w którym wnosi o przyjęcie zawiadomienia premiera bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekJurek">Sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1538.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekJurek">W związku z tym, na podstawie art. 120 ust. 4 regulaminu Sejmu, informuję o braku zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji tego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekJurek">Panie i panowie posłowie, zaczęły się już obrady, panie ministrze, panie przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekJurek">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1481-A.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnienie porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MarekJurek">Trzecie czytanie przeprowadzimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarekJurek">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawiła opinię dotyczącą kandydatów na członków Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu (druki nr 1518 i 1554).</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MarekJurek">Wyboru Kolegium IPN dokonamy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MarekJurek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1565.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MarekJurek">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono sprzeciw wobec propozycji uzupełnienia porządku dziennego o punkt obejmujący kontynuację głosowania nad sprawozdaniem komisji o projektach uchwał o zmianie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MarekJurek">Jest to zatem, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego i propozycję tę poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o projektach uchwał o zmianie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r. - głosowanie, kontynuacja, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Pytania.)</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#MarekJurek">Przepraszam, pani poseł, trwa głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Panie marszałku, można?)</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MarekJurek">Panie i Panowie Posłowie! Trwa w tej chwili głosowanie, przystąpiliśmy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Panie marszałku, zapisałam się do głosu.)</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#MarekJurek">Pani poseł, nie ponoszę odpowiedzialności za posłów, którzy przeszkadzają pani poseł uczestniczyć w obradach. Referujemy ten punkt od kilku minut, nikt się nie zgłosił ani na sali, ani do sekretariatu obrad, jesteśmy w trakcie głosowania. Jeżeli ten punkt nie zostanie umieszczony w porządku obrad, będzie bezprzedmiotowy, jeżeli zostanie umieszczony w porządku obrad, to oczywiście wtedy będzie czas, żeby ewentualnie zadawać stosowne pytania.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ależ panie marszałku, zgłaszałam się do sekretariatu.)</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#MarekJurek">Nie otrzymałem żadnej wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#MarekJurek">Pani poseł, jesteśmy w trakcie głosowania. Proszę spojrzeć, to...</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ja chciałam zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#MarekJurek">Pani poseł, pani utrudnia prowadzenie obrad, w tej sytuacji będę musiał zarządzić przerwę i poprosić o zwołanie Konwentu Seniorów, chyba że po prostu będziemy mogli przeprowadzić głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ja zgłosiłam się z pytaniem.)</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#MarekJurek">Widocznie nie w czas, pani poseł, w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#MarekJurek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Dolniak: Panie marszałku, proszę powtórzyć treść, bo już zupełnie nie wiemy, nad czym głosujemy.)</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#MarekJurek">Przepraszam, za chwilę powtórzę.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#MarekJurek">Zarządzam 5 minut przerwy i zwołuję Konwent Seniorów w saloniku na zapleczu sali.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 12 do godz. 9 min 29)</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#MarekJurek">Panie i Panowie Posłowie! Odbył się Konwent Seniorów, podczas którego przedyskutowano sprawy związane z rozpatrzeniem propozycji rozszerzenia porządku obrad o sprawę uchwały zmieniającej uchwałę powołującą komisję śledczą do spraw prywatyzacji i przekształceń własnościowych w polskich bankach.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#MarekJurek">Proszę państwa, sytuacja jest taka, że jeżeli podejmiemy decyzję o niewprowadzaniu tego punktu do porządku obrad, cała sprawa będzie bezprzedmiotowa. Jeżeli go wprowadzimy do porządku obrad, to oczywiście wszyscy panie i panowie posłowie będą mieli możliwość uzyskać uzupełniające informacje czy zgłosić wnioski formalne. Ale mówię: jeżeli ten punkt zostanie wprowadzony, bo być może nie zostanie wprowadzony w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#MarekJurek">Proszę państwa, samo rozpatrzenie zastrzeżenia do rozszerzenia porządku obrad odbywa się na podstawie art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu i w tym wypadku nie ma ani zadawania pytań, ani dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#MarekJurek">O ile regulamin daje prowadzącemu obrady możliwość dopuszczania posłów do zadawania pytań w różnych punktach, o tyle w wypadku rozpatrywania punktu: rozszerzenie porządku dziennego, do którego zgłoszono zastrzeżenie, regulamin wyklucza możliwość zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#MarekJurek">Dlatego prosiłbym, żebyśmy spokojnie ten punkt rozpatrzyli, tym bardziej że głosy w tej sprawie były zgłaszane po rozpoczęciu głosowania, mimo że co najmniej przez minutę czy dwie wcześniej ten punkt był zapowiadany.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#MarekJurek">Jak mówię, sprawa zostanie za chwilę wyjaśniona w głosowaniu. Jeżeli stanie się ona przedmiotem postępowania Sejmu na tym posiedzeniu, to zapewne będą pytania i będą stosowne wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#MarekJurek">Jeszcze może tylko, w ramach obowiązków marszałka, który przedstawia sprawę punktu i informuje o zastrzeżeniach, które zostały zgłoszone, poinformuję, że zastrzeżenia do rozszerzenia porządku obrad o ten punkt były zgłaszane w związku z ekspertyzami prezentującymi różne stanowiska, przedstawionymi komisji regulaminowej, która, jak pamiętamy, przez miesiąc zajmowała się tą sprawą, po tym jak zrezygnowaliśmy miesiąc temu z przeprowadzania trzeciego czytania, żeby jeszcze pozwolić komisji regulaminowej na zapoznanie się z tą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#MarekJurek">Według różnych szacunków cztery ekspertyzy były krytyczne, jedna pozytywna w odniesieniu do tekstu uchwały. Według innych szacunków trzy ekspertyzy były krytyczne, trzy pozytywne, w tym jedna z zastrzeżeniem. Różnie to jest oceniane, być może ta sprawa wróci, jeżeli wprowadzimy ten punkt do porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#MarekJurek">W tej chwili jednak, proszę państwa, przystępujemy do głosowania. Zgodnie z życzeniem jeszcze raz odczytam formułę poprzedzającą głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o projektach uchwał o zmianie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r. - głosowanie - kontynuacja, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#MarekJurek">Głosowało 417 posłów. Za oddano 218 głosów, przeciw - 198, 1 głos był wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w drugą rocznicę śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II.</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#MarekJurek">Projekt uchwały został wcześniej zgłoszony przez klub Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#MarekJurek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1566.</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#MarekJurek">Widząc, że nie ma żadnego sprzeciwu, uważam, że Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w drugą rocznicę śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II (druk nr 1566).</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#MarekJurek">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w drugą rocznicę śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II.</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#MarekJurek">W drugą rocznicę śmierci Jana Pawła II Sejm Rzeczypospolitej Polskiej składa hołd Jego pamięci. Dla niemal wszystkich Polaków Wielki Papież pozostaje niepodważalnym autorytetem moralnym. Dla ogromnej większości z nas jest on także przywódcą religijnym, Apostołem naszych czasów, wskazującym nam drogę pojednania ze Stwórcą i pojednania między sobą.</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#MarekJurek">Nasze pokolenie miało wyjątkowy przywilej, mogło bowiem towarzyszyć Jego życiu, czerpać wzór z Jego osoby, nauczania i świadectwa. Traktujemy ten przywilej jako dar, ale także jako zobowiązanie. Naszym zadaniem jest przekazać następnym pokoleniom żywą pamięć o człowieku, który rozpoczął dzieło Nowej Ewangelizacji Europy, który całemu światu przypomniał dobrą nowinę o cywilizacji miłości, który wniósł największy wkład w naszą walkę o wolność, który pokazał Polakom zasady, na jakich oprzeć się powinno odrodzone niepodległe państwo polskie.</u>
          <u xml:id="u-4.67" who="#MarekJurek">W pamiętnym orędziu do połączonych izb polskiego parlamentu Jan Paweł II powiedział: 'Służba narodowi musi być zawsze ukierunkowana na dobro wspólne, które zabezpiecza dobro każdego obywatela. (...) W polskiej tradycji nie brakuje wzorców życia poświęconego całkowicie dobru wspólnemu naszego narodu. Te przykłady odwagi i pokory, wierności ideałom i poświęcenia wyzwalały najpiękniejsze uczucia i postawy u wielu Polaków, którzy bezinteresownie i z poświęceniem ratowali Ojczyznę, gdy była ona poddawana najcięższym próbom'. Wiemy, jak bardzo polskie życie polityczne odbiega od tych ideałów. Dlatego dzisiaj chcemy złożyć zobowiązanie, że niezależnie od podziałów partyjnych będziemy dążyć do urzeczywistnienia wartości, które Wielki Papież wskazał nam jako drogowskaz.</u>
          <u xml:id="u-4.68" who="#MarekJurek">Z Jego nauczania chcemy zaczerpnąć mądrą miłość do Ojczyzny. Pamiętamy Jego słowa: 'Polska ma pełne prawo, aby uczestniczyć w ogólnym procesie postępu i rozwoju świata, zwłaszcza Europy'. Dlatego będziemy konsekwentnie dążyć do zapewnienia naszemu państwu należnego mu miejsca w strukturach Unii Europejskiej. Aktywnie współtworząc europejską wspólnotę narodów, będziemy stanowczo sprzeciwiać się próbom zamazania prawdy o judeochrześcijańskich korzeniach naszego kontynentu, o niezbywalnej godności osoby ludzkiej i naturalnym charakterze tej najmniejszej wspólnoty, jaką jest rodzina, o bezwzględnym poszanowaniu podstawowych praw osoby ludzkiej, w tym przede wszystkim prawa do życia. Inspirowani wolnym od wszelkiej nienawiści patriotyzmem, jakiego uczył nas Papież Polak, będziemy kontynuować dzieło budowy Rzeczypospolitej, tak by stwarzała ona perspektywy godnego życia dla milionów młodych Polaków i by natchnęła ich dumą, że są spadkobiercami narodu, który wydał z siebie postać tak wyjątkową jak Jan Paweł II.</u>
          <u xml:id="u-4.69" who="#MarekJurek">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oddaje hołd Wielkiemu Papieżowi oraz wyraża wdzięczność za świadectwo życia i niezbywalną spuściznę wartości, którą w swoim nauczaniu pozostawił Polsce i całemu światu”.</u>
          <u xml:id="u-4.70" who="#MarekJurek">Proponuję, aby Sejm podjął uchwałę w drugą rocznicę śmierci Ojca Świętego Jana Pawła II.</u>
          <u xml:id="u-4.71" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.72" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.73" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-4.74" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o projektach uchwał o zmianie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r. (druki nr 1188, 1190, 1440 i 1440-A) - głosowanie - kontynuacja.</u>
          <u xml:id="u-4.75" who="#MarekJurek">Na 35. posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Hofmana i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu w całości oraz poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-4.76" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm skierował projekt uchwały do komisji w celu rozpatrzenia tych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-4.77" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1440-A.</u>
          <u xml:id="u-4.78" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał dodatkowego sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Hofmana.</u>
          <u xml:id="u-4.79" who="#MarekJurek">W związku ze zgłoszonymi wątpliwościami Sejm w głosowaniu podjął decyzję o zwróceniu projektu uchwały do komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.80" who="#MarekJurek">W pierwszej kolejności, gdy przejdziemy do głosowania, będę poddawał pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu uchwały w całości.</u>
          <u xml:id="u-4.81" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-4.82" who="#MarekJurek">To jest najbardziej całościowy wniosek, więc - jak sądzę - pytania pana posła Grada i pani poseł Skowrońskiej odnoszą się chyba do tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-4.83" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan poseł Grad, potem pani poseł Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kiedy zgłaszaliśmy zastrzeżenia przed głosowaniem nad uchwałą o zmianie uchwały o powołaniu bankowej Komisji Śledczej mieliśmy przed sobą ekspertyzy, które już wtedy mówiły o tym, że projekt przygotowany przez Prezydium Sejmu jest projektem niekonstytucyjnym, zapisy zaś z tego projektu Prezydium Sejmu znalazły się w sprawozdaniu komisji regulaminowej. Chcę powiedzieć, co wynika z toku naszych prac, iż podtrzymuję swoje stwierdzenia, że zarówno pan marszałek, jak i członkowie Prezydium Sejmu zostali przez sprawozdawców tej komisji wprowadzeni w błąd, że projekt uchwały był zgodny z konstytucją. Wtedy z ekspertyzy pana Szmyta wynikało, że są zastrzeżenia konstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AleksanderGrad">Następnie komisja regulaminowa - po cofnięciu tego projektu do komisji regulaminowej - zamówiła ekspertyzy. Chciałem w związku z tym zapytać posła sprawozdawcę, ale również pana marszałka, czy są znane panu przewodniczącemu i panu marszałkowi, i członkom Prezydium Sejmu sformułowania, które są zapisane w tych ekspertyzach.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#AleksanderGrad">Pierwsza ekspertyza zamówiona przez Biuro Analiz Sejmowych, autorstwa pana Marcina Stębelskiego, mówi między innymi: Opierając się zatem na ustaleniach Trybunału Konstytucyjnego, wyrażam pogląd, że zakres prac Komisji Śledczej ustanowiony w art. 2 pkt 1 lit. a-e analizowanego projektu zmiany uchwały Sejmu jest niezgodny z art. 111 ust. 1 konstytucji. Pragnę w tym miejscu dodać, że przedstawione stanowisko odnosi się także w równym stopniu do art. 2 pkt 6 projektu uchwały. To jest pierwsza ekspertyza.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#AleksanderGrad">Druga: pan profesor Mirosław Granat pisze, że formułowanie zakresu działań Komisji Śledczej przy użyciu pojęć nieostrych stwarza realne, wskazane przez Trybunał Konstytucyjny zagrożenia i jest niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawnym. W art. 2 pkt 6 uchwały w proponowanym brzmieniu mowa jest o działaniach związanych z przekształceniami kapitałowymi i własnościowymi banków, co może rodzić obawy poprzez nieostrość formuły. To jest ekspertyza profesora... Przepraszam, to jest ekspertyza pana Andrzeja Szmyta.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#AleksanderGrad">Następnie jest ekspertyza profesora Sarneckiego: Opiniowany projekt oceniam jako niezgodny z konstytucją z uwagi na to, że nie określa w sposób wymagany przez konstytucję sprawy, którą miałaby się zajmować powoływana Komisja Śledcza, a także z powodu naruszenia wymogu spełnienia dostatecznej określoności przepisów prawa. To była trzecia ekspertyza.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#AleksanderGrad">I ekspertyza profesora Granata, który mówi: Projektodawca musi moim zdaniem rozważyć ponownie kwestię ustanowienia ram czasowych dla spraw badanych przez komisję, rezygnacja z nich moim zdaniem jest opacznym zinterpretowaniem wyroku Trybunału w tej materii, co osłabia, a nie wzmacnia, konstytucyjność przedmiotowej uchwały. Wyrażenie zakresu przedmiotowego działania komisji jest konstytucyjne z wyjątkiem zwrotu użytego w art. 2 pkt 6.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#AleksanderGrad">Cztery opinie prawne, piąta tego samego autora, pana Szmyta, która była przygotowana wcześniej, i dwie ekspertyzy, z których próbowało się zrobić co najmniej cztery, są pozytywne, z tym że nie wiem, czy pan marszałek wie, chciałbym zapytać, czy to jest dobra praktyka Biura Analiz Sejmowych, aby zlecać wykonanie ekspertyzy autorowi projektu uchwały, nad którą za chwilę będziemy głosowali.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#AleksanderGrad">Pan dyrektor Biura Analiz Sejmowych pisze w piśmie przewodnim do tej ekspertyzy: Jednocześnie jestem zmuszony zwrócić uwagę, że autor wykonujący opinię jest stałym konsultantem tzw. bankowej Komisji Śledczej i uczestniczył w pracach nad projektem uchwały o zmianie uchwały Sejmu dotyczącej tej komisji. To jest skandal, proszę państwa. Jeżeli my się powołujemy na tę ekspertyzę, a ta osoba pisała projekt tej uchwały, to przecież wiemy, co może napisać na temat swojej opinii.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest niedopuszczalne.)</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#AleksanderGrad">I tak naprawdę jedyna opinia negatywna: pana profesora Banaszaka, z tym że pan profesor Banaszak raczył nie zauważyć, że jeśli chodzi o art. 2 pkt 6, w istocie wykreślono to, co zakwestionował Trybunał Konstytucyjny, ale dopisano tam zwroty z innych punktów, które były uznane w wyroku za niekonstytucyjne. W związku z tym ta ekspertyza nie uwzględnia faktycznego zapisu dzisiejszego brzmienia uchwały sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Ja chciałbym zaapelować do pana marszałka, dlatego że jeżeli pierwszy raz Sejm uchwalał projekt uchwały o komisji śledczej, mogliśmy być nieświadomi tego, co robimy, co robi cała Izba, ale po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, w którym to jest jasno określona pewna instrukcja, jak ma być tworzona uchwała o komisji śledczej, co może zawierać, a czego nie, popełnienie po raz kolejny tego samego błędu będzie kompromitacją Wysokiej Izby, ale - przykro mi to powiedzieć - będzie to również duży uszczerbek na autorytecie pana marszałka i całego Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#AleksanderGrad">W związku z tym prosiłbym pana marszałka o rozważenie, co dalej zrobić z tą sprawą, czy pan marszałek nie powinien znaleźć jakiejś formalnej ścieżki prawnej, aby powtórzyć drugie czytanie tej uchwały w komisji, szczególnie że nie wiem, dlaczego trafiło to tak naprawdę do komisji regulaminowej, powinno to być w Komisji Ustawodawczej. Myślę, że Komisja Ustawodawcza nie popełniłaby tych błędów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekJurek">Pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarekJurek">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zwracam się do pana marszałka, bo pan marszałek zwrócił do komisji regulaminowej wniosek, aby komisja po raz kolejny zbadała, czy przedłożony projekt nowelizowanej uchwały jest rozwiązaniem, w którym nie ma wątpliwości dotyczących natury konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KrystynaSkowrońska">Wnioskodawcą był pan poseł Grad. Pan poseł Grad przed chwilą objaśnił Wysokiej Izbie, jakie są wątpliwości natury konstytucyjnej przy tym projekcie uchwały. Nie można przejść do porządku dziennego w sytuacji, kiedy jest 5 ekspertyz i prawie wszystkie podnoszą, iż są to rozwiązania niekonstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jesteśmy w specjalnym trybie i w związku z tym zwróciłam się jako wiceprzewodnicząca komisji wraz z grupą posłów do pana marszałka i do wicemarszałków Sejmu o to, by rozważono, aby to między innymi Prezydium Sejmu wyrobiło sobie opinię na ten temat i aby było to przedmiotem poważnej debaty zarówno Prezydium Sejmu, jak i Prezydium Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich przed poddaniem pod głosowanie. Narażamy Wysoką Izbę na to, że obniżamy jej autorytet.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#KrystynaSkowrońska">Nadto można wszystko przegłosować w tej Izbie, jeżeli ma się taką chęć, ale czy o to chodzi? Opinia, którą dostarczono panu marszałkowi oraz paniom i panom posłom w tej sprawie, została podjęta liczbą głosów 9 za, 7 - przeciw. Takie było rozstrzygnięcie.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z pojawiającymi się wątpliwościami - ja nie będę mówiła o procedurze, jaka była - chciałabym jeszcze poinformować pana marszałka, że nie przedłożono panu marszałkowi zdania odrębnego w tej sprawie. Zdaję sobie sprawę, że jest to tryb szczególny, ale również nie ma trybu komisja i zastanawiała się nad trybem rozpatrywania i przygotowania opinii dla pana marszałka i dla Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym chciałabym poprosić pana marszałka o to, aby nie przeprowadzał ponownie głosowania nad projektem uchwały, a jeżeli ta sprawa ma stanąć na Wysokiej Izbie, to po wnikliwym rozpatrzeniu również przez Prezydium Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekJurek">Proszę państwa, za chwilę udzielę głosu kolejnym posłom.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekJurek">Zgłasza się też pan poseł Markowski.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarekJurek">Chcę jednak powiedzieć jedno, proszę państwa. W tej sprawie myśmy już miesiąc temu mieli trzecie czytanie i wówczas w wyniku zgłaszanych wniosków na podstawie zgodnej opinii Konwentu ja podjąłem decyzję o tym, żeby sprawozdanie zwrócić jeszcze raz do komisji.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MarekJurek">Właściwym organem Sejmu, który przygotowuje uruchomienie komisji nadzwyczajnych, jest komisja regulaminowa. Komisja pracowała. Zaraz poproszę też przewodniczącego. Bardzo dobrze, że przewodniczący się zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MarekJurek">Ja chcę z góry powiedzieć, że będę prosił o jedną sprawę, która zapewne będzie padała w kolejnych wypowiedziach. Będę prosił pana posła sprawozdawcę i być może przewodniczącego komisji o odniesienie się do ocen ekspertyz, dlatego że poszczególne ekspertyzy o projekcie są rozbieżnie interpretowane. Niektóre są interpretowane jako pozytywne z zastrzeżeniem, inni liczą je jako negatywne.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MarekJurek">Ja będę prosił posła sprawozdawcę po wysłuchaniu pytań, które padną, również o odniesienie się do zasadniczych tez ekspertyz, na podstawie których pracowała komisja w sprawie wznowienia prac bankowej Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MarekJurek">A teraz najpierw poproszę pana posła Rogackiego, potem pan poseł Zawisza, a potem będą kolejne pytania.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MarekJurek">Pan poseł Rogacki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AdamRogacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Przedstawiciele Platformy Obywatelskiej twierdzą, że nie mają nic przeciwko powołaniu Komisji Śledczej, chodzi tylko o konstytucyjność uchwały. W związku z tym chciałbym zapytać pana posła sprawozdawcę, ile przedstawiciele Platformy Obywatelskiej zgłosili poprawek, których celem byłoby doprowadzenie do domniemanej konstytucyjności, a nie zlikwidowanie Komisji Śledczej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Zawisza, a następnie pan poseł Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#ArturZawisza">Nie zabieram głosu jako przewodniczący Komisji Śledczej, ponieważ nie jest ona stroną sporu, a jedynie organem Sejmu, który wykona wolę, którą Sejm w swojej uchwale jej powierzy.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#ArturZawisza">Jako poseł chciałbym natomiast zadać pytanie panu posłowi sprawozdawcy. Czy jest tak, jeżeli idzie o przywoływane ekspertyzy, iż pan prof. Bogusław Banaszak z Katedry Prawa Konstytucyjnego Uniwersytetu Wrocławskiego w konkluzji swojej opinii pisze, iż uchwałę w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości w działaniach organów państwa w zakresie przekształceń niektórych banków należy uznać za zgodną z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej? Czy jest prawdą, że prof. Mirosław Granat z Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie w konkluzji swojej opinii pisze, iż zakres podmiotowy działania komisji określony w projekcie uchwały jest zgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i odpowiada on także wymogom, jakie wynikają z orzecznictwa konstytucyjnego? Czy jest prawdą, że pan mecenas Radosław Potrzeszcz w ekspertyzie powstałej we współpracy z panem dr Tomaszem Siemiątkowskim, odnoszącej się bezpośrednio do tych zastrzeżeń, które podnosił przed miesiącem z tej trybuny pan poseł Aleksander Grad, pisze, iż trudno przyjmować, aby posłużenie się kryteriami badania przez uchwałodawcę miało przekreślać określoność sprawy poddanej Komisji Śledczej do zbadania? Wreszcie, czy prawdą jest, że prof. Andrzej Szmyt z Uniwersytetu Gdańskiego - autor dwóch ekspertyz, który przywoływany jest przez pana posła Aleksandra Grada jako autor opinii krytycznej - że tenże autor pisze: wniesiony projekt uchwały nowelizacyjnej zawiera obszerne i wyjątkowo rzetelnie przygotowane uzasadnienie pozwalające na jasne odczytanie intencji projektodawcy? Dalej: Istota założeń, na których oparto projekt nowelizacji uchwały w zasadzie odpowiada wymogom, jakie wyłożył Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu swego wyroku z 22 września 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#ArturZawisza">Czy można wobec tego sądzić, że mamy do czynienia z czterema ekspertyzami, które podkreślają konstytucyjność omawianego projektu nowelizacji uchwały? Czy jest prawdą, że prof. Paweł Sarnecki, najbardziej konsekwentny krytyk uchwały, podniósł taką oto kwestię, że jeżeli mamy do czynienia z badaniem grupy instytucji i grupy prywatyzacji, to nawet badanie jednej instytucji i jednej prywatyzacji nie byłoby określoną sprawą i należałoby pomnożyć przez siebie te instytucje i prywatyzacje, co dałoby jakoby 410 spraw do zbadania? Czy komisja przychyliła się do takiej daleko idącej tezy, że spraw do zbadania miałoby być 410, dlatego że dana instytucja podejmuje określoną pojedynczą decyzję w sprawie danej prywatyzacji? Czy rozpatrzywszy wobec tego te wszystkie ekspertyzy - w czterech z nich, jak czytałem, konkluzję są nader pozytywne dla projektu nowelizacji - komisja regulaminowa Sejmu podjęła stanowisko? Jakie to było stanowisko, jaka jest sentencja uchwały komisji przyjętej na przedwczorajszym posiedzeniu? Pytam, bo nie byłem uczestnikiem tego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#ArturZawisza">Wreszcie, na koniec pytanie w tle. Czy pan poseł zna słowa pewnego przywoływanego ostatnio autora, iż nie dziwi go frontalny atak na Komisję Śledczą, który nie jest przypadkowy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Grad chciał sprostować.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarekJurek">Za chwilę pan poseł Markowski.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MarekJurek">Nie ma sprostowania, tak?</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie chciałem zadać.)</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MarekJurek">Pan poseł już zadał pytanie.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MarekJurek">Pan poseł Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#TomaszMarkowski">Mam pytanie do posła sprawozdawcy i do przewodniczącego komisji regulaminowej o przebieg procedowania nad uchwałą, bo dzisiaj po tych wypowiedziach koleżanki i kolegów z Platformy Obywatelskiej mam wrażenie, że Platforma Obywatelska po prostu nie chce powołania komisji bankowej, mając pełną świadomość tego, że prowadzono prace, trzymając w jednym ręku orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, a w drugim ręku uchwałę, chciano spełnić wszystkie przesłanki tak, by wyrok Trybunału Konstytucyjnego był wzięty pod uwagę przy procedowaniu nad uchwałą. Jeśli więc projekt cały czas dla Platformy Obywatelskiej stanowi przeszkodę formalną i Platforma Obywatelska uważa, że jest zły, to czy jest jakikolwiek dobry projekt, który Platforma byłaby w stanie zaakceptować, żeby komisja bankowa powstała?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#TomaszMarkowski">Drugie pytanie. Czy nie jest tak w ocenie kolegów posłów, którzy będą odpowiadali, że zgodnie z tokiem rozumowania Platformy Obywatelskiej żadna Komisja Śledcza w żadnej sprawie wobec tego wyroku w tym parlamencie powstać już nie może? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekJurek">Pan poseł Zbigniew Girzyński.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarekJurek">Potem pan poseł Jacek Piechota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewGirzyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż przywoływano tutaj wiele bardzo ważnych ekspertyz. Wszystkie były sporządzone przez wybitnych prawników, zarówno te, które były negujące tę uchwałę, jak i te, które były dla niej pozytywne. Otóż na sali sądowej jest tak, że pojawia się prokurator i adwokat, obaj mają głęboką wiedzę i każdy z nich argumentuje za swoją rzeczą, używając innych argumentów. Jeden twierdzi, że oskarżony jest winny, drugi, że niewinny. Podobnie jest z tymi ekspertyzami.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#ZbigniewGirzyński">Na jedną najistotniejszą ekspertyzę zwrócił przed chwileczką uwagę pan poseł Artur Zawisza, na ekspertyzę, której nikt nie zamawiał, której się nikt nie spodziewał, a którą we wrześniu w zaciszu gabinetu pana Gudzowatego przedstawił pan doktor i były premier, dwukrotny marszałek tej Izby, Józef Oleksy.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#ZbigniewGirzyński"> Powiedział, że jak patrzy, co się dzieje, jaka jest histeria przy powoływaniu tej komisji, to przestaje się temu dziwić, bo wie - a chyba nikt nie ma takiego doświadczenia, jak premier i dwukrotny marszałek Sejmu, lider jednej z czołowych partii politycznych - co działo się w procesie prywatyzacji banków w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Na kolana przed takim autorytetem.)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#ZbigniewGirzyński">Dlatego uwzględnijcie państwo tę niezamawianą przez nikogo opinię. To, że ta histeria jest w ławach Sojuszu Lewicy Demokratycznej, nie dziwi mnie. Pan marszałek premier Oleksy dokładnie powiedział, co to środowisko sobą reprezentuje. Ale dlaczego wy, dlaczego Platforma Obywatelska też tej histerii ulega?</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: Przestrzegajcie prawa!)</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#ZbigniewGirzyński">Szanowni Państwo! Koleżanki i Koledzy z Platformy Obywatelskiej! Między ustami a brzegiem pucharu wiele się jeszcze zdarzyć może. Zagłosujcie za powołaniem tej komisji. Pomóżcie oczyścić państwo.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekJurek">Proszę państwa, prosiłbym o niewygłaszanie apeli, polemik. Pytajmy, żeby dowiedzieć się więcej.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Brawo pan marszałek!)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MarekJurek">Proszę państwa, w tej chwili poproszę o głos pana posła Sławomira Piechotę, który jest zapisany do głosu.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MarekJurek">Za chwilę w celu przedstawienia sprostowań poproszę o głos panią poseł Skowrońską i pana posła Grada.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MarekJurek">Pan poseł Budner i pan poseł Grabarczyk są zapisani, jak rozumiem, do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#MarekJurek">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#MarekJurek">Może o odpowiedź pana przewodniczącego poprosimy, sprawozdawcę i przewodniczącego komisji.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#MarekJurek">Skoro więcej chętnych do zadania pytań nie widzę, zamykam na tym listę i zaznaczam, że mamy kolejne poprawki do głosowania i głosowanie końcowe, jeżeli oczywiście wniosek o odrzucenie nie przejdzie.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#MarekJurek">Dobrze, w takim razie proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Piechotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SławomirJanPiechota">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#SławomirJanPiechota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Argumentów prawnych nie zastąpią inwektywy. Dlatego też chciałbym zadać pytanie wnioskodawcom, pamiętając również tamto nocne posiedzenie Komisji Ustawodawczej, podczas której arytmetyczną większością 12 do 8 Komisja Ustawodawcza uznała zgodność z konstytucją projektu uchwały. Pamiętajmy o tym, dyskutując o projekcie. Dlatego chciałbym zapytać, czy aby na pewno wnioskodawcy przeczytali wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Czy aby na pewno wnioskodawcy przeczytali ten fragment, gdzie Trybunał stwierdzał, że Sejmowi nie wszystko wolno, gdzie Trybunał stwierdzał, że Sejm nie jest najwyższym organem władzy, ale jednym z organów władzy i jest związany regulacjami wpisanymi w konstytucję?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#SławomirJanPiechota">Czy mogę przeprosić panią poseł?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#SławomirJanPiechota">Czy aby na pewno nie powtórzy się kompromitująca dla Sejmu sytuacja, w której poseł Hofman grozi grzywną prezesowi Narodowego Banku Polskiego? Dlatego też, aby uniknąć tej powtórnej kompromitacji Izby, w której również my, posłowie Platformy, zasiadamy, poddaję pod rozwagę wnioskodawcom to, czy forsowany przez nich kolejny projekt dobrze służy celom, które zakładają. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarekJurek">Proszę panią poseł Krystynę Skowrońską o przytoczenie właściwego brzmienia jej źle zacytowanej wypowiedzi. Pani poseł Skowrońska przedstawi właściwe brzmienie źle zacytowanej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Pan poseł Markowski stwierdził, że Platforma Obywatelska nie jest za powołaniem tej komisji. Chciałabym panu posłowi Markowskiemu powiedzieć, że nie zrozumiał tego, iż Platforma nie jest. Platforma jest za stanowieniem dobrego prawa.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#KrystynaSkowrońska"> To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#KrystynaSkowrońska">Po drugie, pan poseł Markowski stwierdził i przywołał, że Platforma Obywatelska nie zgłaszała poprawek do nowelizowanej uchwały. Tak, Platforma Obywatelska uznała, że ten przedłożony projekt jest zły i nie można go poprawiać. Jeżeli chce się stanowić dobre prawo, to należałoby zadbać o sformułowanie nowej uchwały w sprawie powołania tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Markowski: To zróbcie to.)</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Zróbcie to. Wy tego nie zrobiliście.)</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#KrystynaSkowrońska">Na koniec chciałabym zapytać pana posła sprawozdawcę, panie marszałku, czy pan poseł przewodniczący powiedział...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekJurek">Ale to jest sprostowanie. Pytanie już było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak, ale to jest ważne. Czy powiedział, że nieważne są argumenty merytoryczne, że jest to głosowanie polityczne? Panie przewodniczący Suski, czy tak pan powiedział - a świadkami byli członkowie komisji - że jest to głosowanie polityczne?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekJurek">Teraz proszę pana posła Grada o przytoczenie właściwego brzmienia jego źle zacytowanej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekJurek">Tylko zaznaczam, że chodzi o sprostowanie. To nie jest sprostowanie historyczno-polityczne, lecz sprostowanie źle zacytowanej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan przewodniczący Zawisza kilkakrotnie odwoływał się do mojej wypowiedzi. Otóż chcę powiedzieć, że w istocie w ekspertyzach prawnych są stwierdzenia osób piszących te ekspertyzy, że wiele zastrzeżeń - i konkretne zastrzeżenia, które miał Trybunał Konstytucyjny - zostało usuniętych. To jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#AleksanderGrad"> Jednak w ekspertyzach tych jest mowa o tym, że pozostały zapisy, które w dalszym ciągu są niekonstytucyjne. I my o to pytamy, bo Trybunał Konstytucyjny nie będzie się teraz zajmował tym, co zostało usunięte, co było niekonstytucyjne, lecz tym, co pozostało.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#AleksanderGrad">Chcę powiedzieć, panie marszałku, że pan przewodniczący Zawisza po raz kolejny - i myślę, że to, iż pan przewodniczący Zawisza został w rozmowie z panem Gudzowatym pochwalony przez pana Oleksego, nie upoważnia go do tego, żeby po raz kolejny to czynił - wprowadzał w błąd Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#AleksanderGrad">Panie przewodniczący Suski, w komisji regulaminowej - chcę to potwierdzić, panie marszałku - wielokrotnie padało stwierdzenie, zresztą również wczoraj w TVN24, ze strony pana przewodniczącego, że nie ma nic do dyskusji, jeśli chodzi o sprawy merytoryczne, bo to jest głosowanie polityczne. W związku z tym chcę powiedzieć, jeżeli państwo chcecie poprawić uchwałę, żeby była zgodna z konstytucją, a kierujecie się tylko i wyłącznie zasadą głosowania politycznego, że czym innym jest to, co padło w tym słynnym wywiadzie. I od tego jest pan minister Ziobro, który powinien tę sprawę zbadać, przeanalizować.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#AleksanderGrad">Jeżeli są nieprawidłowości - a były nieprawidłowości w prywatyzacji w sektorze bankowym - to są instytucje w państwie, na które nikt dzisiaj nie wywiera żadnej presji, które mogą to wyjaśnić, natomiast nie proponujcie, państwo, niekonstytucyjnych rozwiązań. Będziemy się zbierali po raz kolejny i będziemy pracowali w tej komisji śledczej, po czym po 2, 3 miesiącach się okaże, że wzywaliśmy świadków i pracowaliśmy niezgodnie z prawem. Będzie to kolejna kompromitacja. Panie przewodniczący Zawisza, niech pan już po prostu po raz kolejny się nie kompromituje.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarekJurek">Sprostowanie. Pierwszeństwo sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MarekJurek">Poseł Markowski - sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#MarekJurek">Proszę wiernie przytoczyć źle zacytowaną wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TomaszMarkowski">Według mojego rozeznania to, co mówiła pani posłanka Skowrońska, nie było sprostowaniem. Wydaje się, że rzeczywiście nie zostałem przez koleżeństwo posłów zrozumiany. Zadałem bardzo proste pytania i posłowi sprawozdawcy, i przewodniczącemu komisji. To są proste pytania. Czy według panów w ramach tego, co się działo na posiedzeniu komisji, Platforma jest za powołaniem komisji bankowej? To jest pierwsze pytanie. Trudno tutaj czegoś nie zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#TomaszMarkowski">I drugie pytanie. Skoro Platforma uważa, że względami konstytucyjnymi można zablokować każdy projekt dotyczący powołania komisji śledczej, to czy Platforma była gotowa przedstawić własny projekt? Czy Platforma była gotowa przygotować sama projekt, skoro jest za? Nie rozumiem tego bowiem. Wypowiedzi, które są tutaj przedstawiane, sugerują, jakby Platforma uciekała od odpowiedzialności. Za czy przeciw? To jest proste pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarekJurek">Ostatnie pytania.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarekJurek">Pan poseł Budner, a potem pan poseł Grabarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Możemy się tu przepychać ekspertyzami naukowców, ale ekspertyzy naukowców mają to do siebie, że każdy z profesorów biegłych ma swoją suwerenną rację, a Wysoka Izba jest po to, żeby rozstrzygnąć, która racja jest właściwa. Mam pytanie: W jaki inny sposób, jeżeli nie przywrócimy komisji bankowej, dowiemy się, co się stało z naszymi bankami, które jakoś zniknęły z firmamentu finansowego Polski i Polaków? Czy jest inny sposób? Jeżeli jest, możemy nie powoływać komisji, ale sądzę, że nie ma, i dlatego ze wszech miar proszę o to, aby ta komisja wreszcie powstała. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Grabarczyk.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MarekJurek">I potem będą odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#CezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałem zaszczyt w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej występować przed Trybunałem Konstytucyjnym i przyczynić się do obumarcia uchwały, którą Sejm, nie bacząc na przestrogi, które padały z tej trybuny, uchwalił. Bankowa komisja śledcza stała się trupem. Dzisiaj Sejm chce wystąpić w roli doktora Frankensteina i reanimować trupa.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#CezaryGrabarczyk"> Trupa, który będzie kompromitował Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#CezaryGrabarczyk">Chciałbym zapytać pana marszałka, czy w przypadku przyjęcia tej uchwały, bo pan marszałek ciągle może wstrzymać tę hańbiącą Sejm procedurę, a następnie w przypadku zakwestionowania jej konstytucyjności przez Trybunał Konstytucyjny posypie pan sobie głowę popiołem, jak ja to uczyniłem w Trybunale Konstytucyjnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarekJurek">Może dwa słowa w związku z tym, że w pewnym sensie upoważnił mnie do tego swą wypowiedzią pan poseł Grabarczyk. Ja posypałem głowę popiołem już 5 tygodni temu.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MarekJurek"> To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MarekJurek">Po drugie, proszę państwa, Sejm pracuje poprzez swoje organy. Miesiąc temu poprosiłem, jako jeden z organów Sejmu, o ponowne zbadanie sprawy przez komisję regulaminową. Jeszcze raz powtórzę, że za chwilę, udzielając głosu sprawozdawcy komisji posłowi Hofmanowi i przewodniczącemu komisji posłowi Suskiemu, ja też będę chciał, żeby panowie posłowie przede wszystkim odnieśli się do ekspertyz.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#MarekJurek">Po trzecie, chcę powiedzieć, że śledztwa parlamentarne, które ta Izba prowadziła w tej czy poprzedniej kadencji, przynoszą Izbie i posłom, którzy w tym brali udział, chlubę, a nie hańbę. Chętnie natomiast udostępnię panu posłowi ekspertyzę, którą posiadam, wskazującą, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które mamy obowiązek respektować, dlatego że jest to najwyższa władza interpretująca konstytucję, jednocześnie formułuje tezy, według których wiele działań prowadzonych przez wcześniejsze komisje bankowe, łącznie z komisją tzw. rywinowską, były działaniami idącymi za daleko. Moim zdaniem, z tego powodu, że te działania były prowadzone, Sejm nie okrył się żadną hańbą, a wręcz przeciwnie, to były działania, które bardzo dobrze przysłużyły się interesowi publicznemu.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#MarekJurek">Mówię to, panie pośle, z całą świadomością, że musimy ściśle wykonywać orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, bo to on jest władny interpretować konstytucję. Myślę, że w tej sprawie dostaniemy właśnie za chwilę wyjaśnienia, również w odniesieniu do wszystkich pytań, które przed chwilą padły z ust panów posłów reprezentujących stanowisko komisji regulaminowej.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#MarekJurek">Może najpierw poprosiłbym o głos pana posła Hofmana, a o końcowe wystąpienie pana posła Suskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AdamHofman">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie było na temat opinii, ale ja może je pogrupuję, ponieważ było kilka tych dotyczących tej kwestii, o tym mówił też pan marszałek.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AdamHofman">Rzeczywiście, w toku prac komisja regulaminowa zapoznała się ze wszystkimi opiniami, których w sumie było razem siedem. Komisja wzięła pod uwagę wszelkie zastrzeżenia, które się tam pojawiały. Jej zdaniem te, które mówiły, że projekt uchwały Sejmu jest konstytucyjny, wystarczająco rozwiewały wątpliwości. Przytoczę tylko te stwierdzenia, które o tym mówią. W tej chwili mówię o opinii prof. Andrzeja Szmyta: warto podkreślić, że wniesiony projekt nowelizacyjnej uchwały zawiera obszerne i wyjątkowo rzetelnie przygotowane uzasadnienie, pozwalające na jasne odczytanie intencji projektodawcy. Część artykułowaną projektu uchwały również można uznać za w zasadzie starannie sformułowaną, co uzasadnia ograniczenie dalszych uwag. To jest jedna z opinii. Druga, prof. Mirosława Granata mówi, że: zakres podmiotowy działania komisji, określony w projekcie uchwały, jest zgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, oraz dalej: wyrażenie zakresu przedmiotowego działania komisji jest konstytucyjne, za wyjątkiem zwrotu użytego w art. 2 pkt 6. Ten zwrot, jeśli chodzi o wspomniany artykuł, dotyczy sprawy, o której inni konstytucjonaliści nie wspominają, ponieważ jest ona poboczna i nie dotyczy ani zakresu przedmiotowego, ani podmiotowego uchwały. Dotyczy ona sprawy konfliktu interesów, którego zdefiniowanie wydaje się poprawne. Jest też opinia mecenasa Radosława Potrzeszcza, która mówi o całkowitej zgodności. Przy okazji odniosę się też do osoby mecenasa Potrzeszcza, który nie jest autorem projektu, co według posła Grada było powiedziane, bo, przypomnę, jest nim Prezydium Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. To właśnie ono jest uchwałodawcą w tej sprawie, więc te zarzuty odnośnie do mecenasa Potrzeszcza są moim zdaniem bezzasadne i nie mają charakteru merytorycznego. Jeśli chodzi o ostatnią opinię, która mówi o zgodności uchwały z konstytucją, jej autorem jest prof. dr hab. Bogusław Banaszak, którego zna chyba każdy student prawa w Polsce. To kierownik Katedry Prawa Konstytucyjnego Uniwersytetu Wrocławskiego i osoba o wielkim autorytecie. Pozwolę sobie przeczytać, że: uchwała - tu następuje nazwa tej uchwały - w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r. jest zgodna z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Przytoczę też teraz zdanie komisji regulaminowej, która zajmowała się tą uchwałą. Uznała ona, że proponowana nowelizacja nie jest sprzeczna z treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 września 2006 r., a decyzja o zasadności i trafności nowego brzmienia treści uchwały leży w gestii Wysokiej Izby. Zdaniem komisji Sejm może przyjąć uchwałę w proponowanym kształcie.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#AdamHofman">Co do poprawek zgłoszonych przez klub Platformy Obywatelskiej, to pytanie to można połączyć z pytaniem posła Markowskiego, czy w ogóle był na nowo wniesiony projekt uchwały inny niż Prezydium Sejmu. Odpowiem: nie było żadnej merytorycznej poprawki do żadnego artykułu, do żadnej treści, do żadnego stwierdzenia niekonstytucyjności ani ze strony Platformy Obywatelskiej, ani Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ani innej partii czy klubu w tym Sejmie. Nie było też innego projektu niż projekt Sejmu, więc czy jest to argumentacja polityczna ze strony innych klubów, czy chęć zachowania konstytucyjności uchwały, niech osądzą to państwo sami.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#AdamHofman">Co do przebiegu obrad komisji regulaminowej, bo i takie było pytanie, ja jako poseł sprawozdawca powiem tylko tyle, że było co najmniej tak samo burzliwe, jak to w Wysokiej Izbie, ale o tym, myślę, że najlepiej będzie mógł powiedzieć pan przewodniczący Marek Suski.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#AdamHofman">Jeśli chodzi o pytanie posła Markowskiego, czy gdybyśmy przyjęli interpretację prof. Sarneckiego, klubu Platformy Obywatelskiej na ten temat, czy można by powołać jakąkolwiek komisję śledczą, to, moim zdaniem, gdyby przyjąć interpretację Platformy Obywatelskiej, to nie można by nie tylko powołać żadnej komisji śledczej w przyszłości, ale także wcześniejsze komisje, które odsłoniły patologie w życiu publicznym w Polsce: komisja do spraw Rywina, komisja do spraw Orlenu, komisja do spraw PZU, nie mogłyby na tej podstawie toczyć żadnych prac i byłyby niezgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#AdamHofman">Co do wypowiedzi pana posła Piechoty, to wyrok Trybunału Konstytucyjnego zakwestionował artykuły uchwały, one przestały funkcjonować, nie istnieją. Moim zdaniem Prezydium Sejmu dołożyło wszelkiej staranności, by wywiązać się z wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#AdamHofman">Odniosę się też do straszenia przeze mnie grzywną prezesa Narodowego Banku Polskiego. Panie pośle, to nie było straszenie, tylko z mojej strony padł wniosek i został przez komisję przyjęty, żeby prezes Narodowego Banku Polskiego, który nie stawia się przed komisją śledczą, został potraktowany jak każdy Polak, jak Jan Kowalski, a więc zgodnie z Kodeksem postępowania karnego. Tylko taka była moja intencja. Wydaje mi się, że różnimy się tym, że dla mnie prezes Narodowego Banku Polskiego podlega tej samej konstytucji i tym samym prawom, co Jan Kowalski.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#AdamHofman">To chyba wszystkie kwestie. Jeszcze jedno pytanie pana posła Zawiszy, czy znam treść wypowiedzi premiera Józefa Oleksego, który nie dziwi się atakom na komisję śledczą. Panie pośle, znam tę wypowiedź i po pracach komisji śledczej ja też już się nie dziwię, że Józef Oleksy i Platforma Obywatelska zaciekle atakują tę komisję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekJurek">Jeszcze przed przewodniczącym komisji chciał sprostować wypowiedź pan poseł Piechota.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SławomirJanPiechota">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#SławomirJanPiechota">Wystąpienie pana posła Hofmana nie pozostawia wątpliwości - pan poseł Hofman nie zna konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekJurek">Ale proszę prostować swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SławomirJanPiechota">Pan poseł Hofman źle zrozumiał moją wypowiedź, sugerując, że zakładam dopuszczalność traktowania wszystkich tak samo według konstytucji. Konstytucja jednak w sposób szczególny traktuje Narodowy Bank Polski i prezesa Narodowego Banku Polskiego i ja, tak jak poprzednio powiedziałem, będąc posłem w Sejmie, chciałbym być dumny z tego, co Sejm robi. A jeżeli Sejm robi takie rzeczy, które potem podlegają tak druzgocącej krytyce Trybunału Konstytucyjnego, to również my, posłowie Platformy musimy się za to wstydzić, co z takim uporem, jak walec drogowy forsuje poseł Hofman. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Grad również chce sprostować. Tylko naprawdę, proszę, żeby to nie było sprostowanie ani faktów historycznych, ani programu politycznego którejkolwiek z partii, ani również opinii konstytucyjnych, tylko sprostowanie własnej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zabrać głos w trybie sprostowania do wypowiedzi pana posła Hofmana.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AleksanderGrad">Panie pośle, pan stwierdził, że to jest moja własna opinia na temat mecenasa Radosława Potrzeszcza. Chcę jeszcze raz zacytować to, co mówiłem. Cytuję dyrektora Biura Analiz Sejmowych, pana dr. Michała Królikowskiego, który w piśmie przewodnim do opinii przygotowanej przez pana mecenasa Potrzeszcza pisze: jednocześnie jestem zmuszony zwrócić uwagę, że autor wykonujący opinię jest stałym konsultantem komisji śledczej, tzw. bankowej, i uczestniczył w pracach nad projektem uchwały o zmianie uchwały. Panie pośle, tutaj jest więc faktyczna prawda. Jeszcze jedna rzecz, ja odniosłem inne niż pan wrażenie, a mianowicie, że państwo Józefa Oleksego zapisaliście do Prawa i Sprawiedliwości i że on zastąpi w komisji śledczej pana Artura Zawiszę.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekJurek">No dobrze, panie pośle, ale biorąc pod uwagę, że drugi raz udzielam panu głosu w celu sprostowania, wcześniej zadawał pan pytanie, to naprawdę takie polemiki nie są potrzebne w ramach takiej konwencji wypowiedzi. Naprawdę, nie są potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MarekJurek">Pan poseł Hofman też chce prostować? I tak leci, jak domino.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AdamHofman">Chciałbym sprostować. Panie pośle, ja jasno powiedziałem, że mecenas Potrzeszcz nie jest autorem uchwały, bo jej autorem jest Prezydium Sejmu. Oczywiście wielu ludzi pracowało nad tym, żeby ta uchwała była zgodna z wyrokiem Trybunału, także posłowie, ale to nie znaczy, że nie mogą się w tej sprawie wypowiadać. Co do zapisania Józefa Oleksego do Prawa i Sprawiedliwości, to dementuję: Józef Oleksy nie został zapisany do Prawa i Sprawiedliwości. Wydaje mi się tylko, panowie, że klub Platformy Obywatelskiej, nie zgłaszając merytorycznych poprawek, nie zgłaszając żadnej poprawki w tej sprawie, a podnosząc cały czas zarzuty niekonstytucyjności, zapisał się do grupy osób, o których mówił Józef Oleksy w swoich rozmowach z Aleksandrem Gudzowatym.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekJurek">Pana posła także proszę o nieprowadzenie polemik. Naprawdę, proszę państwa, apeluję do wszystkich o to, żeby nie przedłużać dyskusji. O tej sprawie rozmawiamy już 40 minut i będziemy rozmawiać dłużej, bo czekają nas kolejne głosowania. A poprzednio rozmawialiśmy miesiąc temu.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Suski, przewodniczący Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jest takie wschodnie przysłowie, że tylko śpiący widzi swój sen. Zastanawiam się więc, kto z nas śni, a kto przeżywa to na jawie. Otóż dysponuję stenogramem z posiedzenia komisji. Jeśli padło tutaj stwierdzenie, że wielokrotnie mówiłem o tym, iż decyzja o powołaniu tej komisji jest decyzją polityczną, to przywołam fragment stenogramu, bo inaczej trudno będzie ustalić, jaka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarekSuski">Pani poseł Skowrońska: Proponuję we wniosku formalnym, aby przewodniczący podzielił opinię pana Wacława Martyniuka o kolejności głosowania. Bo wydaje się to rzeczą ważną. Gdyby pan przewodniczący zaproponował inną kolejność, to chciałabym, żeby w sprawie kolejności głosowań wypowiedziała się komisja. Wydaje się, że najdalej idącą opinią, która ma mówić o sugestii w stosunku do przedłożenia pisma pana marszałka, jest opinia zaproponowana przez pana posła Hofmana, a w dalszej kolejności moja opinia i opinia przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MarekSuski">Na to odpowiedziałem: Przecież nie będziemy głosować nad kolejnością głosowań. Proponuję, żebyśmy głosowali alternatywnie te dwie propozycje, a jeżeli będzie upór, to poproszę pana Adama Hofmana o wycofanie jego projektu, żeby zostały tylko dwie opinie.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#MarekSuski">Pan Hofman na to: Wycofuję swój projekt, zgłoszę go ponownie, jeśli tamte dwa odpadną.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#MarekSuski">Pan poseł Martyniuk: Przyjmuję ten projekt i proszę go traktować jako obowiązujący.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#MarekSuski">Dobrze, zgadzam się na to.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#MarekSuski">A pan poseł Budnik: Panie Przewodniczący! Nie tylko wyroki sądu, Trybunału są nieprzewidywalne. Szkoda, że pan Adam Hofman wycofał swój wniosek, bo to była jedyna propozycja, co do której mogliśmy osiągnąć konsensus, i ta propozycja mogła przejść przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#MarekSuski">Ja na to: Panie Pośle! Wyrazy współczucia itd. Komisja... Jest wniosek zgłoszony przez pana Wacława Martyniuka. Jeśli nadal występuje upór, aby głosować nad kolejnością głosowań, to poddam to pod głosowanie, choć nie wydaje mi się, aby to miało być poważne. Czy jest wniosek, aby poddać pod głosowanie kolejność głosowań?</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#MarekSuski">Janusz Maksymiuk: Nie, ja bym prosił, panie przewodniczący, aby Biuro Legislacyjne wypowiedziało się, który z wniosków jest najdalej idący.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#MarekSuski">Ja na to: Oceny są sprzeczne.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#MarekSuski">Pan Martyniuk: A może jednak wypowiedziałoby się o tym Biuro Legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#MarekSuski">Ja na to: Ależ to jest decyzja polityczna.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#MarekSuski">I to była jedyna wypowiedź mówiąca o decyzji politycznej, odnosząca się do kolejności głosowań. Nadto stwierdziłem, że Biuro Legislacyjne będzie w trudnej sytuacji: Nie wymagajmy, żeby rozstrzygało za nas nasze polityczne wojny. To byłaby dla nich głupia sytuacja. I taka jest prawda. My się możemy kłócić, ale nie pytajmy Biura legislacyjnego, która ze stron w sporze politycznym ma rację, jeśli chodzi o kolejność głosowań, a nie o rozstrzygnięcia polityczne dotyczące powołania komisji.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#MarekSuski">Bo tylko o tym była mowa. Nie pracowaliśmy nad tym przedłożeniem w sposób merytoryczny. Pan poseł Grad wnosił o skierowanie do Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, ale nie sformułował wniosku, żeby to było ponowne drugie czytanie. Byliśmy więc pozbawieni jakiejkolwiek możliwości prac merytorycznych nad tekstem ustawy. Mogliśmy tylko zasięgnąć opinii i na podstawie tych opinii stwierdzić, czy uważamy, że wykonana praca spełnia oczekiwania wyroku Trybunału Konstytucyjnego, czy też takich oczekiwań nie spełnia.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Panie marszałku, w jakim trybie przemawia pan przewodniczący?)</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#MarekSuski">Jeśli chodzi o stwierdzenie komisji, komisja uznała, że proponowana nowelizacja nie jest sprzeczna z treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 września 2006 r., a decyzja o zasadności i trafności nowego brzmienia treści uchwały leży w gestii Wysokiej Izby. Zdaniem komisji Sejm może przyjąć uchwałę w proponowanym kształcie. Tak brzmi opinia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#MarekSuski">To prawda, że nie była ona przyjęta jednogłośnie. W głosowaniu 9 posłów było za tą opinią, 7 było za opinią proponowaną przez panią przewodniczącą Skowrońską. Ale, Wysoka Izbo, jestem już szósty rok parlamentarzystą...</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Za długo.)</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#MarekSuski">Przypominam sobie, że chyba dwa czy trzy razy Wysoka Izba podejmowała uchwały jednogłośnie, oczywiście poza uchwałami rocznicowymi. Natomiast z reguły jest to podejmowane większością głosów. Tak samo pracowaliśmy w komisji. A więc jeśli chodzi o zarzut pana posła Grada, że nie był to właściwy trud, można powiedzieć, że ta troska o prawidłowość procedury wynika z tego, że sam zgłosił wniosek, który uniemożliwił nam ponowne drugie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#MarekSuski">Szanowni Państwo! Pani poseł Skowrońska zgłosiła również zastrzeżenie, że nie przedłożono zdania odrębnego, jakie wygłosiła po głosowaniu na posiedzeniu komisji. Otóż nie ma trybu składania zdania odrębnego do uchwały, która jest przedmiotem głosowania. Pani poseł wygłosiła z tej mównicy to zdanie odrębne również nie w trybie regulaminowego zapytania. Pani poseł pyta, w jakim trybie przemawiam. Można powiedzieć, że w takim samym trybie, w jakim przemawiała pani poseł, przedstawiając tutaj zdanie odrębne do uchwały komisji regulaminowej.</u>
          <u xml:id="u-41.22" who="#MarekSuski">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące procedowania nad uchwałą. Procedowano z wielką starannością. Usunęliśmy wszystkie fragmenty, które były zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny. Wychodziliśmy z założenia, że jeśli Trybunał stwierdził, że coś jest niezgodne z konstytucją, nie może się to znaleźć ponownie w propozycji uchwały Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-41.23" who="#MarekSuski">Natomiast dlaczego jest taki opór przed powołaniem tej komisji? Niejeden poseł z Platformy Obywatelskiej mówił tutaj, że trzeba tę uchwałę wycofać, bo skończy się ona kompromitacją Wysokiej Izby. Na posiedzeniu komisji również padały takie zdania, że rzeczywiście, jeśli chodzi o tę komisję, może się to zakończyć kompromitacją, ale wielu osób, które w tym sektorze uczestniczyły przy procesach prywatyzacji. Może to jest odpowiedź, dlaczego tak wściekle broni się część Izby przed wyjaśnieniem tych nieprawidłowości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo. Wniosek formalny, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#MarekJurek">Posłowie mają swoje prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Nigdy nie było takiego obyczaju, aby marszałek Sejmu łamał regulamin. W tym przypadku szanowny pan marszałek, dopuszczając do głosu pana przewodniczącego Suskiego, który nie przedłożył tego stenogramu szanownemu panu marszałkowi przy opinii, a wygłasza to z tej mównicy, było złamaniem regulaminowego trybu pracy tej Izby.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Co pani opowiada?)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Proszę nie nadużywać słów, pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma nigdzie w regulaminie takiego zwrotu... W związku z tym chciałabym zapytać, w jakim trybie przemawiał pan przewodniczący Suski, skoro w sprawach zabiera jedynie głos sprawozdawca i rząd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Pani poseł, ale nie ma zwyczaju składania stenogramu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MarekJurek">Zakwalifikuję głos pani poseł jako wniosek formalny w sprawie sposobu prowadzenia obrad, bo jakąś formułę trzeba znaleźć, żeby to umieścić. Cieszę się, że pani tę formułę przyjmuję.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MarekJurek">A więc wyjaśnię: Zasada, że przewodniczący komisji może zabrać głos w celu wyjaśnienia przebiegu prac, jest utrwaloną praktyką parlamentarną, to jest utrwalony, wielokadencyjny uzus. Na przykład przy...</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#MarekJurek">Można jeszcze kilka razy krzyknąć „nie”, ale na przykład w czasie prac nad raportem PZU zabierał głos przewodniczący Komisji Kontroli Państwowej, proszony o wyjaśnienie przebiegu prac komisji. To jest utrwalona i bardzo użyteczna praktyka i bardzo prosiłbym, żebyśmy wykazali minimum dobrej woli. Spierajmy się o sprawę, o potrzebę tego śledztwa parlamentarnego albo nie, natomiast nie ma sensu burzyć obyczajów sejmowych, które służą naszym pracom.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#MarekJurek">Pan poseł Grad?</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie...)</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Grad: Chciałbym, żeby pan...)</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#MarekJurek">Sprostowanie?</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#MarekJurek">Pan poseł Grad, sprostowanie do wypowiedzi pana przewodniczącego Suskiego, tak?</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#MarekJurek">Proszę sprostować, już przechodzimy do czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym, żeby pan marszałek sprostował, bo pan poseł Suski powiedział, że mój wniosek spowodował, że nie można było powtórzyć drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Degradacja.)</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#AleksanderGrad">Chciałbym, żeby pan marszałek sprostował to stwierdzenie pana posła Suskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekJurek">Mówiłem już parę razy, że miesiąc temu podjęliśmy jako Izba zgodną decyzję, opinia stronnictw mających prawo udziału w Konwencie była zgodna, o przełożeniu tego głosowania i w tej chwili je odbywamy.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarekJurek">Proszę państwa, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MarekJurek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie wniosku o odrzucenie projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#MarekJurek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu uchwały, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#MarekJurek">Głosowało 417 posłów. Za oddano 191 głosów, przeciw - 225, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#MarekJurek">W poprawce wnioskodawcy proponują, aby art. 1 stanowił, że traci moc uchwała z dnia 24 marca 2006 r. w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-46.15" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.16" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.17" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów. Za oddano 197 głosów, przeciw - 221.</u>
          <u xml:id="u-46.18" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-46.19" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-46.20" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r., w brzmieniu proponowanym przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-46.21" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.22" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.23" who="#MarekJurek">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za oddano 225 głosów, przeciw - 191, był 1 głos wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-46.24" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę o zmianie uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych i własnościowych w sektorze bankowym oraz działań organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-46.25" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-46.26" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Aszkiełowicza oraz przeprowadził dyskusję, w której trakcie zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-46.27" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-46.28" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1504-A.</u>
          <u xml:id="u-46.29" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-46.30" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Aszkiełowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dodatkowym sprawozdaniu komisji rolnictwa o rządowym projekcie ustawy o nawozach i nawożeniu zgłoszono dwie poprawki. Komisja rolnictwa wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#MarekJurek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie poprawkę oraz wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#MarekJurek">W jedynej poprawce do art. 25 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby gnojówkę i gnojowicę przechowywać wyłącznie w zbiornikach o pojemności umożliwiającej gromadzenie co najmniej 4-miesięcznej produkcji tego nawozu, które powinny mieć, po pierwsze, dno i ściany nieprzepuszczalne, po drugie, szczelną pokrywę z otworem wejściowym...</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#MarekJurek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#MarekJurek">...szczelną pokrywę z otworem wejściowym i otworem wentylacyjnym...</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#MarekJurek">Proszę o spokój. Sprawa jest naprawdę poważna, to poważna ekologiczna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Chodzi po prostu o szambo.)</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#MarekJurek">...szczelną pokrywę z otworem wejściowym i otworem...</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#MarekJurek">...wentylacyjnym albo pokrywę pływającą.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.18" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.19" who="#MarekJurek">Głosowało 413 posłów. Za oddano 171 głosów, przeciw - 237, było 5 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-48.20" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-48.21" who="#MarekJurek">We wniosku mniejszości do art. 51 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby art. 25 dotyczący przechowywania gnojówki i gnojowicy wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2014 r., a nie, jak proponuje komisja, z dniem 1 stycznia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-48.22" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.23" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.24" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.25" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.26" who="#MarekJurek">Głosowało 412 posłów. Za oddano 180 głosów, przeciw - 228 głosów, były 4 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-48.27" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-48.28" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-48.29" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o nawozach i nawożeniu, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.30" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.31" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.32" who="#MarekJurek">Głosowało 414 posłów.</u>
          <u xml:id="u-48.33" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o nawozach i nawożeniu przy 4 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-48.34" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-48.35" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez ministra nauki i szkolnictwa wyższego pana Michała Seweryńskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.36" who="#MarekJurek">Proponuję, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy wyłącznie do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” w celu rozpatrzenia, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-48.37" who="#MarekJurek">W dyskusji zgłoszono wnioski o skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz do Komisji Finansów Publicznych i do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-48.38" who="#MarekJurek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-48.39" who="#MarekJurek">Przyjęcie tej propozycji spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-48.40" who="#komentarz">(Poseł Anna Zielińska-Głębocka: Można?)</u>
          <u xml:id="u-48.41" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-48.42" who="#MarekJurek">Pytania, tak?</u>
          <u xml:id="u-48.43" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, najpierw pan poseł Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wczoraj odbyła się wielogodzinna dyskusja w tej sprawie, bardzo ciekawa, jak mało która w obecnej kadencji, merytoryczna. Zdecydowana większość głosów przedstawicieli klubów, a także w pytaniach, opowiedziała się za tym, żeby przede wszystkim przesłać ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży i dodatkowo do Komisji Gospodarki, dlatego że mamy do czynienia z próbą, powtórzę to, co mówiłem wczoraj - chodzi o częściową zmianę całego systemu nauki polskiej i nie można próbować naprawiać jednej nogi tej nauki, jeżeli nie wie się, jaka jest druga, trzecia i czwarta noga.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Stonoga.)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#TadeuszIwiński">A chodzi tutaj o ustalenie relacji między szkolnictwem wyższym, Polską Akademią Nauk i jednostkami badawczo-rozwojowymi i wspomnianym centrum, dlatego próba pójścia na skróty, którą tradycyjnie obecna koalicja chce zastosować w stosunku do nauki, musi być skazana na porażkę.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarekJurek">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Proszę państwa, projekt powołania Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, tak jak wczoraj określił pan minister, jest projektem powołania agencji badawczej, która przejmie zarządzanie dużą częścią środków finansowych pochodzących z budżetu. Minimum 10% tych środków będzie zarządzanych przez nową instytucję, która będzie miała ogromne kompetencje. W tej sprawie były prowadzone pewne konsultacje. Ja zapoznałam się z opiniami, które przedstawiła Fundacja na rzecz Nauki Polskiej i Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich. W opiniach tych zwracano uwagę, że w projekcie jest wiele błędów, bardzo dużo niejasności, które wymagają szerszej debaty w środowisku badawczym, w środowisku naukowym. Dlatego uważam, że pójście na skróty czy skierowanie tego do szybkiej legislacji w nadzwyczajnej komisji jest rozwiązaniem niewłaściwym. Nie ma potrzeby, aby pomijać szeroką debatę, którą umożliwia skierowanie tego projektu do komisji branżowych, zwłaszcza do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz do Komisji Gospodarki czy do Komisji Finansów Publicznych. Dlatego nasz klub, Platformy Obywatelskiej opowiedział się przeciwko kierowaniu tego do Komisji Nadzwyczajnej. Na ten temat była wczoraj długa dyskusja, również i pan minister w tym uczestniczył.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#AnnaZielińskaGłębocka">Proszę państwa, nie idźmy na skróty w tak ważnej sprawie, gdzie mamy do czynienia z całym ogromnym środowiskiem naukowo-badawczym i mamy do czynienia z dużą częścią środków publicznych przeznaczonych na naukę. Tak że bardzo bym prosiła, żeby jednak nie kierować tego do tej komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MarekJurek">Potraktuję te wystąpienia państwa posłów jako pytania, chociaż przypominam, że to nie jest czas apeli, tylko pytań. Nie mam prawa dopuszczać apeli w tej fazie obrad.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#MarekJurek">Zapytam jednak, czy przedstawiciel rządu zechce zabrać głos w tej sprawie? Tak.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#MarekJurek">Pan profesor Seweryński, minister nauki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MichałSeweryński">Panie Marszałku! Wysoka Izba! Projekt ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju jest częścią większego programu przekształceń całego sektora badań naukowych, został gruntownie przedyskutowany nie tylko w rutynowych dyskusjach międzyresortowych, ale także z partnerami społecznymi, w tym przypadku za partnerów uważam konferencję rektorów, Radę Główną Szkolnictwa Wyższego i środowiska Polskiej Akademii Nauk. Z moich odczuć i interpretacji wynika, że nie było wobec tego projektu większych zastrzeżeń. Z tych uwag, które są dyskusyjne, wiele zostało uwzględnionych.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MichałSeweryński">Jak każdy minister, który ma wielki plan przekształceń w tej dziedzinie, opowiadam się za tym, żeby jednak ustawa została przyjęta drogą szybszą, co nie oznacza, że przecież nie będzie okazji do dalszych dyskusji i ulepszania tekstu ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MarekJurek">Pani poseł, ale jesteśmy już po turze pytań.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Panie marszałku, mam pytanie do pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#MarekJurek">Wiem, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaŁybacka">Jakie powody zaistniały, że Prezydium Sejmu zmieniło pierwotne skierowanie tej ustawy, która była kierowana do komisji edukacji, i teraz przekierowało ją do Komisji Nadzwyczajnej „Solidarne Państwo”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekJurek">Pani poseł, w czasie wczorajszej czy przedwczorajszej debaty jedna z koleżanek, chyba pani poseł Nowacka zarzuciła mi, że ograniczam prawa kobiet w Izbie. Raczej zwiększam te prawa, bo to jest głos poza przyjętymi zasadami regulaminowymi i poza uzusami. Odpowiem jednak na pytanie, które pani zadała. Wniosek był rozpatrywany na Konwencie Seniorów, przedyskutowaliśmy tę sprawę i stąd ta rekomendacja Prezydium Sejmu, ona jest zgodna ze stanowiskiem rządu zaprezentowanym przez pana ministra Seweryńskiego i zgodna z korespondencją otrzymaną w tej sprawie od rządu, który zakwalifikował ustawę jako część realizacji programu „Solidarne państwo”.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę o niezabieranie głosu w takich trybach nadzwyczajnych, szczególnie panie, bo z panami to sobie poradzę sam, ale panie proszę o pomoc. I to...</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Oooo!)</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie rządowego projektu ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, zawartego w druku nr 1492, do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z koalicyjnym programem rządowym „Solidarne Państwo” w celu rozpatrzenia, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#MarekJurek">Głosowało 414 posłów. Za oddano 214 głosów, przeciw - 198, były 2 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#MarekJurek">Pozostałe wnioski zatem stały się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku Prokuratora Apelacyjnego w Krakowie działającego za pośrednictwem Prokuratora Generalnego o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej oraz zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie poseł Małgorzaty Teresy Ostrowskiej.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wacława Martyniuka oraz wystąpienia pani poseł Małgorzaty Ostrowskiej.</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#MarekJurek">Pan poseł Mularczyk, w kwestii formalnej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zgłosić wniosek formalny w imieniu klubu PiS o 30 minut przerwy. Powyższy wniosek jest uzasadniony tym, że w najbliższym punkcie będziemy głosować nad uchyleniem immunitetu pani poseł Małgorzacie Ostrowskiej. Pani poseł jest podejrzana o przyjęcie łapówki od mafii paliwowej. (Poruszenie na sali, gwizdy, protesty)</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda!)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: W jakim trybie, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to znaczy?)</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: To jest niedopuszczalne. Proszę wyłączyć mikrofon.)</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#ArkadiuszMularczyk">I w związku z powyższym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekJurek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ArkadiuszMularczyk">W związku z powyższym istotne jest, ażeby...</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekJurek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#ArkadiuszMularczyk">...w niniejszej sprawie parlament...</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#ArkadiuszMularczyk">‍... mógł poznać argumenty, które stanowiły podstawę do...</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Panie marszałku, niech pan reaguje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Głównym świadkiem oskarżenia pani poseł Ostrowskiej...</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekJurek">Proszę o spokój. Zarówno mój...</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekJurek">Panie pośle Grabarczyk, proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Proszę wyłączyć mikrofon!)</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#MarekJurek">Panie pośle, pan uniemożliwia mi zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#MarekJurek">Proszę wszystkich o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Głównym świadkiem oskarżenia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekJurek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ArkadiuszMularczyk">...w sprawie pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekJurek">Proszę o chwilę przerwy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekJurek">Pana posła na mównicy i panów posłów na sali proszę o chwilę przerwy.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MarekJurek">Panie pośle, proszę zwięźle uzasadnić wniosek o przerwę, proszę o zwięzłe uzasadnienie merytoryczne po to, żeby umożliwić mi zarządzenie przerwy.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Ale nie ma potrzeby.)</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#komentarz">(Poseł Paweł Graś: Nie ma potrzeby. Przerwa to przerwa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Jest to konieczne w celu przeprowadzenia konsultacji w tej sprawie pomiędzy klubami, ponieważ nieuchylenie tego immunitetu będzie podłożeniem bomby pod sprawę mafii paliwowej. Ponieważ...</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Panie marszałku, to nie ma żadnego związku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, dobrze, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Główny świadek oskarżenia...</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekJurek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ArkadiuszMularczyk">...jest to osoba, która... na podstawie której zeznań...</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekJurek">Przepraszam bardzo, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ArkadiuszMularczyk">...doszło do... na podstawie której zeznań...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#ArkadiuszMularczyk">...doszło do...</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekJurek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MarekJurek">Panie pośle, proszę o przerwanie na chwilę. I proszę całą salę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#MarekJurek">Jest wniosek o 30-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: I wystarczy.)</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#MarekJurek">To jest tradycyjne prawo klubu.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#MarekJurek">Zarządzam przerwę do godziny...</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#MarekJurek">Są inne wnioski formalne?</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#MarekJurek">Jeżeli jest wniosek formalny, to jeszcze go przyjmę i potem zarządzę przerwę.</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#MarekJurek">Proszę o wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WacławMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym absolutnie zaprotestować przeciwko bezczelnemu...</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo!)</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Chamstwo!)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#WacławMartyniuk">...przedstawieniu wniosku przez pana posła Mularczyka...</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, proszę używać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WacławMartyniuk">Pan poseł Mularczyk mógłby być uprzejmy i słuchać tego, co przedstawiałem tutaj Wysokiej Izbie o obradach komisji, to usłyszałby jednoznacznie, że prokuratorzy powiedzieli, że pani poseł Ostrowska nie ma żadnego związku z mafią paliwową. Prokuratorzy na...</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Prokurator to napisał!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekJurek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WacławMartyniuk">Na posiedzeniu komisji prokuratorzy to powiedzieli. Tak więc, panie pośle, proszę takich rzeczy nie robić. A pana marszałka proszę o niedopuszczanie do czegoś takiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, czy to jest...</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#MarekJurek">...wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Przerwa.)</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Łukacijewska: Przerwa jest...)</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#MarekJurek">Proszę państwa, zarządzam 30 minut przerwy do godz. 11.20.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 52 do godz. 11 min 27)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MarekJurek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku Prokuratora Apelacyjnego w Krakowie działającego za pośrednictwem Prokuratora Generalnego o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej oraz zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie poseł Małgorzaty Teresy Ostrowskiej.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#MarekJurek">Przechodzimy...</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#MarekJurek">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#MarekJurek">Sprostowanie czego? Pan poseł był cytowany?</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Źle zrozumianej wypowiedzi pana posła Mularczyka...)</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Mojej wypowiedzi przez pana posła Mularczyka.)</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#MarekJurek">Pan poseł Mularczyk cytował pana?</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie, nie było.)</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Tak jest. W stosunku do wczorajszego sprawozdania.)</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#MarekJurek">Pan poseł był cytowany personalnie?</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#MarekJurek">Nie, panie pośle. To ja w takim razie zarządzę 10 minut przerwy i sprawdzę stenogram.</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Nie, nie!)</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#MarekJurek">Ja nie chcę tego przedłużać.</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-85.20" who="#komentarz">(Poseł Lucyna Wiśniewska: Bijmy brawo, to go zagłuszymy.)</u>
          <u xml:id="u-85.21" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Panie marszałku, jestem sprawozdawcą komisji...)</u>
          <u xml:id="u-85.22" who="#MarekJurek">No, niestety, panie pośle, jeżeli pan będzie...</u>
          <u xml:id="u-85.23" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Ja jestem sprawozdawcą komisji i chciałbym zacytować tylko i wyłącznie fragment...)</u>
          <u xml:id="u-85.24" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: W jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-85.25" who="#komentarz">(Poseł Wacław Martyniuk: Fragment ze stenogramu posiedzenia komisji.)</u>
          <u xml:id="u-85.26" who="#MarekJurek">Proszę bardzo, krótko, i przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WacławMartyniuk">Przepraszam najmocniej - przede wszystkim Wysoką Izbę i słuchaczy chciałbym przeprosić za moje dość emocjonalne wystąpienie. Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WacławMartyniuk">A teraz chciałbym przytoczyć jeden fragment, tylko i wyłącznie, ze stenogramu komisji mówiący o zarzutach wobec pani poseł Ostrowskiej, istotny wobec tego, co powiedział pan poseł Mularczyk, iż pani poseł Ostrowska była członkiem mafii paliwowej.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WacławMartyniuk">Odczytuję stenogram.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Minister Sprawiedliwości Zbigniew Ziobro: Miała związek, a nie była członkiem.)</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#WacławMartyniuk">Pytanie: „Jaki związek ma zarzucany czyn pani poseł Ostrowskiej z aferą paliwową?” Odpowiedź pani prokurator Katarzyny Płończyk: „Do tego nawiązywałam, odnosząc się do tej wypowiedzi pana posła dotyczącej tego, po co w tym wniosku te informacje. To jest to samo postępowanie karne. Z punktu widzenia prowadzącego postępowanie ujawniono zachowania korupcyjne, nie twierdzę, że stanowiące przejaw działalności mafii paliwowej. W postępowaniu, które w tej sprawie się toczy i które dotyczy też osoby, która była twórcą mafii paliwowej - w tym znaczeniu”.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#WacławMartyniuk">Poseł: „Jeżeli pani pozwoli, to proszę potwierdzić lub zaprzeczyć mojemu twierdzeniu. Czyli czyn zarzucany pani poseł Małgorzacie Ostrowskiej, powtarzam, czyn zarzucany, nie ma żadnego związku z mafią paliwową, poza wewnętrzną systematyką prokuratury”. Pani prokurator Katarzyna Płończyk: „Tak mniemam”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 105 ust. 2 i 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poseł może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej, zatrzymany lub aresztowany tylko za zgodą Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#MarekJurek">Przypominam, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na podstawie art. 133 ust. 4 regulaminu proponuje, aby Sejm odrzucił wnioski o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej poseł Małgorzaty Teresy Ostrowskiej za czyn określony we wniosku oraz zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie poseł Małgorzaty Teresy Ostrowskiej.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 7c ust. 6 oraz art. 10 ust. 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora Sejm wyraża zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej oraz zatrzymanie lub aresztowanie posła w drodze uchwał podjętych bezwzględną większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#MarekJurek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej poseł Małgorzaty Teresy Ostrowskiej za czyn w nim określony.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#MarekJurek">Konsekwencją odrzucenia tego wniosku będzie bezprzedmiotowość wniosku o zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku prokuratora apelacyjnego w Krakowie z dnia 1 lutego 2007 r. (sygn. akt Ap II Ds. 5/04/S) działającego za pośrednictwem prokuratora generalnego o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej poseł Małgorzaty Teresy Ostrowskiej za czyn określony w tym wniosku, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#MarekJurek">Głosowało 397 posłów. Większość ustawowa bezwzględna wynosi 231. Za oddano 179 głosów, przeciw - 118 głosów, było 100 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów podjął uchwałę o niewyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej poseł Małgorzaty Teresy Ostrowskiej za czyn określony we wniosku prokuratora apelacyjnego z dnia 1 lutego 2007 r. działającego za pośrednictwem prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Teraz to tylko za immunitet się chować.)</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#MarekJurek">Przed rozpatrzeniem punktu 16. porządku dziennego, dotyczącego Prawa telekomunikacyjnego, wniosek o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów złożył klub Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#MarekJurek">Proszę tylko pana przewodniczącego Jurgiela o doprecyzowanie, jak długi czas.</u>
          <u xml:id="u-87.15" who="#MarekJurek">Czas konwentowy, tak? To trzeba będzie 20 minut, jak sądzę.</u>
          <u xml:id="u-87.16" who="#MarekJurek">W takim razie ogłaszam w tej chwili przerwę do godz. 11.50 i proszę o zebranie Konwentu w gabinecie marszałka.</u>
          <u xml:id="u-87.17" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 35 do godz. 11 min 50)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o przeniesieniu na następne posiedzenie Sejmu zakończenia rozpatrywania sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz punktu dotyczącego wyboru członków Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o urzędach i izbach skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Mariana Banasia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#MarekJurek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy i poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#MarekJurek">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował projekt zawarty w druku nr 1491 do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o urzędach i izbach skarbowych, zawartego w druku nr 1491, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#MarekJurek">Głosowało 336 posłów. Za oddano 165 głosów, przeciw - 171 głosów.</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-88.12" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o nadaniu Śląskiej Akademii Medycznej imienia Ludwika Waryńskiego w Katowicach nazwy „Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach”.</u>
          <u xml:id="u-88.13" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marię Teresę Nowak oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-88.14" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-88.15" who="#MarekJurek">Przechodzimy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-88.16" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1284.</u>
          <u xml:id="u-88.17" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.18" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o nadaniu Śląskiej Akademii Medycznej imienia Ludwika Waryńskiego w Katowicach nazwy „Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach”, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1284, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-88.19" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-88.20" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-88.21" who="#MarekJurek">Głosowało 382 posłów.</u>
          <u xml:id="u-88.22" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 2 głosach przeciwnych i 2 wstrzymujących się uchwalił ustawę o nadaniu Śląskiej Akademii Medycznej imienia Ludwika Waryńskiego w Katowicach nazwy „Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach”.</u>
          <u xml:id="u-88.23" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Chcę też przekazać Izbie jedno sprostowanie przed przyjęciem uchwały, zgłaszanej przez Prezydium Sejmu, a opracowanej dzięki staraniom o stworzenie wspólnego projektu przez pana marszałka Komorowskiego, w sprawie uczczenia pamięci Ojca Świętego Jana Pawła II w drugą rocznicę śmierci. Wymieniłem nazwę tylko jednego klubu, który zgłaszał projekt takiej uchwały, a projekty uchwał w tej sprawie zgłaszały kluby Platformy Obywatelskiej i Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-88.24" who="#MarekJurek">Jeszcze raz dziękuję panu marszałkowi za opracowanie projektu, który potem mogło zgłosić Prezydium. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-88.26" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu (EMAS).</u>
          <u xml:id="u-88.27" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Annę Paluch oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-88.28" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-88.29" who="#MarekJurek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-88.30" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1426.</u>
          <u xml:id="u-88.31" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, mimo że projektowana ustawa dotyczy de facto kompetencji ministra środowiska.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#StanisławWziątek">Sojusz Lewicy Demokratycznej zawsze opowiadał się za przekazywaniem kompetencji administracji rządowej do samorządu województwa. Podobną filozofię w uzasadnieniu projektu ustawy o zmianach kompetencyjnych w administracji publicznej w województwie przedstawił minister spraw wewnętrznych. Pytam zatem: Panie ministrze, czy nie jest tak, że pan prezentuje filozofię decentralizacji państwa, że próbuje pan przedstawić założenia przekazywania kompetencji z administracji rządowej do samorządów, a boczną drogą, małymi ustawami, pana koledzy ministrowie te kompetencje samorządowi województwa odbierają? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Woda.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Za chwilę będziemy głosowali nad projektem ustawy o systemie zarządzania EMAS, ale w dniu dzisiejszym również będziemy debatowali nad zmianą ustawy o podziale kompetencji. Pytanie do pana ministra administracji i spraw wewnętrznych: W którym projekcie uzasadnienie jest aktualne i które zapowiedzi będą realizowane? Otóż przy ustawie o podziale kompetencji napisano: „Projektowane rozwiązania prawne stanowią kolejny krok w procesie decentralizacji zadań publicznych. W tym celu proponuje się dalsze przekazanie samorządowi województwa kompetencji i zadań aktualnie wykonywanych przez wojewodów. Wykorzystano także wnioski i doświadczenia związane ze stosowaniem rozwiązań”. I dalej: „Okazało się bowiem, że ustawa kompetencyjna z 2005 r. nie do końca zrealizowała założenie przekazania zadań i kompetencji wojewodów w jak najszerszym stopniu samorządowi województwa ani nie ograniczyła roli wojewody jedynie do roli przedstawiciela rządu”. Tymczasem w uzasadnieniu projektu, nad którym będziemy za chwilę głosować, zapisano: „Projektowane zmiany dotyczą przede wszystkim przeniesienia kompetencji w zakresie spraw związanych z EMAS z marszałków województw na wojewodów. Przeniesienie to jest uzasadnione większą efektywnością działań wojewody w tym zakresie”. I jeszcze dwa krótkie cytaty: „Pozostawienie kompetencji związanych z systemem EMAS u marszałków województw praktycznie uniemożliwia efektywne uruchomienie systemu i jego sprawne funkcjonowanie”. I ostatni cytat: „W związku ze zmianą dotyczącą przywrócenia wojewodom kompetencji w zakresie EMAS istnieje konieczność ustawowego przeniesienia do Skarbu Państwa mienia związanego z wykonaniem zadań w tym zakresie”. Pytam pana ministra: Jaka koncepcja będzie realizowana: czy dalszej centralizacji państwa wyrażona w uzasadnieniu projektu z druku nr 1115, czy w uzasadnieniu projektu z druku nr 1469? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MarekJurek">Nie widzę więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#MarekJurek">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#MarekJurek">Czy pan minister Zieliński będzie występował?</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę powiedzieć, odpowiadając na pytania panów posłów, że nie ma w tym żadnej sprzeczności. Oczywiście że zasada przekazywania kompetencji samorządowi województwa jest aktualna i mówiąc dzisiaj w następnej części naszych obrad o ustawie kompetencyjnej, będę to szczegółowo opisywał. Natomiast zasada ta nie może być oczywiście zasadą obowiązującą w sposób bezrefleksyjny i bezwzględny. Są także takie kompetencje, które powinny pozostać w administracji rządowej u wojewodów. Na pytanie, jaka zasada tutaj obowiązuje, odpowiedź powinna brzmieć przede wszystkim w taki sposób: musi to być zasada racjonalna. I właśnie my kierujemy się tą zasadą racjonalizmu w rozdziale zadań i kompetencji pomiędzy administrację rządową i samorządową w województwie. Te kompetencje, o których rozmawiamy przy obecnie omawianej ustawie, powinny być zdaniem wnioskodawców - i trudno się z nimi nie zgodzić - właśnie w administracji rządowej u wojewodów i dlatego też to jest projekt, który trzeba według mojego przekonania poprzeć. Nie wchodzi on w żadną kolizję z ogólną zasadą, którą będziemy dalej się kierować, przekazując możliwe kompetencje - te, które są możliwe do przekazania - samorządom województw. Ale powtarzam: ta zasada nie może być zasadą stosowaną bezrefleksyjnie i w sposób bezwzględny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu EMAS, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#MarekJurek">Głosowało 402 posłów. Za oddano 212 głosów, przeciw - 190.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o krajowym systemie ekozarządzania i audytu EMAS.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Stryjską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#MarekJurek">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.10" who="#MarekJurek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-94.11" who="#MarekJurek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-94.12" who="#MarekJurek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-94.13" who="#MarekJurek">Poprawki od 1. do 15. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo farmaceutyczne.</u>
          <u xml:id="u-94.14" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 8 ust. 1a pkt 3 Senat proponuje, aby przed skierowaniem do badań produktu leczniczego, materiałów wyjściowych i produktów pośrednich lub innych składników produktu leczniczego prezes urzędu pisemnie informował podmiot odpowiedzialny o powziętych wątpliwościach oraz uzasadniał konieczność przeprowadzenia badań.</u>
          <u xml:id="u-94.15" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.16" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.17" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.18" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.19" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-94.20" who="#MarekJurek">Głosowało 402 posłów.</u>
          <u xml:id="u-94.21" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 3 głosach przeciwnych poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.22" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 8 ust. 1d Senat proponuje, aby podmiot odpowiedzialny, składając wniosek, o którym mowa w art. 7 ust. 1, mógł wystąpić do prezesa urzędu z wnioskiem o nieujawnianie informacji zawartych w raporcie oceniającym, które stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, a w szczególności informacji dotyczących źródeł zaopatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-94.23" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.24" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.25" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.26" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.27" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-94.28" who="#MarekJurek">Głosowało 401 posłów.</u>
          <u xml:id="u-94.29" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym i 1 wstrzymującym się poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.30" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 15a ust. 3 Senat proponuje, aby skreślić zdanie trzecie.</u>
          <u xml:id="u-94.31" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.32" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.33" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.34" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.35" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-94.36" who="#MarekJurek">Głosowało 404 posłów.</u>
          <u xml:id="u-94.37" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.38" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 20a ust. 2 i 3 Senat proponuje m.in., aby tradycyjne produkty lecznicze roślinne podlegały uproszczonej procedurze dopuszczenia do obrotu, chyba że mogą zostać dopuszczone do obrotu na podstawie art. 10 lub art. 21.</u>
          <u xml:id="u-94.39" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.40" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.41" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.42" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.43" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-94.44" who="#MarekJurek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-94.45" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.46" who="#MarekJurek">W 5. poprawce do art. 21a ust. 8a Senat proponuje, aby po uzyskaniu pozwolenia na import równoległy podmiot do niego uprawniony informował o przewidywanym terminie wprowadzenia produktu leczniczego do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej także głównego inspektora farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-94.47" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.48" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.49" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.50" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.51" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-94.52" who="#MarekJurek">Głosowało 407 posłów.</u>
          <u xml:id="u-94.53" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.54" who="#MarekJurek">W 6. poprawce do art. 21a ust. 9 Senat proponuje, aby podmiot uprawniony do importu równoległego mógł wprowadzać produkt importowany równolegle do obrotu pod nazwą powszechnie stosowaną lub naukową opatrzoną znakiem towarowym lub nazwą podmiotu uprawnionego do importu równoległego.</u>
          <u xml:id="u-94.55" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.56" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.57" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.58" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.59" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-94.60" who="#MarekJurek">Głosowało 404 posłów.</u>
          <u xml:id="u-94.61" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.62" who="#MarekJurek">W 8. poprawce Senat proponuje m.in., aby skreślić w art. 36 ust. 2 stanowiący, że podmiot odpowiedzialny, który uzyskał przedłużenie okresu ważności pozwolenia, wnosi opłatę w okresie ważności tego pozwolenia za każdy rok jego ważności.</u>
          <u xml:id="u-94.63" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się 7. poprawka Senatu do art. 33 ust. 1 polegająca na skreśleniu pkt 3a.</u>
          <u xml:id="u-94.64" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-94.65" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-94.66" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.67" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.68" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.69" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-94.70" who="#MarekJurek">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za oddano 371 głosów, przeciw - 32 głosy.</u>
          <u xml:id="u-94.71" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-94.72" who="#MarekJurek">W 9. poprawce do art. 37o pkt 2 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw zdrowia wydawał decyzję o odmowie wydania pozwolenia na prowadzenie badania klinicznego, gdy jego założenia są zagrożeniem dla porządku publicznego lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-94.73" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.74" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.75" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.76" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.77" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-94.78" who="#MarekJurek">Głosowało 398 posłów.</u>
          <u xml:id="u-94.79" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy jednym głosie przeciwnym i dwóch wstrzymujących się poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.80" who="#MarekJurek">W 10. poprawce do art. 47 ust. 3 pkt 2 Senat proponuje, aby do wniosku, o którym mowa w tym przepisie, dołączać wyjaśnienia dotyczące braku pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, jeżeli wytwórca go nie posiada.</u>
          <u xml:id="u-94.81" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.82" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.83" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.84" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.85" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-94.86" who="#MarekJurek">Głosowało 405 posłów.</u>
          <u xml:id="u-94.87" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy jednym głosie przeciwnym i jednym wstrzymującym się poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-94.88" who="#MarekJurek">W 11. poprawce do art. 52 ust. 3 pkt 3 Senat proponuje, aby za reklamę produktów leczniczych nie uważało się ogłoszeń o charakterze informacyjnym, nawet kierowanych do publicznej wiadomości, dotyczących w szczególności zmiany opakowania, ostrzeżeń o działaniach niepożądanych, pod warunkiem że nie zawierają treści odnoszących się do właściwości produktów leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-94.89" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.90" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.91" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-94.92" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.93" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-94.94" who="#MarekJurek">Głosowało 404 posłów.</u>
          <u xml:id="u-94.95" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 25 głosach przeciwnych poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-94.96" who="#MarekJurek">W 12. poprawce do art. 68 ust. 3 i polegającej na dodaniu ust. 3a Senat proponuje, aby dopuszczało się prowadzenie przez apteki ogólnodostępne i punkty apteczne wysyłkowej sprzedaży produktów leczniczych wydawanych bez przepisu lekarza.</u>
          <u xml:id="u-94.97" who="#MarekJurek">Senat proponuje także, aby minister właściwy do spraw zdrowia określił, w drodze rozporządzenia, warunki wysyłkowej sprzedaży produktów leczniczych wydawanych bez przepisu lekarza oraz sposób dostarczania tych produktów do odbiorców, mając na względzie zapewnienie ich odpowiedniej jakości.</u>
          <u xml:id="u-94.98" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-94.99" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Poprawka Senatu przywraca literalnie zapis przedłożenia rządowego rządu Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#KrzysztofGrzegorek"> To jest również poprawka, w której uwzględnia się uwagi i poprawkę zaproponowaną przez Platformę Obywatelską na plenarnym posiedzeniu Sejmu. Nie ulega dla nikogo w tej chwili najmniejszej wątpliwości, że rozwój, przed jakim stoimy, i dopuszczalne możliwości załatwiania w tej chwili przez Internet większości spraw, które już możemy załatwić, a w przyszłości będzie ich jeszcze więcej, powinny również umożliwiać zakup leków przez Internet.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#KrzysztofGrzegorek">Chciałbym powiedzieć, że apteki internetowe w tej chwili pozwalają na zakup leków o blisko 30% taniej niż w aptekach ogólnie dostępnych. Nie widzimy najmniejszego powodu, aby ograniczać pacjentom dostępność do zakupu leków w sposób wysyłkowy.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#KrzysztofGrzegorek">Pytanie do pani sprawozdawcy jest następujące: Dlaczego uchwalacie prawo, które jest niekorzystne dla polskich pacjentów, po pierwsze, a po drugie, zmieniacie propozycję przedłożenia rządowego rządu Jarosława Kaczyńskiego? Po raz pierwszy w tym Sejmie zdarza się sytuacja, że posłowie PiS głosują przeciwko przedłożeniu rządu Jarosława Kaczyńskiego. Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MarekJurek">Pani poseł Skowrońska, a potem pani poseł Olendzka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. W dniu wczorajszym odbyła się debata na ten temat i główny inspektor farmaceutyczny oświadczyła, że głównym powodem, że nie można wprowadzić aptek internetowych, jest brak systemu uszczelnienia, co może potwierdzić pani poseł sprawozdawca. Chciałabym zapytać, czy resort sprawiedliwości i minister sprawiedliwości mógłby nad tym popracować, aby uszczelnić ten system i aby takie zabezpieczenia do systemu sprzedaży internetowej leków wprowadzić, aby ludzie mogli kupować tańsze leki, a niekoniecznie zajmować się innymi, mniejszymi sprawami, dlatego że to jest ważne, bo w aptece internetowej ceny są niższe o około 30%. To pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Wywód głównego inspektora farmaceutycznego w tej kwestii był niezwykle interesujący, ale pokazywał niemoc i nie wskazywał terminu, kiedy wprowadzi się takie rozwiązania. Brak uszczelnienia to bezsilność rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MarekJurek">Pani poseł Olendzka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#HalinaOlendzka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy i do rządu. Chcę zapytać, na ile bezpieczne jest propagowanie sprzedaży leków przez Internet, skoro w ostatnich doniesieniach prasowych czytamy, iż leki psychoaktywne, pochodne amfetaminy, są rozprowadzane i sprzedawane jako leki odchudzające. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarekJurek">Pani poseł Kopacz, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech się Stryjska wypowie...)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#MarekJurek">Proszę? Ale pani poseł chce pytanie zadać, tak?</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#MarekJurek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#MarekJurek">Pani poseł będzie odpowiadać, tak. Jeszcze można do rządu pytanie skierować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Właściwie ja nie mam pytania do pani poseł sprawozdawcy tylko do pana ministra. Co prawda w ławach rządowych pana ministra nie widzę, ale chciałam przypomnieć wszystkim tym kolegom i koleżankom, którzy będą głosować nad projektem tej ustawy, że w tejże ustawie jest delegacja dla ministra zdrowia w formie rozporządzenia, które ma na celu zabezpieczyć prawidłowość sprzedaży przez Internet.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#EwaKopacz"> Jeśli dzisiaj pan minister, mając w ręku instrument, dzięki któremu może zadbać o bezpieczeństwo pacjentów, nie potrafi tego wykorzystać, to moje pytanie do pana ministra: Jaką wartość mają wszystkie rozporządzenia, które do tej pory pan minister wydał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pani poseł Stryjska w imieniu komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pierwszej kolejności chciałam odpowiedzieć na pytanie pana posła Grzegorka. Ja się czuję członkiem tej Izby i jej elementem, i ja nie dzielę tej Izby na „my” i „wy”. W tej Izbie uchwalają prawo wszyscy posłowie, a nie „wy” i „my”.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#MałgorzataStryjska">Każdy głosuje, jak uważa, głosowanie jest demokratyczne, ale ta Izba to jest całość, nie: „my” i „wy”, i „oni”.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#MałgorzataStryjska"> To na pytanie pana posła Grzegorka.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#MałgorzataStryjska">W projekcie rządowym było dopuszczenie internetowej sprzedaży leków. W obecnie obowiązującym Prawie farmaceutycznym jest zakaz internetowej sprzedaży leków.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#MałgorzataStryjska"> Długo nad tym dyskutowano, szczególnie w mediach. W czasie pierwszego czytania pan poseł Grzegorek zadawał to pytanie, w czasie drugiego czytania pan poseł Grzegorek zadawał to samo pytanie, otrzymywał odpowiedź. Pan poseł wczoraj w nocy zadał to samo pytanie. Pani minister tego rządu przedstawiła bardzo szerokie wyjaśnienie, dlaczego tak ma być i dlaczego rząd wycofał się ze swojej propozycji. Z tą propozycją rząd wystąpił dwa lata temu, gdy był wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. </u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#MałgorzataStryjska"> Niektóre kraje wprowadziły możliwość internetowej sprzedaży leków i nie są z tego zadowolone. Pani minister bardzo szeroko to wczoraj objaśniała i pan poseł dokładnie zna odpowiedź, dlaczego tak ma być. Nie dopuszczamy jeszcze w tej chwili - bo Polska nie jest gotowa na internetową sprzedaż leków - w interesie bezpieczeństwa naszych pacjentów. To jest podstawowa odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MarekJurek">Czy pani minister Ulz będzie zabierać głos? Tak?</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#MarekJurek">Jeżeli pani minister sobie życzy, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ZofiaUlz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#ZofiaUlz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#ZofiaUlz"> Pozwolę sobie króciuteńko powtórzyć to, o czym mówiłam wczoraj w debacie sejmowej. Otóż zapis zaproponowany przez rząd powstał na wiosnę 2005 r. Przez ten czas z bardzo wielką uwagą i skrupulatną obserwowaliśmy, jakie doświadczenia w tym zakresie zdobywają kraje, które wprowadziły takie zapisy do swojej legislacji - przy czym chcę powiedzieć, że nie wszystkie kraje członkowskie Unii Europejskiej wprowadziły ten zapis - i zaobserwowaliśmy, iż projektowane zapisy w rzeczywistości nie gwarantują bezpieczeństwa pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#ZofiaUlz">Wysoki Sejmie! Być może sprzedaż wysyłkowa produktów leczniczych to przyszłość, to nowy wymiar polskiego rynku farmaceutycznego, do którego przedsiębiorstwa farmaceutyczne być może są gotowe, deklarują zwiększenie nakładów produkcyjnych. Jednakże do sprzedaży wysyłkowej muszą być gotowe apteki i musi być gotowa Inspekcja Farmaceutyczna. Zadajemy sobie pytanie, czy dzisiaj apteki w Polsce są gotowe do prowadzenia tego typu działalności. Mamy 11,5 tys. aptek, a farmaceutów niestety nie przybywa tak dużo, jak przybywa miejsc pracy, w tej chwili mamy deficyt zatrudnienia, na jedną aptekę przypada średnio półtora etatu farmaceuty. Jeżeli chodzi o Inspekcję Farmaceutyczną, to w minionym roku Inspekcja Farmaceutyczna przeprowadziła 84 tys. kontroli w 13 tys. placówek i dzisiaj, biorąc pod uwagę właśnie doświadczenia innych krajów, Inspekcja Farmaceutyczna nie jest niestety dostatecznie przygotowana do prowadzenia profesjonalnej i efektywnej kontroli tego typu działalności. Chcę państwu, Wysokiej Izbie, powiedzieć, wspomnieć chociażby kwestie związane ze sprawowaniem nadzoru, który musi być oparty o nowoczesne technologie informatyczne, choćby tylko po to, aby odróżnić prawdziwe witryny internetowe od fałszywych.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#ZofiaUlz">Wysoka Izbo! Odpowiedzialność Głównego Inspektora Farmaceutycznego zobowiązuje mnie do poinformowania Wysokiej Izby o zagrożeniach, jakie dzisiaj niesie ze sobą wprowadzenie przepisu o dopuszczalności sprzedaży wysyłkowej, podam tylko niektóre z nich. Forma wysyłkowa nie gwarantuje prawidłowej jakości leku, chociażby dlatego, że lek jest transportowany w różnych warunkach - co nie jest bez znaczenia dla jego jakości - i znajduje się poza zasięgiem nadzoru farmaceutycznego. Brak możliwości zapewnienia właściwego nadzoru nad jakością w zakresie wstrzymywania i wycofania produktów leczniczych, przeżywaliśmy corhydron nie tak dawno i mamy doświadczenia w tym zakresie. Zagrożenia związane z dystrybucją podrobionych i sfałszowanych produktów leczniczych i narkotyków. Zagrożenia wynikające z podszywania się różnego rodzaju portali internetowych i podmiotów pod apteki i punkty apteczne. I wreszcie brak realnego kontaktu farmaceuty z pacjentem, brak możliwości realizowania opieki farmaceutycznej nad pacjentem, przecież pacjent zażywa wiele leków, może dojść do interakcji, do takich przypadków, kiedy niewskazane jest spożywanie danego leku, o tym wie farmaceuta, który jest ostatnim ogniwem kontaktu pomiędzy pacjentem a lekarzem, pomiędzy pacjentem a przyjęciem tego leku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekJurek">Pan poseł chciał sprostować, tak?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Grzegorek: Moje nazwisko zostało przywołane.)</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#MarekJurek">Oczywiście, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#KrzysztofGrzegorek">Słuchając argumentacji pani minister, można by pomyśleć, że trzeba zamknąć wszystkie apteki w Polsce, dlatego że kontrola aptek powszechnie dostępnych jest taka sama, jak aptek internetowych, a przepis dotyczy aptek powszechnie dostępnych. Każda apteka, w myśl tej ustawy, może prowadzić sprzedaż internetową.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie wynika z odpowiedzi pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#KrzysztofGrzegorek">Proszę państwa, co do kontroli, jeden przykład i już schodzę.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#KrzysztofGrzegorek"> Przychodzi pacjent do apteki, kupuje lek za 20 zł, wkłada go do kieszeni i wychodzi. Nie wiadomo, kto kupił lek. Ten sam lek w aptece internetowej identyfikuje człowieka, ponieważ jest adres mailowy, adres wysyłkowy. O czym my mówimy? Ta argumentacja kupy się nie trzyma.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: To jest sprostowanie, czy polemika z odpowiedzią pani minister?)</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#KrzysztofGrzegorek">Po prostu, chcielibyśmy wiedzieć, jaki jest prawdziwy powód państwa decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#MarekJurek">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 197 głosów, za oddano 160 głosów, przeciw - 216. Było 17 głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#MarekJurek">W 13. poprawce do art. 94a ust. 1 i 3 polegającej na skreśleniu ust. 2 oraz do art. 108 ust. 4 pkt 7 Senat proponuje m.in., aby zabroniona była reklama działalności aptek lub punktów aptecznych skierowana do publicznej wiadomości, która w sposób bezpośredni odnosi się do produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na wykazach leków refundowanych, lub produktów leczniczych lub wyrobów medycznych o nazwie identycznej z nazwą produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na tych wykazach.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się 15. poprawka Senatu do art. 129b.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#MarekJurek">Pan poseł Grzegorek, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#KrzysztofGrzegorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka Senatu po raz kolejny przywraca pierwotne przedłożenie rządu Jarosława Kaczyńskiego. Jest to również poprawka, którą zgłaszała Platforma Obywatelska na plenarnym posiedzeniu Sejmu. O ile zgadzamy się, że w reklamie nie powinno używać się leków refundowanych z budżetu państwa, to nie widzimy najmniejszych podstaw do tego, aby pacjent nie miał wyboru, gdzie może kupić tańsze pampersy albo oliwkę dla dziecka.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#KrzysztofGrzegorek"> Całkowity zakaz reklamy uderzy paradoksalnie w polskich właścicieli aptek, ponieważ nie ograniczy reklamy hipermarketów czy stacji benzynowych, na których te produkty będą sprzedawane. Tam sprzedaż wzrośnie, w polskich aptekach zmaleje, w czyim interesie wprowadzacie państwo po raz kolejny zmianę w przedłożeniu rządowym Jarosława Kaczyńskiego. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#MarekJurek">Czy pani minister będzie zabierać głos?</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#MarekJurek">Pani poseł? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie! Nie!)</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#MarekJurek">Jak to nie? Było pytanie, panowie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie Marszałku, powtórzę to samo, co mówiłam w trzecim czytaniu, w drugim czytaniu i wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#MałgorzataStryjska">Apteki są specyficznymi jednostkami ochrony zdrowia, nie są to zwykłe sklepy, gdzie można kupić wszystko, tam idzie chory człowiek, który chce kupić leki do leczenia. Inne jednostki ochrony zdrowia, takie jak szpitale, gabinety, lecznice dla zwierząt, mają zakaz reklamy, jest to ustalone w odpowiednich ustawach. Wszystkie apteki, żeby móc działać, muszą spełniać jednakowe, dokładnie określone kryteria zgodne z ustawą Prawo farmaceutyczne - inaczej nie uzyskają pozwolenia na działalność. Nie ma powodu, żeby apteka reklamowała swoją działalność, bo działalność wszystkich aptek musi być jednakowa. Wystarczy, że apteka informuje, że jest, w którym miejscu i w jakich godzinach. Wszystko, co ponad to, każda inna działalność, to jest kamuflowane ukrycie i nakręcanie koniunktury na sprzedaż leków produkowanych przez specjalne firmy. Powoduje to nadmierny wzrost zażywania leków. Polska pod tym względem jest w Europie na drugim miejscu. Mamy niechlubne drugie miejsce, a ludzie nadużywają leków właśnie dzięki takim przepisom, dzięki takim reklamom, które są.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#MałgorzataStryjska">Od 2005 r. bardzo wzrosła ilość reklam dotyczących aptek, a poprzez to również reklam leków, i to leków refundowanych. Ilość leków refundowanych, za które w aptece pacjent otrzymuje pieniądze, wydawanych w tej chwili w aptekach, bardzo wzrosła. Są to przepisy bardzo niekorzystne zarówno dla nas wszystkich, którzy płacimy składki do Narodowego Funduszu Zdrowia - składki na leczenie pacjentów, a nie na rozdawanie tych pieniędzy w aptece - jak i dla pacjentów, bo zwiększają nadmiernie spożywanie leków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 13. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#MarekJurek">Głosowało 401 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#MarekJurek"> Większość bezwzględna wynosi 201 głosów. Za oddano 187 głosów, przeciw - 210 głosów, były 4 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm obie poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#MarekJurek">W 14. poprawce do art. 104 ust. 1a Senat proponuje, aby zezwolenie na prowadzenie apteki nie wygasało w przypadku śmierci osoby fizycznej, jeżeli chociażby jeden z jej następców prawnych spełnia wymagania do uzyskania zezwolenia na prowadzenie apteki.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#MarekJurek">Głosowało 402 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 3 głosach wstrzymujących się poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#MarekJurek">15. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#MarekJurek">W 19. poprawce do art. 16 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ustawa wchodziła w życie z dniem 1 maja 2007 r., a nie, jak uchwalił Sejm, 15 kwietnia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się poprawka 16. do art. 14 ust. 2a ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 16. i 19., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.24" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.25" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.26" who="#MarekJurek">Głosowało 406 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.27" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 3 głosach przeciwnych poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-112.28" who="#MarekJurek">W 17. poprawce Senat proponuje, aby w ustawie nowelizującej dodać art. 7a stanowiący, że do wniosków o dopuszczenie do obrotu odpowiednika referencyjnego produktu leczniczego weterynaryjnego, o którym mowa w tym przepisie, dla którego wniosek o dopuszczenie do obrotu został złożony przed dniem 31 października 2005 r., okresy wyłączności stosuje się zgodnie z przepisami dotychczasowymi.</u>
          <u xml:id="u-112.29" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.30" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.31" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.32" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.33" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.34" who="#MarekJurek">Głosowało 405 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.35" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 6 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-112.36" who="#MarekJurek">W 18. poprawce do art. 9 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby produkty, które w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy spełniały jednocześnie kryteria produktu leczniczego oraz kryteria innego rodzaju produktu określone odrębnymi przepisami, mogły pozostawać w obrocie na dotychczasowych zasadach do dnia 31 grudnia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-112.37" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.38" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.39" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.40" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.41" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.42" who="#MarekJurek">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204 głosy, za oddano 193 głosy, przeciw - 213 głosów.</u>
          <u xml:id="u-112.43" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-112.44" who="#MarekJurek">19. poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-112.45" who="#MarekJurek">W 20. poprawce do art. 16 pkt 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby także art. 54 ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, w zakresie dotyczącym informacji o przyznanej kategorii dostępności, o cenie urzędowej detalicznej oraz o maksymalnej kwocie dopłaty ponoszonej przez pacjenta, wchodził w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-112.46" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.47" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.48" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.49" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.50" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.51" who="#MarekJurek">Głosowało 410 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.52" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-112.53" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-112.54" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-112.55" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mirosława Maliszewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-112.56" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.57" who="#MarekJurek">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-112.58" who="#MarekJurek">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o ochronie roślin.</u>
          <u xml:id="u-112.59" who="#MarekJurek">W poprawce 1. do art. 16 ust. 5 ustawy nowelizowanej Senat, w dodawanej zmianie, proponuje, aby wojewódzki inspektor, w drodze decyzji, odmawiał wydania paszportu roślin, jeżeli nie są spełnione warunki, o których mowa w ust. 4, z zastrzeżeniem ust. 4a.</u>
          <u xml:id="u-112.60" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.61" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.62" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.63" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.64" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.65" who="#MarekJurek">Głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.66" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-112.67" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 18 ust. 4 pkt 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby do wniosku o wydanie świadectwa fitosanitarnego można było dołączyć również kopię pozwolenia importowego.</u>
          <u xml:id="u-112.68" who="#MarekJurek">Komisja wnosi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.69" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.70" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.71" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.72" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.73" who="#MarekJurek">Głosowało 406 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.74" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-112.75" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 21 ust. 1a ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby przepisu ust. 1 nie stosować do opakowań drewnianych, w których przewożone są towary inne niż rośliny, produkty roślinne lub przedmioty, oraz do drewna używanego do unieruchamiania lub zabezpieczania tych towarów.</u>
          <u xml:id="u-112.76" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.77" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.78" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.79" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.80" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.81" who="#MarekJurek">Głosowało 405 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.82" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-112.83" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 53 ustawy nowelizowanej Senat w dodawanej zmianie proponuje, aby w sytuacjach i w terminach określonych w tym przepisie minister właściwy do spraw rolnictwa, po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw zdrowia i ministra właściwego do spraw ochrony środowiska oraz po uzyskaniu pozytywnej opinii Komisji Europejskiej, mógł zezwolić na jednorazowe dopuszczenie do obrotu środka niespełniającego wymagań, o których mowa w art. 38.</u>
          <u xml:id="u-112.84" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.85" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-112.86" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-112.87" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-112.88" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-112.89" who="#MarekJurek">Głosowało 404 posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.90" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 1 głosie przeciwnym poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-112.91" who="#MarekJurek">W 5. poprawce do art. 77 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby na terenie otwartym nie stosować środków ochrony roślin przy użyciu spryskiwaczy w odległości mniejszej niż 20 metrów od budynków mieszkalnych, zabudowań inwentarskich oraz ogrodów działkowych.</u>
          <u xml:id="u-112.92" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-112.93" who="#MarekJurek">Pan poseł Andrzej Fedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra, czy w przypadku przyjęcia tej poprawki będzie możliwe czy niemożliwe opryskanie na własnej działce pierwszorzędnej rośliny, graniczącej praktycznie - odległość wynosi 2–3 metry - z działką mojego sąsiada, który nie wyrazi na to zgody.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekJurek">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MarekJurek">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#MarekJurek">Czy pan minister Chrapek będzie odpowiadał?</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#MarekJurek">Nie. Minister nie zgłasza intencji odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#MarekJurek">Będzie jednak odpowiedź, tak?</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli ta poprawka zostałaby przyjęta, to rzeczywiście nie można by stosować takiej formy, o której pan poseł mówił, a więc odległości 20 metrów od budynków mieszkalnych, zabudowań inwentarskich itd. Stąd odrzucenie tej poprawki powoduje umożliwienie tego typu stosowania zabiegów.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#MarekJurek">Głosowało 401 posłów.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 73 głosach przeciwnych i 5 wstrzymujących się poprawkę Senatu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ochronie roślin oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1338, 1481 i 1481-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Sadurską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania dwie poprawki zgłosił klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dotyczą one wprowadzenia abolicji. Komisja z uwagi na to, że abolicja powinna być aktem wyjątkowym, a nie cyklicznym, nie rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcia tych poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MarekJurek">Tylko do pierwszej, tak?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Wziątek: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#MarekJurek">Dobrze. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy i w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#MarekJurek">W 1. poprawce wnioskodawcy w dodawanym w ustawie nowelizującej po art. 17 nowym artykule proponują, aby określić warunki i zasady udzielania zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony cudzoziemcowi, którego pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w dniu wejścia w życie ustawy jest nielegalny, i przebywającemu na tym terytorium nieprzerwanie co najmniej od dnia 1 stycznia 2004 r. oraz który złoży w terminie do dnia 31 grudnia 2007 r. wniosek o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#MarekJurek">Do pierwszego pytania, tak?</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#StanisławWziątek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę pytał, czy prawdą jest, że Helsińska Fundacja Praw Człowieka poparła poprawki, które złożył klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ponieważ wiemy, że jest to prawda. Ale będę pytał o to, dlaczego mimo faktu, że cudzoziemcy przebywający nielegalnie w Polsce od wielu lat, posiadający pracę, środki na utrzymanie siebie i swojej rodziny nie mogą w Polsce godnie żyć i nie mogą żyć zgodnie z prawem. Dlaczego nie chcecie państwo także, i to się odnosi od razu do drugiej poprawki, przyjąć chociażby małej abolicji, która może stworzyć prawne możliwości wyjazdu cudzoziemca z Polski zgodnie z prawem po to, żeby monitorować ten stan, stworzyć szansę na godne życie ludzi, którzy przebywają w Polsce, a potrzebują tego wsparcia. Dlaczego nie chcecie otworzyć się na potrzeby innego człowieka?</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Gadzinowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PiotrGadzinowski">Dzisiejsza gazeta „Rzeczpospolitej” pisze...</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Jest napisane w dzisiejszej „Rzeczpospolitej”...)</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PiotrGadzinowski">Dzisiejsza „Rzeczpospolita” napisała...</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Wreszcie poprawnie.)</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#PiotrGadzinowski">... o dramacie młodej Ormianki - deportacji zgodnie z prawem. Informacja: Polskie władze deportowały do Armenii matkę z 13-letnią córką, ale dziewczynka, która 10 lat mieszkała w Polsce, nie zna ani słowa po ormiańsku.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł Sprawozdawco! Pani Minister! Panie Posłanki i Panie Posłowie! Dlaczego argument, że abolicja jest czymś szczególnym, przeważa nad względami humanitarnymi? Dlaczego Wysoka Izba i komisja, i poseł sprawozdawca, i rząd nie chcą pamiętać, że abolicja, która była w 2003 r., nie mogła spotkać się z sukcesem, ponieważ cudzoziemcy nielegalnie przebywający w Polsce bali się, wiele osób bało się poddać się abolicji, obawiali się, że ona nie da im wolności, ale przeciwnie - uwięzi ich. Dlaczego nie możemy dziś wykorzystać doświadczeń tamtej abolicji, dlaczego kiedy rząd przygotowuje zręby polityki migracyjnej, nie możemy uporządkować tej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#PiotrGadzinowski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Dlaczego w naszym kraju, praworządnym i wolnym, są jeszcze ludzie, którzy są nielegalni? Człowiek nigdy nie może być nielegalny.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#PiotrGadzinowski">Dlaczego chcecie zgodzić się na głosowanie przeciwko tej - tak humanistycznej - poprawce? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Karski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej chwili mamy do czynienia z wieloma przypadkami, gdy cudzoziemcy przebywają na terenie Polski nielegalnie, także z przypadkami, gdy uzyskali status uchodźcy bądź azyl polityczny na podstawie nieprawdziwych danych. Jednym z przykładów jest Kameruńczyk pan Simon Mol...</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale nie wolno tak...)</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#KarolKarski">...w stosunku do którego władze polskie wszczęły procedurę uchylenia statusu uchodźcy. Przypomnę, ze jest to osoba, która na podstawie fałszywych danych, nie będąc prześladowana w swoim kraju ani w żadnym innym kraju, wyłudziła od Polski status uchodźcy, a następnie zarażała chorobą AIDS inne osoby. W związku z tym mam pytanie do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#KarolKarski">Czy podziela stanowisko, iż osoba, która otrzymała poprzez wyłudzenie status uchodźcy w Polsce, osoba, w stosunku do której wszczęto postępowanie o uchylenie tego statusu, ewentualnie już nawet uchylono, skorzystałaby z dobrodziejstw tej proponowanej przez Sojusz Lewicy Demokratycznej amnestii? Gdyby bowiem pan Simon Mol wystąpił w tej chwili o zalegalizowanie swojego statusu, po przyjęciu tych poprawek musiałby otrzymać prawo stałego pobytu w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Iwiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem zabrać głos również jako długoletni przewodniczący Komisji do spraw Migracji, Uchodźców i Populacji Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy, która to komisja w imieniu najstarszej organizacji na kontynencie wraz z Parlamentem Europejskim próbuje wypracować od lat określone standardy dotyczące m.in. pobytu cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#TadeuszIwiński">Rozumiem, że nowelizacja tej ustawy jest tylko pewnym nieśmiałym krokiem w kierunku rozwiązania dzisiaj jednego z kilku najistotniejszych problemów dla naszego kontynentu. W związku z tym chciałem postawić kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#TadeuszIwiński">Po pierwsze, dlaczego pojedyncze incydenty... i słyszeliśmy tu przed chwilą pana posła Karskiego, dra Uniwersytetu Warszawskiego, mojej macierzystej uczelni. Przykro mi, że pobrzmiewają tutaj, i wcześniej, tony ksenofobiczne, oskarżenia na podstawie jednego, pojedynczego przypadku w stosunku do całych narodów: Kameruńczyków, Afrykanów itd. Czy jeżeli Polak popełni przestępstwo, nawet przestępstwo, za granicą, to czy jest to powód do obrażania całego narodu? Czy jeżeli... zwracam się tutaj do bardzo prokatolickiej części naszego Sejmu, ponieważ był tu poruszony przypadek Ormianki, obywatelki pierwszego państwa chrześcijańskiego na świecie. Weźcie to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#TadeuszIwiński">Czyli w sumie finalne pytanie jest takie: Dlaczego, będąc społeczeństwem wyjątkowo homogenicznym, w którym praktycznie jest znikomy - jak wykazuje ostatni spis z 2002 r. - procent obywateli mniejszości, w którym nie ma wielu cudzoziemców, boimy się zalegalizować cudzoziemców? Często są przypadki takie jak na przykład u mnie w okręgu wyborczym, w Mrągowie, gdzie kobieta, której mężem jest Hindus, od wielu lat nie może załatwić możliwości jego przebywania.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#TadeuszIwiński">Polska nie może być krajem dla Polaków, tak jak chcą przedstawiciele niektórych sił ekstremistycznych.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#TadeuszIwiński"> Dlatego apeluję jeszcze raz o to, żeby uwzględnić wątki abolicyjne w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarekJurek">Pan poseł Karski w trybie sprostowania, bardzo proszę. Pan poseł Gadzinowski też...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chcę się odnosić do tego, gdzie pan prof. Iwiński otrzymywał profesurę i do jego drogi naukowej.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#KarolKarski"> Pozostawiam to. Jestem dumny, że jestem doktorem prawa Uniwersytetu Warszawskiego, a pan poseł może mieć inne poglądy na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#KarolKarski">Natomiast chciałem sprostować jedną podstawową kwestię. W swojej wypowiedzi podkreśliłem, że nie można w sposób generalny rozwiązywać tej sprawy. O ile podejście do większości osób, które mogłyby spełniać kryteria zakreślone w tych poprawkach, mogłoby być pozytywne, to należałoby jednak w tych poprawkach uczynić pewne wyłączenia. Na przykład wyłączenia w stosunku do osób, po pierwsze, które znalazły się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poprzez podanie nieprawdziwych wiadomości, informacji, poprzez wyłudzenie statusu uchodźcy, czyli naruszenie polskiego prawa. Po drugie, co najmniej jeszcze jednym kolejnym wyłączeniem powinno być to, że z takiej amnestii są wyłączone osoby, które weszły w ogóle w konflikt z prawem polskim.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#KarolKarski">Pan poseł Iwiński przedstawiał tutaj generalną kategorię i odwoływał się do sytuacji szczególnych. Te sytuacje szczególne są jednak tak samo marginesem jak i te sytuacje, o których mówiłem. Dlatego generalny akt, jakim ma być ustawa, musi być tak sformułowany, że jeśli w przypadku przyjęcia tych rozwiązań miałoby dojść do zalegalizowania pobytu wszystkich osób, które nielegalnie przebywają na terytorium Polski, to podstawowe wyłączenia są potrzebne, chociażby te, o których mówiłem: po pierwsze, w stosunku do osób, które naruszyły prawo polskie na terytorium Polski; po drugie, w stosunku do osób, które wyłudziły status uchodźcy na terytorium Polski na podstawie nieprawdziwych, fałszywych danych. Myślę, że przy odrobinie dobrej woli byłoby to możliwe do przyjęcia przez pana posła, jak i zrozumienia. Natomiast na tym etapie legislacyjnym wydaje się, że ta poprawka jest zbyt szeroka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MarekJurek">Proszę Państwa! W tej chwili jeszcze zapisałem do zadania pytania pana posła Andrzeja Fedorowicza, pana posła Gadzinowskiego do sprostowania, pana posła Iwińskiego...</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#MarekJurek">Chwileczkę, panie pośle, bo to po kolei. Nie, jeszcze...</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#MarekJurek">...pana posła Iwińskiego do autosprostowania - myślę bowiem, że wrażenie, jakie pan poseł zrobił na Izbie, w pełni usprawiedliwia to, że zabierze głos jeszcze raz - i pana posła Suskiego. Na tym chcę zamknąć listę. Dobrze, tak? Zamykam listę pytań.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#MarekJurek">Pan poseł Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TadeuszIwiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#TadeuszIwiński">Jak się okazało, zostałem źle zrozumiany. Chodzi o słynne powiedzenie, że Polska nie może być krajem tylko dla Polaków, tylko dla Polaków; zostałem źle zrozumiany i wierzę, że odbędziemy tu odrębną dyskusję, jak Francuzi przed wyborami prezydenckimi, na temat cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: A gdzie się mamy wyprowadzić?)</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#TadeuszIwiński">Zasługujemy na to, żeby w tej Izbie odbyła się odrębna, poważna debata na temat prawa migracyjnego, imigracyjnego, cudzoziemców itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekJurek">Ale to już jest postulat, to już jest wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#TadeuszIwiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję. Rozumiemy.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Andrzej Fedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#MarekJurek"> Pan poseł Andrzej Fedorowicz. Pan poseł najdłużej czekał, tak więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z tej mównicy padają różne zarzuty pod adresem mojego narodu. Polska, Polacy dawali schronienie przez wieki wszystkim, nie zawsze dobrze na tym wychodząc. Tak więc dawaliśmy schronienie i dajemy.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#AndrzejFedorowicz"> Dzisiaj, kiedy wśród emigrantów jest wiele patologii, nie ma żadnego powodu, chyba że lewa strona sali może twierdzić - to, co mówi jeden z jej przywódców na słynnych już taśmach - że mają Polskę gdzieś tam albo zmieniają zdanie i uważają, że dzisiaj Polska może być tylko i wyłącznie karmicielką obcych. Proponujemy... Mam pytanie: Czy nie lepiej byłoby państwu poprzeć naszą nowelizację ustawy o obronie życia poczętego po to, by było więcej Polaków, a wtedy też więcej cudzoziemców wykarmilibyśmy? </u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MarekJurek">Sprostowanie pana posła Gadzinowskiego, bardzo proszę. Proszę o przytoczenie źle zacytowanej pańskiej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Karski nie do końca zrozumiał moją wypowiedź i prawdopodobnie inni posłowie też, bo być może wyraziłem się nieprecyzyjnie ze względu na emocjonalny ton swojej wypowiedzi. Postaram się teraz to uściślić i sprecyzować.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chodziło mi o tych cudzoziemców, którzy przebywają na terenie naszego kraju i mają statut nielegalny, bo nie potrafili dopełnić formalności, bo byli uchodźcami, bo bali się, bo na przykład ich rodziny zostały rozbite i jedno z rodzicieli wyjechało.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Ta sprawa dotyczy być może tylko kilku, kilkunastu tysięcy ludzi, ale każda sprawa ma bardzo dramatyczny wymiar. Chciałbym raz jeszcze przypomnieć i poprosić panie posłanki i panów posłów, aby raz jeszcze wnikliwie przeczytali te poprawki. Wykluczają one patologie, o których wspominał pan poseł doktor Karski. Tam nie ma mowy, że będziemy legalizować pobyt...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, ale pan już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PiotrGadzinowski">Ja prostuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekJurek">Ja panu jeszcze nie odbieram...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PiotrGadzinowski">Właśnie prostuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PiotrGadzinowski">Nie ma mowy, że będziemy legalizować pobyt ludzi, którzy popełniają przestępstwa, ludzi, którzy naruszają bezpieczeństwo naszego kraju, ludzi, którzy zagrażają naszemu krajowi, ludzi, którzy hańbią nasz kraj.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PiotrGadzinowski">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Wczytajcie się w te poprawki, ponieważ od tego głosowania zależy naprawdę życie wielu ludzi. Możemy w tej chwili rozwiązać dramat wielu ludzi, którzy często znaleźli się w tej sytuacji nie ze swojej winy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, ale apel nie należy już do sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#MarekJurek">Pan poseł Suski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy, czy można nazwać drobną sprawą zarażenie wirusem HIV kilkudziesięciu polskich kobiet.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Panie pośle, niech pan przestanie.)</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#MarekSuski">Tak, jeden z naszych posłów przed chwilą powiedział, że to w gruncie rzeczy drobna sprawa, taki drobny incydent, a przed chwilą jeden z waszych posłów powiedział, że Polska nie powinna być krajem dla Polaków.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale sprostował.)</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#MarekSuski">Na szczęście się poprawił, tak jak i Oleksy się poprawił, że wasza sitwa nie miała Polaków gdzieś.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Oj, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-141.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Kurtyna w górę!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MarekJurek">Czy przedstawiciele rządu będą zabierać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#MarekJurek">W takim razie pani poseł sprawozdawca, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#MarekJurek">Tak, będzie pan minister.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WiesławTarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się w sprawach proceduralnych. Ja chciałbym tylko wyjaśnić pewne podstawowe pojęcia, to znaczy chciałbym powiedzieć, że nie jest możliwe, ażeby ktoś w Polsce pracował legalnie, przebywając nielegalnie.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Michał Drzewiecki: A to ciekawe.)</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WiesławTarka">Nie ma takiej możliwości. Albo jest się w Polsce legalnie i wtedy pracuje się legalnie, albo jest się w Polsce nielegalnie i wtedy pracuje się nielegalnie.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WiesławTarka">Jeżeli chodzi o kwestię pana Simona Mola, to została wszczęta procedura sprawdzenia poprawności procedury przyznania mu statusu uchodźcy. On w tej chwili w świetle polskich przepisów przebywa w Polsce legalnie. Tyle, jeżeli chodzi o stan faktyczny. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MarekJurek">Pani poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#MarekJurek">Nie.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#MarekJurek">Był wniosek klubu Prawa i Sprawiedliwości o dziesięć minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#MarekJurek">Piętnaście minut. Tylko teraz przed poprawką czy przed głosowaniem końcowym? Teraz.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#MarekJurek">To 15 minut przerwy do godz. 13.20.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#MarekJurek">Zarządzam przerwę do godz. 13.20.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 07 do godz. 13 min 28)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Marek Kuchciński chciał zgłosić wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Po konsultacji z przewodniczącymi klubów parlamentarnych chciałem zwrócić się z wnioskiem formalnym do pana marszałka i do Wysokiej Izby, żeby przerwać rozpatrywanie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach z druku nr 1481-A i z powrotem przekazać go do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych celem dodatkowego przeanalizowania zgłoszonych poprawek, które były w tej chwili omawiane.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#MarekKuchciński">Chodzi o to, aby komisja panu marszałkowi i Wysokiej Izbie uzupełnione sprawozdanie, po przeanalizowaniu tych okoliczności, przedstawiła na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#komentarz">(Poseł Piotr Gadzinowski: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MarekJurek">Jeżeli to jest wniosek uzgodniony z przewodniczącymi klubów, to tylko zapytam, czy ktoś w tej sprawie chce zabrać głos lub zgłosić wniosek przeciwny. Jeżeli nie będzie wniosku przeciwnego, to skieruję to ponownie do komisji w celu ponownego rozpatrzenia. Jeżeli będzie wniosek przeciwny, będziemy nad nim głosować. Jeżeli będą głosy w dyskusji, będziemy dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MarekJurek">Czy w tej sprawie ktoś chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#MarekJurek">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#MarekJurek">W takim razie zdejmuję ten punkt z porządku obrad i kieruję projekt ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1565).</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#MarekJurek">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#MarekJurek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#MarekJurek">W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych w brzmieniu proponowanym w druku nr 1565, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-147.12" who="#MarekJurek">Głosowało 311 posłów.</u>
          <u xml:id="u-147.13" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przy 3 głosach wstrzymujących się dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-147.14" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-147.15" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! To jest nasze ostatnie posiedzenie przed Wielkim Tygodniem, a potem będziemy obchodzić święto Zmartwychwstania Pańskiego. W tym samym czasie Polacy praktykujący tradycję żydowską będą świętować Paschę. Przeżywamy czas z jednej strony upamiętniający zmartwychwstanie Zbawiciela - to jest największe zwycięstwo Boga nad przeciwnikiem, większego już być nie może, tzn. nad śmiercią ludzką - jednocześnie przeżywamy pamiątkę wyjścia Izraela z Egiptu. To też jest okazanie wielkiej mocy bożej.</u>
          <u xml:id="u-147.16" who="#MarekJurek">Życzę wszystkim, żeby te święta były czasem, kiedy rzeczywiście poczujemy w naszym życiu moc bożą, poczujemy radość budzącego się na nowo życia, nabierzemy wiary w to, że życie może zwyciężać wszystkie problemy, a nawet śmierć. Mam nadzieję, że spotkamy się po tym czasie silniejsi. Wszystkim życzę dużo szczęścia, wszystkim państwa rodzinom. Mam nadzieję, że rzeczywiście wzmocnieni tą mocą bożą wrócimy do pracy po Wielkiej Nocy, a właściwie w tygodniu wielkanocnym. W tym roku Wielkanoc to jest święto, które razem obchodzi całe chrześcijaństwo wschodnie i zachodnie. Tak że tym razem możemy w jednym dniu obchodzić to wszyscy. Wszystkim składam życzenia wesołych świąt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-147.18" who="#MarekJurek">Poproszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MaksKraczkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MaksKraczkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W dniu wczorajszym jedna z pań posłanek zgubiła telefon komórkowy na terenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#MaksKraczkowski">Pani poseł zwraca się z uprzejmą prośbą, aby w przypadku znalezienia telefonu przez kogoś z państwa przekazać go do Sekretariatu Marszałka Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#GenowefaWiśniowska">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie stopnia realizacji programu restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego zrzeszonego w Krajowej Spółce Cukrowej, ze szczególnym uwzględnieniem wygaszonych cukrowni Wożuczyn, Klemensów, Opole Lubelskie, Rejowiec, Przeworsk, o której przedstawienie wniósł Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pozwolę sobie przypomnieć zasady, zgonie z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#GenowefaWiśniowska">Przypominam, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#GenowefaWiśniowska">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#GenowefaWiśniowska">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno: przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Szczepana Skomrę.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#SzczepanSkomra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#SzczepanSkomra">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzadko się zdarza, aby z tej trybuny w ostatnim czasie mówiono o gospodarce. Najczęściej mówi się, że w gospodarce wszystko idzie dobrze, jest wzrost gospodarczy. Uruchomiony i wyzwolony jeszcze przez rząd Sojuszu Lewicy Demokratycznej szczęśliwie jest utrzymywany. Spójrzmy jednak na gospodarkę szczegółowo, przez pryzmat przemysłu cukrowniczego, w przeszłości bardzo nowoczesnego, służącego plantatorom buraka cukrowego i ich rodzinom.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#SzczepanSkomra">Pragnę przypomnieć, że Polska eksportowała niegdyś same nowoczesne, kompletne cukrownie wraz z liniami technologicznymi do wielu krajów świata. Restrukturyzacja przemysłu cukrowniczego rozpoczęła się od momentu powołania Krajowej Spółki Cukrowej w oparciu o majątek państwowy 27 funkcjonujących cukrowni. Z tej liczby w ostatniej kampanii produkcję prowadziło 12 oddziałów. 14 z nich wyeliminowano z produkcji.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#SzczepanSkomra">Zgodnie z przyjętym przez rząd programem restrukturyzacji w likwidowanych cukrowniach miała być uruchomiona produkcja zastępcza, chroniąca miejsca pracy. A problem jest niemały, gdyż pracę straciło średnio po 200 pracowników w każdej z cukrowni. Najbardziej dotyczy ten problem cukrowni lubelskich, położonych w regionie najbiedniejszym, regionie, który żyje głównie z rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#SzczepanSkomra">Jaka jest aktualna sytuacja w niektórych wygaszanych cukrowniach? Otóż cukrownia Rejowiec nie prowadzi produkcji cukru od 2003 r. Obecnie pracują w cukrowni 53 osoby. W cukrowni produkuje się europalety. Cukrownia przeznaczona jest do zbycia.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#SzczepanSkomra">Cukrownia Klemensów nie prowadzi produkcji cukru od 2004 r. Obecnie pracują w cukrowni 52 osoby. Tymczasowo prowadzi się magazynowanie i konfekcjonowanie cukru. Przy wygaszaniu Krajowa Spółka Cukrowa deklarowała pracownikom uruchomienie produkcji alternatywnej, utworzenie kompleksu energetycznego, później wprowadzenie produkcji komponentu do pasz w postaci suszu lucerny. Obecnie cukrownia przeznaczona jest do zbycia. Maszyny i urządzenia są demontowane, przekazywane innym oddziałom, ewentualnie złomowane.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#SzczepanSkomra">Cukrownia Sokołów nie prowadzi produkcji cukru od 2004 r. Obecnie pracuje w cukrowni 48 osób. Tymczasowo prowadzone jest tylko magazynowanie i konfekcjonowanie cukru. Przy wygaszaniu Krajowa Spółka Cukrowa deklarowała pracownikom uruchomienie produkcji alternatywnej w postaci produkcji energii odnawialnej i naprawy sprzętu ciężkiego w skali Krajowej Spółki Cukrowej. Dziś cukrownia w całości przeznaczona jest do sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#SzczepanSkomra">Cukrownia Częstocice nie prowadzi produkcji cukru od 2006 r. Obecnie pracuje w cukrowni 111 osób. Przy wygaszaniu Krajowa Spółka Cukrowa deklarowała produkcję wapna gaszonego i soku gęstego z buraków cukrowych z przeznaczeniem na bioetanol. Cukrownia prowadzi w chwili obecnej wypalanie wapna, a także kontraktację i skup buraków na potrzeby innych oddziałów. Produkcja soku gęstego miała być uruchomiona w bieżącym roku. Do chwili obecnej nie prowadzi się żadnych prac przygotowujących linie technologiczne do tej produkcji. Istnieją poważne obawy dotyczące wdrożenia tej produkcji.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#SzczepanSkomra">Cukrownia Wożuczyn nie prowadzi produkcji cukru od 2006 r. Obecnie pracuje w cukrowni 165 osób. Przy wygaszaniu Krajowa Spółka Cukrowa deklarowała produkcję zastępczą soku gęstego z przeznaczeniem na bioetanol. W cukrowni magazynuje się i konfekcjonuje cukier. Nie prowadzi się prac przygotowawczych do wprowadzenia produkcji zastępczej. Istnieją poważne obawy dotyczące wdrożenia jakiejkolwiek produkcji. Obecnie nie jest realizowane porozumienie w zakresie utrzymania oraz rozwoju bazy surowcowej na terenie kontraktacyjnym cukrowni Wożuczyn. Obsługę i kontakt z plantatorami zapewniają inspektorzy Oddziału „Cukrownia Werbkowice”, ostatnio również inspektorzy Cukrowni Wożuczyn. Nie jest również realizowane porozumienie w zakresie przekazywania oddziałowi środków finansowych na remont i konserwację urządzeń niewymagających projektowania.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#SzczepanSkomra">W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania: Jakie przedsięwzięcia produkcyjne uruchomi rząd w poszczególnych likwidowanych cukrowniach? Ile zachowa się miejsc pracy, a ile stworzy dodatkowo nowych miejsc? W jakim stopniu Krajowa Spółka Cukrowa po restrukturyzacji stała się bardziej konkurencyjna w stosunku do branży cukrowniczej w Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#SzczepanSkomra">W jakim stopniu Ministerstwo Skarbu Państwa i Krajowa Spółka Cukrowa wykorzystały opracowanie Zarządu Krajowego Stowarzyszenia Elektryków Polskich w sprawie restrukturyzacji Cukrowni Wożuczyn? Jak zaawansowana jest realizacja koncepcji, które Ministerstwo Skarbu Państwa i Zarząd Krajowej Spółki Cukrowej przedstawiły pracownikom i plantatorom, w wyniku których zawarto stosowne porozumienie ze związkami zawodowymi, określając czas i etapy realizacji tegoż porozumienia?</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#SzczepanSkomra">W jakim stopniu wygaszanie produkcji w cukrowniach wpłynęło na spadek produkcji i zubożenie terenów rolniczych? Czy w związku z przejęciem plantatorów likwidowanej Cukrowni Wożuczyn zmniejszy się koszt produkcji w Cukrowni Werbkowice w kampanii 2006/2007? Ile dodatkowej produkcji cukru z rezerwy Unii Europejskiej zakupiła Krajowa Spółka Cukrowa i jak dokonała rozdziału pomiędzy plantatorów? W jakim stopniu wykorzystali tę rezerwę rolnicy plantatorzy z rejonów likwidowanych cukrowni: Wożuczyn, Klemensów, Opole Lubelskie, Rejowiec i Przeworsk?</u>
          <u xml:id="u-150.12" who="#SzczepanSkomra">Przeworsk został sprzedany. Jest w Przeworsku cukrownia, ale została sprzedana Südzucker. Warunki umowy winny zabezpieczać zagospodarowanie majątku. Proszę również o wyjaśnienie skandalu, jaki został opisany w „Rzeczpospolitej”. Kto wyraził zgodę na przeniesienie limitów produkcji cukru, jeśli chodzi o zakłady Südzucker, z niepracujących 6 cukrowni do pracujących dziś zakładów w wysokości 103 tys. ton? Umowa prywatyzacyjna Südzucker wymagała zgody Ministerstwa Skarbu Państwa i Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi na sprzedaż kwot.</u>
          <u xml:id="u-150.13" who="#SzczepanSkomra">Decyzja dzisiejsza jest ze wszech miar szkodliwa dla Krajowej Spółki Cukrowej, która ma swoje udziały w tej spółce. Zabiegi tegoż koncernu w tej sprawie w czasie, kiedy ministrem rolnictwa był Wojciech Olejniczak, nie odnosiły skutku. Broniono wtedy interesu Skarbu Państwa. Dziś jest inaczej. Żądamy od pana premiera wyjaśnienia tej sprawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#GenowefaWiśniowska">Były to pytania w ramach informacji, o której przedstawienie wniósł Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Pytania skierowane są do prezesa Rady Ministrów. Odpowiada, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan minister Paweł Piotrowski.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PawełPiotrowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Odpowiadam na pierwsze pytanie, dotyczące przedsięwzięć produkcyjnych uruchamianych w poszczególnych likwidowanych cukrowniach i liczby zachowanych miejsc pracy. Pozwolę sobie to przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PawełPiotrowski">W oddziale Rejowiec w ramach długofalowych projektów gospodarczych w roku 2004 wdrożono produkcję palet drewnianych. Działalność angażuje 22 pracowników, skala produkcji zaś przekracza 50 tys. sztuk palet zwykłych oraz europalet. W ramach prowadzonych przez KSC rozmów z podmiotem zagranicznym oraz krajowym koncernem z branży energetycznej teren oddziału znalazł się w obszarze zainteresowania inwestorów, jeśli chodzi o realizację projekcji zielonej energii na bazie surowców odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PawełPiotrowski">Oddział Opole Lubelskie. Na terenie oddziału realizowana jest przez Krajową Spółkę Cukrową inwestycja związana z produkcją słodyczy. Wartość inwestycji opiewa na kwotę ponad 9 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PawełPiotrowski">Oddział Klemensów. Z uwagi na lokalizację oraz infrastrukturę oddział ten został określony jako właściwy do uruchomienia działalności związanej z wytwarzaniem zielonej energii na bazie surowców odnawialnych. Prowadzone są rozmowy z inwestorami.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PawełPiotrowski">Oddział Wożuczyn. Oddział ten został przeznaczony do produkcji w kampanii 2008/2009 soków cukrowych, a więc pierwszego produktu związanego z produkcją szeroko rozumianych biopaliw. Krótko mówiąc, ta koncepcja opiera się na produkcji soku gęstego. Projekt ten, zgodnie z porozumieniem i z procedurami, jest na etapie analiz i pewnych wyliczeń gospodarczych. Pragnę nadmienić, iż Krajowa Spółka Cukrowa w IV kwartale rozpoczęła dialog i rozmowy z plantatorami odnośnie do cen zakupu buraków przemysłowych, które muszą być znacznie niższe w stosunku do cen buraków nabywanych do produkcji cukru białego. Na dzień dzisiejszy dochowywane są wszystkie terminy związane z realizacją inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PawełPiotrowski">Jeśli chodzi o pytanie, w jakim stopniu Krajowa Spółka Cukrowa stała się bardziej konkurencyjna w stosunku do branży cukrowniczej w Unii Europejskiej, odpowiedź jest następująca. Od początku, a więc od 2002 r., czyli od momentu, kiedy de facto powstała Krajowa Spółka Cukrowa, spółka ta była zmuszona zaplanować i wdrożyć bardzo szeroki program zmian organizacyjnych, strukturalnych, technicznych, produkcyjnych oraz funkcjonalnych. Działania te wynikały m.in. z następujących przyczyn: bardzo trudna sytuacja finansowa spółki w momencie inkorporacji kolejnych cukrowni, które łącząc się w Krajową Spółkę Cukrową, nie dysponowały płynnością finansową i były obarczone bagażem wymagalnych zobowiązań finansowych; nadmierne moce przetwórcze cukrowni wobec ograniczonych przepisami unijnymi limitów produkcyjnych cukru dla poszczególnych państw oraz przedsiębiorstw; co więcej, nadmiar pozostałych zasobów ekonomicznych, służących realizacji zadań produkcyjnych oraz negatywne dla producentów cukru konsekwencje unijnej reformy cukru, która została wdrożona aktami wykonawczymi w 2006 r., i permanentnie jest to stosowane.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PawełPiotrowski">Jeśli chodzi o Krajową Spółkę Cukrową, za jeden z podstawowych instrumentów restrukturyzacji przyjęła ona koncentrację podmiotową produkcji, polegającą na ograniczeniu liczby jednostek przetwórczych, czyli cukrowni prowadzących przerób buraków cukrowych. Ekonomika takiego procesu restrukturyzacji polega na realizacji globalnych zadań produkcyjnych spółki, z wykorzystaniem mniejszej liczby jednostek produkcyjnych. Skutkiem tego działania są oszczędnościowe efekty finansowe. Przyjęcie takiego kierunku postępowania wynikało z prostych rezerw technicznych związanych z nadmiernymi mocami przerobowymi wszystkich posiadanych cukrowni w stosunku do zadań produkcyjnych Krajowej Spółki Cukrowej wynikających z regulacji Wspólnoty Europejskiej dla rynku cukru.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#PawełPiotrowski">Mimo coraz trudniejszych warunków funkcjonowania na rynku Krajowa Spółka Cukrowa poprzez prowadzenie polityki koncentracji produkcji oraz modernizacji majątku produkcyjnego z roku na rok osiąga wzrost parametrów wydajnościowych oraz wydłuża okres kampanii w dniach. Średni przerób dobowy buraków cukrowych na przestrzeni ostatnich 3 lat wzrósł z poziomu 4 tys. ton do poziomu 4605 ton. W roku obrotowym 2007/2008 należy spodziewać się dalszego wzrostu tego parametru z uwagi na prowadzoną modernizację cukrowni, takich jak Cukrownia Kruszwica, oraz wyłączenie z produkcji cukru białego Cukrowni Gryfice.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#PawełPiotrowski">Co do następnego pytania dotyczącego opracowania. Pan poseł zapytał o zarząd krajowy Stowarzyszenia Elektryków Polskich. Chciałbym od razu sprostować, że to nie zarząd krajowy Stowarzyszenia Elektryków Polskich, tylko zamojski oddział zarządu przedstawił opracowanie dotyczące restrukturyzacji Cukrowni Wożuczyn. Przytoczony materiał jest jedynie koncepcją empiryczną, opartą na zgłoszeniach patentowych dotyczących zagadnień związanych z produkcją gazu z biomasy i z wykorzystaniem go do produkcji energii elektrycznej i energii cieplnej. Jest to, jak wcześniej pozwoliłem sobie przedstawić Wysokiej Izbie, materiał teoretyczny, gdyż do chwili obecnej nie została uruchomiona żadna instalacja pracująca na podstawie przedstawionej koncepcji.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#PawełPiotrowski">Co do zaawansowania realizacji koncepcji, które MSP i zarząd KSC przedstawił pracownikom i plantatorom, w których wyniku zostały zawarte porozumienia ze związkami zawodowymi, to krótko mówiąc, podsumowując, porozumienia restrukturyzacyjne definiują trzy zasadnicze pakiety postępowania pracodawcy wobec pracowników: gwarancje wynagrodzenia oraz pracy, dążenie do dalszego wykorzystania zasobów oddziałów na potrzeby Krajowej Spółki Cukrowej oraz uruchamianie alternatywnych rodzajów działalności gospodarczej, programy osłon socjalnych dla pracowników korzystających z programu dobrowolnych odejść oraz działania wspierające samodzielną aktywizację zawodową poprzez instrumenty szkoleniowe, przysposobienie zawodowe oraz finansowe. Należy tu również podkreślić, iż Krajowa Spółka Cukrowa nie dokonała dotychczas zwolnień grupowych na zasadach przewidzianych w odrębnych ustawach, takich jak Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#PawełPiotrowski">Następne pytanie, w jakim stopniu wygaszenie produkcji w cukrowniach wpłynęło na spadek produkcji i zubożenie terenów rolniczych. Wygaszanie produkcji w cukrowniach pozostaje bez wpływu na spadek upraw i produkcji buraków cukrowych. Sąsiednie pracujące cukrownie przejmują wszystkich plantatorach, z ich wskaźnikami i z prawem do uprawy i dostawy buraków cukrowych. Krajowa Spółka Cukrowa w zakresie wielkości produkcji cukru podlega wprost decyzjom Unii Europejskiej. W roku 2006 miała miejsce unijna reforma rynku cukru, w wyniku której ograniczono limity produkcyjne. W roku obrotowym 2006/2007 ograniczono produkcję cukru o 10,4%, natomiast w tym roku obrotowym, 2007/2008, o kolejne 13,5%. Krajowa Spółka Cukrowa w roku obrotowym 2005/2006 wyprodukowała 791 tys. ton cukru. Natomiast w roku obrotowym 2006–2007 wyprodukowała 636 tys. ton cukru, a jeśli chodzi o rok obrotowy 2007/2008, może wyprodukować 603,8 tys. ton cukru. Wielkość produkcji może ulec zwiększeniu jedynie w przypadku dalszego dokupienia limitu cukru, poprzez udostępnienie rezerw Unii Europejskiej, przydzielenie limitu produkcji w ramach rezerwy poszczególnym krajom członkowskim Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#PawełPiotrowski">Co do pytania związanego z przejęciem plantatorów z likwidowanej Cukrowni Wożuczyn i pytania, czy zmniejszył się koszt produkcji w Cukrowni Werbkowice w kampanii roku 2006/2007, to z pokampanijnych danych ekonomicznych wynika, iż koszt przerobu 1 tony buraków cukrowych w roku obrotowym 2004/2005 wyniósł 44,2 zł, w roku obrotowym 2005/2006 wyniósł 42,6 zł, natomiast w roku obrotowym 2006/2007 ukształtował się na poziomie 36,6 zł. Koszt przerobu 1 tony w roku obrotowym 2006/2007 obniżył się zatem w porównaniu do roku obrotowego 2004/2005 o 18,2%, a w porównaniu do roku obrotowego 2005/2006 koszt przerobu obniżył się o 14,1%.</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#PawełPiotrowski">Pytanie, ile dodatkowej produkcji cukru z rezerwy Unii Europejskiej zakupiła KSC i jak dokonała rozdziału pomiędzy plantatorów. Krajowa Spółka Cukrowa zakupiła całą przypadającą na nią dodatkową kwotę cukru w wysokości 38 309 ton, co w przeliczeniu na tzw. buraka standardowego, to jest 16% cukru, czasami 14, chodzi o polaryzację, stanowi wielkość 273 664,57 ton dodatkowej uprawy buraka cukrowego. Koszt zakupu tego limitu wyniesie ok. 106 mln zł, zaś rozliczenia płatności KSC zobowiązana jest dokonać do końca lutego 2008 r. Pytanie: w jakim stopniu wykorzystali rezerwę rolnicy plantatorzy z rejonów likwidowanych cukrowni Wożuczyn, Klemensów, Opole Lubelskie, Rejowiec, Przeworsk? Otóż wnioski plantatorów z rejonu lubelskiego i zamojskiego opiewały na 95 386,5 tony. Przydzielono 53 938,82 tony buraka, to jest 56% złożonych wniosków, powyżej średniej krajowej w spółce cukrowej, która wyniosła 52%. Uwzględniając fakt, że średni promień położenia plantacji cukrowni produkujących w tamtym rejonie jest niższy od 40 km, plantatorzy, którzy złożyli wnioski i spełnili powyższe kryteria, nabyli dodatkowe prawa do uprawy, dostawy buraków cukrowych. Co do Przeworska, to ta cukrownia nie należy do koncernu Krajowa Spółka Cukrowa, działającego pod marką Polski Cukier.</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#PawełPiotrowski">Ostatnie pytanie, to, które ad hoc zostało zadane przez pana posła w związku enuncjacjami prasowymi w dniu dzisiejszym. Otóż zgodnie z umową sprzedaży akcji Śląskiej Spółki Cukrowej inwestor miał prawo do przeprowadzenia głębokiej restrukturyzacji spółki, a w tym do ograniczenia liczby cukrowni produkujących cukier. Logiczne zatem było, w momencie zawarcia kontraktu, że nastąpi przeniesienie limitów produkcji, do tego musi dojść. Pragnę również zwrócić uwagę, iż z pobieżnego przeglądu danych dotyczących udziału KSC w cukrowniach zamykanych i w cukrowniach, do których są przenoszone limity cukrowe, widać, że wzmiankowane w publikacjach prasowych hipotetyczne straty nie muszą występować. Dla porównania pragnę podać, iż w zamykanych cukrowniach, takich jak Cukrownia Jawor, jest 6,71% KSC, Cukrownia Małoszyn - 5,18 i w cukrowniach, do których jest przenoszony limit, Cukrownia Świdnica - 8,74% i Cukrownia Wrocław - 8,15. Ponadto w przypadku istotnego naruszenia interesów akcjonariusza mniejszościowego KSC spółce będzie przysługiwało roszczenie odszkodowawcze. Należy mieć świadomość, iż w przypadku braku zgody na przeniesienie limitów cukrowych inwestor mógłby dokonać zbycia tych limitów do Komisji Europejskiej, co oznaczałoby zmniejszenie uprawy buraka cukrowego w Polsce. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#GenowefaWiśniowska">Panie posłanki i panów posłów, którzy wyrażają gotowość zadania pytania, bardzo proszę o zapisanie się.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie pan posła Tomasza Markowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#TomaszMarkowski">Panie Ministrze! Obok woj. lubelskiego województwem o największym znaczeniu dla Krajowej Spółki Cukrowej jest woj. kujawsko-pomorskie. Świadczy o tym choćby fakt, że na jego terenie istnieje aż 6 oddziałów Krajowej Spółki Cukrowej. Znacząco przedstawia się również udział regionów całej produkcji spółki oraz liczba plantatorów, czyli ok. 6,5 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#TomaszMarkowski">W ramach prowadzonych działań restrukturyzacyjnych KSC wyłączyło do tej pory 3 oddziały w woj. kujawsko-pomorskim, mówię o cukrowniach w Żninie, Janikowie i Tucznie. Możemy zrozumieć, że założeniem tych działań była przede wszystkim koncentracja produkcji, a co za tym idzie - osiągnięcie przez cukrownie woj. kujawsko-pomorskiego lepszych wyników produkcyjno-technicznych. Chciałem się dowiedzieć, jak obecnie przedstawia się sytuacja i szanse rozwojowe cukrowni Krajowej Spółki Cukrowej na terenie woj. kujawsko-pomorskiego? To po pierwsze. Czy ministerstwo prowadzi obecnie jakieś działania, to znaczy wiem, że prowadzi, ale chodzi mi o przybliżone rezultaty tych działań, o działania, które wspierają uruchomienie produkcji zastępczej w tych wyłączonych wcześniej cukrowniach. Ostatnie pytanie. Jakie skutki wywoła zmniejszenie limitów produkcyjnych, co jest konsekwencją reformy unijnego rynku cukru, reformy przyjętej przez Unię Europejską, która zakłada obniżenie cen cukru i cen buraków oraz redukcję produkcji w całej wspólnocie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#KazimierzPlocke">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W czerwcu 2005 r. Komisja Europejska zaproponowała nowy kształt reformy rynku cukru. Ostatecznym celem wspólnotowej reformy rynku cukru jest dążenie do obniżenia produkcji cukru w państwach Unii Europejskiej z 18 do 12 mln ton. W związku z przyjętymi założeniami proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania, które nurtują polskich rolników, producentów buraka cukrowego, i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#KazimierzPlocke">Pierwsze pytanie. Jaka jest obecnie sytuacja na krajowym rynku cukru? W ilu, i w jakich, cukrowniach będzie wygaszana produkcja cukru? O ile zmniejszy się produkcja cukru w Polsce w latach 2007–2008? Jakie rekompensaty finansowe zostały zaproponowane rolnikom, producentom buraka cukrowego, i wreszcie co z limitami produkcyjnymi w związku z zaprzestaniem produkcji buraka cukrowego i cukru?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#KazimierzPlocke">Druga kwestia, bardzo istotna. Czy rząd w swoich działaniach zakłada, że w latach 2007–2008 może nastąpić brak równowagi na unijnym rynku cukru w związku z wprowadzaniem mechanizmu restrukturyzacyjnego sektora poprzez fundusz restrukturyzacji, co może oznaczać redukcję kwoty od 135 do 275 tys. ton buraka cukrowego rocznie? W przypadku Polski oznacza to ograniczenie produkcji w 10 polskich cukrowniach. W ubiegłym roku rząd deklarował, że pozycję cukrownictwa może poprawić rozwój sektora biopaliw. Zatem chciałem spytać pana ministra, czy rząd dysponuje wiedzą, w których cukrowniach, gdzie będzie wygaszana produkcja cukru, będą zakładane instalacje do produkcji biopaliw?</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#KazimierzPlocke">Proszę pana ministra o udzielenie precyzyjnych odpowiedzi w tych kwestiach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Grażyna Jolanta Ciemniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej, proszę o pytanie.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#GrażynaJolantaCiemniak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym zapytać, jakie są plany rządu wobec likwidowanych cukrowni, w których nie uruchomiono jeszcze alternatywnej produkcji? Czy rząd podjął działania, i jakie, aby uruchomić taką alternatywną produkcję, z wykorzystaniem infrastruktury i urządzeń w cukrowni w Żninie? Dzisiaj w Cukrowni Żnin magazynuje się i konfekcjonuje cukier, co dla pracowników i kierownictwa jest mało ambitnym zadaniem. Uważam, że uruchomienie alternatywnej produkcji pozwoliłoby zatrudnić dotychczas pracujących pracowników, ale także i tych, którzy zostali oddelegowani do innych cukrowni. To rozwiązałoby problem zatrudnienia w Żninie, jeśli chodzi o specjalistów w zakresie cukrownictwa. Mam podstawowe pytanie: czy pan minister przewiduje sprzedanie w całości wygaszonej cukrowni w Żninie w obecnym stanie technicznym inwestorowi, który ewentualnie chciałby podjąć się alternatywnej produkcji, na przykład produkcji bioetanolu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Sandra Lewandowska, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#SandraLewandowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiemy, że Krajowa Spółka Cukrowa powstała na bazie fabryk o różnym potencjale technicznym i technologicznym. Od samego początku celem było stworzenie silnego i prężnego koncernu produkcyjnego. Koncentracja produkcji drogą wygaszania niektórych cukrowni była najważniejszą ekonomicznie koniecznością. Jednak konieczność wygaszania produkcji cukru w niektórych cukrowniach to jedno, a utrzymanie miejsc pracy i wykorzystanie potencjału produkcyjnego zamykanych cukrowni to drugie.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#SandraLewandowska">Mam wobec tego następujące pytania do pana ministra. Ile cukrowni zamierza się jeszcze zamknąć? W ilu cukrowniach wdrożono działalność alternatywną, i jaką? Czy były przypadki sprzedaży cukrowni po wygaszeniu produkcji cukru, z przeznaczeniem na złom? I czy minister skarbu i Zarząd Krajowej Spółki Cukrowej widzą szansę dla likwidowanych cukrowni w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#HalinaMurias">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o sytuację w Przeworsku. Pan minister tu powiedział, że Cukrownia Przeworsk nie należy do krajowej spółki. Otóż wiemy, pamiętamy, że Cukrownia Przeworsk została sprzedana firmie Südzucker i że były problemy z jej funkcjonowaniem. Chciałabym zapytać: jak na dzień dzisiejszy wygląda sytuacja po sprzedaniu Cukrowni Przeworsk? Co się dzieje z maszynami, jaka jest w zastępstwie produkcja, co z pracownikami, co się dzieje z plantatorami, komu został oddany limit cukrowy itd.? Proszę o szczegółowe odpowiedzi w tej sprawie. Jeżeli pan minister nie będzie mógł szczegółowo odpowiedzieć z tej trybuny, to bardzo proszę również o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JanŁopata">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Temat, którym się w tej chwili zajmujemy, jest dla naszej lubelskiej ziemi bardzo istotny, bardzo ważny, tak z punktu widzenia gospodarczego, jak i społecznego. Poseł Skomra, który zadał pytanie, i bardzo precyzyjnie to przedstawił, pytał o projekty realizacyjne cukrowni wygaszonych. Ja zaś chciałbym przedstawić Cukrownię Lublin i na tym tle postawić pytanie. Otóż Cukrownia Lublin przerabia coraz większą ilość buraków, od 421 tys. ton w 2004 r. do 447 tys. ton podczas ubiegłej kampanii. Roczna produkcja cukru to jest 68 tys. ton, a wydatek cukru 15,37% - to pierwsze miejsce w Krajowej Spółce Cukrowej. Cukrownia Lublin produkuje cukier o wysokich parametrach jakościowych, w 2006 r. został uznany za najlepszy produkt również w KSC. Techniczny koszt wytwarzania jest niższy niż średni koszt w krajowej spółce w 2006 r., mimo że cukrownia musiała przerabiać buraki z oddalonych rejonów, także z wygaszonej Cukrowni Częstocice. Zakład posiada nowoczesną infrastrukturę techniczną pozwalającą bez dodatkowych nakładów inwestycyjnych w kilkuletniej perspektywie wytwarzać wysokiej jakości produkt po racjonalnych kosztach.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JanŁopata">I informacja z ostatnich dni - cukrownia otrzymała pozwolenie zintegrowane pozwalające na prowadzenie działalności zgodnie z obecnie obowiązującymi wymaganiami środowiskowymi.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JanŁopata">Na tym tle pytanie, a w zasadzie prośba, panie ministrze, o rozwianie niepokojów. Bo wśród pracowników narasta przekonanie, że będzie to następna wygaszana cukrownia, co w przypadku przekazywania mocy wytwórczych, jeśli chodzi o produkcję słodyczy, z firmy „Pszczółka” do Opola Lubelskiego może skutkować brakiem alternatywy dla cukrowni Lublin.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#JanŁopata">I jeszcze jedno pytanie: kiedy konkretnie, jakiego dnia zostanie uruchomiona produkcja słodyczy w Opolu Lubelskim, gdyż na razie jesteśmy cały czas częstowani obietnicami? - słodkimi, ale obietnicami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Sławomir Zawiślak, Prawo i Sprawiedliwość, proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#SławomirZawiślak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Skuteczna restrukturyzacja Krajowej Spółki Cukrowej godząca w interesy ekonomiczne spółki dbającej o utrzymanie się na rynku z interesem społecznym podnoszonym przez pracowników spółki i producentów buraka cukrowego jest bardzo istotnym procesem wpływającym między innymi na sytuację ekonomiczną mieszkańców wsi polskiej. Szczególnie dotyczy to Zamojszczyzny, gdzie zlokalizowane są duże obszary produkcji buraków cukrowych. Można powiedzieć, że ten nieuprzemysłowiony region żyje z produkcji rolnej, w tym właśnie z produkcji buraków. Dlatego likwidacja cukrowni przyjęta przez władze Krajowej Spółki Cukrowej jeszcze za rządów SLD wpływa niekorzystnie na sytuację ekonomiczną mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#SławomirZawiślak">Chciałbym zadać następujące pytania: Czy są prowadzone prace przygotowujące Cukrownię Wożuczyn do produkcji biopaliw, zgodnie z podpisanym dnia 19 października 2006 r. porozumieniem? Na jakim są one etapie?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#SławomirZawiślak">Drugie pytanie, dłuższe: dlaczego między innymi władze Krajowej Spółki Cukrowej nie wykorzystują szansy, jaką dała nam Unia Europejska, nie nakładając na buraki wykorzystywane do produkcji biopaliw żadnych ograniczeń co do limitu ich produkcji? Czy będziemy w stanie zdobyć potrzebną ilość surowca do produkcji biopaliw, jeśli na dzień dzisiejszy polski plantator ma bardzo mało informacji o przyszłej produkcji biopaliw z buraków cukrowych i o warunkach ich sprzedaży?</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#SławomirZawiślak">Pytanie kolejne: dlaczego Krajowa Spółka Cukrowa nie wdraża produkcji alternatywnej, między innymi właśnie biopaliw, w takich zakładach, jak: Klemensów, Opole Lubelskie, Rejowiec, Wożuczyn, w cukrowniach wygaszonych? Wiemy, że w Europie Zachodniej, na przykład w Niemczech, we Francji, intensywnie w tym kierunku pracują.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#SławomirZawiślak">I ostatnie pytanie: jak jest realizowane zobowiązanie Krajowej Spółki Cukrowej w sprawie budowy na terenie Zamojszczyzny zakładu do produkcji biopaliwa jako produktu finalnego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska, proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WojciechWilk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że sytuacja na światowym rynku cukrowniczym wymusza głęboką restrukturyzację Krajowej Spółki Cukrowej, której efektem ma być poprawa jej kondycji ekonomicznej i konkurencyjności w stosunku do firm zagranicznych. Jednak wygaszanie małych, nierentownych zdaniem spółki zakładów, to nie tylko niezmiernie istotna kwestia losów pracowników, którzy tracą w związku z tym pracę, ale także ogromnej rzeszy rolników, którzy do tych zakładów dostarczali swoje surowce, i w końcu sytuacji samorządów działających na terenach, z których znikają często jedyne, jedne z najważniejszych do tej pory, zakłady pracy. Niestety, nie wszystkie te aspekty podczas wdrażania programu restrukturyzacji Krajowej Spółki Cukrowej są brane pod uwagę, a przykładem tego jest los wygaszonej w 2005 r. Cukrowni Opole w Opolu Lubelskim.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WojciechWilk">Cieszy fakt, że w tym konkretnym przypadku Krajowa Spółka Cukrowa wywiązała się już praktycznie ze wszystkich zobowiązań wobec pracowników. To oni bowiem w pierwszej kolejności odczuwają skutki podjętej decyzji. Moim zdaniem jednak nie wszystko, co wiąże się z wygaszaniem produkcji cukru w opolskim zakładzie, jest tak, jak być powinno.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WojciechWilk">Po pierwsze, równocześnie z zapowiedzią wygaszenia produkcji cukru w Opolu Lubelskim spółka obiecała, że uruchomiona zostanie produkcja zastępcza. Zgodnie z wcześniejszymi planami zakład ma produkować cukierki. Z informacji, które posiadam, wynika, że w końcu nastąpi to jesienią tego roku, ale proces uruchamiania produkcji moim zdaniem trwa zbyt długo. Poza tym można mieć wątpliwości co do wyboru branży, którą ma się zająć się opolski zakład. Rynek produkcji słodyczy jest w naszym kraju już mocno nasycony. Zachodzi pytanie: czy będzie to produkcja rentowna?</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#WojciechWilk">Po drugie, niepokojącą kwestią podczas podejmowania decyzji o wygaszaniu cukrowni jest ignorowanie losu samorządów lokalnych. To zresztą sprawa charakterystyczna nie tylko dla Opola Lubelskiego. Władze Krajowej Spółki Cukrowej nie tylko że nie chciały rozmawiać z miastem o losach zakładów, ale także podrzuciły samorządowi, jak określają to sami samorządowcy, kukułcze jajo. Tym kukułczym jajem było przekazanie na rzecz miasta, w ostatnim możliwym terminie i bez konsultacji, obiektów niewygodnych dla spółki.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#WojciechWilk"> Chodzi między innymi o budynek mieszkalny nadający się od zaraz do kapitalnego remontu. Koszty tego remontu oczywiście będzie musiało ponieść miasto.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#WojciechWilk">Chciałbym zapytać: dlaczego podczas decydowania o wygaszaniu produkcji w poszczególnych cukrowniach ignorowane są losy samorządów lokalnych działających na terenach, na których znajdują się te zakłady?</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#WojciechWilk">Krajowa Spółka Cukrowa zapowiadała, że mimo wygaszania zakładów ich pracownicy będą nadal zatrudnieni w koncernie, a dla tych, którzy zdecydują się sami odejść z pracy, zostaną zagwarantowane dodatkowe odprawy finansowe. Jak te obietnice zostały...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, ale pytanie już zostało zadane. Przepraszam, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WojciechWilk">....zrealizowane?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WojciechWilk">Dziękuję bardzo, pani marszałek, i przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#GenowefaWiśniowska">Przepraszam bardzo, ale czas już minął.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Grzegorz Kurczuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#GrzegorzKurczuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początek jedna uwaga, szanowni państwo. Otóż proszę łaskawie zwrócić uwagę na fakt, że w tytule informacji bieżącej, którą rozpatrujemy, jest mowa o pięciu cukrowniach, ale wszystkie one są położone na terenach tzw. Polski B czy, jak kto woli, Polski Wschodniej, a mówiąc wprost, w tej jednak zapóźnionej gospodarczo, biedniejszej części Polski, gdzie znajdują się głównie tereny rolnicze, ale, przyznacie państwo, o dobrych i bardzo dobrych glebach, w większości chyba wręcz wymarzonych do uprawy buraków cukrowych. Opis sytuacji wszyscy mówcy przede mną - a zwłaszcza pan poseł Skomra - przedstawili bardzo dokładnie, zatem zadam tylko pytania, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#GrzegorzKurczuk">Po pierwsze, czy to, co pan powiedział, co dotychczas zrobiono, co oczywiście przyjmuję z życzliwością, to wszystko? W moim takim odczuciu to jest jednak trochę za mało. Co jeszcze jest planowane, chciałbym zapytać, tak by ocalić przede wszystkim miejsca pracy dla pracowników cukrowni, bo głównie nasze pytania wokół tego się kręcą. Czyli miejsca pracy, a tak naprawdę chodzi o zapewnienie środków do życia dla tych ludzi. Wspomniał pan na przykład bardzo powierzchownie o Opolu Lubelskim. Trudno mieć satysfakcję z tej odpowiedzi, tym bardziej że z kolejnych pytań pana posła Łopaty wynika, że jest tu jakby konflikt z Cukrownią Lublin.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#GrzegorzKurczuk">Drugie pytanie: Co dalej z plantatorami, rolnikami? Z czego ci rolnicy będą żyć? Czy znany jest panu przykładowo stopień zubożenia rolników na tych terenach Polski wschodniej? Czy zysk, przykładowo pytam, jaki rolnicy osiągnęli, plantatorzy, z 1 ha buraka zwiększył się pańskim zdaniem, czy też nie? A jeśli tak, to o ile? Proszę tutaj o informację.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#GrzegorzKurczuk">Po trzecie, proszę o bardziej precyzyjną informację w odniesieniu do każdej z wymienionych cukrowni oddzielnie. Co, powtórzę za posłem Łopatą, z Cukrownią Lublin? Bo jest tu jakby sprzeczność z planami odnośnie do Opola.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#GrzegorzKurczuk">I czwarte, już ostatnie, pani marszałek, pytanie. Mówił pan o uruchomieniu do końca czerwca produkcji soku gęstego w Wożuczynie na terenie woj. lubelskiego. Panie ministrze, czy to jest realne? Mówił pan o etapie analiz - produkcja niby od czerwca, kwiecień za pasem. Proszę jeszcze raz do tej sprawy się odnieść.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#GrzegorzKurczuk">A w ogóle, pani marszałek, jeśli można. Co do tej informacji - ja rozumiem pana ministra, w 10 minut o wszystkim powiedzieć się nie da - my czujemy niedosyt. Informacja jest skrócona, mamy mało czasu. Pani marszałek w dodatku to piekielne urządzenie, ten brzęczyk tu włącza, który nas po prostu deprymuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#GenowefaWiśniowska">Tak, muszę już włączyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#GrzegorzKurczuk">Ja również wzorem moich poprzedników uprzejmie pana ministra proszę, żeby w tych sprawach, które tutaj omawiamy, zwłaszcza w odniesieniu do Lubelszczyzny, pan minister uzupełniająco dał nam wyczerpującą informację na piśmie, bo sądzę, że w drugim pańskim wystąpieniu też pan o wszystkim po prostu nie powie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#GenowefaWiśniowska">No, jest zasadą, że na pytania, które posłowie...</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Kurczuk: Ja czuję niedosyt, proszę się nie dziwić, bo czasu jest mało.)</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#GenowefaWiśniowska">Zgadzam się, oczywiście, że się zgadzam - czasu jest niestety mało.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Janusz Maksymiuk, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#JanuszMaksymiuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#JanuszMaksymiuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wiemy, że reforma rynku cukrowego w Polsce wymusza konkretne działania restrukturyzacyjne. Mówił o tym pan minister, przedstawiając podstawowe założenia programu restrukturyzacji. Wspominał o możliwościach produkcyjnych poszczególnych cukrowni, o optymalnym okresie trwania kampanii. Wskazał na fakt, że kryterium koncentracji produkcji w cukrowniach wiodących oznacza, że limit produkcji cukru pozostaje w tych cukrowniach. Ale chciałbym, panie ministrze, uzyskać szerszą informację na temat stosunku Krajowej Spółki Cukrowej do tych rolników, którzy pozostają niejako ze swoją produkcją w obrębie wygaszanych cukrowni, ponieważ spółka prawdopodobnie stosuje takie praktyki, że koszty dostawy buraków pozostają po stronie plantatorów, i to jak gdyby eliminuje tych plantatorów, którzy są w okolicy wygaszanych cukrowni.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#JanuszMaksymiuk">Wiemy również, że finansowanie i restrukturyzacja Krajowej Spółki Cukrowej opiera się na środkach własnych, w tym też uzyskanych w ramach dokapitalizowania Krajowej Spółki Cukrowej przez Skarb Państwa. I gdyby pan minister mógł - z tej racji, że Skarb Państwa dofinansowuje tę restrukturyzację - podzielić się z nami informacjami, na ile ta restrukturyzacja wpłynęła na obniżenie strat cukru związanych z przechowalnictwem i przerobem buraków, na obniżenie kosztów związanych z remontami i konserwacją maszyn i urządzeń, na obniżenie zużycia pomocniczych materiałów kampanijnych, byłbym zobowiązany. Gdyby pan minister dysponował tym w tej chwili, to bym bardzo o to prosił, jeżeli nie, to prosiłbym o przekazanie tego w odrębnym trybie.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#JanuszMaksymiuk">I oczywiście, jeżeli mówimy o inwestycjach, prosiłbym o uszczegółowienie, jak wyglądały środki na inwestycje w poszczególnych latach, jaki był plan, jaka była realizacja i jakie jest planowanie na najbliższy okres w takim kontekście, żebyśmy mogli jako posłowie - i ci, którzy nas oglądają, zainteresowani - wiedzieć, jaka jest przyszłość przed Krajową Spółką Cukrową w relacji do wielkich jednak korporacji zachodnich, które mają tutaj firmy i które, cokolwiek by mówić, również osiągają tę stabilizację dzięki budowie fabryk izoglukozy - i w Ameryce Południowej, i na Węgrzech, na Słowacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan minister, informując o wprowadzanej produkcji w sprywatyzowanych cukrowniach, w których zaniechano produkcji cukru, wymieniał po prostu rodzaje produkcji: palety drewniane, słodycze, zieloną energię, soki cukrowe do produkcji biopaliw. I tu w zasadzie nasuwa się ta myśl, która ciągle jest myślą dyżurną w parlamencie, w Sejmie - biopaliwa, panie ministrze. To jest przyszłość - biopaliwa - tylko czy pan minister wie i zdaje sobie sprawę z tego, że w tej chwili jest zablokowana produkcja biopaliw? Zablokowana z tego względu, że minister finansów rozporządzeniem ustala wysokość podatku akcyzowego. Wysoka Izba, wychodząc naprzeciw, złożyła dwa projekty poselskie, m.in. jeden projekt poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego, tak żeby uchwalić stały podatek akcyzowy i żeby producenci, przetwórcy i rolnicy wiedzieli, że produkcja biopaliw ma przyszłość. Że produkcja biopaliw ma przyszłość, bo Unia Europejska tak nakazuje, ale chodzi mi też o to, że produkcja biopaliw w Polsce ma przyszłość. I w tej chwili dziwna rzecz się dzieje, bo na tym posiedzeniu również zablokowano sprawozdanie komisji finansów. Komisja finansów nie podjęła sprawy po pierwszym czytaniu, żeby przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie i przegłosować tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie ministrze, w tej chwili jest taka sytuacja, że oto przetwórcy kontraktują rzepak, rośliny oleiste u rolników, a będą musieli rozwiązać umowy, bo jeżeli nie zapadnie decyzja o tym, jaka będzie stopa podatku akcyzowego, to nigdy producenci nie podejmą tej produkcji i ona zostanie w Polsce zablokowana.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk"> A zatem już bodajże piąty raz z tej trybuny mówię, nawet prowokująco: mówimy bardzo dużo o tym, że jest afera paliwowa w Polsce. To ja się zwracam do wszystkich instytucji konstytucyjnych, które sprawdzają wszelkie nadużycia w Polsce, żeby wypowiedziały się, czy nie ma czasem afery biopaliwowej, jeżeli uwzględnimy wszystkie zdarzenia, począwszy od weta prezydenta do dzisiejszego blokowania poselskiego projektu ustawy o podatku akcyzowym, który ma na celu to, żeby można było unormować produkcję biopaliw.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pani marszałek, przepraszam, ja zawsze, jak pani prowadzi obrady, lubię przedłużać.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie marszałku, no, pan jest tutaj przykładem - pan jako marszałek Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#GenowefaWiśniowska">Oczywiście, panie marszałku, nasz projekt, projekt Samoobrony, dotyczy również biopaliw i został złożony w tym samym czasie.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Michał Jach, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#GenowefaWiśniowska">Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Swoje pytania chciałbym postawić w kontekście spraw, o których wiadomo. Wiadomo było, że będą ograniczenia produkcyjne w związku z limitami ustalonymi przez Komisję Europejską dla poszczególnych krajów członkowskich. I wiadomo także, że polski przemysł cukrowniczy był sztandarowym przemysłem - poza przemysłem chemicznym, w szczególności jeśli chodzi o produkcję kwasu siarkowego - w zakresie myśli, infrastruktury, budowy i eksploatacji, kształcił też inżynierów. I także bardzo mnie zaniepokoiła w kontekście pańskiej wypowiedzi informacja o redukcji tych instalacji - wykorzystywanych teraz do prowadzenia bardzo prostych, nisko przetworzonych produkcji. Wydaje się, że dobra kadra w tym obszarze zdecydowanie nie jest wykorzystana. I dlatego, wiedząc o limitach, wiedząc o tym, że aktywa cukrowni nie mogą być wykorzystane w 100% w ramach Krajowej Spółki Cukrowej, pytam, co następuje.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Dlaczego ministerstwo oraz Krajowa Spółka Cukrowa nie zaplanowały wyprzedzająco działań związanych z wykorzystaniem majątku cukrowni, w których wygaszano bądź ograniczano produkcję? Czy, jeśli go nie było, jest w tej chwili spójny plan wykorzystania tych aktywów produkcyjnych, wykorzystania kadry technicznej? Czy i w jaki sposób oraz w jakim zakresie ministerstwo bądź Krajowa Spółka Cukrowa współpracują w tej sprawie z samorządami? Przykład Opola Lubelskiego pokazuje, że w sposób bardzo wybiórczy. Tak zwane kukułcze jaja podrzuca się samorządowi, a tam gdzie na przykład jest lukratywna działka, to się ją zatrzymuje i nie daje się tego rozwijać we współpracy z samorządem.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">I w końcu czy w tym zakresie, o którym mówię, Krajowa Spółka Cukrowa bądź ministerstwo aplikowały w sprawie przebranżowienia bądź podniesienia aktywności, rozwinięcia innych aktywności cukrowni...</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">‍... i ich otoczenia do programu operacyjnego dotyczącego Polski Wschodniej bądź do jakichkolwiek innych programów? Było to podnoszone, rząd Jarosława Kaczyńskiego chwalony jest za to, że dostrzegł problemy Polski Wschodniej w sensie zacofania cywilizacyjnego. Tracić z pola widzenia właśnie ten przemysł, który był kiedyś sztandarowy dla Polski, w sytuacji gdy jest pełne uzbrojenie, jest kadra, jest poważnym uchybieniem, wydaje mi się. Pytam więc: Czy były podejmowane akcje w sensie wniosków aplikacyjnych o wykorzystanie tego majątku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WaldemarNowakowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Sprawa, którą dzisiaj omawiamy, jest bardzo ważna dla rozwoju polskiego rolnictwa. Wiadomo, że produkcja buraków cukrowych była i jest jedną z najbardziej opłacalnych produkcji.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WaldemarNowakowski">Pytam pana ministra, te pytania już się tutaj przewijały: Czy ministerstwo ma projekt, który spowoduje, że rozpocznie się produkcję alternatywną w tych cukrowniach, które zostały wygaszone czy zamknięte ze względu na kontraktację unijną, limity unijne? Wiem o tym, że zwracają się inwestorzy, którzy chcieliby zainwestować w produkcję bioetanolu czy biokomponentów. Pytanie: Co stoi na przeszkodzie, żeby to wzruszyć?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WaldemarNowakowski">Pierwsza istotna, ważna sprawa - na pewno stało się źle, że rozporządzenie pani premier, pani minister finansów spowodowało, że produkcja jest nieopłacalna. Trzeba szybko to naprawić. Samoobrona wystąpiła z nowelizacją ustawy. Co stoi na przeszkodzie, żeby ministerstwo to wspomogło, żeby przyspieszyć sprawę nowelizacji tej ustawy, jeżeli chodzi o biopaliwa? W wielu przypadkach na jednym posiedzeniu, w jednym cyklu posiedzeń Sejmu potrafiliśmy załatwić trzy czytania. A tak ważny interes dla rolników, dla polskiej produkcji, jeżeli chodzi o kwestię chociażby zastąpienia elementem alternatywnej produkcji tak ważnego obszaru produkcyjnego, kwestię związaną z produkcją buraków, nie jest do załatwienia w krótkim czasie. Pytam: Dlaczego tak jest?</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#WaldemarNowakowski">I proszę mi odpowiedzieć: Co z cukrowniami Tuczno, Żnin czy Mała Wieś? Jakie są plany dla tych cukrowni? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MieczysławKasprzak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ponad sto lat trwała produkcja cukru w Przeworsku. Pan dzisiaj bardzo mało powiedział na temat Cukrowni Przeworsk, dlatego chciałbym zadać kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MieczysławKasprzak">Cały powiat, małe miasto powiatowe było kojarzone z cukrownią, z cukrem, wychowało się na tym wiele pokoleń w Przeworsku i nagle na początku już tego stulecia zapadła decyzja, że cukrownia nawet nie wejdzie w skład Polskiego Cukru, tylko zostanie zlikwidowana. To był swoisty szok dla mieszkańców Przeworska i okolic. Oczywiście był pewien pakiet społeczny, była umowa społeczna. Chciałbym więc zapytać: Jak ten pakiet społeczny w stosunku do pracowników został zrealizowany? Była mowa o tworzeniu miejsc pracy na pozostałym majątku. Z tego, co mi wiadomo, ten majątek jest fizycznie likwidowany, jest wywożony, niszczony. Mam pytanie: Czy ministerstwo prowadzi jakiś monitoring, czy ma wiedzę, co się dzieje z tym majątkiem, jakie są losy majątku po Cukrowni Przeworsk? Naprawdę wielu mieszkańców tamtego rejonu w dalszym ciągu się tym interesuje, dlatego że nie mogli zrozumieć, że dobry zakład został w ostatnich latach swojego funkcjonowania, prawdopodobnie na skutek złej działalności, złego gospodarowania, doprowadzony do takiej sytuacji, że musiał zostać zniszczony, sprzedany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jarosław Rusiecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę pana posła o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JarosławRusiecki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Moje pytanie dotyczy Cukrowni Częstocice w Ostrowcu Świętokrzyskim, cukrowni, która jest wygaszona od ubiegłego roku, a decyzja o jej wygaszeniu została podjęta wiosną 2005 r. i wtedy nie zakładano żadnej alternatywy dla istnienia tego zakładu. Na skutek działań załogi, plantatorów, również Krajowej Spółki Cukrowej w lutym ubiegłego roku zostało spisane porozumienie, które umożliwiło dalej pracę 112 pracowników oraz działalność prawie 1700 plantatorów.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#JarosławRusiecki">Mam w związku z tym dwa pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#JarosławRusiecki">Czy prace projektowo-inwestycyjne realizowane przez Krajową Spółkę Cukrową na rzecz Cukrowni Częstocice w Ostrowcu Świętokrzyskim są na tyle zaawansowane, że pracownicy, plantatorzy buraka cukrowego w powiecie ostrowieckim, opatowskim, sandomierskim w województwie świętokrzyskim oraz w powiecie lipskim w województwie mazowieckim mogą mieć pewność, że ich produkt, burak cukrowy, zostanie skupiony na czas w kampanii cukrowej jesienią tego roku?</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#JarosławRusiecki">I drugie pytanie: Czy w Zarządzie Krajowej Spółki Cukrowej jest wola realizacji porozumienia zawartego w lutym ubiegłego roku w Ostrowcu? To porozumienie umożliwia działalność Cukrowni Częstocice w obszarze produkcji wapna gaszonego, co już się dzieje, oraz soku gęstego, niezbędnego do produkcji biopaliwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Żmijan, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#StanisławŻmijan">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Program restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego zrzeszonego w Krajowej Spółce Cukrowej był przedmiotem kontroli Najwyższej Izby Kontroli. Raport z 2004 r. poddaje miażdżącej krytyce działalność Krajowej Spółki Cukrowej w tym obszarze, a także nadzór właścicielski. Po ponad dwóch latach sytuacja w wygaszonych cukrowniach niestety się nie zmieniła. Sytuacja jest o tyle trudna, że ona zarówno dotyczy pracowników tych cukrowni, jak i powoduje niepewność plantatorów buraka cukrowego.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#StanisławŻmijan">W kontekście wypowiedzi pana ministra mam kilka szczegółowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#StanisławŻmijan">Ponieważ aż trzy cukrownie zostały wygaszone na terenie województwa lubelskiego, można by powiedzieć, w zagłębiu uprawy buraka cukrowego, zatem pytam: Do których cukrowni zostały przeniesione limity produkcyjne z tych cukrowni i jakie kryteria o tym decydowały? To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#StanisławŻmijan">Drugie pytanie. Czy są jakieś zamiary i czy są jakieś plany odnośnie do Cukrowni Lublin? Jeżeli tak, to pytam zatem: Co z limitami właśnie w tej cukrowni?</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#StanisławŻmijan">Trzecia sprawa to pomysł, o którym pan powiedział, panie ministrze, na lata 2008–2009,...</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#StanisławŻmijan">...dotyczący uruchomienia produkcji soków cukrowych - komponentów do produkcji biopaliw w wygaszonej Cukrowni Wożuczyn. Analizy, jakie są już dzisiaj dostępne, wskazują, panie ministrze, że jeżeli nie zmienimy stanu prawnego, to produkcja tych komponentów będzie nieopłacalna. Zatem pytam o instrumenty finansowe, które kompensowałyby koszty produkcji buraków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#LechKuropatwiński">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Dzisiejsza informacja dotyczy stopnia realizacji programu restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego w Krajowej Spółce Cukrowej, a w szczególności kolejności likwidacji cukrowni. Mówię: likwidacji, bo taka jest prawda. Kiedy powołano Krajową Spółkę Cukrową, mówiono, że będzie to polska spółka, która będzie bronić interesów polskich rolników, będzie produkować cukier, i że będzie to polski cukier. A dzisiaj po paru latach widać, że jest inaczej, że jest odwrotnie. Powstała spółka polska Polski Cukier, ale wygasiła cukrownie. Takie ładne słowo: wygasiła, a ona zlikwidowała cukrownie, zlikwidowała prawie 50% cukrowni z tych, które przejęła Krajowa Spółka. Panie ministrze, chciałbym zapytać pana: W ilu cukrowniach nie ma żadnej produkcji, w tych wygaszonych czy zlikwidowanych, tak jak w cukrowniach ma moim terenie: Janikowo, Żnin, Ostrowy, gdzie zwolniono ok. 500 pracowników i dano im odprawy? I co dalej z tymi cukrowniami? Panie ministrze, Cukrownia Żnin została wygaszona, zlikwidowana. Demontuje się i wywozi dzisiaj sprzęt, maszyny. Co dalej z tą cukrownią?</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#LechKuropatwiński">Od powstania Krajowej Spółki Cukrowej mówiono, że jeżeli będą wygaszane cukrownie, to będzie w zamian inna produkcja, produkcja biopaliw. To było takie hasło. Proszę mi powiedzieć, w ilu zlikwidowanych cukrowniach prowadzona jest produkcja biopaliw, względnie jest propozycja, by była tam prowadzona. Panie ministrze, chciałbym zapytać: Jak zagospodarowana jest melasa cukrowa, w ilu procentach jest wykorzystywana ta melasa w Polsce? Bo z tego, co wiem, jest to traktowane jako odpad, który nie jest wykorzystywany. Czy to nie jest znowu strata milionów złotych i czy nie można tego zagospodarować w cukrowniach, które nie prowadzą produkcji? Panie ministrze, ostatnie pytanie: Co z Cukrownią Żnin? Zgłasza się inwestor, a nie ma do kogo, nie ma z kim rozmawiać odnośnie do podjęcia innej działalności niż produkcja cukru, która jest już zlikwidowana. Czy resort skarbu, który odpowiada za tę produkcję i nadzoruje ją, jest w stanie przygotować do sprzedaży tę cukrownię, tak aby pracownicy, ale i kraj na tym mogli robić zyski, a nie tylko ponosić straty? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Małgorzata Sadurska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MałgorzataSadurska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Moje pytania również będą dotyczyły Cukrowni Opole Lubelskie. W tej sprawie już kilkakrotnie interweniowałam zarówno u ministra skarbu, jak i u prezesa Krajowej Spółki Cukrowej. Powiat i miasto Opole Lubelskie, liczące ponad 60 tys. mieszkańców, tak naprawdę jest jednym z najbiedniejszych powiatów na terenie woj. lubelskiego. Restrukturyzacja sektora cukrowniczego spowodowała, że Krajowa Spółka Cukrowa zdecydowała się na wygaszenie produkcji cukru w tym zakładzie. W efekcie doszło również do masowych zwolnień pracowników. Bardzo dobrym sygnałem było porozumienie podpisane z pracownikami 22 sierpnia 2005 r., w którym Krajowa Spółka Cukrowa zdecydowała się uruchomić produkcję zastępczą w Cukrowni Opole. To jest również znak, że państwo nie zapomina o najbiedniejszych regionach. A w związku z tym mam cztery pytania do pana ministra: Po pierwsze, jak wygląda stan realizacji inwestycji, dzięki której uruchomiona ma być produkcja zastępcza w Cukrowni Opole, czyli produkcja cukierków? Czy ministerstwo posiada szacunkowe dane dotyczące ilości miejsc pracy, które zostaną utrzymane lub powstaną dzięki uruchomieniu tej inwestycji? Po drugie, czy reforma wspólnotowego rynku cukru nie spowoduje zakłócenia planu uruchomienia produkcji zastępczej w Cukrowni Opole? Po trzecie, czy Krajowa Spółka Cukrowa planuje mimo uruchomienia produkcji zastępczej ograniczyć obecny stan zatrudnienia w Cukrowni Opole? Jak jest realizowane porozumienie zawarte ze związkami zawodowymi w związku z wygaszeniem produkcji cukru? I pytanie czwarte: Czy plantatorzy buraków cukrowych związani umowami kontraktacji z Krajową Spółką Cukrową a dostarczający buraki do Cukrowni Opole są dostatecznie chronieni i czy planowane jest zawieranie z nimi umów kontraktacji na kolejne kampanie cukrownicze? Byłabym również wdzięczna za odpowiedź na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Bolesław Borysiuk, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#BolesławBorysiuk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zacząć od takiego pytania: Panie ministrze, dlaczego w składzie zarządu spółki cukrowej nie ma ani jednego cukrownika? Mówię o człowieku, który ma doświadczenie zawodowe cukrownicze, a takich przedstawicieli przecież nasze polskie cukrownictwo ma bardzo wielu, lubelskie środowisko w szczególności. To jest pierwsze pytanie. Po drugie, jaka jest reprezentacja regionalna w składzie zarządu? Czy prawdą jest, że zarząd jest opanowany przez jedno środowisko, natomiast ściana wschodnia nie ma w nim ani jednego swego przedstawiciela? Dlaczego tak się stało? Po trzecie, chcę zapytać: Czy Zarząd Krajowej Spółki Cukrowej prowadzi przemyślaną politykę rozwoju spółki, czy też działa na jej szkodę? Co ma na uwadze? Kiedy obniżono limit produkcji cukru o 13,5%, co było wykonaniem dyrektywy Unii Europejskiej, to na tym samym poziomie obniżenie to objęło wszystkie bez wyjątku cukrownie w kraju, również cukrownie Lubelszczyzny. Ale kiedy Krajowa Spółka Cukrowa dokonała zakupu dodatkowego limitu cukru, 40 tys. ton, to jak został ten limit zagospodarowany, panie ministrze, i gdzie było i jest ministerstwo, które nadzoruje działalność? Pytam o to w kontekście tego, że ten limit produkcji przyznano nie cukrowniom lubelskich chociażby, które mają kadrę, nowoczesną technologię, przede wszystkim zaplecze plantatorskie, ale Cukrowni Nakło. A w jakim to celu, panie ministrze? Ile to będzie nas wszystkich kosztować? Przecież Cukrownię Nakło trzeba rozbudować, doposażyć. Czy to jest gospodarska postawa zarządu spółki, panie ministrze? I czwarta sprawa. My uważamy jako posłowie Lubelszczyzny, wszyscy chyba, że zarząd prawdopodobnie za jakieś nam nieznane winy karze nasze lubelskie cukrownie. I w tym kontekście miałbym w imieniu lubelskich cukrowników prośbę.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#BolesławBorysiuk">Pani marszałek, ostatnie zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#BolesławBorysiuk">Krajowa Spółka Cukrowa ma 40% udziałów w Cukrowni Ropczyce. Panie ministrze, bardzo prosimy przeanalizować propozycję zmiany udziałów w zwiększonym limicie produkcji cukru i przeniesienia ich części na teren jednej z lubelskich cukrowni. To dałoby szanse, żeby chociażby z rejonu Garbowa nie wozić do Czyżowa, ponad 60 km, buraków cukrowych. Myślę, że ten limit byłby wyśmienicie wykorzystany. I to być może ze strony zarządu byłaby udana forma naprawienia krzywd, które wyrządzono naszym lubelskim cukrowniom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#BeataMazurek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! W ubiegłym roku składałam interpelację dotyczącą utrzymania produkcji cukru w Cukrowni Wożuczyn i otrzymałam odpowiedź, że Krajowa Spółka Cukrowa chce wprowadzić alternatywny plan dla Wożuczyna, bo utrzymanie dotychczasowej produkcji nie jest możliwe, i w związku z tym musi przeprowadzić analizy uwzględniające istniejącą infrastrukturę, potencjał społeczny, geopolityczne położenie cukrowni przy zachowaniu ekonomicznej opłacalności jakiegoś projektowanego przedsięwzięcia. Moje pytanie w związku z tym jest takie: Czy Krajowa Spółka Cukrowa już przeprowadziła owe analizy? Jeśli nie, to na jakim etapie są te analizy? Jaki jest alternatywny plan do Wożuczyna i kiedy konkretnie ten plan zostanie zrealizowany? Czy dla Wożuczyna widzi się szansę tylko w produkcji soku, o którym pan wspomniał, czy też jest szansa na to, aby produkować tam biopaliwa?</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#BeataMazurek">Drugie pytanie, panie ministrze, dotyczy cukrowni, która leży w bezpośredniej bliskości mojego miejsca zamieszkania, a mianowicie Cukrowni Rejowiec. Otóż dostałam sygnały z samorządu, że państwo nie odpowiadacie na pytania samorządu w zakresie zagospodarowania mienia cukrowni, i w związku z tym pytam, czy państwo widzicie szansę na to, aby w jakiś sposób zagospodarować mienie tej cukrowni. Ja wiem, że są podmioty zainteresowane produkcją biomasy na tych terenach. Czy państwo będziecie podejmować rozmowy, czy państwo będziecie prowadzić rozmowy przede wszystkim z samorządem? Czy państwo widzicie szansę na produkcję biomasy? Czy państwo widzicie też możliwość zwiększenia tam produkcji palet? Bo dotąd te palety tam się produkuje i ja mam nadzieję, że one dalej będą produkowane.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#BeataMazurek">To, co się będzie działo w Cukrowni Rejowiec, panie ministrze, jest szczególnie ważne z punku widzenia interesu ludzi, którzy tam mieszkają. Być może pan wie, że tam jest bardzo wysokie bezrobocie i z pewnością wasze działania zmierzające do tego, aby podjąć próbę czy sprzedaży, czy wydzierżawienia, czy wykorzystania w jakiś inny sposób bazy majątku cukrowni z pewnością byłyby korzystne dla lokalnej społeczności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#AdamOłdakowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jak wiadomo zwłaszcza rolnikom, buraki cukrowe, oprócz tego, że uzyskujemy z nich cukier, są także potrzebne w płodozmianie, żeby osiągać wyższe plony. Tak pokrótce mogę powiedzieć. Jednak zgodzono się przy wejściu do Unii Europejskiej na tak niskie kwoty produkcyjne buraków cukrowych, czyli produkcji cukru, dla naszego kraju, gdy tymczasem Francja praktycznie tyle eksportowała cukru, ile my produkowaliśmy na potrzeby krajowe. Teraz mówimy tylko o restrukturyzacji tej branży cukrowniczej - ja taką restrukturyzację na Warmii i Mazurach przeżyłem, gdy restrukturyzowano cukrownię w Kętrzynie. To naprawdę brzydko wyglądało, bo wtedy było tam prawie 40-procentowe bezrobocie, a budynki stały puste i tylko widziało się, jak to się waliło, aż żal było patrzeć. A tam pracowało ponad dwieście osób. Taki był skutek tej restrukturyzacji. Nie chciałbym, żeby teraz też w ten sposób postąpiono i zlikwidowano 5 czy 6, czy więcej cukrowni. Zresztą my często mówimy o tych biopaliwach, pamiętam, że jeszcze w tamtej kadencji o tym mówiliśmy, ciągle to powtarzamy: biopaliwa, a to by było jakimś wyjściem dla tych cukrowni.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#AdamOłdakowski">Czy w ogóle, panie ministrze, są jakieś plany w Polskiej Spółce Cukrowej dotyczące produkcji biopaliw czy biododatków do paliw? Pan chyba pamięta taki film i ma pan orientację, ile jest cukru w cukrze, i właśnie na to w Brazylii postawiono i właśnie tam samochody przede wszystkim jeżdżą na paliwie wyprodukowanym z cukru.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#AdamOłdakowski"> Wiadomo, że tam jest trzcina cukrowa i to paliwo jest tańsze. Panie ministrze, wiadomo, że u nas potrzebna jest produkcja 1,5 mln ton cukru, jednak pani minister Gilowska postanowiła rozporządzeniem oddalić w czasie realizację tej ustawy. Bo sprawa akcyzy, mówiła, zależy od Unii Europejskiej itd. Dlaczego w Austrii są inne warunki i tam jednak inaczej o tym postanowiono, mimo że Austria też należy do Unii Europejskiej? Czas już się kończy, ale chciałbym jeszcze powiedzieć, że, panie ministrze Piotrowski, ja byłem u pana z plantatorami z Iławy, z zakładu ziemniaczanego, jednego z nielicznych już na Warmii i Mazurach zakładów, które są w ręku Skarbu Państwa, i teraz chciałbym zapytać, czy myśli się o tym, żeby pomóc plantatorom w przejęciu tego zakładu, bo wycena akcji po 11 zł za jedną akcję jest zbyt wysoka, żeby plantatorzy mogli wejść i ten zakład uratować. Jeżeli tak dalej pójdzie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, proszę już kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AdamOłdakowski">...i minister skarbu albo rząd nie pomoże temu zakładowi, to ten zakład upadnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#TadeuszWoźniak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wygaszenie kilku cukrowni w ubiegłym roku było w moim odczuciu nie do końca przemyślane, a jeśli wykonane z premedytacją, to tym bardziej szkodliwe. Mam tu na myśli szczególnie 160-letnią, dobrze uzbrojoną Cukrownię Ostrowy w powiecie kutnowskim, położoną na terenach wysokoplantacyjnych, przy drodze krajowej nr 1. Wielokrotnie zwracałem się w tej sprawie do prezesa i Zarządu Krajowej Spółki Cukrowej, do ministra skarbu państwa, ministra rolnictwa i rozwoju wsi, a nawet do pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Sprawą tą zajmowała się też kilkakrotnie sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Niestety w newralgicznym momencie Zarząd Krajowej Spółki Cukrowej, używając fortelu, podpisał porozumienie ze związkami zawodowymi, przyznał ogromne odprawy pracownikom (łącznie ponad 10 mln zł) i zamknął zakład, mamiąc zainteresowanych możliwością rozpoczęcia produkcji biokomponentów do paliw płynnych, czego do chwili obecnej nie zrobiono. Już prawie rok zakład stoi bezczynnie. Spółka poniosła i nadal ponosi duże koszty. Pracownicy kończą konsumpcję pieniędzy otrzymanych jako odprawy i za chwilę nie będą mieć środków do życia, a wieść gminna głosi, że Zarząd Krajowej Spółki Cukrowej poszukuje kupca na ulegający dewastacji majątek. Przetargu jednak nie ogłoszono. Gmina Nowe Ostrowy, ale także Dąbrowice, Krośniewice, Łanięta i inne nie są w stanie przejąć ciężarów socjalnego zabezpieczenia licznych osób, które pozostały bez pracy. Dla plantatorów z tych gmin sytuacja też uległa pogorszeniu i będzie pogarszać się w przyszłości, a majątek wypracowany przez lokalne społeczności być może będzie zbyty za bezcen.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#TadeuszWoźniak">Panie ministrze, jakie są plany Zarządu Krajowej Spółki Cukrowej i ministra skarbu państwa w stosunku do Cukrowni Ostrowy?</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#TadeuszWoźniak">Czy zostaną dotrzymane zobowiązania Zarządu Krajowej Spółki Cukrowej w stosunku do byłych pracowników, których zbałamucono odprawami rzędu 72 tys. zł, ale i obietnicą pierwszeństwa w zatrudnieniu po wznowieniu produkcji w zakładzie?</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#TadeuszWoźniak">Jakie są pełne koszty, finansowe i społeczne, wygaszenia produkcji i praktycznej likwidacji Cukrowni Ostrowy?</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#TadeuszWoźniak">Czy nie uważa pan minister, że kwestiami wygaszenia Cukrowni Ostrowy powinien zająć się prokurator, aby zbadać wszystkie aspekty tej bulwersującej i nie do końca jasnej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#TadeuszWoźniak"> Sprawdzić należy też, czy nie mieliśmy do czynienia z działaniem zarządu na szkodę Krajowej Spółki Cukrowej, pracowników i plantatorów. O ile to możliwe, proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Janusz Wójcik, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JanuszMarekWójcik">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Już od lat co pewien czas prowadzona jest na tej sali dyskusja poświęcona polskiemu cukrownictwu. Odnoszę takie wrażenie, że niezależnie od tego, co się na temat cukrowni mówi w Parlamencie, to faktycznie decyzje dotyczące cukrownictwa zapadają gdzieś indziej. Polska należąca kiedyś do potentatów w produkcji cukru stopniowo likwiduje tę narodową specjalność. Zrozumiałe jest, że aby utrzymać wysoki poziom w jakiejś dziedzinie, musimy ją stale rozwijać i inwestować. Oczywiste jest również, że nikogo nie jest stać na to, aby rozwijać wszystkie dziedziny, tylko jakoś tak się dziwnie składa, że w Polsce nic się nie opłaca, nie ma gałęzi produkcji, którą warto u nas rozwijać, w którą warto inwestować.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JanuszMarekWójcik">Mam w związku z tym następujące pytania do pana ministra:</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#JanuszMarekWójcik">Czy polskie cukrownictwo należy do dziedzin produkcji, które mają szansę stać się znaczącymi dziedzinami polskiej gospodarki?</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#JanuszMarekWójcik">Czy celem restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego jest ograniczenie produkcji, czy zwiększenie efektywności produkcji?</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#JanuszMarekWójcik">Jaki wpływ na polski przemysł cukrowniczy miał fakt przystąpienia Polski do Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Zenon Wiśniewski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#ZenonWiśniewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W roku ubiegłym Skarb Państwa zlikwidował ostatnią na Mazowszu Cukrownię Mała Wieś. Pan minister Piotrowski był w roku ubiegłym w Małej Wsi, gdzie było obecnych wielu posłów Samoobrony. Niestety nie znaleźliśmy wsparcia w rządzie Rzeczypospolitej i Zarządzie Krajowej Spółki Cukrowniczej.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#ZenonWiśniewski">I pytanie do pana ministra: Kiedy więc, panie ministrze, ruszy produkcja biopaliw w Małej Wsi, o której tyle się mówi, i kiedy mazowieccy rolnicy będą mogli sprzedawać do cukrowni w Małej Wsi swe plony?</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#ZenonWiśniewski">Chciałbym również odnieść się jeszcze do tematu majątku, który zbywają poszczególne cukrownie. Chodzi mi szczególnie o place skupu buraków. Często place te znajdują się przy bardzo atrakcyjnych terenach, drogach krajowych czy powiatowych. I pytanie do pana ministra: Czy Ministerstwo Skarbu Państwa kontroluje zbywanie majątku likwidowanych cukrowni? A jeśli prowadzi się nadzór właścicielski, to proszę o wykaz zbywanych placów, z podaniem ich powierzchni i ceną sprzedanych przez Krajową Spółkę Cukrową nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#ZenonWiśniewski">Kolejna sprawa dotyczy również Małej Wsi. Chodzi mi o to, że cukrownia ta mimo jej likwidacji, właściwie wygaszenia produkcji, osiągała bardzo dobre wyniki ekonomiczne w ostatnich latach. Wiemy, że obniżka limitu produkcji cukru o 13,5% dla naszego państwa zmusza Skarb Państwa do wygaszania kolejnych cukrowni, lecz proszę mi powiedzieć, czy ta sama sytuacja dotyczy również firm brytyjskich, niemieckich, francuskich działających na terenie Polski?</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#ZenonWiśniewski">I ostatnie pytanie, już raczej dotyczące tego dzisiejszego punktu. Chodzi mi o to, kto był autorem dzisiejszego pytania, gdyż na liście oddziałów Krajowej Spółki Cukrownej nie mogę znaleźć cukrowni w Przeworsku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#GenowefaWiśniowska">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Szczepana Skomrę.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#SzczepanSkomra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#SzczepanSkomra">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z informacji przedstawionej przez pana ministra, jak również głosów w dyskusji pań posłanek i panów posłów wynika pilna potrzeba działań uruchamiających produkcję zastępczą w wygaszanych cukrowniach.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#SzczepanSkomra">Trochę z przykrością stwierdzam, że informacja przedstawiona przez pana ministra, którą otrzymaliśmy, była dość ogólnikowa, może z braku czasu, ale omijała istotne wskaźniki charakteryzujące ten przemysł. Jeżeli chodzi o miejsca pracy, to pan minister tylko przedstawił, że w każdej wygaszonej cukrowni w zasadzie jest magazynowany cukier i tam następuje jego pakowanie. I tutaj jest to jakiś taki, powiedzmy sobie, konkretny wymiar. Ale musimy również wiedzieć, że pracownicy do pakowania tego cukru przewożeni są niejednokrotnie po 60 a nawet 80 km z jednego zakładu do drugiego, co oczywiście rodzi dodatkowe koszty.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#SzczepanSkomra">W zasadzie jedynie w oddziale cukrowni Opole Lubelskie są prowadzone realne prace wdrażające produkcję alternatywną, natomiast nie wdrożono do dziś przynajmniej jednej porównywalnej do średniego przerobu cukru zastępczej produkcji. Porozumienia zawierane z pracownikami w momencie wygaszania produkcji pozostają w zasadzie w sferze obiecanek i jak widać, nie są realizowane. Restrukturyzacja natomiast Krajowej Spółki Cukrowej ograniczyła się jedynie do zmniejszania zatrudnienia. Zmniejszono liczbę zatrudnionych prawie o kilka tysięcy osób, zwalniając je z pracy. Po wygaszeniu większość pracowników wzięła wprawdzie jednorazowe odprawy, ale obecnie mają trudności w znalezieniu jakiejkolwiek pracy i utrzymaniu siebie, jak również rodzin. Trzeba nadmienić, że byli to fachowcy, bo to jest przemysł specjalistyczny, i dlatego teraz trudno im znaleźć gdziekolwiek pracę.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#SzczepanSkomra">Rozumiejąc trudności w uruchomieniu produkcji zastępczej, należy zwrócić uwagę również na niedostateczną współpracę Krajowej Spółki Cukrowej z samorządami oraz lokalnymi grupami biznesu. Deklarowana w cukrowniach produkcja energii odnawialnej i bioetanolu napotyka na niejasne trudności, o czym tutaj mówiono, mimo że cukrownie technologicznie są prawie w 70% przystosowane do produkcji bioetanolu, bo te linie technologiczne można zaadoptować i w zasadzie niewiele potrzeba - 30%, a buraki cukrowe mają najwyższą wydajność energetyczną z jednego hektara. Dlatego też dałem tutaj przykład, pan minister mi wprawdzie odpowiedział, inicjatywy miejscowej w Wożuczynie, a w zasadzie w oddziale w Zamościu. Zgadzam się, panie ministrze, zespół opracował koncepcję, prawda, ale z tej koncepcji wynika, że zwrot tej inwestycji to 2 lata, czyli jest to bardzo dobry zwrot. A gdyby spróbować nie likwidować tych oddziałów, tylko ograniczyć produkcję cukru do 50%, a 50% przeznaczyć właśnie na produkcję bioenergii czy energii odnawialnej, która byłaby wykorzystana dla środowiska i dla tegoż zakładu, panie ministrze, obniżylibyśmy kardynalnie produkcję cukru. Wtedy spółka cukrowa byłaby konkurencyjna, bo konkurencyjność nie polega na tym, że my wydłużymy kampanię cukrowniczą. Bo wydłużając kampanię cukrowniczą, nie wiem, czy pan to wie, panie ministrze, w kampanii 2007, a w zasadzie 2005–2006 nie wyszło to na dobre. Nie wyszło to na dobre, bo buraki zaczęły gnić ze względu na pogodę itd. W związku z tym trzeba było użyć prawie dwukrotnie więcej mleczka wapiennego, co podrożyło koszty. Czyli z jednej strony dowóz buraków na odległość 60 czy 100 km już podrożył koszty, ale te koszty trochę przerzuciliście na rolników, dlatego też opłacalność czy dochód rolnika z jednego hektara, który wynosił kiedyś 5–6 tys., dzisiaj wynosi ok. 2,7–3 tys. Czyli te koszty zostały przerzucone niejako. I dlatego tutaj szukajmy efektywności, panie ministrze. Nad tym trzeba się zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#SzczepanSkomra">Chciałem również podkreślić, jeżeli chodzi o kwestię zakupu, o co tutaj koledzy pytali. Pan powiedział, że tylko 56% dodatkowego przydziału z Unii Europejskiej zostało wykorzystane właśnie przez lubelskich rolników. To się zgadza, dlatego że ci lubelscy rolnicy są najbiedniejsi i oni nie mieli za co kupić tej kwoty. A w związku z tym to są bardzo złożone problemy. Ja nie mówię już tutaj o takich kwestiach, jak organizacja skupu, że duże samochody wjeżdżają na drogi gminne, na drogi wiejskie. Ten duży tabor po prostu niszczy te drogi. Czy będzie jakaś dotacja dla urzędów gmin, ażeby te drogi, że tak powiem, poprawić.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#SzczepanSkomra">Jest jeszcze wiele rzeczy, z którymi po prostu tutaj nie do końca się z panem ministrem zgadzam, ponieważ w zasadzie efektywność pracy cukrowni liczy się wydatkiem cukru ze 100 kg. On oczywiście jest alternatywny, ale na przykład jeżeli chodzi o wydatek zlikwidowanej cukrowani w Wożuczynie - 17,6 kg ze 100 kg buraków, natomiast po połączeniu Werbkowic - 15,20, czyli o ile jest niższy, panie ministrze, tak że zastanówmy się nad tą całą ekonomiką.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#SzczepanSkomra">Chciałem jeszcze zapytać, panie ministrze, czy Krajowa Spółka Cukrowa, czy w ogóle resort będzie korzystał z funduszy PROW czy innych funduszy europejskich na modernizację i na uruchomienie właśnie tej zastępczej produkcji? Chciałem również zwrócić uwagę, by pan minister się ustosunkował, czy odejście pana ministra Jurgiela od negocjacji wtedy, kiedy była wprowadzana reforma, takie honorowe, niewalczenie o dodatkowe pieniądze, które by mogły przyjść na restrukturyzację tego przemysłu, nie jest dzisiaj przeszkodą, bo tych środków po prostu mamy coraz to mniej i nie ma za co tego przeprowadzać.</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WojciechOlejniczak">Czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#SzczepanSkomra">Panie marszałku, jeszcze jedno słowo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#SzczepanSkomra">Wszystko to doprowadza do dalszej degradacji biednego terenu, jakim jest Lubelszczyzna.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#SzczepanSkomra">Sojusz Lewicy Demokratycznej z całą konsekwencją będzie monitorował działania rządu na tym odcinku. Wyrażam przekonanie, że dzisiejsza dyskusja pozwoli na zdynamizowanie działań rządu na tym odcinku, co ulży trudnej doli pracowników i rolników z tego regionu Polski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Pawła Piotrowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PawełPiotrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście szereg pytań, za które bardzo serdecznie dziękuję, tutaj dzisiaj padło z tej mównicy. Niemniej jednak do kilku nie sposób się nie ustosunkować. Myślę, że to jest dobry czas, żeby sobie ogólnie powiedzieć na temat reformy rynku cukru i gdzie jesteśmy, gdzie byliśmy, i jak w tej chwili wyglądamy.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PawełPiotrowski">Ja już powtarzałem, panie pośle, odnośnie...</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pan nie powtarza tego, co pan powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PawełPiotrowski">Mówiłem odnośnie do pewnych limitów, które są z góry narzucane i wiadomo jest w tej chwili co do restrukturyzacji, że 13,5% będzie mniej w tym roku. I to jest pewne. Natomiast kwestia dotycząca spraw, bo pozwolę sobie może od razu tutaj zwrócić się do pana posła, w związku z restrukturyzacją na terenie Lubelszczyzny wygląda w ten sposób, iż kilka cukrowni zostało wygaszonych, bo był to proces i jest to proces restrukturyzacji, proces niezbędny, jak również proces stały.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PawełPiotrowski">Pan mówił, był uprzejmy wspomnieć o kwestii związanej z obniżeniem produkcji, że można produkować 50% cukru. Panie pośle, można wszystko, tylko jest jeszcze jedna kwestia: tzw. koszty stałe. Co więcej, jeżeli chodzi o Lubelszczyznę - kilku posłów zadało pytanie dotyczące Opola Lubelskiego - to pragnę tutaj poinformować - i panią poseł również - iż Opole Lubelskie w tym roku uruchomi produkcję cukierków. Notabene cukierki nie są objęte restrykcjami ze strony Komisji Europejskiej, tak więc to nie ma wpływu na produkcję cukru. Natomiast planuje się to w trzecim kwartale 2007 r. i pracę znajdzie w związku z tym 30 osób. Co do pewnej kooperacji związanej z władzą samorządową, z władzą lokalną, to pragnę powiedzieć, że są prowadzone rozmowy. Zresztą wielokrotnie, będąc w cukrowniach, miałem przyjemność rozmawiać z przedstawicielami samorządów. Rozmawiałem czy to na terenie ministerstwa, czy to bezpośrednio na terenie cukrowni, czy też bezpośrednio w powiatach albo w gminach. Tego typu działania, jeżeli chodzi o Zarząd Krajowej Spółki Cukrowej, a także Ministerstwo Skarbu Państwa, są prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PawełPiotrowski">Co do kwestii związanej z cukrowniami, bo zadano pytanie dotyczące cukrowni, jeszcze chwilę zostanę przy regionie lubelskim, woj. lubelskim. Otóż w przypadku Wożuczyna jest podpisane porozumienie, iż ten proces ma się rozpocząć nie w tym roku, tylko, panie pośle, w przyszłym roku, czyli w kampanii 2008/2009.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PawełPiotrowski">Przechodząc do dalszych kwestii, zostało zadane pytanie dotyczące woj. kujawsko-pomorskiego. Pragnę odpowiedzieć, iż niewątpliwie region kujawsko-pomorski jest jednym z bardziej istotnych regionów dla KSC. Świadczy o tym chociażby to, iż na jego terenie istnieje 6 oddziałów KSC, jak też znacząco przedstawia się udział regionu w całej produkcji spółki oraz liczba plantatorów, których jest około 6,5 tys. W ramach przeprowadzonych działań restrukturyzacyjnych Krajowa Spółka Cukrowa wyłączyła do tej pory trzy oddziały w woj. kujawsko-pomorskim: Cukrownię Żnin, Janikowo i Tuczno. Ich produkcję oraz plantatorów przejęły oddziały w Brześciu Kujawskim, Nakle i Kruszwicy. W założeniu tych działań chodziło przede wszystkim o koncentrację produkcji, a co za tym idzie, osiągnięcie przez kujawsko-pomorskie cukrownie lepszych wyników produkcyjno-technicznych. W okręgu kujawsko-pomorskim te cukrownie w porównaniu chociażby z woj. lubelskim są przedsiębiorstwami, fabrykami średniej wielkości, stąd też, jeżeli chodzi o region kujawsko-pomorski, konieczne było wydłużenie czasu trwania kampanii, gdyż było to związane również z pewnym zwiększeniem przerobu.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#PawełPiotrowski">Pytanie w kwestii - bo też padało z tej mównicy - dotyczącej spraw związanych z wynikami. Oczywiście te wyniki dokładnie przekażemy na piśmie, niemniej jednak, o ile mnie pamięć nie myli, na przestrzeni dwóch lat średni czas trwania kampanii wydłuża się z 56 do 73 dni, co w przypadku konkurencji jeszcze jesteśmy, powtarzam: jeszcze jesteśmy w tyle. Tak więc robimy wszystko, aby jeszcze bardziej zwiększyć naszą konkurencyjność. Nieprawdą jest to - staram się odpowiedzieć na pytanie pana posła z Platformy Obywatelskiej - że pozbywamy się kadry. Nie, wręcz przeciwnie. Krajowa Spółka Cukrowa zatrzymuje kadrę wysokospecjalistyczną, inżynieryjno-techniczną, nawet prowadzi pewne projekty związane z kształceniem inżynierów cukrowników na uczelniach polskich, albowiem - nawiązuję również do innego pytania - prawdą jest to, iż przemysł cukrowy generalnie w tej chwili nie jest, jeżeli chodzi o Europę, przemysłem dominującym, niemniej jednak Krajowa Spółka Cukrowa stara się o to, aby były kontynuowane tradycje cukrownicze. Pozwolę sobie podziękować... Jeszcze tylko odpowiem odnośnie do Częstocic. Otóż jesteśmy w stałym kontakcie, jeżeli chodzi o cukrownię w Częstocicach. Są tam prowadzone inwestycje, są prowadzone pewne analizy. Tak wiec to jest monitorowane. Na pozostałe pytania pozwolę sobie udzielić odpowiedzi w formie pisemnej. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WojciechOlejniczak">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Poseł Adam Ołdakowski: Panie marszałku, można?)</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#WojciechOlejniczak">Nie.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#komentarz">(Poseł Adam Ołdakowski: Panie marszałku, gdyby pan minister mógł na piśmie odpowiedzieć na moje pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#WojciechOlejniczak">Tak, tak. Pan minister, jak każdy tutaj zabierający głos, zobowiązany jest do tego - panie ministrze - aby przedstawić brakujące odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Sadurska: Na wszystkie pytania.)</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#WojciechOlejniczak">Tak, na wszystkie pytania. Tak więc bardzo proszę, panie ministrze, aby - jak to jest w zwyczaju - również tym razem zostały udzielone odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Sadurska: Dziękujemy bardzo, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#komentarz">(Poseł Adam Ołdakowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami kompetencyjnymi w administracji publicznej w województwie (druk nr 1469).</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Jarosława Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezentowany dzisiaj projekt ustawy o zmianie ustawy kompetencyjnej, a dokładnie projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami kompetencyjnymi w administracji publicznej w województwie wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych (druk nr 1469) stanowi przede wszystkim kolejny krok w procesie decentralizacji zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JarosławZieliński">W tym celu proponuje się przekazanie samorządowi województwa kolejnych kompetencji i zadań obecnie wykonywanych przez wojewodów. Przy tworzeniu projektu ustawy wykorzystano także wnioski i doświadczenia związane ze stosowaniem rozwiązań przyjętych w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej, czyli tzw. ustawie kompetencyjnej z 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#JarosławZieliński">Okazało się, że ustawa, o której mówię, ta z 2005 r., nie do końca zrealizowała założenia przekazania zadań i kompetencji wojewodów w jak najszerszym stopniu i zakresie samorządom województw, nie ograniczyła też, nie sprowadziła roli wojewody przede wszystkim do roli przedstawiciela Rady Ministrów w województwie, z wszystkimi tego konsekwencjami. U podstaw podjęcia na nowo inicjatywy dotyczącej uchwalenia zmian w tej ustawie leży więc dążenie do tego, by ten proces kontynuować. Chodzi też o to, aby w dalszym ciągu wzmacniać rolę samorządu, szczególnie w tym przypadku na poziomie województwa, w wykonywaniu przez niego zadań publicznych. Zakładano, że w celu podniesienia sprawności państwa i jakości wykonywania przypisanych prawem zadań i kompetencji konieczne jest wyraźne zdefiniowanie pozycji wojewody jako przedstawiciela Rady Ministrów w województwie. Bardzo wyraźnie towarzyszyło to już pracom nad ustawą kompetencyjną w 2005 r. Przyjęto wtedy słuszną koncepcję, że zadania przypisane wojewodzie jako przedstawicielowi rządu na danym obszarze powinny obejmować przede wszystkim zadania i kompetencje z zakresu nadzoru nad jednostkami samorządu terytorialnego, wykonywania funkcji zwierzchnika zespolonej administracji rządowej oraz funkcji inspekcyjno-kontrolnych, zadania związane ze strategicznymi interesami państwa, zadania w zakresie bezpieczeństwa i porządku publicznego, zadania związane z pełnieniem funkcji organu wyższego stopnia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Taka rola wojewody zgodna jest także z założeniami ujętymi w programie „Solidarne państwo” i w ramach projektowanych rozwiązań, które dzisiaj przedstawiam, proponuje się ją utrzymać i wzmocnić.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#JarosławZieliński">Panie i panowie posłowie, ustawa kompetencyjna z 2005 r. wymaga doprecyzowania niektórych kwestii stwarzających wątpliwości natury prawnej, odnoszących się między innymi do zagadnień związanych z właściwością organu w zakresie wydawania decyzji administracyjnych w drugiej instancji oraz określenia formy prawnej niektórych czynności podejmowanych przez poszczególne organy samorządu województwa. W tym celu proponuje się między innymi zmiany w ustawie o lasach oraz w ustawie Prawo łowieckie.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#JarosławZieliński">Ponadto niektóre przepisy ustawy kompetencyjnej z 2005 r. są niezgodne ze zmianami wynikającymi z innych ustaw, które weszły w życie po dacie ogłoszenia tej ustawy, tak jak na przykład w przypadku ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Z kolei przepisy innych ustaw, ustawy Prawo o ruchu drogowym, są niespójne z ustawą z 8 czerwca 2001 r. o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów. W projekcie przewiduje się usunięcie tych niekonsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#JarosławZieliński">Celem projektu ustawy jest usunięcie występujących w ustawie kompetencyjnej z 2005 r. niespójności dotyczących zachowania prawidłowego systemowego układu administracji publicznej na poziomie regionalnym, wojewódzkim w zakresie podziału kompetencji pomiędzy wojewodę i organy samorządu terytorialnego. Zakłada się, że projektowane przepisy usuną ten brak koherencji statusu organów samorządu województwa, co nie pozwala niejednokrotnie na właściwą i jednoznaczną interpretację funkcji organu stanowiącego i wykonawczego oraz roli marszałka województwa jako organu w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Mowa tu o zmianach w ustawie o rybactwie śródlądowym, ustawie o ochronie zwierząt czy w tak zwanych ustawach środowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#JarosławZieliński">Przewiduje się także, że wejście w życie przepisów skutkujących przekazaniem pracowników, mienia i dokumentacji nastąpi w związku z tymi zmianami, przesunięciami kompetencji z dniem 1 lipca 2007 r. Chodzi o ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich, o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów, o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#JarosławZieliński">Przepisy związane jedynie z doprecyzowaniem regulacji już przyjętych i usunięciem niespójności prawnych oraz niektóre przepisy przejściowe pozwalające na przygotowanie się organów przejmujących zadania i kompetencje do wdrożenia ustawy weszłyby w życie z zachowaniem czternastodniowego vacatio legis. Chodzi o ustawę o rybactwie śródlądowym, ustawę o lasach, ustawę Prawo łowieckie, ustawę o ochronie zwierząt, ustawę o usługach turystycznych. Z kolei termin wejścia w życie regulacji dotyczących tak zwanych ustaw środowiskowych: Prawa ochrony środowiska, Prawa wodnego i ustawy o odpadach oraz związanych z nimi ustaw: Prawo atomowe oraz ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, to 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#JarosławZieliński">Terminy wejścia w życie projektowanych przepisów pozwolą na sprawne przygotowanie się urzędów wojewódzkich i marszałkowskich do przekazania i przejęcia zadań i kompetencji, a także umożliwią pracownikom tych urzędów zapoznanie się z planowanymi zmianami i podjęcie decyzji co do akceptacji zmian w stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#JarosławZieliński">Projekt ustawy, panie i panowie posłowie, był przedmiotem refleksji, zainteresowania strony samorządowej, Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Strona samorządowa nie zgłosiła do ustawy zastrzeżeń. Można więc przyjąć, że projekt ten jest przez stronę samorządową komisji wspólnej akceptowany.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#JarosławZieliński">Jeżeli chodzi o koszty, nie przewiduje się dodatkowych kosztów w związku ze zmianami, jakie ustawa wprowadza. Nastąpi tylko przesunięcie tych kosztów i jeden z przepisów końcowych przewiduje upoważnienie związane z realizacją ustawy budżetowej dla prezesa Rady Ministrów, bo w związku ze zmianami odnoszącymi się do niektórych kompetencji, które stają się aktualne z dniem 1 lipca, trzeba będzie do końca tego roku dokonywać pewnych przesunięć, ale jest to przewidziane właśnie w zapisie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#JarosławZieliński">Chciałbym jeszcze powrócić do pewnej refleksji, która pojawiała się na sali obrad wczoraj i dzisiaj, refleksji związanej z zastrzeżeniem, że z jednej strony dąży się do przesunięcia zadań do administracji samorządowej, do samorządów województw, a z drugiej strony w innych ustawach te zadania lub inne zadania, ale takie, które - jak można byłoby wywnioskować z dyskusji - mogłyby się znaleźć w samorządach, pozostawia się bądź przesuwa się do administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-216.12" who="#JarosławZieliński">Dzisiaj rano, odpowiadając na jedno z takich pytań, stwierdziłem, że główną, podstawową zasadą, jaka powinna tym przesunięciom kompetencyjnym, tym zmianom towarzyszyć, powinna stanowić podstawę tych zmian, jest zasada zdrowego rozsądku, zasada racjonalnego spojrzenia na wykonywanie usług, zadań publicznych. Jest tak, że chcemy utrzymać - chcę to jeszcze raz bardzo wyraźnie zadeklarować - zasadę przekazywania kompetencji, po pierwsze, w dół, czyli na niższe szczeble administracji publicznej, po drugie, z administracji rządowej do administracji samorządowej, ale w tych przypadkach, gdy jest to uzasadnione wnioskami, które wynikają z analiz i z pragmatyki. Są jednak także takie kompetencje, które nie powinny być przekazywane samorządom, przynajmniej w chwili obecnej, i takie kompetencje znajdują się również w projekcie ustawy, którą mam zaszczyt państwu dzisiaj w imieniu rządu przedstawiać.</u>
          <u xml:id="u-216.13" who="#JarosławZieliński">A więc z jednej strony temu projektowi towarzyszy dążenie do przekazywania kompetencji samorządowi województwa, ale z drugiej strony znajdą się też takie zapisy w ustawie, które pozostawiają pewne zadania u wojewodów, bo na tym etapie nie zdecydowaliśmy się na ich przesunięcie do samorządów. Gdybyśmy nawet liczbowo podsumowali to, co proponuje się przekazać samorządom, i to, co proponuje się pozostawić, oczywiście z materii poruszanej w ustawie, bądź przekazać w drugą stronę: do wojewodów, to i pod względem przewagi liczbowej, i pod względem ciężaru gatunkowego razem, łącznie policzonych kompetencji przeważa proces przekazywania kompetencji samorządom województw.</u>
          <u xml:id="u-216.14" who="#JarosławZieliński">Wysoki Sejmie, ustawa ma charakter porządkujący, ma charakter doprecyzowujący, ma charakter także umacniający pewne zasady ustrojowe, które zostały przyjęte w obecnym porządku prawnym po ostatniej reformie administracyjnej, po podjęciu decyzji o podstawowym podziale zadań i obowiązków pomiędzy poszczególne organy administracji publicznej kilka lat temu.</u>
          <u xml:id="u-216.15" who="#JarosławZieliński">W związku z tym wydaje się, że szanując czas państwa posłów - choć mógłbym, może należałoby to uczynić, omawiać poszczególne ustawy, których jest sporo, i poszczególne kompetencje - odesłałbym panie i panów posłów do dosyć rozbudowanego uzasadnienia. W tymże uzasadnieniu przedstawiliśmy opis najważniejszych kwestii, które podlegają regulacji przewidzianej w projekcie ustawy. Jeśli więc tak można postąpić, przedstawiając pokrótce, charakteryzując w skrócie Wysokiej Izbie projekt porządkujący kompetencje administracji publicznej na poziomie województwa, uprzejmie proszę o skierowanie go do dalszych prac sejmowych, a następnie, w konsekwencji, uchwalenie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusją.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pani poseł Małgorzata Sadurska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MałgorzataSadurska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu do projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami kompetencyjnymi w administracji publicznej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MałgorzataSadurska">Przedkładany projekt ustawy to, jak powiedział pan minister, projekt porządkujący kompetencje administracji publicznej oraz kolejny etap w zapoczątkowanym procesie decentralizacji zadań publicznych. Decentralizacja jest procesem bardzo pożądanym w państwach demokratycznych, gdyż polega na ograniczeniu zakresu władzy aparatu państwowego na rzecz samorządu terytorialnego, którego samodzielność i niezależność są zagwarantowane konstytucyjnie, natomiast uprawnienia określone są ustawowo. Decentralizacja nie tylko sprzyja procesom demokratyzacji życia publicznego, ale również poprzez ograniczenia znaczenia aparatu państwowego - chociaż to może już takie niedzisiejsze sformułowanie - zwiększa wpływ społeczności lokalnych na sprawy publiczne. Jeżeli chodzi o omawiany dziś w pierwszym czytaniu projekt ustawy kompetencyjnej uważamy za słuszną propozycję rządu, aby w dalszym ciągu przekazywać samorządom kompetencje i zadania aktualnie wykonywane przez wojewodów, tak jak mówił pan minister.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#MałgorzataSadurska">Projekt ustawy przewiduje następujące zmiany. Po pierwsze, zmiany o charakterze doprecyzowującym przepisy ustawy kompetencyjnej z 2005 r., w tym przypadku nowelizacji będą podlegać przepisy ustawy o lasach, czy też ustawy Prawo łowieckie. Kolejna grupa zmian ma cechy zmian uzupełniających, gdyż niektóre przepisy ustawy kompetencyjnej są niezgodne ze zmianami wynikającymi z innych ustaw, które zostały uchwalone tuż po dacie wejścia w życie ustawy kompetencyjnej. W tym przypadku zmiany dotyczą ustaw: o przeciwdziałaniu narkomanii, Prawa o ruchu drogowym, ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów. Ostatnia grupa zmian to zmiany porządkujące, czyszczące przepisy ustawy oraz uchylające przepisy. Istotną kwestią jest dla samorządu zapewnienie rządu - o czym również możemy przeczytać w uzasadnieniu - że przekazywane zadania i kompetencje również będą finansowane, czyli będzie udzielana dotacja celowa na ich sfinansowanie, nie będzie można zatem powiedzieć, że państwo przekazuje kompetencje, a w ślad za tym nie idą żadne środki finansowe. Rząd szacuje, orientacyjnie oczywiście, że w wyniku tych zmian do samorządów wpłynie w ramach dotacji celowej ok. 4,5 mln zł. Kolejnym rozwiązaniem, które również wydaje nam się bardzo słuszne, jest przyjęcie w przepisach ustawy, że osoby zatrudnione w urzędach wojewódzkich będą z mocy prawa przechodziły - rozumiem, że na podstawie porozumienia - do samorządów. Zostawienie tej furtki jest słuszną decyzją, ponieważ pracownik będzie mógł podjąć decyzję, czy chce pracować dalej w urzędzie wojewódzkim, czy też w samorządzie.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#MałgorzataSadurska">Proszę państwa, analizując tę ustawę, chcę odnieść się do końcówki wypowiedzi pana ministra, a zwłaszcza podziękować za nią. To taka mała dygresja do tego, co pan powiedział, że przy zmianach w administracji tak naprawdę powinniśmy kierować się zdrowym rozsądkiem, to sformułowanie cieszy. Cieszy, że zmiany, które robimy w administracji, nie są robione pochopnie, tylko że są one przemyślane. I za to, panie ministrze, dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#MałgorzataSadurska">I na końcu, proszę państwa, stwierdzam, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy i prosi Wysoką Izbę o skierowanie go do dalszych prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Włodzimierz Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami kompetencyjnymi w administracji publicznej w województwie (druk nr 1469).</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WłodzimierzStępień">Wysoka Izbo! Jest to dziwny projekt, choć w ostatnim czasie pod wieloma względami typowy. Jego autorem jest rząd. Mimo że rozpatrywanie ustawy, zgodnie z art. 36 ust. 6 regulaminu Sejmu, wymaga zasięgnięcia opinii organizacji samorządowych tworzących stronę samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, to opinii brak. Co prawda w uzasadnieniu wspomniano, że komisja nie zgłosiła swoich uwag, tym niemniej Związku Województw, tak naprawdę jedynego właściwego reprezentanta, o zdanie nie zapytano. Mimo zmiany czternastu ustaw, zdołano je skonsultować zaledwie z dwiema organizacjami pozarządowymi. Tak więc konsultacji publicznych właściwie nie było.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WłodzimierzStępień">Zawartość merytoryczna projektu to zlepek różnych, najczęściej drobnych zmian, nie wiadomo za bardzo, jakim regułom podporządkowanych i czemu w takim właśnie zestawieniu zgromadzonych. W pierwszym zdaniu uzasadnienia autorzy wskazują na cel, chwalebny i pożądany, sugerując, że projekt ustawy ma być kolejnym krokiem w procesie decentralizacji zadań publicznych. Niby dobrze, tylko tak naprawdę to z treści projektu ustawy nie wynika, czy to ma być krok do przodu, czy raczej krok wstecz, bo przecież w projektowanych rozwiązaniach obok propozycji przekazania samorządom pewnych zadań i kompetencji - i to prawie zawsze jako zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, a więc finansowanych dotacją, która nie wiadomo czy pokryje rzeczywiste koszty realizacji zadania - parokrotnie projektodawcy proponują pozbawienie samorządów niektórych wykonywanych kompetencji i oddanie ich administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WłodzimierzStępień">Jeżeli poważnie traktować rządową chęć decentralizacji funkcji państwa, to czemu nie zaproponowano na przykład likwidacji agencji majątkowych Skarbu Państwa i oddania w zarząd samorządu nieruchomości rolnych czy mienia wojskowego? Czemu nie zwiększono wpływu samorządu na dystrybucję i wykorzystanie środków funduszy europejskich z jednoczesnym ograniczeniem uprawnień wojewody do tylko i wyłącznie nadzoru legislacyjnego, tak jak stanowi Konstytucja RP i jak tego oczekuje Komisja Europejska? Czemu nie zaproponowano pełnego zespolenia na szczeblu powiatowym i wojewódzkim wszystkich służb, inspekcji i straży, poza służbami granicznymi, pod zarządem starosty i marszałka, z pozostawieniem wojewodzie i ministrom nadzoru nad ich działaniami? Czy nie warto wreszcie utworzyć prawdziwej komunalnej Policji podporządkowanej samorządom, pozostawiając na przykład Centralnemu Biuru Śledczemu i pozostałym, już całkiem licznym organom, ścigania przestępczości zorganizowanej i najpoważniejszych naruszeń prawa?</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#WłodzimierzStępień">W imieniu posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej mogę zadeklarować, że w toku prac legislacyjnych podejmiemy próbę rozszerzenia proponowanego zakresu rzeczowego zmian kompetencyjnych, choćby tylko o wymienione kwestie. Podejmiemy także starania, nota bene zapowiedziane przez rząd w uzasadnieniu do ustawy, by wojewoda pozostał tylko i aż przedstawicielem rządu w terenie, wykonywał nadzór legislacyjny, czuwał nad wypełnieniem zadań związanych ze strategicznymi interesami państwa, w tym zwłaszcza nad przedsięwzięciami zapewniającymi bezpieczeństwo i porządek publiczny. Tym samym podejmiemy próbę uniemożliwienia wojewodzie wchodzenia w rolę gospodarza regionu, konkurenta, a często przeciwnika samorządu regionalnego i uczestnika sporu o to, kto jest w województwie ważniejszy, wojewoda czy marszałek.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krytycznie oceniając treść przedłożenia, po pierwsze, wnosimy o poddanie projektu ustawy wymaganym konsultacjom publicznym. Po drugie, uznając możliwość poprawienia i uzupełnienia treści przedłożenia o rozwiązania rzeczywiście istotne, wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Zapowiadam również, że w przypadku, gdyby, tak jak zapowiadają to posłowie klubu PSL, zamierzano ten projekt skierować - inicjatywa większości parlamentarnej - do speckomisji zamiast do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, klub poprze wniosek klubu PSL o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Edward Kiedos, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#EdwardJózefKiedos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami kompetencyjnymi w administracji publicznej w województwie (druk nr 1469).</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#EdwardJózefKiedos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona popiera rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami kompetencyjnymi w administracji publicznej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#EdwardJózefKiedos">Proponowane zmiany mają na celu wzmocnienie roli samorządu poprzez przekazanie większych kompetencji i zadań marszałkowi województwa. Jest to właściwy kierunek w rozwoju państwa demokratycznego. Samorząd to podstawowa forma zaspokajania potrzeb zbiorowych określonej społeczności przez nią wyłoniony. W sensie formalnoprawnym samorząd oznacza powierzenie przez państwo wykonywania określonych zadań z zakresu administracji publicznej. W tym znaczeniu jest formą decentralizacji administracji. Nie oznacza to pomniejszenia roli wojewodów, lecz wskazuje na ich właściwości. Wojewoda to przedstawiciel Rady Ministrów w terenie, posiada kompetencje nadzorcze nad jednostkami samorządu terytorialnego, wykonuje zadania związane ze strategicznymi interesami państwa w zakresie bezpieczeństwa i porządku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#EdwardJózefKiedos">Ustawa kompetencyjna z 2005 r. wprowadziła dużo unormowań kompetencyjnych, ale nie do końca doprecyzowała wiele jeszcze istotnych zadań z zakresu administracji publicznej związanej z właściwością organu oraz możliwością podejmowania i wydawania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#EdwardJózefKiedos">Projekt rządowy wprowadza wiele zmian. Na uwagę zasługuje m.in. zmiana przepisów kompetencyjnych dotyczących zmiany ustawy o usługach turystycznych, sprawdzania kwalifikacji osób ubiegających się o uprawnienia przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek, a także opłat za dokonywanie oceny spełnienia przez obiekt hotelarski wymagań niezbędnych do zaszeregowania go do określonego rodzaju kategorii, co wiąże się ze zwiększeniem budżetu samorządu wojewódzkiego.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#EdwardJózefKiedos">W ustawie o recyklingu pojazdów wycofanych proponuje się przekazać do właściwości marszałka kompetencje wydawania decyzji administracyjnej z zakresu gospodarki odpadami, związanej z prowadzeniem stacji demontażu.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#EdwardJózefKiedos">W zmianie ustawy Prawo atomowe przyznaje się sejmikowi województwa kompetencje do tworzenia obszarów ograniczonego użytkowania w związku z ustawą Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#EdwardJózefKiedos">Jest wiele innych zmian, które klub parlamentarny Samoobrona uważa za zasadne, dlatego popieramy rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami kompetencyjnymi w administracji publicznej w województwie i proponujemy skierować do stosownych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin pragnę odnieść się do rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami kompetencyjnymi w administracji publicznej w województwie oraz z projektami aktów wykonawczych (druk nr 1469).</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#JanJarota">Przedłożony projekt odnosi się do 14 ustaw i składa się z 28 artykułów. Dołączone są do niego projekty rozporządzeń ministra gospodarki. Art. 1 dotyczy zmian w ustawie o rybactwie śródlądowym. Proponuje on przekazanie zadań i kompetencji w zakresie ustanowienia lub zniesienia obrębów ochronnych na zarząd województwa. Ponadto kompetencje w zakresie rybactwa zapisane w art. 17 ust. 1 oraz w art. 18 zostały przekazane do decyzji marszałka województwa bez konieczności zwoływania zarządu lub sejmiku województwa, co przyspieszy proces wydawania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#JanJarota">Art. 2 dotyczy zmian w ustawie o lasach. Uchyla się zbędne regulacje ust. 2 w art. 5 dotyczące powierzenia przez starostę zadań dyrektorowi regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych oraz dostosowuje brzmienie ust. 4 do powyższej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#JanJarota">Art. 3 dotyczy zmian w ustawie Prawo łowieckie. Proponuje się, aby terminy zbiorów gatunków roślin, zgodnie z art. 48 ust. 2, określał sejmik województwa w drodze uchwały. Natomiast kompetencje do skracania w uzasadnionych przypadkach okresów polowań na terenie województwa posiadać będzie zgodnie art. 44 ust. 2 - wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#JanJarota">Art. 4 dotyczy ustawy o organizacji hodowli oraz rozrodzie zwierząt gospodarskich. Proponuje, aby sejmik województwa mógł wydawać uchwały w sprawie zakazu na terenie województwa lub jego części utrzymywania pszczół lub dopuszczania utrzymywania pszczół określonej linii.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#JanJarota">Art. 6 dotyczy ustawy o usługach turystycznych. Proponuje, aby opłaty egzaminacyjne oraz za dokonanie oceny obiektu hotelarskiego stanowiły dochód samorządu województwa. Natomiast poprzez dodanie ust. 4a-4c w art. 38 następuje uregulowanie zasad i trybu powoływania zespołu oceniającego obiekty hotelarskie oraz upoważnienie właściwego ministra do określania wysokości wynagrodzenia dla członków zespołu.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#JanJarota">Art. 5 dotyczy ustawy o ochronie zwierząt. Proponuje, aby właściwym organem opiniodawczym działań mających na celu ograniczenie populacji zwierząt stanowiących zagrożenie dla życia, zdrowia lub gospodarki człowieka była wojewódzka rada ochrony przyrody działająca przy wojewodzie.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#JanJarota">Art. 7 dotyczy ustawy prawo atomowe. Przewiduje kompetencje sejmiku województwa do stworzenia obszaru ograniczonego użytkowania. Ma to na celu doprowadzenie do zgodności ze znowelizowanym przepisem art. 135 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#JanJarota">Art. 8 dotyczy ustawy o odpadach. Chodzi o konsekwentne przypisanie kompetencji w tym zakresie marszałkowi województwa.</u>
          <u xml:id="u-224.9" who="#JanJarota">Art. 9 dotyczy ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów. Proponuje, aby właściwym organem wydającym zezwolenia na prowadzenie prywatnej praktyki psychologicznej, nadzorującym oraz prowadzącym rejestr pracowni psychologicznych był marszałek województwa.</u>
          <u xml:id="u-224.10" who="#JanJarota">Art. 10 dotyczy ustawy Prawo wodne. Chodzi o wyregulowanie niekonsekwencji występujących w art. 164 ust. 7 oraz art. 43 ust. 2a i ust. 2b poprzez przypisanie spraw z zakresu melioracji oraz wyznaczania aglomeracji kompetencji marszałka województwa.</u>
          <u xml:id="u-224.11" who="#JanJarota">Art. 11 dotyczy ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie. Proponuje przywrócenie wojewodzie kompetencji w zakresie wykonywania kontroli organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-224.12" who="#JanJarota">Art. 12 dotyczy ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. Proponuje przekazanie marszałkowi województwa kompetencji między innymi w zakresie gospodarki odpadami, strzępiarki, punktów zbierania pojazdów zgodnie z odnośnymi artykułami.</u>
          <u xml:id="u-224.13" who="#JanJarota">Art. 13 dotyczy ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Proponuje przekazanie marszałkowi województwa kompetencji w zakresie prowadzenia leczenia substytucyjnego oraz na prowadzenie działalności w zakresie skupu maku i konopi włóknistych.</u>
          <u xml:id="u-224.14" who="#JanJarota">Art. 14 dotyczy zmian w ustawie kompetencyjnej z 29 lipca 2002 r. Są to zmiany chroniące art. 20 pkt 1 oraz art. 21.</u>
          <u xml:id="u-224.15" who="#JanJarota">Następnie, art. 15–26 obejmują przepisy przejściowe, które odnoszą się między innymi do przekazywania dokumentacji w związku z toczącymi się postępowaniami sądowymi i administracyjnymi, do zobowiązań, mienia, należności, zachowania w mocy niektórych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-224.16" who="#JanJarota">Zgodnie z art. 28 ustawa wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2007 r. z wyjątkami zapisanymi w pkt 1, 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-224.17" who="#JanJarota">Panie Marszałku, Wysoki Sejmie! Zasadniczym celem wnioskodawcy jest wzmocnienie roli samorządu na terenie województwa w wykonywaniu zadań publicznych poprzez dalszą decentralizację tych zadań oraz przekazanie samorządowi zadań wykonywanych aktualnie przez wojewodów. Z drugiej strony, dla podniesienia sprawności działania państwa przypisuje się wojewodzie zadania, które wynikają z jego pozycji jako przedstawiciela Rady Ministrów w województwie, takie jak nadzór nad jednostkami samorządu terytorialnego, zwierzchnictwo nad zespoloną administracją rządową, funkcje inspekcyjno-kontrolne oraz funkcje z zakresu bezpieczeństwa i porządku publicznego. Projekt ustawy był konsultowany między innymi poprzez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Nie jest on objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-224.18" who="#JanJarota">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin opowiada się za dalszym procedowaniem nad projektem ustawy zawartym w druku nr 1469 i wnosi o skierowanie go do dalszych prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Jan Jarota,</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Jarota: To ja.)</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Jarota właśnie zakończył.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku, Wysoki Sejmie! Panie ministrze! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie rządowego projektu ustawy o podziale kompetencji w administracji publicznej w województwie, chcę podtrzymać moje zastrzeżenia zgłoszone w czasie debaty przed południem. Zgadzam się z tezą uzasadnienia, przytoczę jeszcze raz fragment - cytuję: okazało się bowiem, że ustawa kompetencyjna z 2005 r. nie do końca zrealizowała założenie przekazania zadań kompetencji wojewodów w jak najszerszym stopniu samorządowi województwa, a nie ograniczyła roli wojewody jedynie do roli przedstawiciela Rady Ministrów w województwie.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WiesławWoda">Szkoda, że praktyka legislacyjna nie potwierdza tego założenia. Robimy krok we właściwym kierunku, po czym dwa albo trzy wstecz. Gdyby zapytać obywatela wchodzącego do urzędu wojewódzkiego i do urzędu marszałkowskiego w Krakowie przy ul. Basztowej 22, który ma sprawę z zakresu ochrony środowiska, do którego urzędu idzie, to zapewne by nie wiedział, tak nieczytelny jest podział kompetencji. Myślę, że gdyby takie pytanie postawić w tej sali, wielu z nas również miałoby poważne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WiesławWoda">Z przykrością muszę stwierdzić, że inicjatywy ustawodawcze nie są skoordynowane. Czym bowiem można uzasadnić to, że obok omawianego dzisiaj projektu rządowego na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych odbyło się w dniu wczorajszym pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie? Poselski projekt sprowadza się do kwestii wydania upoważnienia dla ministra administracji, aby mógł wydać rozporządzenie w sprawie archiwowania dokumentów, a przecież taką propozycję należało zawrzeć w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#WiesławWoda">Można się też zgodzić z pierwszym uzasadnieniem rządowego projektu, że rozwiązania stanowiące kolejny krok powinny iść we właściwym kierunku, czyli w kierunku samorządu. Jednak potwierdzam jeszcze raz: przykłady o tym nie świadczą, bo czy zmiana ustawy Prawo budowlane, której dokonywaliśmy ostatnio, świadczy o tym, że jest wola i chęć wzmocnienia samorządu? Na pewno nie.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#WiesławWoda">Kompetencje z zakresu środowiska i rolnictwa w województwie realizuje zarówno wojewoda jako przedstawiciel administracji rządowej, jak i samorząd województwa. Podział tych kompetencji jest niejasny i nieadekwatny do zadań spoczywających na poszczególnych administracjach. Na przykład realizacja programów ochrony należy do zadań województwa, czyli do marszałka, a za przygotowanie programów ochrony powietrza odpowiada wojewoda.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#WiesławWoda">W urzędzie marszałkowskim funkcjonuje departament środowiska i rozwoju wsi, a w urzędzie wojewody - wydział środowiska i rolnictwa, których część kompetencji się dubluje. W tej sytuacji zasadne jest ustalenie, zgodnie z zasadami reformy, że za wszystkie zadania w zakresie środowiska odpowiada samorząd województwa, natomiast wojewoda odpowiada za nadzór i realizację prawa. W tej sytuacji jako organ administracji zespolonej u wojewody winien działać wojewódzki inspektor środowiska, stojący na straży zasad obowiązujących w tym zakresie, a zadania szczegółowe, dotyczące programów regionalnych, winny należeć do marszałka.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#WiesławWoda">Niezrozumiała jest więc propozycja zawarta w art. 5, by właściwym organem opiniodawczym była wojewódzka rada ochrony przyrody, działająca przy wojewodzie. Czy wojewodzie potrzebna jest rada, by nadzorować i kontrolować realizację prawa?</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#WiesławWoda">Za zupełnie niezrozumiałe uznać należy przypisanie wojewodzie obowiązku wynikającego z art. 44 ust. 2 Prawa łowieckiego - skracania okresu polowań. Skoro całość zagadnień dotyczących gospodarki łowieckiej przeszła do kompetencji samorządu województwa, przypisanie jednego z zadań wojewodzie nie znajduje żadnego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#WiesławWoda">Równie nieczytelny i niezrozumiały jest podział zadań związanych z gospodarką wodną i finansowaniem tych zagadnień. Czyżby kolejna wielka powódź musiała uświadomić rządzącym chaos kompetencyjny w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#WiesławWoda">W art. 4 proponuje się, aby sejmik województwa, na wniosek jednostki prowadzącej księgę linii pszczół, mógł, w drodze uchwały, zakazać na terenie województwa lub jego części utrzymywania pszczół lub dopuścić do utrzymywania niektórych linii. Ta propozycja jest zasadna. To gospodarz województwa, jakim ma być marszałek województwa, w porozumieniu ze związkiem pszczelarskim winien decydować o hodowli.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#WiesławWoda">Mógłbym jeszcze mówić o wielu sprawach, lecz czas na to nie pozwala. Na zakończenie chcę powiedzieć, że pracownicy administracji publicznej nie mogą być traktowani jak zbędne meble w urzędzie, które się przesuwa raz do jednego urzędu, innym razem do drugiego. To ma być wyspecjalizowana, ustabilizowana kadra, która będzie kompetentnie realizować dobre prawo. A prawo tworzone dzisiaj do dobrych na pewno nie należy. Kończąc, wnoszę o skierowanie projektu ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Molka, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy chcę się odnieść do rządowego projektu zmian niektórych ustaw w związku ze zmianami kompetencyjnymi w administracji publicznej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#HalinaMolka">Zaproponowane w noweli zmiany mają na celu przede wszystkim kontynuowanie decentralizacji administracji publicznej. Zakładają m.in. przekazanie niektórych kompetencji i zadań wojewodów marszałkom województw. W wyniku tych zmian wzmocniona zostanie rola samorządu szczebla wojewódzkiego w wykonywaniu zadań publicznych. Nowe zadania samorządów wojewódzkich mają zostać uznane za zadania administracji rządowej. Umożliwi to ich finansowanie z dotacji celowych pochodzących z budżetu centralnego.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#HalinaMolka">Projekt przewiduje możliwość realokacji środków finansowych między poszczególnymi jednostkami klasyfikacyjnymi budżetów wojewodów. Pozwoli to na przesunięcie w formie dotacji celowej do jednostek samorządu terytorialnego w latach 2007–2008 ok. 4,5 mln zł. Zaproponowane zmiany są potrzebne, ponieważ ustawa kompetencyjna z 2005 r. nie zrealizowała zakładanej decentralizacji na szczeblu samorządu województwa.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#HalinaMolka">Projekt nowelizacji zawiera propozycję zmian w kilkunastu ustawach, które dotyczą m.in. rybactwa śródlądowego, gospodarki leśnej, Prawa łowieckiego, ochrony zwierząt, usług turystycznych, odpadów, zawodu psychologa, planowania i zagospodarowania przestrzennego, Prawa o ruchu drogowym oraz przeciwdziałania narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#HalinaMolka">Projektowana ustawa doprowadzi do wzmocnienia roli samorządu w wykonywaniu zadań publicznych, przy jednoczesnym zapewnieniu wojewodom utrzymania uprawnień niezbędnych do pełnienia funkcji przedstawicieli rządu w terenie. Zgodnie z założeniami projektu do uprawnień wojewodów należeć będą m.in.: nadzór nad samorządem terytorialnym, wykonywanie funkcji zwierzchnika zespolonej administracji rządowej oraz funkcji inspekcyjno-kontrolnych. Wojewoda, tak jak dotychczas, pozostanie przedstawicielem rządu w terenie i będzie zobowiązany do wykonywania zadań związanych ze strategicznymi interesami państwa oraz bezpieczeństwem i porządkiem publicznym.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasze koło uważa, że przedmiotowa ustawa jest ważna, ale w celu jej doprecyzowania, m.in. doprecyzowania formy kierowania do samorządów środków na realizację przekazywanych zadań, należy skierować ją do dalszych prac w stosownej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#WojciechOlejniczak">Przepraszam, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#WojciechOlejniczak">Czy jeszcze ktoś chciałby się dopisać do listy pytających? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W art. 3 przedstawiono zmiany w ustawie Prawo łowieckie. W projektowanym art. 44 ust. 2 uprawnia wojewodę do skracania okresów polowań po zasięgnięciu opinii Polskiego Związku Łowieckiego. Natomiast w art. 48 pkt 2 upoważnia sejmik województwa do określania, w drodze uchwały, okresów zbioru gatunków roślin w danym regionie. Obie proponowane zmiany związane są ściśle z ustalaniem wypłat odszkodowań za szkody przez koła łowieckie, a w przypadku obwodów wydzielonych - przez Lasy Państwowe. W związku z tym chciałbym zadać dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#JerzyGosiewski">Panie Ministrze! Czy przy podejmowaniu tych decyzji nie należałoby zasięgnąć również opinii przedstawicieli kół łowieckich i poszczególnych nadleśnictw? I czy nie należałoby przewidzieć rekompensaty dla kół łowieckich i nadleśnictw za wypłaty zwiększonych odszkodowań powstałych w wyniku podjętych decyzji, szczególnie dotyczących skracania okresów polowań? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W rządowym projekcie w art. 1 pkt 3 zapowiada się zmianę brzmienia art. 18 ustawy o rybactwie śródlądowym. W ust. 1 tego artykułu czytamy, iż w sprawach dotyczących rybactwa właściwy jest ten marszałek, na którego terenie znajduje się większa część powierzchni obwodu rybackiego, w przypadku gdy przez ten obwód przebiega granica województw. W innych przypadkach, a więc rozumiem, że w takich, gdy nie można wskazać, by powierzchnia danego obwodu rybackiego przeważała na terenie któregoś województwa, właściwość miejscową w tych sprawach ustalają, w drodze porozumienia, zainteresowani marszałkowie. Pytam: dlaczego więc zabrakło zapisu przeciwdziałającego ewentualnym sporom kompetencyjnym w art. 43 ust. 2a zmienianej ustawy Prawo wodne, który reguluje sprawę wyznaczania aglomeracji? Czyżby tam z góry wykluczono ewentualne spory kompetencyjne, w przypadku gdy nie da się określić największej wyznaczonej aglomeracji na terenie zainteresowanych województw? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister mówi, że jest to kolejny krok na drodze do decentralizacji zadań publicznych. Bardzo dobrze, cieszymy się, bo to, jak pan mówi, wynika z analiz i pragmatyki. Jeśli chodzi o analizy i pragmatykę, zbliżyliście się państwo do punktu widzenia Platformy Obywatelskiej i jej programu, za co serdecznie dziękuję, ale dlaczego te analizy są tak nieśmiałe? Dlaczego nie ograniczają bardziej pozycji wojewody, chociażby w zakresie regionalnych programów operacyjnych, nadzoru nad nimi takich służb, jak straż pożarna i inne? Dlaczego analizy przygotowywane przez was bardzo profesjonalnie, jak myślę, prowadzą do tak różnych wniosków? Oto w 2006 r. mamy kontrolę nad organizacjami pożytku publicznego przekazaną marszałkom, teraz wraca ona do wojewodów, czyli jakby te analizy były, ale nie takie dokładne, analityczne i pragmatyczne. I obawy, czy wobec problemów budżetu państwa zadania przekazane dzisiaj jako zlecone z czasem nie staną się zadaniami własnymi samorządów, bez zabezpieczenia finansowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Jarosława Zielińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ten projekt ustawy rzeczywiście nie ma takiego charakteru, żeby w wyniku przyjęcia tej ustawy nastąpiła jakaś zasadnicza zmiana podziału zadań i kompetencji. Powiedziałem na wstępie, i takie uzasadnienie zostało dołączone do projektu ustawy, że jest to kolejny krok w kierunku decentralizacji zadań może niedużych, ale ważnych dla tych zagadnień, które są tymi zapisami regulowane i że to jest także krok w kierunku dalszego porządkowania podziału kompetencji. To nie jest rewolucyjna zmiana, absolutnie nie było takiego zamiaru. To jest, powiedziałbym, projekt ustawy doskonalący podział zadań i kompetencji i wydaje się, że taki krok należy jak najszybciej zrobić, by podział zadań publicznych był bardziej czytelny i zbliżony do stanu, o który zapewne nam wszystkim, ponad podziałami politycznymi, chodzi. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#JarosławZieliński">Po drugie, jeśli państwo posłowie przywołują przykłady z innych ustaw, to dość trudno jest się odnosić w tym miejscu, chociaż oczywiście taką polemikę czy ocenę można byłoby podjąć, do tych zagadnień, ponieważ każda ustawa ma swoje uzasadnienie, musi wynikać z jakiejś ogólniejszej koncepcji. Tak być powinno i tak, jeżeli chodzi o projekty rządowe, jest, projekty poselskie czasem nie muszą tego uwzględniać, posłowie, jak wiadomo, mają autonomiczne prawo w zakresie inicjowania zmian legislacyjnych, ale w projektach rządowych trzymamy się ogólnie przyjętej, uzgodnionej filozofii postępowania. Ta filozofia została, jeszcze raz to powtórzę, wyrażona w uzasadnieniu do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#JarosławZieliński">Były także próby porządkowania - o tym też państwo mówiliście - czy regulowania w taki czy w inny sposób poszczególnych kompetencji, podejmowane w innych projektach ustaw. Mieliśmy z nimi do czynienia zwłaszcza w ostatniej części 2006 r. Pojawiają się takie projekty także obecnie w pracach parlamentarnych. To, co zostało rozstrzygnięte, tak jak np. w jednej z ustaw bodajże z grudnia roku ubiegłego, jeżeli chodzi o kwestie związane z prowadzeniem ośrodków pomocy społecznej, to tego już do tej ustawy nie włączaliśmy. Gdyby ta sprawa nie została tak przeprowadzona, jak to się stało, zapewne znalazłaby się w tym kompleksie zmian, które proponujemy do rozpatrzenia Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#JarosławZieliński">Były też inne próby - przypomnę chociażby przykład Inspekcji Transportu Drogowego - które zostały przez Sejm odrzucone. Rząd zgadzał się z tym stanowiskiem, które zostało wyrażone podczas głosowania przez większość sejmową, w związku z tym nie ma tego wątku w tym projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#JarosławZieliński">Powtarzam, ten zakres zmian nie jest duży. To są zmiany o charakterze porządkującym i uściślającym. Sądzę, że dzięki temu podział zadań i kompetencji jest bardzo czytelny. Natomiast jeśli chodzi o oczekiwania, które zwłaszcza sformułował w swojej krytyce, jak to zawsze jest w przypadku takich debat na sali plenarnej, ze strony opozycji pan poseł Włodzimierz Stępień z SLD, to ten zakres zmian nie był przewidywany co do materii, które reguluje ta ustawa. W związku z tym nad takim rozszerzeniem, które zaproponował pan poseł Stępień, raczej trudno będzie w sposób zgodny rozmawiać. Raczej rząd będzie w dalszych pracach przeciwny temu, żeby projekt ustawy czy jej zakres materialny tak bardzo rozszerzać. Raczej chcielibyśmy się skupić na tych zagadnieniach, które zostały zapisane właśnie w przedłożonym Wysokiej Izbie rządowym projekcie. Można nad nimi toczyć dyskusję, ale nie można pisać innej ustawy niż ta, która została przedłożona.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#JarosławZieliński">Nie chcę też powiedzieć, proszę państwa, zresztą nie raz już o tym w różnych pracach parlamentarnych mówiliśmy, że to jest ostatni krok, bo przecież dalsze wnioski będą wynikały z funkcjonowania administracji, będą na pewno kolejne koncepcje, może w przyszłości śmielsze, trudno to przesądzić. Natomiast jestem przekonany, że bez tego kroku porządkującego trudno byłoby myśleć o ewentualnie dalszych zmianach, których w tej chwili nie chcę zapowiadać, ale też nie wykluczam, że one się mogą zrodzić. Mogą się zrodzić także przecież w postaci poselskiej inicjatywy, bo jeżeli pojawia się zarzut, że rząd w projekcie ustawy nie zawarł jakiegoś rozstrzygnięcia czy jakiejś grupy ważnych rozstrzygnięć, to zawsze istnieje możliwość, co zwłaszcza odnoszę do wypowiedzi pana posła Wiesława Wody, sformułowania poselskiego projektu ustawy i będziemy nad nim zastanawiać się wszyscy, tak jak nad projektem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#JarosławZieliński">Nie zgadzam się, panie pośle, z pana wypowiedzią. Ona nie znajduje żadnego uzasadnienia w dokumencie przedkładanym dzisiaj w formie projektu ustawy ani też w tych innych ustawach, które pan wymienił, które były przedmiotem osobnych prac parlamentarnych, w osobnym toku, że stawiamy jeden krok we właściwym kierunku, a dwa albo trzy kroki wstecz. W tej ustawie nie ma kroków wstecz. Bo jeżeli pan jeden tylko krok, ten, który jest krokiem w kierunku przesunięcia kompetencji w stronę wojewody, uznałby za krok wstecz, to też pan by nie miał racji. To jest ten krok związany z przywróceniem nadzoru, kontroli nad organizacjami pożytku publicznego wojewodzie. To właśnie wpisuje się w zasadę, że wojewoda przede wszystkim ma być organem kontroli i nadzoru i nad działalnością czy nad zgodnością z prawem działalności tych organizacji powinien on właśnie czuwać, a nie kto inny. To się wpisuje w sposób prawidłowy i spójny w podstawowe założenia i ogólną filozofię. Nie jest to więc to krok do tyłu. Choć, tak jak powiedziałem, nie wszystko przecież, ze względu na tę jedną zasadę, która nie może być fetyszyzowana, trzeba przekazywać samorządom. To, co samorządom przekazać należy, trzeba przekazać, to, co warto przekazać, przekazać powinniśmy. Natomiast przecież chyba nikt na tej sali nie twierdzi i nie będzie twierdził w przyszłości, że przekazać trzeba dosłownie wszystko, a zostawić wyłącznie wypreparowany, czyściutki nadzór i kontrolę, bo to nie jest z jednej strony takie proste, a z drugiej strony nie jest także chyba potrzebne. To nie byłby też krok, chciałbym tu się posłużyć sformułowaniem pana posła, we właściwym kierunku. A więc powtarzam raz jeszcze, że to wszystko musi być przeprowadzane w oparciu o pragmatyzm, o analizę w aspekcie jak największej skuteczności wykonywania zadań. Nie zawsze jest tak, że to, co chcielibyśmy czy ktoś by chciał przekazać samorządowi, powinno być samorządowi przekazane. I myślę, że podczas prac komisyjnych będziemy szczegółowo, odnosząc się do poszczególnych zapisów projektu ustawy, o tym rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#JarosławZieliński">Jeżeli chodzi o pytania skierowane w wystąpieniach panów posłów, chcę powiedzieć, że rozważymy te propozycje i w toku dalszych prac do nich się odniesiemy. Bo czy to w sprawie zasięgania opinii nadleśnictw i kół łowieckich, o którą to sprawę pytał pan poseł Jerzy Gosiewski, czy jeśli chodzi o rekompensaty, o które także pytał pan poseł Gosiewski, a także kwestię tego zapisu dotyczącego ewentualnego porozumienia wpisanego w Prawo wodne, o co zwracał się pan poseł Tadeusz Kopeć, sądzę, że warto byłoby to po prostu przemyśleć i rozważyć. Do tego wrócimy w trakcie szczegółowych prac i dyskusji w toku dalszego procesu legislacyjnego. Nie odrzucamy tego z góry, zastanowimy się nad tym, bo przecież po to jest proces legislacyjny, żeby projekt ustawy, nawet najlepiej przygotowany, jeszcze bardziej udoskonalać.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#JarosławZieliński">Chciałbym na koniec podziękować tym klubom, tym posłom, którzy w imieniu swoich klubów mówili o poparciu dla projektu ustawy. Dziękuję za zrozumienie potrzeby uchwalenia tej ustawy. Jestem przekonany, że ona, choć nie rewolucjonizuje - ale przecież nie musi i może nie powinna właśnie rewolucjonizować - podziału zadań i kompetencji, to jednak czyni go bardziej czytelnym i porządkuje te zagadnienia, które tak czy inaczej w ostateczności odnoszą się do tego, w jaki sposób są wykonywane zadania publiczne i jak to oceniają obywatele. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#JarosławZieliński">Myślę, że na podstawowe, główne pytania - obejmuje to też te sformułowania, te refleksje, które zostały wyrażone w wystąpieniach pań i panów posłów - odpowiedziałem. Bardzo proszę o przekazanie projektu ustawy do dalszych prac. Doprecyzujemy te wszystkie uzasadnienia w trakcie dyskusji w komisji i myślę, że projekt wróci w takiej postaci, w której będzie mógł być, z zachowaniem podstawowego przesłania wpisanego w przedłożenie rządowe, uchwalony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#HalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej opinię do przestawionego przez rząd projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami kompetencyjnymi w administracji publicznej w województwie.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#HalinaRozpondek">Od dawna samorządowcy, a głównie marszałkowie województw, upominali się o jasne rozgraniczenie funkcji i działalności w województwie wojewody i marszałka. Rola wojewody powinna ograniczać się do pełnienia funkcji nadzorczych i kontrolnych nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego, a nie wyręczać je w wykonywaniu zadań ściśle związanych ze zrównoważonym zarządzaniem województwem. Dlatego zgadzam się z samorządowcami, którzy twierdzą, że reforma administracji terenowej nie powinna polegać tylko na zamianie słowa „wojewoda” na „marszałek” w kilkunastu ustawach, ale powinna jasno określać obszary, za które przejmują oni odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#HalinaRozpondek">Przedstawiony projekt ustawy wprawdzie kontynuuje rozpoczęte działania związane z ograniczaniem kompetencji wojewodów na rzecz marszałków i sejmików oraz przekazywaniem im dalszych zadań z zakresów dotychczas podległych administracji rządowej, jednak nadal nie jest kompleksowym przekazaniem wszystkich należnych kompetencji wraz ze zmianą - co szczególnie chcę podkreślić - ich finansowania. Wiele ważnych spraw pozostaje nadal w zarządzaniu wojewody, wymienię choćby kilka: wojewódzkie oddziały Funduszu Ochrony Środowiska, polityka regionalna, ochrona środowiska, oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia, drogi publiczne.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#HalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Uważam, że przedstawiony projekt ustawy czyści dotychczasowe zapisy prawne i nieścisłości wynikające z zapisów w innych ustawach. Do zmian przyjętych już w lipcu 2005 r. dochodzą nowe, pozwalające marszałkom skoncentrować się na rzeczywistym zarządzaniu, a wojewodom na skutecznej kontroli tych działań. Przechodząc do szczegółowego omówienia poszczególnych zapisów, chcę zwrócić uwagę, że w proponowanym projekcie ustawy znajdujemy także zmiany dające albo przywracające kompetencje wojewodom, np. w ustawie Prawo łowieckie w zakresie skracania okresów polowań na terenie województwa oraz w zakresie kontroli organizacji pożytku publicznego, choć zmianą ustawy z 2006 r. przyznaliśmy te kompetencje marszałkom. W pozostałych zmianach, które dotyczą m.in. rybactwa śródlądowego, lasów, Prawa łowieckiego, organizacji hodowli i rozrodczości zwierząt, ochrony zwierząt, usług turystycznych, Prawa atomowego, odpadów, zawodu psychologa, samorządu zawodowym psychologów, Prawa wodnego, recyklingu pojazdów, przeciwdziałaniu narkomanii, niektóre kompetencje wojewodów przekazuje się marszałkowi województwa bądź sejmikowi wojewódzkiemu. Pozostałe przepisy (przejściowe) w projektowanej ustawie dotyczą przekazywania dokumentacji związanej z toczącymi się postępowaniami sądowymi i administracyjnymi, przekazywania zobowiązań, należności i mienia oraz przekazywania pracowników pomiędzy urzędami marszałkowskimi a wojewódzkimi - to wszystko ma nastąpić z dniem 1 lipca 2007 r. Przy czym przekazanie etatów wcale nie jest proste, bowiem pracownikom trzeba zapewnić godne warunki pracy, co wiąże się z zapewnieniem odpowiednich pomieszczeń i wyposażenia stanowiska pracy, oczywiście na koszt urzędów marszałkowskich. Zadania przekazane samorządom wojewódzkim będą zadaniami zleconymi z administracji rządowej, pieniądze będą przekazywane w formie dotacji, czyli nie zwiększą dochodów województwa. Jedyną zmianą związaną z dochodami budżetu województwa będą wpływy z tytułu opłat z dokonywania ocen wymogów, które muszą spełniać obiekty hotelarskie, aby mogły być zaszeregowane do określonego rodzaju i kategorii oraz za sprawdzanie kwalifikacji osób ubiegających się o uprawnienia przewodnika turystycznego lub pilota. Istnieje też obawa, że w związku z problemami budżetu państwa zadania przekazane dzisiaj jako zlecone, z dnia na dzień staną się zadaniami własnymi, bez pokrycia finansowego.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#HalinaRozpondek">Zwracam się do przedstawiciela rządu, aby wziął pod uwagę przedstawione przeze mnie wnioski w dalszych pracach nad zmianami w ustawie kompetencyjnej, tak aby można było doprowadzić do całościowego uregulowania stosunków prawnych w województwie, gdzie wojewodzie pozostaną zadania wynikające z ustawy o administracji rządowej w województwie, a zarządzaniem województwem zajmie się administracja samorządowa z marszałkiem województwa na czele.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#HalinaRozpondek">Konkludując, Klub Platformy Obywatelskiej jest za zmianami zawartymi w projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami kompetencyjnymi w administracji publicznej w województwie, uznając je za kolejny krok do decentralizacji państwa i wnosi o przekazanie projektu ustawy do rozpatrzenia w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WojciechOlejniczak">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami kompetencyjnymi w administracji publicznej w województwie, zawarty w druku nr 1469, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1422).</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Ozgę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu pań i panów posłów wnioskodawców mam zaszczyt zarekomendować Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw. Zanim przejdę do przedstawienia konkretnych propozycji, chciałabym zatrzymać się na chwilę nad intencjami, które towarzyszyły posłom wnioskodawcom - większość to członkowie Zespołu Poselskiego Strażaków - podczas prac nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#KrystynaOzga">Rok 1992 zapoczątkował nowy etap funkcjonowania i rozwoju ochrony przeciwpożarowej. Zakładany w ustawach pożarniczych - o ochronie przeciwpożarowej i o Państwowej Straży Pożarnej, uchwalonych przez Sejm w 1991 r. - system ochrony przeciwpożarowej, będący elementem powszechnego systemu bezpieczeństwa państwa, odpowiadał ówczesnym transformacjom społeczno-gospodarczym kraju. Jednocześnie ustawodawca przyjął wówczas koncepcję stworzenia krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego jako instrumentu sprawnej realizacji wymienionych wyżej celów i zadań. W dniu 1 stycznia 1995 r. powstanie krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego stało się faktem.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#KrystynaOzga">Już od 16 lat ochotnicze pożarnictwo funkcjonuje w oparciu o ustawę z 1991 r., wielokrotnie nowelizowaną, a także na podstawie Prawa o stowarzyszeniach oraz ustawy o samorządzie gminnym, w pełni potwierdzając potrzebę swojego istnienia, zwłaszcza na wsi, gdzie oprócz prowadzenia działalności prewencyjno-ratowniczej w większości przypadków ochotnicze straże pożarne spełniają również wiodącą rolę w życiu lokalnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#KrystynaOzga">Wszystkie zmiany wprowadzone w ciągu 16 lat zwiększały obowiązki i zadania strażaków ochotników. Mimo to znaczna liczba jednostek OSP, oddziałów gminnych i powiatowych rozwinęła z powodzeniem działalność w nowych warunkach, bazując na korzystnych okolicznościach wynikających między innymi z posiadania zaangażowanych i operatywnych działaczy, sprzyjających władz samorządowych i pomocy lokalnej społeczności.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#KrystynaOzga">Uważam jednak, że obecnie trudniejsze są warunki, w jakich działa ochotnicza straż pożarna, jeśli się je porówna do tych sprzed 16 lat. A mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#KrystynaOzga">- Społeczeństwo traci zainteresowanie pracą społeczną w obliczu narastających problemów osobistych i braku instytucjonalnych warunków dla tworzenia zainteresowania pracą społeczną przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#KrystynaOzga">- Państwo nie wspiera organizacji pozarządowych, wspiera tylko zlecone im zadania, na przykład dofinansowuje śladowo zakup sprzętu ratowniczego.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#KrystynaOzga">- Wzrasta ilość i złożoność zdarzeń wymagających interwencji straży pożarnych, w tym przy dużym udziale ochotniczych straży pożarnych.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#KrystynaOzga">- Z szeregów ochotniczych straży pożarnych następuje odpływ ludzi wykształconych i fachowców (wyjazdy za pracą, koncentrowanie się na własnym biznesie, pracy zawodowej, gospodarstwie).</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#KrystynaOzga">- Funkcjonowanie stowarzyszenia, osoby prawnej, jest traktowane tak samo jak funkcjonowanie każdego zakładu pracy, a za uchybienia w pracy społecznej podlega się odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#KrystynaOzga">- Źródło finansowania ochotniczych straży pożarnych przesunięto z komend do gmin.</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#KrystynaOzga">- Nie przedłużono zadań merytorycznych realizowanych dotychczas na rzecz OSP przez komendy straży. Nastąpiło faktyczne oddzielenie strażaków PSP od strażaków działających w społecznej służbie.</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#KrystynaOzga">- To, co robiły na rzecz OSP komendy, przerzucono na barki społeczników naczelników, kierowców i prezesów OSP.</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#KrystynaOzga">- Aktualne zapisy ustawowe stawiają Państwową Straż Pożarną tylko w roli dysponenta i kontrolera OSP.</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#KrystynaOzga">- Od 16 lat dominuje błędne przekonanie, że ochotnikom potrzeba przede wszystkim pieniędzy na sprzęt. W związku z tym wszelkie fundusze centralne w znikomej wysokości przeznacza się na dofinansowanie sprzętu, brakuje na inwestycje w ludzi.</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#KrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! Już od dawna istnieją przesłanki uzasadniające podjęcie działań zmierzających do regulacji prawnej funkcjonowania pożarnictwa ochotniczego w postaci odrębnej ustawy, ale jeszcze pilniejsze jest dokonanie niezbędnych poprawek w obecnie obowiązujących ustawach, które po części rozwiązałyby niektóre pilne problemy. Należy podkreślić, że w celu ułatwienia funkcjonowania i prowadzenia działań statutowych ochotniczych straży pożarnych i Związku Ochotniczych Straży Pożarnych zmian wymagają też liczne rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-240.16" who="#KrystynaOzga">Opracowanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw, przy wiodącej roli Zespołu Poselskiego Strażaków, wychodzi naprzeciw zapotrzebowaniu środowiska strażackiego wyrażonego przez Komisję Prawno-Organizacyjną Zarządu Głównego Związku Ochotniczych Straży Pożarnych Rzeczypospolitej Polskiej i ma na celu poprawę bezpieczeństwa oraz ułatwienie funkcjonowania ochotniczych straży pożarnych i Związku OSP.</u>
          <u xml:id="u-240.17" who="#KrystynaOzga">Przedmiotowy projekt do laski marszałkowskiej wpłynął 8 grudnia 2006 r. Po zebraniu stosownych opinii został przez marszałka Sejmu skierowany do druku w dniu 16 lutego 2007 r. Pod projektem ustawy (druk nr 1422) podpisało się 217 posłów reprezentujących wszystkie kluby i koła. Jest to niewątpliwie efekt pracy ponad podziałami politycznymi Zespołu Poselskiego Strażaków. Projekt ten dwukrotnie przedstawiałam na posiedzeniach Zespołu Poselskiego Strażaków i uzyskał on pozytywną opinię.</u>
          <u xml:id="u-240.18" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Strażacy ochotnicy to często ludzie niedający sobie rady ze sprostaniem wymogom skomplikowanych przepisów prawa, a ze względu na nikłe dochody uzyskiwane z działalności statutowej jednostki OSP nie są w stanie zatrudniać prawników, księgowych itp. Wiele gmin ogranicza środki przewidziane na ochronę przeciwpożarową do minimum, finansując jedynie zakup podstawowego sprzętu, paliwa i umundurowania bojowego. Zakup umundurowania wyjściowego stanowi już niejednokrotnie poważny problem pomimo obowiązku utrzymania ochotniczych straży pożarnych przez gminy w ramach zadania własnego.</u>
          <u xml:id="u-240.19" who="#KrystynaOzga">W wielu przypadkach gminy nie wypłacają też obowiązkowego ekwiwalentu za udział w akcjach ratowniczych i szkoleniach na wezwanie Państwowej Straży Pożarnej. Ochotnicze straże pożarne często nie są w stanie ze środków własnych utrzymać strażnicy, dokonywać zakupów niezbędnego sprzętu, jak również mundurów.</u>
          <u xml:id="u-240.20" who="#KrystynaOzga">Przedkładany Wysokiej Izbie projekt po części rozwiązywałby te problemy, gdyby został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-240.21" who="#KrystynaOzga">W 1. zmianie dotyczącej treści art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej wnioskodawcy proponują, aby zadanie koordynacji funkcjonowania krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego na obszarze gmin w zakresie ustalonym przez wojewodę wójt mógł wykonywać również przy pomocy komendanta gminnego Związku Ochotniczych Straży Pożarnych. Umożliwienie zatrudnienia przez gminę komendanta gminnego związku poprawi bezpieczeństwo w gminach, które w przytłaczającej większości nie mogą zatrudnić komendanta gminnego ochrony przeciwpożarowej ze względu chociażby na brak wykwalifikowanej kadry lub poważne koszty zatrudnienia takiej osoby. Podniesienie zaś rangi komendanta gminnego Związku OSP wpłynie z całą pewnością na jego aktywizację, a co za tym idzie, na poprawę bezpieczeństwa w miejscowościach oddalonych od siedzib Państwowej Straży Pożarnej, a szczególnie jednostek ratowniczo-gaśniczych.</u>
          <u xml:id="u-240.22" who="#KrystynaOzga">Doceniając społeczną pracę strażaków ochotników, wnioskodawcy proponują, aby członkowi ochotniczej straży pożarnej, który udokumentuje 30-letni staż członkowski w OSP, można było, na jego wniosek, wypłacić dziesięcioprocentowy dodatek do emerytury lub renty, nie więcej jednak niż 200 zł miesięcznie. Pragnę z całą mocą podkreślić, że osoby pełniące społeczną służbę pożarniczą są narażone na ogromne niebezpieczeństwa, z utratą życia i zdrowia włącznie. Takich przykładów mamy wiele. Ten zapis ma na celu wyrażenie symbolicznego - podkreślam: symbolicznego - uznania dla tej służby, a nie zapewnienie rekompensaty materialnej za poniesiony trud i zagrożenia. Jednocześnie znajduje on głębokie uzasadnienie w odczuciach i w psychice ludzkiej, a nade wszystko w zwykłej ludzkiej wdzięczności. Byłaby to na pewno w pewnym zakresie opłacalna inwestycja w ludzi. Skutki finansowe z tytułu wprowadzenia tego dodatku wylicza się wstępnie na około 100 mln zł rocznie. W 70% dodatek ten przysługiwałby osobom uprawnionym do emerytur rolniczych. Należy dodać, że średnia emerytura rolnicza za 2006 r. wynosi zaledwie 857,47 zł. Tak więc większość przyznawanych dodatków to przedział od 40 do 60 zł miesięcznie. Należy zaznaczyć, że dodatek ten dotyczyłby grupy ludzi o najniższych emeryturach, emeryturach rolniczych, można powiedzieć, emeryturach socjalnych, bo średnia emerytura pozarolnicza za grudzień 2006 r. wynosiła 1329,77 zł. Chcę dodać, że proponowany dodatek do ren i emerytur dla ochotników strażaków był przedmiotem prac Zespołu Poselskiego Strażaków w II kadencji Sejmu. W czerwcu 1997 r. w trzecim czytaniu propozycja ta nie uzyskała poparcia większości w Izbie. 10 lat upłynęło, kiedy z inicjatywy Zespołu Poselskiego Strażaków projekt ten po raz drugi trafia pod obrady Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-240.23" who="#KrystynaOzga">W zmianie trzeciej proponuje się, aby minister właściwy do spraw zdrowia, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych, określił w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady przeprowadzania badań podstawowych dla strażaków ochotników, ich zakres oraz podmioty uprawnione bądź obowiązane do ich przeprowadzania. Aktualnie obowiązujące uregulowania prawne nie są w pełni realizowane.</u>
          <u xml:id="u-240.24" who="#KrystynaOzga">Kolejna zmiana zapewni ubezpieczenie w instytucji ubezpieczeniowej członków ochotniczych straży pożarnych i młodzieżowych drużyn pożarniczych co najmniej w zakresie odpowiedzialności cywilnej od następstw nieszczęśliwych wypadków. Uważamy, że gmina powinna mieć też możliwość ubezpieczenia strażaków ochotników bezimiennie w liczbie niezbędnej do prowadzenia akcji.</u>
          <u xml:id="u-240.25" who="#KrystynaOzga">Istotną zmianą jest zwolnienie ochotniczych straży pożarnych z obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych i sporządzania sprawozdań finansowych określonych przepisami ustawy o rachunkowości w zakresie działalności statutowej. Prowadzenie ksiąg rachunkowych i sprawozdawczości zgodnie z przepisami o rachunkowości i Ordynacją podatkową stanowi barierę trudną do przebycia dla skarbników, a prezesów ochotniczych straży pożarnych stawia w dyskomfortowej sytuacji, gdyż zdarzały się już przypadki skazania prezesów OSP prawomocnym wyrokiem sądu za „przestępstwa” przeciwko tym przepisom. Nieżyciowe obowiązki nałożone na strażaków ochotników zniechęcają ich do dalszej działalności społecznej. Należałoby wrócić do prowadzenia w ochotniczych strażach pożarnych książki skarbnika i poprzestania na kontrolach dokonywanych przez komisje rewizyjne w przypadku, jeśli dana jednostka nie prowadzi działalności gospodarczej, a wszelkie przychody przeznacza na działalność statutową.</u>
          <u xml:id="u-240.26" who="#KrystynaOzga">Istotą art. 5 projektowanej ustawy jest upoważnienie właściwego wójta (burmistrza, prezydenta miasta) do wydawania dokumentu, jakim powinien posługiwać się kierowca pojazdu uprzywilejowanego będącego we władaniu ochotniczej straży pożarnej. Ze względów organizacyjnych wydaje się to niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-240.27" who="#KrystynaOzga">Potrzeba ustawowego upoważnienia strażaka Państwowej Straży Pożarnej i strażaka ochotnika do kierowania ruchem w określonych przypadkach wydaje się bezdyskusyjna.</u>
          <u xml:id="u-240.28" who="#KrystynaOzga">W ustawie o podatkach i opłatach lokalnych proponuje się zwolnienie z podatku od nieruchomości i podatku od środków transportowych ochotniczych straży pożarnych i Związku OSP, co pozwoli na jednolite stosowanie prawa i usunie rozbieżności interpretacyjne w zakresie zwolnień podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-240.29" who="#KrystynaOzga">Istnieje potrzeba włączenia do zadań własnych powiatu i województwa samorządowego spraw związanych z bezpieczeństwem publicznym, ochroną przeciwpożarową i przeciwpowodziową, gdyż brak ustawowych zapisów spowodował zaniedbania w tych niezwykle ważnych ze społecznego punktu widzenia dziedzinach.</u>
          <u xml:id="u-240.30" who="#KrystynaOzga">W przekonaniu wnioskodawców przepisy projektowanej ustawy poprawią stan ochrony przeciwpożarowej, ułatwią funkcjonowanie ochotniczych straży pożarnych i Związku Ochotniczych Straży Pożarnych, zachęcą mieszkańców miast i wsi do codziennej służby drugiemu człowiekowi oraz ustrzegą liczne grono społeczników przed sankcjami, na które są obecnie narażeni w związku z piastowaniem funkcji.</u>
          <u xml:id="u-240.31" who="#KrystynaOzga">Z powyższych przyczyn wnioskodawcy uważają uchwalenie załączonego projektu za w pełni uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-240.32" who="#KrystynaOzga">Niezbędne będzie oczywiście wydanie odpowiednich aktów wykonawczych, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-240.33" who="#KrystynaOzga">1) do aktu wykonawczego, określonego w art. 1 pkt 2: minister właściwy do spraw wewnętrznych, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zabezpieczenia społecznego, określić winien, w drodze rozporządzenia, tryb przyznawania świadczeń, o których mowa w dodawanym ust. 1 art. 26a; w szczególności regulacji podlegać winien tryb weryfikacji 30-letniego stażu członkowskiego w ochotniczych strażach pożarnych, wzór wniosku członka ochotniczej straży pożarnej o przyznanie dodatku i wzór sposobu obliczenia dodatku oraz sposób jego wypłaty;</u>
          <u xml:id="u-240.34" who="#KrystynaOzga">2) do aktu wykonawczego określonego w art. 1 pkt 3: minister właściwy do spraw zdrowia, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych, określić winien, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady przeprowadzania badań, o których mowa w art. 28 ust. 6 ustawy nowelizowanej; w szczególności powinno ono precyzyjnie określać zakres tych badań oraz podmioty uprawnione do ich przeprowadzania.</u>
          <u xml:id="u-240.35" who="#KrystynaOzga">Materia ustawy nie jest objęta prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-240.36" who="#KrystynaOzga">Chcę poinformować również, że dziś, przed tą debatą, otrzymałam opinię prawną z Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu na temat omawianego projektu, z której wynika zasadność większości proponowanych zmian. Niektóre, oczywiście, wymagają doprecyzowania i dookreślenia.</u>
          <u xml:id="u-240.37" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na pewno rekomendowany projekt wymaga dopracowania. Uważam, że wnioski i uwagi zgłoszone w czasie dzisiejszej debaty i podczas prac nad projektem w stosownych komisjach pozwolą na wypracowanie takich rozwiązań prawnych, które uzyskają poparcie Wysokiej Izby i, liczymy bardzo, również aprobatę rządu.</u>
          <u xml:id="u-240.38" who="#KrystynaOzga">Wnoszę w imieniu wnioskodawców o skierowanie omawianego projektu do dalszych prac do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Myślę, że projekt ten uzyska poparcie panów i pań posłanek. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-240.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Edward Siarka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypada mi w udziale przedstawienie stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#EdwardSiarka">Na samym początku chcę wyraźnie zaznaczyć, że proponowane zapisy projektu ustawy odnoszą się w całości do sfery związanej z działalnością ochotniczych straży pożarnych. Obecnie wszystkie OSP działają w Polsce na podstawie ustawy Prawo o stowarzyszeniach z 1989 r. oraz ustawy o ochronie przeciwpożarowej z 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#EdwardSiarka">Ochotnicze straże tworzą Ogólnopolski Związek Ochotniczych Straży Pożarnych Rzeczypospolitej Polskiej. Na dzień dzisiejszy jest to największa organizacja działająca na terenie Polski wykonująca zadania o charakterze użyteczności publicznej w zakresie ochrony przeciwpożarowej, prowadząca również działalność o charakterze kulturalnym, oświatowym i sportowym. Związek posiada bogatą historię niesienia pomocy sięgającą jeszcze XIX wieku, mimo że państwo polskie nie istniało na mapie Europy. W 1921 r. działające pod zaborami związki połączyły się w jeden Główny Związek Ochotniczych Straży Pożarnych zabezpieczający potrzebę odrodzonego państwa w zakresie pożarnictwa. Warto tę historię przypomnieć, bo również i dziś strażacy w małych środowiskach obok szkoły i kościoła są jedyną zorganizowaną strukturą. Dla wielu setek tysięcy ochotników OSP jest organizacją, poprzez którą mogą realizować potrzebę niesienia pomocy bliźniemu, i to często w dramatycznych okolicznościach utraty mienia czy życia. Obecnie ochotnicy stoją przed nowymi wyzwaniami, może bardziej niebezpiecznymi niż ogień i woda. W tej sytuacji pojawia się poselski projekt ustawy mający zapobiec zagrożeniom, przed którymi stoi cała formacja ochotników.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W warunkach polskich do sprawnego funkcjonowania systemu ochrony przeciwpożarowej niezbędne są OSP, które uzupełniają, a czasem wykonują podstawowe zadania z zakresu ratownictwa. Intencją projektodawców jest stworzenie systemu motywacji, który miałby przyciągnąć do OSP młodych ludzi, zachęcić ich do profesjonalnego przeszkolenia, po którym będą mogli udzielać sprawnej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#EdwardSiarka">Proponuje się, aby elementem zachęty był zapis art. 26a, na podstawie którego osobom, które udokumentują co najmniej 30-letni staż członkostwa w OSP, przysługiwałby dodatek do emerytury. Wprowadzenie tego zapisu w życie może okazać się trudne do zrealizowania nie tylko ze względów finansowych, ale również ze względu na specyfikę działalności stowarzyszenia. Również, co zauważa wielu ochotników, ich aktywność nie jest podyktowana chęcią uzyskania określonych profitów. Mimo tych wątpliwości warto w toku prac parlamentarnych przeprowadzić analizę tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#EdwardSiarka">Przypomnę, że w obowiązującej ustawie o ochronie przeciwpożarowej w art. 28 przewidziano ekwiwalent pieniężny dla strażaków biorących udział w akcjach ratowniczych, ale jest to zapis, z którego w większości przypadków nie korzystają jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#EdwardSiarka">Kolejna propozycja zmiany ustawy odnosi się do - często podnoszonego również w innych środowiskach działających non-profit - prowadzenia ksiąg rachunkowych i sporządzania sprawozdań finansowych zgodnie z zasadami rachunkowości. Projektodawcy wnioskują o rozluźnienie rygorów gospodarki finansowej. Gdyby w toku prac nad projektem udało się w tej sprawie osiągnąć kompromis, byłby to znaczący impuls do rozwoju organizacji działających non profit. Musimy znaleźć taki zapis, który wykluczy ewentualne nadużycia.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#EdwardSiarka">Mając na uwadze bogatą historię związku, jak i zadania, które realizują strażacy ochotnicy na rzecz całego społeczeństwa, w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości wnoszę o przekazanie projektu do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu prowadzenia dalszych prac nad projektem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska, po dogłębnej analizie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw, przedstawia następujące stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#KazimierzPlocke">W ustawie z 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej określono jednostki ochrony przeciwpożarowej, którymi są: jednostki organizacyjne Państwowej Straży Pożarnej, jednostki organizacyjne Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej, zakładowa straż pożarna, zakładowa służba ratownicza, terenowa służba ratownicza, ochotnicza straż pożarna, Związek Ochotniczych Straży Pożarnych RP i inne jednostki ratownicze. Z zaprezentowanego zestawienia wynika, że za ochronę przeciwpożarową odpowiada wiele struktur organizacyjnych, w tym dwie najbardziej znaczące i znane, to jest Państwowa Straż Pożarna i ochotnicza straż pożarna. Po prawie 16 latach obowiązywania ustawy o ochronie przeciwpożarowej można wyciągnąć określone wnioski i złożyć propozycje uregulowań prawnych, zwłaszcza w odniesieniu do ochotniczych straży pożarnych i Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#KazimierzPlocke">Propozycje dotyczące zmian w ustawie o ochronie przeciwpożarowej wynikają z nowych zagrożeń, z nowych zadań, jakie przed jednostkami ochrony przeciwpożarowej stawia państwo. Szczególną jednostką ochrony przeciwpożarowej są ochotnicze straże pożarne, które realizują swoje zadania w myśl hasła świętego Floriana: Bogu na chwałę, ludziom na ratunek, i to już od ponad 85 lat. Ale są też na terenie kraju jednostki, które działają jeszcze dłużej, jak na przykład ochotnicza straż pożarna w Wierzchucinie, w województwie pomorskim, która w tym roku będzie obchodzić jubileusz 125-lecia istnienia.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#KazimierzPlocke">Ochotnicza straż pożarna to szczególna służba oparta na pracy społecznikowskiej, która oprócz działań ratowniczych i prewencyjnych prowadzi także w środowisku wiejskim i w małych miastach działalność edukacyjną, kulturalną czy sportową. Zdaniem Platformy Obywatelskiej, praca strażaków zasługuje na ogromny szacunek i, ze względu na jej znaczenie dla społeczności lokalnych, winna znaleźć swoje odzwierciedlenie w obowiązującym prawie. Warto przy okazji tej debaty uświadomić sobie, że w Polsce zarejestrowanych jest około 17 tys. jednostek ochotniczych straży pożarnych, w których działa prawie 500 tys. czynnych strażaków ochotników. Ochotnicza straż pożarna to największa organizacja pozarządowa w Polsce, realizująca swoje zadania w zakresie ratowania ludzi i mienia. Ochotnicza straż pożarna, jako organizacja pozarządowa, w ciągu ostatnich 16 lat otrzymywała nowe zadania, ale niestety nie były one wspierane finansowo ze strony państwa. Ochotnicze straże pożarne pod względem terytorialnym i finansowym są przyporządkowane samorządom miast i gmin, a zaproponowane w projekcie ustawy rozwiązania prawne z pewnością mają na celu polepszenie funkcjonowania OSP.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#KazimierzPlocke">W związku z powyższym chciałbym w imieniu mojego klubu zapytać pana ministra, jakie jest stanowisko rządu wobec tego projektu. Platforma Obywatelska opowiada się za takimi rozwiązaniami, które prowadzić będą do zwiększenia środków finansowych dla ochotniczych straży pożarnych w ramach krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego, naszym zdaniem z tego systemu winno korzystać jak najwięcej jednostek. Natomiast, uznając za słuszny kierunek zmian proponowanych w projekcie ustawy, nie wiem, czy nie byłoby celowe rozważenie opracowania nowej ustawy o służbach ratowniczych, w której dla grupy strażaków można by zagwarantować określone propozycje ze wskazaniem źródeł ich finansowania. Optymalnym rozwiązaniem może być też poszukanie środków finansowych w ramach programów emerytalnych czy towarzystw ubezpieczeniowych. Platforma Obywatelska opowiada się za takimi rozwiązaniami. Jest to tym bardziej uzasadnione, że strażacy w związku z nowymi zadaniami muszą podwyższać swoje kwalifikacje i muszą uzyskiwać nowe uprawnienia, w celu jak najlepszego wykonywania zadań ratowniczo-gaśniczych i innych.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#KazimierzPlocke">Istotną sprawą wymagającą analizy jest system finansowania OSP z budżetu samorządów, miast i gmin. Naszym zdaniem należy przyjąć taki system finansowania OSP, by nie obciążał on jedynie budżetu samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#KazimierzPlocke">Panie ministrze, chciałbym także spytać, czy przyznane świadczenia, o których mowa w proponowanej ustawie w art. 26a ust. 1, będą obciążać budżet Państwowej Straży Pożarnej. Jest to istotne pytanie, na które prosiłbym o odpowiedź, ponieważ będzie ono decydować o naszej dalszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#KazimierzPlocke">Platforma Obywatelska opowiada się za finansowym wzmocnieniem jednostek ochrony przeciwpożarowej. Należy rozważyć, w jaki sposób zwiększyć...</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#KazimierzPlocke">Panie marszałku, zmierzam do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WojciechOlejniczak">Ależ oczywiście, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WojciechOlejniczak">Druhu Kazimierzu, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#KazimierzPlocke">Należy rozważyć, w jaki sposób zwiększyć fundusz prewencyjny PZU SA z przeznaczeniem dla jednostek przeciwpożarowych. Należy także, naszym zdaniem, utrzymać finansowanie z Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na poziomie krajowym i wojewódzkim.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#KazimierzPlocke">Zdaniem Platformy Obywatelskiej ustawowego uregulowania wymaga także kwestia udziału strażaka ochotnika w akcjach ratowniczo-gaśniczych w uzgodnieniu z organizacjami pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W projekcie ustawy zaproponowano kilkanaście propozycji dotyczących funkcjonowania OSP, które wymagają dalszej analizy. Dlatego klub Platformy Obywatelskiej opowiada się za skierowaniem analizowanego projektu ustawy do komisji, celem dalszego procedowania, tym bardziej że jest on rekomendowany Wysokiej Izbie przez Parlamentarny Zespół Strażaków. Dziękuję, panie marszałku, za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Władysław Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WojciechOlejniczak">Druhu Władysławie, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Komendancie Główny Państwowej Straży Pożarnej! Ochotnicze straże pożarne to wielki dorobek polskiego społeczeństwa. W 18,5 tys. jednostek służy społeczeństwu 550 tys. strażaków ochotników. Warto, aby ta ogromna, masowa, pożyteczna organizacja miała zawsze wsparcie rządu i parlamentu, aby kolejne rządy z troską odnosiły się do oczekiwań i niezbędnych potrzeb strażaków ochotników.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WładysławStępień">Sojusz Lewicy Demokratycznej i Polskie Stronnictwo Ludowe to od kilkunastu lat chyba dwie partie w parlamencie, które w sposób wyraźny zauważały służebność ochotniczych straży pożarnych i ich rosnącą rolę, a także udzielały im największego poparcia. W 1996 r. z inicjatywy posłów SLD i PSL została wprowadzona do budżetu państwa centralna inwestycja dotycząca budowy baz KSRG, która to realizowana była do 2005 r. Było to 570 mln zł. Dzięki temu po raz pierwszy ochotnicze straże pożarne były włączane przez komendanta głównego do krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego. Otrzymywały i otrzymują do dziś pomoc finansową. Z tytułu modernizacji jednostek państwowych dla ochotniczych straży pożarnych zostało nieodpłatnie przekazanych 1170 wozów bojowych. W roku 2003 z inicjatywy posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej została znowelizowana ustawa o podatkach i opłatach lokalnych, gdzie zlikwidowaliśmy prowadzenie ksiąg finansowych dla ochotniczych straży pożarnych, które nie prowadzą działalności gospodarczej. Pan poseł Siarka mówił o tym, nie bardzo rozumiejąc chyba, co mówi, bo to funkcjonuje już od roku 2003. Natomiast wnioskodawcy wprowadzają ten sam zapis w ustawie o ochronie przeciwpożarowej, żeby wszędzie był on jednakowy.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WładysławStępień">W 2006 r. klub SLD, widząc, że rząd niczego strażakom ochotnikom nie proponuje, wysunął propozycję, aby z okazji Dnia Strażaka dać każdemu strażakowi 100 zł, taką nagrodę, którą otrzymuje wiele różnych grup społecznych i zawodowych w Polsce, jako symboliczne okazanie szacunku. Niestety, pan marszałek tej propozycji nie uwzględnił do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WładysławStępień">Zespół parlamentarny wniósł ten bardzo pożyteczny projekt, który porządkuje wszystkie problemy ochotniczych straży pożarnych i który przystępuje do drugiego podejścia w sprawie dodatków dla ochotniczych straży pożarnych do rent i emerytur w wysokości 10%, nie więcej niż 200 zł. Jest to rozwiązanie, które będzie kosztować rocznie około 100 mln zł, czyli mniej więcej tyle, ile na rok 2007 koalicja przyznała sobie na dodatkowych urzędników, wiceministrów, ministrów i różnego rodzaju inne potrzeby w ministerstwach, kancelarii premiera i kancelarii prezydenta. Mniej więcej tyle samo przyznano dodatkowo w tym roku na administrację.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#WładysławStępień">SLD w sposób jednoznaczny popiera to rozwiązanie, bo to jest jakaś forma naszej wdzięczności dla ochotników strażaków, którzy bardzo dobrze się sprawują, którzy we współpracy z Państwową Strażą Pożarną tworzą bardzo nowoczesny system ratowniczy, jeden z najlepszych w Europie. Dlatego muszą być coraz lepiej wyposażeni i musi być zachęta do wstępowania do straży. Jak powiedziała pani posłanka Krystyna Ozga, wielu młodych ludzi wyjeżdża za granicę. Musi być więc motywacja: nie tylko medal czy pochwała na św. Floriana, ale również jakaś symboliczna gratyfikacja. Państwo ma się dobrze, gospodarka trzeci rok się rozwija, sądzimy, że przyszedł czas, żeby tę sprawę załatwić dzięki wielkiemu porozumieniu w polskim parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#WładysławStępień">Inne propozycje są może mniej istotne, ale również podwyższają prestiż strażaka, ponieważ proponuje się w tej nowelizacji nową rolę komendanta gminnego ochotniczej straży pożarnej, proponuje się ujednolicenie badań, ubezpieczeń, młodzieżowych drużyn pożarniczych, jak również ujednolicenie wszystkich tych spraw, które poprawiają współdziałanie między Państwową Strażą Pożarną a ochotniczymi strażami pożarnymi.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#WładysławStępień">Sejm musi stać na straży tego, aby ta symbioza i ta harmonia we współpracy Państwowej Straży Pożarnej i ochotniczych straży pożarnych trwała i rozwijała się. Chciałbym z tej okazji podziękować komendantowi głównemu Państwowej Straży Pożarnej, mojemu krajanowi z Podkarpacia, który jako młody i energiczny generał chce kontynuować taką właśnie formułę. Myślę, że mu się to uda.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#WładysławStępień">Sojusz Lewicy Demokratycznej proponuje, żeby projekt nowelizacji ustawy z druku nr 1422 skierować do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, udziela mu poparcia i będzie intensywnie pracować nad jego doskonaleniem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Józef Kiedos, Samoobrona. Druh Kiedos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#EdwardJózefKiedos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#EdwardJózefKiedos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona uważa za zasadne poparcie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1422).</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#EdwardJózefKiedos">Wprowadzenie tej ustawy wynika z potrzeby społecznej środowiska strażackiego i jest wyrazem szacunku i uznania dla druhen i druhów strażaków za ich trud, poświęcenie oraz zaangażowanie w bezpieczeństwo lokalnego środowiska. Dlatego zmiany w istniejących już przepisach są konieczne i ważne. Mają na celu uproszczenie i ułatwienie pracy ochotniczych straży pożarnych. Na szczególną uwagę zasługuje docenienie ochotniczej społecznej pracy przez wypłacanie dodatku do emerytury lub renty, zapewnienie ubezpieczenia członków ochotniczych straży pożarnych i młodzieżowych drużyn pożarniczych w zakresie odpowiedzialności cywilnej oraz od następstw nieszczęśliwych wypadków, zwolnienie z obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych i sporządzania sprawozdań finansowych w myśl ustawy o rachunkowości w zakresie działalności statutowej, upoważnienie ustawowe strażaka Państwowej Straży Pożarnej i strażaka ochotnika do kierowania ruchem i zobowiązanie Państwowej Straży Pożarnej do przekazywania nieodpłatnie technicznie sprawnego zbędnego sprzętu i urządzeń ochotniczym strażom pożarnym.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#EdwardJózefKiedos">Dokonane zmiany zmobilizują druhów strażaków do jeszcze bardziej prężnego działania, a osoby młode - zachęcą i zainspirują do wstępowania w szeregi ochotniczych straży pożarnych w celu dbania o wspólne dobro i służenia pomocą drugiemu człowiekowi. Być może staną się też motorem do rozwoju życia kulturalnego na terenach wiejskich. Dlatego klub parlamentarny Samoobrona jest za poparciem tej ustawy i skierowaniem jej do stosownych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#StanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw. Jak uzasadniała już pani poseł, przedstawicielka wnioskodawców, nowelizacja ustawy ma na celu wyjście naprzeciw zapotrzebowaniu środowiska strażackiego, wyrażonemu przez Komisję Prawno-Organizacyjną Zarządu Głównego Związku Ochotniczych Straży Pożarnych Rzeczypospolitej Polskiej, i ułatwienie funkcjonowania ochotniczych straży pożarnych oraz poprawę bezpieczeństwa. Co warte jest zaznaczenia, projekt ten został przygotowany przez grupę posłów - członków Parlamentarnego Zespołu Strażaków. W projekcie docenia się pracę strażaków, którzy mają udokumentowany 30-letni staż pracy w ochotniczej straży pożarnej, poprzez dodanie do emerytury 10-procentowego dodatku, nie większego niż 220 zł; doprecyzowuje się przeprowadzania badań podstawowych dla strażaków. Ponadto projekt zakłada: zapewnienie bezpieczeństwa członków ochotniczych straży pożarnych oraz młodzieżowych drużyn pożarniczych; zwolnienie ochotniczych straży pożarnych z obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych i sporządzania sprawozdań finansowych. Upoważnia się wójta, burmistrza lub prezydenta do wydawania dokumentu, jakim powinien posługiwać się kierowca pojazdu uprzywilejowanego, będącego we władaniu ochotniczej straży pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#StanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt nowelizacji ustawy w opinii wnioskodawców przyczyni się do poprawy działalności OSP oraz do ich większego bezpieczeństwa. Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin, kierując się zawsze dobrem ludzi i mając na uwadze często heroiczną postawę strażaków ochotniczej straży pożarnej, z uznaniem pochyla się nad tą nowelizacją i jest za przekazaniem tej ustawy do prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Chodzi o to, aby na święto patronalne strażaków - św. Floriana - ta ustawa mogła być uchwalona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe. Znany druh z Małopolski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw. Cenne jest to, że pod projektem podpisali się posłowie ze wszystkich klubów parlamentarnych - ponad 200 posłów - i że przewodzi im pani posłanka Krystyna Ozga, która swoją konsekwencją doprowadziła do zredagowania projektu ustawy. Nie dziwi nas to, jeśli weźmie się pod uwagę, iż niektóre jednostki ochotniczych straży pożarnych liczą sobie ponad 120 lat, związek ma 85 lat, a organizacja cieszy się najwyższym społecznym zaufaniem. Nie znaczy to, że wszyscy sprzyjają tej organizacji i funkcjonuje ona bezproblemowo. Trzeba głośno przypomnieć, że działalność ochotniczych straży pożarnych - podstawowego ogniwa nie tylko w ochronie przeciwpożarowej, ale w ochronie przed skutkami wielu innych zagrożeń, które niesie cywilizacja - opiera się na społecznej działalności ponadpółmilionowej rzeszy członków. Godzi się również przypomnieć i podkreślić, że ochotnicze straże angażują się w wiele cennych inicjatyw, prowadząc działalność np. w zakresie sportu, kultury, szkoleniową czy inną. Wiele remiz służy całym społecznościom lokalnym. Często tymi zagadnieniami zajmują się ludzie prości, mający swoje obowiązki zawodowe i nie można im stawiać wymogów takich, jakie stawia się głównym księgowym. Władze państwowe i samorządowe powinny więc tym ochotnikom pomagać, nagradzać ich, odznaczać i wspierać. Nie zawsze tak się dzieje. Często wręcz utrudnia się tę działalność.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WiesławWoda">Zmiana 1. wyraźnie precyzuje, że wójt koordynuje działalność systemu ratowniczo-gaśniczego przy pomocy komendanta gminnego. Ma to szczególne znaczenie po uchwaleniu ustawy o zarządzaniu kryzysowym.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WiesławWoda">Przyjęcie zmiany 2. byłoby uzasadnionym uhonorowaniem tych ochotników, którzy przez co najmniej 30 lat bezinteresownie uczestniczyli w działaniach ratowniczych. Myślę, że do dyskusji jest propozycja, jeśli idzie o sposób naliczania dodatków, za którymi zdecydowanie się opowiadamy. Należałoby rozważyć, czy ma być 10-procentowy dodatek, bo 10% od emerytury czy renty wynoszącej 600 zł to jest tylko 60 zł, a takie rolnicy najczęściej dostają, choć są też inne osoby, które mają znacząco wyższe. Tak więc sugeruję, aby ewentualnie rozważyć, by to było przynajmniej 25% czy 20% od najniższego wynagrodzenia. Wtedy nie należałoby, nie byłoby potrzeby waloryzowania co roku tej stawki. Poprawki będziemy składać w trakcie dalszych prac nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#WiesławWoda">Bardzo ważna jest 3., poprawka dotycząca badań lekarskich. Do działań ratowniczych mogą być dopuszczane osoby przeszkolone i o odpowiednim stanie zdrowia. Dostęp do właściwego specjalisty powinien być maksymalnie ułatwiony i uproszczony, co ma w swoim rozporządzeniu określić minister zdrowia i administracji.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#WiesławWoda">W poprawce 4. określa się zasady przekazywania nieodpłatnego sprzętu potrzebnego ratownikom z państwowej straży pożarnej. Warto by również rozważyć podobne zasady przekazywania sprzętu na przykład z wojska i z Policji. Zdarzało mi się, iż widziałem stojący na placach sprzęt o wysokich walorach, ale przez czas zniszczony, przez czas zatopiony w nawierzchnie asfaltowe.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#WiesławWoda">Posłowie, którzy podpisali się pod projektem zmiany ustawy, mają rację, zwalniając z obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych te jednostki, których przychody przeznaczone są na cele działalności statutowej. Zdecydowanie należałoby uprościć procedurę przekazywania 1% naszych podatków na organizacje pożytku publicznego. Naszym zdaniem powinna wystarczyć deklaracja w PIT, a aparat skarbowy powinien dokonać naliczenia i odprowadzenia na wskazaną ochotniczą straż pożarną czy też związek, bo nie wszystkie mają status organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#WiesławWoda">Zdecydowanego doprecyzowania wymagają przepisy związane z podatkiem VAT i wypłatą ekwiwalentu dla ochotników. Czym bowiem uzasadnić, że w niektórych województwach podatek VAT od sprzętu kupowanego przez samorządy dla OSP wynosi...</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-256.8" who="#WiesławWoda">‍... - już, panie marszałku, kończę - 7%, a w innych, na przykład w Małopolsce, 22%?</u>
          <u xml:id="u-256.9" who="#WiesławWoda">Niezrozumiała i nielogiczna jest interpretacja przepisów o ekwiwalencie dla strażaków ochotników. Jeśli właściciel gospodarstwa zostawi traktor w polu i pobiegnie do remizy, by gasić palącą się stodołę, ekwiwalentu nie dostanie, ale jeśli zrobi to pracownik najemny pracujący na tym samym traktorze, to ekwiwalent będzie mu przysługiwał. Mówię o tym, gdyż coraz częściej młodzi, sprawni, wyszkoleni ochotnicy wyjeżdżają w poszukiwaniu lepiej płatnej pracy poza granice kraju.</u>
          <u xml:id="u-256.10" who="#WiesławWoda">Wnoszę w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego o skierowanie poselskiego projektu ustawy do komisji administracji i pilne uchwalenie, by organizacja mogła przez wiele lat pracować Bogu na chwałę, a ludziom na pożytek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Bernard Ptak, Ruch Ludowo-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#BernardPtak">Druh z Wielkopolski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WojciechOlejniczak">A, witam również. Kolega druh, województwo wielkopolskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#BernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Ruch Ludowo-Narodowy w sprawie pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#BernardPtak">Celem niniejszego poselskiego projektu ustawy jest ułatwienie funkcjonowania ochotniczych straży pożarnych, związków ochotniczych straży pożarnych w naszym kraju, w szczególności poprawa bezpieczeństwa. Powszechnie wiadomo, że ochotnicze straże pożarne spełniają ogromnie ważną funkcję ochronną oraz ratowniczą, szczególnie w małych miastach i wsiach, walcząc z pożarami, likwidując wszelkie zagrożenia, prowadząc działalność prewencyjną. Stanowią ważne ogniwo w walce z kataklizmami, które zwłaszcza w ostatnich latach przybrały w naszym kraju na sile. Ochotnicze straże pożarne spełniają też teraz ogromnie ważną funkcję w życiu kulturalnym lokalnych społeczności.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#BernardPtak">Pragnę podkreślić, że właśnie ta ofiarna praca, nierzadko bardzo niebezpieczna, a jakże potrzebna dla nas wszystkich, powinna być w szczególności objęta pomocą państwa w postaci działań zmierzających do regulacji prawnej funkcjonowania straży pożarnej. W chwili obecnej pracownicy straży pożarnej borykają się z wieloma problemami, między innymi z niskimi dochodami, skomplikowanymi przepisami prawa, które utrudniają normalne funkcjonowanie ochotniczych straży pożarnych. Projekt ustawy ma dążyć do wyeliminowania nurtujących OSP problemów. Najważniejsze zmiany dotyczą tego, żeby zadania koordynacji funkcjonowania krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego na obszarze gminy w zakresie ustalonym przez wojewodę mógł wykonywać wójt przy pomocy komendanta gminnego związku OSP oraz wypłacenia 10-procentowych dodatków do emerytury lub renty dla członka OSP z 30-letnim stażem członkowskim. Proponuje się, aby minister właściwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych określił szczegółowe zasady przeprowadzania badań podstawowych dla strażaków ochotników. Projekt zakłada ubezpieczenie w instytucji ubezpieczeniowej członków OSP i młodzieżowych drużyn pożarniczych w zakresie odpowiedzialności cywilnej oraz następstw nieszczęśliwych wypadków. Wnioskodawca w projekcie ustawy zwalnia OSP z obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych i sporządzania sprawozdań finansowych określonych przepisami ustawy o rachunkowości w zakresie działalności statutowej. Wprowadza się upoważnienie właściwego wójta do wydawania dokumentu, jakim powinien posługiwać się kierowca pojazdu będącego we władaniu ochotniczej straży pożarnej. Proponuje się zwolnienie OSP z podatku od nieruchomości i podatku od środków transportowych.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#BernardPtak">Wymienione zmiany mają na celu według wnioskodawcy usprawnić działania ochotniczej straży pożarnej w Polsce, a tym samym poprawić bezpieczeństwo mieszkańców małych miasteczek i miejscowości wiejskich. Szacunkowy koszt proponowanych zmian wynosi około 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#BernardPtak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło poselskie Ruch Ludowo-Narodowy proponuje, aby skierować projekt ustawy do stosownej komisji sejmowej celem dopracowania go. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WojciechOlejniczak">Czy są jeszcze posłowie, którzy pragną dopisać się do listy?</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WojciechOlejniczak">Nie widzę takiego pragnienia.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł już jest, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#WojciechOlejniczak">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#WojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawanego pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony poselski projekt zasługuje na pełną aprobatę, zaproponowano bardzo korzystne rozwiązania. Chciałbym zadać tylko jedno pytanie. Czy nie byłoby ze wszech miar słuszne wprowadzenie do tego projektu ustawy zapisu obligującego gminy do zatrudnienia komendanta gminnego OSP na stanowisku komendanta gminnego ochrony przeciwpożarowej? Z jednej strony podniosłoby to rangę samej OSP, a z drugiej zapewniłoby jednolitą formę ochrony przeciwpożarowej na terenie gminy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak to miło, kiedy jesteśmy razem. Strażacy nas połączyli, OSP nas połączyła i to jest piękne. Jeśli można, mam dwa pytania już co do procedowania tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#TomaszPiotrNowak">W art. 26a mówi się o wprowadzeniu zapisu pozwalającego na pozyskanie większej liczby członków OSP. Ustawodawcy wyraźnie chodzi o to, aby bycie członkiem OSP nie oznaczało bycia samego w sobie, tylko żebyśmy mieli więcej wyjeżdżających do akcji. W związku z tym, czy dodatek, który będzie przysługiwać strażakom, nie powinien właśnie przysługiwać tym, którzy wyjeżdżali czy wyjeżdżają do akcji? Jak będzie wyglądało udokumentowanie stażu takiego strażaka?</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#TomaszPiotrNowak">W art. 32 jest o ubezpieczeniu. Ubezpieczenie jest ważną kwestią, ale też czy nie powinno dotyczyć tych, którzy czynnie uczestniczą w akcjach ratowniczych.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#TomaszPiotrNowak">Wreszcie zwolnienie z prowadzenia ksiąg rachunkowych - sensowna propozycja, ale też czy nie powinno być kwoty granicznej, która zdecyduje, czy prowadzi się tę księgę rachunkową, czy nie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MieczysławKasprzak">Druhu Marszałku! Panie Ministrze! Panie Komendancie! W trakcie ostatniej kampanii sprawozdawczo-wyborczej w ochotniczych strażach pożarnych, gdzie miałem możliwość uczestniczenia na różnych stopniach, na różnych poziomach, wychodziło jeszcze wiele innych spraw i chciałbym się tutaj podzielić tym oraz zwrócić na to uwagę. Myślę, że jedną z takich spraw dzisiaj jest zwalnianie z pracy strażaka ochotnika. Zawyje syrena, a strażak ochotnik w wielu przypadkach nie ma możliwości wzięcia udziału w akcji, bo pracodawca nie zawsze chce go zwolnić. Ten problem nie został rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MieczysławKasprzak">Kolejna sprawa dotyczy możliwości skorzystania przy przechodzeniu na emeryturę z warunków szczególnych zatrudnienia. Podam przykład strażaka ochotnika zatrudnionego przez kilkanaście lat w gminie na etacie kierowcy samochodu. ZUS tego nie uwzględnia, a wydaje się, że są to warunki szczególnie szkodliwe. Kilkadziesiąt razy w roku jest wyjazd do akcji. Nie widzę większego zagrożenia niż to.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#MieczysławKasprzak">Następna sprawa dotyczy ciągłego braku środków finansowych na zakup sprzętu. W wielu jednostkach sprzęt jest zdezelowany, ma po kilkadziesiąt lat. Jednostek nie stać na zakup sprzętu, brakuje na to pieniędzy. Czy nie należałoby pomyśleć o większym wsparciu? Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Grzegorz Skwierczyński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#GrzegorzSkwierczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od ponad wieku ochotnicy w całej Polsce stoją na straży wiary, tradycji, patriotyzmu. To są ludzie, którzy zawsze, z narażeniem zdrowia, życia, spieszą na ratunek tym, którzy są w niebezpieczeństwie. To dobrze, że nadszedł czas, kiedy w Wysokiej Izbie mówimy o tym, że tym ludziom za odwagę, honor i męstwo należą się nie tylko odznaczenia, medale, ale również gratyfikacje finansowe. W związku z tym mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#GrzegorzSkwierczyński">Pierwsze pytanie kieruję do rządu. Czy nie byłoby warto zastanowić się nad takim zapisem w ustawie, który by gwarantował wyższą kwotę niż ta, o której mówiliśmy? Dla rolników, którzy mają emerytury w wysokości, powiedzmy, 600 zł, to będzie kwota niewielka, a ich jest najwięcej w tym gronie, więc na pewno warto byłoby się zastanowić nad takim rozwiązaniem, które umożliwiałoby większą kwotę przyznania.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#GrzegorzSkwierczyński">Drugie pytanie kieruję do pani poseł sprawozdawcy. Jak pani ocenia, kiedy ten tak wspaniały i potrzebny wszystkim projekt, szczególnie uwzględniający omawiany dodatek, może wejść w życie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiadomo, że są jednostki ochrony przeciwpożarowej, które nie uczestniczą w krajowym systemie ratowniczo-gaśniczym. W związku z tym mam pytanie: Jaki jest stan rzeczy w tym zakresie i jakie przyczyny stanowią o tym, że te jednostki nie biorą udziału w tym systemie?</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#JanJarota">I drugie pytanie. Czy działania przewidziane w przepisach nowelizacji przyczynią się do zwiększenia ilości ochotniczych straży pożarnych uczestniczących w krajowym systemie ratowniczo-gaśniczym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Komendancie! Zasadniczą sprawą jest to, że mija już 85. rocznica Związku OSP RP. Zasługi są niekwestionowane, odnotowywane jest najwyższe, niekwestionowane poparcie społeczne, najwyższy, przeszło 90-procentowy, udział we wszystkich akcjach gaśniczych. Są oni pierwsi przy największych katastrofach, a służba ta jest - o czym tutaj nie mówiono - bardzo niebezpieczna. Pamiętam ubiegłoroczną uroczystość wojewódzkiej OSP. Za druhnę, która miała 20 lat, a zginęła w czasie akcji pod Lesznem, jakieś wyróżnienie odbierał jej ojciec.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#StanisławKalemba">I mam pytanie do pani poseł wnioskodawcy. Mimo wszystko nie wolno dzielić środowiska ochotników strażaków. Czy nie byłoby lepiej odnieść się do minimalnej płacy, żeby za staż minimum 30-letni była jednakowa kwota, nawet nie najwyższa?</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#StanisławKalemba">I pytanie do rządu. Panie ministrze, proszę o przedstawienie jednoznacznego stanowiska rządu: Czy w tym kierunku rząd chce współpracować i wesprzeć ten projekt poselski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Pawła Solocha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PawełSoloch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Rząd z dużym zainteresowaniem śledzi dyskusję, która toczyła się wcześniej, jeszcze przed złożeniem projektu. Dawał wyraz swojego wsparcia i dużego zainteresowania problemami ochotniczego ruchu pożarniczego, co w naszym przekonaniu znajdowało odzwierciedlenie nie tylko w jakichś symbolicznych gestach, ale również w działaniach na rzecz zwiększenia nakładów, których ciągle brakuje. Tak więc inicjatywa, która została przedstawiona, spotkała się z dużym zainteresowaniem.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PawełSoloch">Na dzień dzisiejszy nie jestem w stanie odpowiedzieć na państwa pytania, które tutaj zostały zadane, dlatego że nie ma jeszcze gotowego stanowiska rządu. Będzie ono gotowe w bardzo krótkim czasie, w tej chwili jest w uzgodnieniach międzyresortowych. Jeśli więc chodzi o wszystkie kwestie, które zostały tu podniesione, to jak tylko stanowisko rządu zostanie sformułowane, udzielimy odpowiedzi na pytania, a również w toku dalszych prac, jak rozumiem, będziemy ściśle współdziałać. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JarosławKalinowski">Sprawozdawca komisji pani poseł Krystyna Ozga.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na wstępie przede wszystkim chciałabym w imieniu wnioskodawców podziękować bardzo serdecznie za tak pozytywny stosunek do tego projektu wszystkich klubów, jeszcze raz to podkreślę, jak również kół pracujących w parlamencie. To naprawdę wielka sprawa, która integruje nas wokół tego projektu, na który czekają tysiące strażaków.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#KrystynaOzga">Najwięcej pytań, a właściwie niejako dyskusji dotyczyło dodatku do rent i emerytur.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#KrystynaOzga">Pan poseł Woda zaproponował, żeby ewentualnie przyjąć inne rozwiązanie, mianowicie 20%, załóżmy, od najniższej płacy i kwota ta byłaby waloryzowana co roku. Myślimy, że jest to propozycja, którą należy rozważyć i poddać pewnej analizie.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#KrystynaOzga">Padały tutaj również propozycje, żeby to była jedna kwota. Zgłosił to pan poseł Grzegorz Skwierczyński, który proponuje, żeby dodatek był praktycznie jeden dla wszystkich, w jednakowej wysokości. Także należałoby się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#KrystynaOzga">Niemniej jednak, biorąc pod uwagę głosy strażaków, udzielę tej odpowiedzi w ich imieniu, dobrze by było, gdybyśmy zachowali tę różnicę. Czym innym jest 40 czy 50 zł dla strażaka, który ma pobory wyższe od emerytur i rent rolniczych, niż dla tego, który ma emeryturę, jak mówiłam, na poziomie 800 zł; jest to wyliczenie na koniec roku 2006. Strażacy proponują również, pojawia się to w głosach w dyskusji, żeby zejść z wysokości 200 zł do wysokości 100 zł, żeby było nie więcej niż 100 zł. Myślę, że wszystkie te propozycje będą przedmiotem dalszych prac nad tym projektem ustawy w komisji i że zostanie powołana również podkomisja.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#KrystynaOzga">Biorąc pod uwagę ten dodatek, było pytanie o to, czy jeżeli projekt ustawy wejdzie już w życie, to obciąży budżet Państwowej Straży Pożarnej. Co prawda, było to pytanie do rządu, panie ministrze, ale pozwolę sobie tylko skomentować to jednym zdaniem. Zakładamy w projekcie ustawy, tak przewidujemy, że będą to środki, które zostaną skierowane do ZUS i do KRUS. Na pewno obciąży to budżet państwa. Ale skierowanie tych środków do Państwowej Straży Pożarnej, która miałaby w tym momencie niejako prowadzić całą procedurę, uważam za absolutnie niestosowane. Myślę, że budżetu Państwowej Straży Pożarnej w żaden sposób ten dodatek nie będzie obciążał, nie będzie dotyczył. Uważam ten dodatek za symboliczny, mówiłam o tym, kiedy przedstawiałam projekt. Pan poseł Władysław Stępień mówił o inicjatywie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej z okazji 4 maja, czyli Święta Strażaka, żeby co roku uhonorować strażaków jakąś drobną kwotą. Uważam, że na pewno byłby to pozytywny akcent, ale nie chodzi o jednorazowe nagradzanie. Chodzi o wypracowanie systemu, który odnosiłby się do wszystkich jednakowo, i chodzi o systemowe rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#KrystynaOzga">Chcę powiedzieć, że w drugiej kadencji Sejmu również miałam przyjemność być posłem sprawozdawcą. Na ten temat dyskutowaliśmy około dwóch lat. Projekt był doprecyzowany, praktycznie stanowisko rządu było prawie przychylne. Niemniej jednak Izba nie przychyliła się do uchwalenia tego projektu, tej propozycji, dlatego po 10 latach do tego wracamy. Kwota 100 mln, ona się bierze z wyliczenia, obecnie strażaków ochotników emerytów z 30-letnim stażem w OSP jest ponad 72 tys., z czego 75% korzysta z emerytur rolniczych, a 20% - z emerytur pozarolniczych, z tego 5% - z emerytur uprawniających do dodatku w wysokości 200 zł. Jeżeli to wyliczymy, to 54 tys. osób uprawnionych do emerytur rolniczych skorzystałoby z tego dodatku, co daje kwotę 55 mln. Emerytury pozarolnicze, skorzystałoby 14 400 strażaków uprawnionych do tej emerytury, co daje kwotę 22 mln. Oczywiście ok. 3600 strażaków emerytów z dodatkiem w granicach 200 zł, co daje nam kwotę 8644 tys. zł. Razem to jest ok. 87 mln plus jakaś rezerwa. Chcę zauważyć, że ustawodawca proponuje, żeby ten dodatek był wypłacany na wniosek ochotnika strażaka, czyli nie będzie to obligatoryjne, z ustawy, że wszystkim absolutnie natychmiast, tylko będzie to na wniosek konkretnego strażaka, który udokumentuje minimum 30-letni staż w służbie ochotniczej. Podkreślałam, że musi być doprecyzowane rozporządzenie ministra w tym zakresie, szczegółowo omawiałam to, mówiąc o projekcie.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#KrystynaOzga">Księgi rachunkowe. Kolega poseł proponował, żeby zwolnić z prowadzenia ksiąg rachunkowych do pewnej wysokości dochodów uzyskiwanych przez ochotniczą straż pożarną. Byłaby to dodatkowa praca, powodująca kolejną biurokrację. Proponujemy, żeby kwoty, które są przeznaczone na działalność statutową, czyli nie ma działalności gospodarczej, zarobkowej, wychodzącej poza działalność statutową, żeby zwolnić ochotnicze straże pożarne z prowadzenia buchalterii, która zniechęca wielu druhów, a ochotniczych straży pożarnych nie przybywa, a wręcz ubywa. A wiemy doskonale, że jest to pierwsze ogniwo w likwidacji skutków i warto inwestować w ludzi. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#JarosławKalinowski">Bisów nie będzie, panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#JarosławKalinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1422, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Przedstawiona przez Prezesa Rady Ministrów „Ocena funkcjonowania ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę” wraz ze stanowiskiem Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Pracy (druki nr 1064 i 1197).</u>
          <u xml:id="u-277.8" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią Elżbietę Rafalską w celu przedstawienia dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-277.9" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 10 października 2002 r. została uchwalona ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Tym samym został wtedy zrealizowany przepis art. 65 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowiący, że minimalną wysokość wynagrodzenia za pracę lub sposób ustalania tej wysokości określa ustawa.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#ElżbietaRafalska">W przyjętej ustawie określono wysokość minimalnego wynagrodzenia od 1 stycznia 2003 r. w kwocie 800 zł oraz określono zasady jej podwyższania w latach następnych. Ustawa przesądziła o ustalaniu wysokości minimalnego wynagrodzenia na forum Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych, a w przypadku kiedy brakuje uzgodnień - przez Radę Ministrów. Jednocześnie ustawa zagwarantowała obligatoryjne minimum wzrostu tego wynagrodzenia, w tempie wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych, co gwarantowało zachowanie jego wartości realnej.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#ElżbietaRafalska">Ustawa pozwoliła na ustalanie niektórym pracownikom wynagrodzenia w wysokości niższej od obowiązującego minimum, czyli w wysokości nie niższej niż 80% minimalnego wynagrodzenia, dotyczyło to osób o stażu pracy krótszym niż 1 rok, oraz nie niższym niż 90% minimalnego wynagrodzenia dla osób, które miały staż pracy co najmniej roczny, ale jednak nie dłuższy niż okres 2 lat. Rozwiązanie to wprowadzono do końca 2005 r., aby zachęcić pracodawców do zatrudniania ludzi młodych, o małym doświadczeniu zawodowym, w związku też z wkroczeniem na rynek pracy roczników wyżu demograficznego.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#ElżbietaRafalska">1 lipca 2005 r. Sejm przychylił się do poselskich projektów zmiany ustawy, wtedy też wprowadzono dodatkowe gwarancje obligatoryjnego wzrostu minimalnego wynagrodzenia, czyli był możliwy wzrost o 2/3 prognozowanego realnego przyrostu PKB do czasu osiągnięcia przez minimalne wynagrodzenie poziomu 50% przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. Jednocześnie dopuszczoną do końca 2005 r. możliwość obniżenia wysokości minimalnego wynagrodzenia przedłużono bezterminowo, ograniczając ją tylko do jednej opcji - bo przed chwilą mówiłam o dwóch opcjach: 80% i 90% - tym razem nie mniej niż 80% minimalnego wynagrodzenia. Dotyczyło to osób zatrudnionych w pierwszym roku pracy.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#ElżbietaRafalska">Uchwalając ustawę, Wysoka Izba zobowiązała jednocześnie prezesa Rady Ministrów w art. 24 do przedstawienia oceny funkcjonowania tej ustawy w terminie do 30 września 2006 r. Ta ocena winna uwzględniać, po pierwsze, analizę kształtowania się relacji minimalnego wynagrodzenia do poziomu wynagrodzeń w gospodarce narodowej, po drugie, informację o liczbie pracowników otrzymujących minimalne wynagrodzenie i po trzecie, analizę związku między wysokością minimalnego wynagrodzenia i sytuacją na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#ElżbietaRafalska">Tak więc przedłożona dzisiaj „Ocena funkcjonowania ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę” stanowi realizację przez prezesa Rady Ministrów nałożonego w wymienionym artykule zadania. Dokument, który został przedstawiony Sejmowi, opracowano na podstawie badań przeprowadzonych przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych, przez panią profesor Zofię Jacukowicz, na zlecenie byłego Ministerstwa Gospodarki i Pracy, w obszernej „Analizie związku między wysokością minimalnego wynagrodzenia za pracę a sytuacją na rynku pracy w latach 2003–2005”. Tę problematykę minimalnego wynagrodzenia za pracę przedstawiano w dokumencie w bardzo szerokim aspekcie, a mianowicie: celowości jej ustalania, pełnionej funkcji, zakresu występowania, związku, jaki występuje z rynkiem pracy, a także kosztami utrzymania. Analiza została przeprowadzona w dłuższym horyzoncie czasowym i uwzględniono w niej porównania międzynarodowe. I tak w 2005 r. minimalne wynagrodzenie za pracę wynosiło 849 zł i stanowiło 35,7% przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. W 2006 r. wysokość minimalnego wynagrodzenia wzrosła do 899,10 zł, a poziom relacji do przeciętnego wynagrodzenia wzrósł z 35,7% do 36,3%. W bieżącym roku minimalne wynagrodzenie osiągnęło poziom 936 zł. Najwyższy poziom relacji między minimalnym wynagrodzeniem a przeciętnym w całej gospodarce narodowej notowano w latach 90. - w granicach nieco ponad 40%. Począwszy od roku 1999 notuje się sukcesywne obniżanie tej relacji.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#ElżbietaRafalska">Według ostatniego badania struktury wynagrodzeń przeprowadzonego przez GUS w październiku 2004 r. wynagrodzenie na poziomie minimalnym, a więc łącznie z dopuszczalnym subminimum (te 80%), otrzymywało 279,2 tys. osób, to jest 4,5% ogółu zatrudnionych. W porównaniu z poprzednim badaniem przeprowadzonym w październiku 2002 r. nastąpił przyrost o ok. 22,7 tys. osób, a więc nastąpił procentowy wzrost o 0,5%. W odniesieniu do ogółu osób otrzymujących wynagrodzenie na poziomie minimalnym dominowały osoby zatrudnione w sektorze prywatnym - dotyczy to 97,3% pobierających to minimalne wynagrodzenie - a zaledwie 2,7% stanowiły osoby zatrudnione w sektorze publicznym. Wynagrodzenie na poziomie minimalnym otrzymywali prawie w jednakowym stopniu mężczyźni i kobiety. Większość osób o tym poziomie wynagrodzenia zatrudniona była w małych zakładach (do 49 osób), nie przekraczała 29 lat i legitymowała się wykształceniem zawodowym lub wykształceniem podstawowym.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#ElżbietaRafalska">Badanie wykazało, że z subminimum korzystano w niewielkim zakresie. Wynagrodzenie niższe od minimalnego otrzymywało zaledwie 4,5 tys. osób, z tego 1600 osób w granicach 80–90% tego minimalnego wynagrodzenia, i 2,9 tys. osób w granicach 90–100% minimalnego wynagrodzenia. Były to głównie osoby z wykształceniem zawodowym średnim i zasadniczym, w wieku 20–24 lat, zajmujące się głównie przetwórstwem przemysłowym i handlem w zakładach zlokalizowanych w trzech województwach tu dominujących, a więc w woj. mazowieckim, śląskim i wielkopolskim.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym dokumencie zawarto również wyniki analizy, która miała wykazać, czy istnieje związek między wysokością minimalnego wynagrodzenia a sytuacją na rynku pracy. Przeprowadzone badania, zarówno na bazie dostępnych danych krajowych, jak i zagranicznych, nie wskazały na istnienie ścisłej współzależności między tymi kategoriami.</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#ElżbietaRafalska">W „Ocenie” przedstawiono także wyniki badania ankietowego przeprowadzonego przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych wśród pracowników i pracodawców odnośnie do ich opinii na temat funkcjonowania minimalnego wynagrodzenia. Z opracowania tego materiału wynika, że w odpowiedziach zarówno po stronie pracowników, jak i, podkreślam, pracodawców wymieniana była najczęściej kwota 1 tys. zł jako właściwy poziom minimalnego wynagrodzenia. Ponadto w „Ocenie” porównano wysokość minimalnego wynagrodzenia w ujęciu netto z wysokością minimum socjalnego. Z porównania tego wynika, że płaca minimalna była niższa od minimum socjalnego nawet na jedną osobę. W ostatnich dwóch latach płaca minimalna netto - podkreślam, minimalna netto - stanowiła niecałe 76% minimum socjalnego na jednoosobowe gospodarstwo domowe. Aby płaca minimalna brutto odpowiadała wysokości minimum socjalnego jednoosobowego gospodarstwa, należałoby ją podwyższyć w 2004 r. do 1130 zł.</u>
          <u xml:id="u-278.10" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 7 grudnia 2006 r. ocena została rozpatrzona przez połączone komisje sejmowe: Komisję Polityki Społecznej i Komisję Pracy. Wtedy to komisje uznały, że zagrożony jest podstawowy cel nowelizacji ustawy z 1 lipca 2005 r., to jest stopniowe podwyższanie wysokości minimalnego wynagrodzenia, aż do osiągnięcia poziomu stanowiącego to oczekiwane 50% przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. W uchwalonym dezyderacie nr 4/1 komisje zwróciły się do prezesa Rady Ministrów o spowodowanie, aby kwota minimalnego wynagrodzenia na 2008 r., proponowana Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych, w sposób zdecydowany poprawiła relację do przeciętnego wynagrodzenia. W ocenie komisji wskaźnik ten powinien zostać ukształtowany w roku 2008 na poziomie 40%, natomiast w latach 2010/2011 powinien osiągnąć oczekiwane 50%.</u>
          <u xml:id="u-278.11" who="#ElżbietaRafalska">Pragnę Wysoką Izbę poinformować, że w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej w końcowej fazie prac legislacyjnych znajduje się projekt zarządzenia prezesa Rady Ministrów w sprawie powołania zespołu międzyresortowego do spraw opracowania koncepcji podwyższenia wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę. W skład tego zespołu wejdą przedstawiciele ministrów: pracy, finansów, sprawiedliwości, spraw wewnętrznych i administracji, obrony narodowej, gospodarki, zdrowia oraz przedstawiciele Głównego Urzędu Statystycznego. Celem zespołu międzyresortowego będzie opracowanie założeń legislacyjnych dotyczących wzrostu minimalnego wynagrodzenia do poziomu wynikającego ze standardów europejskich. Realizacja tego zadania zostanie poprzedzona sporządzeniem ekspertyz, które oszacują skutki wzrostu minimalnego wynagrodzenia zarówno dla sfery społecznej, jak i gospodarczej oraz dokonają oceny tych skutków.</u>
          <u xml:id="u-278.12" who="#ElżbietaRafalska">Niezależnie od powyższych działań zamierzeniem ministerstwa jest, aby wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę wzrosła już w 2008 r. w stopniu istotnie wyższym od obligatoryjnego wzrostu określonego ustawą o minimalnym wynagrodzeniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-278.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Włodzimierza Stępnia w celu przedstawienia sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu połączonych Komisji Pracy oraz Komisji Polityki Społecznej przedkładam Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie „Oceny funkcjonowania ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę”, zawartej w druku sejmowym nr 1064.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WłodzimierzStępień">Pragnę podkreślić, że Wysoki Sejm zajmuje się oceną funkcjonowania ustawy, realizując zobowiązanie wynikające z art. 24 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, stanowiącego, że prezes Rady Ministrów, w terminie do 30 września 2006 r., przedstawi Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej ocenę funkcjonowania ustawy, uwzględniającą: po pierwsze, analizę kształtowania się relacji minimalnego wynagrodzenia do poziomu wynagrodzeń w gospodarce narodowej; po drugie, informację o liczbie pracowników otrzymujących minimalne wynagrodzenie; po trzecie, analizę związku między wysokością minimalnego wynagrodzenia a sytuacją na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WłodzimierzStępień">Połączone komisje procedowały nad przyjętym przez Radę Ministrów i przekazanym Sejmowi w październiku ubiegłego roku dokumentem na swoim posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2006 r. Ponadto odbyto posiedzenie w dniu 24 stycznia 2007 r. poświęcone zapoznaniu się z odpowiedzią na dezyderat nr 4/1 Komisji Polityki Społecznej i Komisji Pracy w sprawie minimalnego wynagrodzenia za pracę, przyjęty na wspomnianym przeze mnie posiedzeniu w dniu 7 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#WłodzimierzStępień">W posiedzeniach połączonych komisji udział brali poza członkami obydwu komisji przedstawiciele Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, z sekretarzem stanu panią Elżbietą Rafalską, Najwyższej Izby Kontroli, Instytutu Pracy i Spraw Socjalnych w Warszawie, z autorką bardzo cennego opracowania pod tytułem „Analiza minimalnego wynagrodzenia za pracę” panią prof. dr hab. Zofią Jacukowicz, przedstawiciele Forum Związków Zawodowych, Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych oraz Konfederacji Pracodawców Prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#WłodzimierzStępień">Nie będę wchodził w szczegóły debaty w tej sprawie, która jest opisana w biuletynach komisji, oraz powtórnie podawał danych zawartych w ocenie przedstawionej w druku nr 1064, pragnę jedynie ogólnie poinformować Wysoką Izbę, że w trakcie dyskusji komisje dokonały oceny: faktycznej realizacji postanowień ustawy w zakresie ustalania (podwyższania) wysokości minimalnego wynagrodzenia w latach 2004–2006, określonej przez Radę Ministrów na rok 2007 kwoty minimalnego wynagrodzenia w oparciu o przepisy ustawy z dnia 1 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz o zmianie innych ustaw, wysokości przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w latach 2003–2006 oraz prognozy na rok 2007, informacji o liczbie pracowników otrzymujących minimalne wynagrodzenie oraz analizy związku między wysokością minimalnego wynagrodzenia a sytuacją na rynku pracy, zmian poziomu bezrobocia, informacji o zwiększającej się liczbie wolnych miejsc pracy w tych zawodach i tych sekcjach PKD, w których występuje szczególnie wysoki odsetek pracowników otrzymujących wynagrodzenie za pracę w wysokości ustawowego minimum, informacji o dużej liczbie młodych pracowników poszukujących pracy za granicą z powodu niskiego wynagrodzenia oferowanego przez pracodawców w kraju oraz prognozowanej na najbliższe lata dynamiki wzrostu przeciętnego wynagrodzenia przekraczającej 2/3 prognozowanego realnego przyrostu PKB.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#WłodzimierzStępień">Uogólniając wnioski wynikające z dyskusji, można stwierdzić, że komisje uznały, iż w najbliższych latach istnieje poważne ryzyko dalszego zmniejszania relacji kwoty minimalnego wynagrodzenia do kwoty przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, a tym samym zagrożony jest podstawowy cel nowelizacji ustawy z dnia 1 lipca 2005 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, to jest stopniowe jego podwyższanie, aż do osiągnięcia 50% przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. A w świetle tego zagrożenia komisje uznały za zasadne zwrócenie się do pana premiera „o spowodowanie - cytuję fragment dezyderatu 4/1 - aby proponowana kwota minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2008 r., przedstawiana Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych stosownie do art. 2 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, w sposób zdecydowany poprawiła relację kwoty minimalnego wynagrodzenia do kwoty przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej”.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#WłodzimierzStępień">Według komisji wskaźnik ten powinien zostać ukształtowany w 2008 r. na poziomie ok. 40%, co pozwoliłoby w latach 2010–2011 ustalić kwotę minimalnego wynagrodzenia na poziomie 50% przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#WłodzimierzStępień">Ponadto komisje wyraziły oczekiwanie co do - cytuję ponownie fragment dezyderatu 4/1: „jednoznacznej deklaracji intencji rządu RP w omawianym zakresie jeszcze przed końcem 2006 r.- przypomnę, że było to posiedzenie z początku grudnia - co byłoby ważnym czynnikiem stabilizującym rynek pracy, pokazującym wielu pracownikom perspektywy na poprawę sytuacji płacowej w Polsce, a tym samym mającym wpływ na zmniejszenie skali emigracji zarobkowej”.</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#WłodzimierzStępień">Przypomnę, że dezyderat ten komisje przyjęły 7 grudnia 2006 r., a jeśli chodzi o odpowiedź wynikającą ze stanowiska Minister Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 stycznia 2007 co do przekazanego dezyderatu połączone komisje w dniu 24 stycznia br. uznały tę odpowiedź za niezadowalającą. Poparły propozycję dokonania dodatkowych ekspertyz i poprosiły o uzupełniającą odpowiedź w ciągu 90 dni od daty zwrócenia odpowiedzi i uznania za niezadowalającą.</u>
          <u xml:id="u-280.9" who="#WłodzimierzStępień">Członkowie komisji, przyjmując dezyderat 4/1, wyrazili przekonanie, że tylko aktywna postawa w zakresie kreowania wynagrodzenia minimalnego może spowodować odwrócenie niekorzystnej relacji, jaką obserwujemy, porównując płacę minimalną z płacą przeciętną.</u>
          <u xml:id="u-280.10" who="#WłodzimierzStępień">Podsumowując, chcę oświadczyć, że połączone Komisje: Pracy i Polityki Społecznej przyjęły przedstawioną „Ocenę funkcjonowania ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę” (druk nr 1064) i rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie tego dokumentu. Tę rekomendację zawarliśmy w sprawozdaniu połączonych komisji zawartym w druku nr 1197. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-280.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Budnik: O, najbardziej pracowity poseł polskiego Sejmu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Pracy w sprawie „Oceny funkcjonowania ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę”.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#StanisławSzwed">Kiedy rozpatrywaliśmy ten dokument w grudniu ubiegłego roku, a później na posiedzeniach komisji, sytuacja, jeśli chodzi o sprawy związane z płacami, dość znacznie się zmieniała. Jeszcze parę miesięcy temu pracodawcy byli zdecydowanie przeciwni jakimkolwiek rozmowom na temat podwyższania płacy minimalnej - i tu trzeba wyraźnie podkreślić, że przez ostatnie lata w ogóle w Komisji Trójstronnej nigdy nie udało się porozumieć partnerom społecznym w sprawie płacy minimalnej. Z jednej strony związki zawodowe wysuwały postulat wyższej płacy minimalnej, pracodawcy zaś uważali, że płaca minimalna w Polsce jest za wysoka. Ale od tego czasu trwa w Polsce ostra debata dotycząca w ogóle płac. Związek zawodowy „Solidarność” prowadzi akcję pod hasłem: „Niskie płace barierą rozwoju Polski” i trudno z tym hasłem się nie zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#StanisławSzwed">Ale jeżelibyśmy skupili się tylko na płacy minimalnej, dość mocno uprościlibyśmy naszą dyskusję. Pani minister już mówiła o tych wskaźnikach. Warto jeszcze tu przypomnieć, że ten wskaźnik na poziomie 36, wcześniej 35%, od wielu lat się utrzymuje, przynajmniej od 2000 r., czyli tutaj nie ma jakiegoś gwałtownego skoku.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#StanisławSzwed">Również warto tutaj podkreślić, że udział osób zatrudnionych w gospodarce, które są objęte płacą minimalną, nie przekracza 4,5%. Trzeba wziąć pod uwagę to, że dotyczy to przedsiębiorstw zatrudniających powyżej 9 osób, czyli nie mamy tak naprawdę informacji, jak to wygląda w przedsiębiorstwach zatrudniających mniej pracowników. Tam najprawdopodobniej ta płaca jest jednak, jeśli chodzi o wysokość, także niższa. I tu od razu trzeba powiedzieć, że nie sprawdziło się - i od tego, myślę, trzeba odejść - różnicowanie wysokości płacy minimalnej, czyli 80–90%, dla osób, które podejmują po raz pierwszy pracę, gdyż dosłownie promil osób z tego skorzystało. Myślę, że od tego należy odejść.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#StanisławSzwed">Również ważną przesłanką z tej oceny jest to, że nie potwierdziły się też informacje o tym, że podwyższanie minimalnej płacy czy płaca minimalna bezpośrednio ma wpływ na podwyższenie stopy bezrobocia. To się w miarę utrzymuje i te relacje minimalnego wynagrodzenia do stopy bezrobocia utrzymują się na niezmienionym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#StanisławSzwed">Na pewno zawsze porównujemy relacje płacy minimalnej w Polsce do płacy minimalnej w krajach zachodnich, ale tutaj te relacje są niesłychanie zachwiane. Lepiej porównywać to z krajami, które weszły do Unii Europejskiej, czyli Słowacją, Czechami, Węgrami, Litwą, Estonią, Łotwą. Te relacje są w miarę porównywalne, czyli to nie jest taka najgorsza sytuacja. Ale najważniejszą rzeczą, o której chciałbym powiedzieć, to jednak jest relacja płacy minimalnej do pojęcia godnej płacy, w ogóle do przeżycia. Pani minister już o tym wspomniała, że relacja minimalna netto socjalna na jedną osobę do minimum płacy jest na poziomie 76%. Czyli mamy tu do czynienia z taką sytuacją, że człowiek zarabiający nie jest w stanie utrzymać rodziny. Te relacje dla rodzin wielodzietnych, czteroosobowych są również w tym materiale, i też nie są dobre, dlatego tu konieczne są w tej sprawie zmiany.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#StanisławSzwed">I teraz jest kwestia dochodzenia, jak tę płacę minimalną zwiększać, żeby, że tak powiem, nie zachwiać całą gospodarką, żeby nie dochodziło do dalszego zadłużania państwa, i jak system płac skorelować z wydajnością pracy, bo to powinien być tak jakby najważniejszy mianownik tych naszych działań. Na pewno ten nasz postulat Komisji Pracy i Komisji Polityki Społecznej dochodzenia do 40% w przyszłym roku, czyli jeżeli byśmy policzyli 2,5 tys. średnia, to wychodzi nam 1000 zł i w dalszej perspektywie...</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#StanisławSzwed">Jeszcze, panie marszałku, jedno zdanie... do tej magicznej granicy 50% też na pewno jest do rozważenia. Ale wydaje mi się, że te kwestie to jest bardzo dobry materiał do pracy nad umową społeczną. Tam partnerzy społeczni i strona rządowa powinni przygotować cały system poprawiający płacę minimalną, ale również powiązania systemu wydajności z systemem płacenia za pracę, w tym również jest kwestia związana z ustawą, która w tej chwili ogranicza podwyżki płac, czyli o systemie negocjacyjnym wzrostu wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#StanisławSzwed">Kończąc, panie marszałku, w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pragnę powiedzieć, że klub będzie głosował za przyjęciem sprawozdania przedstawionego przez połączone komisje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Tomasz Piotr Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić opinię na temat dokumentu „Ocena funkcjonowania ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę”.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#TomaszPiotrNowak">Otrzymaliśmy dokument, który przytacza dane i liczby, ale nie jest dogłębną analizą zjawiska w procesie dynamicznym roku 2002 z zamkniętym rynkiem pracy do 2007 r. z rynkiem otwartym, rynkiem, z którego ludzi ubywa - szczególnie ludzie młodzi i dynamiczni wyjeżdżają do Londynu czy Dublina. To są dwie zupełnie różne sytuacje na rynku pracy. Omawiany dokument nie odpowiada na problem, który stanął na konferencji minister Kalaty i wicepremiera Leppera, który to grzmiał, że trzeba podnieść minimalną płacę do poziomu 70%.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Szwed: Pan poseł się przesłyszał. To nie jest prawda.)</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#TomaszPiotrNowak">No, pięknie to brzmi, tylko że jest to zupełnie nierealne i nie jest to, wbrew temu, co mówi wicepremier, remedium na migrację młodych Polaków. Wicepremier uprawia politykę, ale w ocenie dotyczącej płacy minimalnej nie przeprowadza wszechstronnej analizy wpływu poziomu płacy minimalnej na rynek pracy. Politycy koalicji mówią, że ten wpływ jest mitem, że nie istnieje ścisła współzależność między wysokością minimalnego wynagrodzenia a sytuacją na rynku pracy. I tu zgoda, ale w jednym: na rynek pracy nie wpływa tylko poziom minimalnej płacy, ale także inne czynniki, jak choćby klin podatkowy, poziom podatków pośrednich, wydajność pracy itd. Dlatego aż się prosiło, aby analiza ta uwzględniała także słowa minister Gilowskiej, która powiedziała ostatnio, że żadne dobro nie jest tak opodatkowane jak praca i że zamierza o 3% obniżyć składkę na ZUS.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#TomaszPiotrNowak">Między podwyżką płacy minimalnej do 70% poziomu, jak chce Andrzej Lepper, a obniżką składki na ZUS, jak chce wicepremier Gilowska, jest cała przestrzeń, przestrzeń, która wpływa na rynek pracy i rozumienie tego rynku. Należałoby oczekiwać więc całościowej analizy problemu płacy minimalnej w kontekście rynku pracy i koncepcji rządu, a tego niestety nie ma.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#TomaszPiotrNowak">Rada Polityki Pieniężnej, już pod nowym przewodnictwem, powiedziała ostatnio, że niezbędnym warunkiem trwałego utrzymania szybkiego tempa wzrostu gospodarczego niestwarzającego ryzyka dla realizacji celu inflacyjnego jest wzrost płac nie wyższy niż wzrost wydajności pracy. Wymaga to silnego i nastawionego na efektywność nadzoru właścicielskiego w przedsiębiorstwach oraz dyscypliny płac w sektorze publicznym. Pensja minimalna jest potrzebna i byłoby dobrze, gdyby była bezpieczna dla gospodarki i osiągnęła poziom taki, jak w Irlandii, czyli 50% przeciętnej pensji. Trzeba jednak odpowiedzieć na pytania, jak bardzo można podnosić minimalną pensję, aby nie spotęgować bezrobocia, czy zbyt duża pensja minimalna nie będzie barierą zatrudniania ludzi młodych, bez doświadczenia, gorzej wykształconych, jak podwyższać, aby nie zachwiać całą gospodarką, jej konkurencyjnością, aby wzrost płac nie wyprzedzał wydajności pracy. Podniesienie płacy minimalnej do 50% przeciętnego wynagrodzenia będzie skutkowało wzrostem płacy u 18,2% zatrudnionych, ale także z racji tego, że płaca minimalna jest punktem odniesienia do siatki innych wynagrodzeń - bo trudno, aby młody niedoświadczony zarabiał tyle, ile ktoś z kilkuletnim doświadczeniem - spowoduje to wzrost całego systemu wynagrodzenia zarówno w sferze produkcyjnej, jak i budżetowej. To z kolei, jeśli wzrost nie będzie zrównoważony większą wydajnością, lecz na przykład presją strajkową, doprowadzić może do destabilizacji wzrostu gospodarczego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#TomaszPiotrNowak">Z drugiej strony jesteśmy w okresie wzrostu gospodarczego i oczywisty jest postulat podniesienia płac. W dobie gospodarki rynkowej ów postulat najlepiej realizuje się w sposób naturalny, ponieważ najlepszym regulatorem wysokości płac jest rynek. Dobitnie świadczy o tym rok miniony i bieżący, inwestorzy zagraniczni już wiedzą, że za 900 zł nie znajdą rąk do pracy, trzeba zapłacić pracownikowi zdecydowanie więcej. Trudności ze znalezieniem dobrych pracowników mają także właściciele małych firm, mikroprzedsiębiorstw, poziom pensji minimalnej już nie wystarcza. Co ciekawe, omawiany druk podaje, że ilość pracowników wynagradzanych na poziomie minimum wynosi 4,5% - jest w Polsce taki poziom - ale bez mikroprzedsiębiorstw, a poziom płacy minimalnej dotyczy przede wszystkim tych firm i to tutaj często dochodzi do styku pracy na biało z czarnym dodatkiem. Czy administracyjne wprowadzenie wzrostu płacy minimalnej nie spowoduje jeszcze większej ucieczki małych firm w częściową szarą strefę albo nie zmusi tych, którzy nie akceptują szarej strefy, do zmniejszenia zatrudnienia lub likwidacji mikroprzedsiębiorstwa? Dlaczego analiza nie dotyczyła także tych firm i czy w związku z tym wymagana przez ustawę informacja o liczbie pracowników otrzymujących minimalne wynagrodzenie jest rzeczywista czy fikcyjna?</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#TomaszPiotrNowak">Komisja Pracy i Komisja Polityki Społecznej zwróciły się do rządu z dezyderatem, aby w 2008 r. kwota minimalnego wynagrodzenia wynosiła 40% płacy przeciętnej, gdyż umożliwiłoby to dojście w latach 2010–2011 do wskaźnika 50%. W efekcie tego otrzymaliśmy ogólnikową odpowiedź od minister Kalaty, zdecydowanie mniej odważną niż jej deklaracje na konferencjach prasowych.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#TomaszPiotrNowak">Platforma Obywatelska oczekuje strategii dojścia do założonego 50% poziomu płacy minimalnej...</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#TomaszPiotrNowak">Już kończę, panie marszałku, ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#TomaszPiotrNowak">...strategii uwzględniającej obniżenie klina podatkowego i takich jego skutków dla sytuacji pracowników, aby doszło do zmniejszenia, a nie do wzrostu bezrobocia. Strategii, która zgodnie z oceną funkcjonowania ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę odniesie się do skutków podwyżek budżetowych, wpływu pracy na rozwój gospodarczy, wydajności pracy w kontekście lat 2007–2013. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Włodzimierz Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko klubu w sprawie oceny funkcjonowania ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, druk sejmowy nr 1064.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WłodzimierzStępień">Zacznę od stwierdzenia, które jest powszechnie wygłaszane nie tylko przez reprezentantów pracowników, ale również przez wielu pracodawców. Stwierdzają oni zgodnie, a posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej podzielają tę opinię, że płaca minimalna, z jaką mamy aktualnie do czynienia, jest upokarzająca dla tych, którzy ją otrzymują, i zawstydzająca dla tych, którzy mają wpływ na jej określenie. Uprzedzając ewentualne polemiki z tą opinią oparte na tak chętnie wygłaszane z tej trybuny przez posłów koalicji hasło klucz usprawiedliwiające własne zaniedbania i zaniechania, że przecież płaca minimalna określana jest w oparciu o ustawę przyjętą w poprzedniej kadencji, pragnę wyjaśnić, że oceniana ustawa daje możliwości ustalania płacy minimalnej wyższej od dolnej granicy wynikającej z parametrycznego minimalnego podniesienia tej płacy. Przyjęta w ustawie zasada określająca coroczny obligatoryjny wzrost minimalnego wynagrodzenia powoduje, że to wynagrodzenie wzrasta w sposób nie mniejszy niż, ale - pragnę podkreślić - nie ma formalnoprawnych przeszkód, aby wynagrodzenie minimalne rosło w stopniu wyższym od gwarantowanego, bowiem art. 2 ustawy stanowi, że wysokość minimalnego wynagrodzenia jest corocznie przedmiotem obrad Trójstronnej Komisji ds. Społeczno-Gospodarczych, która uwzględniając możliwości gospodarcze kraju, może ustalić minimalne wynagrodzenie na poziomie wyższym od gwarantowanego. Zaniedbania w skorzystaniu właśnie z tego instrumentu spowodowały, że relacje wynagrodzenia minimalnego do płacy przeciętnej nie poprawiają się, a nawet okresowo pogarszają, co musi być bardzo poważnym sygnałem ostrzegawczym oraz upoważnia do stwierdzenia, że tempo wzrostu minimalnych wynagrodzeń musi być szybsze od wzrostu płac przeciętnych. W przeciwnym wypadku nawet wysoki wzrost płacy minimalnej nie zwiększyłby jej udziału w płacy przeciętnej. Jeżeli powyższy postulat nie zostanie zrealizowany, poniesiemy olbrzymie koszty ekonomiczne i społeczne. Dziś utrwala się stan poczucia niesprawiedliwości, jaki jest udziałem setek tysięcy pracowników, i poszerzenia sfery biedy, jaka jest udziałem rodzin pracowników zarabiających najmniej.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WłodzimierzStępień">Utrwala się niekorzystna tendencja poszukiwania pracy zarobkowej poza granicami kraju, której poszukują młodzi, przeważnie bardzo dobrze przygotowani do zawodu młodzi Polacy. Podobne negatywy rejestrujemy w sferze ekonomicznej. Możliwość ustalania przez pracodawców niskich płac dla swoich pracowników w skrajnych przypadkach powoduje poszerzanie tzw. szarej strefy poprzez wypłatę oficjalnie pracownikowi wynagrodzenia minimalnego - „na stole” oraz dopłatę drugiej części wynagrodzenia, nierzadko znacznie wyższej - „pod stołem”, z pominięciem obowiązku podatkowego i ze szkodą dla przyszłej emerytury pracownika. Wydaje się, że spośród około 1 300 000 osób pracujących w szarej strefie, właśnie osoby zatrudnione oficjalnie według stawki minimalnego wynagrodzenia, a otrzymujące znacznie wyższe wynagrodzenie, stanowią znaczący odsetek. Problem istnienia tej grupy zniknie wraz ze zniknięciem pokusy stosowania przez nieuczciwego pracodawcę takich, przepraszam za określenie, sztuczek. Gdyby płaca minimalna była wyższa, nie opłacałoby się ryzyko takich działań i pracodawca wypłacałby całość zarobku na przysłowiowym stole. Zyskałby i pracownik, i budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W ciągu kilku minut nie sposób dokonać pełnej analizy sytuacji, którą omawiamy. Jedno jest niewątpliwe: należy natychmiast podjąć działania na rzecz istotnego podwyższenia minimalnego wynagrodzenia. I to o znaczącą kwotę kilkuset złotych, nie o kilkanaście czy kilkadziesiąt złotych. Dalsze bowiem tolerowanie tak niskich płac, w sytuacji gdy w ciągu ostatnich kilku lat wydajność pracy pracowników wzrosła o 47%, a wzrost płacy przeciętnej - tylko o kilka procent, ale i tak wyprzedzał wzrost płacy minimalnej, może spowodować trudne do oszacowania skutki. Przyszedł czas, aby beneficjentami wzrostu gospodarczego naszego kraju stali się również ci, którzy do tego wzrostu przyczynili się najbardziej, czyli pracownicy, w tym zwłaszcza zarabiający najmniej. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej pilnie oczekuje takich działań. Będzie takie działania wspierał oraz inicjował. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Bolesław Borysiuk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#BolesławBorysiuk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt odnieść się do przyjętej przez Radę Ministrów oceny funkcjonowania ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (druk nr 1064), a więc zagadnienia, które żywo interesuje nie tylko pracowników i pracodawców, związkowców, publicystów, ale także jest przedmiotem znaczącej kontrowersji wśród polityków prowadzących spór o wysokość i funkcję płacy minimalnej oraz metody jej ustalania.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#BolesławBorysiuk">Chcę z przyjemnością podkreślić, że treść wymienionego dokumentu jest świadectwem pozytywnego przełomu, jaki nastąpił za sprawą rządu koalicyjnego PiS - Samoobrona - Liga Polskich Rodzin w podejściu do tematu płacy minimalnej w naszym kraju. Płaca minimalna jest specyficznym rodzajem płacy. Jako jedyna kategoria ekonomiczna dotycząca płac znalazła swoje gwarancje w konstytucji i jest przedmiotem uregulowań prawnych i konwencji międzynarodowych. Jej podstawowe cele, m.in. walka z ubóstwem i zapewnienie odpowiedniego poziomu życia, są zapisane od 1928 r. w konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy. Posłom i politykom kategoria płacy minimalnej każe myśleć nie tylko o proporcjonalnym opłacaniu pracy, ale także o tzw. ekonomicznej funkcji płacy, rozumianej jako źródło zapewnienia pracownikowi i jego rodzinie niezbędnych środków utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#BolesławBorysiuk">Cieszy nas, że w Polsce płaca minimalna wzrosła w styczniu br. o 4% i wynosi obecnie 936 zł brutto. Ten 4-procentowy wzrost wynosi dokładnie 37 zł brutto. W opinii posłanek i posłów Samoobrony taka płaca nie może oczywiście stanowić dostatecznego źródła zapewnienia pracownikowi i jego rodzinie niezbędnych środków utrzymania. Stąd nasz postulat dalszego podnoszenia płacy minimalnej. Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, domagając się podniesienia płacy minimalnej do 50% płacy przeciętnej, domaga się realizacji zapisów konstytucji, art. 65 ust. 4, który stanowi, że: „Minimalną wysokość wynagrodzenia za pracę lub sposób ustalania tej wysokości określa ustawa”, oraz wykonania ustawy z 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#BolesławBorysiuk">Rozumiemy, proszę Wysokiej Izby, że poziom płacy minimalnej, mimo iż nas głęboko nie zadowala, nie może być podnoszony skokowo. Nie oznacza to jednak, że wskaźnik na poziomie obecnym 36% może oznaczać zaniechanie działań i czyste sumienie polityków. Domagając się podniesienia płacy minimalnej i poprawienia jej relacji do przeciętnego wynagrodzenia, Samoobrona popiera i oczekuje, że w przyszłym roku wskaźnik ten osiągnie 40%, co pozwoli w latach 2010–2011 ustalić kwotę minimalnego wynagrodzenia na poziomie około 50% przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. Tym bardziej, że szeroko zakrojone badania - o czym mówiła dzisiaj pani minister Rafalska - potwierdzają, iż podwyższenie minimalnego wynagrodzenia nie zwiększa kosztów pracy ani nie powoduje redukcji zatrudnienia, a tym samym nie zwiększa bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#BolesławBorysiuk">Panie i Panowie Posłowie! Art. 2 ustawy o minimalnym wynagrodzeniu mówi, że jego wysokość, negocjowana na forum Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych, może być - po uwzględnieniu możliwości gospodarczych kraju - ustalona na poziomie wyższym od gwarantowanego. Myślę, że my wszyscy, zbudowani dynamiką wzrostu polskiej gospodarki, zapominamy o zapisach, a zwłaszcza o możliwościach, jakie ona niesie. Zachowujemy się częstokroć jak ludzie, którzy mają problem z koherentnym postrzeganiem otaczającego nas świata, i nie potrafimy dostrzec związku pomiędzy poszczególnymi zjawiskami, np. między dramatycznie niskim poziomem płac w Polsce a wydajnością pracy i postępującą emigracją zarobkową. Przecież po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej, uzyskując dostęp do czterech fundamentalnych swobód, a zwłaszcza do swobody przepływu osób, powinniśmy spodziewać się migracji motywowanej poziomem płac. Wiemy, że negatywne dla rozwoju społeczno-gospodarczego Polski skutki tej migracji nie pozwolą się zneutralizować inaczej niż poprzez wzrost poziomu życia społeczeństwa, a tym samym głównego źródła dochodów, czyli płac. Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mocno akcentuje potrzebę wzrostu płac proporcjonalnie do wzrostu wydajności pracy, jaka konsekwentnie występuje w gospodarce narodowej.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#BolesławBorysiuk">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Zadaniem państwa jest tworzenie niezbędnych warunków prawnych i ekonomicznych do wzrostu poziomu płac, w tym płacy minimalnej. Ustalanie poziomu płacy minimalnej powinno spełniać dwa warunki: zapewnić godziwy poziom dochodu pracowniczego i sprzyjać rozwojowi gospodarczemu, w szczególności umacnianiu pozycji konkurencyjnej przedsiębiorstw. W tym kontekście pozytywnie oceniamy działania i starania Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej umożliwiające podwyższenie płacy minimalnej.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#BolesławBorysiuk"> Panie marszałku, jeszcze dosłownie jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#BolesławBorysiuk">Cieszy nas w tym względzie wsparcie działań resortu pracy, jakiego udzieliły Komisje: Pracy oraz Polityki Społecznej. Niskie płace nie stanowią alternatywy bezrobocia. Nie stwierdzono też zależności pomiędzy wysokością minimalnego wynagrodzenia ani wysokością płacy przeciętnej a sytuacją na rynku pracy. Nie ma więc przeszkód, Wysoka Izbo, prawno-ekonomicznych, by nie domagać się wzrostu płacy minimalnej.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#BolesławBorysiuk">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej opowiada się za przyjęciem informacji na temat oceny funkcjonowania ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Akceptujemy też wnioski zawarte w ocenie będącej przedmiotem dzisiejszego posiedzenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#StanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin pragnę przedstawić oświadczenie do dyskusji o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#StanisławPapież">W powszechnej opinii płaca minimalna ma pełnić rolę bardziej społeczną niż ekonomiczną. Rozważając płacę minimalną właśnie w tych kategoriach, dotykamy kwestii sprawiedliwej płacy. W Polsce sprawiedliwa płaca jest jak dotąd nierealizowana. Czym zatem jest sprawiedliwa płaca? Liga Polskich Rodzin, wychodząc z przesłanek całościowego rozumienia kwestii płacowych, potwierdzonych w społecznym nauczaniu Kościoła, uważa, że płaca sprawiedliwa to taka, kiedy zarabiający jest w stanie utrzymać za nią rodzinę. Tak więc płaca rodzinna powinna wyznaczać także kierunek zmian w obszarze dyskusji i płacy minimalnej.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#StanisławPapież">Na ten problem zwróciła uwagę także Międzynarodowa Organizacja Pracy w swojej podstawowej konwencji ustalającej płace minimalne. Sformułowano tam ważne postulaty, takie jak walka z ubóstwem, dążenie do likwidacji nadmiernej eksploatacji pracownika, eliminowanie form szkodliwej konkurencji, wreszcie dążenie do stabilności i rozwoju cywilizacyjnego. Warto zauważyć, że problemy te ciągle w ostatnich latach były w Polsce naruszane.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#StanisławPapież">W Polsce, Wysoka Izbo, najliczniejszą grupą zawodową otrzymującą minimalne wynagrodzenie jest grupa wiekowa pomiędzy 25. a 29. rokiem życia. Jest to skądinąd wiek, kiedy młodzi ludzie zakładają rodziny. Pozostając więc w obszarze płacy minimalnej, nie są w stanie wypełnić podstawowych funkcji rodzinnych, co powoduje, jak wiemy, atrofię życia rodzinnego i powiększa problem, który dziś jest kluczową kwestią, przed którą stają młodzi ludzie zmuszani przez wadliwy ekonomizm gospodarczy do rezygnacji z założenia rodziny. W kontekście zapaści demograficznej naszego kraju potrzebne są bardziej zdecydowane działania na rzecz polityki prozatrudnieniowej.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#StanisławPapież">Jeśli dodamy do tego fakt, że najliczniejszą grupą zawodową otrzymującą minimalne wynagrodzenie są osoby z wykształceniem zasadniczym zawodowym i średnim zawodowym, blisko 50% ogółu zatrudnionych, którzy wbrew rozmaitej propagandzie liberalizmu znajdują się w sytuacji tak zwanego wykluczenia społecznego, to w ich kierunku powinny zmierzać działania pomocnicze rządu. Wszystkie te działania, które do tej pory są przygotowywane, realizowane, przyjmujemy z wielkim zadowoleniem.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#StanisławPapież">Jesteśmy także w sytuacji, kiedy w ostatnim czasie niektórzy pracodawcy zastosowali obniżenie wynagrodzenia poniżej poziomu minimum. Uważamy, że podniesienie kwoty minimalnej, nawet do poziomu 50% przeciętnej płacy, nie uzdrowi sytuacji, dopóki nie będzie realizowana właściwa polityka rodzinna, której domaga się Liga Polskich Rodzin. Odrywanie pracy i problematyki zatrudnieniowej od polityki rodzinnej jest wielkim nieporozumieniem i powinno to być systematycznie zmieniane.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#StanisławPapież">Pozostaje problem zatrudniania osób o minimalnym wynagrodzeniu z krótkim stażem pracy: od 2 do 4 lat, od 5 do 9 lat, stanowiących najniżej opłacaną grupę, co w sytuacji braku gruntownych i systemowych zmian spowoduje powiększenie się i tak już katastrofalnej emigracji młodych Polaków.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#StanisławPapież">A przecież w interesie narodu polskiego jest właściwe finansowanie pracy, i to w sytuacji wzrostu gospodarczego, ale właśnie w powiązaniu z integralną polityką rodzinną, która jest szansą na wyprowadzenie osób z problemu minimalnego wynagrodzenia, ale także z realizacją przygotowania do zawodu. Wszystkie tego typu działania Liga Polskich Rodzin będzie wspierała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Polskie Stronnictwo Ludowe z dużą powagą chce włączyć się w dzisiejszą dyskusję, którą odbywamy w polskim parlamencie, a dotyczącą minimalnego wynagrodzenia za pracę.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#MieczysławKasprzak">Problematyka ta ma wielowątkowe odniesienia. Jak już pokazuje dotychczasowa dyskusja, wybiega ona poza czysto techniczne odbycie debaty narzuconej nam przez prace nad ustawą o funkcjonowaniu minimalnego wynagrodzenia za pracę.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#MieczysławKasprzak">Ocenę tego zjawiska należy rozpatrywać w kontekście dynamicznie zmieniającej się sytuacji na rynku pracy. Nie bez znaczenia bowiem jest sytuacja, w jakiej znalazła się Polska po naszym przystąpieniu do Unii Europejskiej. W przedstawionej przez rząd informacji widać wyraźnie, że minimalne wynagrodzenie za pracę nie spełnia już dziś roli ekonomicznej, ale bardziej społeczną czy socjalną. Już samo porównanie wysokości minimalnego wynagrodzenia pokazuje nam, że płaca minimalna nie zawsze spełnia minimum socjalne. Wyraźnie widać, jak Polska odstaje na tle innych krajów europejskich. Z kwotą 200–205 euro znajdujemy się na 4. miejscu od końca pod względem wynagrodzenia minimalnego. U liderów, Belgii i Holandii, minimalne wynagrodzenie wynosi ponad 1,2 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#MieczysławKasprzak">Podobnie przedstawia się sytuacja, jeżeli chodzi o bezrobocie. Tu również Polska znajduje się w końcówce listy krajów europejskich. Pomimo dobrze utrzymujących się wskaźników rozwoju naszej gospodarki, przyrost miejsc pracy jest minimalny, a spadek bezrobocia w zdecydowanej większości wynika z wyjazdów Polaków w poszukiwaniu pracy do wielu krajów Europy czy nawet świata. Jeśli chodzi o ich liczbę, to tak naprawdę szacunki są różne, od 400 tys. do nawet miliona osób.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#MieczysławKasprzak">Wysoka Izbo! Problemy związane z emigracją Polaków w poszukiwaniu pracy zaczynają być coraz bardziej niebezpieczne i nie należy przechodzić obok nich obojętnie. Nikt z nas nie chciałby na pewno, aby jego najbliżsi tułali się po całym świecie w poszukiwaniu pracy. Tak się składa, że akurat bardzo często mam możliwość obserwowania ludzi wyjeżdżających w poszukiwaniu pracy. Codziennie z Rzeszowa wywożą ludzi na Zachód trzy samoloty, do tego jeszcze dochodzą tanie linie lotnicze, które też z chęcią to robią. Dramaty przeżywane przez tych ludzi widać najlepiej na lotnisku. Pożegnania dzieci z rodzicami, matek z małymi dziećmi. Ich płacz nie należy do przyjemności, na pewno ci ludzie nie wyjeżdżają od tak sobie. Zmusza ich do tego życie i bardzo często trudne warunki życiowe.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#MieczysławKasprzak">Porównanie zarobków w kraju, jeżeli uda się zdobyć pracę, jest szokujące w zderzeniu z tym, co mamy na Zachodzie. Wystarczy popatrzeć, jaką perspektywę ma dzisiaj młody człowiek, który zarabia 800 czy 1000 zł, właśnie to minimalne wynagrodzenie, o którym dzisiaj mówimy. Jaką szansę ma on na zdobycie własnego mieszkania, w jakiejkolwiek formie by ono nie było? Jaką szansę ma na założenie własnej rodziny, rodzenie i wychowywanie dzieci? Jaką szansę na normalne, godne życie ma taki młody człowiek czy rodzina, w której jedna czy nawet dwie osoby zarabiają minimalne wynagrodzenie? Nie wszyscy bowiem mogą być wybitnymi fachowcami, menadżerami czy właścicielami wielkich spółek i fabryk. Większość Polaków to zwykli, uczciwi pracownicy, którzy chcą normalnie, uczciwie zarabiać i mieć te zarobki adekwatne do cen, które obowiązują w kraju. Rodzi się tutaj takie pytanie: Co rząd robił i co zrobi, aby zatrzymać u nas w kraju tych ludzi, którzy wyjeżdżają? Jeżeli już wyjechali, to co robić, żeby wrócili z zarobionymi pieniędzmi?</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#MieczysławKasprzak">Jeszcze sekundę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#MieczysławKasprzak">Otrzymuję wiele listów od ludzi, którzy mają duże pretensje o to, że nasz kraj, nasze państwo nie jest w stanie im zapewnić godnych warunków zarabiania, życia.</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#MieczysławKasprzak">Wysoka Izbo! W przyszłości bowiem będzie tak, że najdroższy będzie kapitał ludzki, to już widać w wielu krajach europejskich. Te kraje z chęcią przyjmują pracowników. W konsekwencji może okazać się, że kraj, który nie potrafi zadbać o właściwą demografię, będzie miał kłopoty ze zorganizowaniem i utrzymaniem podstawowych funkcji socjalnych w państwie. Ten kraj, który dobrze zadba o ludzi, będzie miał pod dostatkiem siły roboczej, pracowników, fachowców, będzie rozwijać się, ludzie będą się bogacić. Do tego należałoby jeszcze dodać zróżnicowanie regionalne. Ono jest bardzo duże. Ściana wschodnia a centrum, Warszawa, różnica w przeciętnym wynagrodzeniu jest ponad płacę minimalną, ponad 1200–1300 zł.</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Klub parlamentarny oczekuje od rządu skutecznych działań, które szybko pozwolą - za dużo czasu już nie ma - rozwiązywać te jakże trudne, ludzkie problemy, i te wszystkie działania będziemy wspierać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś jeszcze chciałby dopisać się do listy z pań i panów posłów?</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#JarosławKalinowski">Lista zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#JarosławKalinowski">Jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Chciałem zadać pytanie, czy płaca minimalna nie powinna być zróżnicowana pod względem terytorialnym, na przykład Warszawa kontra Wilkowyje, branżowym, w przemyśle, w energetyce i przemyśle drzewnym. W kontekście społecznym ważna też jest terytorialność płacy minimalnej. Nie musi być taka sama w Warszawie i w małych ubogich województwach, bo całkiem inna jest tam średnia płaca, inne są koszty utrzymania i poziom bezrobocia. Ważna jest także branżowość. Jeśli wynagrodzenia będą windowane centralnie, to może okazać się, że pracodawcy z danej branży nie będą mieli ofert pracy.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#TadeuszKopeć">Jakie działania zamierza podjąć rząd, by zlikwidować deficyt rąk do pracy w niektórych branżach?</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#TadeuszKopeć">Drugie pytanie. Na ile wzrost minimalnego wynagrodzenia zmniejsza atrakcyjność pracowników niepełnosprawnych na rynku pracy? Już dziś pracodawcy wolą płacić kary na PFRON, a co będzie, gdy zwiększy się płaca minimalna? Czy wzrośnie także kara za niezatrudnianie osób niepełnosprawnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Piotr Nowak, również Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#JarosławKalinowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Trwają obecnie prace dotyczące gospodarki, pracy, rodziny, dialogu, umowy społecznej. Czy kwestia płacy minimalnej jest także przedmiotem negocjacji? Dlaczego już od dwóch lat kwotę płacy minimalnej określa rząd w terminie wrześniowym? Jakie są przyczyny braku dogadania się? Dlaczego w omawianej analizie nie znalazły się stanowiska związków zawodowych i pracodawców oraz nie podano tych stanowisk krytycznej analizie? Jakie jest stanowisko rządu wobec postulatów związków zawodowych, zgłaszanych w kampanii „Niskie płace barierą rozwoju Polski” wraz z sugestią, że skradziono pracownikom 36%? Co rząd sądzi jednocześnie o postulatach pracodawców, którzy zgłaszają, że wzrost płac jest możliwy pod dwoma warunkami: obniżenia pozapłacowych kosztów pracy i że płace nie będą rosnąć szybciej od wydajności pracy? Jak rząd zamierza pogodzić te dwa stanowiska? Wreszcie, czy resort pracy pracuje nad zmianami w ustawie o płacy minimalnej i czy chce uchylić wszystkie przepisy wiążące wysokość minimum płacowego z wysokością innych świadczeń i opłat? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jerzy Budnik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#JerzyBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Wielka szkoda, że przedłożona Wysokiej Izbie, muszę przyznać, rzetelna i wyczerpująca „Ocena funkcjonowania ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę” dotyczy de facto lat 2003–2005. Akurat sytuacja na krajowym rynku pracy jest tak dynamiczna, że przedłożona analiza z lat wcześniejszych niż rok ubiegły zuboża debatę publiczną na temat skutków oddziaływania wysokości wynagrodzenia minimalnego na poziom płac oraz na wskaźnik bezrobocia w naszym kraju. Pani minister zgodzi się zapewne ze mną, że to oddziaływanie jest inne przy niskim poziomie płac i wysokiej stopie bezrobocia, a inne przy zwiększającym się poziomie płac i malejącej stopie bezrobocia, a właśnie z takim zjawiskiem mamy do czynienia od kilkunastu miesięcy. Natomiast te tendencje z ostatnich miesięcy w ogóle nie są w przedłożonej nam ocenie uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#JerzyBudnik">Przechodzę teraz do pytania. W przyjętej przez polski parlament metodzie ustalania wysokości wynagrodzenia minimalnego, zgodnie zresztą z Konwencją nr 131 Międzynarodowej Organizacji Pracy, założono co prawda, że jest to kategoria ekonomiczna oznaczająca w zasadzie opłacanie płacy prostej, lekkiej, wykonywanej w warunkach nieuciążliwych, ale przy utrzymaniu zasady, że wysokość wynagrodzenia minimalnego ma uwzględniać potrzeby pracowników i ich rodzin oraz koszty ich utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#JerzyBudnik">Zgodnie zatem z zaleceniami Europejskiej Karty Społecznej wynagrodzenie minimalne powinno być elementem polityki społecznej państwa. To zaś znaczy, że wynagrodzenie minimalne spełnia u nas także funkcję ochrony socjalnej i walki z ubóstwem, a to przecież jest ustawowa, a nawet konstytucyjna domena państwa i samorządów. Jeśli więc myśli się o podniesieniu płacy minimalnej, to czy myśli się także o zrekompensowaniu przedsiębiorcom tej części wypłacanego przez nich wynagrodzenia minimalnego, która daleko wykracza poza ekonomiczną wycenę tej pracy?</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#JerzyBudnik">Nakładanie na polskich przedsiębiorców dodatkowych ciężarów socjalnych tylko osłabia ich konkurencyjność i zniechęca do legalnego zatrudniania pracowników na stanowiskach kwalifikujących się do opłacania wynagrodzeniem minimalnym na racjonalnym ekonomicznie poziomie. Czy nie uważa pani, pani minister, że może to prowadzić do powiększenia tzw. szarej strefy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Włodzimierz Stępień, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Powszechnie wiadomo, że wzrost płacy minimalnej nie spowodowałby żadnych skutków dla budżetu - negatywnych skutków, bo najwyżej spowodowałby pozytywne: dopływ podatku - bowiem w jednostkach budżetowych praktycznie takie płace nie występują. Niemniej jednak powszechnie wiadomo również, że podniesienie płacy o 1 zł daje w skali roku koszt dla budżetu 1600 tys. zł. Jest to spowodowane właśnie relacjonowaniem tejże płacy minimalnej do rozmaitych świadczeń. Ponowię tylko, wyostrzę, to pytanie, które zadał pan poseł Nowak: Jaki jest pomysł rządu na to, żeby dokonać racjonalizacji ustawodawstwa w tym zakresie? Powszechnie wiadomo bowiem, że właśnie te skutki budżetowego ewentualnego podniesienia płacy minimalnej powodują to, że ta płaca tak oszczędnie jest podnoszona. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Zenon Wiśniewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwiększenie zatrudnienia w Polsce o 1,8% w roku 2006 wynika z dużego zapotrzebowania pracowników, jak i dobrej koniunktury dla szybko rozwijającej się gospodarki. Dlaczego więc brakuje osób szczególnie w takich branżach jak budownictwo czy służba zdrowia? Migracja zarobkowa Polaków do innych krajów spowodowana jest niskimi płacami czy też brakiem pracy w różnych regionach Polski. Bezrobocie spadło. Według oficjalnych danych wynosi 14,7%, a według Eurostatu - 11%.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#ZenonWiśniewski">W przeszłości sam spędziłem 5 lat poza Polską, gdzie żyłem i pracowałem. Rozumiem Polaków wyjeżdżających za przysłowiowym chlebem, pracą lepiej płatną, która daje im szansę na godziwą i lepszą przyszłość. Średnia krajowa w Polsce wynosi około 2,5 tys. zł, zaś minimalna płaca - 939 zł, to jest ponad 200 euro. Migracja zarobkowa może zmienić wysokość płac. Jeśli analizujemy omawiany dziś temat, rodzi się pytanie: Kiedy płace w Polsce wzrosną do poziomu 50% średniej krajowej, to jest do około 350 euro, wobec dzisiejszych 36% do średniej krajowej?</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#ZenonWiśniewski">I drugie pytanie. Jak pani minister widzi możliwość uzupełnienia strategii rozwoju Polski do roku 2015 o elementy uwzględniające politykę wzrostu wydajności pracy i towarzyszącą temu politykę płac? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałbym, żeby pani jednak odpowiedziała dosyć precyzyjnie na pytanie, jakie skutki budżetowe miałoby podniesienie płacy np. o 100 zł. Jest to ważne, bo nie są to jednak małe koszty i o tym też musimy rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#StanisławSzwed">Drugie pytanie. Pan poseł Nowak już poruszał tę kwestię, ale myślę, że warto też o niej powiedzieć w następującym kontekście. Oczywiście najlepsze rozwiązanie byłoby takie, żeby w sprawie uzgodnienia płacy minimalnej dochodziło do porozumienia między pracodawcami i związkami zawodowymi. Ale właśnie rozpoczynamy negocjacje nad umową społeczną. Czy więc nie warto przenieść pracy tego zespołu, o którym pani mówiła, do tych prac i tam szukać rozwiązania dotyczącego nie tylko płacy minimalnej, ale również w ogóle kwestii związanych z płacami w naszym kraju?</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#StanisławSzwed">I ostatnie pytanie, związane z problematyką dotyczącą obniżonego poziomu minimalnego wynagrodzenia. To się nie sprawdziło, nie jest potrzebne. Czy w tej kwestii resort przygotowuje zmianę w ustawie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Nie ulega wątpliwości, że niskie zarobki są m.in. przyczyną emigracji. Jeżeli minimalne wynagrodzenie może wystarczyć na utrzymanie jednej osoby w rodzinie, według przedstawionego materiału, to można sobie wyobrazić, jak trudno żyje się matce samotnie wychowującej dzieci. A problem ten dotyka przede wszystkim kobiet, bo to one w większości wypadków zarabiają mniej niż mężczyźni. To one wykonują zawody gorzej opłacane, takie jak salowej, sprzątaczki, ekspedientki, pomocy kuchennych i innych. Czy wykonano badania, jaki procent wśród osób z minimalnym wykształceniem stanowią kobiety?</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani Elżbieta Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że na temat minimalnego wynagrodzenia mówimy w atmosferze dużego spokoju, że nie jest to wyłącznie debata polityczna. I mam wrażenie, że od czasu dwóch posiedzeń komisji, kiedy odpowiadaliśmy na dezyderat, wyraźnie ociepla się atmosfera wokół kwestii wzrostu minimalnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#ElżbietaRafalska">Odpowiem na jedno pytanie, które pojawiało się także w innych, pozostałych, dlaczego prezentowany dzisiaj materiał nie był dynamiczny, nie był zaktualizowany. Otóż, szanowni państwo, w związku z art. 24 ustawy o minimalnym wynagrodzeniu byliśmy zobowiązani do przedłożenia tego materiału Sejmowi w terminie do 30 września 2006 r. A więc żeby można było złożyć dokument, który przeszedł całą wymaganą drogę opiniowania w rządzie, poprzez Komitet Rady Ministrów, Radę Ministrów, uzgodnienia międzyresortowe, to taki dokument musiał być przygotowany znacznie wcześniej. Ponieważ akurat ten dokument dotyczył obszernej, bardzo wnikliwej analizy i był realizowany na zlecenie przez instytut, został on odpowiednio wcześniej przygotowany. Skoro musiał być złożony w 2006 r., obejmował lata wcześniejsze, a więc 2004 i 2005. Stąd też niezadowalająca była odpowiedź na dezyderat, o którym mówiliśmy w styczniu, ponieważ dopiero 15 lutego była opublikowana wysokość przeciętnego wynagrodzenia, do którego mogliśmy odnieść wynagrodzenie minimalne. Byliśmy ograniczeni tymi terminami. Natomiast w debacie publicznej nie ma takich ograniczeń. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby ten materiał aktualizować i mówić nawet o tym, co się dzieje w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#ElżbietaRafalska">Z jednej strony stawia się zarzut, wskazując, że wicepremier Lepper mówił, że wynagrodzenie minimalne będzie wynosiło 70%, by za chwilę przedstawić zarzut stronie rządowej, że pisząc o 40%, jest nadmiernie ostrożna. Myślę, że rozważna dyskusja służy tej debacie, ponieważ niepotrzebne rozbudzanie z jednej strony nieuzasadnionych, można powiedzieć, nadziei, a z drugiej zagrożeń, jakie natychmiast obserwuje się po stronie pracodawców, dobrze tej debacie nie będzie służyło.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#ElżbietaRafalska">Chciałabym odpowiedzieć na pytanie o rolę, jaką pełni minimalne wynagrodzenie. Mówimy o roli ekonomicznej i społecznej, a także o tym jednym zagrożeniu, które właściwie się nie pojawiło, bo odwoływaliśmy się tu do minimum socjalnego, ale nie odnieśliśmy tego do wysokości świadczeń społecznych. Otóż, Wysoka Izbo, nie może być tak, że niedługo Polakom nie opłaci się pracować, gdy będą minimalnie wynagradzani, ponieważ rozpiętość między świadczeniami pomocy społecznej a tym, co zarabiają, pobierając minimalne wynagrodzenie, okaże się mało motywująca. Ludzie dojdą do wniosku, pobierając świadczenia, które nie zawsze są wykazywane jako przychód rodziny, że zwyczajnie, po ludzku nie opłaca się im iść do pracy, tak więc nie będzie to motywujące. Praca musi pozwolić otrzymać godziwe wynagrodzenie, zapewnić godziwe utrzymanie. Przytoczę kilka danych, które odnoszą się do wynagrodzeń w 2007 r. A więc mamy wynagrodzenie minimalne wynoszące 675 zł, to jest wynagrodzenie netto od tego minimalnego wynagrodzenia, w odniesieniu do zasiłków dla osób bezrobotnych wynosi to 70%, w odniesieniu do najniższej emerytury stanowi to 77%, w odniesieniu do świadczenia przedemerytalnego - 91%. Proszę zobaczyć, czym jest płaca za pracę, a nie świadczenie, nie zasiłek. Nie jesteśmy pewnie wszyscy zgodni, przekonani co do tego, że ta rozpiętość musi się zwiększyć.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#ElżbietaRafalska">Pytanie: jakie były koszty, jakie są skutki finansowe dla budżetu państwa. Pan poseł Stępień mówił o tym, że właściwie dzisiaj nie ma, nawet przy tym rozwiązaniu ustawowym, ograniczeń. W zasadzie moglibyśmy podnosić znacznie wyżej to minimalne wynagrodzenie, ale koszt podniesienia wynagrodzenia minimalnego o złotówkę skutkuje kwotą 1,6 mln zł, ale dla budżetu państwa, bo mówimy tu o kosztach, które ponosi budżet państwa. Nie mówimy o tych, które będą ponosili pracodawcy. Dokładnie wzrost o 100 zł to jest dla budżetu państwa ponad 150 mln zł, ponieważ występują z tytułu powiązania z bieżącą wysokością minimalnego wynagrodzenia określone skutki, a więc są składki za wynagrodzenie za pracę osób skazanych, składka na ubezpieczenie za funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej, na ubezpieczenie społeczne żołnierzy niezawodowych. Tych powiązanych składek i innych elementów jest sporo. Powiem tylko, że mówiliśmy dzisiaj o 40-procentowej płacy minimalnej, 40% przeciętnego wynagrodzenia, to stanowiłoby 1050 zł w 2008 r., czyli nastąpiłby wzrost o 110 zł i sądzę, że to jest kwota, która jest zupełnie realna. W naszym materiale, proszę państwa, który dotyczył lat 2004 i 2005, pracodawcy przyznawali, że płaca na poziomie 1000 zł jest przez nich oczekiwana i akceptowana. Nie słyszałam ze strony pracodawców, kiedy mówiliśmy o wartości tej pracy, o poziomie 40%, jakiegoś potężnego sprzeciwu. Dzisiaj brakuje chętnych do pracy za tak niskie wynagrodzenie i rynek na to już odpowiada, więc myślę, że jest to zupełnie realne.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#ElżbietaRafalska">Co przewidujemy w naszym rozwiązaniu i na jakim jesteśmy etapie? Jesteśmy na etapie powoływania międzyresortowego zespołu. Muszę powiedzieć, że spotkaliśmy się z dużym zainteresowaniem resortów, których nie zaprosiliśmy nawet do tego zespołu, uważając, że może niekoniecznie chciałyby z nami pracować. Reakcja była taka, że Ministerstwo Rozwoju Regionalnego i inne ministerstwa mówią, że chętnie włączą się w prace tego zespołu. Na pewno chcielibyśmy, żeby w naszym rozwiązaniu ustawowym był określony harmonogram wprost, poza mechanizmem gwarantującym wzrost, żeby to było powiązane z czasem dochodzenia do tego wynagrodzenia, które stanowiłoby 50% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#ElżbietaRafalska">Czy uda nam się poprzez wzrost minimalnego wynagrodzenia zatrzymać falę migracji zarobkowej? Pozwolę sobie wątpić, że to będzie mechanizm, za pomocą którego zatrzymamy migrację. To jest dobry krok, żeby nie było takiej sytuacji, że ludzie zarabiają i idą od razu w kolejkę do pomocy społecznej, ponieważ trzeba otwarcie dzisiaj powiedzieć, że jeżeli pracodawcy nie zwiększą wynagrodzeń, nie tylko minimalnego wynagrodzenia, to będziemy wkrótce narzekać na deficyt pracowników, ponieważ główne powody migracji zarobkowej są natury ekonomicznej, a oczekiwania finansowe tych, którzy wyjeżdżają, są znacznie większe niż związane nawet z dojściem minimalnego wynagrodzenia do 50%.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#ElżbietaRafalska">Pan poseł Kopeć pytał, czy płaca nie powinna być powiązana terytorialnie. Różne rozwiązania są stosowane w krajach Unii Europejskiej - są mechanizmy scentralizowane i jest podejście terytorialne. Ten materiał właśnie mówi o tym, że chyba nie ma potrzeby dzielenia tego i że zastosowany mechanizm jest wystarczający.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#ElżbietaRafalska">Czy planujemy wzrost kar za niezatrudnianie niepełnosprawnych? Sadzę, że to chyba siła przyzwyczajenia, że Prawo i Sprawiedliwość z reguły proponuje wzrost kar, powoduje, że zostało zadane takie pytanie. Nic mi nie wiadomo o tym, żebyśmy chcieli zaostrzyć kary za niezatrudnianie osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#ElżbietaRafalska">Dlaczego w naszym materiale nie było uwzględnionego stanowiska organizacji związkowych? To, co miało być zawarte w tym materiale, zostało uwzględnione w ustawie i tak też staraliśmy się ten materiał państwu przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-308.10" who="#ElżbietaRafalska">Pewnie o płacach, o wynagrodzeniach można by było mówić bardzo szeroko, bo pojawiały się tu elementy nie tylko związane z minimalnym wynagrodzeniem, np. dotyczące pozapłacowych kosztów pracy. Mogę powiedzieć tak, że jeżeli od 1 stycznia, zgodnie z zapowiedzią premiera, składka rentowa zostanie zmniejszona o 3%, w tej sytuacji minimalne wynagrodzenie z kwoty 675 zł netto obecnie wzrośnie o ponad 20 zł i wyniesie 697 zł, czyli jeszcze w tym roku będziemy mieli - przy zmniejszeniu pozapłacowych kosztów - wzrost minimalnego wynagrodzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani senator jeszcze pytała o kobiety. Jeżeli będziemy analizowali wynagrodzenia, to się okazuje, szanowni panowie, bo pań tu jest niewiele, że kobiety ciągle zarabiają mniej. To jest trend wyraźnie występujący we wszystkich krajach. Potwierdza się to również w przypadku minimalnego wynagrodzenia. Jednak okazuje się, że jeżeli chodzi o strukturę płci, czyli o kobiety i mężczyzn, akurat w naszych badaniach jest to dosyć zrównoważone. Mówię tu tylko o tym minimalnym wynagrodzeniu. Natomiast kwestia minimalnego wynagrodzenia nie była tak szczegółowo analizowana w odniesieniu do samotnych matek. Jeżeli takie były, to z całą pewnością natychmiast były objęte widełkami pomocy społecznej, bo nie mogłyby z tego utrzymać gospodarstwa i dziecka.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł o to pytała czy poruszała tą kwestię, nie pani senator.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Szwed: Ale pani senator jest w Senacie także...)</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze poseł sprawozdawca pan Włodzimierz Stępień.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#komentarz">(Poseł Włodzimierz Stępień: Ja dziękuję wobec tego.)</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#JarosławKalinowski">Komisja Polityki Społecznej oraz Komisja Pracy proponują, aby Sejm przyjął przedstawiony dokument zawarty w druku nr 1064.</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-311.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-311.13" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.14" who="#JarosławKalinowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 38. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-311.15" who="#JarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-311.16" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?</u>
          <u xml:id="u-311.17" who="#JarosławKalinowski">Nie. W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-311.18" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-311.19" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#ArturGórski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W Unii Europejskiej toczą się rozmowy o kształcie konstytucji dla zjednoczonej Europy, a zarazem w polskim Sejmie trwają zawiłe prace legislacyjne i utarczki polityczne nad nowelizacją Konstytucji RP. Nasza liberalna ustawa zasadnicza została przyjęta przez Zgromadzenie Narodowe niemal dokładnie dziesięć lat temu, w dniu 2 kwietnia 1997 r. Ta sytuacja i ten czas powinny skłaniać nas do refleksji nad aktualnym i oczekiwanym porządkiem prawnym w Polsce, do próby odpowiedzi na pytanie, czy został już w Polsce zbudowany dobry ustrój prawny, czy jeszcze dużo nam brakuje do stanu pożądanego i czy państwo prawa w systemie demokratycznym może otrzymać trwałe gwarancje.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#ArturGórski">Polska ma bogatą tradycję konstytucyjną, z której możemy być dumni. To najwyższe prawo w Polsce powinno cieszyć się olbrzymim poważaniem w społeczeństwie, ale zarazem musi być tak skonstruowane, by obywatele mogli je szanować. W tym celu ustawa zasadnicza musi przede wszystkim silnie chronić podstawowe prawa osoby ludzkiej.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#ArturGórski">Konstytucja to prawny kręgosłup państwa, który obudowuje się ustawami. Ten kręgosłup musi być twardy, a nie miękki, dlatego w ustawie zasadniczej powinno być jak najwięcej konkretnych norm prawnych, które w sposób jednoznaczny i czytelny dla każdego człowieka będą określały najważniejsze prawa i obowiązki, czyli możliwe i konieczne zachowania władzy publicznej oraz obywateli. Z kolei zapisane w konstytucji prawa człowieka muszą być osadzone w wartościach uniwersalnych, posiadających swoje źródło w prawie naturalnym odwołującym się do tradycji chrześcijańskiej. Zatem konstytucja musi zawierać jednoznaczne i czytelne przesłanie w sferze wartości, bowiem ma być nie tylko prawnym, ale też aksjologicznym punktem odniesienia dla władz i obywateli, swoistym drogowskazem na drodze życia i duchowego rozwoju narodu. Jeśli w przyszłości tak ukształtujemy ustawę zasadniczą, uchronimy obywateli przed dyktaturą relatywizmu prawnego i moralnego i ograniczymy dowolność w interpretacjach poszczególnych artykułów Konstytucji RP. Tę żmudną pracę rozpoczęliśmy od próby doprecyzowania prawa człowieka do życia od chwili poczęcia.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#ArturGórski">Obecna polska ustawa zasadnicza zawiera normy tylko relatywnie niezmienne, co oznacza, że pod pewnymi warunkami, przy uzyskaniu odpowiednio dużej większości parlamentarnej, teoretycznie każdy jej artykuł może zostać zmieniony lub uchylony. Dziś to daje nam szansę na zmianę idącą w dobrym kierunku, ale co będzie, jeśli w przyszłości lewica zechce jeszcze bardziej zliberalizować konstytucję? Względna zmienność prawa państwowego może dotyczyć tylko zapisów o charakterze techniczno-organizacyjnym, odnoszących się do funkcjonowania państwa i instytucji władzy, a nie na przykład niezmiennych wartości duchowych i moralnych odzwierciedlających chrześcijańską tradycję naszego narodu. Zapisy dotyczące tej sfery, jak choćby właśnie ochrona życia ludzkiego w okresie prenatalnym, jeśli uzyskają w konstytucji odpowiednie umocowanie, także powinny mieć zagwarantowaną ochronę prawną, swoistą nietykalność. Zatem rozstrzygnięcia z tego obszaru powinny otrzymać rangę regulacji niezmiennych, jednostkowo niepodlegających uchyleniu lub zmianie.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#ArturGórski">To nie jest żaden dziwny wymysł. Tak została skonstruowana Konstytucja Republiki Federalnej Niemiec. Według art. 79 ust. 3: „Zmiana niniejszej ustawy zasadniczej, która naruszałaby podział Federacji na kraje, zasadnicze współdziałanie krajów w ustawodawstwie lub zasady określone w art. 1 i 20, jest niedopuszczalna”. Należy wspomnieć, że art. 1 gwarantuje nienaruszalność godności człowieka oraz jego praw, które zostały uznane za podstawę każdej ludzkiej społeczności, pokoju i sprawiedliwości na świecie. Natomiast art. 20 czyni niewzruszalnymi między innymi zasady demokratycznego i socjalnego państwa federalnego, suwerenność narodu, związanie ustawodawstwa porządkiem konstytucyjnym, a władzy wykonawczej oraz wymiaru sprawiedliwości ustawami i prawem. Wreszcie konstytucja przyznaje Niemcom niezbywalne prawo oporu wobec każdego, kto usiłowałby obalić porządek konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#ArturGórski">Dla mnie demokracja nie jest jakąś szczególną wartością. Nie mam do tego systemu nabożnego, czołobitnego podejścia. Uważam wręcz, że mechanizmy demokratyczne, odpowiednio zmanipulowane, mogą stanowić realne zagrożenie dla wolności i państwa prawa. Dzięki zasadzie większości można wręcz ustanowić państwo bezprawia, można zalegalizować antyprawo do zabijania dzieci poczętych i eutanazji.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#ArturGórski">Dla mnie właśnie życie ludzkie od poczęcia do naturalnej śmierci ma charakter fundamentalny. Dla Niemców nie podlegają rewizji prawa człowieka, a prawo człowieka do życia od poczęcia jest najwyższą wartością. Dlatego po pomyślnym zapisaniu w konstytucji tego pierwszego prawa osoby ludzkiej - a wierzę, że tak się stanie - powinniśmy podjąć starania, idąc za przykładem niemieckim, by zagwarantować nienaruszalność tego prawa w przyszłości. By kiedyś jakaś bezbożna, antyludzka wola lewicowo-liberalnych barbarzyńców tego nie zniweczyła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Mirosława Masłowska.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa tygodnie temu odbyło się posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa połączone z seminarium na temat: Problemy gospodarki odpadami komunalnymi w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#MirosławaMasłowska">Temat był niezwykle ważny, gdyż wiąże się ze zobowiązaniami nałożonymi na nasz kraj, a wynikającymi z traktatu akcesyjnego, którego zasadniczym elementem jest zmniejszenie ilości odpadów składowanych na wysypiskach ulegających biodegradacji o 25% do 2010 r. Jako bazowy rok przyjęto rok 1996.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#MirosławaMasłowska">Liberalny rynek polegający na przekazaniu strumienia odpadów oraz gospodarki odpadami w Polsce nie sprawdził się, gdyż obecnie tylko o 2–3% w skali kraju zmniejszyliśmy ilość odpadów. Niestety czas pracuje na naszą niekorzyść. Według stanowiska Polskiej Izby Gospodarczej, jeżeli nie spełnimy zobowiązań Unii Europejskiej, to kary umowne z tego tytułu mogą wynosić nawet do 250 tys. euro dziennie.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#MirosławaMasłowska">Muszę poinformować, że według danych zebranych przez Biuro Analiz Sejmowych w innych państwach europejskich, takich jak Dania, Czechy, Finlandia, Holandia, Niemcy, Szwecja, Wielka Brytania, Belgia, Austria, gospodarka odpadami komunalnymi jest zadaniem własnym gmin. A u nas w bólach rodzi się nowa ustawa o porządku i czystości w gminach, która pozwoli gminom przejąć bez referendum strumień śmieci przy sprzeciwie grup prywatnych przewoźników z większościowym kapitałem zagranicznym.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#MirosławaMasłowska">Interes na śmieciach to dobry interes. Można domniemywać prawdopodobieństwo działań celowych, niedopuszczających naszego kraju do korzystania z funduszy pomocowych z Unii Europejskiej. Chociaż na te cele przeznaczono znaczne fundusze, ale one mogłyby być wykorzystane tylko wtedy, gdyby gospodarką odpadami zajmowały się samorządy. Gminy nie mogły się tym zająć, gdyż tak jak na przykład w moim mieście Szczecinie, ale również w innych dużych miastach Polski podpisano wadliwe wieloletnie umowy z przewoźnikami zagranicznymi - Retmanem, Sitą. Dzisiaj one już się przekształciły w 10 różnych innych spółek, ale to był ten pion. Dzisiaj mogę przypuszczać, iż nie był to przypadek, że właśnie te firmy znalazły się akurat na naszym rynku.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#MirosławaMasłowska">Teraz pozostaje nam tylko ogólnonarodowa mobilizacja. Społeczeństwo musi zrozumieć, że jeżeli od zaraz nie zrobimy chociaż pierwszego kroku: segregacji odpadów komunalnych, to za trzy lata będziemy przeżywali casus Rospudy. Segregacja musi odbywać się w miejscach powstawania odpadów, czyli w każdym gospodarstwie domowym. Muszą być oczywiście odpowiednie warunki stworzone przez gminy. W Niemczech na przykład wyglądało to w ten sposób, że przez kilka miesięcy uczono ludzi segregacji - dostarczano im kilka różnokolorowych worków i każdy musiał odpowiedni artykuł wrzucić do odpowiedniego worka. Jeżeli na przykład jakaś metalowa oprawka znalazła się w papierach, to w każdym takim przypadku trzeba było zapłacić przynajmniej 5 marek. I to wystarczyło - w sposób ekonomiczny zmuszenie wszystkich gospodarstw, nawet małych, drobnych, do tego, żeby jednak tę segregację przeprowadzać. Olbrzymią rolę oświatową muszą spełniać media. Bardzo mnie cieszy, że w ostatnim czasie Telewizja Polska edukuje w tym zakresie społeczeństwo. Mamy szalenie dużo do zrobienia i niezwykle mało czasu, żeby nie znaleźć się w trudnej sytuacji. Oczywiście w związku z brakiem pieniędzy koszty będą przerzucone na społeczeństwo, jeżeli w dalszym ciągu nic nie będziemy robili w tej kwestii. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tadeusz Kopeć, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#TadeuszKopeć">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych znajdują się przepisy odbierane przez społeczeństwo bardzo negatywnie. Są to przepisy art. 10 ust. 1 pkt 7 w części dotyczącej kapitału pieniężnego, zdefiniowanego w szczególności w art. 17 ust. 1 pkt 2, 3 i 5 powyższej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#TadeuszKopeć">Dlaczego właśnie te przepisy są odbierane tak krytycznie? Ano dlatego, że nakładają na podatników obowiązek ponownego dzielenia się z fiskusem, czyli państwem, zyskiem osiągniętym z zainwestowanego w różnej formie kapitału pieniężnego. Pozostaje poza sporem, że ten kapitał pieniężny był swego czasu opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Nie da się także chyba zaprzeczyć, że mamy tutaj do czynienia ze swoistym opodatkowaniem bis, a nikt nie lubi dzielić się dwa razy. Mówię o tym dlatego, że zapewne niedługo będziemy mieli możność procedować ustawy związane z szeroko zapowiadaną reformą finansów publicznych, w tym ustawy podatkowe. Warto więc zwrócić uwagę podczas tych prac, czy minister finansów jest w stanie zaproponować obciążenia z tytułu podatków od dochodów od osób fizycznych i prawnych równoważące docelowo wydatki budżetu państwa, z jednoczesnym pozostawieniem poza obciążeniami fiskalnymi przychodów mających swe źródło w kapitale pieniężnym.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#TadeuszKopeć">Na moich spotkaniach z wyborcami sprawa tzw. podatku Belki jest często podnoszona. Dostaję w tej kwestii też wiele e-maili. Chcę przez to powiedzieć, że problem ten żywo interesuje zwykłych ludzi, naszych wyborców, którzy bacznie będą nam się przyglądać, gdy dojdzie do prac nad projektami ustaw podatkowych. Po koleżeńsku więc dzielę się z państwem tą informacją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WaldemarNowakowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WaldemarNowakowski">Moje oświadczenie kierowane jest do pana marszałka Marka Jurka, dlatego że już druga sesja Sejmu, a gotowa ustawa o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych, która przeszła wszystkie etapy prac w komisjach, nie jest poddawana procedowaniu zgodnie z zasadami. Budzi to niepokój twórców tej ustawy i klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WaldemarNowakowski">Chciałbym zaznaczyć, że jest to kwestia tego, że, jak wieść niesie, UKIE wydało negatywną opinię, jeżeli chodzi o zgodność tego projektu z prawem Unii Europejskiej. Opinia ta według mnie nie do końca jest zasadna, ponieważ BAS w swoich opiniach nie podnosił kwestii niezgodności tej ustawy z prawem unijnym. Chciałbym na tę okoliczność przytoczyć kilka przykładów, jak to jest rozwiązane, panie marszałku, w innych krajach Unii Europejskiej, ponieważ regulacje zawarte w projekcie ustawy zostały przygotowane w oparciu o analizę rozwiązań stosowanych w Unii Europejskiej przy tworzeniu sklepów wielkopowierzchniowych. I tak, w 1993 r. pierwsze takie kroki podjęła Francja i, aczkolwiek bezskutecznie wobec wszechobecnie panującej korupcji i potęgi finansowej dużych sieci handlowych, jednak ustawą zwaną loi Royer, wprowadziła limitowanie nowych dużych sklepów w celu ochrony przed upadłością małych firm handlowych oraz przed niepełnym wykorzystaniem dotychczasowych sieci handlowych.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#WaldemarNowakowski">Kolejne ustawy z 1993 r. i 1996 r. stanowią, że na budowę i powiększenie obiektów wielkopowierzchniowych wymagane jest zezwolenie, które wydaje Komisja Departamentalna do Spraw Zagospodarowania Przestrzennego, w skład której wchodzą np.: mer gminy, w której jest zlokalizowany projekt przyszłej budowy, przedstawiciel publicznego przedsiębiorstwa współpracy między gminami, merowie dwóch najbardziej zaludnionych gmin sąsiednich, prezes lub przedstawiciel izby rzemiosła, prezes lub przedstawiciel izby handlowo-przemysłowej, przedstawiciel stowarzyszeń konsumentów. Nasza ustawa również o takie elementy zahacza. I oczywiście ograniczeniom, jeżeli chodzi o kwestię otrzymywania tych zezwoleń, podlegają budowy obiektów wielkopowierzchniowych o powierzchni już od 300 m2.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#WaldemarNowakowski">Jak to rozwiązano na przykład w Portugalii? W Portugalii od 1992 r. istnieją ograniczenia dotyczące budowy obiektów wielkopowierzchniowych, a o uruchomieniu sklepu wielkopowierzchniowego o powierzchni ponad 2 tysiące metrów decyduje minister odpowiedzialny za sektor handlu wewnętrznego. Oczywiście są niezbędne warunki uzyskania takiego zezwolenia - mówię cały czas o zezwoleniu - a mianowicie pozytywna opinia Generalnej Dyrekcji do Spraw Konkurencji i Cen, wydawana z uwzględnieniem następujących aspektów: korzyści dla konsumentów wynikające z równowagi różnych form działalności w handlu, charakterystyka projektu pod względem struktury i branży w danym rejonie, wpływ uruchomienia nowej placówki handlowej na modernizację handlu, zróżnicowanie oferty handlowej, stymulacja zdrowej konkurencji i ochrona środowiska.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#WaldemarNowakowski">Również my opieraliśmy się na takich rozwiązaniach stosowanych w krajach Unii Europejskiej. W Wielkiej Brytanii również minister ochrony środowiska specjalnym aktem podejmuje decyzje o budowie wielkopowierzchniowych obiektów handlowych - np. przy budowie obiektu o powierzchni ponad 50 tysięcy metrów to minister środowiska wydaje decyzję. Rząd brytyjski bierze pod uwagę np. utrzymanie i rozwijanie żywotności oraz prawidłowego funkcjonowania centrów miejskich, skupienie budowy obiektów handlowych detalicznych tam, gdzie będzie możliwa konkurencja korzystna dla wszystkich konsumentów, utrzymanie konkurencyjnego, efektywnego i nowoczesnego systemu handlu detalicznego i zapewnienie konsumentów łatwego dostępu do sklepów. Władze brytyjskie to regulują.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#WaldemarNowakowski">Dalej, w Niemczech budowę super- i hipermarketów kontroluje znacznie rozbudowana i skomplikowana ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym. Proszę państwa, obiekty powyżej 100 tysięcy metrów można budować już tylko poza centrum miasta. W Hiszpanii, w Grecji - czas się zbliża do końca - wszędzie są regulacje. Więc pytam: Jaki jest cel hamowania tej ustawy w naszym Sejmie, skoro państwa Unii Europejskiej te regulacje mają? I co, one nie są w Unii Europejskiej? To my jesteśmy poza Unią Europejską i nasza ustawa jest niezgodna, a tam są zgodne? Czegoś tutaj nie mogę zrozumieć i dlatego to oświadczenie składam, ponieważ...</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#WaldemarNowakowski">Panie marszałku, dwa zdania jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WaldemarNowakowski">...kwestia rozwiązania sektora handlu w Polsce jest bardzo istotna i ważna, bo ona ma wpływ na tak zwany łańcuch dostaw, jak i również docelowo na producentów i rozwój rolnictwa polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#JarosławKalinowski">Podpisuję się też pod tymi słowami.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 14 marca minęła 127 rocznica urodzin Alberta Einsteina, amerykańskiego fizyka niemieckiego pochodzenia, jednego z najwybitniejszych intelektualistów w historii ludzkości. Albert Einstein urodził się 14 marca 1879 r. w Ulm w Niemczech. Na początku XX w. przedstawił serię teorii, w których założył równoważność masy energii i zaproponował przyjęcie całkowicie nowego sposobu myślenia o przestrzeni, czasie i grawitacji. Jego teorie względności i grawitacji były ogromnym krokiem w stosunku do fizyki Newtonowskiej i zrewolucjonizowały badania naukowe, a także dociekania filozoficzne.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#JerzyZawisza">W 1880 r. przeniósł się z rodziną do Monachium, gdzie jego ojciec Herman i stryj Jakub Einstein otworzyli fabrykę urządzeń elektrycznych i mechanicznych. Uczył się w szkołach o bardzo ostrej dyscyplinie, gdzie nie wykazywał się specjalnymi zdolnościami. Studiował w Szwajcarii. W 1900 r. ukończył fizykę i matematykę na renomowanej Politechnice w Zurychu. Tam uzyskał obywatelstwo szwajcarskie i tam też był nauczycielem.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#JerzyZawisza">W latach 1902–1908 pracował jako ekspert w biurze patentowym w Bernie. Na początku 1905 r. opublikował w prestiżowym niemieckim miesięczniku „Annalen der Physik” pracę pt. „Nowe determinujące ustalenia i określenia o molekularnych wymiarach”. Praca ta przyniosła mu tytuł doktora uniwersytetu w Zurychu. W tym samym roku opublikował o wielkim znaczeniu 4 prace, które zmieniły sposób postrzegania wszechświata. Pierwsza z nich przedstawiała teoretyczne wyjaśnienie ruchów Browna, w drugiej postulował, że światło składa się z indywidualnych kwantów zwanych później fotonami oraz to, że światło zachowuje się jak fala i wykazuje cechy typowe dla cząsteczek. W ten sposób zrewolucjonizował teorię światła i wyjaśnił emisję elektronów z powierzchni niektórych ciał stałych po ich oświetleniu, zwaną później efektem fotoelektrycznym. Trzecia praca poświęcona była teorii względności, która głosiła, że jeżeli we wszystkich układach odniesienia prędkość światła jest stała, a wszystkie prawa natury są w nich takie same, wówczas zarówno czas, jak i ruch muszą być względne dla obserwatora. Czwarta praca dotyczyła matematycznego rozwinięcia teorii względności. W tym matematycznym rozwinięciu założył równoważność masy i energii, zgodnie z którą energia porcji materii o masie (m) jest równa iloczynowi tej masy i kwadratu prędkości światła. Związek ten jest ogólnie znany w postaci jego sławnego wzoru E = mc2.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#JerzyZawisza">W 1909 r. uzyskał na uniwersytecie w Zurychu profesurę, później na uniwersytecie w Pradze. W kwietniu 1914 r. przeniósł się do Berlina i otrzymał tam pracę w Pruskiej Akademii Nauk jako dyrektor instytutu fizyki.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#JerzyZawisza">Lata 1914–1916 to lata najintensywniejszej pracy nad ogólną teorią względności, w której to po raz pierwszy od czasu Isaaka Newtona zostały poddane rewizji prawa grawitacji w oparciu o ogólną teorię względności. Einstein przewidział m.in. odchylenie promieni świetlnych w polu grawitacyjnym słońca. Jako pierwszy podał teorię fal grawitacyjnych. Był także twórcą ogólnej relatywistycznej kosmologii, którą ogłosił w 1917 r.</u>
          <u xml:id="u-322.5" who="#JerzyZawisza">W 1921 r. udał się z cyklem wykładów do Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej. W tym też roku otrzymał Nagrodę Nobla w dziedzinie fizyki za pracę poświęconą korpuskularnej naturze światła i wyjaśnianiu zjawiska fotoelektrycznego.</u>
          <u xml:id="u-322.6" who="#JerzyZawisza">W 1933 r. zmuszony był opuścić Niemcy i na stałe osiedlił się w Princeton w Stanach Zjednoczonych, gdzie do końca życia pracował w i Institute for Advanced Study. Tam też podejmował próby stworzenia jednolitej teorii pola elektromagnetycznego i zajmował się zagadnieniami związanymi z kosmologią.</u>
          <u xml:id="u-322.7" who="#JerzyZawisza">Albert Einstein uważany jest za jednego z najwybitniejszych fizyków w historii nauki, choć był przede wszystkim teoretykiem. Pisał książki: „Istota teorii względności”, „Ewolucja fizyki” i wiele innych prac naukowych. Nie był wolny od polityki. W czasie II wojny światowej popierał budowę bomby atomowej. W 1939 r. napisał list do prezydenta Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej Franklina Roosevelta, zwracając uwagę na militarne znaczenie energii jądrowej. Twierdził, że rozbudowa arsenału jądrowego zagraża istnieniu ludzkości.</u>
          <u xml:id="u-322.8" who="#JerzyZawisza">Był Żydem z pochodzenia. W 1952 r. zaproponowano mu prezydenturę Izraela, której nie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-322.9" who="#JerzyZawisza">Pasjonował się żeglarstwem. Doskonale grał na skrzypcach, był wirtuozem tego instrumentu.</u>
          <u xml:id="u-322.10" who="#JerzyZawisza">Zmarł 18 kwietnia 1955 r. w Princeton w stanie New Jersey. Zwłoki jego skremowano, a prochy rozrzucono w nieznanym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-322.11" who="#JerzyZawisza">Ponieważ jestem przedstawicielem nauk ścisłych tym bardziej z wielką radością przypominam jego historię życia. Albert Einstein był największym geniuszem fizyki i kosmologii. Zasłużył na wdzięczną pamięć. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-322.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#JarosławKalinowski">I pan poseł Zenon Wiśniewski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wieku 59 lat w wyniku ciężkiej choroby, która trwała ponad rok, w szpitalu w Katowicach zmarł wokalista Jacek Lech. Jego prawdziwe imię i nazwisko brzmiało: Leszek Zerhau. Urodził się 15 kwietnia 1947 r. w Bielsku-Białej.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#ZenonWiśniewski">Jacek Lech już w czasach szkolnych założył zespół amatorski, w którym śpiewał i grał na skrzypcach. Grywał także na gitarze i kontrabasie. W wielu 17 lat wygrał swój pierwszy konkurs zorganizowany dla zespołów amatorskich. Estradowy debiut wokalisty pod pseudonimem Jacek Lech miał miejsce w Nowej Hucie. Już pierwsza piosenka Jacka Lecha stała się od razu wielkim przebojem.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#ZenonWiśniewski">W 1966 r. został wokalistą zespołu Czarno-Czarni. Razem z zespołem wziął udział we wspólnym koncercie z The Rolling Stones. Rozstał się z Czarno-Czarnymi w 1972 r. i założył własny zespół Nowa Grupa. Zanim nowa formacja dała się poznać publiczności, lider uległ w Zielonej Górze wypadkowi samochodowemu, który spowodował zawieszenie działalności zespołu. Z początkiem 1974 r. zespół reaktywował się. Już po roku od wypadku Jacek Lech zaprezentował własny solowy album, który również zawierał lekki repertuar. Większość utworów wykonywanych przez artystę to typowe piosenki rozrywkowe, które stawały się bardzo szybko przebojami.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#ZenonWiśniewski">Wielokrotnie występował na festiwalach: w Opolu w 1976 r., na Festiwalu Piosenki Żołnierskiej w Kołobrzegu, gdzie w 1983 r. otrzymał Złoty Pierścień, a w 1986 r. - Srebrny Pierścień. Koncertował również za granicą, między innymi w dawnej Jugosławii, na Węgrzech oraz w ośrodkach polonijnych USA i Kanady.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#ZenonWiśniewski">O Jacku Lechu można powiedzieć, iż był typowym przedstawicielem muzyki środka. Artysta występował z Markiem Grechutą, Ryszardem Rynkowskim, Trubadurami, był dobrym kolegą Czesława Niemena. Po zakończeniu kariery scenicznej założył agencję artystyczną, a swój czas poświęcał młodym talentom.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#ZenonWiśniewski">Kilka tygodni temu Jacek Lech przeszedł poważną operację, walczył ze złośliwym nowotworem przełyku. Wszyscy wierzyli, że uda mu się wygrać tę trudną walkę o życie. Niestety, zabrakło mu siły.</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#ZenonWiśniewski">Można wiele pisać i mówić o Jacku Lechu. Należy on do grona ludzi, o których nie wolno zapomnieć. Zrobił bardzo wiele dobrego dla polskiej kultury, poświęcił wiele czasu młodym ludziom.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#ZenonWiśniewski">Straciliśmy wspaniałego artystę, dobrego człowieka. Niech odpoczywa w pokoju. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-324.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#JarosławKalinowski">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 1539.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#JarosławKalinowski">Na tym kończymy 38. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#JarosławKalinowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#JarosławKalinowski">Porządek dzienny 39. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 11, 12 i 13 kwietnia 2007 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#JarosławKalinowski">Pozostaje mi tylko złożyć najserdeczniejsze życzenia z okazji świąt Wielkiejnocy, zdrowia, spokojnych i radosnych świat, smacznego jajka, wesołego alleluja i mokrego dyngusa.</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#JarosławKalinowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-325.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-325.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 18 min 59)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>