PPC / ppc

text_structure.xml 716 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Bronisław Komorowski, Jarosław Kalinowski, Genowefa Wiśniowska i Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Witam Państwa!</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BronisławKomorowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów: Maksa Kraczkowskiego, Tomasza Garbowskiego, Pawła Olszewskiego i pana posła Marka Opiołę.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Maks Kraczkowski i Tomasz Garbowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Maks Kraczkowski i Paweł Olszewski.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Panowie sekretarze już są, tak że ich nie zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie ewentualnych komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MaksKraczkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MaksKraczkowski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MaksKraczkowski">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MaksKraczkowski">- Do Spraw Służb Specjalnych - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MaksKraczkowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MaksKraczkowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MaksKraczkowski">- Rozwoju Przedsiębiorczości wspólnie z Komisją Gospodarki - godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MaksKraczkowski">- Łączności z Polakami Za Granicą - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MaksKraczkowski">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MaksKraczkowski">- Do Spraw Służb Specjalnych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MaksKraczkowski">- Infrastruktury również o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MaksKraczkowski">- Regulaminowa i Spraw Poselskich - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MaksKraczkowski">- Ustawodawcza - godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#MaksKraczkowski">- Obrony Narodowej - o godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MaksKraczkowski">- Do Spraw Kontroli Skarbowej wspólnie z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#MaksKraczkowski">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#MaksKraczkowski">- Polityki Społecznej - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#MaksKraczkowski">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Obrony Narodowej - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#MaksKraczkowski">- Pracy - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#MaksKraczkowski">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#MaksKraczkowski">Jednocześnie uprzejmie informuję, że w dniu dzisiejszym odbędzie się spotkanie polsko-słowackiej grupy parlamentarnej o godz. 13. w sali 25 w budynku G. Tematem spotkania będzie polsko-słowacka współpraca transgraniczna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję panu posłowi sekretarzowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BronisławKomorowski">Wysoka Izbo! Komisja Gospodarki przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BronisławKomorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 922.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BronisławKomorowski">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BronisławKomorowski">Proponuję, aby Sejm wysłuchał w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#BronisławKomorowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#BronisławKomorowski">Punkt ten rozpatrzymy po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#BronisławKomorowski">Wysoka Izbo! Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż dwie minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż sześć minut.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#BronisławKomorowski">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#BronisławKomorowski">Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż jedną minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż trzy minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi, a nie pytania, tak że bardzo proszę państwa posłów o dyscyplinę, przestrzeganie czasu, jaki mamy na zadanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#BronisławKomorowski">Jednocześnie, proszę państwa, informuję, że musi ulec pewnej zmianie kolejność pytań wcześniej uzgodniona i ustalona, ze względu na pismo pana ministra, sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, który informuje, że nie bardzo może, że prosi po prostu o zmianę kolejności pytań, tak aby mógł być obecny na sali. W związku z tym pytanie pierwsze - pytanie numer siedem. Pytanie pierwsze i drugie staną się pytaniami siódmym i ósmym, a pierwszym pytaniem będzie pytanie zadane przez posłów Andrzeja Grzesika i Rajmunda Morica, Samoobrona RP. Nie? To jak to jest? Dlaczego nie tamte? Czy chciałby wcześniej? Przepraszam bardzo. Okazuje się, że pan minister chce, aby były pierwsze pytania do niego. W takim razie, przychylając się do prośby rządu, co jednak tutaj powoduje daleko idące perturbacje, trzeba to powiedzieć. Pierwsze pytanie... Pierwszym pytaniem stanie się pytanie siódme, a drugim - ósme.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#BronisławKomorowski">Pierwsze pytanie - w sprawie stanu przygotowań regionalnych programów operacyjnych przez samorządy województw oraz działań priorytetowych w programie operacyjnym „Rozwój Polski Wschodniej” - zadadzą posłowie Izabela Kloc i Andrzej Szlachta z PiS-u. Pytanie jest skierowane do ministra rozwoju regionalnego, a odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, pan minister Władysław Ortyl.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#IzabelaKloc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiemy, że zbliża się już szybko termin zakończenia prac i przekazania do zatwierdzenia Komisji Europejskiej programów w ramach polityki spójności na lata 2007–2013. Obecny rząd koordynuje, poprzez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, tworzenie regionalnych programów operacyjnych, dla których instytucją zarządzającą są samorządy wojewódzkie. Zarządy województw w oparciu o Narodową Strategię Spójności na lata 2007–2013 miały przygotować i przedstawić rządowi swoje programy regionalne do zatwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#IzabelaKloc">W związku z tym zwracam się do pana ministra rozwoju regionalnego z następującymi pytaniami: Jaki jest harmonogram i aktualny stan prac nad przygotowaniem regionalnych programów operacyjnych? Które województwa przekazały już Ministerstwu Rozwoju Regionalnego projekty tych programów i które programy już zostały zatwierdzone przez rząd? Jak ministerstwo ocenia jakość programów regionalnych w kontekście wpływu na znaczący rozwój regionalny? I wreszcie, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego zobowiązało także marszałków województw do przedstawienia indykatywnej listy projektów inwestycyjnych na lata 2007–2013, które byłyby realizowane w ramach tych programów, stąd pytam, w jaki sposób dokonywał się wybór projektów w województwach, jak ministerstwo zamierza dokonać oceny tych projektów, pod kątem właśnie realizacji celów rozwojowych w województwach? Mam również takie pytanie: W jaki sposób udało się przekonać marszałków, którzy jeszcze w czerwcu nie bardzo chcieli te projekty pokazywać? Mieliśmy tutaj spore problemy, chociażby z panem marszałkiem Michałem Czarskim, jego służbami, które niejednokrotnie wprowadzały w błąd opinię publiczną, twierdząc, że nie trzeba tych projektów przedstawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Szlachta: Druga część naszych pytań dotyczy...)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, proszę państwa, czas na zadanie pytań minął.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#BronisławKomorowski">Może pan poseł zadać potem pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WładysławZenonOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo serdecznie dziękuję za zgodę na przesunięcie tych pytań, zmianę kolejności. Jednocześnie przepraszam za te problemy.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WładysławZenonOrtyl">Dziś, jak państwu wszystkim wiadomo, trwają bardzo intensywne prace nad regionalnymi programami operacyjnymi, trwają konsultacje społeczne, w szczególności przy współudziale Ministerstwa Rozwoju Regionalnego toczą się takie prace, które umożliwiają przygotowanie pewnych elementów systemowych tych programów, czyli systemu wdrażania, systemu przepływów finansowych, tabel finansowych, tabel wskaźnikowych, a także oceny ex ante i oceny oddziaływania na środowisko. Dopiero po uzupełnieniu tych dokumentów programy te staną się programami kompletnymi i zostaną przekazane na posiedzenie Rady Ministrów celem zatwierdzenia i przedłożenia ich do negocjacji w Komisji Europejskiej. Chcemy, aby to się stało jeszcze w listopadzie, aby od początku przyszłego roku można było te programy już wdrażać, można było korzystać z tej pomocy. Na dzień dzisiejszy przez Komitet Rady Ministrów przyjęte zostały w dniu 4 sierpnia trzy pierwsze programy, to znaczy regionalny program operacyjny woj. kujawsko-pomorskiego, woj. lubuskiego i woj. opolskiego. W przyszłym tygodniu na posiedzenie Komitetu Rady Ministrów skierowany zostanie program operacyjny woj. małopolskiego i woj. podkarpackiego. W uzgodnieniach międzyresortowych mamy kolejnych pięć programów, to znaczy programy woj. dolnośląskiego, woj. lubelskiego, woj. wielkopolskiego, woj. łódzkiego i woj. warmińsko-mazurskiego, czyli 10 programów jest bardzo zaawansowanych, pozostałych 6 jest trochę opóźnionych, oczywiście z różnych powodów.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WładysławZenonOrtyl">Jak generalnie należy ocenić te programy? Przede wszystkim trzeba pamiętać o tym, że one są dobre, coraz lepsze, po tych kolejnych poprawkach, uzupełnieniach, ocenach, odniesieniach się do nich mają coraz bardziej pozytywny kształt. Wreszcie udało się przekonać marszałków do planów inwestycyjnych, do których jeszcze wrócę. Trzeba pamiętać o tym, że przede wszystkim te programy odegrają dużo, dużo większą rolę w rozwoju regionalnym, w rozwoju gospodarczym, między innymi dlatego, że posiadają znacznie większe kwoty przeznaczone na ich wdrażanie, na ich realizację. Jest to prawie 16 mld euro, przy tej perspektywie finansowej, gdzie mamy około 3 mld euro, czyli prawie pięciokrotnie więcej środków. Po drugie, zobligowaliśmy województwa do podejmowania działań w granicach 40% alokacji na ten program, związanych z rozwojem gospodarczym, z rozwojem i wsparciem tzw. sfery produkcyjnej, czyli dla przykładu przedsiębiorczości, innowacji, działań związanych z turystyką, z energią odnawialną. Tak że myślę, że to podejście, które wpisuje się w odnowioną strategię lizbońską, pozwoli, żeby z tego tytułu były coraz większe efekty.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#WładysławZenonOrtyl">Kluczowe projekty, a zobowiązaliśmy samorządy wojewódzkie do załączenia ich do tych programów, pozwolą na ocenę pod kątem wdrożeniowym, realizacyjnym tych programów, plany inwestycyjne zostaną odniesione do planów sektorowych, bo nasze programy będą miały takie plany. To pozwoli na sprawdzenie ich spójności. Opinie do tych programów wyrażą poszczególne ministerstwa: w zakresie dróg - Ministerstwo Transportu, w zakresie ochrony środowiska - wiadomo, takie odniesienia i takie opinie będą, to zapewni spójność z programami sektorowymi.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#WładysławZenonOrtyl">Na dzień dzisiejszy nie mamy planów inwestycyjnych woj. pomorskiego, śląskiego, świętokrzyskiego, chociaż woj. śląskiego spodziewamy się w najbliższych dniach, spodziewamy się, że skorygowany plan jeszcze do nas przyjdzie. W momencie, kiedy Komisja Europejska odniosła się pozytywnie do naszych planów inwestycyjnych, marszałkowie się przekonali. Trzeba pamiętać o tym, że każde województwo wie, albo powinno wiedzieć, jakie ma najważniejsze inwestycje do zrobienia, jakie one mają znaczenie dla rozwoju regionalnego, dla rozwoju gospodarczego, i to jest pewne uproszczenie, czyli odejście od tej pełnej procedury konkursowej. Widzą państwo też, że uproszczenia także spotykają się z pewnym oporem niektórych samorządów. Myślę, że ten, kto wie, jakie projekty trzeba wdrażać, na jakie projekty oczekuje gospodarka danego regionu, to jest oczywiście jasne, kto tego nie wie, to już ocena nasuwa się sama.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#WładysławZenonOrtyl">Chcę powiedzieć, że programy związane są z takimi uproszczeniami, jak procedura wyboru projektów kluczowych do planów inwestycyjnych, wpisują się w pewien system zdecentralizowanego wdrażania. Przypomnę, że SPORR, który nie był programem zdecentralizowanym, miał prawie 3 mld euro, a w tej chwili regionalne programy operacyjne mają ponad 16 mld euro, będzie to wdrażane w sposób zdecentralizowany i myślę, że to pozwoli na osiąganie lepszych wyników, skuteczniejsze ingerowanie w gospodarkę i osiąganie lepszych wskaźników z wykorzystania tych programów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BronisławKomorowski">Pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Druga część naszych pytań dotyczy programu operacyjnego „Polska Wschodnia”. Rząd przygotował specjalny program dla Polski Wschodniej, który jest komplementarny z programem Prawa i Sprawiedliwości - „Program Polski solidarnej”.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejSzlachta">W związku z tym kieruję dodatkowe pytania. Jakie cele rozwojowe będzie wspierał program operacyjny „Polska Wschodnia”? Jakie działania priorytetowe są zawarte w tym programie, jakie środki finansowe są przeznaczone na jego realizację w poszczególnych województwach? Kolejne pytanie. Jakie projekty inwestycyjne zostały zgłoszone do tego programu oraz jaki był tryb zgłaszania i wyboru tych projektów? Pytanie ostatnie. Jaka jest ocena merytoryczna i formalna złożonych projektów? Jako posła ze stolicy woj. podkarpackiego interesują mnie szczególnie projekty z Podkarpacia i miasta Rzeszowa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WładysławZenonOrtyl">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WładysławZenonOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście kolejnym programem, który jest przygotowywany w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, jest program operacyjny „Rozwój Polski Wschodniej”, specjalny program, na który przeznaczono ponad 3 mld euro, w tym oczywiście środków Unii Europejskiej - 2161 mln, 381 mln są to środki publiczne i 508 mln są to środki prywatne, dlatego że część pomocy będzie skierowana do przedsiębiorstw, to będzie generowało konieczność zaangażowania środków prywatnych z tych firm.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WładysławZenonOrtyl">Celem tego programu jest przyspieszenie tempa rozwoju społeczno-gospodarczego Polski Wschodniej, która w znacznym stopniu odstaje, tak można powiedzieć, od reszty kraju. Ten główny cel programu wynika ze sformułowanych priorytetów strategii rozwoju kraju i także wpisuje się w odnowioną strategię lizbońską. Jakie mogą być te priorytetowe działania w tym programie? To oczywiście infrastruktura wyższych uczelni, infrastruktura społeczeństwa informacyjnego, wspieranie innowacji w priorytecie, związane z nowoczesną gospodarką. Priorytet drugi to wojewódzkie ośrodki wzrostu, systemy transportu miejskiego i infrastruktura drogowa dróg wojewódzkich i prowadzących do przejść granicznych.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#WładysławZenonOrtyl">Chcę powiedzieć, że szczególnym projektem, który w ramach tego programu będzie realizowany, jest projekt związany z Internetem szerokopasmowym, na który ma być przeznaczone około 300 mln euro. Ten projekt będzie wdrażany w wszystkich pięciu województwach Polski Wschodniej. Ważnym elementem jest promocja i współpraca tych województw, która ma doprowadzić do spójności i jednolitego, pozytywnego obrazu tych województw.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#WładysławZenonOrtyl">Proszę państwa, 17 lipca ogłosiliśmy nabór do planu inwestycyjnego, który - przypominam - we wszystkich programach będzie zamieszczony, 18 sierpnia zakończyliśmy ten nabór, otrzymaliśmy 366 projektów na kwotę prawie 6 mld euro, która prawie trzykrotnie przewyższa to, czym dysponujemy. Dla przykładu powiem, że z woj. lubelskiego wpłynęło na 1,3 mld projektów, z woj. podkarpackiego - na 1,5, z woj. podlaskiego - na 1 mld, z woj. świętokrzyskiego - na 0,7 mld i z woj. warmińsko-mazurskiego - na 0,9 mld. Przypomnę, że województwa te miały w granicach 300–400 mln euro na wszystkie działania. Te wszystkie projekty przejdą ocenę formalną, która w tej chwili się kończy. Na przełomie września i listopada chcielibyśmy dokonać oceny merytorycznej, w której będą uczestniczyli przedstawiciele samorządów wojewódzkich, różnego rodzaju organizacji pośredniczących, organizacji pozarządowych, także wojewodów, ministerstw, które będą wyrażały opinię do projektów.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#WładysławZenonOrtyl">Chcę powiedzieć, że była różna aktywność samorządów. Zdarzało się tak, tutaj w kwestii zadanego pytania, że jeden z prezydentów, prezydent Rzeszowa, złożył na ponad miliard złotych projektów, a całe to działanie, do którego złożył, ma 100 mln. Ta dysproporcja trochę nas zastanawia, ale wiemy oczywiście, że ponad 1/3 tych projektów nie trafia w program, nie trafia w priorytety i będzie musiała zostać odrzucona. Chcemy nad tymi projektami pracować w sposób ciągły, chcemy poprosić o uzupełnienie, a jeżeli będą to dobre projekty, nie będzie tego kategorycznego odrzucania i tracenia tych przygotowań, które te samorządy poniosły. Duża aktywność, oczywiście, uczelni, dużo projektów z zakresu innowacji. To nas bardzo cieszy i myślę, że to spowoduje, że ten program będzie dawał efekty ekonomiczne i gospodarcze dla tych województw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zadadzą posłowie Maciej Świątkowski i Teresa Piotrowska z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zdrowie w deklaracji Polaków jest wartością najcenniejszą. Tymczasem wśród wydatków na cele społeczne ochrona zdrowia ma niższy priorytet niż wiele innych wydatków. Będący wynikiem procesów transformacji ustrojowej wzrost gospodarczy nie znalazł przełożenia na wzrost wydatków publicznych na ochronę zdrowia. Analiza przychodów na ochronę zdrowia wskazuje na gwałtowne kurczenie się finansowania opieki zdrowotnej z budżetu państwa. Niskie wydatki publiczne na ochronę zdrowia rekompensowane są relatywnie wysokimi wydatkami prywatnymi. Udział wydatków prywatnych osiągnął już 35% i jest najwyższy w Europie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Udział publicznych wydatków na ochronę zdrowia w PKB w latach 2000–2005 charakteryzuje się wahaniami od 4,2 do 4,5% i należy do najniższych w krajach Unii Europejskiej. W Niemczech kształtuje się na poziomie 11%, we Francji - 9,7%, a w Czechach i na Węgrzech - około 7,5%. Wydatki publiczne na ochronę zdrowia w przeliczeniu na jednego mieszkańca w Polsce wynoszą 900 zł. Dla porównaniu np. Szwajcarzy wydają 6-krotnie większe pieniądze, Niemcy - 4-krotnie, a Czesi i Węgrzy - 2-krotnie. Aktualny poziom finansowania opieki zdrowotnej pozwala zapewnić tylko płace dla pracowników opieki zdrowotnej i w stopniu niewystarczającym - wydatki bieżące.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Obecne zadłużenie polskich szpitali sięga ok. 6 mld zł i nadal wzrasta. Znaczna część wydatków na ochronę zdrowia jest pochłaniana przez obsługę zadłużenia i działalność komorników. Współczesna działalność medyczna na rzecz ochrony zdrowia wymaga wyposażenia jednostek w nowoczesny sprzęt i aparaturę medyczną, a także odpowiedniego poziomu sanitarnego i socjalnego pomieszczeń, budynków, w których prowadzi się działalność medyczną. Aż 80% budynków jest dekapitalizowanych, podobnie jest ze sprzętem medycznym. Stąd nasze zaniepokojenie, że rząd przygotował tylko średnio 3% środków na wydatki w tej sferze.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#MaciejŚwiątkowski">Moje pytanie do pana ministra, też w imieniu chorych: jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie i czy rząd przekona Brukselę, że zdrowie powinno być głównym priorytetem wydatków, środków unijnych w latach 2007–2013?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o odpowiedź pana ministra Ortyla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WładysławZenonOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście potwierdzam, że to ważna sprawa - bezpieczeństwo zdrowotne, bardzo szeroko rozumiane bezpieczeństwo społeczeństwa. Mogę w szczególności mówić o jednym ze źródeł finansowania opieki zdrowotnej, tego bezpieczeństwa zdrowotnego, czyli o regionalnych programach operacyjnych. Pamiętajmy o tym, że jest jeszcze oczywiście budżet i są środki Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WładysławZenonOrtyl">Zakłada się, że finansowanie tych przedsięwzięć jako kategoria interwencji związana z ochroną zdrowia, opieką nad dziećmi w ramach regionalnych programów operacyjnych na lata 2007–2013 będzie możliwa w wysokości maksymalnie 3% alokacji w regionalnych programach operacyjnych. Przypomnę, że ta całkowita alokacja na regionalne programy operacyjne wynosi prawie 16 mld euro. Do tego oczywiście jest wkład własny w wysokości 15%, także to też generuje jakieś dodatkowe środki.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WładysławZenonOrtyl">Decyzje dotyczące ustanowienia tego limitu są skutkiem przyjętych założeń kierunków polityki rozwoju kraju w narodowych, strategicznych ramach odniesienia, jak i strategii rozwoju kraju oraz zasad programowania na lata 2007–2013, jakie zostały podjęte na szczycie Rady Europejskiej w grudniu 2005 r. Zgodnie z tymi zasadami środki wspólnotowe w pierwszej kolejności przeznaczone będą na rzecz wzmocnienia działań przyczyniających się do realizacji dwóch głównych celów, dwóch głównych wyzwań Unii Europejskiej, czyli wzrostu gospodarczego i wzrostu zatrudnienia, które są zgodne z odnowioną strategią lizbońską. Zawsze jest tak, że mamy określone priorytety, mamy niewystarczającą ilość środków na te priorytety, na te programy i nie da się, niestety, uniknąć pewnych dylematów, rozstrzygnięć, aby wszystkie potrzeby, wszystkie priorytety były do końca wyczerpane.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WładysławZenonOrtyl">Z analizy regionalnych programów operacyjnych, nie wszystkie, oczywiście, są gotowe, jak mówiłem w poprzedniej odpowiedzi, ta analiza dokonana była na poziomie kategorii interwencji ochrona zdrowia, wynika, że na działania związane z infrastrukturą zdrowia przeznaczono w granicach 520 mln euro, co stanowi ok. 3,2% alokacji. Myślę, że te dziesiąte, ten rząd nie jest problemem, jeżeli chodzi o naszą zgodę w tym zakresie. Chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o interwencje związane z ochroną zdrowia, w tej kategorii może być finansowany sprzęt, remont budynków, adaptacja pod kątem podniesienia standardu, nie zwiększania ilości łóżek, ale wymiany sprzętu, remontów, podnoszenia w ogóle standardu świadczonych usług.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#WładysławZenonOrtyl">Chcę ponadto jeszcze powiedzieć, że w ramach kontraktów regionalnych są wdrażane inwestycje wieloletnie. Niektóre z nich ciągną się już od ponad 30 lat. W tej chwili udało nam się doprowadzić do tego, że jeszcze 18 inwestycji mamy do zakończenia na przyszły rok albo na kolejne lata. Chcielibyśmy, aby z tych inwestycji można było to wyposażenie finansować, z regionalnych programów operacyjnych, a pozostałe części związane ze sprawami budowlanymi, w tym roku było to ramach kontraktu, żeby w przyszłym było w ramach specjalnego programu operacyjnego. To spowoduje, że tę część tych inwestycji będzie można wpisać do planów inwestycyjnych, taką propozycję złożyliśmy do samorządów wojewódzkich. Jeżeli wyrażą na to zgodę, to wtedy pula wynikająca z tych kosztów powiększy te 3%, o których na wstępie mówiłem. Z naszych ocen wynika, że to może zmienić się w granicach 1 czy 2%. Chcę powiedzieć, że tutaj jest zobowiązanie rządu, budżetu, aby te inwestycje były finansowane w 100%, w związku z tym w przypadku środków pomocowych mamy montaż na zasadzie 85 - Unia Europejska, 15 - środki publiczne, i będzie zobowiązanie budżetu, Ministerstwo Finansów to potwierdziło, że te 15% będą miały samorządy dofinansowane z budżetu, oczywiście w takim samym trybie. Tak że 100% środków zostanie wniesione bez wkładu własnego tych firm.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#WładysławZenonOrtyl">Chcę przypomnieć, że te inwestycje ciągną się, jak już mówiłem, ponad 25 lat, 30 lat, a przez to są bardzo, bardzo kosztowne. Tu, jak państwo wiedzą, nie działa zasada n+2, czyli szybkiej realizacji inwestycji, nie ma tej mobilizacji. Dlatego jest to bardzo negatywny przykład i chcemy to jak najszybciej oczywiście zakończyć, doprowadzić do tego, żeby ten problem i dla mieszkańców, i dla samorządów, i także dla budżetu jak najszybciej przestał istnieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BronisławKomorowski">Pytanie dodatkowe, pani poseł Teresa Piotrowska.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TeresaPiotrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Środki unijne mogłyby być dużą szansą dla ochrony zdrowia, niestety te 3% to o dużo za mało. Chciałabym dopytać, czy to znaczy - to wynika z tego, co pan minister przed chwilą powiedział - że nie ma już żadnej szansy na zwiększenie tego wskaźnika w ramach regionalnych programów operacyjnych. Czy prowadzone w tej chwili konsultacje społeczne nie będą już miały żadnego znaczenia? Wiemy wszyscy, jak jest - wieloletnie niedoinwestowanie służby zdrowia, wymogi rozporządzenia ministra zdrowia co do warunków fachowych i sanitarnych, które muszą spełnić wszystkie placówki do 2010 r., i niezwykle trudna sytuacja personalna. Stąd aż się prosi, aby sektor ochrony zdrowia, korzystając z możliwości dofinansowania środkami unijnymi, potraktować jako priorytet.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#TeresaPiotrowska">Dotychczasowe decyzje w tym zakresie są niekorzystne dla bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli i widzimy tu niespójność polityki państwa, bo jeśli w ustach polityków rządzących zdrowie jest priorytetem, a z drugiej strony są tak małe środki na ogrom zadań, z których realizacji placówki służby zdrowia nie będą mogły się wywiązać, to widzimy tutaj jakąś niespójność. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WładysławZenonOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Oczywiście konsultacje trwają, tak jak powiedzieliśmy, i myślę, że tu nie jest nic ostatecznie przesądzone. Podkreśliłem, że te 3,2%, które w tej chwili zaproponowano, nie jest jak gdyby ostateczne i tu ten rząd wielkości nie jest generalnie jakimś problemem, zwiększenie o te dziesiąte czy kilka dziesiątych, natomiast dodatkowo jeszcze finansowanie tych inwestycji wieloletnich powiększy te 3%, tak że spodziewamy się, że to będzie w granicach 4, może 5%. Zobaczymy, jakie zgłoszenia tutaj będą po zweryfikowaniu zakresów tych inwestycji wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WładysławZenonOrtyl">Na pewno to, o czym mówię - jeszcze raz to podkreślę - jest jednym ze źródeł finansowania ochrony zdrowia. Trzeba też pamiętać o tym, że ochronę zdrowia obejmuje także program „Infrastruktura i środowisko”, tam także są przeznaczone środki na podnoszenie jakości i standardów w zakresie krajowego systemu bezpieczeństwa. W ten sposób będą mogły być dofinansowane kliniki, krajowe szpitale, też w zakresie modernizacji, wymiany sprzętu, remontów, adaptacji, co podnosi standard i jakość świadczonych usług. Tak że ten regionalny program operacyjny, o który państwo pytają, jest tylko jednym z instrumentów, trzeba patrzeć na to naprawdę kompleksowo. Zobaczymy, jaka będzie wielkość, ile środków znajdzie się ostatecznie w budżecie na te inwestycje wieloletnie. Chcielibyśmy, tak jak powiedziałem, jak najwięcej z tych 18 inwestycji zakończyć jak najszybciej. Myślę, że to w ciągu jednego roku oczywiście się nie uda, bo trzeba na to około 900 mln zł, ale po zweryfikowaniu może ta wielkość się zmniejszy, ja mam taką nadzieję. Jednocześnie przedstawimy taki racjonalny program, może dwu-, trzyletni, żeby szybko te inwestycje dokończyć. To najczęściej są szpitale powiatowe, czyli te, które są jak gdyby najbliżej mieszkańca. Stąd dużą wagę do tego przykładamy i myślę, że tutaj też oczywiście jest duża rola parlamentu w tym zakresie, abyśmy mogli te inwestycje szybko skończyć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, pytanie trzecie zadadzą posłowie Andrzej Grzesik i Rajmund Moric z Samoobrony RP. Pytanie jest skierowane do ministra skarbu.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejGrzesik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Powołane przez Ministerstwo Skarbu Państwa do rozwiązywania problemów inwestycyjnych Towarzystwo Finansowe Silesia zamiast realizować statutowe obowiązki, prowadzi niezrozumiałą grę ze szkodą dla Skarbu Państwa i od 4 lat pozwala na generowanie długów od niespłaconych kredytów udzielonych Walcowni Rur Jedność w Siemianowicach Śląskich przez konsorcjum bankowe, co doprowadziło do zgłoszenia w sądzie upadłości likwidacyjnej WRJ. O zaplanowanych działaniach Towarzystwa Finansowego Silesia niech świadczy fakt, że poufna umowa podstawowa z TMK Sinara na sprzedaż WRJ i WRJ Serwis została podpisana w dniu, kiedy rząd premiera Belki podał się do dymisji. Aktualnie jeden z uczestników tej umowy, ING Bank Śląski, wystawił na licytację część majątku, która miała być sprzedana w ramach umowy podstawowej. Jest to początek likwidacji majątku Huty Jedność, który został zabezpieczony przez konsorcjum bankowe.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejGrzesik">27 czerwca 2006 r. biegła Sądu Rejonowego w Katowicach stwierdziła, że majątek WRJ nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego, co oznacza, że wniosek może być odrzucony. Mimo złożenia oferty na realizację postępowania układowego zabezpieczonego w sądzie finansowo przez EMPOL Gliwice Ministerstwo Skarbu Państwa w dalszym ciągu zasłania się procedurą sądową.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#AndrzejGrzesik">Sąd Rejonowy Wydział Gospodarczy w Katowicach 19 lipca nie rozstrzygnął, czy ogłosić upadłość Walcowni Rur Jedność, czy upadłość z możliwością zawarcia układu. Oczywiście to drugie rozwiązanie jest korzystniejsze dla wierzycieli i udziałowców spółki, ale jest temu przeciwne Towarzystwo Finansowe Silesia.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#AndrzejGrzesik">W związku z powyższym proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące cztery pytania:</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#AndrzejGrzesik">1. Dlaczego spółka Skarbu Państwa chce doprowadzić do upadłości likwidacyjnej WRJ, utracić hutę i miejsca pracy dla około tysiąca pracowników, mimo że są inne, lepsze rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#AndrzejGrzesik">2. Czy Skarbowi Państwa są znane fakty, że ten sam inwestor rosyjski, który chce przejąć WRJ, rozpoczął w Rosji budowę nowej walcowni rur o zdolności produkcyjnej sześciokrotnie wyższej niż WRJ?</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#AndrzejGrzesik">3. Czy Towarzystwo Finansowe Silesia, sprzedając w pierwszej kolejności nieruchomości i grunty, na których stoi WRJ, inwestorowi rosyjskiemu, nie doprowadzi do likwidacji WRJ?</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#AndrzejGrzesik">4. Dlaczego Skarb Państwa za pośrednictwem Towarzystwa Finansowego Silesia blokuje od lat możliwość utworzenia krajowego holdingu rurowego z udziałem kapitału polskiego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Pawła Szałamachę.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PawełSzałamacha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W 2005 r. Towarzystwo Finansowe Silesia jako wspólnik Walcowni Rur Jedność przeprowadziło analizy dotyczące możliwości pozyskania finansowania inwestycji w walcownię ciągłą rur bez szwu w Siemianowicach Śląskich. Na podstawie tych analiz w marcu 2005 r. w trybie publicznym zaproszono zainteresowanych inwestorów do składania ofert na realizację tego przedsięwzięcia. W wyniku tego postępowania wyłoniono inwestora w postaci spółki Sinara Handel GmbH, który jest de facto podmiotem zależnym, podmiotem z grupy rosyjskiej Trubnaja Metallurgiczeskaja Kompanija - TMK Rosja. Pragnę zauważyć, że w tym postępowaniu o wyłonienie inwestora nie brał udziału żaden podmiot krajowy, żaden przedsiębiorca krajowy nie był tym zainteresowany.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PawełSzałamacha">19 października 2005 r. została zawarta z tymże inwestorem niemieckim, a de facto rosyjskim, umowa podstawowa określająca zasady współpracy w ramach projektu prowadzącej do ostatecznego rezultatu w postaci uruchomienia produkcji rur. Warunki uruchomienia walcowni rur zostały zaakceptowane przez banki będące wierzycielami WRJ spółka z o.o., co stanowi element konieczny powodzenia całego procesu inwestycyjnego. Te banki są także stroną tejże umowy podstawowej.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PawełSzałamacha">Stan określony w tej umowie z października 2005 r. to stan zastany dla nas, dla obecnego szefostwa MSP i dla Towarzystwa Finansowego Silesia. Warunkiem koniecznym realizacji tejże umowy jest postawienie przez sąd spółki WRJ spółka z o.o. w stan upadłości likwidacyjnej. Decydujące znaczenie dla procesu uruchamiania inwestycji w walcownię rur będzie miała więc decyzja sądu rozpatrującego wniosek o ogłoszenie upadłości przedsiębiorcy, w oparciu o którego majątek ma zostać uruchomiona inwestycja. Tak jak pan poseł stwierdził, złożono kontrwniosek do Sądu Rejonowego w Katowicach, złożono inny wniosek, przewidujący inną ścieżkę upadłości: upadłość z zawarciem układu. Obecnie sąd rozpatruje równolegle te dwa wnioski. Rozstrzygnięcie sądu w przedmiocie upadłości Walcowni Rur Jedność jest niejako przesłanką obiektywną, która decyduje o dalszych krokach co do ścieżki - tego, w jaki sposób zostanie uruchomiona sama walcownia.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PawełSzałamacha">Skarbowi Państwa jest znany fakt, powzięliśmy informację o tym, że inwestor rosyjski przystąpił do realizacji inwestycji w walcownie rur u siebie, w Rosji. Towarzystwo Finansowe Silesia, nasza spółka zależna, zleciło wyspecjalizowanemu podmiotowi, to znaczy Hutniczej Izbie Przemysłowo-Handlowej, przeprowadzenie analizy dotyczącej tego projektu inwestycyjnego, konkurencyjnego de facto w stosunku do Siemianowic Śląskich. Obecnie przeprowadzane są przez tę izbę analizy w tej sprawie i oczekujemy rezultatu jak najszybciej. Będziemy działać na podstawie tych informacji.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PawełSzałamacha">Jeżeli chodzi o techniczne kwestie związane z tą ścieżką i sprzedażą nieruchomości i gruntów, o które pytał pan poseł, to w umowie podstawowej z października 2005 r. przewiduje się, że Towarzystwo Finansowe Silesia dołoży najlepszych starań w celu umożliwienia inwestorowi nabycia przedsiębiorstwa WRJ Serwis Sp. z o.o., którego częścią jest nieruchomość, na której realizowana jest inwestycja w walcownię ciągłą rur. Przedsiębiorstwo to nie zostało dotychczas zbyte na rzecz inwestora, czyli jeśli chodzi o tę hipotezę zawartą w pańskim pytaniu, nie zaszły te zdarzenia. Obecnie trwają rozmowy z inwestorem, to znaczy Towarzystwa Finansowego Silesia i inwestora, dotyczące określenia najkorzystniejszej dla Towarzystwa Finansowego Silesia i zgodnej z prawem ścieżki, która prowadziłaby do zadysponowania przez spółkę tym przedsiębiorstwem.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PawełSzałamacha">I podstawowe chyba pytanie, o wymiarze szerszym, politycznym, dotyczącym de facto polityki gospodarczej: Dlaczego Skarb Państwa za pośrednictwem TF Silesia blokuje od lat możliwość utworzenia krajowego holdingu rurowego z udziałem kapitału polskiego? W „Programie restrukturyzacji i rozwoju hutnictwa żelaza i stali w Polsce do 2006 r.”, przyjętym przez poprzedni rząd w 2003 r., zapisano m.in. ogólnie cel w postaci stworzenia warunków do konsolidacji producentów rur bez szwu. Tak więc poniekąd idea utworzenia polskiego koncernu rurowego została już zasygnalizowana, podniesiona w tymże dokumencie. Oczywiście ten podmiot dotychczas nie powstał. Wynikało to z braku odpowiednich środków finansowych w Polsce, ówczesnej sytuacji na rynku stalowym, bo pamiętajmy, że koniunktura na rynku rur jest zjawiskiem dosyć nowym, oraz ograniczeń związanych z reżimem dotyczącym pomocy publicznej. Projekt ten powstał już w 2003 r., niemniej zainteresowanie przedsiębiorców krajowych jest w miarę świeżą sprawą. Dopiero w ostatnich miesiącach przedsiębiorcy krajowi zaczęli czynić starania, ażeby aktywnie włączyć się w ten proces. Mówimy tu o tej spółce, która złożyła kontrwniosek w Katowicach dotyczący ścieżki upadłościowej Walcowni Rur Jedność, a także o innym przedsiębiorcy, jakim jest Alchemia SA, który zabiega o zwiększenie swojego udziału w innej walcowni, w zawadzkiej Walcowni Rur Andrzej. Udział TFS, naszej spółki stuprocentowej, w tworzeniu polskiego koncernu rurowego w kształcie zaproponowanym przez te firmy wymaga gruntownych analiz ekonomicznych, które są w tej chwili przeprowadzane. Także, jak chyba wszystkim panom posłom wiadomo, zaszły zmiany osobowe w zarządzie Towarzystwa Finansowego Silesia, po których sobie wiele obiecujemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie...</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, jeszcze...)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#BronisławKomorowski">A przepraszam, jeszcze pan poseł Rajmund Moric, dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#BronisławKomorowski">Uprzejmie proszę.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Grzesik, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejGrzesik">Będę zadawał pytanie ponownie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławKomorowski">A, w ten sposób...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejGrzesik">Dwa króciutkie pytania, panie ministrze. Wspomniał pan o zmianach we władzach Towarzystwa Finansowego Silesia, ale w ostatnim czasie nastąpiły również zmiany we władzach WRJ. Mam zatem następujące pytanie. Aby uruchomić produkcję w WRJ, należy wycofać z sądu wniosek samego WRJ o upadłość likwidacyjną, a pozostawić tylko wniosek o postępowanie układowe. Tym sposobem rozwiązujemy sobie dwa podstawowe problemy. Mianowicie pan minister doskonale wie o tym, że Skarb Państwa jest gwarantem uruchomienia produkcji w WRJ. W związku z tym, po pierwsze, uwalniamy się w tym momencie od wypłat gwarancyjnych, a po drugie, zatrudniamy tysiąc osób i skutecznie walczymy z emigracją zarobkową. Przecież to takie proste wydaje się z zewnątrz. A Ministerstwo Skarbu Państwa ciągle nie potrafi znaleźć złotego środka w celu rozwiązania problemu Walcowni Rur Jedność w Siemianowicach Śląskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BronisławKomorowski">Panie ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PawełSzałamacha">Panie pośle, na stole jest nadal bieżąca umowa dotycząca Walcowni Rur Jedność, tj. pomiędzy towarzystwem, bankami i spółką Sinara Handel, i ona przewiduje oczywiście określone ścieżki dojścia do ostatecznego rezultatu. Na razie poruszamy się w granicach zakreślonych tą umową i nie jesteśmy w stanie narazić naszej spółki zależnej na roszczenia czy na ataki prawne w chwili, gdybyśmy chcieli, tak jak to pan zakłada, po prostu odejść od tej umowy, nie wiem, czy ją zrywając, czy wypowiadając.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PawełSzałamacha">Te kwestie są niejako kwestiami zastanymi, które musimy rozplątać. Wiemy, że ta umowa została zawarta w momencie zmiany politycznej w Polsce, w październiku poprzedniego roku, niemniej jednak ona wiąże spółkę i zarząd jest zobowiązany ją wykonywać. Oczywiście naszym celem podstawowym jest doprowadzenie do produkcji rur, do zwiększenia zatrudnienia na Śląsku, przy zachowaniu jak najlepszych warunków finansowych dla Skarbu Państwa. Mamy na względzie także tę gwarancję, którą posiadają banki - mogą one de facto przyjść do ministra finansów po wypłatę pieniędzy z tytułu udzielonych poręczeń. Proszę mi wierzyć, ta sprawa nie jest tak prosta, że można jednym ruchem zdecydować o tym, że zostanie to wyprostowane. Jest pewien stan zastany, z którym musi się zmierzyć jak najbardziej kompetentny w założeniu zarząd firmy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Grzesik: Panie ministrze, zalecam wizytę w WRJ w Siemianowicach Śląskich.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Paweł Szałamacha: Ale ja byłem. Jak pan pewnie wie...)</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, proszę sobie już w kuluarach resztę wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa Paweł Szałamacha:...w lipcu byłem w WRJ.)</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#BronisławKomorowski">Pytanie następne zadadzą panowie posłowie Michał Tober i Grzegorz Woźny z SLD. Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów. Odpowiada z upoważnienia pana premiera zastępca prokuratora generalnego Janusz Kaczmarek.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MichałTober">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prokuratorze! W imieniu własnym oraz pana Grzegorza Woźnego, posła ziemi kaliskiej, chciałbym zadać pytanie dotyczące przeniesienia śledztwa dotyczącego Wielkopolskiego Banku Rolniczego z Prokuratury Okręgowej w Kaliszu do Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MichałTober">Afera związana z Wielkopolskim Bankiem Rolniczym bulwersuje opinię publiczną już od wielu lat. Bez przesady można powiedzieć, że to jeden z największych skandali polskiej bankowości. Oszukano ponad 3,5 tys. ludzi. Oszukano ponad 3,5 tys. rolników. W tle tego skandalu mamy posłów Ligi Polskich Rodzin, mamy prominentnych polityków tej partii, mamy zasłużonych liderów Młodzieży Wszechpolskiej. Afera, układ, łże-elita - te słowa Jarosława Kaczyńskiego jak ulał pasują do sprawy Wielkopolskiego Banku Rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MichałTober">Prokuratura w Kaliszu badała sprawę WBR od 5 lat, zgromadziła ponad sto tomów akt. Postawiła zarzuty m.in. posłowi LPR, honorowemu prezesowi Młodzieży Wszechpolskiej, a prywatnie zięciowi ministra Wassermanna. Romanowi Giertychowi zarzutów nie postawiła, bo, jak napisano w prasie, w kluczowym momencie „wychodził do toalety”. Jak widać, w dzisiejszych czasach to bardzo cenna umiejętność wiedzieć, kiedy wyjść do toalety.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nauczył się od ministra Dyki.)</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MichałTober">I wkrótce prokuratorzy z Kalisza mieli skierować do sądu akt oskarżenia. Ale nie zostanie on skierowany, bo śledztwo zostało im odebrane, zostało zabrane z Kalisza do Łodzi. Stało się to po interwencji i na wniosek wicepremiera rządu Romana Giertycha; Romana Giertycha, który jest tą sprawą osobiście zainteresowany. Jaka jest filozofia Romana Giertycha, to wiemy. To jest filozofia czterech „p”: porządek, patriotyzm, prestiż, prawda. Ale jaka jest filozofia czterech „p” prokuratury? Czy te cztery „p” to: przenieść, pomóc panu premierowi?</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#MichałTober"> Albo może: przenieść, przeczekać, potem przyschnie?</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#MichałTober">Panie prokuratorze, czy może pan wyjaśnić Sejmowi i opinii publicznej, jakie były powody tej bulwersującej decyzji? Czy mieliśmy do czynienia z bezprawnymi naciskami ze strony wicepremiera rządu na prokuraturę? I czy może pan obiecać Sejmowi i opinii publicznej, że ta sprawa nie zostanie rozmyta, nie zostanie przemilczana, że wkrótce obywatele usłyszą o epilogu tej bulwersującej afery? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo pana prokuratora o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Przy okazji na temat syna proszę się wypowiedzieć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanuszKaczmarek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szkoda, że na marginesie słyszę takie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JanuszKaczmarek">Chętnie bym z panem posłem porozmawiał, ale...</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Powiedziałem, że liczę, że pan się wypowie w sprawie syna.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, proszę nie przeszkadzać. Pan prokurator udzieli odpowiedzi na pytania, które padły z trybuny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na to pytanie, chciałbym powiedzieć, że od dnia 15 lutego 2001 r. w Wydziale Śledczym V Prokuratury Okręgowej w Kaliszu z siedzibą w Ostrowie Wielkopolskim prowadzone było śledztwo w sprawie niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień w okresie od maja do października 2000 r. przez członków Zarządu Wielkopolskiego Banku Rolniczego SA w Kaliszu oraz członków Rady Nadzorczej spółki w zakresie nadzoru nad jej działalnością, w tym decyzjami podejmowanymi przez zarząd, i spowodowania w ten sposób znacznej szkody majątkowej w kwocie co najmniej 7 tys. zł, to jest o przestępstwo z art. 296 § 1 Kodeksu karnego i art. 585 § 1 Kodeksu spółek handlowych w związku z art. 11 § 2 i art. 12 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JanuszKaczmarek">W toku śledztwa prowadzonego w Prokuraturze Okręgowej w Kaliszu na podstawie zebranych materiałów dowodowych postawiono zarzuty 13 osobom. W dniu 2 sierpnia 2006 r. w Prokuraturze Okręgowej we Wrocławiu z zawiadomienia o przestępstwie złożonego przez pana posła Romana Giertycha wszczęto śledztwo w sprawie m.in. nieprawidłowości w prowadzeniu przez Prokuraturę Okręgową w Kaliszu postępowania przygotowawczego, o którym wcześniej mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JanuszKaczmarek">W tej sytuacji dla uniknięcia zarzutu braku obiektywizmu oraz z uwagi na skomplikowany charakter sprawy gospodarczej po analizie akt sprawy w Biurze do Spraw Zwalczania Przestępczości Zorganizowanej oraz naradzie z referentem i nadzorującymi prokuratorami Prokuratura Krajowa poleciła Prokuraturze Apelacyjnej w Łodzi przejęcie z Prokuratury Okręgowej w Kaliszu tejże sprawy i kontynuowanie śledztwa w Wydziale II do Spraw Przestępczości Zorganizowanej. Godzi się zaznaczyć, że Prokuratura Okręgowa w Kaliszu wchodzi w skład Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi, gdzie sprawowano bezpośredni nadzór nad tym postępowaniem. Konieczność przejęcia do wyspecjalizowanego Wydziału do Spraw Przestępczości Zorganizowanej niniejszej sprawy spowodowana była także długotrwałością i przewlekłością postępowania prowadzonego w Prokuraturze Okręgowej w Kaliszu. W tym miejscu wypada zaznaczyć, co słusznie podkreślił pan poseł, że śledztwo to trwało już 5 lat. Śledztwo zostało przejęte przez Prokuraturę Apelacyjną w Łodzi w dniu 22 sierpnia 2006 r., a jego okres prokurator generalny przedłużył do dnia 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! W tej sprawie śledztwo trwało przez 5 lat. Nie chciałbym używać argumentów, których pan użył, insynuując - powtarzam: insynuując - jakoby z przyczyn politycznych śledztwo to zostało przekazane Wydziałowi do Spraw Zwalczania Przestępczości Zorganizowanej, bo gdybym chciał używać takich argumentów, mógłbym powiedzieć, że za czasów poprzedniego ministra sprawiedliwości, w okresie rządów SLD, nie postawiono zarzutów osobom, które pan, panie pośle, dzisiaj wskazał. Zarzuty popełnienia przestępstwa postawiono w maju tego roku, w maju 2006 r. A zatem gdzie tu jest polityka, Wysoka Izbo? Zwracam też uwagę, że w tej sprawie decydująca będzie nie istota tego, w którą stronę pójdzie prokurator, ale jakie będą opinie biegłych specjalistów. To w oparciu o te opinie będzie można dopiero sytuować stan nie tylko w postaci postawienia zarzutów, ale i oceny, czy skierować w tej sprawie akt oskarżenia. To te opinie będą o tym decydować. A już dziś mogę też stwierdzić, że opinie są różnorodne w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#JanuszKaczmarek">Powiedział pan, panie pośle, że jest to bulwersująca sprawa od wielu lat. Faktycznie, jest to sprawa bulwersująca od wielu lat, ale dopiero dzisiaj mamy do czynienia z efektami postępowania. Zaznaczam: w maju 2006 r. A zatem sądzę, że elementy „p” „p” „p” „p”, o których pan mówił, panie pośle, to w wydaniu prokuratury to kwestia związana z przeniesieniem, przyspieszeniem i brakiem polityki w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BronisławKomorowski">Pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pan poseł Tober.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MichałTober">Panie prokuratorze, pan doskonale wie, a nie wspomniał o tym, że śledztwo trwało tak długo m.in. dlatego, że jeden z posłów LPR krył się za immunitetem, że wątki spółek były badane także w innej prokuraturze. Ale jeżeliby stosować pana logikę, to należałoby przyjąć, że skoro trwało to już 5 lat, to nie szkodzi, żeby potrwało jeszcze dłużej, bo kolejne przenosiny tego śledztwa tylko całą sprawę wydłużą.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MichałTober">Ale mam do pana konkretne pytanie. W jakim trybie zwrócił się w tej sprawie Roman Giertych? Czy był to tryb oficjalny, czy też na przykład dzwonił on do pana prokuratora i załatwiał tę sprawę, że tak powiem, na telefon? Prosiłbym o konkretną odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MichałTober">I druga kwestia. Ostatnio wypłynął w tej sprawie bardzo tajemniczy dokument, dokument, który być może pozwoli uniknąć aktu oskarżenia panu Twarogowi, który prywatnie jest zięciem pana ministra Wassermanna. Ten dokument pojawił się po 5 latach. Nie był w ogóle przedstawiany przez obronę, nie był w ogóle przedstawiany przez podejrzanych, a dzisiaj wypłynął z Prokuratury Krajowej. Czy zdaniem pana prokuratora jest to normalna sytuacja, w której dokumenty na rzecz strony oskarżonej, na rzecz osób podejrzanych dostarczają nie obrońcy, a prokuratorzy? W Rosji Radzieckiej mieliśmy takie sytuacje, kiedy obrońcy żądali nawet wyższych wyroków niż prokuratorzy. A widzę, że w sprawach różnych prominentnych prawicowych polityków w IV RP prokuratura stara się być łagodniejsza od obrony. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie prokuratorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na to pytanie, a w zasadzie dwa pytania, chcę powiedzieć, że pan poseł Roman Giertych nie dzwonił do mnie, nie był u mnie, nie umawiał się ze mną. Natomiast złożył oficjalne zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. To zawiadomienie zostało przekazane do Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu i tam wszczęto postępowanie przygotowawcze. Tak że to są kulisy jednej rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JanuszKaczmarek">Sądzę, panie pośle, że tylko brak wiedzy - ale to nic dziwnego, bo przecież nie zna pan akt sprawy - pozwala panu cytować zawarte w jednej z publikacji informacje, jakoby to prokuratura działała w tej sprawie w sposób niezgodny, najogólniej rzecz biorąc, z prawem. Otóż prawda jest bardzo prozaiczna. To pan poseł Witold Hatka w dniu 1 czerwca 2006 r. złożył pismo do prezesa Rady Ministrów zawierające prośbę o interwencję w sprawie Prokuratury Okręgowej w Kaliszu i jednocześnie przedstawił dokumenty związane z tą sprawą. I bardzo prosta rzecz, panie pośle - Prokuratura Krajowa te dokumenty przekazała do prokuratury prowadzącej sprawę. Była tutaj elementem transmisyjnym tylko, ponieważ nie mogła zrobić nic innego. Stosownie do zapisów Kodeksu postępowania karnego prokurator ma brać pod uwagę elementy za i przeciw w każdej sprawie, materiał dowodowy świadczący na korzyść podejrzanego i świadczący na niekorzyść, mając na uwadze obiektywizm i prawdę materialną w tym zakresie. Faktycznie dziwić może, dlaczego dopiero osoby, których to dotyczy, w tak późnym czasie przedstawiają te dokumenty. Ale prokurator, który je otrzymał, otrzymał je przy piśmie, mógł tylko zrobić jedno: przekazać je do postępowania przygotowawczego - co uczynił. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie prokuratorze.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zada pan poseł Arnold Masin z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#BronisławKomorowski">Pytanie jest skierowane do ministra spraw zagranicznych. Odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Paweł Kowal.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Od 7 lipca przebywa w areszcie w mieście Izmir polski florecista Michał Majewski. Oskarżono go o pobicie obywatela Turcji, kiedy wraz z grupą polskich szermierzy oczekiwał na odprawę paszportową przed powrotem do kraju z mistrzostw Europy. Zawodnik AZS AWF Warszawa wraz z kolegami zdobył srebrny medal w turnieju drużynowym.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#ArnoldMasin">Rozprawa miała odbyć się 10 sierpnia, ale została przełożona na dzień 7 września. Do tej pory tak naprawdę nie wiadomo, co się dzieje z naszym sportowcem. W związku z powyższym mam następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#ArnoldMasin">Jakie kroki podjęło MSZ w celu wyjaśnienia tej sprawy i jakie jest oficjalne stanowisko polskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#ArnoldMasin">W jaki sposób Ministerstwo Spraw Zagranicznych zamierza zadbać o bezpieczeństwo obywatela Rzeczypospolitej przetrzymywanego w surowych warunkach w więzieniu w Turcji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PawełKowal">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeśli chodzi o informacje przedstawione przez pana posła, jeśli pan poseł pozwoli, to zanim przystąpię do omawiania działań Ministerstwa Spraw Zagranicznych, jeśli chodzi o tę konkretną sprawę, to sprostuję - niestety, do tego jestem zmuszony - kilka faktów podanych przez pana posła. Otóż istotnie w Izmirze 7 lipca tego roku został zatrzymany pan Michał Majewski, obywatel Rzeczypospolitej, sportowiec - wszystko tak, jak powiedział pan poseł - w związku z postawionym zarzutem ujętym w art. 87 Kodeksu karnego Republiki Turcji, tj. o umyślne spowodowanie uszkodzenia ciała osoby trzeciej. W tym przypadku chodziło o obywatela Turcji. Miało to miejsce w pewnej szarpaninie w kolejce na lotnisku. Jeśli chodzi o moją wiedzę na ten temat, to jestem informowany, powiedzmy, co dwa dni, może troszkę rzadziej, ale w każdym razie często jak na tego typu interwencyjne sprawy albo bardzo często. Ambasada Rzeczypospolitej w Ankarze i Konsulat Generalny w Stambule otoczyły pana Michała Majewskiego odpowiednią opieką konsularną.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PawełKowal">Z inicjatywy Konsulatu Generalnego Rzeczypospolitej Polskiej w Stambule adwokat zatrzymanego wystosował do sądu 17 lipca tego roku wniosek o zastosowanie za wypłaceniem stosownej kaucji innego środka zapobiegawczego niż areszt i umożliwienie polskiemu obywatelowi odpowiadania z wolnej stopy. Sąd nie przychylił się do tego wniosku. 24 lipca ambasador Rzeczypospolitej w Turcji osobiście złożył stosowną notę w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Turcji, rozmawiał o tym z wiceministrem. Ambasador podkreślił wyjątkowość sytuacji, młody wiek zatrzymanego i jego skruchę...</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PawełKowal"> Proszę bardzo, panowie posłowie tutaj komentują cały czas. No ale sprawa jest poważna, ponieważ młody człowiek jest w więzieniu.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PawełKowal">Muszę powiedzieć tutaj, że jeśli chodzi o działanie sądu, to jeśli chodzi o standardy międzynarodowe, sądy tureckie cieszą się zasadniczo dobrą opinią i są uważane za takie, które spełniają standardy. Nieco inaczej jest z więzieniami, o czym pan poseł zapewne wie. Zdarzają się uwagi do działania więzień.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PawełKowal">10 sierpnia odbyła się, panie pośle, rozprawa sądowa. Niestety - co być może wpłynęło na zachowanie sądu - pan Michał Majewski dość diametralnie zmienił, wbrew zresztą sugestiom adwokata, z którym byliśmy w kontakcie, swoje zeznania. Mamy też zastrzeżenia do sądu, które przekazaliśmy jednak nie władzy sądowniczej tylko jakby władzy politycznej, czyli Ministerstwu Sprawiedliwości i Spraw Zagranicznych Turcji. One polegały m.in. na tym, że naszym zdaniem - i Ministerstwo Spraw Zagranicznych w tej sprawie występowało - nie było odpowiedniego tłumacza na język polski, a przez takiego rozumiemy tłumacza przysięgłego. Odbywało się tłumaczenie na angielski przez miejscowego policjanta. Uważamy to za poważne uchybienie proceduralne, na co zwróciliśmy uwagę.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PawełKowal">Następnie obrońca oskarżonego złożył zażalenie na postępowanie sądu i wnioskował o wcześniejsze wyznaczenie kolejnego terminu rozprawy.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PawełKowal">14 sierpnia, na życzenie rodziny Michała Majewskiego, doszło do spotkania z obrońcą obywatela tureckiego poszkodowanego w wyniku tego wydarzenia. Ono nie przyniosło spodziewanych rezultatów w tym sensie, że kwestia ewentualnej ugody została odłożona na później.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PawełKowal">Jeśli chodzi o sytuację samego Michała Majewskiego przebywającego w zakładzie penitencjarnym, to jest ona pod stałą kontrolą konsula i wedle relacji samego szermierza warunki, w jakich został tam osadzony, są satysfakcjonujące z jego punktu widzenia, o ile można używać takiego słowa w tym kontekście, tzn. on nie wskazuje na żadne problemy z tym związane. Takie spotkanie ostatnio odbyło się np. wczoraj. Po każdym z tych spotkań jestem informowany, tak że myślę, że posiadam w miarę stałą wiedzę. Natomiast nie wypowiadam się w tej sprawie publicznie i uważam, że wałkowanie tej sprawy publiczne w prasie - dzisiaj zostałem zmuszony przez pana posła - nie służy rozwiązaniu tej kwestii. Uważam, że dużo skuteczniejszą drogą - to moja prywatna opinia - byłoby informowanie się w tej sprawie w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Podobnie jak uważam, że interwencje dyplomatyczne w sądach mogłyby raczej zaszkodzić sprawie niż pomóc. Tak że mogę powiedzieć, że jeśli chodzi o te interwencje na poziomie, określiłbym go ogólnie, polityczno-konsularnym, to one były stałe i Ministerstwo Spraw Zagranicznych, urzędnicy ministerstwa wykonali w związku z tym wszystkie czynności, jakie sobie potrafię wyobrazić w takiej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PawełKowal">Dzisiaj odbywa się rozprawa kolejna. Była też rozmowa poprzedzająca tę rozprawę z adwokatem. Takie informacyjne rozmowy cały czas toczymy. I dalsze działania - proponowałbym ich już nie omawiać jednak, żeby nie mówić o rzeczach, które się nie wydarzyły - zostaną podjęte przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Myślę, że dla osób znających meandry prawne jest oczywiste, jakiego rodzaju to będą działania - w wyniku tej rozprawy. Powtarzam, w wyniku tej rozprawy. Czyli kolejne działania, o których dzisiaj można obwieścić, że będą podejmowane, powinny być już dostosowane do tego, co się dzisiaj wydarzy w sądzie.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#PawełKowal">5 września, jeszcze wskutek interwencji konsulatu generalnego, również doszło do spotkania zatrzymanego z ojcem.</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#PawełKowal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest chyba w miarę szczegółowa informacja. Nie wiem, czy są jakieś dodatkowe jeszcze do tego pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#komentarz">(Poseł Arnold Masin: Nie, dziękuję bardzo, panie ministrze. Prosił pan, żeby nie wałkować dalej tej sprawy...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pytanie dodatkowe. Ale to tylko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ArnoldMasin">Chciałbym podziękować. Pan minister tutaj zasugerował, żeby dalej nie wałkować tej sprawy. Dzisiaj odbędzie się kolejna rozprawa. O skutkach tej rozprawy będę u pana... O rozwiązanie tej sprawy będę osobiście pana prosił. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie...</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#BronisławKomorowski">Pan minister jeszcze. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PawełKowal">Ja mogę obiecać, jest ze mną pan dyrektor departamentu konsularnego, że automatycznie informację o wyniku tej rozprawy i podjętych działaniach przekażemy i panu posłowi, i panu marszałkowi, żeby ta sprawa w tym trybie informacji o tej sprawie była przekazana. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o następne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#BronisławKomorowski">Zadadzą je posłowie Jan Łopata i Marek Sawicki z PSL-u. Pytanie jest kierowane do ministra finansów, odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Piotr Soroczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nasze pytanie dotyczy kwestii, o której za chwilę, jako parlament, będziemy debatować. Chodzi o budżet na rok 2007. Naszym zdaniem tworzenie projektu budżetu powinno odbywać się w atmosferze spokoju, rzeczowych, dogłębnych analiz i szukania źródeł zaspokojenia koniecznych, a ogromnych przecież w Polsce - w Polsce będącej na dorobku - potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JanŁopata">Tymczasem jesteśmy świadkami czegoś zupełnie innego. Otóż 1 września minister finansów oświadczył, że przyszłoroczne dochody osiągną poziom 209 200 mln zł, wydatki zaś 239 200 mln zł. W ciągu następnych dwóch dni słyszeliśmy w mediach bojowe zapowiedzi wicepremiera Leppera i wtórującego mu wicepremiera Giertycha, że jeśli PiS nie zgodzi się na zaspokojenie ich żądań budżetowych opiewających łącznie na ponad 3 mld zł, to z koalicją koniec. I co było w poniedziałek 4 września? Otóż Ministerstwo Finansów oznajmiło, że dochody wyniosą ponad 212 200 mln zł, czyli dokładnie o tyle więcej, ile żądali panowie wicepremierzy.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JanŁopata">I tu pojawia się pytanie: panie ministrze, co się stało w ciągu tych dwóch dni? Jakie dodatkowe analizy przeprowadzono w sobotę i niedzielę? Jaką nową wiedzę uzyskał resort - wiedzę pozwalającą mu w tak istotny sposób podnieść poziom dochodów?</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#JanŁopata">Proszę zatem o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: co spowodowało tak dużą zmianę prognoz przychodów i wydatków? Przypominam, w ciągu dwóch dni różnica 3 mld zł. Czy ma to związek z zapowiadanym przez „Gazetę Prawną” wycofaniem się rządu z obniżenia składki na ZUS? - składki rentowej i chorobowej, przypominam. Jak resort finansów, jak rząd planuje zrealizować zwiększenie wpływów do budżetu? Z jakich obciążeń podatkowych te dochody mają być uzyskane? O niektórych już słyszeliśmy, nad niektórymi pracujemy. Podatek od samochodu, zwiększone obciążenie firm związane z naliczeniem amortyzacji, wycofanie się z obietnic obniżenia składek ZUS, o których tu mówiłem. Co jeszcze, panie ministrze, nas czeka?</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#JanŁopata">I na koniec, panie ministrze, z ręką na sercu, proszę nam powiedzieć, w jakim stopniu te nowe prognozy większych dochodów mają związek z żądaniami koalicjantów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PiotrSoroczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Pytanie postawione właśnie w tej chwili jest bardzo ważne, zasadne i cieszymy się, że ono zostało zadane. Staramy się o to, żeby wszystkie wyliczenia związane z budżetem, zwłaszcza z dużym problemem, jakim jest strona dochodowa, były jasne, klarowne i dla wszystkich zrozumiałe. Oczywiście wskazywana różnica między poziomem dochodów wcześniej kalkulowanym a ostatecznym jest dosyć istotna, ale też istotne są przesłanki, dla których można było dokonać tych przeliczeń.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PiotrSoroczyński">Proces kalkulowania dochodów budżetu jest procesem ciągłym i stale wpływające tutaj informacje powodują, że dostajemy coraz doskonalsze, coraz lepsze szacunki. Sprawa opiera się tak naprawdę na trzech filarach. Pierwszy to jest stałe monitorowanie bieżących dochodów budżetu. Bo one w sposób naturalny stanowią podstawę do wyliczeń wyniku całego tego roku, który jest podstawą do wyliczeń wyniku przyszłorocznego. Druga sprawa to ogólne analizy bieżącego stanu gospodarki i ich przełożenie na dalsze perspektywy wzrostu, zwłaszcza w bardzo starannej ocenie, w których segmentach gospodarki jakie tempo wzrostu będzie miało miejsce. Trzecia sprawa to stałe monitorowanie, w jaki sposób przyjęte propozycje dotyczące rzeczy legislacyjnych, zmian podatkowych mogą wpływać na budżet.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PiotrSoroczyński">Ten okres, o którym państwo mówicie, kiedy prognozy uległy zmianie, przypadł na bardzo szczególny czas. Zwróciłbym państwa uwagę na to, że 30 sierpnia Główny Urząd Statystyczny zaprezentował dane o rachunkach narodowych za drugi kwartał. Choć dosyć dobre wyniki były oczekiwane, to, po pierwsze, że otrzymaliśmy o tym twarde, oficjalne dane, a nie opieraliśmy się tylko na wstępnych szacunkach, które mogły być zbyt optymistyczne, oraz to, w jaki sposób kształtowały się poszczególne parametry w rachunkach narodowych, spowodowało, że rozwiane zostały pewne obawy co do tempa rozwoju gospodarki i składowych tego. Okazuje się, że w roku bieżącym będziemy mieli nieco szybsze tempo wzrostu gospodarczego, niż zakładaliśmy. Ono osiągnie prawdopodobnie nie mniej niż 5,2 punktu procentowego. I w związku z tym do szacunku możliwego do wypracowania dochodów w przyszłym roku po prostu mamy wyższą bazę.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PiotrSoroczyński">Druga sprawa, o której chciałbym powiedzieć, to to, że również na koniec miesiąca przypadały takie zgrubne szacunki wyniku budżetu po ośmiu miesiącach roku. A do tej pory obserwowaliśmy w niektórych miesiącach bardzo dobre wykonania, znacznie lepsze, niż oczekiwaliśmy. Ale każdorazowo, zgodnie z regułami sztuki, podchodziliśmy tutaj szczególnie ostrożnie, by przypadkiem nie kreować zbyt wysokich oczekiwań co do możliwego wyniku dla całego roku. Jest to zrozumiała ostrożność i konieczność prowadzenia w ten sposób tego działania nie powinna dziwić. Akurat Ministerstwo Finansów nie powinno pozwolić sobie tutaj na kreowanie zbyt wysokich oczekiwań. To, że poznaliśmy wyniki sierpnia, czyli pracowaliśmy już na wynikach dwóch trzecich roku, a one jeszcze też nie są do końca domknięte, ale wyglądają, naprawdę, proszę mi wierzyć, pozytywnie, pozwala twierdzić, że wykonanie dochodów w tym roku może być wyższe, niż zakładaliśmy to w ustawie budżetowej. Prawdopodobnie wyższe o 1 mld-1200 mln zł. W sposób naturalny zwiększa to też bazę do porównań dla dochodów na rok przyszły. Więc jeżeli mówimy o wyższych dochodach dla przyszłego roku około 3 mld zł, to 1,2 mld właśnie choćby stąd wynika.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PiotrSoroczyński">Inne dodatkowe, zmiany które miały wpływ na kalkulację dochodów budżetu, to oczywiście rozwiązania dotyczące podatków, w tym między innymi akcyzy na piwo, jak też rozwiązania dotyczące wycofania się z likwidacji możliwości rozliczania się podatnika w postaci ryczałtu ewidencjonowanego. Tak naprawdę to rozwiązanie, choć było neutralne dla poziomu obciążenia podatnika, istotnie zmniejszało dochody budżetu, bo więcej środków przekierowywało do gmin.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PiotrSoroczyński">Zwróciłbym też uwagę na jeszcze jeden element, który wzięliśmy pod uwagę w kalkulacjach. To było przy punkcie dotyczącym rozwoju gospodarki i jej potencjału. Ostatnie dane pozwalają twierdzić, że poziom płac w gospodarce narodowej w roku przyszłym będzie wyższy, niż zakładaliśmy do tej pory. Będzie tak między innymi ze względu na to, że ta sytuacja się lepiej kształtuje w roku obecnym, a ponadto dochody będzie zwiększał fakt, że szybciej, niż można było przypuszczać, rośnie zatrudnienie w gospodarce i w związku z tym jest dosyć duży efekt dochodowy.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PiotrSoroczyński">To są podstawowe czynniki, które spowodowały, że ostatecznie przyjęta wartość dochodów budżetu na przyszły rok została zwiększona. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekSawicki">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekSawicki">Panie Ministrze! Dowiedzieliśmy się od pana, że rzeczywiście z dochodami budżetu nie jest źle, w tym roku 1,2 mld zł więcej, w przyszłym o 3,5 mld zł. W związku z tym pytam: Dlaczego rząd nie zgodził się na dopłacenie w obecnej sytuacji rolnikom do zakupu materiału siewnego, skoro wiemy, że jeśli chodzi o straty rolników, same przychody w wyniku suszy i powodzi będą niższe o ponad 6 mld zł? Sama pomoc wynosząca 230 mln zł, która jest kierowana na pomoc socjalną, nie rozwiązuje problemów ze wznowieniem produkcji. Dlatego pytam: Dlaczego rząd, mając lepsze prognozy dochodów, nie chce uczestniczyć aktywnie w ograniczaniu skutków suszy i powodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PiotrSoroczyński">Możliwość wydatkowania dodatkowych kwot, o których w tej chwili wspomniano, była starannie rozważana na posiedzeniu Rady Ministrów, dyskutowana i zapadły takie, a nie inne decyzje. Trudno mi w tej chwili przedstawić państwu pełny obraz tego, co dotyczy możliwości przeznaczenia tutaj jakichś dodatkowych środków. Wydaje mi się, że musimy bardzo, bardzo ostrożnie gospodarować groszem, który mamy do dyspozycji. To tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zada pani poseł Marzena Wróbel z PiS-u. Pytanie do ministra sprawiedliwości. Odpowiadać będzie zastępca prokuratora generalnego Jerzy Engelking.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarzenaWróbel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Jednym z zasadniczych elementów wpływających na podniesienie jakości życia jest wzrost poczucia bezpieczeństwa w miejscach, które dla obywateli są szczególnie ważne, czyli przede wszystkim we własnych domach, na ulicach i w miejscach publicznych. W środkach masowego przekazu na ogół pojawiają się informacje dotyczące spektakularnych przestępstw dokonywanych na dużą skalę. Tymczasem bardzo mało uwagi poświęca się często drobnym, ale niezwykle uciążliwym przestępstwom czy też wykroczeniom, takim jak naruszanie spokoju i porządku publicznego, ciszy nocnej itp.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MarzenaWróbel">Z tymi zjawiskami spotykamy się wszyscy i często obywatele uważają, że w tego typu sprawach niewiele da się zrobić, albowiem Policja i wymiar sprawiedliwości podchodzą do sprawców tych przestępstw bądź wykroczeń z pobłażaniem.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MarzenaWróbel">W swoim pytaniu chciałabym się odnieść szczególnie do niektórych zapisów programu „Spokojny dom”, takich jak: brak tolerancji ze strony Policji wobec sprawców drobnych przestępstw bądź wykroczeń, stworzenie ogólnopolskiego modelu współpracy pomiędzy Policją a strażą miejską, radykalne podniesienie dolnych granic kar, zwłaszcza dla recydywistów, zwiększenie efektywności działania sądów, polepszenie współpracy pomiędzy Policją, prokuraturą, sądami i zakładami karnymi, która pozwoliłaby na skrócenie czasu pomiędzy wykryciem przestępstwa a osadzeniem sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#MarzenaWróbel">Moje pytanie brzmi: Czy program ten jest realizowany? Co zrobiono w tym zakresie, zarówno w sferze ustawodawczej, jak i wykonawczej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie prokuratorze.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#BronisławKomorowski">Jeśli można, prosiłbym może o pozostanie potem, bo pewnie będzie pytanie dodatkowe i wtedy to od razu panu za jednym kursem uda się załatwić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JerzyEngelking">Szanowni Państwo! Na wstępie mojej wypowiedzi chciałbym pani poseł powiedzieć, iż Ministerstwo Sprawiedliwości, realizując program „Spokojny dom” w tej części, która dotyczy oczywiście Ministerstwa Sprawiedliwości, powołało do pracy zespół roboczy określany numerem 13, którego celem było przygotowanie zmian w ustawach, dotyczących przepisów odnoszących się do przestępstw właśnie godzących w porządek i spokój publiczny, określanych mianem szczególnie uciążliwych.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JerzyEngelking">Prace tego zespołu jeszcze nie zostały zakończone, w związku z tym mamy etap, kiedy każdy z proponowanych przepisów, każda z proponowanych zmian może ulec jeszcze zmianie. Dlatego też moja wypowiedź będzie miała charakter bardziej ogólny, wskazując kierunki zmian, które zaproponuje Ministerstwo Sprawiedliwości, a to, o czym powiem, nie będzie miało jeszcze charakteru końcowego, albowiem może po prostu ulec zmianie. Będę prosił o przyjęcie właśnie takiej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JerzyEngelking">Teraz przechodzę już do meritum pytania.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#JerzyEngelking">Szanowna Izbo! Z uwagi na to, iż rzeczywiście, tak jak mówi pani poseł, bezpieczeństwo nasze, bezpieczeństwo publiczne, jest oceniane nie przez pryzmat karania sprawców najbardziej spektakularnych przestępstw, ale przez pryzmat karania sprawców przestępstw drobnych, a właściwie wykroczeń, popełnianych w miejscach publicznych, na ulicach czy też pod drzwiami naszych domów, oceniając obecnie istniejące rozwiązania, a w praktyce rozwiązania znajdujące się w Kodeksie wykroczeń, ministerstwo postanowiło przygotować zmiany właśnie w Kodeksie wykroczeń i pracuje nad ich przedstawieniem. Zmiany, które będą proponowane, będą dotyczyły zarówno części ogólnej Kodeksu wykroczeń, jak i jego części szczególnej, a także ustaw szczegółowych, w których znajdują się przepisy mówiące o wykroczeniach.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#JerzyEngelking">Podstawowa zmiana, którą chcielibyśmy wprowadzić, dotyczy najczęściej orzekanej przez sądy kary, a mianowicie grzywny. Obecnie grzywna może być orzekana od 20 zł do 5 tys. zł. Chcielibyśmy, aby ta kara była podwyższona. Dolną granicę najprawdopodobniej zaproponujemy w wysokości 50 zł, górną w wysokości 15 tys. zł. Ma to takie uzasadnienie, iż od ostatnich zmian, które nastąpiły w roku 1998, do chwili obecnej nie była podwyższana kara grzywny, a w tym czasie nastąpił wzrost dochodów społeczeństwa, jak też zadziałał mechanizm inflacyjny, wobec tego uważamy, iż wysokość grzywny powinna zostać zmieniona. Trzykrotne podwyższenie górnej granicy kary grzywny skutkować też powinno naszym zdaniem podwyższeniem kar grzywien orzekanych za poszczególne typy wykroczeń. Również w wysokości trzykrotnej. W konsekwencji taka zmiana dotyczyłaby 39 typów wykroczeń opisanych w części szczegółowej, a także 14 typów wykroczeń, które są określone w ustawach pozakodeksowych.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#JerzyEngelking">Kolejna zmiana, która wydaje się być konieczną do wprowadzenia, to kwestia rozszerzenia, podniesienia tego wieku do lat 15. Obecnie obowiązujące przepisy stanowią, iż granicą wieku, która pozwala na pociągnięcie do odpowiedzialności za wykroczenie, jest wiek lat 17. Na podstawie ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich istnieje możliwość orzekania również środków wychowawczych w stosunku do sprawców wykroczeń w wieku poniżej lat 17, od lat 13 pozwala ta ustawa na orzekanie. I obecnie jest to regułą. Chcielibyśmy zmienić regułę, chcielibyśmy sprowadzić regułę do tego, aby podstawę orzekania o wykroczeniach stanowił Kodeks wykroczeń i orzekanie przez sąd karny, sąd oczywiście grodzki. Chcielibyśmy o 2 lata tę granicę obniżyć, co ma związek niewątpliwie z szybszym dojrzewaniem obecnie młodzieży i z nieskutecznością środków, które były stosowane w stosunku do nieletnich na gruncie dotychczasowego prawa. Najczęściej w stosunku do takich sprawców, sprawców wykroczeń, można było stosować - mówię o przedziale wieku 13–17 lat - ustawę, jak powiedziałem, o postępowaniu w sprawach nieletnich, która zezwalała na stosowanie środków wychowawczych, a nie poprawczych, które są zastrzeżone wyłącznie dla przestępstw i przestępstw skargowych, czyli tych najsurowszych. W katalogu tych środków wychowawczych były takie środki, jak upomnienie, jak dozór rodziców. W praktyce są to środki, proszę państwa, po prostu nieskuteczne, które w żaden sposób nie stanowią dolegliwości dla sprawcy wykroczenia, skutkiem czego po prostu były nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#JerzyEngelking">Chcielibyśmy oczywiście, wprowadzając te zmiany, zapewnić możliwość korzystania z pomocy prawnej osobie, która odpowiadałaby przed ukończeniem 17. roku życia, czyli w tym przedziale 15–17 lat, oraz obowiązek powiadamiania rodziców czy też szkoły o zatrzymaniu takiej osoby. Chciałem też powiedzieć, że obecnie obowiązujące unormowania uniemożliwiają pociągnięcie do odpowiedzialności nieletniego za popełnienia wykroczenia na przykład określonego w ustawie o ochronie zwierząt. Zabicie zwierzęcia w tej chwili przez nieletniego nie jest w żaden sposób karalne. Chcielibyśmy to oczywiście zmienić, w związku z tym ta propozycja, którą złożymy, obniżenia wieku do lat 15.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#JerzyEngelking">Kolejne zmiany to zwiększenie represyjności za popełnianie przestępstw o charakterze chuligańskim. W tym zakresie chcielibyśmy, aby przede wszystkim wyrok sądu był podawany do publicznej wiadomości. W chwili obecnej można podawać do publicznej wiadomości wyłącznie wyroki wtedy, kiedy przepis szczególny o tym stanowi. Chcielibyśmy wprowadzić zasadę, że to sąd będzie decydował o tym, który wyrok będzie podany do publicznej wiadomości, ale jednocześnie chcielibyśmy zagwarantować sądowi możliwość podania wyroku do publicznej wiadomości w każdej ze spraw.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#JerzyEngelking">Dodatkowym środkiem karnym, bo tu akurat taki jest, byłby zakaz wstępu na imprezy masowe i cała kwestia, proszę państwa, związana z ochroną, zapewnieniem spokoju podczas przeprowadzania imprezy masowej. Do tej pory mamy do czynienia z penalizowaniem tego typu zachowań - począwszy od organizacji imprez, poprzez wnoszenie niebezpiecznych przedmiotów - w ustawie o organizacji imprez masowych. Chcemy przejąć te przepisy do Kodeksu wykroczeń, a także wprowadzić nowe, dotychczas jeszcze nieznane przepisy wykroczeniowe, bazujące na doświadczeniach brytyjskich. Wśród takich zachowań, które chcielibyśmy spenalizować, mógłbym wymienić na przykład wkraczanie osób na teren rozgrywek lub teren do niego bezpośrednio przyległy, a nieprzeznaczony dla obecności widzów, rzucanie przedmiotami podczas trwania imprezy masowej, przy założeniu dwóch typów kwalifikowanych: rzucanie w kierunku innych osób, a także możliwość spowodowania obrażeń ciała lub rozstroju zdrowia innych osób. Chcielibyśmy doprowadzić do karalności zachowań, które uniemożliwiają identyfikację sprawców takich zachowań. Jest to o tyle ważne, iż podczas imprez masowych w praktyce możliwość identyfikacji sprawców to kwestia odtworzenia zarejestrowanego materiału wideo bądź też zdjęć. Chcielibyśmy uniemożliwić i przede wszystkim wprowadzić karalność zachowań polegających np. na założeniu kominiarki na twarz, zasłonięciu twarzy chustą. Chcielibyśmy również wprowadzić przepisy karzące wszelką agresję czy wzbudzanie agresji podczas imprez masowych poprzez na przykład wywieszanie transparentów, bannerów prowokujących najczęściej kibiców przeciwnej drużyny do agresji, a jednocześnie też wzbudzających zaufanie i poczucie pewności przez tych, którzy takie treści publikują, którzy takie treści wywieszają. Chcielibyśmy wprowadzić karalność tzw. agresji słownej, również po stronie przeprowadzającego imprezę masową, komentującego imprezę masową, albowiem zdarzyło się już, iż osoba relacjonująca na żywo przebieg takiej imprezy po prostu zachęcała uczestników do agresji. W tym zakresie chcielibyśmy - ponieważ te przepisy byłyby zgrupowane w nieistniejącym jeszcze rozdziale, w rozdziale 8a Kodeksu wykroczeń - wprowadzić również możliwość orzekania przez sąd środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe, który byłby poszerzony i nie ograniczałby się tylko do imprez krajowych, ale również odnosiłby się do imprez zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#JerzyEngelking">Szanowni Państwo! Mamy do czynienia z etapem prac, etapem, który - mam nadzieję - wkrótce zakończy się już opracowaniem projektów zmian konkretnych przepisów i przekazaniem tychże przepisów na etap uzgodnień międzyresortowych, wtedy też będzie możliwość omówienia szczegółowych rozwiązań, które zostały przyjęte, bo te, o których w tej chwili powiedziałem, mają fazę absolutnie roboczą i w każdej chwili mogą ulec zmianie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, kolejne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#BronisławKomorowski">Czy jest jeszcze pytanie? Jest?</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Poseł Marzena Wróbel: Jeszcze, jeszcze, jeśli można.)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo. Proszę o pilnowanie czasu, bo mamy pewien kłopot z czasem pana ministra, czasem, który jest potrzebny do zadania następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarzenaWróbel">Panie Ministrze! Jeszcze króciutko, bo bardzo ogólnikowo pan o tym powiedział. Jaki jest harmonogram wprowadzania tych zmian w życie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JerzyEngelking">Jak powiedziałem, kończymy prace. Nasz zespół nr 13 kończy prace i mam nadzieję, że w najbliższym czasie, ponieważ mamy początek miesiąca, projekt zmian zostanie przekazany do uzgodnień międzyresortowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zadają posłowie Andrzej Czerwiński i Józef Klim, Platforma Obywatelska. Pytanie jest skierowane do ministra skarbu państwa. Odpowie pan minister Paweł Piotrowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Tysiące polskich właścicieli, którzy utracili swoje mienie na Wschodzie, poza granicami Rzeczypospolitej, przez kilkanaście lat walczyło o należne im rekompensaty od państwa polskiego. Sejm ustawą z dnia 8 lipca 2005 r. przyznał rekompensatę na poziomie 20% realnej wartości pozostawionego mienia. Właściciele uważają, iż wysokość rekompensaty jest dla nich krzywdząca. Mija rok od uchwalenia tej ustawy, a i tych skromnych pieniędzy, jak nie było, tak nie ma. Zainteresowani to często ludzie w podeszłym wieku, im to właśnie rozbudzono nadzieję, że wreszcie zostaną wypłacone rekompensaty. Do naszych biur poselskich bardzo często zgłaszają się właściciele, którzy pytają: Co się dzieje? Kiedy sprawiedliwości stanie się zadość, nawet w tak skromnym wymiarze? To jest tylko jedna z nielicznych interwencji, które docierają do naszych biur. Uwidacznia się w tym przypadku jakaś dziwna niefrasobliwość ministerstwa, bo przecież już rok i 2 miesiące minęło od uchwalenia tej ustawy. Lata mijają, a ludzie nadal czekają.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JózefPiotrKlim">Panie Ministrze! Ma pan dzisiaj możliwość spojrzeć prosto w oczy tym ludziom i w imieniu rządu polskiego poinformować, kiedy zainteresowani otrzymają wreszcie rekompensatę, tym bardziej że część z nich posiada już prawomocne decyzje wojewodów w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#BronisławKomorowski">Też bym sugerował, żeby pan może poczekał, to wtedy będzie szybciej z odpowiedzią na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PawełPiotrowski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! Odpowiadam na pytanie pana posła Czerwińskiego i pana posła Józefa Klimy dotyczące tego, na jakim etapie jest realizacja ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. i wydanych na jej podstawie rozporządzeń oraz w jakim czasie i formie osoba zainteresowana otrzyma przyznane decyzją wojewody odszkodowanie.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PawełPiotrowski">Otóż proces regulowania przez państwo zobowiązań wobec zabużan trwa od kilkudziesięciu lat. W jego ramach ekwiwalent za mienie pozostawione na byłych Kresach Wschodnich otrzymało ok. 1,5 mln osób oraz wydzielono ok. 300 tys. gospodarstw rolnych o powierzchni 1,7 mln ha gruntów wraz z zabudowaniami. Podstawowym świadczeniem, jakie ustawodawca zawsze przyznawał zabużanom za mienie nieruchome, było prawo zaliczania jego wartości na pokrycie opłat za użytkowanie wieczyste bądź ceny sprzedaży nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PawełPiotrowski">W ten właśnie sposób została zaspokojona zdecydowana większość roszczeń zabużańskich. Zainteresowanie realizacją uprawnień w formie rzeczowej w chwili obecnej wygasa. W I półroczu br. Agencja Nieruchomości Rolnych zbyła zaledwie 226 ha gruntów w ramach 11 umów za zaliczeniem uprawnień zabużańskich na poczet ceny sprzedaży. Do realizacji pozostają przede wszystkim rekompensaty w postaci świadczeń pieniężnych wynikających z roszczeń ok. 50 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PawełPiotrowski">Możliwości zaspokojenia roszczeń w formie pieniężnej powstały w roku 2005 po raz pierwszy. Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. określiła wysokość zaliczenia oraz świadczenia pieniężnego na 20% wartości pozostawionych nieruchomości. Wysokość rekompensaty stanowi kompromis pomiędzy oczekiwaniami zabużan a możliwościami finansowymi państwa, na co wskazywano w trakcie dyskusji towarzyszącej uchwaleniu przez Sejm ustawy w dniu 8 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PawełPiotrowski">Ustawą, o której mowa, nie wyznaczono terminów, w których mają zostać zaspokojone roszczenia zabużan. Proces ten ma charakter ciągły i jest ściśle skorelowany ze sprzedażą gruntów Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa przez Agencję Nieruchomości Rolnych na potrzeby wypłat rekompensat. Liczba wypłaconych w danym roku rekompensat zależeć będzie od areału gruntów sprzedanych przez Agencję Nieruchomości Rolnych, cen gruntów uzyskanych w sprzedaży oraz wysokości rekompensat wypłaconych poszczególnym osobom uprawnionym.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PawełPiotrowski">W planie finansowym Agencji Nieruchomości Rolnych na rok 2006 przewidziano na cele Funduszu Rekompensacyjnego przychody ze sprzedaży ok. 49 tys. ha gruntów. Wpłaty od agencji za rok 2006 na Fundusz Rekompensacyjny wyniosą łącznie 280 mln zł, a planowane wpłaty w latach 2007, 2008 i 2009 wyniosą odpowiednio 400 mln zł, 430 mln zł i 470 mln zł. Ministerstwo Skarbu Państwa przewiduje także potrzebę zasilenia Funduszu Rekompensacyjnego środkami pochodzącymi z pożyczki budżetowej. Szacuje się, że ogólna kwota rekompensat realizowanych w latach 2006–2010 w formie pieniężnej dla osób uprawnionych wyniesie ok. 2,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PawełPiotrowski">Właściwość ministra skarbu państwa w sprawach mienia zabużańskiego wynika z ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. W okresie wcześniejszym zagadnienia te jako związane z gospodarką nieruchomościami znajdowały się w gestii ministra infrastruktury nadzorującego tę problematykę. Minister skarbu państwa, realizując delegacje ustawowe zawarte w art. 19 ust. 7 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. oraz w art. 29 ust. 8 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, wydał rozporządzenie ministra skarbu z dnia 7 grudnia 2005 r. w sprawie wzorów rejestrów zawierających dane dotyczące realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej i rozporządzenie ministra skarbu państwa z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej Funduszu Rekompensacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PawełPiotrowski">W dniu 20 marca 2006 r. zawarta została umowa pomiędzy ministrem skarbu państwa a Bankiem Gospodarstwa Krajowego w sprawie powierzenia bankowi wypłaty świadczeń pieniężnych wynikających z realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PawełPiotrowski">Minister skarbu państwa podjął także działania na rzecz nowelizacji ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Nowelizacja tych ustaw ma na celu zharmonizowanie przepisów regulujących gospodarkę finansową Agencji Nieruchomości Rolnych oraz przepisów dotyczących Funduszu Rekompensacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#PawełPiotrowski">W chwili obecnej w urzędach wojewódzkich i Ministerstwie Skarbu Państwa prowadzone są prace nad tworzeniem rejestrów osób uprawnionych. Do dnia zakończenia wykonywania ustawy trwać będzie uzupełnianie tych rejestrów. Postępowanie dotyczące wyboru wykonawcy systemu informatycznego do obsługi rejestrów, prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, w trybie negocjacji z ogłoszeniem, zostało wszczęte w dniu 12 kwietnia 2006 r. Wskutek protestu jednej z zainteresowanych firm zostało ono unieważnione postanowieniem kolegium arbitrów działających przy prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w czerwcu br. W zaistniałej sytuacji Ministerstwo Skarbu Państwa podjęło działania dla zapewnienia obsługi wypłat rekompensat w minimalnym standardzie elektronicznym wymaganym przepisami prawa. Równolegle kontynuowane są prace nad przygotowaniem przetargu na docelowy system informatyczny. Wypłata rekompensat w szerszej skali rozpocznie się w I półroczu 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#PawełPiotrowski">Kwota wypłacanej rekompensaty będzie odzwierciedlać 20% wartości mienia pozostawianego poza obecnymi granicami Polski na konkretny dzień wypłaty rekompensaty niezależnie od daty wydania decyzji administracyjnej, ponieważ podlega waloryzacji ustawowej. W związku z tym wydłużenie terminu rekompensaty nie spowoduje zmniejszenia wartości przysługującego uprawnienia wynikającego z decyzji wojewody ustalającej wartość rekompensaty. Także kwoty wynikające z decyzji i zaświadczeń wydanych w zakresie mienia zabużańskiego w latach poprzednich na podstawie odrębnych przepisów zostaną zwaloryzowane na dzień faktycznej wypłaty rekompensaty.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#PawełPiotrowski">W chwili obecnej istnieje możliwość realizowania przez zabużan rekompensat z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w formie zaliczenia wartości nieruchomości pozostawianych poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej na poczet nabycia nieruchomości Skarbu Państwa, jeżeli zgodnie z art. 7 ust. 4 osoby te posiadają na zaświadczeniu lub decyzji adnotację dokonaną przez wojewodę właściwego ze względu na miejsce wydania dokumentu potwierdzającego uprawnienia o wybraniu ww. formy rekompensaty oraz o wysokości rekompensaty.</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#PawełPiotrowski">Osoby, które wybrały realizację rekompensat w formie zaliczenia wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej na poczet nabycia nieruchomości Skarbu Państwa, mogą realizować rekompensaty zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#BronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JózefPiotrKlim">Panie ministrze, czy w okresie, o którym pan mówił, jest wystarczająca ilość świadczeń finansowych, ażeby decyzje administracyjne wojewodów realizować niezwłocznie? Chodzi mi o decyzje finansowe, bo ludzie, którzy mają już decyzję o wysokości rekompensaty, chcieliby uzyskać ją jak najszybciej. Czy możemy spodziewać się, że owe decyzje będą przez Bank Gospodarstwa Krajowego realizowane w miarę rytmicznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PawełPiotrowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak, jak najbardziej, panie pośle, można się tego spodziewać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zadadzą posłowie Krzysztof Filipek i Jan Łączny z Samoobrona RP. Pytanie jest kierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#BronisławKomorowski">Odpowiada podsekretarz stanu w ministerstwie pan minister Jan Ardanowski.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JanŁączny">Panie Ministrze! W połowie lipca 2004 r. Komisja Europejska zatwierdziła projekt rozporządzenia Rady w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Rolnego Rozwoju Obszarów Wiejskich. Dokument ten w swoim ostatecznym kształcie zdeterminuje politykę Unii Europejskiej odnośnie do obszarów wiejskich na lata 2007–2013, a co za tym idzie - będzie miał bezpośrednie przełożenie na przyszłość tych obszarów w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#JanŁączny">Woda może stać się czynnikiem limitującym rozwój produkcji rolnej. Zakłócenie bilansu wodnego obszarów rolniczych prowadzi do trwałego obniżenia potencjału produkcyjnego gruntów rolnych, a także może zakłócić funkcje retencyjne. Niezwykle ważna jest poprawa gospodarki wodnej na obszarach wiejskich, w tym szczególnie na obszarach dolinowych, gdzie systemy melioracyjne są powszechnie pozbawione urządzeń piętrzących. Likwiduje to naturalną retencyjną funkcję tych obszarów, które paradoksalnie przyczyniają się do powiększania ogólnego deficytu wody. W ramach funduszu w okresie 2007–2013 dla 25 krajów Unii Europejskiej dostępne będzie 88,75 mld euro, z tego minimum 31,3 mld euro zostanie przeznaczone na wsparcie zrównoważonego rozwoju obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#JanŁączny">Biorąc pod uwagę ogromne znaczenie dla obszarów wiejskich w Polsce, jakie będzie miało opracowanie i przyjęcie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013, zwracam się do pana ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jakie są priorytetowe osie głównych celów wyznaczonych przez Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 oraz jakie działania wchodzą w zakres wspomnianych osi priorytetowych? Jaki podział środków w ramach osi priorytetowych i głównych celów PROW planuje minister rolnictwa i rozwoju wsi i na ile PROW jest skoordynowany z planami Ministerstwa Środowiska w zakresie narodowego programu gospodarki wodnej i wynikającymi z tego inwestycjami w zakresie retencji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Pośle! Bardzo dziękuję za zainteresowanie Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich. Za dziesięć minut będę bardziej precyzyjnie i szczegółowo referował dokładnie ten sam punkt na posiedzeniu komisji rolnictwa, dlatego postaram się tutaj skoncentrować na sprawach zasadniczych.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JanKrzysztofArdanowski">Myślę, że dyskusja na temat PROW i udzielanie informacji są ważne w każdym miejscu i czasie. Biorąc natomiast pod uwagę pewne zamieszanie, które wprowadzają media w sposób mało precyzyjny, a czasami, twierdzę, wręcz tendencyjny, przedstawiając działania Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, który jest bardzo istotnym programem, bo będzie przez najbliższe siedem lat wpływał na sytuację i na zmianę sytuacji na polskiej wsi, ta informacja jest jak najbardziej potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JanKrzysztofArdanowski">Chcę poinformować Wysoki Sejm, że Rada Ministrów przyjęła projekt Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich praktycznie bez jakichś istotnych uwag ze strony innych ministerstw i jako pierwszy kraj w Europie skierowaliśmy Program Rozwoju Obszarów Wiejskich do Komisji Europejskiej do Brukseli. Oczekujemy niezwłocznie po ruszeniu machiny unijnej po przerwie wakacyjnej rozmów i negocjacji, które pozwoliłyby przyjąć dokument zarówno przez Komisję Europejską, jak i w postaci odpowiedniej ustawy przez Sejm, w takim terminie, by móc umożliwić realizację działań Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich od początku 2007 r., przynajmniej tych działań, które będą kontynuowane.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#JanKrzysztofArdanowski">Konsultacje, które były prowadzone przez wiele miesięcy ze wszystkimi partnerami społecznymi, z ośrodkami doradztwa rolniczego, nauką, z samorządami terenowymi, ze wszystkimi, którzy chcieli się wypowiedzieć, były najbardziej rozbudowanymi konsultacjami dotyczącymi przyszłości polityki wobec obszarów wiejskich w Polsce. Wszyscy, którzy chcieli na ten temat wypowiedzieć się, taką możliwość mieli. Główne kierunki wynikają z pewnej analizy sytuacji w Europie, również z sytuacji na świecie, choćby z prowadzonych rozmów w ramach rundy Doha Światowej Organizacji Handlu.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#JanKrzysztofArdanowski">Po pierwsze, chcemy utrzymać wysoką konkurencyjność polskiego rolnictwa, a nawet wzmocnić tę konkurencyjność, ponieważ nie jest żadną tajemnicą, że poziom wyposażenia technicznego i inwestycyjnego polskich gospodarstw - tych gospodarstw towarowych, które mają szansę pozostać jako gospodarstwa konkurencyjne dla naszych partnerów z innych krajów Unii Europejskiej - jest znacznie niższy niż w krajach starej Unii Europejskiej. Przy porównaniu gospodarstw stosuje się taką metodę wyliczenia nadwyżki bezpośredniej, taki wskaźnik ESU. Nie będę tego szerzej rozwijał, ale dla porównania powiem, że gospodarstwa w tej samej klasie produkcyjności w Polsce i w Niemczech są wyposażone w siły, w możliwości finansowe i techniczne w stosunku 42 do 100. To pokazuje, że musimy w dalszym ciągu doinwestowywać, dokapitalizowywać te gospodarstwa, które mają pozostać na wspólnym rynku i konkurować.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#JanKrzysztofArdanowski">Drugie - to są pewne wytyczne i priorytety, które określiła Komisja Europejska, związane z ochroną środowiska naturalnego i terenów wiejskich. Tu zamierzamy również w sposób bardzo aktywny wykorzystać wszystkie narzędzia, na które Unia pozwala, przede wszystkim dofinansowanie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach, bardzo rozbudowane programy środowiskowe, zwiększamy liczbę pakietów. Myślę, że nie ma czasu, by to bardzo precyzyjnie omawiać.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#JanKrzysztofArdanowski">Jednocześnie niezmiernie ważnym kierunkiem, który chcemy zastosować, by przerwać pewne mówienie o nierealizowanych szansach dla obszarów wiejskich, jest trzecia oś Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, czyli wzmocnienie pozarolniczych funkcji wsi i wprowadzenie dużej ilości miejsc pracy na obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#JanKrzysztofArdanowski">Program Rozwoju Obszarów Wiejskich ma cztery osie: oś gospodarczą, wsparcie konkurencyjności sektora rolnego i leśnego. W bardzo telegraficznym skrócie tutaj wymienię: utrzymujemy wsparcie dla młodych rolników, renty strukturalne, inwestycje w gospodarstwa - teraz będzie się to nazywało modernizacja gospodarstw rolnych - będzie zwiększenie wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej, czyli to, co kiedyś było nazywane dofinansowaniem do przetwórstwa. W to są zaangażowane poważne środki, chcemy wspierać również grupy producentów rolnych, wprowadzić także pewne nowe działania związane z uczestnictwem rolników w systemach jakości żywności, certyfikowanych systemach zarówno związanych z produktem regionalnym, z ekologią, jak i z innymi systemami certyfikacji. Rolnicy, którzy będą brali udział w tych programach, będą w sposób szczególny dofinansowywani.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#JanKrzysztofArdanowski">W drugiej osi, osi przyrodniczej, środowiskowej, tak jak powiedziałem, będzie wsparcie dla gospodarstw ONW, będą płatności dla obszarów Natura 2000 oraz związanych z wdrażaniem Ramowej Dyrektywy Wodnej. Jest to niezmiernie ważne, by gospodarstwa, które są położone na terenach szczególnie wrażliwych przyrodniczo, chronionych i z tego tytułu ograniczających niektóre działania gospodarcze, ekonomiczne, niektóre technologie, uzyskały wyrównanie finansowe, ponieważ nie z własnej winy muszą ograniczać pewne działania, które przynosiłyby im dochód.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#JanKrzysztofArdanowski">Również jeśli chodzi o programy rolno-środowiskowe, to eliminujemy kilka, naszym zdaniem, nielogicznych, wręcz patologicznych sytuacji, czyli dopłaty do wyłudzania pieniędzy pod szyldem działalności ekologicznej, choćby do dużych areałów tzw. trwałych użytków zielonych, których właścicielami są często mieszkańcy miast. Będą więc pewne korekty tych programów. Utrzymujemy zalesienie gruntów rolnych oraz wprowadzamy nowe działanie: dokończenie zalesień tam, gdzie pojawiła się naturalna sukcesja na nieużytkach. Jeżeli grunty w sposób trwały są wyłączone z produkcji rolniczej od kilku lat, rolnik z nich nie korzysta, są samosiejki, należy po prostu dołożyć środków i sadzonek, żeby tam rzeczywiście utworzyć las.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#JanKrzysztofArdanowski">Jeżeli chodzi o trzecią oś, o której wspomniałem, ważnym działaniem jest różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej, nastawione na rolników, którzy chcą znaleźć pewien pomysł na działalność pozarolniczą, dostaną 100 tys. zł takiej wyprawki na wyposażenie miejsca pracy, oraz bardzo ważne działanie to tworzenie mikroprzedsiębiorstw. Jeżeli ktoś zdecyduje się nie tylko zatrudnić siebie, ale stworzyć do 9 miejsc, bo taka jest definicja mikroprzedsiębiorstwa, w swoim przedsiębiorstwie - to dotyczy również przedsiębiorstw istniejących - to będzie mógł uzyskać dofinansowanie do 500 tys. zł na ruszenie, na wyposażenie firmy, by stworzyć miejsca pracy nie tylko dla siebie, ale również dla innych.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#JanKrzysztofArdanowski">Ważnym kierunkiem jest odnowa i rozwój wsi, działanie oczekiwane przez samorządy terytorialne, przez gminy, które ma podnieść atrakcyjność terenów wiejskich, tak by te tereny przyciągały również inwestorów, turystów. Podstawowe usługi dla gospodarki ludności wiejskiej - będziemy wspierać zakładanie wodociągów, kanalizacji, zbiórkę i segregację odpadów stałych oraz dwa działania, które są niezmiernie ważne: reelektryfikacja, czyli odbudowa linii przesyłowych niskiego napięcia i transformatorów, bo o jakich zachętach inwestycyjnych chcemy mówić, jeżeli nie ma zaopatrzenia w podstawowe medium, jakim jest energia elektryczna, oraz działanie, którego nie będę szerzej rozwijał, wsparcie w zakładaniu Internetu na obszarach wiejskich. Na tych obszarach, na których firmom komercyjnym nie opłaca się doprowadzać światłowodu, chcemy zastosować dofinansowanie gmin znaczną kwotą, tak by założyć szerokopasmowy internet radiowy, aby wszyscy, którzy na wsi chcą korzystać z dobrodziejstwa Internetu niezależnie od tego, czy mieszkają w skupiskach, w miejscowościach o skupionym zamieszkaniu czy też rozproszonym, żeby taką możliwość mieli.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#JanKrzysztofArdanowski">Oś czwarta, Leader, oś bardzo istotna, która buduje społeczeństwo obywatelskie i myślę, że to będzie bardzo ważny kierunek aktywizacji obszarów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#JanKrzysztofArdanowski">Króciutko, jeżeli chodzi o podziały środków. Na pierwszą oś, gospodarczą, planujemy przeznaczyć 45% środków całego PROW, w drugiej osi środowiskowej będzie to 37%, na trzecią oś planujemy około 17%, na Leadera niecałe 5%. Jeżeli pojawiłyby się jakiekolwiek wolne środki lub nastąpiło przeszacowanie środków w cenach bieżących, ponieważ Komisja Europejska taką możliwość niedawno zasugerowała, to wszystkie wolne środki będą przeznaczone na trzecią oś, czyli na tę oś, która ma stworzyć realne możliwości pozarolniczego rozwoju obszarów wiejskich, umożliwić stworzenie miejsc pracy i znalezienie faktycznego źródła utrzymania nie tylko z gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#JanKrzysztofArdanowski">Krótko o wodzie na wsi. Temat jest niezmiernie ważny, szczególnie że od kilku lat rzeczywiście jesteśmy doświadczani zmianami klimatycznymi generującymi suszę. Chcę zapewnić pana posła, że cały Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, a wcześniej Krajowy Plan Strategiczny, który był podstawą do wygenerowania PROW, był uzgadniany ze wszystkimi resortami, również z Ministerstwem Środowiska, i jest zgodny ze Strategią Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#JanKrzysztofArdanowski">Ten dokument był bardzo dokładnie analizowany również przez ministra środowiska, który zaakceptował na posiedzeniu Rady Ministrów jego rozwiązania. Chcemy w PROW wprowadzić dwa działania związane z wodą. Zapewne nie będą one wystarczające, ale nie jest rolą PROW realizowanie wszystkich działań odnoszących się do obszarów wiejskich. My mamy rozwijać obszary wiejskie, natomiast z innych programów operacyjnych powinny być wyłonione duże działania retencyjne.</u>
          <u xml:id="u-77.16" who="#JanKrzysztofArdanowski">W osi określono działanie o długiej nazwie: Poprawianie i rozwijanie infrastruktury związanej z rozwojem i dostosowaniem rolnictwa i leśnictwa. Będą tam scalenia gruntów i gospodarka wodna, która ma na celu poprawienie melioracji, małą retencję. Na to działanie jest przewidziane 900 mln euro. Jest to istotna kwota. Również w ramach jednego z działań z pakietu programów rolnośrodowiskowych chcemy dofinansować rolników realizujących Ramową Dyrektywą Wodną, czyli gospodarujących na styku z obszarami wodnymi, gdzie, tak jak wspomniałem, są duże ograniczenia i w związku z tym ci rolnicy będą otrzymywać odpowiednie rekompensaty.</u>
          <u xml:id="u-77.17" who="#JanKrzysztofArdanowski">Przepraszam, że mówię w sposób tak bardzo krótki, ale zaczyna się posiedzenie komisji rolnictwa i pewnie tam się, panie pośle, za chwilę spotkamy i będziemy dalej na ten temat dyskutować. Bardzo dziękuję. Panie marszałku, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.18" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł ma pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JanŁączny">Panie ministrze, dziękuję za bardzo wyczerpującą odpowiedź. Ostatni temat, który pan poruszył, jeżeli chodzi o gospodarkę wodną, retencję i meliorację, jest bardzo ważny, jako że rolnicy w dotkliwy sposób odczuwają to na skutek degradacji ich pól. Wiemy o tym, że melioracje były przeprowadzane sto lat i więcej. Dzisiaj ten ciężki sprzęt się degraduje, tak że myślę, iż jest to bardzo ważny temat. Wierzę w to, panie ministrze, że - nie tak, jak kolejny rządy mówiły, że w Polsce jest tak dobrze, że w rowach i rzekach aż się przelewa - ten rząd pokaże, iż rzeczywiście będzie racjonalna gospodarka wodą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Panie marszałku, trudno to komentować, pan poseł ma zdecydowanie rację. My w Polsce zatrzymujemy 6% wody, którą natura czy pan Bóg nas obdarza, a reszta ucieka. Potrzebne są zarówno duże działania, duże zbiorniki retencyjne, które zapobiegłyby przede wszystkim powodziom, głównie w Polsce południowej, ale możemy realizować szereg działań bardzo niekosztownych, drobnych, związanych z retencją zarówno na rowach odkrytych, jak i na terenach zdrenowanych. W tym kierunku prowadzona jest korespondencja z wojewodami, by zaproponowali pewne rozwiązania, jak również z wojewódzkimi zarządami melioracji i urządzeń wodnych.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JanKrzysztofArdanowski">Odszukujemy wojewódzkie programy małej retencji, które były przygotowywane w województwach od roku 2002, nawet było w tym zakresie podpisane specjalne porozumienie. Myślę, że w najbliższym czasie podejmiemy poważne działania i uczynimy poważny krok w zakresie małej retencji. To, na ile będzie stać państwo, by realizować dużą retencję, będzie pewnie zależało przede wszystkim od parlamentu i od kolejnych ustaw budżetowych, ale wiele możemy zrobić, podejmując konkretne lokalne działania. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz zada pytanie w sprawie wszczęcia z urzędu przez prokuratora generalnego postępowania dotyczącego oskarżenia przez wiceministra obrony narodowej Antoniego Macierewicza byłych ministrów spraw zagranicznych o zdradę stanu. Pytanie skierowane jest do prezesa Rady Ministrów. Odpowie, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, prokurator krajowy, zastępca prokuratora generalnego, pan Janusz Kaczmarek.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Panie Prokuratorze! Wysoka Izbo! Oskarżenie przez pana ministra Antoniego Macierewicza większości byłych ministrów spraw zagranicznych o zdradę stanu przyniosło Polsce poważne straty polityczne. Ci ministrowie ponieśli straty moralne. Ta sprawa do dzisiaj nie została wyjaśniona i nie ma swoich konsekwencji. Jeśli wypowiedź ministra Antoniego Macierewicza była prawdziwa, to dlaczego, pytam, prokurator generalny nie wyjaśnił tak poważnej sprawy zarzucanego szpiegostwa. Jeśli zaś ta wypowiedź była nieprawdziwa, to nie pozbawia jej to cech charakteru przestępczego.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Co prawda pan minister Antoni Macierewicz próbował tłumaczyć się skrótem myślowym, co prawda dostał reprymendę od ministra obrony narodowej, co prawda usłyszeliśmy enigmatyczną zapowiedź jego dymisji, ale to nie eliminuje cech przestępczych jego wypowiedzi. Sprawę tę próbował bagatelizować zarówno prezes Rady Ministrów, poprzez swoją bezczynność i milczenie, jak również Kancelaria Prezydenta RP, poprzez słowa jej szefa, że była to szarża słowna. Ta wypowiedź przyniosła Polsce straty polityczne, podważyła naszą wiarygodność wśród partnerów międzynarodowych jako sojusznika, jako partnera. Próba wyciszenia sprawy Antoniego Macierewicza jest przykładem swoistej premii za rzucanie bezpodstawnych oskarżeń.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#JolantaSzymanekDeresz">Pytam pana prokuratora generalnego, dlaczego w tej sprawie, powszechnie znanej, nie zostało z urzędu wszczęte postępowanie o popełnienie przestępstwa znieważenia funkcjonariuszy publicznych przez ministra Antoniego Macierewicza. Dlaczego w tej sprawie mamy do czynienia z jaskrawą bezczynnością prokuratury, natomiast nadmierną aktywnością wykazuje się ona w przypadku nierozumnej właściwie wypowiedzi bezdomnego, mającej znieważyć również funkcjonariusza publicznego, głowę państwa, w przypadku satyrycznej wypowiedzi zagranicznej gazety, a w przypadku przestępstwa popełnionego na terytorium Polski prokuratura pozostaje bezczynna?</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli zastępca prokuratora generalnego pan Janusz Kaczmarek.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Odpowiadając na pytanie dotyczące wszczęcia z urzędu przez prokuratora generalnego postępowania w sprawie oskarżenia przez wiceministra obrony narodowej pana Antoniego Macierewicza byłych ministrów spraw zagranicznych o zdradę stanu, w pierwszej kolejności należy stwierdzić, iż wypowiedź pana ministra na antenie telewizyjnej „Trwam” na temat agenturalnej przeszłości byłych ministrów spraw zagranicznych na gruncie prawa karnego oceniana może być przez pryzmat czynu stypizowanego w art. 212 § 2 Kodeksu karnego, to jest jako pomówienie za pomocą środka masowego komunikowania grupy osób o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć je w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego na danym stanowisku, w danym zawodzie lub w przypadku danego rodzaju działalności.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JanuszKaczmarek">Zgodnie z klauzulą zawartą w § 4 tego przepisu ściganie określonego w nim przestępstwa odbywa się z oskarżenia prywatnego. Oznacza to, że w sprawie tej prokuratura nie jest związana zasadą legalizmu i nie ma obowiązku działania z urzędu. Zgodnie z wolą ustawodawcy inicjatywa w tym zakresie pozostawiona została pokrzywdzonym przestępstwem prywatnoskargowym. Oczywiście ustawa przewiduje możliwość ingerencji prokuratora w sprawy o przestępstwa prywatnoskargowe. Daje ją przepis art. 60 § 1 Kodeksu postępowania karnego, który stanowi, iż w sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego prokurator wszczyna postępowanie albo wstępuje już do postępowania wszczętego, jeżeli wymaga tego interes społeczny.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JanuszKaczmarek">Posługując się pojęciem „interes społeczny”, ustawa nie definiuje go, choć w doktrynie i w praktyce przyjmuje się jednak, że interes społeczny w objęciu ściganiem czynu prywatnoskargowego ma mieć charakter obiektywny. W związku z tym wyodrębnia się trzy grupy okoliczności, które mogą wchodzić w rachubę przy dokonywaniu oceny konkretnego czynu z punktu widzenia potrzeby objęcia go ściganiem z urzędu, a mianowicie: charakteryzujących stronę podmiotową czynu (szczególna złośliwość, działanie w miejscu publicznym, rozmiar szkody wyrządzonej działaniem) oraz jego sprawcę, to jest jego właściwości i warunki osobiste odnoszące się do osoby pokrzywdzonego, na przykład ułomność, zależność od sprawcy i inne okoliczności utrudniające pokrzywdzonemu realizację jego uprawnień z zakresu oskarżenia prywatnego oraz związane z uchybieniami w toku dotychczasowego postępowania prowadzonego z oskarżenia prywatnego. To te trzy elementy.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#JanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na gruncie interesującego panią poseł zdarzenia trudno dopatrzyć się tego rodzaju okoliczności, a w szczególności uznać, iż ewentualnie pokrzywdzeni jego skutkami nie są w stanie samodzielnie wykonywać swoich uprawnień procesowych. Fakt zaś, że żaden z tych pokrzywdzonych dotychczas nie złożył jeszcze w tej sprawie doniesienia do prokuratury z wnioskiem o objęcie czynności z urzędu, a przecież taka możliwość istnieje, ma również określoną wymowę i nie przemawia w tym zakresie za angażowaniem prokuratury w spór, który ma charakter o znaczeniu w znacznym stopniu politycznym.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#JanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Trzymajmy się w tej sprawie, jak i w każdej innej w tym zakresie, przepisów prawa, zapisów, które znajdują swoje odzwierciedlenie w Kodeksie postępowania karnego. Na marginesie, trwa w tej chwili debata o charakterze prawnym i będzie ona miała swój wymiar i odpowiedź w Trybunale Konstytucyjnym, gdzie w ogóle zakreśla się, iż przepis art. 212 jest przepisem niekonstytucyjnym. Proszę zwrócić uwagę, że wśród prawników, doktrynerów prawa różnice w tym zakresie są ogromne. Odnosząc się natomiast do przykładów, które padły tu z mównicy sejmowej, zwracam uwagę, że w przypadkach tych, o których pani poseł raczyła powiedzieć, były każdorazowo zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa. Zwracam też uwagę, że jest też przepis, który dotyczy znieważenia prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i przepis ten nie ma natury przepisu ściganego z oskarżenia prywatnego, wręcz odwrotnie, jest to przepis, który nakazuje wszczęcie postępowania z urzędu. A zatem jest diametralnie różna pozycja tych przepisów i diametralnie różne podejście ustawodawcy w tym zakresie. A pamiętać należy, że ustawodawca to Sejm i Senat, w których zasiadają posłowie i senatorowie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nakazuje obligatoryjne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę pana posła o niepodejmowanie polemiki z ław sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#JarosławKalinowski">Dodatkowe pytanie...</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: A dlaczego nie? To jest parlament.)</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#JarosławKalinowski">Bo nie wolno, panie pośle Iwiński, podejmować debaty z ławy poselskiej. Wtedy, kiedy będzie pan mógł mówić, będzie pan mógł mówić, w tej chwili naprawdę nie.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie ma takiego przepisu w regulaminie.)</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, to jest kwestia porządku na sali...</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: We wszystkich parlamentach w demokracji tak można robić.)</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#JarosławKalinowski">...i kultury politycznej również, panie pośle. Nie można.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: To proszę się udać do...)</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Szymanek-Deresz, pytanie dodatkowe, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Panie prokuratorze, chciałabym panu podziękować za udzielenie odpowiedzi, ale właściwie nie mogę tego uczynić, bowiem pan w swoim wystąpieniu w ogóle nie odniósł się do tych kwestii, które ja poruszałam. Po pierwsze, nie mówiłam o przestępstwie pomówienia ani oszczerstwa, o art. 212, tylko mówiłam o znieważeniu funkcjonariusza publicznego. I w tym zakresie pan prokurator żadnego stanowiska nie przedstawił, a jest to art. 226 Kodeksu karnego, który wyraźnie mówi o karalności czynu polegającego na znieważeniu funkcjonariusza publicznego, i ta kwalifikacja również mogła być zastosowana. Ale przede wszystkim pan prokurator mógłby do tego się odnieść, a nie rozwijać tezę, której w ogóle nie postawiłam, mianowicie pomówienia.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">W odpowiedzi pana prokuratora zabrakło też tego, o czym było na wstępie mojego pytania, mianowicie zauważyłam, że w przypadku prawdziwej wypowiedzi pana Macierewicza, czyli w tym momencie, kiedy ta wypowiedź padła, kiedy nie było jeszcze wyjaśnień, bezczynny był prokurator generalny w zakresie ścigania ewentualnego przestępstwa szpiegostwa i w tym zakresie również nie uzyskałam odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli prokurator krajowy, zastępca prokuratora generalnego pan Janusz Kaczmarek.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Otóż gdybyśmy mieli okazję, możliwość śledzić każdą wypowiedź polityków w każdym medium, to niczym innym tylko zajmowalibyśmy się wypowiedziami, słowem, wchodzilibyśmy w gestie i sprawy związane z wolnością słowa. A proszę zwrócić uwagę, sama pani poseł też podkreślała to w swoim wystąpieniu, iż następnie sam pan minister Macierewicz mówił o złym sformułowaniu w tym zakresie. W związku z powyższym skoro tak, to kwestią jest nie śledzenie przez prokuraturę konkretnych wypowiedzi na potrzeby, czy też w trakcie jakichś programów, a zwracam uwagę, że w prokuratorach rocznie toczy się 1500 tys. postępowań przygotowawczych, ponieważ musielibyśmy wchodzić również w zakres związany z wolnością słowa i tychże wypowiedzi. Trzeba byłoby się podejmować również zadań w tym zakresie, w tym konkretnym przypadku, ustalania i sprawdzania, czy faktycznie mamy do czynienia z przestępstwem, czy skoro do czynienia mamy z elementami szpiegostwa, czy właściwa jest prokuratura powszechna, czy prokuratura wojskowa w tym zakresie. A zatem wchodzilibyśmy w materię, która dzisiaj nie jest jeszcze uzasadnieniem podejrzenia popełnienia przestępstwa, a jedynie słowną wypowiedzią.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JanuszKaczmarek">Natomiast zwracam też uwagę, że mówiąc o art. 212, który typizuje tego rodzaju sytuację, o której wcześniej wspomniałem, mówiłem o sytuacji bieżącej, a więc mówiłem o osobach, które mogły czuć się tą wypowiedzią zniesławione. Nie odnoszę się natomiast do przepisu, który dotyczy byłych ministrów, a zatem nie osób, które są funkcjonariuszami publicznymi, sprawują swoje funkcje w dniu dzisiejszy. Nie wiem, czy moja wypowiedź w tym zakresie usatysfakcjonuje szanowną panią poseł, ale to tyle, co mogłem powiedzieć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Dobry przykład falandyzacji.)</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#JanuszKaczmarek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#JanuszKaczmarek">Panie pośle, widzę, że pana dzisiaj emocje ponoszą, ale ja staram się być jednak chłodny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra transportu w sprawie stworzenia ram prawnych umożliwiających przekazanie lotnisk wojskowych jednostkom samorządu terytorialnego w celu przekształcenia ich w lotniska cywilne zadadzą posłowie Jacek Tomczak i Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Markowski jako pierwszy, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#TomaszMarkowski">Jak pewnie wszyscy państwo wiecie, słyszeliście, media o tym mówiły, premier Jarosław Kaczyński w Balicach w ostatni weekend zapowiedział przekazanie lotniska wojskowego samorządowi Krakowa, tak aby w pełni można było je udostępnić do użytku publicznego. Wiemy skądinąd, że sytuacja z terenami należącymi do jednostek wojskowych czy Agencji Mienia Wojskowego jest podobna, choć nieco różna w szczegółach w różnych miastach, że zależy to od uregulowania stanu właścicielskiego. Sam pomysł przekazywania lotnisk wojskowych do użytku publicznego z tego, co wiemy, także w Ministerstwie Obrony Narodowej jest oceniany pozytywnie, choć ze względu na te różne formy właścicielskie, różną sytuację szczegółową czasami jest trudny do zrealizowania. Z moich informacji wynika, że to dotyczy większej liczby lotnisk, ale można mówić o lotnisku w Babimoście, o Porcie Lotniczym Zielona Góra, o lotnisku w Poznaniu w pewnym sensie, o czym za chwilę, w Sochaczewie czy w Białej Podlaskiej. Myślę, że tych sytuacji jest jeszcze więcej. Problemem jest to, czy mają to być grunty oddawane w użytkowanie wieczyste. Taka sytuacja w ramach dyskusji pomiędzy posłami PiS-u z tego regionu a Ministerstwem Obrony Narodowej pojawiła się w Zielonej Górze, gdzie jest pełna zgoda co do tego, żeby przekazać, ale pytanie zasadnicze brzmi, czy ma to być użytkowanie wieczyste, czy komunalizacja i przekazanie, czy przekazanie na własność, bo co do tego, żeby przekazać, jest pełna zgoda. Najbardziej, według samorządów, pożądaną formą jest forma bezpłatnego przekazanie mienia wojskowego na rzecz lotnisk cywilnych. Często jest tak, że to jest już współużytkowanie tychże lotnisk. I taka sytuacja ma miejsce w Poznaniu, gdzie Port Lotniczy Ławica korzysta z części terenów po likwidowanej jednostce wojskowej i przekazanie tego majątku na rzecz portu byłoby konieczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Transportu pan Bogusław Kowalski.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#BogusławKowalski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo dziękuję za to pytanie, ponieważ jest ono odbiciem bardzo gorącej dyskusji i oczekiwań ze strony wielu środowisk w celu umożliwienia tworzenia portów regionalnych. Ta potrzeba wynika z dużej dynamiki wzrostu ruchu lotniczego cywilnego w Polsce w ostatnim czasie. W ubiegłym roku odnotowaliśmy 11, 5 mln pasażerów. Urząd Lotnictwa Cywilnego przewiduje, że w 2010 r. ta ilość zostanie podwojona i wyniesie około 22 mln pasażerów. Aby zaspokoić ten narastający ruch lotniczy, jest pilna potrzeba budowy i rozbudowy portów lotniczych, w tym w szczególności portów regionalnych, ponieważ istnieje w tej chwili tendencja do rozwijania w szczególności tzw. tanich połączeń i pasażer oczekuje nie tyle komfortu podróży, co dowiezienia jak najbliżej celu podróży, a więc rozbudowa całej sieci lotnisk dla ruchu cywilnego jest w tej chwili jak najbardziej oczekiwana.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#BogusławKowalski">W wypadku tworzenia tych portów wydaje się, że najprostszą i najszybszą drogą jest wykorzystanie istniejącej infrastruktury, przede wszystkim lotnisk do tej pory wykorzystywanych w celach obronnych, będących w dyspozycji ministra obrony narodowej. I tutaj mamy do czynienia ze zjawiskiem, o którym pan poseł wspomniał w swoim pytaniu, a więc współużytkowania niektórych portów na cele cywilne, ale też są one potrzebne z punktu widzenia ministra obrony narodowej i to współużytkowanie jest oparte na rozporządzeniu ministra infrastruktury z 15 listopada 2004 r. w sprawie warunków i zasad wykorzystania lotnisk wojskowych przez lotnictwo cywilne oraz obowiązków zarządzających tymi lotniskami. Na bazie tego rozporządzenia minister transportu i minister obrony narodowej podpisują szczegółowe porozumienia, które wyznaczają podmiot cywilny do zarządzania takim współużytkowanym lotniskiem.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#BogusławKowalski">Zupełnie odrębnym problemem jest wykorzystanie na potrzeby portów regionalnych lotnisk, które są trwale zbędne dla resortu obrony narodowej, które są w dyspozycji Agencji Mienia Wojskowego. Jak rozumiem, to jest istota tego pytania. Agencja Mienia Wojskowego przejęła od MON-u 24 takie lotniska uznane jako trwale zbędne dla wojska, w tym 7 lotnisk z warunkiem zachowania charakteru lotniczego i 17 bez warunków zachowania charakteru lotniczego. Postulat umożliwiający wykorzystanie tych portów na potrzeby ruchu lotniczego, postulat samorządów głównie wojewódzkich, ale też i gminnych, aby przekazać własność, w świetle ustawy z dnia 30 maja 1996 r. o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz Agencji Mienia Wojskowego nie znajduje właściwej podstawy prawnej. Dlatego resort transportu wystąpił z propozycją nowelizacji tej ustawy. Nowelizacja idzie w kierunku nieodpłatnego przekazania samorządom terenów będących w dyspozycji Skarbu Państwa, również z pominięciem Agencji Mienia Wojskowego, czyli komunalizacji, mówiąc krótko, najprostszej i najbardziej czytelnej, najbardziej oczekiwanej i pożądanej formy udostępnienia tych terenów na cele, o których wspomnieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#BogusławKowalski">Nowelizacja jest w tej chwili w uzgodnieniach międzyresortowych. Trwają najbardziej ożywione dyskusje oczywiście między resortem transportu a Ministerstwem Obrony Narodowej. Jest pełna wola obu stron, aby wypracować taki kompromis, który umożliwi to, o czym powiedziałem. W grę wchodzi przekazanie - według naszych szacunków - 9567 ha właśnie w tych różnych częściach kraju. Minimalna wartość gruntów, bez budynków i urządzeń, oszacowana przez ministerstwo, to jest kwota 660 mln zł. Ale też trzeba pamiętać, że utrzymanie tych nieruchomości w zasobie Skarbu Państwa rodzi dla Skarbu Państwa koszty, więc przekazanie tego samorządom, oprócz oczywistych korzyści polegających na tym, że udostępniamy te tereny pod rozwój regionalny, rozwój gospodarczy, dla przyspieszenia tego rozwoju, też może odciążyć Skarb Państwa ze znacznych kosztów związanych z utrzymaniem tych nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#BogusławKowalski">Zgodnie z harmonogramem pracy przewidujemy skierowanie po uzgodnieniach międzyresortowych noweli tej ustawy na posiedzenie Rady Ministrów w październiku tego roku. Mamy nadzieję, że do końca roku cały proces legislacyjny uda się zakończyć - oczywiście to zależy m.in. od Wysokiej Izby - tak aby w przyszłym roku rozpocząć już w oparciu o ten przepis realizację polityki, o której mówił pan premier. W pełni potwierdzam, że ta deklaracja może być wykonana, jeżeli uda nam się uzyskać poparcie parlamentu dla tej nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Jacek Tomczak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JacekTomczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Cieszę się bardzo, że rząd polski widzi potrzebę przekazywania lotnisk wojskowych samorządom, portom lotniczym. Jest to bardzo ważne przynajmniej z trzech powodów: po pierwsze, w perspektywie kilkunastu lat wiele dotychczasowych lotnisk cywilnych osiągnie maksymalny pułap liczby obsługiwanych pasażerów i nie będzie w stanie obsłużyć większej ilości. Po drugie, przekazywanie samorządom lotnisk wojskowych może wyzwolić duży potencjał lokalnych społeczności oraz wyjść naprzeciw wciąż rosnącemu zapotrzebowaniu w zakresie rozwoju pasażerskiego ruchu lotniczego w Polsce, w szczególności zaś rozwoju tzw. tanich linii lotniczych. I po trzecie, rozwój ruchu lotniczego przekłada się z kolei na rozwój infrastruktury, generowanie nowych miejsc pracy oraz podniesienie atrakcyjności turystycznej polskich regionów. Niemniej chciałbym zadać pytanie, w jakim trybie będą przekazywane lotniska wojskowe albo ich majątek? Czy to będzie w formie aportu do spółek, czy przekazywane w sposób bezpośredni samorządom ze szczególnym naciskiem na Poznań, ponieważ przekazanie majątku Agencji Mienia Wojskowego jest szczególnie istotne w Poznaniu. Gdyby nie doszło do tego, wówczas port lotniczy nie otrzymałby certyfikatu lotniska użytku publicznego, co jest bardzo istotne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w ministerstwie transportu pan Bogusław Kowalski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#BogusławKowalski">Panie pośle, zgadzam się oczywiście z tą opinią co do potrzeby i korzyści, jakie z tego tytułu płyną dla interesu publicznego. Chcę powiedzieć, że w myśl tej nowelizacji będzie możliwe przekazanie nieodpłatne, czyli komunalizacja mienia i samorząd - w tej chwili jeszcze w noweli nie rozstrzygnęliśmy, który z samorządów powinien być preferowany, czy gmina czy samorząd wojewódzki, a może oba równolegle, być może na zasadzie jakiegoś porozumienia - otrzymując to na składnik mienia komunalnego może wnieść aportem do spółki, która zarządza portem lotniczym, więc to jest chyba najbardziej proste rozwiązanie. Wydaje się, że nie byłoby właściwe, aby dokonywać tego za pośrednictwem Agencji Mienia Wojskowego, która jest przeznaczona do zbycia tych terenów, a nie trwałego użytkowania, więc to jest mniej uzasadnione, ale oczywiście w szczegółowych wypadkach można też i taki wariant rozpatrzyć. Wydaje się, że jeżeli ta nowela byłaby przyjęta, to komunalizacja i przekazanie samorządom, a później wniesienie aportem przez władze lokalne jest chyba najprostszą metodą rozwiązania tego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JarosławKalinowski">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone, kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie możliwości udzielania pomocy regionalnej na wsparcie nowych inwestycji lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#JarosławKalinowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż pięć minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż dziesięć minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż dwie minuty. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż pięć minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż dziesięć minut.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W sprawie formalnej, można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zaapelować do Prezydium Sejmu, także na przyszłość, żeby nie nadawać pytaniom ani tematom informacji bieżących brzmienia, które nie nadają się do odczytania i zrozumienia, nawet dla ludzi na średnim poziomie. Jeżeli mam wydrukowany tekst, gdzie jest napisane „Informacja bieżąca w sprawie możliwości udzielania przez gminy pomocy regionalnej na wsparcie nowych inwestycji lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją”, to nie tylko to nie jest po polsku, ale tego w ogóle nie można zrozumieć. Wiadomo, że dotyczy to pewnej kluczowej tematyki, pan to zresztą przeczytał w nieco innej formie, ale powiem szczerze, że nadal to jest mało klarowne.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#TadeuszIwiński">Zatem chodzi o to, żeby Prezydium Sejmu na przyszłość nie dopuszczało tego typu pytań, bo grupa wnioskodawców Prawa i Sprawiedliwości liczy ponad 150 posłów, którzy chyba mogą w klarowny sposób sformułować pytanie, żeby posłowie wiedzieli, w czym rzecz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, przedstawię pańską uwagę na posiedzeniu Prezydium Sejmu, aczkolwiek muszę powiedzieć, że z wnioskiem formalnym miało to niewiele wspólnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Jak to?)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Walkowiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#AndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dane Głównego Urzędu Statystycznego z ostatnich miesięcy potwierdzają ożywienie polskiej gospodarki i znaczny wzrost gospodarczy. Jest to w dużej mierze spowodowane wzrostem liczby inwestycji. Dotychczasowe przepisy prawne, mające wspomagać inwestorów i samorządy lokalne w lokowaniu nowych inwestycji i tworzeniu nowych miejsc pracy, spowodowały znaczne wydłużenie w czasie realizacji tych przedsięwzięć. Gminy miały możliwość udzielania pomocy publicznej inwestorom w postaci zwolnienia z podatku od nieruchomości, ale musiała ona być poprzedzona pozytywną opinią Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i jako program pomocowy musiało uzyskać zgodę Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#AndrzejWalkowiak">W rzeczywistości proces ten trwał niezmiernie długo. Przykładowo gmina Nowe Skalmierzyce, w której całkowity budżet pomocy wynosił 1200 tys. zł, czekała na zgodę Komisji Europejskiej aż 7 miesięcy. Długi okres oczekiwania, bardzo często wydłużane procedury uzyskiwania zgody Komisji i opinii UOKiK nie tylko spowalniały proces realizacji inwestycji, ale także zniechęcały inwestorów i samorządy do podejmowania tej drogi. Miało to niekorzystny wpływ przede wszystkim na rozwój małych przedsiębiorstw, dla których każda bariera prawna jest wielkim utrudnieniem, oraz hamowało rozwój gmin.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#AndrzejWalkowiak">Od 24 sierpnia gminy nie muszą już zgłaszać udzielania inwestorom zwolnień z podatku od nieruchomości ani Komisji Europejskiej, ani UOKiK, tak więc proces rozpoczęcia inwestycji znacznie się skrócił. Ponadto gminy mogą same określać okres, na który udzielą pomocy, oraz procedurę ubiegania się o nią. Jest to wzmocnienie samorządności i pozycji samorządów lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#AndrzejWalkowiak">Programy pomocy regionalnej podejmowane w formie uchwały mają także określić termin zakończenia inwestycji oraz określać dodatkowe warunki, jakie winni spełniać inwestorzy zgodnie z realizowanymi przez gminę założeniami. Inwestor musi taką inwestycję sfinansować w 25% z własnych środków i utrzymać ją na terenie gminy co najmniej przez 5 lat. A zatem jest to dodatkowe zabezpieczenie dla samorządu lokalnego.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#AndrzejWalkowiak">Rozporządzenie o szybkiej ścieżce udzielania pomocy publicznej w postaci zwolnień z podatku od nieruchomości obowiązuje do końca tego roku. Jeżeli gmina w tym czasie udzieli takiego zwolnienia na kilka lat, będzie mogła przez ten czas udzielać takiej pomocy na wskazanych warunkach w uchwale rady gminy na zasadzie praw nabytych, nawet jeśli nowe rozporządzenia, które będą obowiązywać w kolejnych latach, wprowadzałyby nieco odmienne zasady udzielania takiej pomocy regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#AndrzejWalkowiak">Dla większości gmin zagospodarowanie terenów poprzemysłowych i inwestycyjnych jest podstawowym problemem. Ma to znaczenie dla rozwoju gospodarczego lokalnych samorządów, niwelacji bezrobocia, zwiększenia możliwości zabezpieczenia mieszkańcom wysokich standardów życia. Pomoc państwa dla samorządów lokalnych w tym zakresie daje podstawy do wzrostu przedsiębiorczości, wzmacnia samorządy i jest widocznym dowodem na prosamorządową politykę obecnego rządu. Należy stwierdzić, iż dotychczas obowiązujące zasady dla wielu samorządów były nieczytelne i zbyt skomplikowane, a długi czas oczekiwania na uzyskanie wymaganych pozwoleń zniechęcał gminy i odstraszał inwestorów.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#AndrzejWalkowiak">Trzeba też zaznaczyć, iż podatek od nieruchomości jest suwerennym podatkiem gminnym, stąd możliwość określania przez gminę zasad, na jakich będzie ona udzielać inwestorom odroczeń terminów spłaty, rozłożenia na raty zaległości czy umorzeń. Podkreśla to dbałość rządu o zachowanie suwerenności i niezależności samorządów lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#AndrzejWalkowiak">Wprowadzone przez rząd zmiany będą obowiązywały do końca bieżącego roku. W związku z tym pytanie: Czy w latach następnych gminy i inwestorzy będą również mogły korzystać z takich udogodnień? Czy ministerstwo jest przygotowane na wydanie nowego aktu wykonawczego dotyczącego następnego roku w szybkim tempie, tak aby uniknąć okresu przejściowego, w którym gminy nie będą mogły podejmować decyzji o udzielaniu pomocy regionalnej? Czy ministerstwo przewiduje poszerzenie kręgu inwestorów, którzy będą mogli korzystać z takich preferencji w latach następnych? W tej chwili mogą ją uzyskać tylko inwestorzy spełniający warunki ustawy. Wydaje się, iż konieczne jest opracowanie zorganizowanego systemu przyciągania inwestorów oraz ich lokowania w gminach. Czy przewiduje się w związku z tym opracowanie takich zasad i stworzenie systemowych rozwiązań w tym zakresie, tak aby wszystkie gminy mogły mieć pełny dostęp do informacji i skorzystać z możliwości pozyskiwania inwestorów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Zbigniewa Dynaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ZbigniewDynak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt udzielić informacji na temat możliwości udzielania przez gminy pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#ZbigniewDynak">Rzeczywiście tytuł był nieco skomplikowany, ale to jest przejęcie dorobku prawnego w zakresie udzielania pomocy publicznej Unii Europejskiej, której jesteśmy członkiem.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Gminy mają udzielać pomocy regionalnej, tak?)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#ZbigniewDynak">Nie, to jest udzielanie... to jest pomoc, której mogą udzielać na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów gminy przedsiębiorcom poprzez umorzenie podatku od nieruchomości bądź rozłożenie na raty, wymagała pomocy publicznej... wymagała do tej pory, jak była o tym mowa też w pytaniu czy informacji pana posła, notyfikacji bezpośrednio w Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Co to ma wspólnego z pomocą regionalną? Czy to jest inne pojęcie?)</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#ZbigniewDynak">Za chwilę powiem o tym szerzej w informacji.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#ZbigniewDynak">W odniesieniu do możliwości korzystania przez inwestorów w latach 2007–2013 z pomocy regionalnej - bo taki zakres wytycznych dotyczących udzielania tej pomocy obowiązuje w Unii Europejskiej, my w oparciu o te wytyczne formujemy akty prawne; zarówno ustawa o pomocy publicznej, jak i rozporządzenia rządowe określają sposób i możliwości udzielania tej pomocy - należy wskazać, że najczęściej rady gmin podejmują uchwały wprowadzające zwolnienia z podatku od nieruchomości na kilka lat. W tej sytuacji, jak o tym była mowa w informacji pana posła, nabycie prawa do uzyskania pomocy przed końcem 2006 r. - bowiem rozporządzenie, które wydała Rada Ministrów, obowiązuje do końca tego roku - oznacza, że gminy będą mogły udzielać tej pomocy w formie i na warunkach określonych w uchwale rady gminy do końca jej obowiązywania.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#ZbigniewDynak">Jest więc możliwość udzielania w latach następnych pomocy na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z 4 sierpnia 2006 r. w sprawie udzielania przez gminy - jest to w tytule - pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji. To jest nazewnictwo europejskie przeniesione z wytycznych do prawodawstwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#ZbigniewDynak">W odpowiedzi na te pytania, które się pojawiły na końcu wypowiedzi pana posła, powiem, że gminy będą mogły udzielać regionalnej pomocy inwestycyjnej po 1 stycznia 2007 na zasadach określonych w projekcie rozporządzenia Komisji Europejskiej w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu Wspólnot Europejskich w odniesieniu do regionalnej pomocy inwestycyjnej. To jest proste odwołanie do traktatu. Obecnie ten projekt jest przedmiotem konsultacji z państwami członkowskimi, został opublikowany w odpowiednim dzienniku urzędowym w maju tego roku. Wprowadza się w nim nową kategorię wyłączenia grupowego.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#ZbigniewDynak">Na czym polega, proszę państwa, polityka Unii w zakresie decentralizacji tych decyzji, przeniesienia ich na państwa członkowskie? Na tym, że urzędnicy w Brukseli jak najmniej będą - jest to zresztą kontynuowane również w państwie polskim w odniesieniu do urzędników na szczeblu centralnym - decydować o rozstrzygnięciach dotyczących pomocy, a jak najwięcej będzie zależało od urzędników w państwach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#ZbigniewDynak">Rozporządzenie to - mówię o rozporządzeniu unijnym, Komisji Europejskiej - będzie miało zastosowanie w tzw. przejrzystych programach regionalnej pomocy inwestycyjnej. Zakres przejrzystości jest opisany w wytycznych, które zostały przygotowane do tego rodzaju pomocy publicznej. Jako przykład tych przejrzystych form rozporządzenie wskazuje ograniczone wielkością zwolnienie podatkowe, w tym z podatku od nieruchomości. Wskazanie tej formy pomocy jako formy przejrzystej zostało umieszczone w rozporządzeniu na wniosek zawarty w stanowisku rządu polskiego do projektu tegoż rozporządzenia unijnego. Dodatkowo projektuje się w tym rozporządzeniu Komisji objęcie zakresem pomocy ad hoc, czyli takiej, gdy pomoc wykorzystywana jest jako uzupełnienie pomocy przyznanej w oparciu o przejrzysty program regionalnej pomocy inwestycyjnej.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#ZbigniewDynak">Przyjęte przez Komisję Europejską rozporządzenie będzie podstawą do wydania przez Radę Ministrów rozporządzenia, które określi warunki udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w formie zwolnienia z podatku od nieruchomości, wprowadzonego przez rady gmin. Projekt tego rozporządzenia nie będzie podlegać obowiązkowi notyfikacji Komisji Europejskiej, a więc dzięki rozporządzeniu Komisji jest możliwość, że takie rozporządzenie będzie mógł wydać automatycznie rząd kraju członkowskiego. Będzie ono jedynie podlegało obowiązkowi opiniowania przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. To znacznie powinno skrócić proces podejmowania przez rady gmin decyzji, w drodze uchwał wprowadzających zwolnienia z podatku od nieruchomości. Uprości to zatem procedurę udzielania pomocy w tej formie. Z informacji uzyskanej z Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wynika, że rozporządzenie powinno zostać przyjęte przez Komisję w październiku, najdalej w listopadzie br.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#ZbigniewDynak">Aby jednak rozporządzenie Rady Ministrów, które będzie podstawą do podejmowania uchwał rad gmin po roku 2006, zostało wydane, niezbędne jest wejście w życie jeszcze dwóch aktów prawnych. Pierwszym z nich jest projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, bo to ta ustawa jest niejako tytułem do wydawania rozporządzenia przez Radę Ministrów. W ustawie tej będzie zamieszczone upoważnienie dla Rady Ministrów do wydawania rozporządzeń określających warunki udzielania pomocy. Ponadto do wydania rozporządzenia Rady Ministrów niezbędna jest jeszcze akceptacja przez Komisję Europejską mapy pomocy regionalnej określającej maksymalną intensywność pomocy w różnych obszarach naszego kraju. Wielkości te są różne - 50, 40 lub 30%. Decyzja ta została notyfikowana, czyli przekazana przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 8 sierpnia 2006 r. i spodziewamy się, że w normalnym trybie przed końcem tego roku zostanie zaakceptowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-103.13" who="#ZbigniewDynak">Jeżeli chodzi o kolejne pytanie, określenie kręgu podmiotów i sektorów uprawnionych do pomocy publicznej wynika wprost z przepisów prawa wspólnotowego w zakresie pomocy publicznej. W związku z tym minister finansów nie ma możliwości określenia innego kręgu beneficjentów tej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-103.14" who="#ZbigniewDynak">Natomiast odnosząc się do kwestii stworzenia systemowych rozwiązań, tak aby wszystkie gminy miały pełny dostęp do informacji, wyjaśniam, że treść omawianego rozporządzenia, przyjętego i obowiązującego, była powszechnie konsultowana i przekazana wszystkim, więc jest znana. Sądzę zatem, że ci, którzy planowali bądź planują podjąć decyzje co do tego typ ulg, będą w stanie wydać odpowiednie uchwały do końca tego roku. Natomiast jeśli chodzi o nowe rozporządzenie, które będzie, mam nadzieję, też przez Radę Ministrów wydane w terminie umożliwiającym stosowanie go od 1 stycznia, zostanie ono opublikowane na stronach internetowych Ministerstwa Finansów, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Gminy i inwestorzy będą też konsultowani w tym zakresie w normalnym trybie.</u>
          <u xml:id="u-103.15" who="#ZbigniewDynak">Chcę powiedzieć, że państwo polskie dysponuje już szeregiem różnych instrumentów wsparcia nowych inwestycji. W najbliższym czasie Wysoka Izba będzie miała możliwość zajęcia się nowelizacją ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, która umożliwia poszerzanie obszarów stref do 4 tys. ha i zlokalizowania nowych w różnych gminach w Polsce. Jest to jedna z najwyżej ocenianych form pomocy i przyciągania inwestorów, tryb one stop shop, pełna obsługa inwestora przez różne instytucje, które umożliwiają realizację inwestycji i zatrudnienie pracowników.</u>
          <u xml:id="u-103.16" who="#ZbigniewDynak">Kolejny projekt ustawy przedłożony przez rząd, za który odpowiada Ministerstwo Gospodarki, to ustawa o Polskiej Agencji Handlu i Inwestycji, która pozwoli skoncentrować te instrumenty promocji i zachęt finansowych w jednej instytucji, na poziomie centralnym, w oparciu o funkcjonującą obecnie Polską Agencję Informacji i Inwestycji Zagranicznych. Podjęto także działania, które mają służyć udostępnieniu inwestorom nieodpłatnie gruntów z zasobów Agencji Nieruchomości Rolnych; dzisiaj jest to możliwe tylko w specjalnych strefach ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-103.17" who="#ZbigniewDynak">Tak naprawdę odpowiedzialny za przyciąganie inwestorów w państwie polskim jest dzisiaj region. Samorząd województwa we współpracy z samorządami lokalnymi i gminnymi ma prawo i podejmuje różnego typu przedsięwzięcia służące przyciąganiu inwestorów, np. tworzenie ofert, organizowanie różnego typu imprez promocyjnych, a środki, którymi już dzisiaj dysponuje samorząd województwa, a będzie dysponował jeszcze większymi w latach 2007–2013 - mówię tu o regionalnych programach operacyjnych - dadzą niesamowite możliwości wspierania i przyciągania inwestorów, tworzenia nowych miejsc pracy. Wszystko zależy od aktywności i umiejętności współdziałania aktorów lokalnych z regionalnymi w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę posłów, którzy dotychczas nie zostali zgłoszeni, a chcieliby wziąć udział w dyskusji, o zgłaszanie się. Można to również uczynić poprzez naciśnięcie białego przycisku na pulpicie urządzenia do głosowania. Przypominam, że warunkiem dokonania zgłoszenia elektronicznego jest uprzednie włożenie aktywnej karty do czytnika.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JarosławKalinowski">Czy wszyscy, którzy chcą zabrać głos w dyskusji, dokonali tej czynności? Rozumiem, że wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#JarosławKalinowski">W takim razie zamykam listę posłów zapisanych do głosu.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pani poseł Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#JarosławKalinowski">Przypominam - 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W związku z omawianym dziś tematem mam jedno zasadnicze pytanie. Przede wszystkim chodzi o to, czy gminy są przygotowane do korzystania z rozwiązań zawartych w rozporządzeniu. Dla wielu gmin w Polsce zagospodarowanie terenów inwestycyjnych, poprzemysłowych jest podstawowym problemem, w związku z tym, że stwarza to możliwość zmiany procentu bezrobocia na terenie tych gmin, ale przede wszystkim jest gwarancją rozwoju. Mieliśmy w naszym kraju takie doświadczenia, że wiele gmin inwestowało na terenach inwestycyjnych, wydając duże środki, a potem miały trudności z pozyskaniem inwestorów i ponoszono te koszty niejako bez końcowego efektu. W związku z tym zachodzi tutaj wątpliwość, czy faktycznie gminy będą mogły efektywnie skorzystać z tego instrumentu pomocowego, co ma ogromne znaczenie. W samorządach lokalnych takie rozwiązania były oczekiwane, szczególnie w małych gminach, gdzie jeśli chodzi o możliwości finansowe i również logistyczne w pozyskiwaniu inwestorów, to sytuacja była o wiele trudniejsza niż w dużych aglomeracjach. W związku z powyższym dzisiaj te gminy rzeczywiście dostają do ręki bardzo dobry instrument, który pomoże im w rozwiązywaniu tych problemów. Warunkiem jednak musi być to, że będą one do tego przygotowane. I w związku z tym moje w tej kwestii pytanie.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#BeataSzydło">A na zakończenie chciałabym jeszcze powiedzieć, że wydaje mi się, że temat jest bardzo zrozumiały. I gminy, i samorządy lokalne wiedzą, o co chodzi. Czasami warto dokładnie dwa razy przeczytać to, o czym ma być rozmowa, lub zapytać kogoś, kto jest bardziej biegły w tych kwestiach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Stanisław Gorczyca, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#StanisławAndrzejGorczyca">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W odróżnieniu od mojej przedmówczyni nie bardzo mogłem zrozumieć to pytanie, ale zapewne, tak się domyślam, chodzi o pomoc inwestorom udzielaną przez gminy. Oczywiście nie muszę podkreślać, jak ważne dla rozwoju polskiej przedsiębiorczości jest rozporządzenie regulujące zasady udzielania pomocy przez gminy. Z punktu widzenia inwestorów tworzących nowe miejsca pracy jest to projekt bardzo pilny i niezmiernie potrzebny. Mam w związku z tym dwa pytania. Pierwsze pytanie. Chciałbym zapytać, jak jest to rozwiązane w innych państwach otrzymujących pomoc regionalną z Unii Europejskiej? I drugie pytanie. Chciałbym zapytać, dlaczego to rozporządzenie ma obowiązywać tylko do dnia 31 grudnia 2006 r.? Przecież zanim przedsiębiorcy złożą wniosek wg nowych zasad finansowania, zanim wnioski przejdą procedurę, zrobi się pewnie styczeń. Tak więc zapytuję, dlaczego zaproponowano tak krótki okres obowiązywania? I pytanie: czy w styczniu będzie to rozporządzenie funkcjonować, niezależnie od decyzji Komisji Europejskiej? O tym mówił zresztą przed chwilą pan minister. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Omawiamy zapewne bardzo ważną informację, która dotyczy samorządów, czyli wójtów, burmistrzów, prezydentów miast, dotyczy pomocy regionalnej, a także tworzenia nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze! Z jednej strony mówimy o tym, że inwestycje są potrzebne i konieczne, mimo że niektóre bariery przez ten rząd zostały złagodzone, ale to nie tylko o to chodzi. Dziś konieczne są rozwiązania pilne i procesowanie przyspieszone przy wydaniu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#LechKuropatwiński">Panie Ministrze! Co robi resort, aby niektóre procedury przyspieszyć, bo tu, w odpowiedzi pana ministra, padła data 31 grudzień 2006 r., czy nie jest to okres za krótki? Dlaczego w tym miejscu nie stosuje się już rozwiązań daleko idących, żeby chociaż to rozporządzenie rozszerzyć na 3 lata? Opozycja może odebrać to jako kiełbasę wyborczą przed wyborami, a chyba nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#LechKuropatwiński">Panie Ministrze! Dziś przekształcenie gruntów pod inwestycje jest bardzo kosztowne. I chciałem zapytać, czy prawdą jest, że przekształcenie jednego ha gruntów rolnych na grunty inwestycyjne to kwota ok. 1 mln zł.? Czy to jest prawda, czy takie są to koszty? Wiadomo, że te koszty musi i tak pokryć inwestor, rozkładając je na raty. Bardzo wysokie są opłaty geodezyjne.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#LechKuropatwiński">Następne pytanie. Gmina, zwalniając inwestora z opłat podatkowych od nieruchomości, pozbawia się tym samym dodatkowych wpływów do budżetu gminnego. Czy rząd nie przewiduje, aby tym gminom, które chcą na swym terenie rozpocząć inwestycje, w jakimś stopniu wynagrodzić to subwencją w roku przyszłym? I ostatnie pytanie, panie marszałku, króciutkie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze! Czy resort finansów przy powstawaniu nowych inwestycji, co związane jest z zatrudnieniem na nowych miejscach pracy, nie przewiduje obniżenia opłat, przykładowo ZUS-u i podatkowych, o 50% chociażby, przez 2 pierwsze lata od rozpoczęcia inwestycji? To jest najbardziej wiarygodny bodziec dla tych, którzy chcą inwestować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#StanisławStec">Dziękuję panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#StanisławStec">Panie Ministrze! W dużej części gmin i miast nie ma aktualnych planów zagospodarowania przestrzennego, co wstrzymuje realizację inwestycji. Czy przewidujecie jakieś uproszczenia przy opracowaniu tych planów, żeby umożliwić ich uzupełnienie, co da możliwość wyznaczenia terenów pod inwestycje mieszkalne i przemysłowe. Część samorządów podejmuje decyzje o ulgach inwestycyjnych z tytułu zwiększenia miejsc pracy dla tych inwestorów, którzy rozpoczynają działalność lub już prowadzą działalność, ale z drugiej strony obawiają się, że podejmując te ulgi, narażają się na to, że przy subwencji ogólnej Ministerstwo Finansów dokonuje korekty o udzielone ulgi. Również to hamuje część samorządów przy przyznawaniu ulg z tytułu klęsk żywiołowych, np. w tym roku jest susza, później nadmierne opady, rolnicy zwracają się do samorządów o ulgi w podatku rolnym, a samorządy bardzo niechętnie z tego tytułu taką decyzję podejmują. Bardzo bym prosił, żeby pan był uprzejmy oświadczyć, że nie ma sankcji przy subwencji ogólnej z tytułu udzielonych ulg, np. z tytułu klęski losowej czy na nowe inwestycje, na nowe miejsca pracy w przedsiębiorstwach na terenie gmin działających. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówiąc o inwestycjach zagranicznych, chcę powiedzieć, że z niepokojem obserwuję stale zwiększającą się liczbę zagranicznych hipermarketów w Polsce. Inwestorzy zagraniczni bardzo chętnie inwestują w naszym kraju w budowę sklepów wielkopowierzchniowych. Niestety, nie są to inwestycje przynoszące faktyczne korzyści naszemu społeczeństwu i polskiej gospodarce, nie przyczyniają się też do tworzenia nowych miejsc pracy w Polsce. Natomiast przyczyniają się one do tworzenia miejsc pracy za granicą, bo jeżeli stamtąd jest sprowadzany towar do zapełniania sklepów u nas, no to wiadomo, że tak jest. Z badań też wynika, że jedno miejsce pracy stworzone w hipermarkecie to 4–5 miejsc pracy zlikwidowanych w rodzimym handlu, a więc argument podawany, że hipermarkety tworzą nowe miejsca pracy, jest nietrafiony i nieprawdziwy.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#HalinaMurias">Ten problem i przykre skutki powstawania hipermarketów zagranicznych w naszym kraju jest już zauważany przez wiele środowisk i organizacji reprezentujących nasze społeczeństwo. I na tym tle, na tle budowy w naszym kraju zagranicznych hipermarketów niejednokrotnie powstają konflikty między tymi organizacjami czy też stowarzyszeniami a radą miasta czy gminy. Chciałabym zapytać, panie ministrze, a może zanim jeszcze zapytam, powiem, że na pewno nie byłoby problemu ze sklepami wielkopowierzchniowymi, gdyby właścicielami, udziałowcami tych sieci byli polscy producenci, polscy rolnicy, polscy kupcy, czy też jeszcze inne polskie podmioty. Chciałabym zapytać, panie ministrze: czy pan dostrzega ten problem, problem z zagranicznymi hipermarketami w naszym kraju i w jaki sposób chce go rozwiązać? Czy pan minister nie uważa, że powinno się wyłączyć zagraniczne wielkopowierzchniowe obiekty handlowe z terminologii ogólnie pojętych inwestycji zagranicznych w celu nadania im odrębnej kategorii określającej jasno i precyzyjnie, że są to zagraniczne inwestycje handlowe? Czy rząd rozważy podjęcie działań i wprowadzenie odpowiednich mechanizmów, korzystając również z kompetencji samorządów, aby pomóc polskim przedsiębiorcom, polskim rolnikom i polskim handlowcom oraz innym podmiotom w konsolidacji w celu realizowania inwestycji handlowych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Oczywiście to, że nie trzeba uzyskiwać zezwolenia Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na pomoc w postaci zwolnienia z podatku gruntowego udzielanego przez gminy, to jest bardzo interesująca inicjatywa Rady Ministrów, ale uważam, że jej działanie jest stosunkowo za krótkie, bo obowiązywanie przez kilka miesięcy tego zwolnienia, nie daje żadnej perspektywy. Więc też podzielam pogląd, który został wyrażony przez posłów wnioskodawców, że należy to przedłużyć na kolejne lata, bowiem planowanie inwestycji nie może się odbywać w okresie półrocznym. To wygląda tak, że ci, którzy mają przygotowane tego typu inwestycje na swoim terenie, mogą skorzystać z tego rozwiązania, nazwę, ad hoc.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#AndrzejGrzyb">Druga sprawa, na którą chciałbym zwrócić uwagę, a o której mówią gminy. Specjalne strefy ekonomiczne, które są pewnym dobrem, jeżeli chodzi o pobudzanie inwestycji w niektórych regionach o dużym bezrobociu strukturalnym, niestety zawęziły możliwość korzystania z ciekawych inwestycji tam, gdzie inne gminy przygotowały tereny, ale nie są w stanie dać takich zwolnień, jakie są oferowane w specjalnych strefach ekonomicznych. To jest dosyć duża konkurencja dla pojedynczych gmin. Oczywiście w chwili obecnej mówi się o możliwości rozszerzania, zwiększania wielkości tych stref ekonomicznych, ale zwracam uwagę na to, że wymagałoby to pewnej analizy ze strony rządu.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym również zwrócić uwagę na rzecz następującą. De facto podatek od gruntów nie jest tak istotnym wspomaganiem, jak samo przygotowanie terenów pod inwestycje. Tutaj niestety gminy, w szczególności wiejskie, mają bardzo ograniczone możliwości przygotowania terenów pod inwestycje, nawet jeśli mają inwestora, bo ten inwestor pyta, czy gmina w ramach swoich możliwości jest w stanie przygotować ten teren, dostarczyć podstawowe media, które związane są z inwestycją. I w tej sprawie należałoby dokonać pewnej rewizji polityki państwa i w jakiś sposób wesprzeć te gminy, które potencjalnie mają inwestorów, natomiast same nie są w stanie dostarczyć podstawowych mediów, które związane są z inwestycją.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#AndrzejGrzyb"> To jest energetyka, kanalizacja, woda oraz drogi związane z taką inwestycją. Nie chodzi nam o przygotowywanie takiej infrastruktury, która ma istnieć na tym terenie, a on będzie niewykorzystany, ale chodzi o dofinansowanie czy pomoc taką, która pozwoli na zatrzymanie tych inwestorów, którzy się pojawiają.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#AndrzejGrzyb">I ostatnia sprawa, panie marszałku. Chciałbym zwrócić uwagę na bardzo ciekawe rozwiązania, które pojawiły się w niektórych wielkopolskich gminach. Otóż żeby wspomóc powstawanie grup producentów rolnych, zaczęły te gminy stosować częściowe zwolnienia z podatku rolnego dla producentów rolnych, którzy tworzą grupy producenckie. Okazało się, że niestety przy obecnym rozwiązaniu prawnym regionalne izby obrachunkowe uchylały te uchwały rad gmin, które to wprowadzały, a wydaje mi się, że to jest jeden z istotnych elementów budowania również rynku. A więc sądzę, że w tym zakresie należałoby również rozważyć możliwość udzielenia takiej pomocy publicznej tym osobom, które tworzą dobre rozwiązania, które budują skonsolidowany rynek rolny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Grzegorz Tobiszowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#GrzegorzTobiszowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Ze wszech miar oczekiwane są wszelkie działania związane ze wsparciem przedsiębiorczości, ułatwianiem i minimalizowaniem formalności związanych z wszelkimi kwestiami podatkowymi, ulgami, jak również wspieraniem samorządów, aby mogły kreować pewne zdarzenia na rzecz przedsiębiorczości i inicjatywy związane z inwestycjami. I stąd wydaje mi się, że dobrą inicjatywą było i jest wprowadzenie owego rozporządzenia, ale powstają tutaj pewne pytania.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#GrzegorzTobiszowski">Jaka jest ocena i jak ministerstwo to kalkuluje: czy przedmiotowe rozporządzenie zwiększy faktyczną pomoc - jeśli tak, to w jakim zakresie - udzielaną przedsiębiorcom przez gminy i czy przyczyni się to faktycznie do aktywizacji regionów i pewnych subregionów w regionach, szczególnie w regionach aglomeracyjnych?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#GrzegorzTobiszowski">I drugie pytanie - ze względu na rzeczywiście istotną kwestię, którą wprowadza to rozporządzenie. Dlaczego rozporządzenie weszło w życie dopiero w sierpniu, choć zostało ono przyjęte 31 maja 2006 r.? Jest tu niejako przerwa, de facto trzymiesięczna, i o taki okres można było wydłużyć okres funkcjonowania rozporządzenia. Przychylam się tu również do zapytania, dlaczego z końcem tego roku to rozporządzenie wygasa i jakie ewentualnie alternatywne rozwiązania są proponowane w zamian za to rozporządzenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JarosławKalinowski">Nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#JarosławKalinowski">W taki razie pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z uznaniem, aczkolwiek niebezkrytycznie należy przyjąć rozporządzenie Rady Ministrów z 4 sierpnia 2006 r. w sprawie udzielania przez gminy pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych - jeszcze raz cytuję ten niezręczny zapis - z nową inwestycją. Tak to jest z tym językiem polskim. Przypomnijmy, że autorem tego rozwiązania było Ministerstwo Finansów we współpracy i w uzgodnieniu z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów; ważne i istotne jest to, że zostało ono zatwierdzone przez Komisję Europejską. Zabrakło w tym dziele Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, nie wiem, dlaczego, zresztą wiele dzisiejszych pytań kierowanych jest właśnie do tego resortu.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#MirosławKrajewski">Pytania. Czy gminy po 1 stycznia 2007 r. wobec faktu, że rzeczone rozporządzenie przestanie funkcjonować, będą mogły podejmować uchwały o przystąpieniu do różnych zadań z zakresu udzielania pomocy regionalnej na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych? To jest pytanie rzeczywiście do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#MirosławKrajewski">Czy katalog warunków określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z 4 sierpnia, gdyby jego obowiązywanie miało być przedłużone lub miało powstać nowe, w sprawie udzielania przez gminy pomocy nie powinien być rozszerzony na zasadzie koniecznych ułatwień i zachęt, zachęt finansowych dla gmin? Bo inaczej tej pomocy po prostu nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#MirosławKrajewski">I wreszcie pytam: Czy rząd, Ministerstwo Finansów bądź Ministerstwo Rozwoju Regionalnego monitoruje funkcjonowanie w „praktyce gminnej” i skuteczność tego rozporządzenia, którego żywot jest przecież nie tak długi? Oczywiście chcę tu powiedzieć, i być dobrze zrozumianym, że rząd nie ma wpływu na to, które z gmin wykorzystają dobrodziejstwo, faktyczne czy pozorowane, tych prawnych rozwiązań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#JarosławKalinowski">Ciekawe, czy już wszystko jasne z tym pytaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wszystko jasne to będzie na najlepszym ze światów, podejrzewam, po drugiej stronie Styksu.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Spojrzenie na Polskę przez pryzmat 2478 gmin i 16 regionów, z ponad 250 w Unii Europejskiej, jest szalenie potrzebne, bo ono jest takie bliskie ziemi i, niezależnie od wyjątkowo mętnego sformułowania zapytania, rzecz dotyczy kluczowych kwestii. Pierwsze moje pytanie do pana ministra i do całego rządu wiąże się z tym, że tam, gdzie mowa jest o wykorzystywaniu w taki czy inny sposób środków unijnych, między innymi na pomoc regionalną, trzeba szalenie dbać o tłumaczenia aktów unijnych. To, co zostało, i tytuł tego rozporządzenia jest potworkiem językowym. Trzeba dbać i w razie czego poprawiać tłumaczy unijnych, ponieważ z tego powodu w historii Unii dochodziło do bardzo wielu nieporozumień. Ale to jest rzecz formalna.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#TadeuszIwiński">Kluczowa sprawa według mnie jest następująca. Chodzi o Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, które jest nowym ministerstwem w warunkach polskich. Ja powiem bardzo otwarcie: uważam, że w złym programie rządu PiS-u - znaczy, zwłaszcza PiS-u - powołanie Ministerstwa Rozwoju Regionalnego jest jednym z niewielu jasnych momentów, pod warunkiem, że to ministerstwo będzie dobrze działało. Otóż między innymi przy wykorzystywaniu pomocy unijnej, ale nie tylko, do tej pory mieliśmy w praktyce taką sytuację, że często na przykład urzędy marszałkowskie fatalnie opiniowały i niedostatecznie kontrolowały pewne wnioski. Ja mam taki przykład u siebie, na Warmii i Mazurach, gdzie był unikalny czy, jak chcą językoznawcy, unikatowy program trzech gmin - Jonkowo, Świątki i Dywity - o znaczeniu międzynarodowym budowy oczyszczalni ścieków dla źródeł Łyny i Pasłęki; to ma wpływ też na obwód kaliningradzki. Apelowałem do pani minister o to, żeby resort podejmował działania kontrolne, a jeżeli nie mógł tego robić do tej pory, to żeby wykorzystał najbliższy okres perspektywy finansowej 2007–2013 na te cele, dlatego że wykorzystywanie tego przez gminy - tak naprawdę chodzi o środki z funduszów różnych: spójności, pomocy regionalnej - nie może się obyć bez środków unijnych. To głównie o to chodzi, niezależnie od wewnętrznych działań na rzecz zwiększenia liczby miejsc pracy. Czyli moje pytanie jest takie: Czy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego wykorzysta swoje dotychczasowe dobre i złe doświadczenia, żeby poprawić te rozwiązania, a także te procedury na przyszłość? Tego zresztą ministerstwu życzę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rozmawiamy o możliwości udzielania przez gminy pomocy na wsparcie nowych inwestycji lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją. Czy są już dostępne jakieś dane dotyczące obecnie rozpoczętych już być może działań z zakresu pomocy na powyższe inwestycje oraz jakie są prognozy, przewidywania ministerstwa w krótszej i dłuższej perspektywie czasowej? Czy można to w jakiś sposób określić, przewidzieć? Szczególnie chodzi mi o możliwość rozwoju polskiego handlu w miastach i drobnej przedsiębiorczości, co w sposób oczywisty i skuteczny wpłynęłoby na lokalne rynki pracy.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WitoldBałażak">W jakim stopniu gminy są poinformowane i kompleksowo przygotowane do powyższych możliwości i rozwiązań prawnych? Czy rząd przewiduje - a jeśli tak, to na jakich zasadach, w jaki sposób - promocję i reklamę rozwiązań zawartych w rozporządzeniu, tak aby jak najskuteczniej wykorzystane były proponowane instrumenty prawne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tekstu wniosku o informację nie zrozumiał humanista profesor Iwiński. Jak może zrozumieć inżynier mówiący te słowa? Trzeba powiedzieć otwarcie: pytanie to bełkot stylistyczny, bo jeśli w jednym zdaniu jest trzy razy użyty wyraz „nowych”, to trudno, aby to było zrozumiałe. W Sejmie takim językiem posługiwać się nie wolno. Jeśli telewizja ma pełnić rolę edukacyjną, to jest to fatalna lekcja.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wiem, że w tym gmachu marszałka raczej się nie pyta, ale jednak zrobię pewien wyjątek. Dlaczego Prezydium Sejmu dopuszcza takie teksty? Czy tylko dlatego, że to pytanie przygotował przedstawiciel większości parlamentarnej i wystarczy większość, żeby sprawę tutaj załatwiać? Dlaczego na przykład nie dopuszcza się pytań choćby nawet mojego ugrupowania w sprawie informacji o zasadach i kierunkach polityki oświatowej, a jest przecież początek września?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle Woda...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WiesławWoda">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę do meritum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WiesławWoda">Do meritum, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WiesławWoda">A więc powiem tak: Jakie pytanie, taka odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JarosławKalinowski">Zwrócę uwagę na jedno zdanie z wypowiedzi pana posła Iwińskiego. Prawdopodobnie chodzi o tłumaczenie z rozporządzeń unijnych.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#JarosławKalinowski">Stąd ta gmatwanina i pewna niejasność czy niezrozumiałość tego tekstu. Ale rzeczywiście trzeba w jakiś sposób się tym zająć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Trzeba tłumaczyć z duchem polskości.)</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Mnie osobiście wydaje się, że troszkę dobrej woli i wiadomo, o co chodzi. Jeśli dla kogoś niezrozumiałe jest to, w jaki sposób gminy miałyby korzystać z pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji (rzeczywiście pojawia się po raz pierwszy słowo „nowych”) lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych z tą nową inwestycją, jeśli użycie trzy razy słowa „nowy” przeszkadza panu posłowi Wodzie i czyni to pytanie niezrozumiałym, to rzeczywiście pojawia się pewien problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TomaszMarkowski">Nie, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę na chwilę zatrzymać swoją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JarosławKalinowski">Naprawdę przestańmy dyskutować nad tytułem. Zapisane jest tak, jak jest zapisane. Zajmijmy się meritum sprawy, a nie sprzeczajmy się w tym momencie o sformułowania zawarte w tytule tego pytania. Bardzo proszę przejść do meritum sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#TomaszMarkowski">Ja tylko chciałem wytłumaczyć panu posłowi sens pytania, skoro go nie zrozumiał, bo wydaje się, że jest ono zrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#TomaszMarkowski">Chciałbym zapytać o Bydgoszcz, ponieważ skądinąd wiadomo, że istnieje dzisiaj możliwość powiększenia areału specjalnych stref ekonomicznych bez tworzenia nowych stref; chodzi o zwiększenie powierzchni tychże stref. W Bydgoszczy, co nawet doceniła Agencja Rozwoju Przemysłu, mamy Bydgoski Park Przemysłowy, który może liczyć na pieniądze unijne. Chcielibyśmy, żeby w ramach inwestycji, które mogłyby być tam planowane, włączyć ten park przemysłowy do specjalnej strefy ekonomicznej. Jakie warunki dodatkowe -oprócz tego, że, tak jak mówię, te pomysły, idee zostały przyjęte bardzo pozytywnie przez agencję rządową - musielibyśmy spełnić, żeby myśleć o tym, aby specjalna strefa ekonomiczna czy podstrefa, można powiedzieć, mogła w Bydgoszczy powstać?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#TomaszMarkowski">Chciałbym też zapytać: Czy rząd zamierza ingerować w ustalanie ram, w jakich samorządy określają podatki gminne? Bo zwolnienia i wysokość tych zwolnień mają znaczenie, jeśli chodzi o poziom inwestycji. I właściwie tyle, żeby nie zabierać czasu innym kolegom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od 2000 r. samorządy lokalne domagają się reformy finansów publicznych, która zapewniłaby większe środki na prowadzenie inwestycji regionalnych, budowę dróg czy wyposażanie w media lokalnych stref rozwoju, w których nowi inwestorzy tworzyliby nowe miejsca pracy. Od wielu lat obciążane dodatkowymi zadaniami gminy z roku na rok mają w swoich budżetach coraz mniej środków na inwestycje rozwojowe. Te nakładane zadania powodują, że już ponad 70% środków przeznaczanych jest na zadania związane z edukacją czy pomoc społeczną, a na same inwestycje starcza od kilku do kilkunastu procent. W wielu przypadkach tych kilka, kilkanaście procent wystarczy tylko na przygotowanie dokumentacji technicznej, a już na samą realizację inwestycji brakuje tych środków. Brakuje również środków na wskazanie środków własnych przy inwestycjach finansowanych z Unii Europejskiej, czyli tych 15 czy 25%.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#DanutaJazłowiecka">Mam pytanie: Czy rząd przewiduje przeprowadzenie reformy finansów publicznych, a jeżeli tak, to kiedy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Bolesław Borysiuk, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#JarosławKalinowski">Nie ma?</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#JarosławKalinowski">W takim razie pan poseł Janusz Krasoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JanuszKrasoń">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JanuszKrasoń">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mnie się wydaje, że choć intencje wnioskodawców dzisiejszej debaty były słuszne, to jednak ta debata oraz sformułowane pytanie są bardzo powierzchowne. Sądzę, że obecnie - i tego bym oczekiwał od rządu - potrzebne jest kompleksowe podejście do problemu pomocy dla gmin, aby mogły one rzeczywiście rozwijać politykę inwestycyjną. Przypomnę, że ponad 10 lat temu takim kompleksowym projektem było stworzenie w Polsce szansy budowy specjalnych stref ekonomicznych i to się powiodło. Na przykład na Dolnym Śląsku, w regionie wałbrzyskim, po restrukturyzacji górnictwa specjalna strefa ekonomiczna uratowała rynek pracy. Obecnie również trzeba podejść kompleksowo. To nie jest tylko problem stworzenia gminie szansy, żeby ona udzielała jakby rabatów podatkowych dla nowych przedsiębiorców. To jest cały problem zagadnień infrastrukturalnych - media drogowe, infrastruktura drogowa, infrastruktura energetyczna, infrastruktura wodna, kanalizacyjna. Mówił o tym poseł Grzyb. Ale to jest także szerszy problem. Otóż w związku z tym, że jednak jakiś program jest realizowany, dzisiaj chociażby inwestycji drogowych, można się spodziewać, że inwestorzy chętniej będą docierali do tych gmin, które są zlokalizowane przy tych nowych szlakach drogowych. W związku z tym co z tymi gminami, które takich możliwości drogowych nie posiadają? Trzeba szukać dodatkowych, nadzwyczajnych możliwości, aby te gminy się rozwijały, by Polska nie dzieliła się na gminy bogate przy drogach i biedne gdzieś na uboczu. Oczekuję takiej debaty kompleksowej, takiego kompleksowego programu.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JanuszKrasoń">Pytam, panie ministrze, czy pracujecie nad tym. Teraz jest rzeczywiście kompleksowy, wielowątkowy program polityki regionalnej realizowany przez samorządy wojewódzkie. To rzeczywiście zaczyna wyglądać rozsądnie, to jest dobry projekt, który może przynieść efekty. Natomiast jeśli chodzi o gminy, one dzisiaj są osamotnione i nie ma pomysłu, w jaki sposób te gminy wesprzeć w zakresie realizowania polityki inwestycyjnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Teresa Ceglecka-Zielonka.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#TeresaCegleckaZielonka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Udogodnienie dla przedsiębiorców i inwestujących w Polsce z pewnością przyczyni się do dalszego zmniejszenia bezrobocia. Jest to rozwiązanie prawne idące we właściwą stronę, rozwiązanie wyjątkowe, które wychodzi naprzeciw potrzebom i oczekiwaniom gmin. Jestem przekonana, że dalsze ułatwienia i rozwiązania proinwestycyjne tego rządu w krótkim czasie będą odczuwalne dla naszego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#TeresaCegleckaZielonka">Interesuje mnie kwestia wsparcia państwa polskiego dla produkcji wysokotechnologicznych, które obok miejsc pracy niosą z sobą możliwości rozwojowe. Jakie działania podjął lub zamierza podjąć rząd, aby w Polsce coraz chętniej inwestowały firmy wysoko rozwinięte technologicznie, które mogą zwiększyć potencjał technologiczny naszego kraju poprzez rozwój badań naukowych i podniesienie poziomu wiedzy, które mogą mieć dalsze kolosalne znaczenie dla długofalowego wzrostu gospodarczego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Wojciech Saługa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WojciechSaługa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu owego rozporządzenia czytam, że celem regulacji jest wdrożenie rozwiązań w zakresie procedur udzielania pomocy stosowanej w Unii Europejskiej. Z przerażeniem stwierdzam jednak, że wytyczne Komisji Europejskiej w przedmiotowej sprawie pochodzą z marca 2002 r. Nasuwa się wobec tego, panie ministrze, szereg pytań. Co zatem zrobił polski rząd pomiędzy marcem 2002 r. a sierpniem roku bieżącego, aby nasi przedsiębiorcy mieli takie same możliwości, takie same szanse prowadzenia działalności gospodarczej jak przedsiębiorcy w innych krajach Unii Europejskiej? Ten okres przypada jeszcze na rządy poprzedniej koalicji, ale co robił rząd Prawa i Sprawiedliwości, że trwało to prawie rok? Co pan minister ma do powiedzenia inwestorom polskim, którzy dzisiaj rozpoczynają inwestycje i w wyniku opieszałości rządu nie mają szans skorzystać z żadnych ulg w przeciwieństwie do inwestorów z innych państw Unii Europejskiej? To rozporządzenie pojawiło się o półtora roku za późno. Ono powinno być ogłoszone, gdy wstępowaliśmy do Unii Europejskiej. Jak do stosowania tego rozporządzenia przygotowane są instytucje czy organy udzielające pomocy, a w szczególności gminy, które muszą przygotować jeszcze szereg aktów prawnych, zanim jakakolwiek pomoc zostanie udzielona, ponieważ na podstawie tego rozporządzenia żadna pomoc nie może być udzielona, muszą być jeszcze inne uchwały podjęte przez inne organy? Czy jest w ogóle szansa, że jakikolwiek inwestor skorzysta z ulgi na podstawie niniejszego rozporządzenia, które obowiązuje do końca tego roku? Czy inwestorzy mają teraz czekać na decyzje gmin, czy inwestować? Gdybym się postawił w roli inwestora, miałbym bardzo trudny problem do rozwiązania. Co z programami, które obecnie są w Brukseli i czekają na notyfikację? Czy one siłą rzeczy zaczną obowiązywać od momentu wejścia w życie tego rozporządzenia, czy muszą przechodzić procedurę unijną? Ile programów pomocowych wpłynęło do Brukseli? Ile zostało przyjętych, a ile zostało odrzuconych? Ile nie zostało nigdy napisanych w obawie przed procedurami, które trzeba było w Brukseli przejść?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WojciechSaługa">I na koniec, panie ministrze: Komisja Europejska może przedłużyć czas obowiązywania programów, o ile państwo członkowskie wystąpi ze stosownym wnioskiem. Czy taki wniosek, panie ministrze, już został wysłany? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Alfred Budner, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Możliwość udzielania pomocy przez gminy podmiotom tworzącym nowe miejsca pracy to sprawa bardzo ważna. Mnie interesuje kwestia wielkości tej pomocy oraz skąd te środki miałyby pochodzić. Jeżeli będą to środki własne gmin, to przy bardzo szczupłych finansach tychże gmin pomoc ta będzie żadna albo bardzo, bardzo skromna. Ulgi w podatku od nieruchomości udzielane przez gminy zubożą jeszcze bardziej ich budżety. Mnie interesuje prawdziwe finansowanie inwestycji tworzących nowe miejsca pracy, przede wszystkim inwestycji polskich. Na całym świecie jest tak, że inwestycje są kredytowane przez banki. Jak jest u nas? U nas banki, niepolskie banki, bo polskich już prawie nie ma, nie są zainteresowane kredytowaniem polskich podmiotów. Przykład: Firma niemiecka dostaje kredyt na 1,5% od sumy, a polska, robiąca to samo, czeka na kredyt, czeka i się nie może doczekać, ponieważ stawiane jej są takie warunki, jakich ona nigdy nie spełni.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#AlfredBudner">Panie ministrze, mam zasadnicze pytanie. Niech pan wskaże polskim przedsiębiorcom, do jakiego banku mają się zgłosić po kredyt na warunkach normalnych, a nie takich jakie dyktują dzisiaj zagraniczne banki. I to jest credo, o którym nie zapominajmy, to jest sprawa najważniejsza. Będą miejsca pracy, tylko zachodnie banki muszą przestać kupować obligacje Skarbu Państwa i muszą zacząć inwestować w polską gospodarkę. Prowadząc działalność bankową tu, odpowiadają za naszą gospodarkę. I tu się kłania sprawa dotychczasowej prywatyzacji banków, szczególnie za rządów SLD, podczas dwóch kadencji jego panowania. A szczególnie nie podoba mi się prywatyzacja BGŻ, który został sprzedany w czasie wakacji i nikt z posłów nawet zielonego pojęcia o tym nie miał. I szczególnie na to komisja bankowa powinna zwrócić uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JarosławKalinowski">Można by odnieść wrażenie, że postuluje pan poseł zmniejszenie deficytu budżetowego. Nie wiem, czy też taka intencja była tu wyrażona.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Roman Czepe, bardzo proszę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dwie kwestie chciałbym poruszyć. Regulacja jest jak najbardziej cenna, ważna i potrzebna, ale mamy problem systemowy, jeśli chodzi o gminy, zwłaszcza biedne gminy, gminy, które nawet nie śledzą regulacji prawnych i dowiadują się gdzieś tam na końcu, że pieniądze albo możliwości były, ale ich nie wykorzystały, bo obudziły się już po fakcie. W związku z tym pytam o rolę wojewodów w tej sprawie. Czy nie trzeba byłoby jakichś szkoleń? Czy nie potrzebny byłby jednak instruktaż? Czy nie trzeba byłoby ponad rozporządzeniami, ponad ustawami, ponad tym, co tutaj ustalamy i co ustala ministerstwo, zwrócić uwagę na możliwości, które obecne regulacje dają?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#RomanCzepe">Druga kwestia z tym związana - myślę, że jeszcze ważniejsza - dotyczy jawności życia publicznego. Obawiam się też takiej sytuacji. Skoro gminy będą miały możliwość regulowania kwestii należności podatkowych, będą mogły wprowadzać ulgi, umarzać, stosować jakieś preferencje wobec niektórych podmiotów i będzie podawane do wiadomości na zasadzie wywieszania na tablicy ogłoszeń w gminie, kto otrzymał taką preferencję, kto skorzystał z jakiejś ulgi, to myślę, że będzie to bardzo nieuczciwe wobec wyborców. Powinno to być uregulowane w drodze zmiany w ustawie, ustawie z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. To wszystko powinno być moim zdaniem publikowane w Internecie. Wtedy każdy wyborca, każdy mieszkaniec miałby pełne prawo wglądu i porównania. Wtedy nie byłoby zarzutu, że inwestor jest kimś, kto jest związany jakoś z organem gminy, z burmistrzem, z wójtem, z prezydentem. Wtedy byłaby jakby sprawiedliwość, to znaczy wyborca, jeżeliby się nie zgadzał z postępowaniem organów gminy, to mógłby to w drodze stosownych postępowań zakwestionować. To byłoby jawne, to byłoby publiczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#AdamOłdakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pan mówił, że Agencja Nieruchomości Rolnych, która posiada grunty w tzw. strefach specjalnych, może praktycznie bez płacenia, czyli za darmo, przekazać je pod inwestycje. A ja mam tu przykład ze strefy warmińsko-mazurskiej, w Bartoszycach, gdzie Agencja Nieruchomości Rolnych posiada 40 ha ziemi i wyceniła te grunty po 40 zł za m2. Te grunty są jeszcze do tego nieuzbrojone. To są normalne rolne grunty. To jak inwestor, który chce rozpocząć taką inwestycję, się zachowuje? Od razu wychodzi z takiej strefy, bo musiałby za te grunty zapłacić 16 mln. Mieliśmy takiego inwestora, który potrzebował 40 ha. I to jest takie zachowanie. Czy nie lepiej te grunty w zarząd od razu przekazać zarządom stref specjalnych albo samorządom? Lepiej chyba je przekazać zarządom stref specjalnych, bo one mają możliwości przekazania tych gruntów za przysłowiową złotówkę, żeby tylko inwestor tam zainwestował. A przypomnę, że tam jest bezrobocie w granicach 40% i miejsc pracy tam potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#AdamOłdakowski">Poza tym jeżeli chodzi o rozporządzenie w sprawie zwolnień z podatku od nieruchomości udzielanych przez gminy i innych, to przecież do tej pory samorządy gminne, rady gminy posiadały takie uprawnienia i to robiły. Byłem członkiem rady gminy, radnym gminy, i wiem, że to stosowaliśmy w wypadku nowych inwestycji. Nawet jeżeli któryś ze starych inwestorów potrzebował takich zwolnień, a widać było, że rozwija się i nowe miejsca powstawały, to też mu ich udzielaliśmy. Tylko co z tymi biednymi gminami, takimi jak na Warmii i Mazurach Bartoszyce i inne popegeerowskie gminy, gdzie tych przychodów jest bardzo mało? Jeżeli te zwolnienia są udzielane, to jeszcze bardziej uszczupla to ich budżet, a wiemy, że żeby wykorzystać jakieś środki z Unii Europejskiej, to trzeba mieć wkład własny. To jest ważny problem. Czy nie można by było w jakiś sposób tym gminom pomóc? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#KrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dużą radością przyjmuję fakt, że rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego nie tylko dostrzega problem związany z nowymi inwestycjami, które mają decydujący wpływ na kształt rynku pracy, ale że tworzy również ku temu prawne warunki, prawne instrumenty. To dobrze, ale chciałoby się postawić problem również i w ten sposób: czy to rzeczywiście wystarczy, aby gminy mogły z tych instrumentów prawnych skorzystać w sposób poprawny? Mamy tego świadomość, że gmina gminie nie jest równa. Gminy mają różne uwarunkowania ekonomiczne. Posłużę się tu przykładem mojej gminy miasta Starachowice, które boryka się od 1990 r. z wielkimi problemami na rynku pracy, jest zagrożone wysokim strukturalnym bezrobociem. Funkcjonuje tu specjalna strefa ekonomiczna i mimo że władze miasta miałyby wielką ochotę wspierać inwestorów, to takich możliwości nie mają.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#KrzysztofLipiec">Stąd też chciałbym zadać pytania panu ministrowi w kontekście tego, w jaki sposób usprawnić możliwość udzielania pomocy publicznej przez gminy inwestorom. Czy rząd rozważa taką możliwość, aby te gminy, które rzeczywiście udzielają wsparcia inwestorom, nie były przez to karane chociażby w postaci obniżenia subwencji ogólnej dla gminy? Bo podejście jest takie: jeśli gmina jest bogata, udziela wsparcia inwestorom, to nie potrzebuje większego wsparcia ze strony budżetu państwa i ukrócana jest tutaj możliwość korzystania z subwencji ogólnej.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#KrzysztofLipiec">Następnie: Czy rząd rozważa również takie możliwości, aby wspierać te gminy, które czynią inwestycje w infrastrukturę proinwestycyjną, a więc w drogi, uzbrojenie terenów? To są bardzo poważne wyzwania dla gmin i gminy z tymi problemami sobie nie radzą.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#KrzysztofLipiec">Jeśli chodzi o specjalne strefy ekonomiczne - bardzo konkretne pytanie: Czy rząd przewiduje przywrócenie pierwotnych przepisów ustawy o specjalnej strefie ekonomicznej, aby z mocy prawa inwestorzy, którzy angażują się w specjalne strefy ekonomiczne, byli zwolnieni z podatków lokalnych? To był bardzo ważny przywilej i widać, że wraz ze zmianą nowelizacji ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych nastąpiło spowolnienie inwestycji w specjalnych strefach ekonomicznych.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#KrzysztofLipiec">Z dużą radością przyjmuję również tę informację, że rząd wyszedł z inicjatywą poszerzenia specjalnych stref ekonomicznych. Chciałbym jeszcze więcej powiedzieć, ale czas mnie tutaj ogranicza.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#KrzysztofLipiec">Myślę, że te najistotniejsze wątki zostały przekazane. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Lech Szymańczyk, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#LechSzymańczyk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować posłom za to pytanie, ponieważ nosiłem się z zamiarem zadania podobnego pytania, i dlatego tylko pozwolę sobie, panie ministrze, to uszczegółowić.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#LechSzymańczyk">Czy mógłby pan minister poinformować Wysoką Izbę, w jakim stopniu samorządy gminne korzystają z rozwiązań wynikających z ustawy o spółdzielniach socjalnych w tworzeniu miejsc pracy związanych z nowymi inwestycjami i nie tylko, przede wszystkim dla osób, które chcą powrócić z bezrobocia do aktywnego życia zawodowo-gospodarczego? Wspomniana ustawa o spółdzielniach socjalnych buduje system integracji społecznej i zawodowej osób wykluczonych i osób, które już zostały reintegrowane i same mogą podejmować różnego rodzaju działalność zawodową i gospodarczą, wpisując się w politykę walki z wykluczeniem społecznym, stwarzając możliwość odzyskania źródeł utrzymania i opuszczenia kręgu ubóstwa, realizując zasadę: praca zamiast zasiłku.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#LechSzymańczyk">Panie ministrze, ile takich spółdzielni socjalnych powstało w 2006 r. i ile ich istnieje? Ile osób wykluczonych, a reintegrowanych podjęło tę formę działalności gospodarczej, opuszczając krąg ubóstwa? Co zamierza uczynić rząd, aby tę formę walki z bezrobociem i wykluczeniem dostosować do realiów europejskich, korzystając ze szczególnej pomocy państwa, w tym pomocy finansowej, pełniącej niezwykle istotną rolę w polityce rynku pracy w systemie zabezpieczenia społecznego? Na tę formę aktywności wskazuje dynamiczny rozwój spółdzielni socjalnych we Włoszech, Finlandii. Jeżeli pan nie będzie mógł udzielić odpowiedzi z tej trybuny, to poproszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Barbara Bubula, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#GenowefaWiśniowska">W takim razie proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Andrzeja Walkowiaka. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#AndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo wszystkim paniom posłankom i panom posłom za udział w tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#AndrzejWalkowiak">Ja jako przedstawiciel wnioskodawców nie chciałem odnosić się do tych uwag posła Iwińskiego i posła Wody dotyczących złej konstrukcji, nieczytelności tytułu tej dyskusji, natomiast w związku z tym, co się stało na tej sali, jednak odpowiem. Oczywiście, można było zadbać o łatwiejsze zrozumienie problemu i starać się ująć to w tytule, natomiast ten tytuł musi posługiwać się pewnymi terminami, pewnymi definicjami, które są odniesieniem do obowiązujących aktów normatywnych. Ale posła Iwińskiego i posła Wodę interesowała głównie krytyka tytułu, zaś w ogóle nie ustosunkowali się - co uczyniła z kolei większość tej Izby i wszyscy inni pozostali dyskutanci - do merytorycznego zagadnienia. Nie dziwi mnie to, bo to rząd Jarosława Kaczyńskiego występuje dzisiaj z tymi postulatami, aby sprzyjać rozwojowi gmin, aby sprzyjać tworzeniu nowych miejsc pracy, aby ożywić gminy i sprzyjać inwestorom, a to przecież mogły robić poprzednie rządy, rządy SLD, rządy PSL-u, ale tego nie uczyniły. Dlatego bardzo niewygodna staje się dyskusja na ten temat, bo ci panowie widocznie nie mają zbyt wielu argumentów.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#AndrzejWalkowiak">Chciałbym powiedzieć, że ta dyskusja była wyraźnym dowodem na to, że dla samorządności, dla gmin idą po prostu dobre czasy. To także dowód na prosamorządową politykę rządu. Tu, kiedy odchodzi propaganda, natychmiast prawda wychodzi na jaw - że rząd dba, rząd sprzyja tym procesom. Dlatego po raz drugi dziękuję za merytoryczne podejście do tej debaty, za unikanie wystąpień propagandowych, ponieważ problem jest niezwykle istotny. Ta inicjatywa rządu w sposób rzeczywisty będzie sprzyjać rozwojowi gmin. Tutaj też apeluję do ministerstwa, aby postarało się sprostać woli wyrażonej na tej sali, w naszej Izbie, aby ustabilizować tę sytuację, czyli żeby następne rozporządzenie dotyczące tych ulg podatkowych obowiązywało na czas długi i tworzyło układ stabilny, bo tylko taki układ stabilny będzie sprzyjał długofalowemu rozwojowi finansów gmin. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo o zabranie głosu podsekretarza stanu w ministerstwie finansów pana ministra Zbigniewa Dynaka.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ZbigniewDynak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#ZbigniewDynak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Jest mi niezmiernie miło, że mogłem wysłuchać debaty i potwierdzić, że znajomość zagadnień i problemów, które mają gminy, które mamy my wszyscy w zakresie coraz większej możliwości przyciągania inwestorów, tworzenia miejsc pracy, jest taka wysoka wśród państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#ZbigniewDynak">Tak jak wspomniałem w swojej informacji wstępnej, tych instrumentów, które umożliwiają realizację celów polityki państwa, polityki regionalnej, jest już bardzo wiele. Dzięki wstąpieniu do Unii, dzięki prawu unijnemu, ale i dzięki przede wszystkim pieniądzom unijnym te możliwości są coraz większe. Rzeczywiście, ta mitręga prawna, legislacyjna nieco trwa. Wszyscy się uczymy - i udaje nam się to, myślę, coraz lepiej - rozumienia tych zagadnień i znajdowania jak największego dostępu do informacji o tym, z jakich instrumentów można korzystać, jakie są formuły prawne. Dużo się już w tym zakresie robi, rzeczywiście. Jest dostęp do Internetu, media o tym informują i ten, kto naprawdę chce, może z tego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#ZbigniewDynak">Oczywiście, są instytucje państwowe, instytucje regionalne, które powinny właśnie w ten sposób realizować tę funkcję usługową państwa, aby w większym zakresie niż do tej pory docierać do tych, którzy jeszcze o tym nie wiedzą, nie potrafią tego wykorzystywać. Myślę, że tę deklarację ten rząd będzie realizował w praktyce bardzo skutecznie, oferując to i docierając właśnie do tych najsłabszych.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#ZbigniewDynak">Chciałbym tu nawiązać do tych nieporozumień językowych, stylistycznych. Otóż ta podwójność czy potrójność określenia „nowych” wiąże się tak naprawdę z tym, co często się zdarzało i niestety zdarza w praktyce funkcjonowania w Polsce np. stref ekonomicznych. To nie mogą być miejsca pracy, które już gdzieś są, a które np. przez utworzenie strefy w innym obszarze przenosi się, i przez to tracą te miejsca pracy ludzie w innych obszarach, pewnie również mających problemy. Tak że to jest celowo osadzone, chociaż językowo, stylistycznie nie jest szczęśliwe.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#ZbigniewDynak">Odnosząc się do kompleksowego traktowania zagadnień finansów publicznych, bo wszystkie te możliwości finansowe w końcu są zawarte w systemie finansów publicznych, chciałbym potwierdzić, że jeśli chodzi o te działania rządu, to przygotowanie propozycji rozwiązań ma miejsce w Ministerstwie Finansów w porozumieniu z innymi ministerstwami, i te instrumenty już są, weszło w życie rozporządzenie o partnerstwie publiczno-prywatnym, będą mogły więc samorządy korzystać także z pieniędzy sektora prywatnego. Wszelkie instrumenty finansowe, bankowe tradycyjne, emisja obligacji, to wszystko, poza tą pomocą, o której teraz mówimy, która wynika z możliwości własnych gminy, istnieje i to jest kwestia umiejętności i wiedzy, kwalifikacji, pomocy różnych firm doradczych, czyli tego całego, jak to nazwać, środowiska, które pomaga tworzyć warunki rozwoju lokalnego i regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#ZbigniewDynak">Tutaj się pojawiało pytanie - ponieważ niestety nie jestem w stanie na każde pytanie odpowiedzieć, było ich rzeczywiście bardzo dużo i bardzo się z tego powodu cieszę, na pewne grupy zagadnień to podzielę - dotyczące rekompensowania gminom tego ubytku środków, które w związku z decyzjami o ulgach czy umorzeniu podatków od nieruchomości występują. Proszę państwa, takie rekompensowanie obecnie odbywa się w sposób określony w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Uzyskała ta ustawa, ta zmiana, pozytywną opinię komisji wspólnej rządu i samorządu, jednak trzeba pamiętać, że jesteśmy tutaj w jednym systemie. Tak że ta rekompensata ze środków budżetu państwa, z tych źródeł, spowoduje, że będzie mniej możliwości realizowania innych zadań - zadań ważnych, publicznych, również rozwojowych. Więc w sposób szczególnie ostrożny trzeba podchodzić do stosowania tego instrumentu ulg w podatkach po to, żeby rzeczywiście nie spowodować zachwiania równowagi finansów publicznych, ale z całą pewnością taki instrument rekompensowania będzie czy powinien być zastosowany właśnie w szczególnym odniesieniu do tych gmin, w których sytuacja bezrobocia jest szczególnie dramatyczna.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#ZbigniewDynak">Jeżeli chodzi o przygotowanie gmin do wykorzystywania tych rozwiązań, a obowiązują bardzo krótko, bo do końca tego roku, to wspominałem w swojej wypowiedzi o tym, że powodem jest właśnie fakt, że zmieniają się zasady stosowania czy udzielania pomocy publicznej na forum Unii. I dlatego m.in. nie można było rozszerzyć tego okresu obowiązywania sprawozdania na przyszłą perspektywę, 2007–2013, bo kończy się stosowanie tych zasad teraz. Stąd komisja jest zobowiązana do poprawienia, zmiany, o tym wspominałem, tych swoich rozporządzeń, które będą podstawą przygotowania przez nas, przez rząd polski, właściwie to już jest gotowe, bo to jest przeniesienie tych rozwiązań na przyszły okres programowania.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#ZbigniewDynak">To wynika to przede wszystkim z okresu, który był potrzebny na akceptowanie przez komisję, przez urzędników dyrekcji do spaw konkurencji, tego rozporządzenia jako programu pomocy publicznej. To trwało aż 8 miesięcy, niestety. Zostało złożone w ubiegłym roku w październiku, różne wyjaśnienia, konsultacje dopiero w maju tego roku pozwoliły na zatwierdzenie tego rozporządzenia i dopiero wtedy można było je opublikować, w sierpniu właśnie Rada Ministrów je wydała.</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#ZbigniewDynak">Jak już wspomniałem, ponieważ bardzo wiele gmin się interesowało tym, to one wiedzą o tym, że taka możliwość istnieje, na pewno zdążą z tymi uchwałami, które, jak mówiłem, pozwalają systemowo dać instrument do korzystania ze zwolnień z podatku od nieruchomości dla inwestorów w okresie najbliższych lat. Tak że to jest taka decyzja, którą podejmą do końca tego roku, będzie obowiązywała przez okres kilku lat, czyli ten okres, który im najbardziej odpowiada. Mam nadzieję i chciałbym wyrazić przekonanie, że takie działanie biurokratów, w pozytywnym sensie mówię o biurokratach brukselskich i polskich, pozwoli na to, żeby to nowe rozporządzenie Rady Ministrów, w oparciu o przepisy unijne, i zatwierdzone przez Unię mapy pomocy regionalnej weszły w życie zaraz od nowego roku. I nie będzie tego okresu przerwy.</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#ZbigniewDynak">Tu w pytaniach pojawiły się kwestie udzielania pomocy w innych państwach i korzystania z tych doświadczeń. Proszę państwa, jesteśmy w jednej Unii. To jest jakby jeden system prawny, jednolite zasady, mogą być drobne niuanse, natomiast niestety albo stety, bo w końcu konkurencja, wolna konkurencja, jest podstawą funkcjonowania gospodarki, zobowiązuje do tego, żeby zasady były jednolite i przejrzyste, czyli dostępne dla wszystkich i każdy może się dowiedzieć, w jaki sposób można udzielić pomocy, każdy podmiot gospodarczy również może zapytać o to samorząd, ministerstwo, jest ustawa o udzielaniu informacji, dostępie do informacji publicznej. I do tego, żeby wyjaśnić zobowiązania, są odpowiednie organy publiczne.</u>
          <u xml:id="u-159.11" who="#ZbigniewDynak">Jeżeli chodzi o przyspieszenie tych procesów, o które pytał pan poseł Kuropatwiński, to właśnie eliminacja notyfikacji w Komisji Europejskiej to jest też przyspieszenie, bo dzięki temu nie będzie tego procesu przesyłania, wyjaśniania. To ma miejsce obecnie, jak państwo wiecie, w stosunku do programu pomocy dla stoczni czy dla innych przemysłów w Polsce, to są bardzo złożone procedury. Tylko tu na miejscu decyzją Rady Gminy, zgodnie z przepisami polskimi, będzie można udzielić pomocy przedsiębiorcom, którzy będą realizować nowe inwestycje i tworzyć miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-159.12" who="#ZbigniewDynak">Jeżeli chodzi o podatek rolny, zagadnienia związane z funkcjonowaniem podmiotów w rolnictwie, to tutaj dopiero zmiana ustawy o pomocy publicznej, w której będzie trzeba wprowadzić właśnie reguły upoważniające Radę Ministrów do wydania rozporządzenia w tym zakresie, da możliwość wydania takiego rozporządzenia dotyczącego rolnictwa. Tego, niestety, w tym momencie nie zrobiliśmy, będzie to w najbliższym czasie, mam nadzieję, po uchwalaniu przez państwa tej zmiany ustawy, zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-159.13" who="#ZbigniewDynak">Instrumenty inne, takie jak składki ZUS czy inne podatki, opłaty, są również w rękach odpowiednich organów i instytucji. Na podstawie nakreślonych tu przepisów, zasad jest możliwe dokonywanie pewnych decyzji, jeżeli nie o zwolnieniu, to o zmniejszeniu, a przepisy prawne, państwowe, umożliwiają podejmowanie takich decyzji.</u>
          <u xml:id="u-159.14" who="#ZbigniewDynak">Jeśli chodzi o kwestie niefinansowe, takie jak plany zagospodarowania przestrzennego, czy decyzje związane z lokalizacją hipermarketów, odpowiednie przepisy prawa są przygotowywane, które właśnie umożliwią przyspieszenie tworzenia warunków do realizacji projektów inwestycyjnych. Gminy mają możliwość podejmowania decyzji o rodzajach nieruchomości, w których będzie prowadzona działalność handlowa w obiektach wielkopowierzchniowych, tak że ten instrument jest praktycznie w ich rękach i to one decydują, czy będą przyciągać, czy nie, właśnie tego typu projekty inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-159.15" who="#ZbigniewDynak">Ponadto w zakresie stref ekonomicznych, bo to się przewijało bardzo często, mówiłem o tym w mojej wypowiedzi, będzie możliwość powiększenia obszaru stref do 4 tys. ha. Tutaj warunki określić może Ministerstwo Gospodarki. Należy się zwrócić do Ministerstwa Gospodarki z propozycją stworzenia takiej strefy i wówczas odpowiednia decyzja po analizie będzie podjęta.</u>
          <u xml:id="u-159.16" who="#ZbigniewDynak">Jeżeli chodzi o monitoring pomocy, która jest udzielana, to trudno w tej chwili ocenić, jaka będzie skala tej pomocy, bo dopiero to rozporządzenie zaczęło obowiązywać, przekonamy się zapewne do końca tego roku na podstawie sprawozdań, które zbiera Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W roku 2004, o ile pamiętam, w uzasadnieniu rozporządzenia podano, że te ulgi udzielone w Polsce były zaledwie na poziomie stu kilkunastu milionów złotych, w całej Polsce, ale wtedy jeszcze nie było właśnie tych warunków, jakie są teraz, jakby automatycznego z momentem podjęcia uchwały Rady Gminy udzielania tego zwolnienia bądź ulgi w podatku od nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-159.17" who="#ZbigniewDynak">Ministerstwo Rozwoju Regionalnego to jest ten resort, który właśnie ma koncentrować czy konsolidować politykę wspierania rozwoju regionalnego i pewnie wykorzysta znakomicie doświadczenia tego okresu programowania, bo, tak jak państwo wiecie, państwo ma tworzyć warunki. Sejm tworzy warunki prawne do realizacji konkretnych przedsięwzięć na poziomie regionalnym bądź lokalnym i ministerstwo powinno śledzić, monitorować i stymulować właśnie to działanie na poziomie lokalnym i regionalnym.</u>
          <u xml:id="u-159.18" who="#ZbigniewDynak">Mam nadzieję, jestem wręcz przekonany, że te doświadczenia, które mamy, czasami to były złe doświadczenia, rzeczywiście, przypadki różne się zdarzały, nieumiejętność wykorzystania pewnych możliwości, będą jak najmniejsze, a skala pomocy, która jest przewidziana i doświadczenia na poziomie lokalnym, umiejętność unikania błędów, spowodują, że środki unijne, które tak naprawdę będą głównym instrumentem wspierania tworzenia miejsc pracy, pozwolą nam zmienić oblicze naszego kraju i pozwolą zmienić sytuację w bardzo wielu biednych dzisiaj gminach w najbliższej perspektywie finansowania Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-159.19" who="#ZbigniewDynak">Jeżeli chodzi o inwestycje w wysokie technologie, oczywiście tak naprawdę, jak państwo wiecie, konkurencja globalna polega na tym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#GenowefaWiśniowska">Przepraszam, panie ministrze, już czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#ZbigniewDynak">Już kończę, pani marszałek. Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#ZbigniewDynak">Konkurencja globalna polega na tym, żeby nie powielać prostych technologicznie rozwiązań, tylko żeby tworzyć trwałe miejsca pracy, konkurencyjne na długi okres. Tak to funkcjonuje na Zachodzie. Również rząd polski przygotował rozwiązania w postaci „Kierunków zwiększania innowacyjności gospodarki” i instrumentów, które mają wspierać finansowo takie inwestycje i programy pomocy publicznej dla inwestorów, którzy realizują przedsięwzięcia we współpracy z polskimi uczelniami czy ośrodkami badawczymi i tworzą trwałe miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#ZbigniewDynak">Wierzę głęboko, że właśnie ta debata, która dzisiaj miała miejsce, i wiedza, i troska państwa, w porozumieniu z decydentami lokalnymi, z przedsiębiorcami, pozwoli w Polsce zrealizować bardzo wiele przedsięwzięć, przy wykorzystaniu dostępnych instrumentów, aby w najbliższej perspektywie poprawić sytuację gospodarczą, wpłynąć na zwiększenie liczby miejsc pracy, a przez to również na możliwości realizacji celów polityki państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#GenowefaWiśniowska">Jeżeli posłowie nie uzyskali odpowiedzi na wszystkie pytania, to proszę o odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle. W jakim trybie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#TadeuszIwiński">W trybie sprostowania, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym tylko sprostować to, o czym mówił pan poseł Walkowiak w imieniu wnioskodawców. Kilkoro posłów, w tym pan poseł Woda i ja, zwracaliśmy uwagę, niezależnie od uwag merytorycznych, na potrzebę klarowności i jasności przedstawienia problemu. Jak mówił klasyk polskiej literatury, chodzi o to, żeby język giętki powiedział to, co myśli głowa. Nie chcę komentować głowy, przez grzeczność, ale na pewno trzeba mieć jasność celów. To powinno cechować zwłaszcza posłów i polityków siły, która rządzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, to już charakterystyka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#TadeuszIwiński">Jeżeli macie określony cel, trzeba to jasno formułować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#TadeuszIwiński">I o to będziemy dbali także. Życzę wam, żeby tak się stało. Bo bez jasnego sformułowania nie można zrealizować określonego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Walkowiak: Chciałbym odpowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle sprawozdawco, myślę, że już niepotrzebna jest dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#AndrzejWalkowiak">Pani Marszałek! Mówię jasno, wyraźnie, mam dobrą dykcję i każdy rozumie to, co się dzieje na tej sali, tylko nie pan poseł Iwiński. Tłumaczyłem, że w tym tytule trzeba było zawrzeć terminy, definicje, których nie można było pominąć. I rzeczywiście powstał zwrot być może...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#AndrzejWalkowiak">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#GenowefaWiśniowska">Myślę, że to nieporozumienie też zaistniało dlatego, że pan poseł nie był obecny, kiedy pan poseł sprawozdawca podsumowywał. Tak że dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#GenowefaWiśniowska">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym (druki nr 853 i 919).</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Czesław Hoc.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#CzesławHoc">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedłożyć relację z prac Komisji Zdrowia i podkomisji nadzwyczajnej, które procedowały nad rządowym projektem ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym (druk nr 853).</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#CzesławHoc">Ustawa ma na celu realizację zadań państwa polegających na zapewnieniu pomocy...</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: W kwestii formalnej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#GenowefaWiśniowska">Chwileczkę. Przepraszam, panie pośle, proszę chwilę poczekać, bo nie ma nikogo z przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Wikiński: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#GenowefaWiśniowska">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MarekWikiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W kwestii formalnej. Zgłaszam wniosek o przerwę w obradach do czasu przybycia umocowanego przedstawiciela Rady Ministrów na obrady Wysokiej Izby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#GenowefaWiśniowska">Zarządzam przerwę do czasu przybycia pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 57 do godz. 12 min 59)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#GenowefaWiśniowska">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle, o przedstawienie stanowiska komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#CzesławHoc">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedłożyć relację z prac Komisji Zdrowia i podkomisji nadzwyczajnej, które procedowały nad rządowym projektem ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym (druk nr 853). Ustawa ta ma na celu realizację zadań państwa polegających na zapewnieniu pomocy każdej osobie znajdującej się w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego. Ustawa określa zasady organizacji, funkcjonowania i finansowania systemu ratownictwa medycznego oraz - co jest szczególną nowością - zapewnia powszechną edukację w zakresie udzielania pierwszej pomocy. Obowiązek edukacji wynika z przeświadczenia projektodawcy, iż szybka i właściwa reakcja poszczególnych osób niezajmujących się zawodowo ratownictwem medycznym w wielu przypadkach może uratować życie lub zdrowie innych osób.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#CzesławHoc">Przepisy ustawy z dnia 25 lipca 2001 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym, określające zadania samorządów w zakresie organizacji systemu ratownictwa medycznego, w całości nie weszły w życie głównie z powodu braku środków finansowych. Jednak część samorządów poniosła wówczas istotnie niebagatelne wydatki. Według danych Ministerstwa Zdrowia utworzono 108 centrów powiadamiania ratunkowego z wykorzystaniem nakładów samorządów i części dofinansowania z budżetu w ramach programu Zintegrowane Ratownictwo Medyczne. Działają one obecnie bez ustawowej podstawy prawnej, corocznie obciążając swoją działalnością budżet samorządów terytorialnych lub powiatowych komend Państwowej Straży Pożarnej, bez jakiegokolwiek zwrotu tych nakładów.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#CzesławHoc">Wprowadzenie obecnie w życie nowej ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym nie tylko usprawni system, ale przede wszystkim zapewni udzielanie świadczeń zdrowotnych na wysokim poziomie, odpowiadającym standardom światowym, jak również zapewni niezbędne rozwiązania w zakresie powiadamiania o stanach nagłych. Zagwarantuje profesjonalne i efektywne działania na każdym etapie „łańcucha przeżycia”.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#CzesławHoc">Finansowanie ratownictwa medycznego będzie następowało z dwóch źródeł: budżetu państwa i ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia. Z budżetu państwa z części, której dysponentami są wojewodowie, będą finansowane zespoły ratownictwa medycznego, a z części, której dysponentem jest minister właściwy do spraw zdrowia - lotnicze zespoły ratownictwa medycznego. Natomiast ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia będą finansowane świadczenia udzielane przez szpitalne oddziały ratunkowe oraz jednostki organizacyjne szpitali wyspecjalizowane w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych niezbędnych dla ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#CzesławHoc">Zawieranie umów o wykonywanie medycznych czynności ratunkowych z zespołami ratownictwa medycznego oraz ich rozliczanie i kontrolę wojewoda będzie powierzał dyrektorowi właściwego oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Tak więc kompetencje i zadania polegające na zarządzaniu systemem i jego koordynacji na obszarze województwa oraz sprawowaniu nadzoru nad funkcjonowaniem systemu powierzono wojewodzie.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#CzesławHoc">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z uwagi na istotne treści projektu ustawy, nowe regulacje w kwestii powszechnej edukacji z zakresu pierwszej pomocy, oraz na tracące moc ustawy: z dnia 25 lipca 2001 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym i z dnia 6 grudnia 2002 r. o świadczeniu usług ratownictwa medycznego powołano podkomisję nadzwyczajną, której miałem zaszczyt i przyjemność przewodniczyć. Podkomisja obradowała w dniach 16, 17, 22, 23 i 24 sierpnia, przedstawiając jednolity tekst projektu ustawy w dniu 5 września 2006 r. na posiedzeniu Komisji Zdrowia. W trakcie prac podkomisji dokonano wielu zmian. Przedstawię niektóre z nich, bardziej istotne.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#CzesławHoc">Pierwsza zmiana: w art. 3 za lekarza systemu uznano też lekarza posiadającego specjalizację I stopnia w wymienionych kolejno specjalnościach. W tym też artykule za pielęgniarkę systemu uznano także pielęgniarkę posiadającą tytuł specjalisty lub specjalizującą się w dziedzinie pielęgniarstwa z kardiologii.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#CzesławHoc">Druga zmiana: w art. 6 doprecyzowano określenie osoby, która poniosła szkodę na mieniu powstałą w następstwie udzielania pierwszej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#CzesławHoc">Trzecia zmiana: w art. 8 skreślono tiret określające, iż lekarze i pielęgniarki systemu oraz ratownicy medyczni są obowiązani posiadać przygotowanie pedagogiczne, o którym mowa w Karcie nauczyciela. Jednocześnie Ministerstwo Edukacji Narodowej zobowiązało się przedstawić inną propozycję powyższego zapisu na posiedzeniu Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#CzesławHoc">Czwarta zmiana: w art. 17 dokonano poprawki polegającej na tym, iż dane rejestru jednostek współpracujących z systemem wojewoda przekazuje do wojewódzkiego centrum zarządzania kryzysowego, zatem zrezygnowano z tworzenia zespołu koordynacji ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#CzesławHoc">Piąta zmiana: w art. 21 skreślono zapis określający liczbę i rodzaj zespołów ratownictwa medycznego na każde 100 tysięcy mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#CzesławHoc">Szósta zmiana: konsekwentnie skreślono zespół koordynacji ratownictwa medycznego w art. 25, ustalając lekarza koordynatora ratownictwa medycznego i jednocześnie skreślając ust. 3, który określał szczegółową organizację zespołów koordynacji.</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#CzesławHoc">Siódma zmiana: w art. 29 zapisano jako konsekwencję poprzednich zapisów, iż w wojewódzkim centrum zarządzania kryzysowego działają lekarze koordynatorzy ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#CzesławHoc">Ósma zmiana: w art. 36 dodano zapis, iż w skład zespołów specjalistycznych, jak i podstawowych wchodzą osoby uprawnione do wykonywania medycznych czynności ratunkowych, a także skreślono w zespołach podstawowych zapis uniemożliwiający pracę lekarzowi systemu.</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#CzesławHoc">Dziewiąta zmiana: dodano art. 38a, określając dodatkowe podmioty współdziałające z systemem.</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#CzesławHoc">Dziesiąta zmiana: w art. 40 dodano ust. 3 o treści: Kierujący może zasięgnąć opinii lekarza wskazanego przez dyspozytora medycznego.</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#CzesławHoc">W dniu 5 września 2006 r. podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym przedłożyła Wysokiej Komisji sprawozdanie, przedstawiając jednolity tekst projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.17" who="#CzesławHoc">W trakcie procedowania Komisji Zdrowia nad tym projektem ustawy dokonano następujących istotnych zmian. Pierwsza zmiana: dokonano zmiany w art. 3, gdzie ponownie zdefiniowano lekarza systemu jako lekarza posiadającego tytuł specjalisty lub specjalizującego się w dziedzinie medycyny ratunkowej z zastrzeżeniem art. 56, którego zapis brzmi: do dnia 31 grudnia 2020 r. lekarzem systemu może być lekarz posiadający specjalizację lub tytuł specjalisty w dziedzinie anestezjologii i intensywnej terapii, chorób wewnętrznych, chirurgii ogólnej, chirurgii dziecięcej, ortopedii i traumatologii narządu ruchu, ortopedii i traumatologii lub pediatrii.</u>
          <u xml:id="u-178.18" who="#CzesławHoc">Druga zmiana: dokonano zasadniczej zmiany całości art. 8 - stosownie do oczekiwanej propozycji zapisu przygotowanego przez Ministerstwo Edukacji Narodowej w uzgodnieniu z Biurem Legislacyjnym - określającego w ust. 1 wprowadzenie edukacji w zakresie udzielania pierwszej pomocy do podstawy programowej, a w ust. 2 zapisu, iż te zajęcia edukacyjne są realizowane z udziałem lekarzy i pielęgniarek systemu oraz ratowników medycznych, którzy otrzymują wynagrodzenie według stawki godzinowej na podstawie umowy cywilnoprawnej. Z kolei ust. 4 i 5 tegoż artykułu określa zasady realizacji edukacji z zakresu udzielania pierwszej pomocy przez nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-178.19" who="#CzesławHoc">Trzecia zmiana: w art. 29 skrócono staż pracy w szpitalnym oddziale ratunkowym dla lekarza koordynatora ratownictwa medycznego z dziesięcioletniego na pięcioletni.</u>
          <u xml:id="u-178.20" who="#CzesławHoc">Czwarta zmiana: w art. 36 dodano pkt 3 ustalający, iż w skład zespołu specjalistycznego i podstawowego wchodzi kierowca, w przypadku gdy żaden z członków zespołu nie posiada prawa jazdy kategorii B oraz nie spełnia warunków odpowiedniego przepisu ustawy Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-178.21" who="#CzesławHoc">Piąta zmiana: w art. 45 dodano w wyniku poprawki ust. 5a ustalający, iż wysokość środków na finansowanie zadań zespołów ratownictwa medycznego ujętych w projekcie ustawy budżetowej nie może być niższa niż zaplanowane w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-178.22" who="#CzesławHoc">Szósta zmiana: w art. 60 dokonano zapisu, w którym wojewoda może powierzyć w drodze porozumienia wykonywanie zadań centrów powiadamiania ratunkowego innym podmiotom, w szczególności jednostkom organizacyjnym Państwowej Straży Pożarnej lub jednostkom samorządu terytorialnego, do dnia 31 grudnia 2010 r., a więc wydłużono vacatio legis o rok w stosunku do przedłożenia podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-178.23" who="#CzesławHoc">I siódma zmiana: w art. 62 wydłużono czas dla dysponentów zespołów ratownictwa medycznego na dostosowanie składu zespołów do ustawowych wymagań do 31 grudnia 2010 r., a więc także wydłużono ten czas o rok w stosunku do przedłożenia projektu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-178.24" who="#CzesławHoc">Złożono także 6 wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-178.25" who="#CzesławHoc">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy uregulowano również rolę i miejsce w systemie Państwowego Ratownictwa Medycznego jednostek współpracujących z systemem. Jest to szczególnie ważne, gdyż w przypadku zdarzeń masowych istnieje możliwość natychmiastowej pomocy przez ratowników będących odpowiednio funkcjonariuszami lub pracownikami wyspecjalizowanych służb ustawowo powołanych do niesienia pomocy osobom w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-178.26" who="#CzesławHoc">Projekt ustawy uporządkuje system prawny w zakresie medycznych czynności ratunkowych i wyeliminuje dotychczasowe nieprawidłowości w jego funkcjonowaniu. Wszystkie regulacje mają na celu utrzymanie zasady „złotej godziny”. Projekt ustawy spowoduje niewątpliwie wzrost bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli.</u>
          <u xml:id="u-178.27" who="#CzesławHoc">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy ustanawia dzień 13 października Dniem Ratownictwa Medycznego na cześć prowansalskiego rycerza Gerarda z miasta Amalfi, który jako pierwszy utworzył służbę Szpitalników Świętego Jana, dzisiaj Zakonu Kawalerów Maltańskich, niosącą pomoc pielgrzymom i kupcom zmierzającym do Jerozolimy.</u>
          <u xml:id="u-178.28" who="#CzesławHoc">W tym miejscu szczególne podziękowania dla księdza prałata Henryka Błaszczyka, duszpasterza ratownictwa medycznego, za piękny przekaz i przedstawienie osoby błogosławionego Gerarda i za stałą obecność ze wsparciem duchowym i merytorycznym w czasie procedowania nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.29" who="#CzesławHoc">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej, zgodnie z ustawą o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Został poddany konsultacjom społecznym, także przez zamieszczenie go na stronie internetowej Ministerstwa Zdrowia. Odbyły się też dwie konferencje uzgodnieniowe w Ministerstwie Zdrowia, w toku których były omawiane zgłoszone uwagi oraz uzgadniana treść projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.30" who="#CzesławHoc">Projekt przedmiotowej ustawy został przedłożony celem zaopiniowania szeregowi instytucji i organizacji oraz związków zawodowych, między innymi Naczelnej Radzie Lekarskiej, Naczelnej Izbie Pielęgniarek i Położnych, związkom zawodowym lekarzy, pielęgniarek i położnych, NSZZ „Solidarność”, ratowników medycznych i innym, Polskiemu Towarzystwu Medycyny Ratunkowej, Polskiemu Towarzystwu Medycyny Stanów Nagłych i Katastrof, Polskiej Radzie Resuscytacji, Polskiemu Towarzystwu Anestezjologii i Intensywnej Terapii, Krajowemu Sztabowi Ratownictwa Społecznej Sieci Ratunkowej i wielu, wielu innym organizacjom oraz osobom wykonującym zawody medyczne i ratowników.</u>
          <u xml:id="u-178.31" who="#CzesławHoc">Wszystkim serdecznie dziękuję za opinie, cenne uwagi i bardzo aktywną postawę w trakcie prac nad projektem przedmiotowej ustawy. Szczególne podziękowanie dla Wysokiej Komisji, wszystkim paniom posłankom i panom posłom dziękuję za mądrość i roztropność w trakcie prac nad projektem ustawy. Osobne podziękowania dla Biura Legislacyjnego za szczególnie wysoki profesjonalizm.</u>
          <u xml:id="u-178.32" who="#CzesławHoc">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rządowy projekt ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym ma uświadomić każdemu Polakowi, a także każdemu, kto przebywa na terytorium państwa polskiego, iż od stycznia 2007 r. w momencie, gdy znajdzie się w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego, natychmiast w sposób profesjonalny i skoordynowany skutecznie zareaguje system Państwowego Ratownictwa Medycznego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-178.33" who="#CzesławHoc">Sejmowa Komisja Zdrowia przedkłada i rekomenduje rządowy projekt ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym z prośbą o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego dziesięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i pięciominutowego oświadczenia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Olendzką, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#HalinaOlendzka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu do przedłożonego rządowego projektu ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, druk nr 853. Przedłożony projekt ustawy ma na celu usprawnienie funkcjonowania całego systemu ratownictwa medycznego w kraju. Ma to nastąpić zarówno poprzez zapewnienie możliwości udzielania świadczeń zdrowotnych na poziomie standardów obowiązujących w państwach zachodnich - mam na myśli ratownictwo przedszpitalne oraz wyspecjalizowane oddziały szpitalne - jak również poprzez stworzenie skutecznych rozwiązań w zakresie powiadamiania o stanach nagłych, czyli centrów powiadamiania ratunkowego. Uregulowania prawne zawarte w ustawie mają stworzyć możliwości zgłaszania, przyjęcia wezwania, niezwłocznego przybycia na miejsce zdarzenia wyspecjalizowanej jednostki systemu, niezwłocznego przewiezienia i przyjęcia do najbliższego zakładu opieki zdrowotnej w przypadku nagłego zagrożenia życia i zdrowia poszkodowanego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#HalinaOlendzka">Proponuje się w ustawie dzień 13 października przyjąć Dniem Ratownictwa Medycznego na cześć prowansalskiego rycerza Gerarda z Amalfi, który jako pierwszy zorganizował służbę Szpitalników św. Jana niosących pomoc pielgrzymom udającym się do Jerozolimy.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#HalinaOlendzka">Projekt ustawy o ratownictwie medycznym składa się z 8 rozdziałów. Proponowana ustawa w rozdziale pierwszym zmniejsza istotnie liczbę definicji, ponadto reguluje kwestie obowiązkowej edukacji w zakresie udzielania pierwszej pomocy w szkołach. Edukacja w przedmiocie udzielania pierwszej pomocy według projektu ustawy ma być wprowadzona do podstaw programowych na wszystkich poziomach i we wszystkich typach szkół.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#HalinaOlendzka">Zgodnie z projektem ustawy osoba w celu uzyskania tytułu ratownika będzie musiała ukończyć kurs w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy. Ratownik jest to więc osoba, która ukończyła kurs w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy, wykonująca jednocześnie inny zawód lub funkcję o charakterze społecznym. Ustawa nie wprowadza zawodu ratownika medycznego. Szczegółowy zakres medycznych czynności ratunkowych, podejmowanych przez ratowników medycznych, w tym pod nadzorem lekarza systemu, określi w drodze rozporządzenia minister właściwy do spraw zdrowia. Ustawa nakłada na ratownika obowiązek stałego podnoszenia swoich kwalifikacji, zaś sposób wypełnienia tego obowiązku także określi minister do spraw zdrowia w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#HalinaOlendzka">Proponowany projekt ustawy nakłada na wojewodów obowiązek tworzenia i utrzymywania centrów powiadamiania ratunkowego. Centrum powiadamiania ratunkowego będzie miejscem przyjmowania zgłoszeń z numeru alarmowego 112 i przekierowywania ich do odpowiednich jednostek pogotowia ratunkowego, Policji czy Straży Pożarnej. W skład wojewódzkiego centrum zarządzania kryzysowego wchodzi lekarz koordynator, który koordynuje zadania systemu ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#HalinaOlendzka">Bardzo istotną nową sprawą w systemie finansowania służby zdrowia jest finansowanie ratownictwa medycznego. Będzie ono następowało z dwóch źródeł, zarówno z budżetu państwa, jak i ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia. Z budżetu państwa, w części będącej w dyspozycji wojewodów, będą finansowane zespoły ratownictwa medycznego oraz centra powiadamiania ratunkowego, zaś z części, której dysponentem będzie minister właściwy do spraw zdrowia, lotnicze zespoły ratownictwa medycznego. Ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia będą finansowane świadczenia udzielane przez szpitalne oddziały ratunkowe oraz jednostki organizacyjne szpitali, wyspecjalizowane w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych, niezbędnych dla ratownictwa medycznego. Zawieranie umów o wykonanie medycznych czynności ratunkowych z zespołami ratownictwa medycznego, a także ich rozliczanie i kontrolę wojewoda będzie powierzał dyrektorowi właściwego oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Finansowanie działalności lotniczych zespołów ratownictwa medycznego będzie następowało na podstawie umowy zawartej z ministrem właściwym do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#HalinaOlendzka">Pani Marszałek! Przedłożony projekt ustawy, na który czekaliśmy od dawna, bo od 5 lat, nie tylko środowisko medyczne, ale również nasi pacjenci, ma na celu uporządkowanie systemu prawnego w przedmiocie medycznych czynności ratunkowych, a także wyeliminowanie dotychczasowych nieprawidłowości w jego funkcjonowaniu. Będzie to z pewnością skutkować wzrostem bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli, a poza tym zapewni sprawne funkcjonowanie systemu ratownictwa medycznego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#HalinaOlendzka">W związku z powyższym klub Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożony projekt ustawy o państwowym ratownictwie medycznym wraz z poprawkami wprowadzonymi przez Komisję Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Beata Małecka-Libera, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy jest coś cenniejszego od zdrowia? Czy jest coś ważniejszego niż ratowanie życia ludzkiego? Czy jest więc ważniejsza ustawa od tej, która gwarantuje bezpieczeństwo zdrowotne społeczeństwa? Nie. Wszyscy zgodnie tutaj powiemy, że nie ma ważniejszej ustawy. Taką ustawą jest właśnie ustawa o ratownictwie medycznym.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kiedy razem pochylaliśmy się nad wielką tragedią i katastrofą w Katowicach, wspólnie widzieliśmy potrzebę budowania nowego systemu ratowniczego, który zapewniłby bezpieczeństwo ratowania życia i zdrowia ludzi. Wspólnie wtedy mówiliśmy, że musimy razem pochylić się także nad nową ustawą i nad jej zapisami i w sposób merytoryczny o niej dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#BeataMałeckaLibera">To właśnie my, Platforma Obywatelska, już w styczniu w swoim głosowaniu daliśmy sygnał, że ta ustawa jest pilna. Byliśmy przygotowani do rozmów i czekaliśmy kilka miesięcy na projekt, który zobaczyliśmy w sierpniu. W połowie miesiąca, przerywając nagle swe urlopy, rozpoczęliśmy procedowanie nad ustawą w trybie iście ekspresowym. Niestety, bez niektórych opinii i ekspertyz, byle szybciej. Narzucone tempo prac było tak wielkie, że przestały liczyć się już nasze wspólne merytoryczne cele i dobro zapisów. Liczył się tylko czas uchwalenia, by móc powiedzieć: tak, jest. Zabrakło czasu, by wysłuchać opinii komisji administracji, komisji samorządowej, choć jest wiele tematów ściśle ze sobą powiązanych. Bardzo wnikliwie i długo przygotowywaliśmy się do prac nad tą ustawą. Przygotowaliśmy szereg merytorycznych poprawek, z których żadna nie została przyjęta tylko dlatego, że zgłaszała ją opozycja. Nawet, kiedy wzbudziły zainteresowanie, były przedmiotem długiej dyskusji, to i tak przepadły w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#BeataMałeckaLibera">Tak powstał projekt ustawy, który w naszym odczuciu nie spełni oczekiwań pacjentów, pracowników i samorządu. Zaproponowany w ustawie system ratownictwa nie jest jednolity, a jego realizacja rozłożona w czasie na wiele lat, czasami kilkanaście. Zdajemy sobie sprawę z tego, że musi być okres na przystosowanie, że niektóre zapisy nie mogą z dnia na dzień wejść w życie. Czy jednak zapis artykułu proponowany na rok 2020 wydaje się być celowy i sensowny? Odpowiedzmy zatem na pytania: Czy po wprowadzeniu tego projektu ustawy pacjent poczuje poprawę? Czy ustawa zapewni, że karetka dojedzie szybciej, że świadczone usługi będą na lepszym, wyższym poziomie niż obecnie? Czy pacjent będzie bardziej zadowolony? Czy zwiększy się jego bezpieczeństwo? Czy będzie odczuwalna istotna zmiana w organizacji opieki zdrowotnej? A personel? Nie ma tu docelowej wizji systemu. A więc czy będzie lepiej zmotywowany, czy jego praca zostanie lepiej zorganizowana, skoordynowana i wreszcie czy może liczyć na poprawę systemu łączności, który da mu gwarancję poprawy i bezpieczeństwa jego pracy? Zbyt mało miejsca poświęcono temu, co najważniejsze, czyli koordynacji systemu i integracji z innymi służbami. Nie dokonano też wyraźnego rozdziału zadań i kompetencji między działami ratowniczymi a obowiązkami podstawowej opieki zdrowotnej. Zbyt dużo mówi się w tej ustawie o ratownikach i o edukacji, natomiast za mało o standardach, procedurach ratowania życia ludzkiego.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#BeataMałeckaLibera">Projekt nowego systemu ratownictwa zmienia również kompetencje administracyjne. Pominięty zostaje w całości szczebel powiatowy, a przecież to powiaty jako pierwsze, jako pionierzy, organizowały i finansowały z własnych budżetów pierwsze szpitalne oddziały ratunkowe. To one organizowały i finansowały CPR-y, to one kupowały karetki wyjazdowe. Dlaczego teraz, bez zasięgnięcia ich opinii, nagle nie istnieją w systemie? Czyż nie są godnym podmiotem? Dlaczego odbieramy im kompetencje? Czy rząd jest przekonany, że będzie to korzystniejsze rozwiązanie dla systemu?</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#BeataMałeckaLibera">Wiele kontrowersji w zapisach ustawy budzą jednostki systemu ratowniczego. Mówi się tu o szpitalnych oddziałach ratunkowych, mimo iż świadczenia ratownicze w znacznym stopniu obciążą przecież wszystkie oddziały szpitala. Nakłada się również obowiązek na szpitalne oddziały ratunkowe uzyskiwania certyfikatu akredytacji, nie dając żadnych dodatkowych środków finansowych. Szpitalne oddziały ratunkowe, aby otrzymać kontrakt z Narodowego Funduszu Zdrowia, muszą spełnić wymogi narzucone przez Ministerstwo Zdrowia, Narodowy Fundusz Zdrowia, wreszcie przez Sanepid. Czy to na pewno nie wystarczy do tego, aby mogły świadczyć te usługi na dobrym poziomie?</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#BeataMałeckaLibera">Odrębnym, bardzo kontrowersyjnym tematem jest finansowanie systemu ratowniczego. Rozdział na różne źródła finansowania, z budżetu i z Narodowego Funduszu Zdrowia, powoduje, że różna jest również wycena kosztów działalności ratowniczej przedszpitalnej i szpitalnej, chociażby włączonej amortyzacji w przypadku zespołów wyjazdowych. I tak działalność zespołów wyjazdowych ratownictwa medycznego jest dobrze opłacana z budżetu państwa, natomiast fatalnie wycenione i niedoszacowane kontrakty z Narodowym Funduszem Zdrowia pozostaną dla szpitalnych oddziałów ratunkowych, a to właśnie na tych oddziałach generowane są największe koszty dla szpitala i bez dodatkowego zasilenia tych oddziałów za tzw. gotowość z budżetu państwa nadal będą one przynosiły straty.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#BeataMałeckaLibera">Pomimo że zgłaszano wiele merytorycznych poprawek w trakcie prac komisji, nie stały się one przedmiotem zainteresowania. Wiemy, że tempo pracy ściśle jest związane z tym, że w ustawie budżetowej jest rezerwa celowa w wysokości 1,2 mld zł przeznaczona na ratownictwo. Wiemy też, że przy tak niedofinansowanej służbie zdrowia nie możemy dopuścić do tego, aby ta rezerwa nie została wykorzystana. Szkoda jednak, że wiedząc o tym dużo wcześniej, nie rozpoczęliśmy prac tak, abyśmy mogli spokojnie, wspólnie szukać najlepszych rozwiązań systemowych. A tak dziś po raz kolejny będziemy głosować nad projektem ustawy niespójnej, mającej niesprecyzowane zapisy, które zapewne spowodują trudność w jej realizacji. Będzie ona wymagała nowelizacji, a więc kolejnej naszej pracy, którą mogliśmy wykonać teraz, aby oddać dobrą ustawę. Ubolewamy, że taki właśnie sposób prac legislacyjnych przyjęto jako zasadę - byle szybciej.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#BeataMałeckaLibera">Przedstawiam dzisiaj stanowisko Platformy Obywatelskiej. Mimo całego zadowolenia i ogromnego zaangażowania, z jakim rozpoczęliśmy prace nad tą ważną ustawą, która niewątpliwie powinna wpłynąć na poprawę w zakresie opieki zdrowotnej, mamy wiele wątpliwości co do jej jakości merytorycznej. W związku z powyższym mam nadzieję, że złożone dzisiaj na ręce pani marszałek poprawki zostaną poddane wnikliwej analizie i ocenie, od czego uzależnimy swoje poparcie dla ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Regina Wasilewska-Kita w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko dotyczące projektu ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, zawartego w druku nr 853.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#ReginaWasilewskaKita">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wprowadzenie w życie nowej ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym ma na celu poprawienie sposobu funkcjonowania systemu ratownictwa medycznego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#ReginaWasilewskaKita">Ustawa, której powstanie poprzedziły wszechstronne dyskusje i różnorodne uzgodnienia, postawiła rząd w obliczu konieczności dokonania wyboru pomiędzy dwoma przeciwstawnymi modelami. Alternatywa była czytelna. Rząd mógł wybrać rozwiązania charakterystyczne dla systemu amerykańskiego lub też zdecydować się na wariant ewolucyjny, zakładający stopniowe osiągnięcie postulowanych celów w dłuższej perspektywie czasowej. Ostatecznie wybrano to drugie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#ReginaWasilewskaKita">Ustawa, której powstanie poprzedziły wszechstronne dyskusje i różnorodne uzgodnienia, postawiła rząd w obliczu konieczności dokonania wyboru pomiędzy dwoma przeciwstawnymi modelami. Alternatywa była czytelna. Rząd mógł wybrać rozwiązania charakterystyczne dla systemu amerykańskiego lub też zdecydować się na wariant ewolucyjny, zakładający stopniowe osiągnięcie postulowanych celów w dłuższej perspektywie czasowej. Ostatecznie wybrano to drugie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#ReginaWasilewskaKita">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dyskutowany dzisiaj projekt ustawy utrzymuje w znacznej mierze odnośne rozwiązania organizacyjne, które już teraz obowiązują w systemie, a jednocześnie wprowadza nowe mechanizmy, które dotychczas nie były uwzględniane (na przykład ustawowa regulacja dotycząca prowadzenia działań edukacyjnych w zakresie udzielania pierwszej pomocy na wszystkich poziomach kształcenia). Wzorem innych państw winno to przyczynić się do istotnej poprawy bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli. Mam nadzieję, iż spowoduje to, że już nigdy nie będziemy świadkami przerażających doniesień medialnych opisujących sytuacje, w których grupka osób stoi nad poszkodowanym i nie jest w stanie udzielić mu niezbędnej pomocy. Prowadzone sukcesywnie badania socjologiczne potwierdzają wyraźnie, iż zdecydowana większość obywateli naszego kraju nie potrafi udzielić pierwszej pomocy osobom poszkodowanym, nierzadko w sytuacjach, gdy o życiu ofiar wypadków decydują zaledwie minuty.</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#ReginaWasilewskaKita">Wprowadzenie w życie uregulowań zawartych w tej ustawie spowoduje wyraźne usprawnienie efektywności działań funkcjonującego dotychczas systemu ratownictwa medycznego poprzez zagwarantowanie świadczeń na wysokim poziomie, w niczym nieodbiegających od standardów przyjętych w krajach zachodnich. Wspomniane świadczenia będą obejmować między innymi ratownictwo przedszpitalne oraz wyspecjalizowane oddziały ratunkowe, jak również centra powiadamiania ratunkowego, do których będzie mógł zwrócić się każdy z informacją o zaistnieniu tzw. stanów nagłych.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#ReginaWasilewskaKita">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt niniejszej ustawy przewiduje przekazanie wojewodom zadań dotyczących opracowania szczegółowych planów organizacji systemu ratownictwa medycznego, uwzględniających konieczność jak najszybszego dotarcia wyspecjalizowanego zespołu ratunkowego do osób poszkodowanych. Stosownie do regulacji zapisanych w tej ustawie wojewodowie sprawują także, za pośrednictwem lekarza koordynatora, nadzór nad pracą dysponentów medycznych. Występują oni także w roli płatników systemu. Instytucją realizującą ich decyzje w tym zakresie jest Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#ReginaWasilewskaKita">Pewne kontrowersje może budzić fakt przekazywania przez wojewodów do Narodowego Funduszu Zdrowia środków finansowych na działalność systemu ratownictwa medycznego. Może to spowodować, iż ten rodzaj usług medycznych zostanie poddany nieskrępowanej grze rynkowej, prowadząc tym samym do wyboru najtańszych, choć niekoniecznie najlepszych jakościowo ofert. Warto podkreślić, iż w odniesieniu do sektora opieki zdrowotnej wszelkie oszczędności prowadzące do obniżenia kosztów jednostkowych powodują najczęściej obniżenie jakości oferowanych świadczeń. W tym kontekście można zadać pytanie, czy lepszym rozwiązaniem nie jest delegowanie wojewodom kompetencji do bezpośredniego zawierania umów z jednostkami ratownictwa medycznego działającymi na terenie danego województwa? Pozwoliłoby to, w moim przekonaniu, na dokonanie wyboru właściwych, odpowiednio przygotowanych zespołów ratownictwa medycznego, które zapewniłyby realizację świadczeń w zgodzie z najwyższymi standardami. Wojewodowie, kierując się żywotnymi interesami obywateli, jednocześnie uwzględniając specyfikę danego regionu, mogliby odegrać rolę gwaranta sprawnego i efektywnego systemu ratownictwa medycznego dostępnego dla wszystkich obywateli.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#ReginaWasilewskaKita">Mam pełną świadomość, iż dopiero praktyczne zastosowanie zawartych w tej ustawie regulacji pozwoli na dokonanie oceny zasadności postulowanego powyżej rozwiązania. Przyglądać się temu będzie zarówno społeczeństwo, jak i politycy, gdyż zawsze istnieje ryzyko wystąpienia różnego rodzaju zjawisk patologicznych, w tym zwłaszcza korupcji, którym należy w porę przeciwdziałać.</u>
          <u xml:id="u-184.9" who="#ReginaWasilewskaKita">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ustawie o Państwowym Ratownictwie Medycznym uregulowano wymagania dotyczące zawodu ratownik medyczny, gdzie rolą ratownika jest ratowanie życia a nie leczenie. Doświadczenia bogatych krajów pokazują, iż w niedługiej przyszłości rozwój ratownictwa będzie podążał w kierunku całkowitego uniezależnienia od lekarzy. Krytycy obecnie proponowanej ustawy pokazują, iż ta ustawa została zdominowana przez lobby lekarskie, i tutaj cytat: „społecznie skonsultowana i niezaradna hybryda, płynąca z myślenia odziedziczonego po PRL i interesów zainteresowanych grup (przede wszystkim lekarzy)”.</u>
          <u xml:id="u-184.10" who="#ReginaWasilewskaKita">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Autor tego cytatu zapomniał, iż w chwili obecnej przy niestabilnej polityce finansowej oraz braku polityki zdrowotnej, braku przejrzystych zasad i kompetencji lekarza podstawowej opieki byłoby nielogicznym oddzielenie ratownictwa medycznego od pomocy doraźnej, którą realizują pogotowia ratunkowe.</u>
          <u xml:id="u-184.11" who="#ReginaWasilewskaKita">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie dążyć, podejmując w tym celu działania na płaszczyźnie rządowej i w parlamencie, do stanowienia rozwiązań legislacyjnych w zakresie ochrony zdrowia w zgodzie z kryteriami przejrzystości i efektywności. Wierzę, iż w niedługiej przyszłości dojdzie do oddzielenia usług w zakresie ratownictwa od pozostałych świadczeń opieki zdrowotnej i my, jako Samoobrona RP, będziemy zabiegać, aby była to służba na zasadach takich, jak w Państwowej Straży Pożarnej i w Policji, bezpośrednio finansowanych i nadzorowanych przez wojewodów. Sprzeciwiamy się jednocześnie zdecydowanie przekazywaniu do Narodowego Funduszu Zdrowia uprawnień finansowych związanych z nadzorowaniem płatności w systemie ratownictwa medycznego. W naszym przekonaniu może to prowadzić do istotnego pogorszenia jakościowych parametrów wykonywanych usług poprzez wybór przez fundusz ofert najtańszych świadczeniodawców, którzy nie gwarantują realizacji świadczeń na odpowiednim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-184.12" who="#ReginaWasilewskaKita">W ciągu dziesięcioletniego istnienia poprzedniej ustawy żaden rząd nie podjął się ani jej nowelizacji, ani jej realizacji. Przez te dziesięć lat bylibyśmy bogatsi o doświadczenia i bylibyśmy w stanie dokonać przyjęcia rozwiązań, które są bardziej efektywne i do pewnego stopnia sprawdzone w praktyce w państwach zachodnich.</u>
          <u xml:id="u-184.13" who="#ReginaWasilewskaKita">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jako członkowie klubu Samoobrony RP byliśmy od początku zainteresowani nowelizacją ustawy o ratownictwie medycznym z 2001 r. i przyznaję, że byliśmy bardzo krytyczni w stosunku do koncepcji nowej ustawy proponowanej przez rząd. Dlatego też w czasie prac nad projektem rządowym śledziliśmy jej losy i rezultaty toczących się wokół tego projektu konsultacji społecznych. Włączyliśmy się do prac nad projektem rządowym i dlatego wycofaliśmy swój projekt nowelizacji ustawy z 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-184.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-184.15" who="#ReginaWasilewskaKita">Pani marszałek, sekundkę.</u>
          <u xml:id="u-184.16" who="#ReginaWasilewskaKita">Decyzja ta podyktowana była w znacznej mierze zgodnością poszczególnych zapisów naszej nowelizacji i ustawy, którą przedstawił rząd.</u>
          <u xml:id="u-184.17" who="#ReginaWasilewskaKita">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z tą ustawą będziemy pilnie śledzić warunki jej wprowadzania, realizacji oraz dokonamy oceny konsekwencji, które jej implementacja stwarza w poszczególnych regionach kraju. Deklaruję, iż będziemy krytyczni wobec nieprawidłowości, które mogą się wiązać z realizacją tej ustawy. W związku z tym nawiązaliśmy współpracę z prawie wszystkimi podmiotami świadczącymi usługi w zakresie ratownictwa medycznego na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-184.18" who="#ReginaWasilewskaKita">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Poza krytyką istniejących mankamentów chcielibyśmy jednak podkreślić, iż Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej gotowa jest zawsze służyć pomocą we wskazywaniu i rozwiązywaniu trudnych problemów. Życząc wszystkiego dobrego tej ustawie, panu ministrowi, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosować za jej przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-184.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej stanowisko przedstawi pani poseł Ewa Janik.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#EwaJanik">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania Wysokiej Izbie stanowiska klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej do projektu ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, zawartego w druku nr 853 oraz w sprawozdaniu Komisji Zdrowia, druk nr 919.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#EwaJanik">Zanim jednak przejdę do omówienia swojego stanowiska, chcę naprawić dezinformację, do której doszło na tej sali za sprawą pana posła sprawozdawcy i pani poseł przedstawicielki Klubu Parlamentarnego PiS-u. Otóż użyliście państwo sformułowania, że nie było przepisów określających działania w sferze ratownictwa. Chcę państwu przypomnieć, że istnieje ustawa, obowiązuje ona do dziś, uchwalona w 2001 r., której elementy były, owszem, przesuwane w czasie, ale z kolei której inne elementy funkcjonują i zostały wprowadzone w życie. Tak więc nie wolno używać sformułowania, że nie było takich ustaw. I przypominam, panie i panowie posłowie, ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym została uchwalona, tak jak już mówiłam, w lipcu 2001 r., i określała terminy wejścia w życie zawartych w niej zapisów od stycznia 2002 r. Z uwagi na brak możliwości finansowania - szczególnie świadczeń przedszpitalnych - z budżetu państwa zawieszono, ale tylko niektóre jej przepisy. Jednak już w 2002 r. weszły w życie przepisy ustawy dotyczące planów zabezpieczeń medycznych, zespołów ratownictwa medycznego, szpitalnych oddziałów ratunkowych oraz centrów powiadamiania ratunkowego. Adresatem i realizatorem zadań zawartych w tych przepisach, które do dziś obowiązują, są odpowiednie szczeble samorządu terytorialnego i jest to spójne z innymi ustawami, które określają zadania szczególnie samorządu powiatowego i sejmików wojewódzkich, które są przecież organami założycielskimi dla jednostek szpitalnych, a dodatkowo odpowiedzialne są za zarządzanie i zabezpieczenie na własnym terenie bezpieczeństwa w stanach kryzysowych i funkcjonowanie systemu ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#EwaJanik">W wielu miejscach Polski zostały, szanowni państwo, powołani z dużym wysiłkiem finansowym samych samorządów centra ratownictwa, które przynajmniej na dobrym poziomie sprawdzają się już od ponad dwóch lat zarówno w reagowaniu codziennym, jak i w sytuacjach kryzysowych. Przykładem z terenu mojego województwa, województwa śląskiego mogą być centra ratownictwa stworzone przez miasto Częstochowa i powiat częstochowski oraz przez miasto Gliwice i powiat gliwicki. W świetle powyższego zupełnie dla nas niezrozumiałe jest, że w omawianym dziś projekcie ustawy rola samorządów została tak bardzo ograniczona i sprowadza się tylko do obowiązku dostarczenia na piśmie na żądanie wojewody wszelkich niezbędnych informacji do sporządzenia planu działania systemu ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#EwaJanik">Wysoka Izbo! Zakres zmian proponowanych w omawianym projekcie ma charakter ustrojowy, gdyż radykalnie zmienia dotychczas obowiązujący system, przyporządkowując go tylko administracji państwowej - ministrowi i wojewodzie, co gorsze, bez konsultacji i możliwości wypowiedzenia się na ten temat dotychczasowym realizatorom tych zadań, samorządom. Zupełnie niezrozumiały jest opór koalicji rządowej, która dwukrotnie, i państwa posłów reprezentujących tę koalicję, odrzuciła nasz wniosek o skierowanie projektu do zaopiniowania przez komisję samorządu terytorialnego: pierwszy złożony w dniu pierwszego czytania, jeszcze przed powołaniem podkomisji, oraz drugi, złożony w trakcie prac komisji nad sprawozdaniem podkomisji. Fakt ten wyeliminował możliwość bliższego zaprezentowania rozwiązań już funkcjonujących, nabytych do chwili obecnej doświadczeń, które zapewne mogłyby się przyczynić do właściwego stanowienia prawa w tej dziedzinie, na bazie dobrze funkcjonujących rozwiązań praktycznych, a co więcej, szanowni państwo posłowie, zlekceważono w ten sposób wysiłek wielu powiatów grodzkich i ziemskich, które w sposób odpowiedzialny potraktowały zadania zawarte w dotychczasowym prawie. Na pytanie, czy w planach wojewodów utworzone przez samorząd i funkcjonujące centra ratownictwa zostaną wykorzystane, komisja uzyskała odpowiedź, że nie wszystkie, te, które nie zostaną planami wojewodów objęte, w świetle nowych przepisów okażą się niepotrzebne, a o ich losie mają decydować twórcy (powiaty), będą musiały więc podejmować samodzielne decyzje o likwidacji lub przekształceniu, nie bardzo wiadomo, w co, na własną odpowiedzialność, szanowni państwo i za własne pieniądze. W ten sposób marnotrawi się wysiłek organizacyjny i finansowy samorządów.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#EwaJanik">Panie i Panowie Posłowie! Bez konsultacji z samorządami wojewoda, tylko w uzgodnieniu z dyrektorem właściwego wojewódzkiego oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia, decyduje o liczbie szpitali i oddziałów ratunkowych i określa ich rozmieszczenie, a przecież organami założycielskimi są powiaty i sejmiki. Można założyć, że zdarzy się, iż już zorganizowany i funkcjonujący oddział ratownictwa nie zostanie wykazany w planie wojewody, a zostanie wskazana konieczność powołania go w innym miejscu, w innym powiecie. Pomijając zupełny brak możliwości administracyjnego zobowiązania samorządu, który przecież jest samodzielny, do likwidacji lub powołania takiego oddziału, to skutki finansowej likwidacji i tworzenia mają znowu ponieść samorządy. Ten problem podnoszony w trakcie obrad komisji został właściwie pominięty milczeniem, poza stwierdzeniem przedstawiciela rządu, że ewentualnie luki w pokryciu mapy rozmieszczenia takich oddziałów, przy braku możliwości zorganizowania ich przez samorządy, mogą przecież wypełnić zakłady niepubliczne.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#EwaJanik">W tym miejscu chcę także zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, że z zapisów projektu jednoznacznie wynika, że kontraktowanie usług ratownictwa szpitalnego nastąpi z jednostkami wskazanymi w planie wojewody. Pozostałe zostaną w dyspozycji samorządu, bez zabezpieczenia środków nie tylko na ich działalność, ale także na ewentualną restrukturyzację. Ponownie chcę podkreślić, że zupełnie niezrozumiała jest w świetle powyższego niechęć konsultowania tych problemów z samorządami, szczególnie teraz, gdy z racji zbliżających się wyborów tak pięknie mówi się o roli i konieczności zapewnienia właściwej reprezentacji władz samorządowych, chyba że w podtekście tych zapewnień i w związku z uchwaloną Ordynacją wyborczą rządzący, pewni wygranej, z góry zakładają, że ich prezydenci i starostowie bez szemrania przyjmą na siebie skutki decyzji wynikające z nowych ustaw. Na marginesie dodam, że problemy zmian kompetencji, a konkretnie - ograniczenia roli samorządów, można zaobserwować także w innych projektach przedstawianych Wysokiej Izbie. Czyżby to była konsekwentnie realizowana próba centralizacji?</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#EwaJanik">Wysoka Izbo! To prawda, wielkim plusem tej ustawy jest zabezpieczenie w przyszłorocznym budżecie kwoty ponad 1 mld zł na ratownictwo medyczne, z której to kwoty finansowane będą zadania ratownictwa przedszpitalnego. Oczywiście tylko te, które wskażą w planach wojewodowie. Dotychczas te zadania były finansowane przez samorządy. Lecz to dopiero poprawka zgłoszona przez posła mojego klubu, pana Podrazę, zapewniła przynajmniej taki sam poziom finansowania tych zadań z budżetu w latach następnych, aby w przyszłości wyeliminować sytuację, że utworzony tą ustawą system musiałby w latach następnych ograniczać swój zakres działania. Mam nadzieję, że Wysoka Izba zaakceptuje to rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#EwaJanik">Panie i Panowie Posłowie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej z niepokojem obserwuje zjawisko ograniczania kompetencji samorządów różnych szczebli, poza ustawą kompetencyjną i bez konsultowania z samorządami. Jesteśmy temu zdecydowanie przeciwni. Nie można także podejmować w ustawach dotyczących bardzo różnych zagadnień decyzji, które narażają na straty lub generują nowe zobowiązania w budżetach samorządów, bez rozmów z zainteresowanymi, a takie skutki nie tylko w dziedzinie zdrowia, lecz także zadań edukacyjnych, niesie omawiana ustawa. Chcę z całą mocą podkreślić, że poprzemy tę ustawę tylko z uwagi na fakt, iż bez niej nie byłoby możliwości uruchomienia środków w wysokości ponad 1 mld zł zapisanych w budżecie. Byłby to zapis pusty. Wybieramy mniejsze zło. System, który tak bardzo potrzebuje dofinansowania, powinien je uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#EwaJanik">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#EwaJanik">Jednocześnie chcę w imieniu klubu poinformować, że podejmujemy kolejną próbę wyeliminowania, niestety, tylko niektórych, mankamentów projektu poprzez zgłoszone w trakcie dzisiejszego czytania poprawki. Już je przekazuję pani marszałek, a tak nawiasem mówiąc, szanowni państwo, chyba warto sobie zdać z tego sprawę, że w związku z wydłużonymi okresami zapisanymi w różnych miejscach tej ustawy tak naprawdę system będzie ten, który jest, i chodzi tylko o danie 1 mld 200, chwała i za to.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Ligi Polskich Rodzin pan poseł Przemysław Andrejuk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PrzemysławAndrejuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PrzemysławAndrejuk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym przedstawić stanowisko mojego klubu odnośnie do rządowego projektu ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PrzemysławAndrejuk">Tak się złożyło, że jedną z pierwszych ustaw z zakresu opieki zdrowotnej, nad którymi pracował Sejm V kadencji w grudniu ubiegłego roku, była ustawa nowelizująca tzw. starą ustawę o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Nie był to start udany. Ustawa sprowadzała się bowiem do kolejnego przesunięcia w czasie momentu wejścia w życie kluczowych rozwiązań systemowych, głównie tych dotyczących finansowania polskiego systemu ratownictwa.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PrzemysławAndrejuk">Podczas grudniowej debaty w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin prosiłem, aby kolejny rok nie był zmarnowany, aby faktycznie wielkie plany o sprawnym polskim ratownictwie wreszcie doczekały się dobrej ustawy, która, po pierwsze, będzie Państwowe Ratownictwo Medyczne dofinansowywała, po drugie, zapewni systemowi stabilność i przejrzystość organizacyjną, a tym samym zapewni mu szybkie i skuteczne podejmowanie decyzji, i, po trzecie, najważniejsze, doprowadzi do wzrostu bezpieczeństwa zdrowotnego Polaków.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#PrzemysławAndrejuk">Czy rządowy projekt ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, przedłożony w druku nr 853, który w dniu dzisiejszym trafił pod obrady Sejmu, spełnia te kryteria, a tym samym ma szansę stać się bliższym standardów światowych? Oczywiście, większość z ustawowych założeń zweryfikuje praktyka, o ile ustawa przejdzie pomyślnie do końca ścieżkę legislacyjną. Są jednak też i takie w niej aspekty, które można przewidzieć już teraz, wskazać, czy są rozwiązaniami poprawiającymi polskie ratownictwo medyczne, czy też cofającymi nas wstecz.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#PrzemysławAndrejuk">Te trzy wymienione przeze mnie aspekty: finansowanie, usprawnienie systemu oraz wzrost bezpieczeństwa, dosyć łatwo odnaleźć w omawianym projekcie. Wprowadzone podczas prac Komisji Zdrowia poprawki z pewnością też te aspekty w stosunku do pierwotnego projektu ustawy modyfikują.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#PrzemysławAndrejuk">Jeśli chodzi o finansowanie ratownictwa medycznego, dobrze się stało, że zmierzamy do finansowania budżetowego. Tutaj opinie wszystkich klubów parlamentarnych, mimo rozbieżności wynikających z miejsca zajmowanego na tej sali, są zbieżne, i dobrze. System Państwowego Ratownictwa Medycznego stanowi bowiem ogromnie ważny element bezpieczeństwa państwa, podobnie jak policja, wojsko, czy też straż pożarna. Uzależnienie systemu od dużo bardziej plastycznych reguł finansowania w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego traktowało ratownictwo po macoszemu, z dosyć dużą swobodą przesuwając środki z lub do ratownictwa. I mimo wielu różnych dodatkowych źródeł w ostatnich siedmiu latach budżet państwa okazał się dla ratownictwa medycznego głównym pozapłacowym źródłem finansowania; według informacji rządu przedłożonej w czerwcu bieżącego roku, były to nakłady rzędu 300 mln zł. Dobrze się też stało, że to wojewodowie zostali dysponentami tej części budżetowej, która przeznaczona jest na zespoły ratownictwa medycznego, ale umowy z tymi podmiotami na zlecenie wojewodów będą zawierać oddziały wojewódzkie NFZ, mówi o tym art. 46. Oczywiście jest to związane z rozporządzeniem Ministerstwa Zdrowia, mówiącym o algorytmie do podziału środków na poszczególne województwa. Stąd moje pytanie do ministerstwa: Czy algorytm, który państwo ustanowicie, znów pozostawi po sobie bardziej i mniej zadowolone województwa? Wszak nakłady na ratownictwo medycznie nie rządzą się tymi samymi prawami rozdziału, co podział środków na oddziały NFZ. Bo przykładowo gęstość zaludnienia nie powinna mieć tutaj tak dużego znaczenia, skoro dojazd do potrzebującego powinien być taki sam, niezależnie od zagęszczenia.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#PrzemysławAndrejuk">Drugim czynnikiem jest stabilność i przejrzystość organizacyjna zapewniająca szybkie i skuteczne podejmowanie decyzji. Większość Polaków skarży się w pierwszej kolejności na zbyt długo dojeżdżające karetki, brak skoordynowanego odwiezienia pacjentów do szpitala, a dopiero w drugiej - na jakość wykonywanych usług i doświadczenie personelu medycznego. Taka jest też kolejność oczekiwań społeczeństwa. Jeśli jakieś statystyki mówią o trzykrotnie większej śmiertelności Polaków w stosunku do mieszkańców innych państw Unii Europejskiej, to nie z powodu źle wykwalifikowanej kadry medycznej, ale z przyczyn bardziej technicznych - problemy z dojechaniem karetki, brak synchronizacji wszystkich koniecznych służb ratunkowych, kłopoty z dodzwonieniem się itd. Koncentracja uwagi wyłącznie na problemie kadrowym jest mimo wszystko policzkiem dla polskich lekarzy pracujących w Pogotowiu Ratunkowym. Podczas prac nad ustawą, o dziwo, ciężar tej burzliwej dyskusji został przeniesiony jednak na takie artykuły, jak art. 3 pkt 3 mówiący o definicji lekarza systemu, a tym samym jego kwalifikacji do pracy w systemie, tak jakby priorytetem było tylko i wyłącznie upgrade'owanie karetek Pogotowia Ratunkowego do postaci szpitali na kółkach, a nie szybkość niesionej pomocy i sprawność systemu.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#PrzemysławAndrejuk">Powstały w wyniku prac komisji art. 57, wydłużający moment zawężania lekarzy systemu wyłącznie do tych ze specjalizacji ratownictwa medycznego, uważam za zapis bardzo dobry, ponieważ obecnie zainteresowanie tą nową specjalizacją jest niewielkie, a biorąc pod uwagę ilość kształconych rezydentów, proces wysycania systemu ratownictwa potrwa jeszcze bardzo długo, dopóki wspomnianą specjalizację nie uczyni się dla młodych lekarzy innymi sposobami atrakcyjniejszą.</u>
          <u xml:id="u-188.9" who="#PrzemysławAndrejuk">Jeśli chodzi o sprawność systemu, to obecnie w Polsce w ramach publicznej opieki zdrowotnej istnieje 1376 karetek W oraz R funkcjonujących na terenie 290 zakładów opieki zdrowotnej. To one stanowią zasadniczą część systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego. Można powiedzieć, że sposób ich organizacji na dzień dzisiejszy jest nie do końca efektywny. Wynika to z różnej polityki właścicielskiej. Multiplikacja tak ważnego dla ratowania życia systemu na wiele nie do końca zsynchronizowanych ze sobą jednostek z pewnością sprawności systemu nie służy. Rozdział dotyczący planowania i organizacji systemu wychodzi tym problemom naprzeciw - w art. 25 wprowadza działające na szczeblu wojewódzkim centra powiadamiania ratunkowego oraz lekarza koordynatora ratownictwa medycznego. Ta kumulacja opieki i odpowiedzialności opieki na szczeblu wojewódzkim wraz ze wskazaniem kompetencyjności dyspozytorów medycznych z pewnością tej materii posłuży.</u>
          <u xml:id="u-188.10" who="#PrzemysławAndrejuk">Jeśli chodzi o elementy dotyczące wzrostu poczucia bezpieczeństwa, to np. zawarty w art. 8 zapis o popularyzacji zajęć edukacyjnych w zakresie udzielania pierwszej pomocy w szkołach oraz art. 29 mówiący o powołaniu Centrum Zarządzania Kryzysowego z lekarzami sprawującymi nadzór merytoryczny nad pracą dyspozytorów, a także udział tegoż centrum w pracach wojewódzkiego zespołu reagowania kryzysowego. Szczególne znaczenie ma włączenie do projektu ustawy jednostek współpracujących z systemem. Mamy ogromne nadzieje, że taka kooperacyjność w przypadkach faktycznych sytuacji kryzysowych usprawni i sprofesjonalizuje system ratownictwa medycznego. Nie ma żadnych wątpliwości, że te aspekty bezpieczeństwo zdrowotne Polaków poprawiają.</u>
          <u xml:id="u-188.11" who="#PrzemysławAndrejuk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt ustawy o rządowym projekcie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym jest projektem dużo lepszym od dotychczas obowiązujących rozwiązań prawnych, być może za mało odważnym, zbyt asekuracyjnym, mimo to poprawia finansowanie, stabilizuje system, czyniąc go bardziej skutecznym, a tym samym poprawia bezpieczeństwo zdrowotne Polaków. Dlatego też Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin w głosowaniu poprze ten projekt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, pan poseł Aleksander Sopliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#AleksanderSopliński">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię do ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, zawartą w druku nr 853.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#AleksanderSopliński">Narastające zagrożenia związane z postępem cywilizacyjnym powodują nadumieralność z powodu chorób krążenia oraz wzrasta umieralność okołourazowa, powypadkowa, szczególnie młodych ludzi. Codzienne informacje w mediach o ilości wypadków śmiertelnych mogą przypominać wiadomości z frontu wojennego. Polska ma jeden z najwyższych w Europie wskaźników śmierci powypadkowej - 12,6 na 100 rannych, w Europie ten wskaźnik to 5,6 na 100 rannych. Czas dotarcia karetki Pogotowia Ratunkowego znacznie przekracza standardy europejskie, czas dotarcia osoby w stanie nagłego zagrożenia do kwalifikowanego leczenia szpitalnego wynosi 3 godziny.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#AleksanderSopliński">Ustawa o ratownictwie medycznym i pomocy doraźnej z 25 lipca 2001 r., o której tutaj mówiła pani poseł Janik, zapoczątkowała w Polsce budowę systemu ratownictwa medycznego. Wejście całościowe tej ustawy wielokrotnie odraczano. Ustawa ta m.in. zakładała utworzenie szpitalnych oddziałów ratunkowych, stworzenie centrum powiadamiania ratunkowego, kształcenie lekarzy o specjalności medycyny ratunkowej i kształcenie ratowników medycznych. Ustawa ta przewidywała docelowo powstanie ok. 250 szpitalnych oddziałów ratunkowych, co przy liczbie prawie 40 mln Polaków spełniałoby wymagania międzynarodowe. W symulacji określono również, ilu powinno być docelowo lekarzy specjalistów z zakresu medycyny ratunkowej, liczba ta wynosi 3 tys. Ustawa ta była realizowana głównie przez starostów, marszałków, Państwową Straż Pożarną. Starostowie i marszałkowie utworzyli szpitalne oddziały ratunkowe, głównie ze swoich, samorządowych, podkreślam: samorządowych, środków. Straż z kolei wraz z starostami utworzyła centra powiadamiania ratunkowego powiatowe.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#AleksanderSopliński">Chciałbym Wysokiej Izbie przypomnieć, że według Rocznika Statystycznego z 2006 r., w rozdziale: Ratownictwo medyczne w Polsce, w 2004 r. działały 34 CPR, zaś w 2005 r. - 52 CPR. Z kolei w 2004 r. działało 100 szpitalnych oddziałów ratunkowych, a na koniec 31 grudnia 2005 r. - 126. Lotniczych pogotowi ratunkowych w 2004 r. było 17, w 2005 r. - 18. Na dzień 31 grudnia 2005 r. było 939 zespołów ratownictwa medycznego, które stanowiły, stanowią obecnie karetki R i wypadkowe. W Polsce w 2004 r. udzielono 2877 tys., a w 2005 r. - 3020 tys. pomocy medycznej ratunkowej. Ustawa z 2001 r. miała wieloletnie vacatio legis i dobrze się stało, że dziś zajmujemy się nową ustawą, a nie nowelizujemy tej starej.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#AleksanderSopliński">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Obowiązkiem konstytucyjnym państwa wobec obywateli jest ratowanie zagrożonego życia i zdrowia. Jest to podstawowe prawo obywatelskie. Ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym ma usprawnić dotychczas funkcjonujący system, właściwie go zdefiniować, oprzeć na uznanych standardach ratownictwa medycznego i wyspecjalizowanych SOR, poza tym skoordynować system łączności i powiadamiania o stanach nagłych - CPR. Aby ustawa spełniła swoją rolę, niezbędne jest dopracowanie zapisów i uzupełnień.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#AleksanderSopliński">Art. 3 wymaga ścisłego zdefiniowania ratownictwa medycznego po to, żeby w dalszych zapisach ustawy określenie „ratownictwo medyczne” było jednoznacznie rozumiane. Proponuję definicję stosowaną przez Polskie Towarzystwo Medycyny Ratunkowej, którą zawarłem we wniosku mniejszości. Definicja ta brzmi: ratownictwo medyczne to system operacyjny polegający na zwartej i skoordynowanej gotowości ludzi i zasobów jednostek organizacyjnych uruchamianych w trybie pilnym celem opanowania nagłego zagrożenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#AleksanderSopliński">Podczas pracy podkomisji i Komisji Zdrowia wiele dyskusji wywołał art. 8, który w rządowym przedłożeniu uzależniał wykonanie zajęć edukacyjnych w zakresie udzielania pierwszej pomocy przez lekarzy systemu, pielęgniarki systemu i ratowników medycznych posiadających przygotowanie pedagogiczne określone w Karcie nauczyciela. Proponowana poprawka upraszcza system kwalifikacji osób prowadzących szkolenia. Szkolenie w zakresie udzielania pierwszej pomocy według ustawy - to jest bardzo ważne - będzie powszechne i stanie się gwarantem działania całego systemu ratowniczego.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#AleksanderSopliński">Art. 6 brzmi: osobie, która poniosła szkodę na mieniu powstałą w następstwie udzielania przez nią pierwszej pomocy, przysługuje roszczenie o naprawienie tej szkody od Skarbu Państwa reprezentowanego przez wojewodę właściwego ze względu na miejsce powstania szkody.</u>
          <u xml:id="u-190.8" who="#AleksanderSopliński">Proponujemy do szkody na mieniu dodać szkodę na zdrowiu. Osoba taka może ponieść szkodę nie tylko na mieniu, ale właśnie na zdrowiu, udzielając pierwszej pomocy w sytuacjach nagłych, bez odpowiedniego zabezpieczenia. Może ulec zakażeniu chorobą zakaźną od poszkodowanego, który jest jej nosicielem. Jest to bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-190.9" who="#AleksanderSopliński">Rozdział 3 określa organizację systemu. Organami właściwymi w zakresie wykonania zadań systemu są minister zdrowia i wojewoda. Całkowicie - i to jest zasadniczy błąd - pominięto samorządy. Przecież samorządy powiatowe i wojewódzkie są organami założycielskimi szpitali, w których funkcjonują SOR. Ustawa powinna uznać i usankcjonować dotychczasowy dorobek organizatorów obecnego systemu. To dzięki starostom, marszałkom wyposażono SOR, zakupiono karetki reanimacyjne, neonatologiczne. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa to za poważny i zasadniczy błąd. Twierdzę, że nie jest to spójne z ustawą kompetencyjną. Jest to główny problem do rozwiązania ustawowego.</u>
          <u xml:id="u-190.10" who="#AleksanderSopliński">Z kolei art. 36 określa, że zespoły ratownictwa medycznego dzielą się na zespoły specjalistyczne, w skład których wchodzą co najmniej trzy osoby, w tym lekarz systemu, i zespoły podstawowe, w skład których wchodzą dwie osoby: pielęgniarka lub ratownik bez lekarza. Nasza poprawka zakłada, żeby w danym obszarze działania systemu dysponent zespołu ratownictwa medycznego zapewnił odpowiednią liczbę zespołów specjalistycznych w ilości nie mniejszej niż połowa liczby wszystkich zespołów ratownictwa medycznego, działających na jego obszarze operacyjnym. Już w części zachodniej Polski tak się dzieje, że wyjeżdżają karetki pogotowia ratunkowego bez lekarzy. Jest to związane z koniecznością zapewnienia podstawowej minimalnej liczby zespołów ratownictwa medycznego z lekarzem. Grozi to niebezpieczeństwem całkowitego braku specjalistycznych zespołów ratownictwa z lekarzem systemu.</u>
          <u xml:id="u-190.11" who="#AleksanderSopliński">Olbrzymią zaletą ustawy jest wprowadzenie powszechnej edukacji w zakresie udzielania pierwszej pomocy, nauczanie zachowań w momencie stwierdzenia zagrożenia, bo oprócz wiedzy i umiejętności najistotniejszą rolę w ratownictwie spełnia czas. Czas ratuje, a zależy on od sprawności systemu. Ktoś powiedział, że w sytuacji zagrożenia życia Pan Bóg otwiera drzwi do siebie. Te drzwi mogą być uchylone albo szeroko otwarte. Mam nadzieję, że sprawnie działający system budowany przedmiotową ustawą nie pozwoli nam przejść na drugą stronę tych drzwi.</u>
          <u xml:id="u-190.12" who="#AleksanderSopliński">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego dziękuję wszystkim zaangażowanym w opracowaniu tak ważnej ustawy. Składam wszystkim serdeczne podziękowanie, a szczególnie panu profesorowi Juliuszowi Jakubaszko, szefowi Polskiego Towarzystwa Medycyny Ratunkowej. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za uchwaleniem i jak najszybszym wprowadzeniem w życie omawianej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#GenowefaWiśniowska">Wysłuchaliśmy stanowisk klubów na temat ustawy o ratownictwie medycznym.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#GenowefaWiśniowska">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#GenowefaWiśniowska">Do zadania pytania zapisało się 46 posłów.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#GenowefaWiśniowska">Czy ktoś z pań i panów jeszcze wyraża gotowość zadania pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#GenowefaWiśniowska">Wobec tego zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#GenowefaWiśniowska">Czas zadawania pytania to 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#komentarz">(Poseł Beata Bublewicz: Dwie.)</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#komentarz">(Poseł Beata Dorota Sawicka: Dwie minuty, pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Gadowskiego, Platforma Obywatelska. Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Projekt ustawy w dalszym ciągu nie uwzględnia konieczności umieszczania w wojewódzkim planie działania systemu szpitalnych planów medycznego zabezpieczenia katastrofy w ich rejonach. Taki plan jest jednym z podstawowych elementów regionalnego planu zabezpieczenia przed katastrofami i warunkiem akredytacji szpitali w krajach Unii Europejskiej. Jaki Ministerstwo Zdrowia ma plan jeśli chodzi o zabezpieczenie w sytuacji katastrof, jeżeli wyłączono z systemu samorządy?</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">I drugie pytanie. Projektodawca praktycznie wykluczył z ratownictwa medycznego samorząd, który dużym wysiłkiem organizacyjnym i finansowym stworzył szpitalne oddziały ratunkowe, CPR, niejednokrotnie zakupił karetki pogotowia. Dziś według projektodawcy nadzór i prowadzenie przejmuje wojewoda. Czy Ministerstwo Zdrowia nie powinno przejąć w całości szpitali, w których znajdują się CPR? Czy Ministerstwo Zdrowia przewiduje jakiekolwiek rekompensaty dla samorządów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę pani poseł Joanna Skrzydlewska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JoannaSkrzydlewska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać wnioskodawców o przepis ustawy, który stanowi, że wojewoda ustala liczbę zespołów ratownictwa medycznego, ale ma być ich nie więcej niż 3 na 100 tys. mieszkańców. Czy w miastach powyżej 100 tys. mieszkańców ten limit nie powinien być zwiększony?</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JoannaSkrzydlewska">Drugie moje pytanie dotyczy zasad finansowania wyjazdów zespołów ratownictwa medycznego. Narodowy Fundusz Zdrowia przeznacza na jeden zespół ok. 1700 zł dziennie, a koszt jednego wyjazdu to ok. 150–200 zł. Jeśli przyjmiemy, że jeden zespół realizuje dziennie ok. 20 wyjazdów, to jasno z tego wynika, iż należy wprowadzić zmiany do tych zapisów. Czy wnioskodawcy je przewidzieli? Jeśli tak, to jakie?</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie ministrze, kiedy doczekamy się ustawy, która w końcu będzie nieść pomoc ofiarom wypadków, a nie będzie tylko kolejnym zapisem trudnym do wprowadzenia w życie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanŁopata">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na ile czas mi pozwoli, chciałbym zadać kilka pytań dotyczących omawianej dzisiaj ustawy, ustawy ze wszech miar potrzebnej, ważnej i od wielu lat oczekiwanej. W art. 17 mówi się o konieczności prowadzenia rejestru jednostek współpracujących z systemem. Interesuje mnie, jaka jest droga administracyjna wpisu do rejestru i wykreślenia z niego oraz w jakiej formie, czy elektronicznie, czy pisemnie, ma być prowadzony tenże rejestr.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JanŁopata">Dalej. W ustawie można się doczytać, jak będą finansowane zespoły ratownictwa medycznego, proszę zaś mnie poinformować, jak będą finansowane szpitalne odziały ratunkowe znajdujące się w większości w szpitalach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#JanŁopata">Kolejne pytanie. Otóż zgodnie z zapisem art. 25 CPR-y to jednostki wyłącznie przyjmujące i przekierowujące zgłoszenie z nr 112 do Policji, straży czy też dysponenta ZRM-ów. Moje pytanie dotyczy tego, jaka jest rola w CPR, przy tak mechanicznie w sumie ustawionych czynnościach, koordynatorów medycznych. Jakie oni mają tam zadanie?</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#JanŁopata">Jeszcze jedno. Ponieważ ustawa daje możliwość dofinansowania CPR-ów przez jednostki samorządu terytorialnego, a organizatorem jest wszak wojewoda, jaka jest zatem formalna droga przekazania środków lub sprzętu wojewodzie przez jednostkę samorządu terytorialnego?</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#JanŁopata">I jeszcze jedno pytanie w tym samym duchu. Art. 60: wojewoda może powierzyć zadania CPR innym podmiotom, straży, jednostce samorządu terytorialnego. I to jest OK. Ale jaka jest droga finansowania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Beata Dorota Sawicka, Platforma Obywatelska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#BeataDorotaSawicka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szpital powiatowy w Zgorzelcu z oddziałem ratunkowym - teren przygraniczny, ruch tranzytowy 24 godziny na dobę, na ukończeniu budowa jednego z największych terminali ruchu samochodowego na granicy państwa polskiego - częstotliwość udzielanej pomocy wyższa od średniej terytorialnej. Projekt tej ustawy, panie ministrze, zawiódł samorządy lokalne, świetnie wykształconą grupę lekarzy i mieszkańców regionu jeleniogórskiego, którzy wiedzą, z jakimi wyrzeczeniami powiatu zgorzeleckiego związana była jego organizacja. Pytam więc pana ministra, czy raz jeszcze pochylą się państwo nad weryfikacją zapisów dotyczących finansowania tych usług medycznych, uwzględniając bardzo trudną sytuację samorządu terytorialnego. Skoro liczba zespołów ratownictwa medycznego nie może przekroczyć 3 na każde 100 tys. mieszkańców województwa, czy regiony turystyczne, takie jak mój, który reprezentuję, region jeleniogórski, obszar karkonoski, nie będą w okresie urlopowym, maj-sierpień, w gorszej sytuacji i czy zabezpieczenie medyczne nie będzie niedostateczne? Przecież liczba mieszkańców nie ulegnie zmianie, a turystów, jak wiadomo, przyjeżdża wtedy kilkadziesiąt lub kilkaset tysięcy, więc ludzi jest więcej niż zazwyczaj przed rozpoczęciem okresu turystycznego.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#TeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#TeresaPiotrowska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! W art. 25 procedowanej ustawy, w sprawozdaniu komisji również, czytamy: Minister właściwy do spraw wewnętrznych w porozumieniu z ministrem zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, szczegółową organizację centrów powiadamiania ratunkowego, ich liczbę oraz sposób rozmieszczania. Niestety przywołany projekt rozporządzenia nie jest integralną częścią przedłożonego projektu ustawy, a być powinien, skoro wiele innych rozporządzeń jest. Dlatego na etapie pracy nad ustawą niewiele wiemy o planach resortów co do organizacji centrów. Pytam, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#TeresaPiotrowska">Rząd zabezpieczył w budżecie 2006 r. kwotę 70 mln zł na wprowadzenie systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego. W jaki sposób rząd zamierza podzielić te środki? Kto je będzie dzielił, według jakich zasad i kryteriów? Ile pieniędzy na wprowadzenie systemu do końca roku otrzyma np. moje, kujawsko-pomorskie, województwo? Czy nie obawia się pan, panie ministrze, że ze względu na krótki czas istnieje zagrożenie, że pieniądze nie zostaną wydane racjonalnie, zgodnie ze sztuką wydawania pieniędzy publicznych? Liczę, że pan minister mój niepokój uspokoi i przedstawi kryteria i zasady, według których środki te zostaną wydane. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Maciej Świątkowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Państwowe Ratownictwo Medyczne ma być w głównej mierze finansowane z budżetu państwa. Wojewoda będzie przekazywał środki finansowe na ten cel, na ratownictwo medyczne, przez odpowiednie oddziały Narodowego Funduszu Zdrowia, a nie bezpośrednio do wykonawców. Dotychczasowa praktyka finansowania zadań ochrony zdrowia z budżetu państwa, np. procedury wysokospecjalistyczne, wskazuje na przesuwanie zadań ogólnopublicznych i ich finansowania do Narodowego Funduszu Zdrowia ze względu na brak pieniędzy w budżecie państwa. Zapisy ustawy są tak skonstruowane, aby takie przesunięcie mogło mieć miejsce w przyszłości. Jakie gwarancje może dać minister zdrowia i minister finansów, aby w budżetach na następne lata były zabezpieczone odpowiednie środki finansowe na to ważne zadanie państwowe? A może sztywny zapis w budżecie państwa, tak jak jest w przypadku zadań dotyczących niektórych służb mundurowych? Chodzi przecież tutaj o dużą kwotę, ok. 1200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Ewa Więckowska, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#EwaWięckowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Samorządy oraz organizacje pozarządowe reprezentujące samorządy, takie jak Śląski Związek Gmin i Powiatów, wielokrotnie wyrażały swoją opinię i sygnalizowały, że konieczne jest przyjęcie ustaw umożliwiających stworzenie jednego zintegrowanego systemu zarządzania kryzysowego i ratownictwa medycznego. Te systemy powinny być ze sobą ściśle powiązane. Powinny funkcjonować na trzech poziomach, prezes Rady Ministrów, wojewoda i starosta, a odpowiednie służby, inspekcje i straże powinny być usytuowane w strukturach powiatowych. Chcę zapytać: Dlaczego rząd nie tworzy systemu zintegrowanego? Dlaczego tworząc system ratownictwa medycznego, pominięto szczebel powiatowy? Jaki wpływ na kształt systemu ratownictwa medycznego miał minister spraw wewnętrznych i administracji? Przynależność centrów powiadamiania ratunkowego do struktur powiatowych bardzo dobrze sprawdza się w reagowaniu codziennym i w sytuacjach kryzysowych. Taki model od lat funkcjonuje i sprawdza się w Gliwicach i w Częstochowie. Dlaczego nie wysłuchano opinii samorządów i nie wykorzystano ich doświadczeń? Dlaczego Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisja Spraw Wewnętrznych i Administracji nie wyraziły opinii na ten temat? I dlaczego polskie społeczeństwo nadal nie będzie miało systemu zintegrowanego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pytanie zadaje pani poseł Beata Małecka-Libera, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa nie precyzuje dokładnie kwalifikacji dyspozytorów medycznych. Zapisy, które znalazły się w obecnym projekcie, w moim odczuciu są zbyt miękkie. A to przecież od fachowości dyspozytorów, ich kompetencji i szybkości podejmowanych decyzji zależy często ludzkie życie. Na tych stanowiskach powinni pracować ludzie wykształceni, doświadczeni, także o ogromnej odpowiedzialności, odporności psychicznej, umiejący podejmować bardzo trudne i błyskawiczne decyzje. Chciałabym zapytać, panie ministrze, czy kryteria, które zostały przyjęte w nowym projekcie ustawy, dotyczące dyspozytorów medycznych, w pana odczuciu są wystarczającym gwarantem bezpieczeństwa podejmowanych decyzji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Piosik, Sojusz Lewicy Demokratycznej, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#StanisławPiosik">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#StanisławPiosik">Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Jako były pracownik samorządowy chciałbym zadać pytania panu ministrowi w następujących kwestiach.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#StanisławPiosik">Czy wojewoda skorzysta z centrów, które zostały powołane przez starostów i marszałków? Jeżeli tak, to w jaki sposób i w jakim zakresie? Czy w ministerstwie zostały przeprowadzone jakiekolwiek symulacje w tym zakresie? A co się stanie z centrami, które nie znajdują się w planie wojewody? Kto poniesie koszty tego przedsięwzięcia? Czy starosta, marszałek, czy samorządowcy dostaną z tego tytułu określone środki?</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#StanisławPiosik">I ostatnie pytanie. Istnieje szereg organizacji społecznych, które w swoich strukturach posiadają tzw. ratowników społecznych. Czy i w jaki sposób ustawa przewiduje ich wykorzystanie, jeśli nie będą one spełniać wymogów art. 17? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Małgorzata Stryjska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MałgorzataStryjska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z tej trybuny padło wiele słów straszących samorządy. Panie ministrze, część samorządów poniosła wydatki, tworząc w swoich powiatach centra powiadamiania ratunkowego. Utworzono ich 108. Tworzono je z pieniędzy własnych samorządów oraz z pieniędzy budżetowych w ramach Programu Zintegrowanego Ratownictwa Medycznego. Działają one i corocznie obciążają budżety tych samorządów lub komend powiatowych straży pożarnej. Panie ministrze, czy samorządy coś stracą, gdy wejdą przepisy tej ustawy, czy samorządom coś zostanie zabrane?</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MałgorzataStryjska">Drugie pytanie dotyczy innej sprawy. W latach 2007–2013 jest do wykorzystania 460 mln euro, czyli prawie 2 mld zł. Te pieniądze mają być przeznaczone na system ratownictwa medycznego. Panie ministrze, proszę powiedzieć dokładnie, na co mogą być wykorzystane te pieniądze, tylko na co? Czy wprowadzenie przepisów ustawy ułatwi wykorzystanie tych prawie 2 mld dodatkowych złotych?</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#MałgorzataStryjska"> I ostatnie pytanie. Pani poseł Janik dużo mówiła na temat ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, o tym że ona nie działa. Pani poseł, ta ustawa była uchwalona w 2001 r. i całe poprzednie 4 lata pani była posłem, ja byłam posłem, i corocznie odsuwaliśmy wejście w życie przepisów ustawy, tak. Pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł, proszę zadać pytanie. Proszę się nie odnosić do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie ministrze, proszę powiedzieć czy ustawa nie weszła w życie tylko dlatego, że poprzednim rządom szkoda było corocznie miliarda złotych na ratownictwo medyczne, żeby ustawa mogła zadziałać, i że dopiero w tym momencie, od 2007 r., system będzie mógł działać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MałgorzataStryjska">...ponieważ rząd przeznaczył 1200 tys. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Rafał Muchacki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#RafałMuchacki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Dyrektorze! Szanowni Państwo! Dla prawidłowego działania ratownictwa medycznego podstawową rzeczą jest dobre, wręcz wzorowe działanie łączności. Czy w aktualnym stanie tejże łączności nie grozi nam chaos organizacyjny? Czy jesteśmy przygotowani do tak poważnego wyzwania, skoro - jak nawet myślę - większość z posłów nie zna numerów telefonów, pod które możemy dzwonić w czasie zagrożenia, wypadku czy innego zdarzenia wymagającego pilnego zawiadomienia odpowiednich służb? Jak wygląda kooperacja służb ratunkowych pogotowia, WOPR-u, TOPR-u, GOPR-u, Straży Pożarnej, Policji, służb miejskich itd.? Boję się, że zarówno wiedza Polaków jak i tych służb jest niewystarczająca. Cieszę się, że patronem ratownictwa jest św. Gerard, a więc niech Gerard z Amalfi ma nas w swojej opiece. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Kulesza, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#TomaszKulesza">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ratowanie zdrowia i życia ludzkiego, zwłaszcza niesienie pomocy przedmedycznej ofiarom wypadków, to wielkie wyzwanie dla publicznej służby zdrowia. Kilka tysięcy śmiertelnych ofiar, kilkadziesiąt tysięcy kalek to krwawy bilans każdego roku. W związku z tym chciałbym zapytać, czy tempo prac związanych z przygotowaniem i wdrożeniem ustawy nie będzie związane bezpośrednio ze zbliżającymi się wyborami samorządowymi? Czy nie jest to po prostu element kampanii wyborczej? Chciałbym zadać drugie pytanie i prosiłbym o dokładną odpowiedź. Jakie kwalifikacje powinien posiadać personel medyczny, przede wszystkim dyspozytorzy, którzy będą podejmowali bardzo ważne decyzje o wysłaniu zespołów do poszkodowanych? I ostatnie pytanie. W jaki sposób elementy edukacji ratowniczej i dla jakich grup młodzieży będą wdrażane w polskich szkołach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jarosław Wałęsa.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JarosławWałęsa">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polskie Towarzystwo Medycyny Ratunkowej poddaje w wątpliwość narzucony w art. 16 ust. 1 obowiązek kształcenia wszystkich funkcjonariuszy Policji oraz funkcjonariuszy Straży Pożarnej w zakresie kwalifikowanej pierwszej pomocy i stawiania im wymagań zawodowego ratownika. Tytuł ratownika medycznego uzyskuje osoba, która ukończy studia na poziomie licencjackim na uczelniach medycznych. Czy pan minister nie uważa, że funkcjonariusze Policji i żołnierze powinni mieć tylko umiejętność udzielania pierwszej pomocy w zakresie podstawowym lub rozszerzonym, a tylko strażacy powinni mieć tytuł ratownika medycznego? Ilu ratowników i przeszkolonych funkcjonariuszy jest potrzebnych do prawidłowego funkcjonowania Państwowego Ratownictwa Medycznego w Polsce? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie pana posła Jana Kochanowskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JanKochanowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj ratownictwem medycznym zajmują się samorządy. Generalnie miały nadzieję, że tworząc te jednostki, będą się nimi zajmowały dalej, wkładając pieniądze, organizując, poświęcając wiele czasu. Dzisiejsza ustawa przekazuje te kompetencje do wojewody. Ja wiem, że koalicja rządząca jest antysamorządowa, o tym świadczy wiele ustaw przyjętych, czy to o ordynacji wyborczej, czy o narodowym planie, czy o samorządowym. I chciałbym wyraźnie panią marszałek w tej chwili zapytać, co mamy zrobić z tą ustawą, która nie spełniła i nie spełnia do tego czasu wymogów art. 36 regulaminu Sejmu? Ja przytoczę państwu ten artykuł: „6. Rozpatrywanie ustaw (uchwał), których przyjęcie może powodować zmiany w funkcjonowaniu samorządu terytorialnego, obejmuje zasięganie opinii organizacji samorządowych, tworzących stronę samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego; 7. Organizacje samorządowe, o których mowa w ust. 6, mają prawo w ciągu 14 dni od otrzymania projektu ustawy (uchwały) do przedstawienia opinii; 8. Opinie przekazywane w terminie, o którym mowa w ust. 7, dostarcza się odpowiednio członkom komisji sejmowych bądź wszystkim posłom; 9. Przedstawiciele samorządów mają prawo do zaprezentowania opinii na posiedzeniu komisji sejmowych”. Przyznam, że na posiedzeniu komisji samorządowej nie było, nie znam ani jednej opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, nie znam opinii korporacji. Wobec tego nie spełnia się wymogu 36 art. regulaminu Sejmu, i myślę, że pani marszałek powinna decyzję podjąć, żeby ponownie skierować ustawę do komisji i wysłuchać tych opinii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#GenowefaWiśniowska">Odpowiedź pan poseł otrzyma na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JarosławŻaczek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zapewnienie sprawnego ratowania życia i zdrowia obywateli to wielka odpowiedzialność spoczywająca na rządzie i parlamencie oraz najważniejsze zadanie służb ratowniczych, tworzących Państwowe Ratownictwo Medyczne. W woj. lubelskim 7 powiatów, w świetle obecnych przepisów prawnych, ma w pełni ukończoną budowę struktury systemu ratownictwa.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#JarosławŻaczek">Panie Ministrze! Czy w projekcie ustawy przewiduje się danie możliwości wojewodzie uruchomienia przy funkcjonujących obecnie CPR-ach odrębnych stanowisk obsługujących numer 112, z równoczesnym zachowaniem dotychczasowej organizacji CPR? Czy będzie można bezterminowo, na zasadzie porozumienia, przekazać te zadania innym podmiotom, co zaoszczędzi jednocześnie wojewodzie trudu dokonania kosztownej organizacji nowych CPR-ów w województwie, o ile nie dojdzie do utrzymania dotychczasowych struktur. Jak będą dalej funkcjonować obecnie utworzone zintegrowane stanowiska służb? Co stanie się ze sprzętem, który został dla nich zakupiony, oraz z kosztowną logistyką organizacji, która została dokonana? I ostanie pytanie. Czy wojewoda będzie mógł decydować o miejscu organizacji stanowiska lekarza koordynatora medycznego, mając na uwadze gospodarne zarządzanie środkami publicznymi związane z posiadanym w województwie potencjałem organizacyjnym, w szczególności infrastrukturą teleinformatyczną i łącznościową? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbigniew Marian Podraza, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#ZbigniewMarianPodraza">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym przede wszystkim usłyszeć odpowiedź na pytanie, które tu już przewijało się. Co takiego naprawdę niezbędnego i nowoczesnego zawiera ta ustawa, skoro od 1 stycznia wchodzi bardzo istotna zmiana, oczywiście finansowanie z budżetu państwa. Pozostałe zmiany, to też było już tu mówione, to rok 2008, 2010, 2020, i tak naprawdę ta ustawa będzie funkcjonować w oparciu o rozporządzenia do ustaw dotychczas funkcjonujących. To, że nie ma tej kompatybilności, o której tak mówiono w marcu, w maju, to że ustawa jest skoordynowana, to jest to, między innymi, o czym mówiłem często na komisji. Mówiliśmy o planach zabezpieczenia ratownictwa medycznego na poziomie województwa, brakowało tych zapisów w ustawie, która o tym decyduje. Natomiast mam druk nr 770 z projektem ustawy o zarządzaniu kryzysowym, gdzie wyraźnie się mówi o tym, że w planach kryzysowych, do sporządzania których zobowiązany jest poziom wojewódzki, powiatowy i gminny, potrzebne są plany zabezpieczenia ratownictwa medycznego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#HenrykSiedlaczek">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W art. 8 ust. 1 w sprawozdaniu Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, druk nr 919, czytamy, iż podstawa programowa, o której mowa w art. 22 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, uwzględnia edukację w zakresie udzielania pierwszej pomocy. Czytamy między innymi, iż zajęcia edukacyjne w zakresie udzielania pierwszej pomocy są realizowane z udziałem lekarzy systemu, pielęgniarek, ratowników medycznych, którzy otrzymują wynagrodzenie według stawki godzinowej na podstawie umowy cywilnoprawnej. Czytamy dalej, iż te zajęcia mogą być realizowane przez nauczycieli posiadających odpowiednie przygotowanie.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#HenrykSiedlaczek">Pytam: Jeżeli minister właściwy określi zakres wiedzy i umiejętności niezbędnych do prowadzenia tychże zajęć, kto pokryje koszty kształcenia nadającego uprawnienia pedagogiczne? Jeżeli wymienione w ustawie osoby uwzględnione do prowadzenia zajęć dydaktycznych nie posiadają uprawnień pedagogicznych, to należy rozumieć, że dziś finansowanie tychże zajęć w ramach zajęć podstawowych będzie podwójne, chociażby dlatego, iż winny się one odbywać w obecności nauczyciela posiadającego uprawnienia pedagogiczne. Czy projektodawca ustawy przewidział ilość godzin lekcyjnych z zakresu udzielania pierwszej pomocy dla organizacji zajęć podstawowych ujętych w projekcie organizacyjnym szkoły oraz w ramach zajęć uzupełniających w przypadku braku przeszkolonych nauczycieli? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Krystyna Łybacka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#KrystynaŁybacka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#KrystynaŁybacka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! A ja chcę na wstępie powiedzieć, że nie umawiałam się z moim przedmówcą panem posłem Siedlaczkiem co do tematu, ale chciałabym kontynuować dokładnie to samo pytanie.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#KrystynaŁybacka">Otóż zarówno poseł sprawozdawca, jak i wielu moich przedmówców podkreślało, że gwarantem działania tej ustawy, jak i jej podstawą, jest powszechna edukacja z zakresu udzielania pierwszej pomocy. Zagadnienia dotyczące edukacji z zakresu ratownictwa medycznego mocą tej ustawy są wpisane do podstawy programowej. Zatem, skoro zostają wpisane do podstawy programowej, muszą być - podkreślam: muszą być - realizowane w każdej szkole. Czytamy w art. 8, w ust. 3 tegoż artykułu, że prowadzący zajęcia - lekarze systemu, pielęgniarki i ratownicy - zawierają umowę cywilnoprawną na prowadzenie tych zajęć według stawki godzinowej nie niższej niż stawka nauczyciela kontraktowego i że dyrektor szkoły musi znaleźć środki na ich finansowanie. Nigdzie nie ma źródeł finansowania tych zajęć, w całej ustawie. Pytam, kto będzie te zajęcia finansował. Bez wskazania źródeł to jest fikcja, chyba że państwo zakładacie, że to jest kolejne obciążenie nałożone na samorządy. Jeśli tak, to proszę powiedzieć, czy były konsultacje z organizacjami jednostek samorządu terytorialnego, czy były konsultacje z komisją samorządu. Jeżeli były, proszę o dostarczenie odpisu wyników tej konsultacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AnnaPaluch">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy w ramach budowanego systemu ratownictwa medycznego będzie możliwe wykorzystanie sprzętu i środków technicznych społecznych organizacji ratowniczych? Podam przykład. W Zakopanem na tym samym lotnisku stacjonuje śmigłowiec Lotniczego Pogotowia Ratunkowego i śmigłowiec Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego. Dodam, że Tatrzańskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe jest wspomagane finansowo przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Z punktu widzenia racjonalizacji wydatków publicznych byłoby wskazane zachowanie możliwości powierzenia TOPR-owi wykonywania pewnych zadań z tego zakresu, bo poza ratownictwem górskim i używaniem śmigłowca do tego celu jest również możliwość wykonywania takich zadań.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#AnnaPaluch">Ja czytałam ustawę, znam te rozwiązania dotyczące jednostek systemowych, jednostek współpracujących, rejestru wojewody, ale czy szczegółowe rozwiązania zawarte w ustawie umożliwiają takie podejście i taki zapis? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Wziątek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#StanisławWziątek">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym do pana skierować pytanie w odniesieniu do zapisów art. 25 i art. 61 projektowanej ustawy, które moim zdaniem pozostają w sprzeczności. Otóż art. 25 mówi o tym, że w urzędzie wojewódzkim działają centra powiadamiania ratunkowego, a art. 61 mówi, że wojewoda może powierzyć zadania. Co to oznacza, jak należy rozumieć z punktu widzenia prawnego ten zapis? Otóż nie oznacza to nic innego jak to, że w urzędzie wojewódzkim istnieje przygotowany system i wszystkie mechanizmy, a zadania realizują strażacy. Jeżeli tak to będziemy rozumieć, to jest to absolutnie w sprzeczności z pewną ideą, która pozwala wykorzystywać tę bazę, którą Państwowa Straż Pożarna posiada.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#StanisławWziątek">Drugie moje pytanie jest adresowane także do pana ministra, w odniesieniu przede wszystkim do potrzeby konsultowania projektu ustawy z naszymi partnerami zagranicznymi. W związku z tym czy były konsultowane przygotowywane prace i zapisy tego projektu na przykład ze stroną niemiecką? Takie zapisy o potrzebie takiej konsultacji i o współdziałaniu wynikają także z zaleceń Komitetu Współpracy Przygranicznej, chociażby tego komitetu polsko-niemieckiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Jolanta Szczypińska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JolantaSzczypińska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Długo oczekiwana ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym staje się faktem dzięki dzisiejszemu rządowemu przedłożeniu projektu ustawy. Ustawy wypatrywało nie tylko społeczeństwo, dla którego bezpieczeństwa zdrowotnego ustawa ta powstała, ale również pilnie oczekiwały jej środowiska medyczne oraz służby ratownicze. Trzeba było dopiero takiej determinacji tego rządu, by po wielu latach można było zapewnić obywatelom poczucie bezpieczeństwa zdrowotnego w stanach nagłego zagrożenia życia i zdrowia, a także uruchomić powszechną edukację w zakresie udzielania pierwszej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#JolantaSzczypińska">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Wiele kontrowersji wzbudzał w trakcie prac komisji wymóg art. 35 uzyskania potwierdzenia spełnienia wymagań oraz monitorowania jakości świadczeń zdrowotnych na szpitalnych oddziałach ratunkowych. Jak pan poseł sprawozdawca ocenia - w opinii mojej jest to słuszne - potrzebę takiej akredytacji i czy akredytacja będzie bezpłatna?</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#JolantaSzczypińska">Drugie pytanie. Czy prawdą jest, że przeprowadzono konsultacje społeczne z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, wypełniając wymóg? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#AndrzejGrzyb">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Ustawa, jeżeli zawiera określone terminy, powinna zawierać również słowniczek. Ja odczytam tylko Wysokiej Izbie dwa terminy. „Mediana czasu dotarcia” - rozumiem, że to średnia czasu, ale w art. 24 ust. 1 pkt 2 mamy „trzeci kwartyl czasu dotarcia”. Konia z rzędem przeciętnemu odbiorcy tekstu ustawy, który wyjdzie z Wysokiej Izby, temu, kto będzie wiedział, co to znaczy „trzeci kwartyl czasu dotarcia”. Myślę, że warto byłoby napisać to po prostu w sposób taki, który byłby zrozumiały.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#AndrzejGrzyb">I druga sprawa. Rozdział 5, tytuł tego rozdziału: „Akcja prowadzenia medycznych czynności ratunkowych”. Wydaje mi się, że „prowadzenie akcji” to jest coś, co jest zrozumiałe językowo.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#AndrzejGrzyb">Ostatnia sprawa. Wydaje się, że koncentrujemy się tylko na medycznych zdarzeniach, które wynikają z prowadzenia akcji ratunkowej,...</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#AndrzejGrzyb">...ale przecież są jeszcze inne zdarzenia, co do których na przykład starostowie pełnią rolę, i to jest ich odpowiedzialność. I nie wnikamy w koordynację tego systemu. Przecież są zdarzenia drogowe, są zdarzenia powodziowe i inne. Nie wszędzie potrzebne jest ratownictwo medyczne, ale potrzebne są działania ratunkowe wynikające z tychże zdarzeń, i koordynatorem tego na terenie danego powiatu jest na przykład starosta danego powiatu. My chcemy z góry określić, gdzie mają być centra powiadamiania ratunkowego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#AndrzejGrzyb">...ale przecież, aby wypełniać funkcje, które zostały nałożone ustawami na starostę, on musi mieć również aparat do wykonania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#AndrzejGrzyb">Powołał te centra na przykład przy powiatowych strażach pożarnych.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, pytanie nie może być opisowe. Pytanie musi być krótkie, zwięzłe i z sednem.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#AleksanderSopliński">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Moje bardziej fachowe pytanie. Projekt ustawy nie uwzględnia specjalistycznego nadzoru nad funkcjonowaniem zespołów ratownictwa medycznego przez lekarzy specjalistów ze szpitalnych - podkreślam: szpitalnych - oddziałów ratunkowych na obszarze zabezpieczanym przez oddział. Jest to jedno z ważniejszych zadań szpitalnych oddziałów ratunkowych we współczesnym modelu medycyny ratunkowej. Proszę określić, jak będzie prowadzony nadzór specjalistyczny nad funkcjonowaniem zespołów ratownictwa medycznego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Witold Bałażak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WitoldBałażak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Moje pytanie związane jest z zapisem art. 38 projektu ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, nawiązującym do oznaczenia systemu i jego jednostek. Wskazuje on też ministra właściwego do spraw zdrowia jako upoważnionego do określenia w drodze rozporządzenia wzoru graficznego systemu będącego jego oznaczeniem oraz sposobu oznakowania.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WitoldBałażak">Jest rzeczą oczywistą, że w europejskim kręgu cywilizacyjnym typowym oznaczeniem pogotowia ratunkowego był czerwony krzyż, a w krajach na przykład muzułmańskich czerwony półksiężyc. Dziś na próżno można szukać krzyża na polskich karetkach pogotowia. Czy nie czas powrócić, Wysoki Sejmie, panie ministrze, przy okazji nowej ustawy i rozporządzenia dla oznaczenia systemu ratowniczego w Polsce do tradycyjnego znaku krzyża na polskich karetkach i innych środkach transportu sanitarnego? Polska nie jest krajem nowym, szukającym swojej tożsamości i punktu odniesienia, lecz narodem o ponadtysiącletniej historii, z jasno określonym, sprawdzonym i pewnym systemem wartości. Gorąco apeluję o powrót krzyża na jednostki ratujące ludzkie życie i o wyjaśnienie obecnej symboliki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#TomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja, w przeciwieństwie do tak wielu posłów, którzy krytycznie wypowiadali się z tej mównicy, chciałbym podziękować panu ministrowi, chciałbym podziękować rządowi, że wreszcie po tylu latach odkładania tej tak ważnej sprawy udało się temu rządowi znaleźć pieniądze oraz zrealizować i wprowadzić tę ustawę. Mam nadzieję, że w przyszłości przede wszystkim pacjenci, przede wszystkim obywatele to docenią. Mam również nadzieję, że dzięki tej ustawie nie będzie dochodziło do takich sytuacji jak chociażby ta, która miała miejsce niedawno we Wrocławiu, kiedy umierał człowiek, a osoby usiłujące dodzwonić się pod numer alarmowy 112 miały do czynienia jedynie z głuchym telefonem, nie mogły zrealizować połączenia.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, chciałbym też wreszcie, żeby pan wyjaśnił niezrozumiałą dla wielu osób na tej sali rolę wojewody i uspokoił wszystkich tu obecnych, że tak naprawdę nie ma zagrożenia dla CPR-ów, które zostały utworzone przez poszczególne samorządy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie, pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#EwaWolak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W świadomości społecznej już dziś istnieje przeświadczenie o konieczności szkoleń i kursów pomocy przedmedycznej. Nowa ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym wprowadza kurs kwalifikowanej pierwszej pomocy. Pewnie będzie on sporo kosztował. W związku z tym mam pytanie: Czy gminy wiejskie, gdzie często pierwsza na miejscu zdarzenia jest ochotnicza straż pożarna, otrzymają środki finansowe z ministerstwa na opłacenie kursów dla strażaków OSP?</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#EwaWolak">Wszystkim nam zależy na równym i sprawiedliwym dostępie do usług medycznych. Czy nowa ustawa zapewni odpowiednią dyslokację zespołów ratownictwa medycznego, tak aby mieszkańcy z terenów wiejskich mieli zapewniony szybki dojazd zespołu ratunkowego? I czy gminy o mniejszym stopniu zaludnienia bądź o dużym obszarze będą posiadały dostateczną ilość zespołów wyjazdowych ratownictwa medycznego?</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#EwaWolak">Ratownik medyczny w projekcie ustawy został w znacznym stopniu usamodzielniony w działaniach. Mowa o zespołach wyjazdowych: ratownik plus kierowca. Nałoży to nowe obowiązki na ratownika. Czy w związku z tym ratownik medyczny będzie mógł liczyć na dodatkowe wynagrodzenie?</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#EwaWolak">Z którymi organizacjami pozarządowymi, panie ministrze, działającymi w sferze pomocy przedmedycznej przeprowadzono konsultacje społeczne? Proszę o przedstawienie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pytanie zada pan poseł Janusz Krasoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JanuszKrasoń">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu o zagadnienie, wydaje mi się, bardzo istotne w procesie wdrażania w Polsce systemu ratownictwa medycznego. To jest kwestia powszechnej znajomości udzielania pierwszej pomocy medycznej. W projekcie wprowadzono obowiązek edukacji na wszystkich poziomach kształcenia, ale efekty tej edukacji przyjdą bardzo późno, za lat kilka, kilkanaście. Mam pytanie: Czy rząd wie, jakie dzisiaj posiadamy w polskim społeczeństwie, w polskim narodzie umiejętności udzielania pierwszej pomocy? Czy nie należałoby obok tego niewątpliwie ważnego procesu edukacji w szkołach zastanowić się nad kampanią docierania z zasadami pierwszej pomocy do innych środowisk, do środowisk wiejskich, do środowisk pracowniczych? Czy rząd przewiduje tutaj działania - być może niekoniecznie zapisane w przepisach prawa, być może niekonwencjonalne - związane z kampaniami propagandowymi, z wykorzystywaniem mediów? Wydaje mi się, że to jest pierwszy krok do tego, by w ogóle mówić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#JanuszKrasoń">...o skutecznym ratowaniu życia ludzkiego. Dziękuję, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, pytanie zostało zadane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#AdamRogacki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! System ratownictwa medycznego jest jednym z priorytetów zdrowotnych Unii Europejskiej. Cieszy bardzo fakt, że również w Polsce będziemy mieli nowoczesne ratownictwo. Mnie osobiście jako organizatora akcji bezpłatnych kursów pierwszej pomocy cieszy fakt nacisku na edukację związaną z ratowaniem ludzkiego życia. Ustawa jest dobrze odbierana przez tych, których bezpośrednio dotyczy, czyli ratowników medycznych. Przedstawiciele Polskiego Zrzeszenia Ratowników Medycznych zwrócili mi między innymi uwagę na obowiązek ustawicznego dokształcania, który oceniają bardzo pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#AdamRogacki">Jeden z moich przedmówców zwracał uwagę, iż jedną z najistotniejszych kwestii w ratownictwie jest czas. Karetka pogotowia nie zawsze jest w stanie dojechać na miejsce zdarzenia. Często ratownicy muszą dotrzeć na wyższe kondygnacje. Ich skuteczność w dużej mierze zależna jest więc od kondycji czy sprawności fizycznej, a ta z reguły z wiekiem jest coraz słabsza. Stąd moje pytanie: Czy przygotowując zmiany funkcjonowania systemu ratownictwa medycznego, można uwzględnić wcześniejsze świadczenia emerytalne dla ratowników medycznych, wzorem służb mundurowych, tak byśmy zawsze mogli liczyć na pomoc sprawnych i posiadających dobrą kondycję fizyczną ratowników? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MirosławaMasłowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pomimo niewątpliwie złego okresu wprowadzenia ustawy - wyczuwa się wyraźnie okres kampanii wyborczej samorządowej, świadczą o tym chociażby wystąpienia przede wszystkim posłów z SLD, pani poseł Janik i innych - ta ustawa była bardzo oczekiwana. Pozwala ona na działanie sprawnego systemu pomocy w nagłych wypadkach, często ratującej życie ludzkie. Ustawa nie jest idealna, ale czy lepsze nie jest wrogiem dobrego?</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#MirosławaMasłowska">Panie ministrze, czy szereg poprawek proponowanych przez posłów Platformy Obywatelskiej, nawet dobrych, merytorycznych, nie pociągnęłoby za sobą dodatkowych znacznych nakładów finansowych, które przekroczyłyby możliwości budżetu?</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Ewa Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Wojciech Saługa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WojciechSaługa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WojciechSaługa">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Niezwykle istotnym, a wręcz kluczowym ogniwem systemu uwzględnionym w ustawie będą szpitalne oddziały ratunkowe. Jakikolwiek szpital, chcąc być elementem systemu ratownictwa medycznego, będzie musiał ponieść szereg nakładów finansowych i organizacyjnych, aby uzyskać konieczny, przewidziany tą ustawą certyfikat. Jednocześnie tak ostro certyfikowane oddziały finansowane będą na zasadach ogólnych kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WojciechSaługa">Panie ministrze, tu rodzi się moje pytanie: Czy pan minister nie obawia się, że przy takim finansowaniu szpitalnych oddziałów ratunkowych, jak to przewidziano w ustawie, czyli ze standardowych kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia, organy założycielskie czy też dyrektorzy szpitali nie będą chcieli uruchamiać takich oddziałów, wiedząc już z góry, że zamiast dochodów oddziały generować będą gigantyczne straty?</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#WojciechSaługa">Panie ministrze, dlaczego wiedząc, jak bardzo kosztowne jest uruchomienie i utrzymanie tych oddziałów, przy jednoczesnej wiedzy, że w systemie brakuje ich grubo ponad sto, nie pomyślano, aby w ustawie zawrzeć pomysł na ich finansowanie? Czy rząd z góry założył, że wszelkie koszty, jak to się zdarza nagminnie, będzie musiał po raz kolejny wziąć na siebie samorząd terytorialny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Hubert Costa, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#HubertCosta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Głęboko wierzę, że ta ustawa polepszy jakość udzielania świadczeń zdrowotnych, zwłaszcza dla pacjentów. Mam pytanie do pana ministra: Kiedy przeciętny pacjent odczuje efekty tej ustawy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#GrzegorzDolniak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kiedy krótko po zakończeniu akcji ratowniczej na terenie Międzynarodowych Targów Katowickich w Chorzowie w lutym tego roku wnioskowałem o zwołanie posiedzenia wyjazdowego Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w Katowicach, w sali Sejmu Śląskiego, liczyłem na to, że być może po raz pierwszy ustawy ustrojowe dla bezpieczeństwa obywateli pisać będą nie teoretycy w ministerstwie, a praktycy. Wypowiedź obecnego na sali dowodzącego akcją ratowniczą gen. Skulicha potwierdziła moją opinię, że w wielu sprawach pomysły ministerstwa znacznie odbiegają od praktyki, od rzeczywistości. Pamiętam słowa gen. Skulicha dowodzącego akcją ratowniczą, który przecież uzyskał bardzo dobre recenzje od obecnych na sali pana premiera Dorna, pana ministra Piechy, pana ministra Solocha...</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#GrzegorzDolniak">...że podstawowym elementem jest pełne skorelowanie ustaw o zarządzaniu kryzysowym, ratownictwie medycznym i krajowym systemie ratowniczym.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#GrzegorzDolniak">Panie ministrze, pan minister Piecha wtedy na sali plenarnej Sejmu Śląskiego obiecał, że w marcu będzie ustawa o ratownictwie medycznym, pojawiła się w sierpniu. Pan premier Dorn powiedział, że w marcu będzie ustawa o zarządzaniu kryzysowym, pojawiła się z końcem sierpnia tego roku. A słuch zaginął o ustawie o zintegrowanym systemie ratowniczym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Grzegorek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#KrzysztofGrzegorek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Istotnym zapisem w ustawie dzisiaj omawianej jest zapis o konieczności uzyskania certyfikatu na szpitalnych oddziałach ratunkowych. Wszyscy dyrektorzy, którzy posiadają certyfikat akredytacyjny bądź to na oddziałach, bądź w szpitalach, wiedzą, że wiąże to się z niemałymi często kosztami. M.in. nierzadko trzeba doposażyć w nowoczesny sprzęt diagnostyczny oddziały, a szczególnie szpitalne oddziały ratunkowe. Bardzo bym prosił o wskazanie źródła finansowania tego, to po pierwsze. I drugie pytanie. Wiemy, że proces diagnostyczno-terapeutyczny, szczególnie przy urazach wielonarządowych - czyli dotyczy to pacjentów, którymi przede wszystkim będą się zajmować SOR - wiąże się z bardzo dużymi kosztami. Czy mając już w tej chwili pełnię władzy - po zdymisjonowaniu Jerzego Millera już macie państwo również wpływ bez ograniczeń na środki w Narodowym Funduszu Zdrowia - zagwarantuje pan minister, że rzetelnie będą zakontraktowane usługi na SOR? Pragnę przypomnieć, że do tej pory świadczenia na SOR kontraktowane są ryczałtowo i bardzo często, mimo że pacjenci przekazywani są z SOR na zwykłe oddziały, koszty SOR przekraczają wielokrotnie ryczałty z tytułu zakontraktowanych świadczeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#TomaszMarkowski">Pani Marszałek! Mam taką uwagę do wypowiedzi pana posła Dolniaka. Czekaliśmy tyle lat, tyle było rządów. Ile rządów odkładało tę ustawę, zanim ona mogła wejść w życie? A teraz, jak się okazuje, panu posłowi Dolniakowi przeszkadza, że jest 2–3-miesięczne opóźnienie. Gdyby tak wszystkie opóźnienia w pracach nad wszystkimi ustawami wynosiły 2–3 miesiące, toby było bardzo dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#GenowefaWiśniowska">Panie pośle, proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#TomaszMarkowski">Myślę, że powinniśmy się cieszyć wszyscy, że jest ustawa; że mamy drugie czytanie, że ten rząd ją przygotował, że dzięki temu rządowi będziemy mieli 1200 tys. w budżecie po to, by było bezpieczniej. Chodzi o to, by było więcej pieniędzy. Wszyscy wiemy, że trudno oszacować, ile osób w naszym kraju straciło życie tylko dlatego, że te przepisy nie obowiązywały.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#TomaszMarkowski">Mam dwa króciutkie pytania. Chciałbym, żeby przedstawiciel ministerstwa powiedział nam, w jakim stopniu skorzystano z doświadczeń już funkcjonujących systemów w innych krajach, co już świadczy o nowoczesności tej ustawy, i czy ponieważ w ustawie jest wymienionych szereg rozporządzeń, które muszą być wydane, by ustawa funkcjonowała...</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o drugie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#TomaszMarkowski">...czy ta ilość przepisów przejściowych spowoduje, że będzie można spokojnie wszystkie rozporządzenia przygotować i przyjąć? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Elżbieta Jankowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#ElżbietaJankowska">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałabym pana ministra zapytać: Skoro wprowadza się w ustawie zapis o zespołach wypadkowych bez lekarza, to czy są środki finansowe na to, aby urządzenia znajdujące się w karetce pogotowia były dostosowane do tego, by mógł je obsługiwać paramedyk?</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#ElżbietaJankowska">I kolejne pytanie: Czy są w budżecie przewidziane środki na restrukturyzację zatrudnienia w stacjach pogotowia ratunkowego dla zespołów wyjeżdżających i dla erek? Dlaczego w myśl proponowanej ustawy są przewidziane środki nie na dyspozytora pogotowia ratunkowego i Państwowej Straży Pożarnej, a jedynie na 112, choć oni wykonują to samo zadanie i ratują ludzi? I chciałabym zapytać wnioskodawców: Czy uważają za słuszne uzasadnienie kosztów utrzymania dobokaretki, które nijak nie przystają do tych, które zostały wyliczone w poprzedniej ustawie, i były realne. Z tamtego wzoru wynikała kwota 2600, a teraz jest to 2176. Tak więc lekarz, kierowca, ratownik będzie pracował za 7 zł za godzinę, przy założeniu, że otrzyma 30% podwyżki od 1 października. Myślę, panie ministrze, że trzeba zadać tutaj pytanie krótsze niż pana posła z Samoobrony. Kiedy będzie lepiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JacekKrupa">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Efektywność systemu ratownictwa medycznego będzie zależała w dużej mierze również od sprawności dyspozytorów medycznych. Art. 26 określa dosyć ogólnie kwalifikacje dyspozytorów, w zasadzie ogranicza się tylko i wyłącznie do kwalifikacji związanych z medycyną, z doświadczeniem w leczeniu zdobytym w takiej czy innej formie. Natomiast z doświadczenia wiemy, że jednostki obsługują bardzo duże obszary, na przykład Kraków i powiat krakowski to jest pond 1500 km2, i dyspozytorzy muszą mieć o nich znakomitą wiedzę i muszą mieć umiejętności w zakresie zarządzania zespołami wyjazdowymi na określonym terenie, zwłaszcza w sytuacjach kryzysowych. Moje pytanie jest następujące: Przede wszystkim co będzie z tymi dyspozytorami, którzy do tej pory świetnie się sprawdzali, a nie spełniają wymogów określonych w art. 26 oraz czy przewidziany jest jakiś okres przejściowy na dopasowanie kwalifikacji tych osób, które w tej chwili pracują, do wymogów zawartych w projekcie ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do pana ministra. Na podstawie tej ustawy usługi będzie wykonywało również pogotowie lotnicze i w związku z tym specjalnie wcześniej podejmowano uchwały, przyjmowano ustawy, przewidujące wyposażenie pogotowia lotniczego w nowe jednostki. Chciałabym więc zapytać: W jakim czasie tej sprawie będzie nadany bieg i kiedy będą zakupione pierwsze śmigłowce i na których terenach, bo to jest rzecz istotna? Przy ustawie o ratownictwie medycznym mówimy o rzeczach kompleksowych, ale musimy poznać również te sprawy od praktycznej strony, wiedzieć, jak będziemy rozmieszczać nowo nabyty sprzęt. Poproszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#AdamOłdakowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na pewno ustawa o ratownictwie medycznym jest bardzo potrzebna, chociaż już w 2001 r. została ona uchwalona, ale z różnych przyczyn, przede wszystkim finansowych, jej funkcjonowanie było ograniczone, była ona także psuta rozporządzeniami ministrów zdrowia, które powodowały wiele zamieszania w działalności ratownictwa medycznego. W tej nowej ustawie wiadomo już, kto i co będzie finansował. Wiemy, że są już zabezpieczone środki finansowe w budżecie państwa. Ale już nieraz bywało tak jak z ustawą z 2001 r. Nie zawsze to, co jest zapisane w ustawie, jest respektowane i dotrzymywane.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#AdamOłdakowski">Panie ministrze, dla realizacji zadań ratownictwa medycznego są potrzebne nie tylko karetki, ale także śmigłowce, zwłaszcza na terenach trudnych. Mam na myśli jeziora na Warmii i Mazurach, a przede wszystkim Giżycko, gdzie był śmigłowiec przeznaczony do ratownictwa medycznego, lecz go zabrano. Zwłaszcza tyczy to sezonu letniego, kiedy napływ turystów jest bardzo, bardzo duży. Mam pytanie: Czy będą środki finansowe na to, żeby śmigłowce na tych terenach były, bo one są tam konieczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Beata Bublewicz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#BeataBublewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabieram głos nie tylko jako poseł, ale przede wszystkim jako córka ofiary wypadku. Mój tata, Marian Bublewicz, zmarł po 7 godzinach od chwili zdarzenia. Nie udzielono mu fachowej pomocy medycznej. Na miejsce zdarzenia nie przyjechał samochód ze specjalistycznym sprzętem do cięcia blach, bo 13 lat temu w Polsce nie było takiego samochodu. Świadkowie zdarzenia własnymi rękami odginali blachy samochodu, żeby wyjąć tatę na zewnątrz. A mój tata instruował ich, jak mają to robić. Dlatego chciałabym zapytać, kiedy w Polsce zacznie obowiązywać prawdziwa ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym, której podmiotem będą przede wszystkim ofiary wypadków, a nie tak jak teraz, moim zdaniem, przede wszystkim ratownicy medyczni.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#BeataBublewicz">Czy na podstawie przygotowanej ustawy mam gwarancję, my wszyscy mamy gwarancję, że samochód ratownictwa drogowego ze sprzętem do cięcia blach przyjedzie na miejsce wypadku w sposób skoordynowany z innymi służbami? Mojemu tacie nie dano szansy na przeżycie, ale nie możemy pozbawiać tej szansy innych ludzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Romana Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Współczuję pani poseł. Cóż można powiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#RomanCzepe">Pytanie jest takie: Cóż jest dobrego w tej ustawie? No dwie rzeczy. Po pierwsze, te pieniądze po raz pierwszy są wielkie, miliard dwieście, ale, po drugie, w ogóle jest ustawa. Nikt nie chciał tej ustawy. Dlaczego? Bo nie było pieniędzy. Więc zgódźmy się przynajmniej z tym jednym.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#RomanCzepe">Kilka konkretnych pytań. Centra powiadamiania ratunkowego będą przedmiotem sporu, walk i trzeba się z tym liczyć. Zatem dobrze byłoby, aby jednak konsultować to z samorządami, bo będzie przepychanka. Mówi się: 250 tys. osób jedno centrum - no ale w którym powiecie? I będzie takie przenoszenie tych CPR-ów.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#RomanCzepe">Walka o karetki. Tak samo, one pozostają - centra zostaną przeniesione, ale karetki zostaną - jedna ratunkowa, a np. druga ogólnolekarska do godz. 19, w nocy jedzie gdzie indziej itd. Już się zaczyna niesamowita walka w tym momencie. Jak tego uniknąć?</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#RomanCzepe">Problem ambulatoriów. Wiadomo, pewnie nie we wszystkich województwach, ale zielonogórskie porozumienie spowodowało, że lekarz domowy nie przyjmuje całą dobę, bierze to na siebie w tej chwili pogotowie ratunkowe. A z kolei straż pożarna, która miałaby się łączyć z pogotowiem ratunkowym, nie przyjmuje obcych na swój teren. To jest w tym momencie poważny problem.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#RomanCzepe">I edukacja - to będzie kolejna fikcja, jeżeli nie będzie rzeczywiście tak jak na Zachodzie egzaminów od trzeciej klasy. Uważam, że każdy uczeń to powinien zdać, powinien być egzamin, bo my jesteśmy mistrzami w certyfikatach, w świadectwach, ale trzeba mieć umiejętność.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#RomanCzepe">Drugie, każdy funkcjonariusz publiczny powinien to umieć. Zakpiono sobie niedawno - nie chciano pewnie zakpić - z parlamentarzystów jednego z województw, dzwoniąc z pytaniem, jak wygląda pierwsza pomoc, resuscytacja krążeniowo-oddechowa. I nikt nie wiedział, co to jest. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#RomanCzepe">Mało kto wiedział, przepraszam, poprawiam.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#komentarz">(Głos z sali: A pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#RomanCzepe">Były wcześniej, panie pośle, trzeba było słuchać.</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Regina Wasilewska-Kita, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Państwowe Ratownictwo Medyczne jest jednym z elementów systemu ratownictwa. Kiedy można się spodziewać prac nad tą ustawą? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa określa zasadę organizacji, funkcjonowania i finansowania systemu ratownictwa medycznego oraz zapewnia powszechną edukację w zakresie udzielania pierwszej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#JadwigaWiśniewska">Pytania: Jak będzie prowadzony nadzór nad funkcjonowaniem zespołów ratowniczych? Czy wprowadzenie tej ustawy stanowi zagrożenie dla funkcjonowania centrów powiadamiania ratowniczego? Czy w związku z projektowaną ustawą nastąpi ograniczenie kompetencji samorządu terytorialnego? Czy, projektując tę ustawę, korzystano z doświadczeń innych krajów i jak będą finansowane szpitalne oddziały ratunkowe w szpitalach prowadzonych przez samorząd? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niniejszy projekt był w ramach konsultacji społecznych bardzo szeroko konsultowany. Na bardzo długiej liście organizacji uczestniczących w konsultacjach przeważają organizacje działające w obrębie służby zdrowia. W toku tych wspomnianych konsultacji, jak czytamy, pojawiły się zastrzeżenia, a nawet postulaty co do przepisów dotyczących centrów powiadamiania ratunkowego i wojewódzkich zespołów koordynacji. Przypomnę, że zakłada się funkcjonowanie 155 centrów powiadamiania regionalnego i 16 wojewódzkich zespołów koordynacji, na których utrzymanie i funkcjonowanie zostanie przeznaczonych 71 mln zł. Dlatego pytam, jakiego typu uwagi, argumenty i wątpliwości podnieśli przedstawiciele różnych organizacji w toku konsultacji społecznych, które przemawiałyby za zmianą w przepisach o CPR-ach i wojewódzkich zespołach koordynacji? Czego one dotyczyły? Czego dotyczyłyby postulaty z tym związane podnoszone przez towarzystwa medyczne, organizacje działające w obrębie służby zdrowia, czy też przez związkowców? Co sugerowali w tej sprawie przedstawiciele najbardziej zorientowani w potrzebach i problemach środowiska służby zdrowia i ratownictwa medycznego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Lucyna Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#LucynaWiśniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wiele słów krytyki padło tutaj pod adresem ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym. Nie jest ona może doskonała, ale trzeba było zrobić ten konkretny krok do przodu. Wiemy, jak długo trwały konsultacje społeczne, jak wiele osób i podmiotów było w nie zaangażowanych, jak wiele było obaw, co z lekarzami, czy pielęgniarkami pracującymi dotychczas w systemie. Dobrze, że ustawa to reguluje. Trzeba jednak cały czas pamiętać, że wydajemy nasze wspólne, publiczne pieniądze. Znamy przypadki dotyczące nadmiernych zakupów sprzętu medycznego, organizowania oddziałów szpitalnych zbędnych w stosunku do potrzeb, tylko ze względu na czyjeś ambicje. Ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym ma spiąć w jeden organizm istniejące podmioty działające w zakresie ratownictwa medycznego i jestem przekonana, że wojewodowie, tworząc plany zabezpieczenia świadczeń w zakresie ratownictwa, wykorzystają do maksimum istniejące podmioty. Mnie marzy się taki system, że osoba poszkodowana w wypadku samochodowym będzie możliwie najszybciej transportowana do szpitala, który będzie w stanie udzielić właściwej pomocy, że pacjent z zawałem serca będzie transportowany w ciągu tzw. złotej godziny do zakładu hemodynamiki, a nie przetrzymywany w szpitalu, który nie ma takiej możliwości leczenia.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#LucynaWiśniewska">Mam pytanie do pana ministra: Czy pana zdaniem szpitalne oddziały ratunkowe będą wystarczająco przygotowane do leczenia urazów wielonarządowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Jarosława Pinkasa, podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#JarosławPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za pytania. Te pytania w dużej mierze nie dotyczą meritum sprawy, nie dotyczą ustawy logistycznej, która wiąże w racjonalną sieć wszystko to, co w tej chwili funkcjonuje na rynku usług zdrowotnych związanych z ratowaniem życia. Duża część tych pytań dotyczy otoczenia ustawy. Taką mantrą jest słowo „samorządy”.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#JarosławPinkas">Ale ab ovo. Proszę państwa, 3 listopada, wtedy kiedy dostałem nominację na stanowisko podsekretarza stanu, wiedziałem, że podstawową moją rolą będzie zajęcie się ratownictwem medycznym. I wierzcie mi państwo, nie straciłem ani chwili. Zręby ustawy, nie napisane przez urzędników, ale napisane przez profesjonalistów, przez urzędników legislatorów, były już gotowe na początku stycznia. Proszę zajrzeć na nasze strony internetowe. Dalej, proszę państwa, trwała bardzo trudna i skomplikowana praca, żebyśmy otrzymali taki dokument, który będzie akceptowalny przez wszystkich, dokument, który będzie wynikiem konsensusu, istotnego kompromisu między bardzo różnymi sposobami widzenia ratownictwa medycznego w kraju.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#JarosławPinkas">Proszę państwa, ta ustawa jest ustawą, która zawiera bardzo wiele najlepszych rozwiązań światowych. Na świecie nie ma jednego modelu ratownictwa. Jest model amerykański, znakomity, z którego zadowoleni są Amerykanie. Jest model izraelski, z którego zadowoleni są obywatele Izraela. Każdy jest na inne potrzeby. Trzeba stworzyć system, który nie będzie tylko systemem, który będzie odpowiadał na zdarzenia masowej katastrofy. Trzeba stworzyć system, który będzie odpowiadał na problemy każdego dnia, na problemy, które zdarzają się permanentnie, na dziesiątki wyjazdów zespołów ratownictwa medycznego do ratowania ludzkiego życia i zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#JarosławPinkas">Każdy z nas ma prawo do poczucia zagrożenia swojego zdrowia. Powtarzam, poczucia zagrożenia. I to jest klucz tej ustawy. I wtedy przyjadą ludzie, którzy ocenią, czy rzeczywiście ma słuszność. Dlatego nie da się, panie i panowie posłowie, w sposób jednoznaczny odgraniczyć podstawowej opieki zdrowotnej od zadań ratownictwa medycznego, bo każdy ma inne poczucie. A ta ustawa ma dać poczucie bezpieczeństwa i ona je daje. W Polsce nie chcemy żadnych rewolucji. Ta ustawa wchodzi w sposób ewolucyjny, spokojny, nie będzie artykułów prasowych jak w roku 1999, jak się leczyć w bałaganie. Dlatego że w styczniu 2007 r., kiedy będzie ustawa funkcjonowała, nie będzie wielkich zmian. Będą te same numery i błagam, proszę je zapamiętać: 112, 999, gdzie będą wykwalifikowani ludzie, którzy wyślą zespół, który udzieli pomocy.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#JarosławPinkas">Ta ustawa, po raz kolejny to mówię, wiąże w racjonalną sieć wszystko to, co funkcjonuje w tej chwili na rynku usług medycznych w ratowaniu życia. To nie są tylko szpitalne oddziały ratunkowe. Ich jest 108, musimy dojść do sytuacji, kiedy będzie ich prawie 250, w spokojny sposób. To są także pracownie chemodynamiczne, gdzie leczy się pierwotną angioplastyką wieńcową ostre zespoły wieńcowe. Ich jest 68, one nie mogą być finansowane z budżetu państwa jak całe ratownictwo przedmedyczne, dlatego że po prostu nie możemy doprowadzić do dyspersji środków. Miliard dwieście milionów złotych może pójść wyłącznie na to, żeby dobrze funkcjonował system koordynacji zdarzeń oraz system wyjazdowy. Ale mamy pewne gwarancje, po raz pierwszy w historii rząd doprowadził do sytuacji, że w budżecie jest zapisany miliard dwieście milionów złotych na ratownictwo medyczne.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#JarosławPinkas">To jest także ogromny oddech dla Narodowego Funduszu Zdrowia. To jest coś nieprawdopodobnego, że nagle Narodowy Fundusz Zdrowia ma pewne pole manewru, żeby np. lepiej finansować szpitalne oddziały ratunkowe, bo pewnie tak się zdarzy, bo wiemy, że one nie są dofinansowane. Ale generalnie w Polsce jest po prostu za mało pieniędzy i to jest jeden z największych, najszybszych kroków, które w tej chwili zrobiliśmy, ponieważ zasililiśmy system i dajemy w tej chwili oddech narodowemu funduszowi, który być może lepiej powinien opłacać nie tylko szpitalne oddziały ratunkowe, ale np. pracownie chemodynamiczne, np. centra udarowe czy szpitale, gdzie są oddziały do leczenia udarów mózgu. I wiele innych zdarzeń powinno być lepiej finansowanych. My sobie z tego zdajemy sprawę. Ale pierwszy krok został zrobiony.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#JarosławPinkas">Proszę państwa, to słowo mantra - samorząd. Myślę, że gdybyście państwo, przepraszam, ja wiem, że procedowaliśmy wczoraj do późna wieczorem i nie wszyscy posłowie mogli zapoznać się z ustawą, która wczoraj była rozpatrywana przez sejmową komisję, ale gdybyście państwo się dokładnie wczytali, to by się okazało, że ta ustawa daje gigantyczny oddech dla budżetu samorządów, gigantyczny oddech. Dlatego że obecnie samorządy nie będą finansowały tego, co finansowały do tej pory. Chociaż pewnie nie musiały finansować. Samorządy nigdy nie były realizatorami zadań. Ustawa, która obowiązywała od roku 2001, była ustawą strukturalną, pokazującą jak system ma wyglądać, ale ona nigdy nie weszła w życie. Samorządy są organami założycielskimi wielu szpitali w Polsce i wielu szpitalnych oddziałów ratunkowych. I samorządy dopasowały się do tej ustawy. Ale teraz przecież dostaną wyłącznie oddech, dlatego że np. nie będą finansowały CPR-ów. A szpitalne oddziały ratunkowe tak jak do tej pory będą finansowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#JarosławPinkas">Jeżeli wojewoda stwierdzi, że należy implementować jakiś oddział, to to będzie bardzo jasny sygnał narodowego funduszu. Życie nie zna próżni. Jeżeli będzie lepszy sposób finansowania, to natychmiast takie podmioty się pojawią. Tego się nie bójmy. Rynek ratownictwa medycznego w Polsce jest rynkiem podzielonym, nie tylko są podmioty publiczne, ale także są podmioty niepubliczne. Już w tej chwili prawdopodobnie wycena dobokaretek nie jest aż tak bardzo zła, dlatego że na rynku nie mielibyśmy podmiotów niepublicznych. A kilkanaście czy już kilkadziesiąt procent rynku zajmują podmioty niepubliczne, czyli to się jednak chyba opłaca. One z reguły działają for profit jednak.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#JarosławPinkas">Proszę państwa, padło pytanie kiedy będzie lepiej.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Już było.)</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#JarosławPinkas">Ustawa logistyczna, po raz kolejny powtarzam, bo to jest dla mnie szalenie istotne, jest ustawą o tyle dobrą, o ile jest dobre najsłabsze ogniwo tego systemu. To nie są kwestie legislacji. To są kwestie ludzi, którzy w tym systemie funkcjonują. Jeżeli będą mieli motywację do zdobywania wiedzy, a to jest w tej ustawie, jeżeli będą lepiej wykształceni, a to jest w tej ustawie, jeżeli będą mieli zapewnione źródło finansowania, a to jest w tej ustawie, to ten najsłabszy element, jakim zawsze są ludzie, ponieważ ludzie są omylni, będzie elementem istotnie wzmocnionym, wzmocnionym ogniwem. I to jest w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Zgadza się.)</u>
          <u xml:id="u-296.12" who="#JarosławPinkas">Ta ustawa jest przygotowana przez rząd. Ta ustawa nie jest przygotowana tylko przez ministra zdrowia, ona jest wszechstronnie skonsultowana ze wszystkimi resortami. Ta ustawa jest takim puzzlem, jest to niewątpliwie pierwszy z elementów, który złoży się na całość systemu bezpieczeństwa tego kraju. Państwo wiecie, że za chwilę będziecie procedować nową ustawę o zarządzaniu kryzysowym i wierzcie mi państwo, sami zresztą to zobaczycie, gdy będziecie mieli druk sejmowy przed oczyma, że to wszystko jest ze sobą skorelowane.</u>
          <u xml:id="u-296.13" who="#JarosławPinkas">Proszę państwa, mówmy o pieniądzach, bo słowo pieniądze także padało tutaj jak mantra. I nie dziwię się. 460 mln euro na rok 2007–2013 to są środki unijne przeznaczone na ratownictwo medyczne. Do tej pory z budżetu państwa wydano prawie 400 mln zł i zobaczcie państwo, jakie są efekty. Są dobrze wyposażone szpitalne oddziały ratunkowe, są nowoczesne ambulanse, tych środków będziemy mieli czterokrotnie więcej niż do tej pory, czyli wyraźnie widać, że ta ustawa, która wejdzie w życie w roku 2007, jest skorelowana także z planami finansowymi. Nikt nie zostanie bez pomocy finansowej, jeżeli trzeba będzie implementować nowy podmiot. Te pieniądze są, 460 mln euro. Na co? Na wyposażenie szpitalnych oddziałów ratunkowych i na nowe ambulanse.</u>
          <u xml:id="u-296.14" who="#JarosławPinkas">Proszę państwa, obecnie także nie mamy już siermiężnego ratownictwa. Jestem głęboko przekonany, że tragedia, która dotknęła wybitnego rajdowca pana Mariana Bublewicza, dzisiaj skończyłaby się inaczej. Skończyłaby się inaczej m.in. dlatego, że większość strażaków potrafi w znakomity sposób ratować ludzkie życie, że wozy straży pożarnej to nie są siermiężne stary, jak było kiedyś. Zobaczcie państwo, jak wyglądają teraz karetki pogotowia. To nie są siermiężne polonezy z lekarzem, który ma aparat do mierzenia ciśnienia i słuchawki. To są z reguły w pełni wyposażone nowoczesne ambulanse.</u>
          <u xml:id="u-296.15" who="#JarosławPinkas">Co trzeba zrobić, żeby było jeszcze lepiej? Po pierwsze stworzyć taki akt prawny, który połączy te wszystkie elementy w racjonalną całość.</u>
          <u xml:id="u-296.16" who="#JarosławPinkas">Kolejnym elementem, o którym chcę powiedzieć, jest koordynacja wojewódzka, lekarz, który będzie koordynował z perspektywy województwa, czyli z najlepszej perspektywy do koordynacji. To się sprawdziło znakomicie w Katowicach. Byłem w Katowicach, byłem w takim centrum i widziałem, że dzięki pracy tych ludzi nie doszło do sytuacji, w której nie byłoby gdzie wozić pacjentów, nikt nie leżał na śniegu i była pełna, znakomita dyslokacja.</u>
          <u xml:id="u-296.17" who="#JarosławPinkas">Na jakich wzorcach się opieraliśmy, pisząc tę ustawę? Między innymi na takich, aczkolwiek zdradzę tajemnicę, że ta ustawa była tak naprawdę gotowa praktycznie w momencie tej katastrofy. Myśmy byli przygotowani do tego, ponieważ korzystaliśmy z informacji, z wiedzy tych, którzy takie centra zakładali. Mamy więc także dobre doświadczenia polskie. Cudze chwalicie, swego nie znacie.</u>
          <u xml:id="u-296.18" who="#JarosławPinkas">Ratownictwo medyczne w Polsce istnieje. Ratownictwo medyczne w Polsce, dzięki ustawie z roku 2001, zrobiło gigantyczny krok do przodu. Strukturalna ustawa doprowadziła do tego, że mamy podmioty. Dlaczego nie weszła w życie? Jej największym mankamentem było to, że chyba jednak generowała zapotrzebowanie na zbyt wielkie środki. Teraz mamy ustawę na miarę naszego kraju, jeszcze biednego, ale z perspektywami. Ta ustawa, nad którą procedowaliśmy przez bardzo wiele miesięcy, doprowadziła do tego, że ponieważ w tym czasie był korelowany budżet na rok 2007, w tym budżecie te pieniądze są. To jest nasz największy sukces. Wiemy, że mamy na to pieniądze. Dlatego będziecie państwo bardzo szczęśliwymi posłami, bo to za waszej kadencji został zrobiony tak gigantyczny krok. Ten krok przyniesie bardzo namacalny efekt, a ten namacalny efekt, proszę państwa, to jest to, że nieszczęsna złota godzina, nieszczęsna w Polsce, bo dramatycznie wydłużona, skróci się w sposób istotny i że w Polsce uratujemy bardzo wiele żyć, dzięki dobrej logistyce, edukacji, edukacji przede wszystkim młodzieży. Także dzięki temu, co z tej ustawy wynika: Nie bój się ratować ludzkiego życia; będziesz miał także możliwość nauczenia się tego.</u>
          <u xml:id="u-296.19" who="#JarosławPinkas">Cieszę się, że któryś z panów posłów spytał: Czy zamierzamy robić akcję? Pewnie, że zamierzamy. Każdy dobry pomysł natychmiast będzie zrealizowany. Mam też nadzieję na misję telewizji publicznej, na to, że wielu ludzi zajmujących się mediami pochyli się nad tym problemem i wspólnie z nami, z państwem, doprowadzi do tego, że nie będziemy tylko dzwonić po pomoc, ale będziemy potrafili ratować ludzkie życie.</u>
          <u xml:id="u-296.20" who="#JarosławPinkas">41 posłów. Zdaje się, że muszę odpowiedzieć na blisko 100 pytań. Pozwólcie państwo, że niestety prześlizgnę się po temacie. Wszyscy państwo, panie i panowie posłowie, dostaną informację od nas na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-296.21" who="#JarosławPinkas">Śmigłowce. Jest uruchomiony program zakupu 23 śmigłowców i symulatora lotów. To jest program rządowy, długofalowy, z zabezpieczonymi źródłami finansowania. Śmigłowców nie kupuje się tak, jak na stacji, gdzie kupuje się samochody. Na to trzeba czekać bardzo długo. Musimy kupić śmigłowce, które będą latały prawie 30 lat, takie, które będą bezpieczne dla załogi i przede wszystkim dla tych, którzy będą z nich korzystać. Trzeba więc je kupić w sposób bardzo rozważny. To są duże pieniądze i trzeba je wydać jak najlepiej. Na stronie internetowej ministra zdrowia, o ile pamiętam, od wczoraj, jest już ogłoszenie o przetargu. Być może będzie inny sposób zakupu, nie jestem natomiast upoważniony przez rząd, żeby w tej chwili o tym mówić. Nie ma jednak odejścia od wymiany floty śmigłowców. Nie ma odejścia od tego programu. Jeżeli chodzi o to, gdzie będą stacjonować, wymieniać będziemy przede wszystkim śmigłowce tam, gdzie są one najbardziej wysłużone, i oczywiście, ponieważ będą miały zupełnie inny zasięg, będzie zupełnie inna możliwość ratowania życia.</u>
          <u xml:id="u-296.22" who="#JarosławPinkas">Czerwony krzyż na karetkach, bardzo istotny pomysł, ale niemożliwy do zrealizowania. Czerwony krzyż jest znakiem zastrzeżonym przez Międzynarodowy Czerwony Krzyż. Służy on do zupełnie innych celów, celów humanitarnych. Nasz krzyż jest krzyżem podobnym, ale też jest krzyżem i myślę, że w tej chwili dość mocno rozpoznawalnym na zespołach ratownictwa.</u>
          <u xml:id="u-296.23" who="#JarosławPinkas">Kwalifikacje wszystkich tych, którzy jeżdżą w systemie. Ratownicy medyczni, wykwalifikowany personel, który funkcjonuje w wielu krajach, to są już ludzie, którzy w tej chwili mają licencjaty i 3 tys. godzin na uczelniach medycznych wyłącznie poświęcone ratowaniu życia. Są to więc absolutni profesjonaliści. Będą mogli korzystać ze sprzętu, który jest w karetkach pogotowia, z defibrylatorów, z monitorów, a także z tego, co już w dużej mierze w Polsce funkcjonuje, to znaczy z telemedycyny. Koordynacja systemu to także możliwość porozumienia się z lekarzem, który będzie czekał na karetkę, na ambulans w szpitalnym oddziale ratunkowym, w pracowni hemodynamicznej, i także możliwość uzyskania informacji zwrotnej, co dalej robić z pacjentem. Czyli jest tutaj zapewniona pełna koordynacja. CPR także wskaże miejsca, do których pacjenta nie można zawieźć dlatego, że na przykład jest zajęty stół hemodynamiczny. To wszystko jest w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-296.24" who="#JarosławPinkas">Dyspozytorzy. Wszyscy ci, którzy są w systemie, którzy się sprawdzają, zachowają swoje miejsca pracy; mówią o tym przepisy przejściowe. Później natomiast niewątpliwie będziemy chcieli, żeby w systemie pracowali tylko ci, którzy spełniają kryteria. Czy miękkie kryteria, pani poseł, trudno powiedzieć. Myślę, że są one dość jednoznaczne. Długie doświadczenie zawodowe, no i doświadczenie przede wszystkim związane także z kwalifikacjami i obecnością w tym systemie od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-296.25" who="#JarosławPinkas">Droga wpisu do rejestru organizacji, które będą wspomagały system, oczywiście zgodna jest z Kodeksem postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-296.26" who="#JarosławPinkas">Koordynatorzy medyczni są wyłącznie w województwach, czyli na tym wyższym etapie, z którego bardzo dobrze widać perspektywę całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-296.27" who="#JarosławPinkas">Finansowanie szpitalnych oddziałów ratunkowych. Naprawdę to też padało jak mantra. Nie możemy tych środków poddać dyspersji. Muszą one służyć wyłącznie ratownictwu przedszpitalnemu. Gdybyśmy wpisali tutaj szpitalne oddziały ratunkowe, musielibyśmy wpisać pracownie hemodynamiczne i inne podmioty, które służą także ratowaniu życia.</u>
          <u xml:id="u-296.28" who="#JarosławPinkas">Proszę Państwa! Było pytanie, z kim konsultowaliśmy tę ustawę. Ze 147 instytucjami związanymi z ratownictwem medycznym. Tyle bowiem jest instytucji, które zajmują się ratowaniem ludzkiego życia. Od Polskiego Towarzystwa Medycyny Ratunkowej do Polskiej Rady Resuscytacji, organizacji pozarządowych, Polskiego Czerwonego Krzyża, który ma ratowników doskonale wykształconych. Tak a propos, ostatni żywy człowiek został wyciągnięty podczas katastrofy katowickiej właśnie przez ratownika społecznego Polskiego Czerwonego Krzyża. I oni mają wszyscy swoje miejsce w systemie.</u>
          <u xml:id="u-296.29" who="#JarosławPinkas">Ta ustawa także była zamieszczona na stronie internetowej i była procedowana w sposób interaktywny. Kilkaset osób, kilkuset obywateli tego kraju wypowiedziało się na temat tej ustawy, a myśmy bacznie się wczytywali we wszystkie wnioski i sugestie.</u>
          <u xml:id="u-296.30" who="#JarosławPinkas">Proszę Państwa! Ta ustawa niewątpliwie jest ustawą kompromisu, ale kompromisu dobrego, mądrego. Są kompromisy bolesne, ale ja muszę powiedzieć, że nie odczuwam żadnego bólu, lecz wyłącznie satysfakcję z tego, że jestem członkiem rządu, który tę ustawę dał do procedowania państwu. Czy jest idealna? Nie, bo tworzą ją ludzie i pewnie ma jakieś błędy. Ale błędy są po to, żeby je naprawiać. Chciałem bardzo podziękować za to, że procedowaliśmy tak dobrze, sprawnie z ludźmi, którzy znają się na rzeczy. Myślę, że w tej ustawie nie ma też polityki, nie ma spiskowej teorii dziejów, nie ma jakiegoś kompleksu zdarzeń dotyczących samorządów czy niechęci samorządów. Proszę państwa, wtedy kiedy widzieliśmy, że koordynacja musi dokonywać się z perspektywy, z pozycji wojewody, naprawdę jeszcze nikt nie myślał o wyborach samorządowych. Bardzo wszystkim państwu dziękuje.</u>
          <u xml:id="u-296.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Czesław Hoc, sprawozdawca komisji. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zdrowie nie może przegrać z polityką. Polityka nie może wygrać ze zdrowiem. Zdrowie ponad wszystko, ponad podziałami, apolityczność zdrowia. To są hasła, które najczęściej powtarzamy, bo trzeba je powtarzać i przypominać.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#CzesławHoc">Pan minister powiedział, że cieszy się, iż nie było politycznych dywagacji. To prawda, na posiedzeniach komisji dominowała mądrość, roztropność i rzeczowość. Z przykrością trzeba jednak skonstatować, że niektóre wypowiedzi posłów nie idą w linii, nie są zbieżne z misją, której się podjęliśmy w tej komisji, by rzeczywiście zdrowie nie przegrało z polityką. Mniej retoryki, mniej czarnowidztwa, natomiast więcej pozytywnego myślenia.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#CzesławHoc">Proszę Państwa! Wysoka Izbo! Gdybyśmy nawet przyjechali do pacjenta z najlepszym sprzętem, pojazdem wyposażonym w najlepszy sprzęt, najpiękniej ubrani, a przy tym przyjechali do tego pacjenta ze złością, z czarnowidztwem, z czarnymi myślami, to naprawdę nie pomożemy mu, a na pewno nie wesprzemy go psychicznie. Dlatego tak długo i rzeczowo mówiliśmy o wsparciu psychicznym, wyrastającym ponad te inwestycje, ponad te przedsięwzięcia, które omawialiśmy. Tak naprawdę, proszę państwa, ta ustawa ma dokonać w naszej świadomości, świadomości pacjenta, obywatela coś bardzo ważnego: pacjent, każdy obywatel w Polsce musi wiedzieć - musi nabrać tej pewności, musimy mu to zapewnić - że od stycznia 2007 r. w momencie nagłego zagrożenia zdrowotnego otrzyma pomoc, że ten „łańcuch przeżycia”, kolejne jego ogniwa będą przede wszystkim skuteczne; skuteczne i profesjonalne na każdym etapie. A więc w momencie zagrożenia stanu zdrowia każdy będzie wiedział, że dojdzie do skutecznego powiadomienia, że przejmie to powiadomienie odpowiednia instytucja pod numerem 112 albo jeszcze 999, że przyjedzie natychmiast zespół ratownictwa medycznego i niezwłocznie przewiezie pacjenta do szpitalnego oddziału ratunkowego. To musi być przeświadczenie, przeświadczenie ugruntowane w przypadku nie tylko pacjenta, nie tylko obywatela, ale również w przypadku przedstawicieli służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#CzesławHoc">Kolejna ważna sprawa, jak pan minister zresztą zauważył: każdy obywatel będzie mógł uczestniczyć w procesie powszechnej edukacji udzielania pierwszej pomocy. A więc jest to bardzo ważne, dlatego że dotychczas obawialiśmy się czasami pomagać albo nie wiedzieliśmy, czy naprawdę wolno nam pomóc drugiemu człowiekowi, bo nie mamy odpowiednich umiejętności. Od stycznia 2007 r. każdy powinien mieć przeświadczenie, że ma prawo i obowiązek udzielania pomocy, pierwszej pomocy - nie mówię o pierwszej pomocy medycznej, lecz o pierwszej pomocy - dlatego że ta ustawa to mu gwarantuje i daje mu takie szanse.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#CzesławHoc">Proszę państwa, miałem pytanie odnośnie do art. 35, mówiącego o tym, że szpitalne oddziały ratunkowe oraz inne jednostki organizacyjne powinny mieć akredytację, czyli powinny mieć właściwy zakres monitorowania jakości świadczeń zdrowotnych. Przypomnę hasło pana ministra Pinkasa, który powiedział, że system jest tak silny jak jego najsłabsze ogniwo. I tak w rzeczywistości jest. Byłoby wielkim paradoksem, tragiczną pomyłką, gdyby ostatnie ogniwo „łańcucha przeżycia”, szpitalny oddział ratunkowy w jakimś momencie był nieprzystosowany do udzielenia tej specjalistycznej pomocy. Wyobraźmy sobie, że wszystko po kolei, każde ogniwo zadziałało, natomiast nie zadziałało ogniwo najbardziej specjalistyczne, najbardziej strategiczne w tym systemie: szpitalny oddział ratunkowy, bo np. nagle zaciął się ssak elektryczny, co często się zdarza, albo nie ma końcówki odpowiedniej do respiratora oddechowego. Nie może do tego dojść. Dlatego zgodziliśmy się na zapis art. 35 mówiący o tym, że ta akredytacja rzeczywiście musi być. Pani poseł Szczypińska zapytała w związku z tym, czy ma to być rzeczywiście bezpłatne. Przeprowadziliśmy rzeczową dyskusję. Ministerstwo Zdrowia zapewniło nas, że Centrum Monitorowania Jakości będzie to wykonywało dla szpitalnych oddziałów ratunkowych bezpłatnie.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#CzesławHoc">Kolejna sprawa, która była poruszana. Pamiętamy, że mamy 460 mln euro, ale żeby je spożytkować, musi zaistnieć ta ustawa. Po drugie, mamy szansę na dofinansowanie, dokapitalizowanie właśnie tych przedsięwzięć w szpitalnym oddziale ratunkowym. Pamiętajmy o tym, że intencją naszą jest wysoka jakość, dbałość i troska o tę jakość, ale ta jakość, jeszcze raz powtarzam, byłaby niedobra, gdyby szwankowało ostatnie ogniwo.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#CzesławHoc">Jeszcze jestem winny odpowiedzi pani poseł z SLD, która stwierdziła, iż na etapie sprawozdania powiedziałem, że ustawa z 25 lipca 2001 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym nie weszła w życie. Tak nie powiedziałem, zacytuję to, co było: „Przepisy ustawy z dnia 25 lipca 2001 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym, określające zadania samorządów w zakresie organizacji systemu ratownictwa medycznego, w całości nie weszły w życie głównie z powodu braku środków finansowych”. Podkreślam wyrazy”w całości nie weszły w życie”.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#CzesławHoc">Proszę państwa, myślę, że dobrze się stało, że w przypadku tak długo oczekiwanej ustawy, jaką jest ustawa o Państwowym Ratownictwie Medycznym, wreszcie zbliżamy się do końca procedowania. Cieszę się jako lekarz, zresztą z 25-letnim stażem pracy również w pogotowiu ratunkowym, głównie w ambulansie, karetce pogotowia R, że ta ustawa naprawdę oczekiwana nie tylko przez społeczeństwo, ale też przez pracowników służb ratowniczych, a przede wszystkim przez pracowników medycznych, ratowników medycznych, lekarzy będzie efektem, podstawą bardzo dobrej pracy w przyszłości całego systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kochanowski: Moment.)</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#MarekKotlinowski">W jakim trybie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Kochanowski: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#MarekKotlinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JanKochanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracałem się do pani marszałek, bo nie zgadzam się z łamaniem regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#JanKochanowski">Ta ustawa jest ustawą ustrojową. Odbiera samorządom kompetencje, przekazuje je w gestię wojewody. Nie spełniono wymogu art. 36 ust. 6, 7, 8 i 9. Nie zasięgnięto opinii samorządów. Uważam, że w tej sytuacji, jaką mamy, nie można zamknąć drugiego czytania. Trzeba spełnić wymogi ustawowe regulaminu Sejmu i dopiero zamknąć czytanie oraz przejść do kolejnego. Sejm nie zasięgnął opinii. Posłowie nie otrzymali opinii z Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego ani z korporacji samorządowej. Ten wymóg jest obligatoryjny, regulamin Sejmu art. 36. Pan marszałek powinien podjąć w tej sprawie decyzję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#MarekKotlinowski">Zapewniam, że na pewno nie był to wniosek formalny. Z uwagi na wagę debaty pozwoliłem panu posłowi dokończyć wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#MarekKotlinowski">Informuję, że Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego i wiele innych organizacji wyrażało w tej sprawie opinię. Sprawa była i jest znana powszechnie.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kochanowski: A gdzie jest?)</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#MarekKotlinowski">Odsyłam do stron internetowych Ministerstwa Zdrowia. Panie pośle, z uwagi...</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#komentarz">(Poseł Jan Kochanowski: Panie marszałku, nie znamy...)</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#MarekKotlinowski">Przepraszam, ale proszę...</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#komentarz">(Poseł Jan Kochanowski: Panie marszałku, proszę nie łamać regulaminu.)</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#MarekKotlinowski">To już nie jest dyskusja, ja zamknąłem dyskusję. Z uwagi na wagę sprawy staram się panu posłowi wyjaśnić wszelkie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, proszę nie łamać regulaminu.)</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#MarekKotlinowski">Z uwagi na fakt zgłoszenia dwudziestu pięciu poprawek zaraz wygłoszę formułę, jaki będzie dalszy typ pracy nad ustawą, tak więc proszę, abyśmy zachowali spokój. Zdrowie powinno łączyć i myślę, że tak będzie w tej debacie.</u>
          <u xml:id="u-301.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-301.12" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-301.13" who="#MarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-301.14" who="#MarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-301.15" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (druki nr 374 i 891).</u>
          <u xml:id="u-301.16" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-301.17" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu przedstawić sprawozdanie dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej, druk nr 374. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 891.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#TadeuszTomaszewski">Stosowny projekt ustawy został skierowany w roku ubiegłym. Pierwsze czytanie na forum komisji odbyło się 7 marca 2006 r. Sprawozdanie jest rozpatrywane w dniu dzisiejszym. Grupy zainteresowane mogłyby zapytać, dlaczego tak długo parlament pracował nad tą ustawą. Komisja Kultury Fizycznej i Sportu na wniosek Ministerstwa Sportu czekała w tej sprawie prawie cztery miesiące na projekt rządowy. Ten projekt dotarł do komisji, dotarł do Wysokiego Sejmu 19 czerwca 2006 r. w ramach nowelizacji ustawy o sporcie kwalifikowanym i zmianie innych ustaw. Przewiduje się wprowadzenie również podobnego rozwiązania, jak przewidywał projekt rządowy. Stąd w pracach podkomisji, a następnie komisji braliśmy pod uwagę propozycje zawarte zarówno w projekcie poselskim, jak i w projekcie rządowym. W trakcie prac powołaliśmy stosownych ekspertów, przygotowaliśmy stosowne ekspertyzy.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#TadeuszTomaszewski">Początek tej ustawy, czyli zamiar przyznania świadczeń dla medalistów igrzysk paraolimpijskich, wywodzi się z rozwiązania przyjętego w 1999 r. w ustawie o kulturze fizycznej, mianowicie ze świadczeń dla medalistów igrzysk olimpijskich. Wówczas to część osób uprawiających sport w ramach igrzysk paraolimpijskich, zwłaszcza medalistów tychże igrzysk paraolimpijskich, zwróciła się do rzecznika praw obywatelskich, aby ten z kolei zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności przyjętych wówczas rozwiązań ze stosownymi artykułami konstytucji. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał ten wniosek i w orzeczeniu z 30 września 2002 r. orzekł, iż ustawa o kulturze fizycznej w zakresie, w jakim pomija sportowców niepełnosprawnych, zdobywców medali na igrzyskach paraolimpijskich, jest zgodna z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#TadeuszTomaszewski">A więc początek budowania na przeciwstawieniu czy dążeniu do zbudowania podobnego rozwiązania, jakie obowiązuje w sporcie olimpijskim, jest dzisiaj rozważaniem niezasadnym. Dlatego wnioskodawcy, zarówno komisja, jak i strona rządowa, z własnej woli przygotowali rozwiązania, które mają objąć właśnie medalistów igrzysk paraolimpijskich. O tym mówił zarówno projekt poselski, jak i projekt rządowy. Niemniej jednak właśnie prace w podkomisji, opinie ekspertów, a także wystąpienia organizacji pozarządowych sygnalizowały, iż takie rozwiązanie, które ogranicza krąg osób nim objętych, można uznać za niekonstytucyjne w obszarze sportu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#TadeuszTomaszewski">W tym obszarze, jak wynika zarówno z materiałów dostarczonych przez Ministerstwo Sportu, jak i ekspertyzy, mamy trzy rodzaje imprez o najwyższej randze. Po pierwsze, paraolimpiady letnie i zimowe, po drugie olimpiady specjalne w sportach letnich i zimowych, po trzecie, olimpiady głuchych w sportach letnich i zimowych. Dlatego podkomisja doszła do przekonania, że trzeba dość szeroko zbadać ten problem, tak aby przygotowywane sprawozdanie odrzucało ewentualny zarzut niekonstytucyjności rozpatrywanego rozwiązania. Dlatego też w pracach podkomisji dokładnie zapoznaliśmy się właśnie z tymi trzema systemami współzawodnictwa sportowego osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#TadeuszTomaszewski">Wyraźnie z nich wynika, jeśli chodzi o system igrzysk paraolimpijskich, że te igrzyska paraolimpijskie, można powiedzieć, rozpoczęły się od Rzymu, od 1960 r. Do 2004 r. Polacy na igrzyskach paraolimpijskich brali udział od 1972 r. Następnie w 1989 r. powołano po raz pierwszy Międzynarodowy Komitet Paraolimpijski i od 1992 r. rozgrywane są zawody pod nazwą: igrzyska paraolimpijskie. Zostały uporządkowane zasady współzawodnictwa sportowego, uniemożliwiając zdobywanie dużej liczby medali przez jednego zawodnika w kilku konkurencjach, często z bardzo nieliczną obsadą.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#TadeuszTomaszewski">Należałoby zatem przyjąć datę 1992 r. zarówno dla igrzysk zimowych, jak i letnich - letnie odbyły się w Barcelonie - jako początek rozgrywania igrzysk paraolimpijskich i jednocześnie świadczeń dla medalistów tych igrzysk. Jest to bardzo istotne, dlatego że znaczna część osób startowała w podobnych zawodach, które miały jednak inny charakter, inny sposób kwalifikacji, inaczej się nazywały. Dlatego komisja, uwzględniając właśnie te wszystkie argumenty, uznała, iż świadczenia dla medalistów igrzysk paraolimpijskich będą od 1992 r., więc osoby, które zdobyły medale w 1992 r. i później, będą miały prawo do świadczeń dla medalistów igrzysk paraolimpijskich.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#TadeuszTomaszewski">Drugi rodzaj współzawodnictwa to światowe igrzyska głuchych. Światowe igrzyska głuchych, wcześniej funkcjonujące jako światowe igrzyska, rozgrywane od 2004 r., więc mają bardzo długą tradycję, też odbywały się pod różną nazwą, w różny sposób były przeprowadzane eliminacje. W pewnym czasie nawet była gotowość do uczestnictwa w ruchu paraolimpijskim, jednak docelowo ten ruch został wydzielony i od 2001 r. za zgodą Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego funkcjonują światowe igrzyska głuchych, w ramach których rozgrywanych jest 20 letnich dyscyplin sportowych i pięć zimowych. W tych igrzyskach Polacy zdobyli 149 medali, a 56 zawodników, gdyby patrzeć na projekt poselski, spełniło kryteria, by uzyskać świadczenie olimpijskie.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#TadeuszTomaszewski">Chcę teraz podkreślić, że komisja, kierując się tą samą zasadą, a więc zasadą uporządkowania systemu rozgrywania światowych igrzysk, zgody Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego na używanie flagi olimpijskiej i ceremoniału olimpijskiego od 2001 r. dla światowych igrzysk głuchych, przyjęła w sprawozdaniu, iż właśnie od tego roku zdobywcy medali na światowych igrzyskach głuchych będą mogli wnioskować o świadczenia dla medalistów światowych igrzysk głuchych.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#TadeuszTomaszewski">Trzeci rodzaj współzawodnictwa, który w środowisku osób niepełnosprawnych funkcjonuje, to olimpiady specjalne. Inicjatorką tych olimpiad w 1968 r. była pani Kennedy Shriver, która stworzyła Międzynarodową Organizację Osób z Niepełnosprawnością Intelektualną. Od 1988 r. nastąpiło podpisanie umowy z Międzynarodowym Komitetem Olimpijskim, który wyraził zgodę przede wszystkim na używanie flagi podczas ceremonii otwarcia światowych igrzysk. Te igrzyska odbywają się podobnie, jak poprzednie systemy współzawodnictwa osób niepełnosprawnych, w systemie czteroletnim. W tym systemie funkcjonuje prawie 2,5 mln sportowców z niepełnosprawnością intelektualną ze 150 krajów na świecie, w Polsce prawie 15 tysięcy zawodników.</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#TadeuszTomaszewski">Szanowni państwo, zasadą olimpiad specjalnych jest to, że na podium jest 8 miejsc, a więc tyle, ile wynosi maksymalna liczba zawodników startujących w danej grupie sprawnościowej o możliwie wyrównanym poziomie. W olimpiadach specjalnych nie prowadzi się klasyfikacji medalowej czy zespołowej, nie sumuje się tych liczb medali, nie rejestruje i nie nagradza rekordów.</u>
          <u xml:id="u-302.11" who="#TadeuszTomaszewski">Stowarzyszenie Olimpiady Specjalne Polska w czasie prac tej komisji wyraźnie oświadczyły, że medaliści olimpiad specjalnych nie otrzymują nagród i nikt nie aspiruje do takiego rozwiązania. Pozostały więc zgodnie z oświadczeniem i z zasadą dwa systemy współzawodnictwa osób niepełnosprawnych, które biorąc pod uwagę właśnie opinie Biura Studiów i Ekspertyz, ale także naszych ekspertów powołanych do pracy nad tą ustawą, zostały rozszerzone również o medalistów światowych igrzysk głuchych. Tego nie przewidywał ani projekt poselski, ani projekt rządowy. Niemniej jednak w trakcie prac nad tą ustawą reprezentujący rząd przedstawiciele Ministerstwa Sportu podzielili te argumenty, które były zawarte w ekspertyzach o zagrożeniu niekonstytucyjnością w przypadku, gdybyśmy pominęli jedną z grup uprawiających sport osób niepełnosprawnych, uczestniczących w podobnym systemie światowego współzawodnictwa sportowego, mających wiele wspólnych cech, a zwłaszcza tę zgodę Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego.</u>
          <u xml:id="u-302.12" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Drugim problemem, który w czasie prac przewijał się, to kwestia kryteriów, które będą decydowały o przyznaniu świadczenia dla medalistów igrzysk paraolimpijskich, światowych igrzysk głuchych. Po pierwsze, chodziło o wiek, jaki ukończyli sportowcy, który predysponowałby do otrzymania tego świadczenia. Projekt poselski przewidywał, iż będzie to 30 lat, natomiast projekt rządowy - 40 lat. Komisja podzieliła tutaj stanowisko rządu, przyjęła w rozwiązaniu, że chodzi o sportowców, którzy zdobyli co najmniej jeden medal paraolimpijski lub światowych igrzysk głuchych i ukończyli 40 lat. Przemawia za tym wiele argumentów, między innymi dostępne nam dane, jeśli chodzi o kadrę, którą powołano na 2006 rok na igrzyska paraolimpijskie, z których wynika, że wiele osób w wieku od 35 prawie do 50 lat w sposób aktywny uczestniczy w tych przygotowaniach i może reprezentować Polskę na igrzyskach paraolimpijskich. Z powodzeniem właśnie ci sportowcy po przekroczeniu 30. roku życia przygotowują się do startu w igrzyskach i odnoszą sukcesy nawet po ukończeniu 50. roku życia. Zatem zasadne wydawało się komisji przesunięcie granicy wieku uzyskania świadczenia do ukończenia 40. roku życia. Jak wspomniałem, jest to zgodne również ze stanowiskiem rządu i projektem rządowym, który jest zawarty w ustawie o sporcie kwalifikowanym.</u>
          <u xml:id="u-302.13" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejne warunki, które muszą spełnić wnioskujący o świadczenie to: nie uczestniczyć we współzawodnictwie sportowym, mieć obywatelstwo polskie, stałe zamieszkanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, nie być karani za przestępstwa popełnione umyślne. Tym osobom będą przysługiwały świadczenia pieniężne wypłacane z budżetu państwa, zwane dalej świadczeniami. Wysokość tego świadczenia będzie ustalana na podstawie kwoty bazowej dla członków korpusu służby cywilnej, która jest określona według odrębnych zasad przez ustawę budżetową na podstawie określonego mnożnika. W tej chwili świadczenie według tego mnożnika wynosi 2380 zł. Świadczenie przyznawać będzie minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu na wniosek osoby zainteresowanej, a minister także z własnej inicjatywy będzie mógł to świadczenie przyznać. Osoby zainteresowane muszą udokumentować spełnienie warunków, o których mówiłem. Minister właściwy przyznaje to świadczenie w ciągu miesiąca od dnia złożenia wniosku lub odmawia przyznania świadczenia wtedy, gdy nie jest spełniony jeden z warunków, które wcześniej wymieniałem. To świadczenie ma być wypłacane, poczynając od miesiąca, w którym zostało przyznane. Osoba, która otrzymała to świadczenie, powinna poinformować również ministra właściwego do spraw kultury fizycznej o ustaniu jednego z warunków, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, czyli gdyby ponownie rozpoczęła udział we współzawodnictwie sportowym, utraciła obywatelstwo polskie lub stałe miejsce zamieszkania lub byłaby karana z winy umyślnej. Są to wówczas przesłanki do pozbawienia tego świadczenia. To świadczenie będzie przyznawał i wypłacał urząd obsługujący ministra właściwego do spraw kultury fizycznej. Gdyby była taka sytuacja, że medalista olimpijski, który ma takie świadczenie, z różnych przyczyn losowych i życiowych wziąłby udział w systemie współzawodnictwa sportowego osób niepełnosprawnych i zdobyłby medal na igrzyskach paraolimpijskich, to miałby również prawo do tego świadczenia. Dlatego stosowny zapis mówi, że takiej osobie przysługuje jedno świadczenie wybrane przez osobę uprawnioną do tego.</u>
          <u xml:id="u-302.14" who="#TadeuszTomaszewski">Przewidzieliśmy, iż ustawa wejdzie w życie w 14 dni od ogłoszenia. Gdyby Wysoki Sejm podzielił stanowisko Komisji Kultury Fizycznej i Sportu w tej sprawie i przyjął ustawę bez poprawek, jak wynika z wyliczeń rządowych, w roku 2006 łączna liczba osób spełniających warunki wynosiłaby 43, z tym że uprawiających jeszcze sport jest 27, a 16 osób nie uprawia już sportu, a spełnia te warunki. Roczne koszty ewentualnego wdrożenia tego rozwiązania to jest 1 mln 228 tys. 80 zł.</u>
          <u xml:id="u-302.15" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o medalistów igrzysk olimpijskich głuchych, to z informacji wynika, że licząc od 2001 r., w przyszłości uprawnionych medalistów będzie trzech, rok urodzenia: 1975, 1978 i 1986, więc byłyby to późniejsze lata, kiedy te osoby byłyby uprawnione do otrzymania świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-302.16" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie prac nad projektem budżetu państwa na rok 2006 w czasie drugiego czytania została zgłoszona poprawka przez Klub Parlamentarny Samoobrona RP. Tę poprawkę poparły kluby opozycyjne. W wyniku tej poprawki mamy w budżecie państwa rezerwę celową nr 71 w kwocie 1 300 tys. zł: środki finansowe na sfinansowanie rent sportowych dla uczestników paraolimpiad - olimpijczyków niepełnosprawnych. Sądzę, że jest to tak szerokie pojęcie - pytałem o to w trakcie prac nad budżetem panią minister Suchocką - że ono pomieści zarówno paraolimpijczyków, jak i właśnie tych olimpijczyków niepełnosprawnych ze światowych igrzysk głuchych. Co prawda, występuje inne pojęcie: renta sportowa, ale przyjmujemy to jako świadczenie i sądzę, że to jest bardziej właściwa nazwa, dlatego że jednak system zabezpieczenia społecznego kojarzy się z rentą i z związku z tym nie ma to nic wspólnego z tym systemem.</u>
          <u xml:id="u-302.17" who="#TadeuszTomaszewski">Chcę powiedzieć również, że to świadczenie przyznane danej osobie jest niezależne od stanu czy statusu materialnego tej osoby, przyznawane jest dożywotnio. W związku z powyższym sądzę, że jest to znacząca pomoc państwa dla medalistów igrzysk paraolimpijskich, światowych igrzysk głuchych, ale nade wszystko, również z prac komisji to wynikało, jest to forma podziękowania jakby za to, iż osoby dotknięte niepełnosprawnością w różny sposób podjęły się ogromnego wysiłku i uzyskały na arenie międzynarodowej wysokie rezultaty dające im medale igrzysk paraolimpijskich, światowych igrzysk głuchych, a przez to reprezentowały w wielu miejscach Polskę. Mazurek Dąbrowskiego mógł być słyszany, dlatego że ci sportowcy zdobywali złote medale na światowych imprezach, których zarówno zasięg, jak i ilość zawodników świadczą o tym, że ten ruch prężnie się rozwija.</u>
          <u xml:id="u-302.18" who="#TadeuszTomaszewski">Szanowni Państwo! W imieniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu wnoszę do Wysokiej Izby o uchwalenie tego projektu. Chciałbym, korzystając z tej okazji, serdecznie podziękować naszym ekspertom, wszystkim osobom, które uczestniczyły w pracach nad tym projektem ustawy, wyrazić słowa uznania i podziękowania wolontariuszom, trenerom, zawodnikom olbrzymiego już dzisiaj ruchu sportu osób niepełnosprawnych. Dzięki rozwiązaniom, które przyjęto w 1994 r., mianowicie ustawie o dopłatach do gier liczbowych, grający w totolotka przekazują dziś środki finansowe na Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej, z czego 5% kwoty przeznaczane jest na sport osób niepełnosprawnych. Sportowcy niepełnosprawni mogą również otrzymywać z budżetu państwa stypendia i nagrody za wybitne osiągnięcia sportowe. Jestem przekonany, że będzie to kolejny instrument ze strony władzy publicznej wspierający rozwój sportu osób niepełnosprawnych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-302.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#MarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Olszewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#DariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące nowelizacji ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#DariuszOlszewski">Omawiany projekt nowelizacji dotyczy przyznawania świadczeń pieniężnych reprezentantom Polski, którzy zdobyli co najmniej jeden medal na igrzyskach paraolimpijskich i światowych igrzyskach głuchych zimowych lub letnich, spełniających i inne warunki określone w tym projekcie. Cel, jaki przyświecał grupie posłów, która złożyła ten projekt ustawy, był wielce szlachetny, spełniał bowiem oczekiwania sportowców niepełnosprawnych, a zarazem medalistów igrzysk paraolimpijskich i światowych igrzysk głuchych.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#DariuszOlszewski">Na świecie przywiązuje się coraz większą wagę do paraolimpiad, których początek datowany jest na rok 1960. To wtedy rozegrano pierwsze igrzyska w sportach letnich. W zimowych igrzyskach początek datuje się na rok 1976. Od roku 1992, od zimowych igrzysk w Albertville, rozgrywane są one dwa tygodnie po olimpiadzie w tym samym kraju i na tych samych obiektach sportowych. Począwszy od Aten, igrzyska olimpijskie i igrzyska paraolimpijskie przygotowywane są przez wspólny komitet olimpijski. Tak więc ruch paraolimpijski rozwija się na świecie bardzo dynamicznie. W kolejnych paraolimpiadach i światowych igrzyskach głuchych odnotowuje się coraz większą liczbę startujących zawodników, uczestniczących krajów, jak również przybywa dyscyplin i konkurencji. Przy stale rosnącym poziomie sportowym padają nowe rekordy świata i paraolimpijskie.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#DariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nasi reprezentanci uczestniczą w tych igrzyskach od początku lat 70. i odnotowują wiele sukcesów. Łącznie niepełnosprawni reprezentanci Polski zdobyli 668 medali. Podczas igrzysk zimowych - 42, a w czasie letnich - 626, w tym 247 razy grano „Mazurka Dąbrowskiego” i wciągano biało-czerwoną flagę na najwyższy maszt. A przecież „Mazurek Dąbrowskiego” brzmi tak samo w czasie igrzysk olimpijskich, jak i igrzysk paraolimpijskich. Flaga również jest ta sama. Dlaczego więc nie honorować sportowców niepełnosprawnych? Oni również rozsławiają nasz kraj.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#DariuszOlszewski">Dlatego też projekt nowelizacji spotkał się z dużym zrozumieniem kolegów i koleżanek z Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, bez względu na opcję polityczną. Powołana w dniu 9 maja br. podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej zajęła się tym projektem, jak również projektem rządowym, który przedstawił w imieniu rządu podsekretarz stanu w Ministerstwie Sportu Grzegorz Schreiber. Przed rozpatrzeniem projektu ustawy na kilku posiedzeniach członkowie podkomisji wysłuchali opinii i stanowisk wyrażonych przez przedstawicieli grup paraolimpijczyków, dotyczących kwestii rozwiązań zawartych w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#DariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w przedmiotowej sprawie jest jasne. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera nowelizację ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej w brzmieniu przedłożonym przez posła sprawozdawcę, a przedstawionym w sprawozdaniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu (druk nr 891).</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#DariuszOlszewski">Mamy nadzieję, że ta nowelizacja przyczyni się do materialnego nagrodzenia naszych medalistów za ich postawę i sukcesy, a dla młodych niepełnosprawnych sportowców będzie zachętą do jeszcze większego zaangażowania w ruch paraolimpijski oraz przyniesie wymierne efekty w postaci kolejnych medali na igrzyskach paraolimpijskich i światowych igrzyskach głuchych. Tego im z całego serca życzymy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Pacelt, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#ZbigniewPacelt">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej z 18 stycznia 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#ZbigniewPacelt">Poselski projekt ustawy, o którym mowa, dotyczący przyznania świadczeń pieniężnych osobom niepełnosprawnym i niedosłyszącym otrzymywanych za wysokie wyniki sportowe uzyskiwane na igrzyskach paraolimpijskich oraz światowych igrzyskach głuchych nie po raz pierwszy jest tematem, którym zajmuje się parlament. Podobną inicjatywę zgłoszono w 2002 r., lecz nie uzyskała ona akceptacji z powodu zawartych w projekcie błędów merytorycznych, legislacyjnych, a także rozbieżności opinii działaczy organizacji pozarządowych i samych zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#ZbigniewPacelt">Sprawy osób pokrzywdzonych przez los na pewno są nam bliskie. Bezpośrednio stykamy się z problemami tych ludzi, z ich ogromnym wysiłkiem i wielkimi kłopotami w codziennym życiu. Nie wystarczy być tylko świadkiem ich problemów. Szczególnie na nas, parlamentarzystach, spoczywa obowiązek pomocy poprzez uchwalanie dobrych rozwiązań prawnych odpowiednich dla stworzenia im lepszych warunków życia w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#ZbigniewPacelt">Wszyscy lub prawie wszyscy wiemy - a ja w szczególności miałem zaszczyt czterokrotnie reprezentować Polskę na igrzyskach olimpijskich - jak trudno jest w sporcie osiągnąć sukces, ile godzin, miesięcy, lat trzeba poświęcić na doskonalenie umiejętności sportowych, aby zakwalifikować się na imprezę sportową o najwyższej światowej randze, na mistrzostwa świata, igrzyska olimpijskie, a co dopiero stanąć na podium czy też zwyciężyć. Podium osiągają tylko najlepsi, najbardziej wytrwali i ci, którzy bardzo poważnie potraktowali swoją pasję - to znaczy być najlepszym na świecie.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#ZbigniewPacelt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Osoby niepełnosprawne, osoby, które okrutnie zostały doświadczone przez los, takie igrzyska mają cały czas, kiedy to codziennie pokonują trudności, które dla nas, ludzi zdrowych, czasami są niezauważalne. Dlatego też szczególnie należy docenić tych, którzy jeszcze oprócz tego realizują swoje pasje sportowe. Pokazują innym, w wielu przypadkach tym załamanym psychicznie, drogę i nadzieję na funkcjonowanie w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#ZbigniewPacelt">Międzynarodowy Komitet Olimpijski już od wielu lat organizuje igrzyska paraolimpijskie bezpośrednio po igrzyskach olimpijskich na tych samych obiektach i z zachowaniem całego ceremoniału olimpijskiego. Dotyczy to zarówno dyscyplin letnich, jak i zimowych. Zmagania osób niepełnosprawnych również cieszą się dużym zainteresowaniem społeczeństwa na świecie i w Europie. Dostrzegając ich problemy, coraz częściej podczas różnych igrzysk mistrzowskich oraz pucharów świata (osób pełnosprawnych) obserwujemy zmagania osób niepełnosprawnych. Przykładem takim są mistrzostwa Europy w lekkiej atletyce, rozgrywane w tym roku w Goeteborgu, czy mistrzostwa świata w wioślarstwie. Przed finałami mistrzostw świata w wioślarstwie niepełnosprawni walczyli o swoje trofea.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#ZbigniewPacelt">Podjęta po raz kolejny poselska inicjatywa dotycząca przyznania świadczeń pieniężnych niepełnosprawnym medalistom igrzysk paraolimpijskich oraz medalistom światowych igrzysk głuchych jest wyrazem dążenia do spełnienia oczekiwań tego środowiska. Platforma Obywatelska dostrzegając problemy, z którymi borykają się niepełnosprawni, będzie popierać wszelkie działania na rzecz poprawy warunków ich życia.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#ZbigniewPacelt">Sport odgrywa szczególną rolę w kompleksowej rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Aktywność ruchowa warunkuje prawidłowy rozwój fizyczny, psychiczny i społeczny. Jest elementem profilaktyki zdrowotnej oraz, co jest bardzo ważne, sprzyja integracji.</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#ZbigniewPacelt">Przyjęcie tego poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej dotyczącego świadczeń finansowych dla osób niepełnosprawnych i niedosłyszących za wysokie wyniki sportowe uzyskane na imprezach mistrzowskich będzie spełniało kapitalne funkcje: po pierwsze, ułatwi i umożliwi kontynuowanie kariery sportowej tym zawodnikom; po drugie, stworzy perspektywy dla tych, którzy jeszcze nie osiągnęli tych wyników, i da nadzieję tym, którzy zwątpili w sens rehabilitacji; po trzecie, spełni także zasadę wyrównywania szans sportowców z różnych dziedzin.</u>
          <u xml:id="u-306.9" who="#ZbigniewPacelt">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mając na uwadze wszystkie przedstawione tu argumenty, klub Platformy Obywatelskiej poprze poselski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Jan Bednarek, Samoobrona, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#JanBednarek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Odnosząc się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej, w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przypadł mi zaszczyt zaprezentowania naszego stanowiska dotyczącego nowelizacji wskazanego aktu prawnego oraz skutków jego obowiązywania. Trzeba jednoznacznie stwierdzić, że skutki te są niezwykle pozytywne. Poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej wniesionym pod obrady przez Klub Parlamentarny Samoobrona RP zajmowała się również Komisja Kultury Fizycznej i Sportu. Komisja po wypracowaniu wspólnego stanowiska i dokonaniu uzgodnień z Radą Ministrów wniosła o uchwalenie przedstawionego przez siebie projektu ustawy, który zakłada dodanie po art. 23a art. 23b.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#JanBednarek">Proponowana nowelizacja ustawy przewiduje możliwość przyznania świadczenia pieniężnego z budżetu państwa pewnej bardzo specyficznej grupie osób, która dotychczas pozbawiona była niestety możliwości uzyskania takiego finansowego wsparcia. Chodzi mianowicie o reprezentantów Polski na igrzyskach paraolimpijskich zarówno zimowych, jak i letnich. Zgodnie z rozpatrzonym przez Komisję Kultury Fizycznej i Sportu projektem ustawy na wniosek osoby zainteresowanej lub z własnej inicjatywy minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu przyzna wskazane świadczenie reprezentantowi Polski, który ukończył 40. rok życia i nie uczestniczy już we współzawodnictwie sportowym, a w przeszłości od 1992 r. zdobył co najmniej jeden medal paraolimpijski. Do uzyskania świadczenia konieczne jest ponadto posiadanie obywatelstwa polskiego, posiadanie stałego miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, a także dotychczasowa niekaralność za przestępstwa popełnione umyślnie. Co warte podkreślenia, świadczenie będzie przysługiwać także reprezentantom Polski na zimowych lub letnich igrzyskach głuchych, którzy od 2001 r. zdobyli co najmniej jeden medal igrzysk głuchych oraz spełniają inne konieczne warunki. W przypadku stwierdzenia natomiast, że zainteresowany nie spełnia co najmniej jednego z tych warunków, świadczenie nie będzie oczywiście przyznane.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#JanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stwierdzamy, że idea nowelizacji jest bardzo słuszna i niezwykle potrzebna, znosi bowiem różnicowanie według kryteriów sprawności fizycznej sportowców pełnosprawnych i niepełnosprawnych oraz zdobytych przez nich medali, które miało miejsce do tej pory. To różnicowanie wprowadzało, nazywajmy rzecz po imieniu, dyskryminację w pełnym tego słowa znaczeniu. Jak wiadomo, sportowcy pełnosprawni, medaliści igrzysk olimpijskich po zakończeniu kariery sportowej i ukończeniu 35. roku życia otrzymują dożywotnią rentę sportową. Możliwości uzyskania takich świadczeń pieniężnych pozbawieni są niestety sportowcy niepełnosprawni. Pod względem sportowym nie różnią się oni natomiast w żaden sposób od sportowców pełnosprawnych. Dzięki swojemu heroicznemu przecież wysiłkowi po latach ciężkich treningów wywalczyli oni medal na igrzyskach paraolimpijskich, wspaniale reprezentując przy tym Polskę i przynosząc naszemu krajowi powody do dumy. Jest odczuciem zupełnie naturalnym i zrozumiałym, że z tego powodu czują się oni skrzywdzeni i dyskryminowani.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#JanBednarek">Igrzyska paraolimpijskie dla inwalidów odbywają się w tzw. latach olimpijskich, są przeprowadzane bowiem z takim samym uroczystym ceremoniałem. Warto przypomnieć, że również Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 30 września 2002 r. stwierdził, że ruch paraolimpijski obejmujący osoby niepełnosprawne ma ogromne znaczenie kulturowe, wychowawcze i terapeutyczne.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#JanBednarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zwracam uwagę, że nowelizacja ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej poprzez dodanie po art. 23a art. 23b przyniesie bardzo pozytywny i oczekiwany od dawna przez grupę paraolimpijczyków skutek. Będzie to również jeden z przejawów urzeczywistnienia tak szczytnej idei, jaką jest solidaryzm społeczny. Skutkiem tym będzie zapewnienie właściwych finansowych warunków do utrzymania się osobom niepełnosprawnym, które w przeszłości zdobyły medal na igrzyskach paraolimpijskich i godnie reprezentowały nasz kraj w międzynarodowej rywalizacji i współzawodnictwie w poszczególnych dyscyplinach sportowych, a obecnie pozbawione są niejednokrotnie jakichkolwiek źródeł utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#JanBednarek">Pragnę zwrócić uwagę, że planowany maksymalny koszt związany z realizacją i wejściem w życie nowelizowanych przepisów ustawy przy liczbie zawodników spełniających wszystkie warunki do otrzymania świadczenia w latach 2006–2010 wyniesie corocznie ok. 1300 tys. zł. Kwoty te ustalono, biorąc pod uwagę liczbę zdobywców medali paraolimpijskich, którzy spełniają warunki do otrzymania świadczenia już dzisiaj, a także zawodników uczestniczących jeszcze we współzawodnictwie sportowym. Stwierdzamy, że nie przyniesie to nadmiernego obciążenia i nie spowoduje negatywnych skutków finansowych dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#JanBednarek">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze projekt nowelizacji ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej. Wyrażamy również głębokie zadowolenie z zapisu przewidującego wejście w życie ustawy już po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Tomasz Garbowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#TomaszGarbowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej, druki nr 374 i 891.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#TomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej z pełnym przekonaniem popiera projekt zmian w ustawie o kulturze fizycznej z dnia 18 stycznia 1996 r., ale proponujemy wprowadzić dwie ważne poprawki, które przedstawię na końcu mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#TomaszGarbowski">Wypełniamy w ten sposób oczywistą powinność wobec sportowców niepełnosprawnych. Przyczynimy się do zakończenia jeszcze jednego społecznie nieuzasadnionego podziału. To będzie jednocześnie zwycięstwo ludzkiej przyzwoitości, a ona niestety nie gości często na arenie politycznych zmagań.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#TomaszGarbowski">Podstawowym założeniem poselskiego projektu ustawy jest przyznanie świadczeń pieniężnych reprezentantom Polski, którzy zdobyli co najmniej jeden medal na igrzyskach głuchych i paraolimpijskich zimowych lub letnich. Eliminując ze sportowej rywalizacji elementy dyskryminujące zawodników niepełnosprawnych, będziemy mieli na pewno poczucie dobrze spełnionego obowiązku. Zawodnicy niepełnosprawni powinni od dawna otrzymywać świadczenia pieniężne na takich samych zasadach jak ich pełnosprawni koledzy. Pragnę przypomnieć, że już 8 grudnia 2005 r. omawiany przeze mnie dokument wpłynął do laski marszałkowskiej. Niestety dopiero po prawie 10 miesiącach odbywa się drugie czytanie. W międzyczasie trwały intensywne prace sejmowe, a na posiedzeniu komisji pierwotny projekt został doprecyzowany i przyjęty. Z ubolewaniem należy w tym miejscu zaznaczyć, że formułując swoje stanowisko w druku nr 374, rząd nie udzielił poparcia poselskiemu projektowi zmiany ustawy o kulturze fizycznej. Na szczęście dla przyszłych beneficjentów, czyli sportowców niepełnosprawnych, w czasie pierwszego czytania Ministerstwo Sportu zmieniło swój pogląd na tę sprawę i przedłożyło rządowy projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#TomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Przyzwoitość wymaga, iż nie należy naruszać zasad równości przez dyskryminację pewnej kategorii osób. I to dobrze, wręcz znakomicie dla naszych sportowców, że dzisiaj wprowadzamy tak istotne zmiany. To świadczy przecież o pozytywnej zmianie w postrzeganiu problemów sportowców niepełnosprawnych. Wszyscy polscy sportowcy po spełnieniu określonych warunków i bez jakiegokolwiek różnicowania ze względu na kryteria zdrowotne powinni móc korzystać ze świadczeń pieniężnych z budżetu państwa. Omawiany akt prawny wprowadza zatem nie tylko porządek formalny w tej materii, ale także ład moralny.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#TomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Prezentując pozytywne stanowisko mojego klubu, jesteśmy przekonani, że osoby niepełnosprawne w jeszcze większym stopniu będą teraz angażowały się w rozgrywki sportowe. Przynosi to rozliczne korzyści. Ludzie stają się bardziej niezależni i samodzielni, nabierają odwagi i pewności siebie. Przekonują się, że można żyć bardziej intensywnie i jeszcze ciekawiej. Jednocześnie każdy sukces sportowców niepełnosprawnych jest doskonałą promocją Polski.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#TomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej składa 2 poprawki, które pozwolę sobie przedłożyć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Zadora, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#StanisławZadora">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mając zaszczyt prezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie poselskiego i rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej z druków nr 374 i 891, oświadczam, iż nasz klub parlamentarny rozumie i docenia sferę rywalizacji sportowej stanowiącej uzasadnioną zachętę uprawiania szeroko rozumianej kultury fizycznej w naszym narodzie. Jednak poziom rywalizacji w sporcie wyczynowym czy kwalifikowanym, jak ten wyczyn określa ustawa z dnia 29 lipca 2005 r., tak poważnie ten wyczyn absorbuje uczestników współzawodnictwa, że problem zapewnienia środków finansowych na utrzymanie własne i najbliższej rodziny po zakończeniu czynnego uczestnictwa we współzawodnictwie sportowym staje się dla wielu reprezentantów naszych barw narodowych życiowym wyzwaniem.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#StanisławZadora">Wspomniana ustawa z minionego roku o sporcie kwalifikowanym czyni zadość w tej kwestii w stosunku do pełnosprawnych medalistów igrzysk olimpijskich. Dzisiejsza IV Rzeczpospolita dopełnia braku uczynienia sprawiedliwości wobec tych sportowców, którzy przez wzgląd na wrodzone lub nabyte ograniczenia swych naturalnych potencjalności dają niejednokrotnie wyraz heroicznego poziomu woli walki sportowej, potwierdzając wielkość ducha człowieka bez względu na wspomniane ograniczenia. W omawianej dzisiaj przez Sejm RP nowelizacji ustawy o kulturze fizycznej określamy warunki, zasady oraz wielkość świadczenia pieniężnego wypłacanego z budżetu państwa byłym niepełnosprawnym medalistom igrzysk paraolimipijskich oraz igrzysk głuchych.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#StanisławZadora">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera proponowane rozwiązanie legislacyjne. Ponadto pozostając w obowiązku czuwania nad prorodzinnym kierunkiem polityki naszej koalicji rządowej, proponujemy poprawkę, która to poprawka mówi, że w okolicznościach, gdy przedmiotowe świadczenie pieniężne stanowi jedyne źródło utrzymania najbliższej rodziny tego sportowca, będzie po jego śmierci rentą rodzinną w rozumieniu i na zasadach zawartych w rozdziale 2 ustawy o rentach i emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Treść proponowanej poprawki składam na pana ręce, panie marszałku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Marcina Łuczaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt wygłoszenia w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego stanowiska w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (druk nr 374).</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są różne koleje życia ludzkiego. Różne są zdarzenia losowe i różne są tego efekty. Rodzimy się jednakowo, żyjemy różnie, a umieramy równi. Nikt z nas nie jest w stanie przewidzieć, co może się zdarzyć jutro, za tydzień, za miesiąc, za rok. Żyjemy w społeczności, w skład której wchodzą ludzie o bardzo różnej sprawności fizycznej czy umysłowej. Te różnice nie powinny i nie mogą powodować jakościowo innego traktowania tych słabszych, mniej sprawnych. Dobrze się stało, że pod obrady Sejmu trafił wspomniany wcześniej projekt. Jest rzeczą niedopuszczalną, aby w państwie prawa, chlubiącym się jedną z najstarszych konstytucji, obywatel sportowiec był traktowany wybiórczo.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#MieczysławMarcinŁuczak">W art. 23b pkt 1 określono warunki, jakie niepełnosprawny sportowiec musi spełnić, aby uzyskać świadczenia pieniężne z budżetu państwa. Nie mam zastrzeżeń do wieku paraolimpijczyka, jego obywatelstwa czy miejsca zamieszkania. Lecz moje wątpliwości budzą kryteria - od 1992 r. zdobył co najmniej jeden medal paraolimpijski. Dlaczego warunkujemy to zdobyciem medalu, skoro za zdobycie tego medalu nie ma szczególnej gratyfikacji finansowych? Kto uczestniczył w współzawodnictwie sportowym, ten wie, ile czasu, wysiłku wkłada zawodnik w sam start, a najwięcej goryczy jest wtedy, kiedy ocieramy się o podium, a na nim nie stajemy. Sportowcy startujący w paraolimpiadzie, igrzyskach, ci, co zdobywają medale, i ci, co ich nie zdobyli, są reprezentantami Polski i w proponowanej ustawie winni być traktowani jednakowo.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#MieczysławMarcinŁuczak">W punkcie 3 zapisano: Nie uczestniczą we współzawodnictwie sportowym. Czyżby wnioskodawca zakładał, że człowiek 40-letni nie powinien brać udziału, nie powinien, bez względu na jego sprawność, startować, uczestniczyć we współzawodnictwie sportowym? Z takim zapisem jest bardzo trudno się zgodzić. Przecież powinno nam zależeć, by jak najwięcej Polaków uprawiało sport, by nasze społeczeństwo było sprawne i zdrowe. Natomiast pkt 6 mówi: Nie byli karani za przestępstwo umyślne. Zapis ten jest ogólny i paradoksalny, gdyż można założyć, że tego warunku nie spełni sportowiec, który w latach młodości popełnił jakiś błąd, jest on w tym momencie od razu zdyskwalifikowany. Nieporozumieniem jest zabieranie świadczenia za czyny dokonane po jego przyznaniu. Jeżeli chcemy docenić niepełnosprawnych, ich zaangażowanie i trud włożony we współzawodnictwo sportowe, to jedynym i logicznym warunkiem uzyskania świadczenia powinien być start w paraolimpiadzie czy igrzyskach niepełnosprawnych, a tym samym reprezentowanie kraju. My zdrowi, bardziej sprawni, ale zawsze tacy sami, jesteśmy im to winni. Powinniśmy zadbać o tych słabszych, mniej sprawnych. Dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi poprawki: w art. 23b pkt 1 proponujemy skreślić podpunkty 3 i 6 i nadać nowe brzmienie podpunktowi 1, zapis o brzmieniu: reprezentowali Polskę w paraolimpiadzie i igrzyskach niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie i Panowie Posłowie! Niezrozumiałe dla mnie jest stanowisko w sprawie skutków finansowych, uważam bowiem, że jest to moralny obowiązek państwa, rządu i nas tu obecnych i nie powinien podlegać jakiejkolwiek dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wnoszę poprawki i proponuję przekazać projekt do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Wolę zadania pytania wyraziło 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#MarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zadać pytanie w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#MarekKotlinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#MarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#MarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Joannę Skrzydlewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#JoannaSkrzydlewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obecnie bardzo duża grupa spośród sportowców niesłyszących to bezrobotni lub osoby z bardzo niskimi świadczeniami rentowymi i emerytalnymi. Osoby przygotowujące się do igrzysk muszą brać urlopy bezpłatne, żeby móc wyjeżdżać na obozy treningowe czy na samą olimpiadę. Te urlopy bezpłatne nie są wliczane do świadczeń emerytalno-rentowych. To także ma wpływ na sytuację materialną tych ludzi. Uważam, że budżet stać na ten wydatek. Należy pomóc tym wszystkim niepełnosprawnym sportowcom, niezależnie od tego, czy są to paraolimpijczycy czy olimpijczycy niesłyszący, wszyscy muszą być jednakowo traktowani. W związku z tym chciałabym zapytać, czy wnioskodawcy uwzględnili potrzebę takich zmian? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Beata Dorota Sawicka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#BeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt budzi kontrowersje, a proponowane rozwiązania dotyczące wyłącznie medalistów igrzysk paraolimpijskich mogą budzić wątpliwości pod względem zgodności z konstytucyjną zasadą równości. Nie można bowiem różnicować medali i sportowców według kryterium sprawności fizycznej medalistów, igrzyska te odbywają się bowiem w tzw. latach olimpijskich z całym uroczystym ceremoniałem. Sportowcy niepełnosprawni reprezentują na nich swój kraj, przysparzają mu chwały i zaszczytu. Z jakiego powodu z możliwości uzyskania dożywotniej renty sportowej wyłączono medalistów światowych igrzysk głuchych? Jaki jest krąg osób, zawodników uprawnionych do świadczenia, wliczając wszystkich medalistów olimpijskich, tzn. paraolimpiad i olimpiad głuchych, w tym osoby poniżej 30 roku życia, oraz jakie skutki finansowe dla budżetu państwa w bliższej i dalszej perspektywie czasu byłyby z tym związane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Idea wprowadzenia świadczeń pieniężnych dla reprezentantów Polski na igrzyskach paraolimpijskich zimowych lub letnich jest słuszna. Przyjęcie w ustawie wydawałoby się zbyt wąskiego określenia osób uprawnionych do uzyskiwania świadczeń z budżetu państwa - tylko medaliści igrzysk paraolimpijskich i światowych igrzysk głuchych - jest dobre, przede wszystkim nie będzie powodowało nierówności czy eskalowało dodatkowych roszczeń. Jednakże pytam, czy nie należy zastanowić się nad przesunięciem granicy wieku uzyskiwania świadczenia, gdyż średnia wieku uprawiających sport paraolimpijski jest wyższa niż średnia wieku uprawiających sport olimpijski. Wydaje się, że w tym wypadku należy zastanowić się i być może dokonać analizy wieku kadry paraolimpijskiej. Czy projektodawcy oszacowali liczbę zawodników uprawnionych do świadczenia oraz skutki finansowe dla budżetu państwa w ciągu najbliższych lat według kategorii wiekowych przyjętych w tymże dokumencie? Jak do powyższego projektu ustosunkowali się przedstawiciele organizacji niepełnosprawnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#TomaszMarkowski">To niesłychanie ważna ustawa, bo przecież wiemy, że każdy sportowiec, niezależnie od stanu sprawności, a może nawet ci sportowcy niepełnosprawni wkładają więcej w treningi, mają te same ambicje, oczekiwania, pragną mieć te same warunki treningowe. Bydgoscy paraolimpijczycy, pływak Mirosław Piesak, maratończyk Tomasz Chmurzyński, Marcin Wesołowski, poza walką z własnymi słabościami, organizują także spotkania z młodzieżą niepełnosprawną i są najlepszym dowodem na to, jak ważny jest sport w życiu ludzi niepełnosprawnych. I nie chodzi tu już tylko o wyniki, ale także o pasje, o sposób na przełamanie lęku dla tych ludzi pogrążonych w chorobie, często odizolowanych od świata. To pytanie już padło, ale chciałbym powiedzieć, wszyscy na tej sali to zauważamy, że to jest problem granicy wiekowej, obniżenia do 35 roku życia, bo rzeczywiście te różnice wiekowe, jeśli chodzi o uprawianie sportu występują i naprawdę należałoby na to zwrócić uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy, nad którą pracujemy, zakłada, że świadczenia z budżetu państwa otrzyma osoba, która zdobyła medal na igrzyskach olimpijskich i ukończyła co najmniej 30 rok życia. W toku prac w komisji podwyższono wiek, który uprawniałby do skorzystania z niniejszego świadczenia. Rozumiem, że argumenty na posiedzeniu komisji przeważyły za dokonaną zmianą, jednak pragnąłbym zapytać sprawozdawcę, dlaczego wiek został podwyższony aż do 40 lat, a nie do 35, bo takie głosy też były, jakie argumenty przeważały za tą zmianą? I czy rząd podziela dokonaną w toku prac w komisji zmianę? Tu pytanie do przedstawiciela rządu, jak tą ustawą uregulowały inne kraje, w Unii Europejskiej w szczególności, i jaki wiek przyjęto właśnie w tychże krajach w tej kwestii w Unii Europejskiej i w potędze sportowej - w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Andrzej Biernat, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#AndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoim pytaniem chciałbym zwrócić uwagę na osoby, które reprezentowały Polskę w systemie rywalizacji międzynarodowej określonej mianem igrzysk paraolimpijskich przed rokiem 1992. Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu odnoszącym się do konstytucyjności przedmiotowej ustawy podkreślił socjalny charakter świadczenia dla osób, które przez fakt, że poświęcały się sportowi wyczynowemu i doszły do znakomitych wyników nie mogły w równej mierze poświęcić się budowaniu kariery zawodowej. Dlatego po zakończeniu czynnego uprawiania sportu znajdują się w niekorzystnej sytuacji życiowej.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#AndrzejBiernat">Świadczenie ma zrekompensować utratę szans zarobkowych na skutek poświęcenia czasu na wysiłek związany ze sportem wyczynowym. Nie można jednak zgodzić się z argumentem, iż socjalny charakter świadczenia to jedyna przesłanka. Gdyby tak było, to należałoby pomyśleć np. o przyznaniu dożywotnich świadczeń także dla medalistów mistrzostw świata, dla których argumentacja Trybunału również doskonale pasuje. Moim zdaniem ta przesłanka nie jest ani jedyną, ani najważniejszą. Dużo bardziej istotny jest argument odnoszący się do wagi medalu olimpijskiego jako najważniejszego osiągnięcia, jakie może zdobyć sportowiec i najwyższej chwały, jaką może przynieść osiągnięcie sportowca państwu, które reprezentuje. Proszę w związku z tym o odpowiedź na pytanie, czy wnioskodawcy wzięli pod uwagę takie argumenty i czy zwrócili uwagę na fakt, iż liczba tych, którzy mieli prawo otrzymywać świadczenia z tytułu zdobycia medali w latach 1972–1988, to niespełna 100 osób? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Dariusz Olszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#DariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie usłyszałem, jak brzmi poprawka SLD, ale wiem...</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Garbowski: Rozmawialiśmy.)</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#DariuszOlszewski">...brzmienie, bo rozmawiałem wcześniej z posłem sprawozdawcą i dlatego jest dla mnie dosyć ważne, żebym mógł otrzymać odpowiedź od pana ministra, bo zapewne jutro będzie posiedzenie komisji, na którym będziemy debatowali nad poprawkami. Panie ministrze, prosiłbym o odpowiedź czy poprawki wniesione przez klub SLD są do spełnienia? Bo jak nie wiadomo, o co chodzi, to zapewne chodzi o pieniądze. I czy budżet jest przygotowany do wypłaty przez Ministerstwo Sportu wynagrodzeń dla dodatkowej grupy sportowców niepełnosprawnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy jakby spraw związanych z problematyką, ale bardziej sytuacji bieżącej. Otóż związkiem sportowym, który organizuje współzawodnictwo sportowe, reprezentuje Polskę w międzynarodowych strukturach sportu głuchych, jest Polski Związek Sportowy Głuchych. Od pewnego czasu ten związek nie może otrzymywać środków na realizację zadań w tym obszarze, dlatego że wcześniej miał kłopoty z rozliczeniem zadań publicznych, niemniej jednak określone działania naprawcze zostały podjęte. W związku z tym chciałem zapytać pana ministra, jak we współpracy z tym związkiem da się wyjść z tej sytuacji, tak aby zadania związane z przygotowaniem polskich sportowców niepełnosprawnych do światowych igrzysk głuchych mogły być realizowane? Odbywają się już eliminacje, mistrzostwa Europy, mistrzostwa świata w poszczególnych dyscyplinach, a brak tego partnera po stronie rządu, który mógłby realizować te zadania, znacząco wpływa na obniżenie szans polskich paraolimpijczyków, jeśli chodzi o eliminację do światowych igrzysk głuchych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt zmierza do zrównania praw sportowców niepełnosprawnych i pełnosprawnych w zakresie przyznawania świadczeń pieniężnych za zdobycie medalu na igrzyskach. Jednocześnie ustala on, że warunkiem niezbędnym do otrzymania świadczenia pieniężnego przez zawodnika niepełnosprawnego jest osiągnięcie przez niego 30. roku życia. Powoduje to, zdaniem rządu, naruszenie zasady równego traktowania zawodników niepełnosprawnych i pełnosprawnych, gdyż w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym przyjęto zapis o 35. roku życia. Czy nie byłoby lepiej zrównać wiek sportowców niepełnosprawnych i pełnosprawnych tak, aby żadna grupa nie była dyskryminowana i obie otrzymywały takie same świadczenia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#JanŁączny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#JanŁączny">Panie ministrze, jako autor projektu, który był inspiratorem stworzenia tej ustawy, mam wewnętrzny niedosyt, że ten wiek to 40 lat, ponieważ środowiska są za obniżeniem tego wieku, ale to tak na marginesie, ponieważ wielu o to pytało.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#JanŁączny">Chciałbym zapytać, czy Ministerstwo Sportu zabezpiecza środki dla sportowców niepełnosprawnych w takim stopniu, by zagwarantować temu środowisku, tym ludziom uprawianie sportu, dostęp do bazy sprzętowej, ponieważ wszyscy wiemy, że jest to środowisko szczególne, które zasługuje na zaspokojenie potrzeb - ze strony państwa - ponieważ poprzez sport niejako przywracamy im zdrowie fizyczne i duchowe. Tak że interesuje mnie, czy środki dla środowiska osób niepełnosprawnych są wystarczające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Tomasz Garbowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#TomaszGarbowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#TomaszGarbowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam jedno krótkie pytanie i proszę o udzielenie odpowiedzi: Jakie rozwiązania prawne obowiązują w innych krajach europejskich w zakresie wieku i karalności? W czasie wystąpień sejmowych przewijało się takie pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Radosława Pardę, sekretarza stanu w Ministerstwie Sportu.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#RadosławParda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozumiem, że jest też pakiet pytań do posła sprawozdawcy, przynajmniej tak wynikało z kontekstu.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#RadosławParda">Przede wszystkim odniosę się do stanowiska rządu, ponieważ zostało ono przygotowane dość długi czas temu, dokładnie do treści druku nr 374-A. Doskonale wiemy - mówię o osobach, które pracowały nad projektem ustawy - że w wypracowanym konsensusie zostało wprowadzonych kilka zmian. Ja wiem, panie pośle, że wówczas on był negatywny, ale proszę też pamiętać o tym, że w owym stanowisku rządu były obecne przede wszystkim dwa podstawowe wskazania, to jest dookreślenie wieku i podwyższenie go z 30 do 40 lat. I tak też się stało w tym projekcie. Druga sprawa, dookreślenie terminu od kiedy miały być wypłacane te świadczenia. Został wypracowany konsensus - myślę, że to jest od razu odpowiedź dla pana posła - na rok 1992. Stąd też Ministerstwo Sportu w całej rozciągłości popiera prace, które zostały zakończone, także ten projekt. Nie ma stanowiska rządu, ponieważ nikt się o nie nie zwrócił, a było, jak powiedziałem, do tego pierwotnego, który jest zasadniczo zmieniony.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#RadosławParda">Jeden z posłów zadał pytanie, ale chyba już uciekł z sali, nie wiem, czy panu posłowi sprawozdawcy, czy mi, ale myślę, że mamy podobną wiedzę na ten temat. Wiek 40 lat został określony w związku z faktem, iż bardzo często sportowcy niepełnosprawni czas uprawiania sportu mają wydłużony względem osób pełnosprawnych. Jest to zapisane w porozumieniu ze sportowcami niepełnosprawnymi, więc ten termin jest jak najbardziej uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#RadosławParda">Jeśli chodzi o kwotę, to te szacunki maksymalnie dla 43 sportowców, które można przyjąć na dzień dzisiejszy, to niespełna 1300 tys. zł. Pamiętajmy o tym, że tylko 16 sportowców może dostać pieniądze w tej chwili, ponieważ i ukończyło wiek, i nie trenuje, natomiast pozostała grupa musiałaby podjąć decyzje o tym, aby przestać uprawiać sport.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#RadosławParda">Odpowiadam panu posłowi Tadeuszowi Tomaszewskiemu: panie pośle, postaram się odpowiedzieć na piśmie, jeśli byłby pan z tego zadowolony. Myślę, że będzie to o wiele bardziej wyczerpujące.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#RadosławParda">I ostatnie dwa pytania dotyczące tego, czy sportowcy niepełnosprawni są zadowoleni. Nie chciałbym banalizować tematu, ale myślę, że jeżeli byśmy się zapytali jakiegokolwiek związku sportowców pełnosprawnych, to podobnie uzyskalibyśmy odpowiedź, że ma za mało pieniędzy. To jest normalne w sporcie, jak pewnie też w wielu innych dziedzinach budżetowych. I chyba to wszystko, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym podziękować wszystkim klubom parlamentarnym za generalne poparcie przyjętych rozwiązań. W czasie drugiego czytania zostały zgłoszone poprawki.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#TadeuszTomaszewski">Pierwsza z nich, zgłoszona przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej, dotyczy wprowadzenia jako jednego z warunków dla medalistów igrzysk paraolimpijskich nie roku 1992, jak przewiduje projekt komisji, ale 1972, czyli roku, w którym po raz pierwszy Polacy wzięli udział w ruchu paraolimpijskim. To jeszcze nie były igrzyska paraolimpijskie. To jest dylemat, który pojawił się w Polsce od momentu opublikowania naszego sprawozdania. Gdybyśmy przyjęli to rozwiązanie, z informacji Ministerstwa Sportu wynika, że łącznie Polacy zdobyli na tych letnich i zimowych igrzyskach paraolimpijskich 668 medali, ale na dzień dzisiejszy liczba zawodników w wieku powyżej 30 lat - nie 40 - zdobywców medali olimpijskich na wszystkich zawodach paraolimpijskich, od 1960 r. do 2006 r., wynosi 167.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#TadeuszTomaszewski">Druga poprawka zmierza w tym samym kierunku, jeśli chodzi o światowe igrzyska głuchych. Tutaj jest trochę bardziej skomplikowana sytuacja, dlatego że z materiałów dostarczonych przez ministerstwo wynika, że nazwa „światowe igrzyska głuchych” pojawiła się w roku 1967. Mimo że ten system jako igrzyska, ciche igrzyska funkcjonuje od 1924 r., sama nazwa - od 1967 r. Polacy w historii tych igrzysk zdobyli około 150 medali, o ile mnie pamięć nie myli, uprawnionych byłoby 59 osób. Czyli trzeba zsumować te 167 i 59, to są wszystkie osoby, które w systemie paraolimpiad od 1972, a od 1924 r. w systemie igrzysk głuchych zdobyły medale. Byłaby to ewentualnie grupa do objęcia świadczeniem olimpijskim.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#TadeuszTomaszewski">Chcę jednak zaznaczyć, szanowni państwo, że rozgrywane wcześniej w ramach światowych igrzysk głuchych, jak i igrzysk paraolimpijskich zawody miały inny charakter, inny był sposób kwalifikacji. W jednym przypadku były to światowe igrzyska na wózkach, startowała mniejsza liczba zawodników, nie było jasnych reguł, tych, które wynikają z ruchu olimpijskiego. Stąd nie można porównywać udziału we wcześniejszych igrzyskach do udziału w światowych igrzyskach głuchych, które odbywają się po roku, w którym niejako uzyskały certyfikat, tak potocznie można to określić, Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego. Decyzja będzie należała do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#TadeuszTomaszewski">Druga poprawka, która została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin, jest ciekawym rozwiązaniem, nad którym należy się zastanowić. Mówi o tym, że jeśli świadczenie uzyskane przez medalistę igrzysk paraolimpijskich lub światowych igrzysk głuchych stanowiło dla niego jedyne źródło utrzymania, to po śmierci tego medalisty osobom uprawnionym, członkom rodziny, przysługuje renta rodzinna w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Kierunek ciekawy. Ale obawiam się, czy na tym etapie prac... Jutro legislatorzy powiedzą, czy jest to w sposób właściwy sformułowane, bo odwołuje się do ustawy o zabezpieczeniu społecznym. Renta rodzinna jest wypłacana z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a tutaj jest mowa o świadczeniu, od którego nie odprowadza się składki na ubezpieczenie społeczne. W związku z powyższym sądzę, że jutro legislatorzy i strona rządowa będą w stanie odpowiedzieć, czy będzie to możliwe do rozważenia w tym kontekście. Natomiast sądzę, że to ciekawy kierunek w dalszych pracach; przecież będą one w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#TadeuszTomaszewski">Poprawki zgłoszone przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego idą bardzo daleko. Dzisiaj nawet nie jestem jako sprawozdawca przygotowany do tego, żeby powiedzieć, ile osób startowało w igrzyskach paraolimpijskich, nawet od 1992 r., czy w światowych igrzyskach głuchych. Natomiast jak wynika z materiałów, które dostarczył nam resort, w 2006 r. kadrę olimpijską, która się przygotowuje, stanowi ponad sto osób. Oczywiście nie wszyscy później uczestniczą w igrzyskach, bo jest system eliminacji, niemniej jednak trudno nawet sobie wyobrazić, ile jest tych osób, które byłyby uprawnione, gdyby ten wniosek przeszedł. Nie byłoby to dobre rozwiązanie, szanowni państwo, dlatego że nie budujemy rozwiązania systemowego wspierającego wszystkich niepełnosprawnych sportowców biorących udział w igrzyskach paraolimpijskich czy światowych igrzyskach głuchych. Przypomnę, że system publiczny przewiduje dla tych osób możliwość otrzymania stypendiów z budżetu państwa, nagród za zdobyte medale, a po trzecie, że środki publiczne przeznaczane są na przygotowania tychże sportowców do imprez światowych oraz igrzysk paraolimpijskich i światowych igrzysk głuchych. To jest finansowane ze środków Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej i z budżetu państwa. Ci sportowcy, również jeśli mają rentę, otrzymują świadczenie z ubezpieczeń społecznych. W związku z powyższym ta propozycja jest daleko idąca. Myślę, że nie ma żadnego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#TadeuszTomaszewski">Natomiast druga propozycja, która mówi o skreśleniu pkt. 3 i 6, jeśli chodzi o warunki, które muszą zostać spełnione, oczywiście jest do rozpatrzenia. Najpierw zarekomenduje to komisja, a Sejm zdecyduje. Warto jednak przypomnieć, że są to nasi reprezentanci na największych imprezach światowych, którzy zdobywają medale. Jeden z posłów, pan poseł Markowski, mówił, że podejmują pracę z młodzieżą. Są niejako wizytówkami, są żyjącymi bohaterami. Myślę, że ludzi ci nie powinni mieć takiej skazy, jeśli chodzi o karę za przestępstwo umyślne. Sądzę, że jednak przynajmniej ten element nie powinien podlegać dyskusji. Przecież tutaj w czasie tworzenia prawa dążymy do tego, żeby z możliwości udziału w życiu publicznym, ale także ewentualnie z dobrodziejstw, które państwo przekazuje, wyeliminować osoby, które są karane z własnej winy, za przestępstwo umyślne.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o pytania, które zostały zadane w czasie drugiego czytania. Pani poseł Dorota Sawicka mówiła o kwestii swoistej nierówności, jeśli chodzi o pewne kręgi osób w obszarze sportu niepełnosprawnych. Tak było, kiedy była mowa o projekcie poselskim i projekcie rządowym. Ale sprawozdanie mówi o czymś innym. Obejmuje właśnie dwa pozostałe obszary. Obejmuje światowy ruch igrzysk głuchych, nie obejmuje olimpiad specjalnych. Bo jeśli chodzi o olimpiady specjalne, z natury rzeczy jest wpisane, że nie pobiera się żadnych... To jest wybór tych osób, zresztą zostało to spisane we wszystkich przesłankach, które są związane z tym ruchem. W związku z powyższym w ten sposób, wprowadzając również medalistów igrzysk głuchych, próbujemy oddalić zarzut, który był przedstawiany.</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#TadeuszTomaszewski">Pan poseł Henryk Siedlaczek mówił o granicy wieku. Było to przedmiotem dyskusji. Projekt poselski przewidywał 30 lat. Prosiłbym, żebyśmy już jednak nie odnosili się do rozwiązania, które jest zawarte w ustawie o sporcie kwalifikowanym, a dotyczy medalistów igrzysk olimpijskich. Dlaczego? Dlatego, że Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że są to porównywalne systemy współzawodnictwa, ale oddzielne. Ustawodawca swobodnie kształtuje więc w tej sprawie rozwiązanie. A więc nie odwołujmy się do tamtego i jedynie w ramach tego, nad którym w tej chwili pracujemy, proponuję to rozważyć. Dlatego m.in., żeby to nie był system antymotywacyjny. Jeśli dzisiaj wprowadzilibyśmy, że 30 lat to jeden z warunków - na dobrą sprawę są dwa: medal i 30 lat, a jeśli chodzi o nieuczestniczenie we współzawodnictwie i dalsze, ma to charakter formalny - powodowałoby to, że wielu zawodników, którzy dzisiaj mają medal i ukończone 30 lat, zakończyłoby karierę sportową. A szanowni państwo, jeśli chodzi o osoby niepełnosprawne, ich aktywność, udział, przełamywanie barier społecznych itd. jest wtedy, kiedy są one aktywne. W związku z powyższym osoby te będą mogły, mają prawo do podjęcia takich decyzji. Ale w informacji przekazywanych nam przez przedstawicieli organizacji pozarządowych, w tym Polskiego Komitetu Paraolimpijskiego - jeden z panów posłów pytał, jakie jest stanowisko - podzielali oni obawy, że wprowadzenie 30 czy 35 lat, jak tutaj była mowa, spowoduje, że znaczna część zakończy karierę sportową, żeby otrzymać to świadczenie. Wszystkie dotychczasowe doświadczenia mówią, że sportowcy niepełnosprawni są aktywni, mają najwyższe osiągnięcia, zdobywają laury w późniejszym wieku, nawet do 50 lat. Komisja podzieliła więc tutaj również stanowisko rządu i takie rozwiązanie zostało przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-340.9" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o zrównanie wieku sportowców niepełnosprawnych - mówił o tym również pan poseł Stępkowski - myślę tak, jak już mówiłem: Nie porównujmy do tamtej ustawy, bo jest to zupełnie inne rozwiązanie; potwierdził to Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-340.10" who="#TadeuszTomaszewski">Jaki jest dostęp do bazy sportowej osób niepełnosprawnych? Po pierwsze, szanowni państwo, od kilku lat już obowiązuje w ustawie Prawo budowlane obowiązek, żeby cała budowana infrastruktura była dostosowana do potrzeb osób niepełnosprawnych. Po drugie, jeśli chodzi o system pomocy z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej przy budowie obiektów sportowych, jednym z zasadniczych przesłań jest takie, że obiekty te muszą być dostosowane do potrzeb osób niepełnosprawnych. Po trzecie, środki z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej są dzisiaj zasadniczymi środkami wspierającymi rozwój sportu niepełnosprawnych, w tym przygotowania do wielkich imprez, ale nie jedynymi. Bo warto zauważyć, że również są określone programy realizowane przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, że w ramach rehabilitacji społecznej powiaty, które dysponują środkami z PFRON, mogą na wsparcie osób niepełnosprawnych w zakresie sportu przeznaczać te środki finansowe. Są też oczywiście inne rozwiązania podatkowe, które dzięki czujności Komisji Finansów Publicznych nie zostały zepsute, a utrzymane na tym poziomie; mam na myśli możliwość odpisu przez osoby prawne na rzecz osób prawnych i organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-340.11" who="#TadeuszTomaszewski">I ostatnia sprawa, o której tutaj była mowa: jakie są rozwiązania w innych państwach Unii Europejskiej. W tej sprawie poprosiliśmy również o stosowną ekspertyzę. Z ekspertyzy tej wynika, że funkcjonuje coś podobnego do tego, nad czym obecnie obradujemy; można powiedzieć, że w Bułgarii jest podobna sytuacja. Tam jest mowa o tym, że medaliści igrzysk paraolimpijskich otrzymują rentę sportową po ukończeniu 35 roku życia, a trenerzy po ukończeniu 40 roku życia; nawet włączono trenerów. Ale z tego wynika, że jeśli się stosuje rentę, wchodzi to w system zabezpieczenia społecznego, czyli jest to coś innego. My tutaj nie wchodzimy w system zabezpieczenia społecznego i zresztą słusznie.</u>
          <u xml:id="u-340.12" who="#TadeuszTomaszewski">Natomiast w innych państwach jest mowa o tym, że medaliści za zdobycie medalu otrzymują nagrody, np. w Turcji, również w Hiszpanii. Natomiast w innych państwach, np. w Irlandii, są granty, granty na etap przygotowań do tych światowych imprez oraz granty, dla których przesłanką jest to, że człowiek zdobył i w związku z tym otrzymuje grant na dalsze przygotowanie i udział w tych światowych imprezach sportu osób niepełnosprawnych. Stąd takich rozwiązań jak nasze - jak wynikało z tych ekspertyz czy z opinii - nie ma, nie są spotykane. Myślę, że nasze rozwiązanie jest w jakiś sposób odmienne, ale odmienne dlatego, że nie możemy powodować na przykład rozwiązania z wcześniejszymi rentami czy emeryturami przy systemie ubezpieczeń społecznych, stąd świadczenie jest rozwiązaniem bardziej zasadnym. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-340.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#MarekKotlinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#MarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#MarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 719 i 899).</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa mam przyjemność przedstawić sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. Projekt rządowy przedstawiony jest w druku nr 719 a sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa zawiera druk nr 899.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#JerzyGosiewski">Projekt ustawy ma na celu doprowadzenie do spójności przepisów ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej z ustawą o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa w zakresie określającym zobowiązania agencji nieruchomości rolnych wobec budżetu państwa oraz z tytułu przekazywania środków finansowych na rzecz Funduszu Rekompensacyjnego. Wprowadzenie proponowanych zmian usunie sprzeczność norm prawnych uniemożliwiających przekazywanie przez agencję nieruchomości rolnych środków finansowych do Funduszu Rekompensacyjnego. Środki te stanowią główne źródło finansowania rekompensat dla osób uprawnionych, które pozostawiły nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczpospolitej Polskiej w związku z wojną rozpoczętą w 1939 r. Wyżej wymienione rekompensaty pieniężne przysługują na podstawie ustawy z dnia 8 lutego 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej i stanowią wymagalne zobowiązanie Rzeczypospolitej Polskiej potwierdzone orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#JerzyGosiewski">Projektowana ustawa zmierza do zapewnienia efektywnej realizacji wcześniej wymienionej ustawy, tak zwanej zabużańskiej, z 8 lipca 2005 r. W państwie prawa - Rzeczypospolitej Polskiej - należy umożliwić realizację wymagalnych uprawnień obywateli, w tym wypadku dotyczy to rekompensaty 20% wartości mienia pozostawionego poza obecnymi granicami naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#JerzyGosiewski">Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt ustawy wprowadza zmiany do trzech ustaw. W ustawie z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty u tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w art. 10 ust. 2 wprowadza się wyłączenie stosowania art. 156 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, ponieważ ograniczenie ważności operatu szacunkowego do 12 miesięcy w postępowaniu administracyjnym w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty, które jest postępowaniem długotrwałym, naraziłoby wnioskodawcę na dodatkowe nieuzasadnione koszty. Po utracie ważności operatu szacunkowego wnioskodawca za każdym razem zobowiązany byłby do przedstawienia dowodu w postaci nowego operatu szacunkowego lub też w postaci aktualizacji dokonanej przez rzeczoznawcę majątkowego, który sporządził pierwotny operat szacunkowy. W tej samej ustawie w art. 16 określono sposób rozpoczęcia realizacji przez agencję nieruchomości rolnych sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnych Skarbu Państwa z przeznaczeniem na potrzeby Funduszu Rekompensacyjnego. Zgodnie z ust. 2 pkt 1 przychodami Funduszu Rekompensacyjnego mają być wpływy pochodzące ze sprzedaży nieruchomości zasobu, z ich częściami składowymi o łącznej powierzchni nie mniejszej niż 400 tys. hektarów. Przy proponowanej regulacji agencja nie będzie zmuszona do ograniczenia ratalnej sprzedaży nieruchomości zasobu. Proponowana zmiana ograniczenia katalogu trybów zbywania nieruchomości jedynie do trybów przetargowych umożliwi uzyskanie wyższej ceny sprzedaży. W efekcie powyższego nastąpi zwiększenie przychodów Funduszu Rekompensacyjnego i tym samym wzmocnienie gwarancji realizacji uprawnień zabużańskich. Dostosowano również termin rocznego rozliczenia zobowiązania Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa z tytułu sprzedawanych w danym roku w drodze przetargów nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Rozliczenie to powinno nastąpić w terminie wynikającym z przepisów ustawy o rachunkowości, to jest w ciągu sześciu miesięcy po zakończeniu roku obrotowego w oparciu o sprawozdania przygotowane przez agencję.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#JerzyGosiewski">W ustawie tej z dnia 19 października wprowadzono trzy zmiany. Pierwsza. W art. 6 dostosowano katalog zadań realizowanych przez agencję nieruchomości rolnych, wprowadzając zadania wynikające z ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Druga zmiana w tej samej ustawie to uzupełnienie w art. 20 ust. 4 katalogu kosztów gospodarowania zasobem o koszty związane ze sprzedażą nieruchomości z przeznaczeniem na zasilenie Funduszu Rekompensacyjnego. Trzecia zmiana. W art. 20c dodano przepis uwzględniający w gospodarce finansowej związanej z gospodarowaniem zasobem koszt wynikający z przekazania środków pieniężnych na Fundusz Rekompensacyjny.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#JerzyGosiewski">W ustawie z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu rolników dokonano zmiany w art. 58 ust. 2a, która dotyczy należności za odpłatne przyjmowanie nieruchomości na własność Skarbu Państwa, pokrywanej w całości z budżetu państwa w formie dotacji. Zmiana ta jest konsekwencją wejścia w życie od dnia 1 stycznia 2006 r. ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych i określenia w art. 110 tej ustawy nowych warunków udzielania z budżetu państwa dotacji.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#JerzyGosiewski">Przedmiot przedłożonego projektu ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#JerzyGosiewski">Na posiedzeniu połączonych Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa w dniu 23 sierpnia bieżącego roku przeprowadzono szeroką debatę. Poprawek nie wniesiono.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Skarbu Państwa, zgodnie ze swym sprawozdaniem zawartym w druku nr 899, wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy z druku nr 719 bez żadnych poprawek. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#MarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Marka Suskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość w dyskusji na temat rządowego projektu zmiany ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#MarekSuski">Szanowni Państwo! Mamy tutaj do czynienia z nowelizacją ustawy, którą uchwaliliśmy w poprzedniej kadencji Sejmu. Ustawa przewiduje rekompensaty za mienie pozostawione za obecnymi granicami państwa polskiego. Kilka słów przypomnienia, co to takiego było. Otóż jest to rzeczywiście ten weksel po PRL i po komunizmie, jaki został do zapłacenia naszym obywatelom, których wygnano z dawnych terenów polskich, których przesiedlono do naszego kraju. Ziemie te utraciliśmy w wyniku ekspansywnej polityki Rosji Sowieckiej i Stalina wobec państwa polskiego po II wojnie światowej i do dziś wielu naszych obywateli nie otrzymało odszkodowania pomimo zobowiązania przyjętego i podpisanego przez tzw. Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#MarekSuski">Nie sposób zrozumieć złożoności zagadnienia bez przypomnienia, czym był PKWN i w jakich okolicznościach podpisał te umowy, tzw. republikańskie. Otóż PKWN był w tym okresie tymczasowym organem władzy pełniącym funkcje rządu na wyzwolonych spod okupacji niemieckiej ziemiach polskich. Tzw. PKWN został powołany 20 lipca 1944 r. w Moskwie. Główną rolę w jego utworzeniu odegrali członkowie Centralnego Biura Komunistów Polskich w ZSRR. Ostateczną decyzję o powołaniu, składzie osobowym i nazwie PKWN podjął Stalin osobiście.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#MarekSuski">PKWN objął ograniczoną władzę (jej zakres wyznaczały władze sowieckie) na terenach polskich wyzwolonych spod okupacji niemieckiej, położonych między frontem sowieckim a tzw. linią Curzona. W porozumieniu z ZSRR PKWN uznał tę linię za granicę wschodnią państwa polskiego. Został oficjalnie uznany przez ZSRR i zawarł porozumienie, w którym uznał, że wódz naczelny Armii Czerwonej w sprawach dotyczących prowadzenia operacji wojennych sprawuje najwyższą władzę na terytorium Polski, a ludność podlega jurysdykcji sowieckich sądów wojennych. To porozumienie legalizowało aresztowania i wywożenie do ZSRR żołnierzy Armii Krajowej, a niewiele osób wie, że jeszcze w czasie II wojny światowej i tuż po niej wciąż wywożono na Syberię polskich patriotów.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#MarekSuski">Przewodniczącym PKWN został Osóbka-Morawski, członkowie przyjechali do Chełma. Tutaj, w siedzibie PKWN - od 1 sierpnia był nią Lublin - PKWN ogłosił manifest, który też był opracowany w Moskwie, datowany na 22 lipca, z Chełmem jako miejscem ogłoszenia. W manifeście PKWN wzywał Polaków do walki z Niemcami wspólnie z Armią Czerwoną, określał Krajową Radę Narodową jako najwyższy organ władzy państwowej, uznawał rząd RP na uchodźstwie za samozwańczy, nielegalny - zwalczał go wszelkimi możliwymi sposobami - głosił, że PKWN jest legalną tymczasową władzą wykonawczą w okresie odbudowy państwa polskiego i opiera swą działalność na konstytucji marcowej, nomen omen z 1921 r., zapowiadał zwrot zrabowanego przez Niemców mienia prawowitym właścicielom, przejęcie poniemieckiej własności, reformę rolną bez odszkodowania, zniesienie kontyngentów, odbudowę polskiej administracji, instytucji, przywrócenie swobód demokratycznych. PKWN wydał wiele dekretów, m.in. o wymiarze kary dla faszystowsko-hitlerowskich zbrodniarzy winnych zabójstw i znęcania się nad ludnością cywilną itd., a także dekret o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy państwa polskiego i Kodeks karny. Na ich podstawie wydawał wyroki śmierci na przykład dla żołnierzy AK, dla innych osób, które walczyły o wolną Polskę. Przeprowadził reformę rolną, skonfiskował około 2 mln ha ziemi, z czego rozdzielono około 200 tys. ha pomiędzy rolników, a jeszcze za to kazał sobie płacić dostawami przymusowymi.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#MarekSuski">6 lipca 1945 r. podpisał z rządem ZSRR tzw. umowy republikańskie, które przewidywały zwrot wartości pozostawionego mienia właśnie na ziemiach, które utraciliśmy na rzecz Związku Sowieckiego. PKWN, prowadząc akcję repatriacyjną, rozpowszechniał wśród ludności polskiej postanowienia art. 3 ust. 1 pkt a-e umów republikańskich o ulgach przewidzianych dla przesiedleńców i zobowiązywał się, że otrzymają oni mienie, które im zrekompensuje pozostawione na terenach sowieckich majątki. I otóż przez 60 lat Polska tego zobowiązania nie była w stanie spełnić, a nie była w stanie spełnić z bardzo prostej przyczyny. Myśmy utracili dwa razy więcej ziem, niż otrzymaliśmy, i to była zupełna fikcja, ale taki to był ten „polski” PKWN i takie były wszystkie jego ustalenia pisane ręką Stalina.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#MarekSuski">Teraz mamy ustawę, która w sposób, można powiedzieć, ograniczony, bo tylko w 20%, stara się to zrekompensować naszym obywatelom wygnanym z naszych ziem wschodnich, którzy musieli się przesiedlić do Polski. Ta nowelizacja umożliwi wreszcie sprzedaż części zasobu ziemi i przekazanie pieniędzy na Fundusz Rekompensacyjny.</u>
          <u xml:id="u-344.7" who="#MarekSuski">Jednocześnie chciałbym zgłosić, panie marszałku, poprawkę, która da możliwość, w drodze rozporządzenia, wyznaczenia zasad gospodarki finansowej agencji i różnego rodzaju usystematyzowania co do sposobu realizacji zobowiązań agencji i sposobu wypłat na zasilenie Funduszu Rekompensacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-344.8" who="#MarekSuski">Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera tę ustawę jako ustawę potrzebną, można powiedzieć, niezbędną dla częściowego przynajmniej zrekompensowania wielkich strat naszych obywateli. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Przepraszam za przekroczenie limitu czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#JakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu, klubu Platformy Obywatelskiej, w sprawie zmiany ustawy o realizacji prawa do rekompensat z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczpospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#JakubRutnicki">Nowelizacja ustawy o realizacji prawa do rekompensat z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczpospolitej Polskiej oraz ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa idzie w dobrym kierunku i ma na celu doprowadzić do spójności przepisów obydwu ustaw w zakresie określającym zobowiązania Agencji Nieruchomości Rolnej wobec budżetu państwa oraz z tytułu przekazywania środków finansowych na rzecz Funduszu Rekompensacyjnego. Wprowadzenie tych zmian ma za zadanie usunąć sprzeczności norm prawnych uniemożliwiające przekazywanie przez agencję środków finansowych do Funduszu Rekompensacyjnego. Środki te stanowią główne źródło finansowania rekompensat dla osób uprawnionych, które pozostawiły nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w związku z wojną rozpoczętą w 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#JakubRutnicki">Realizacja uprawnień zabużańskich wynika z zobowiązań państwa polskiego wobec tej grupy obywateli, potwierdzonych ustawami krajowymi i ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi oraz orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Trybunału Konstytucyjnego. Mając na uwadze te zobowiązania, warto przedstawić tu kilka wątpliwości. W ustawie z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensat z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w art. 13 pkt 2 czytamy: „zaliczenie wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami RP dokonuje się w wysokości równej 20% wartości nieruchomości”. Rząd Belki, a obecnie rząd koalicji PiS, Samoobrony i LPR zapomina, że Trybunał Praw Człowieka w uzasadnieniu wyroku przeciwko Polsce ustosunkował się do ustawy dotyczącej zabużan, przypominając, iż wywłaszczenie jest dopuszczalne w świetle art. 1 Protokołu dodatkowego nr 1 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka jedynie za odszkodowaniem pozostającym w rozsądnej proporcji do wartości wywłaszczonego mienia. Pozbawienie mienia bez zapłaty sumy pozostającej w rozsądnej proporcji do jego wartości jest nadmierną ingerencją, której nie można uznać za uzasadnioną na podstawie art. 1 wspomnianego protokołu. Czy taka sytuacja nie spowoduje, że 20% wartości za pozostawione mienie nie będzie satysfakcjonujące, i czy to nie spowoduje w dalszym ciągu wytaczania procesów przez zabużan przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej w sądach powszechnych i w Europejskim Trybunale Praw Człowieka? Już w tej chwili oczekują na rozpatrzenie przed Trybunałem w Strasburgu setki skarg. Podobna sytuacja jest w sądach krajowych.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#JakubRutnicki">Kolejna sprawa wiążąca się z ustawą z dnia 8 lipca 2005 r. dotyczy opóźnień w działaniach Ministerstwa Skarbu Państwa w sprawie przetargu na wykonanie i wdrożenie jednolitego systemu informatycznego obsługującego rejestr centralny oraz rejestr wojewódzki w formie elektronicznej na podstawie art. 19 wyżej wymienionej ustawy. Przetarg ten został oprotestowany i jak do tej pory nie może być rozstrzygnięty. Czym spowodowana jest ta zwłoka? Trudno powiedzieć, jak wpłynie to na proces wypłaty należnych świadczeń. Wiadomo, że każdy sprawnie działający system informatyczny usprawnia i przyspiesza określone działania, w tym przypadku wypłaty rekompensat. Ministerstwo skarbu powinno ten problem jak najszybciej rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#JakubRutnicki">Podsumowując, klub Platformy popiera zmiany w ustawie o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, choć wątpliwości, jeśli chodzi o wielkość tych rekompensat, na pewno pozostają. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Czesław Litwin, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#CzesławLitwin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#CzesławLitwin">Wysoka Izbo! Prezes Rady Ministrów w dniu 19 czerwca 2006 r. skierował do marszałka Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. Przypomnę, że jest to realizacja stosownego zapisu podpisanej w dniu 27 kwietnia tego roku Koalicyjnej Deklaracji Programowej „Solidarne Państwo”. Zapisu, w myśl którego proponowana przez rząd nowelizacja ujednolica przepisy i usuwa sprzeczności dotyczące zobowiązań Agencji Nieruchomości Rolnych wobec budżetu państwa oraz z tytułu przekazywania pieniędzy do Funduszu Rekompensacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#CzesławLitwin">Regulacja obejmuje trzy ustawy: o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o ubezpieczeniu społecznym rolników.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#CzesławLitwin">Nowelizacja określa też sposób sprzedaży przez Agencję Nieruchomości Rolnych nieruchomości wchodzących w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Mają to być nieruchomości, wraz z ich częściami składowymi, sprzedawane w trybie przetargowym, o łącznej powierzchni nie mniejszej niż 400 tys. ha. Przychody z tych transakcji zostaną przekazane na potrzeby Funduszu Rekompensacyjnego po odliczeniu kosztów transakcji. Agencja ma je przekazywać w formie zaliczek kwartalnych, w wysokości ustalonej w rocznym planie finansowym zasobu. Rozliczenie roczne następuje w ciągu 14 dni od zatwierdzenia przez ministra skarbu państwa sprawozdania finansowego Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#CzesławLitwin">Do zadań Agencji Nieruchomości Rolnych dołączono te, które wynikają z ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Uzupełniono listę kosztów gospodarowania Zasobem Własności Rolnej Skarbu Państwa o te, które są związane ze sprzedażą nieruchomości na potrzeby Funduszu Rekompensacyjnego oraz z przekazywaniem pieniędzy na jego konto. W zakresie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników przyjęto również, że należności za odpłatne przejmowanie nieruchomości na własność Skarbu Państwa będą pokrywane z budżetu państwa w formie dotacji, co precyzuje już istniejącą regulację w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#CzesławLitwin">Ustawa, której zmiana jest przedmiotem obrad Wysokiej Izby, potocznie jest zwana ustawą zabużańską. Nazwa ta wiernie oddaje intencję, w duchu której została uchwalona, i znajduje ona zastosowanie do mienia pozostawionego na terenach Rzeczypospolitej Polskiej w jej przedwojennych granicach, które po 1945 r. nie weszły w skład obecnego obszaru Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#CzesławLitwin">Wysoka Izbo! Nie oddając majątku zabużanom, Polska złamała europejską konwencję, która gwarantuje każdemu obywatelowi ochronę prawa własności - tak orzekł jednogłośnie w dniu 22 czerwca 2004 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu. Na wejście na drogę sądową zdecydowało się wówczas około 250 zabużan, chociaż liczbę osób uprawnionych do otrzymania odszkodowania określa się na około 200 tys., czyli około 80 tys. zabużan wraz z rodzinami. Ta liczba zabużan szacowana jest różnie; jedne źródła mówią o 60 tys., a inne nawet o ponad 100 tys. Polska ma wypłacić rekompensaty za pozostawione na Wschodzie mienie - brzmiało orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Trybunał uznał zasadność roszczeń, jednak nie rozstrzygnął, w jaki sposób państwo ma je zaspokoić.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#CzesławLitwin">Rozwiązaniem tego dylematu, polegającego na wypłaceniu byłym właścicielom nieruchomości 100% odszkodowań w wyniku wyroków sądowych lub rekompensat w wysokości 20% wartości utraconego mienia, była przyjęta w lipcu ubiegłego roku przez Wysoki Sejm ustawa, która weszła w życie 7 października 2005 r. i w myśl której do rekompensaty uprawnione są osoby z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w wyniku wypędzenia z byłego terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub opuszczenia go w związku z wojną rozpoczętą w 1939 r.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#CzesławLitwin">Projekt zmiany ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw wprowadza ogółem siedem poprawek w trzech wymienionych wcześniej ustawach, doprowadzając do ich spójności i zgodności z innymi ustawami. Ze względu na ograniczony czas nie będę tych poprawek omawiał, bo zrobił to poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-348.10" who="#CzesławLitwin">Tylko dwa zdania, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-348.11" who="#CzesławLitwin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znamienne jest, że w swoim sprawozdaniu z prac nad rządowym projektem zmiany ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Skarbu Państwa wniosły o uchwalenie przez Wysoką Izbę projektu tej ustawy z druku nr 719 bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-348.12" who="#CzesławLitwin">Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosował za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-348.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Krystian Łuczak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#KrystianŁuczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego SLD mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, zawartym w druku nr 719.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#KrystianŁuczak">Przypomnę, że projekt z druku nr 719 to trzyartykułowa nowelizacja dotycząca zmian w trzech ustawach. W poprzedniej kadencji Sejmu tamten rząd, tamta większość parlamentarna 8 lipca 2005 r. przyjęła ustawę o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Przyjęła tę ustawę, nie rozstrzygając dylematu, przed którym stała i stoi Rzeczpospolita - czy dobrowolnie realizować obowiązującą ustawę zabużańską i wypłacać rekompensaty w wysokości 20% wartości mienia, czy też wypłacać 100% wartości mienia w formie odszkodowania przyznanego przez sądy. W tym drugim przypadku do odszkodowania doliczyć należy koszty sądowe, koszty zadośćuczynienia za wieloletni brak realizacji uprawnień i podobnych roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#KrystianŁuczak">Polska 6 września 2005 r. podjęła przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka zobowiązanie, że będzie efektywnie wdrażać ustawę z dnia 8 lipca 2005 r. Ta nowelizacja, która ma doprowadzić do spójności przepisów obydwu ustaw, jak gdyby warunkuje to, iż przystąpimy do jej efektywnej realizacji. Przedmiotowa nowelizacja zatem, tak to rozumiemy, powinna zapewnić efektywną realizację tej ustawy. Zdajemy sobie sprawę, że w trybunale w Strasburgu jest ponad 230 skarg i kilkakrotnie więcej w sądach krajowych, ale, jak sądzę, dalsze zwlekanie z realizacją tej ustawy może tę sytuację tylko pogorszyć. Biorąc zatem pod uwagę to, że wybór jest oczywisty w państwie prawa, Rzeczypospolitej Polskiej, i akceptując to, że należy umożliwić realizację wymaganych uprawnień obywateli w formie rekompensaty zredukowanej do 20% wartości należności, co jest korzystne dla finansów publicznych i państwa polskiego, Klub SLD będzie głosował za tą nowelizacją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie sprawozdania połączonych komisji dotyczącego ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#AndrzejFedorowicz">Jest to nowelizacja tzw. ustawy zabużańskiej, która wprowadza możliwość przekazywania do Funduszu Rekompensacyjnego należności, które agencja rolna Skarbu Państwa uzyska ze sprzedaży ewentualnych nieruchomości będących jej własnością, ponieważ nie zawsze zabużanie, czyli właściciele ziem za naszą obecną wschodnią granicą, chcieliby przyjmować zwrot w naturze, a więc agencja może sprzedać ziemię i utworzyć odpowiedni fundusz, a z funduszu wypłacać rekompensaty w wysokości 20%.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#AndrzejFedorowicz">W ciągu ostatnich 2 dni rozpatrujemy dwie bardzo podobne ustawy. Pierwsza zawarta jest w druku nr 133 i nosi tytuł: o rekompensatach za przejęte przez państwo nieruchomości oraz niektóre inne składniki mienia. Chodzi o ustawę złożoną w Sejmie jeszcze przez rząd Marka Belki, w której uzasadnieniu napisał poprzedni premier tak: W naszej części Europy jedynie Polsce nie udało się jeszcze uregulować prawnie istoty, zakresu i sposobu naprawy krzywd. A w tej ustawie, która dotyczy Polaków, jest napisane, że wprowadzenie proponowanych zmian usunie sprzeczność norm prawnych dotyczących przekazywania środków przez agencję i że realizacja uprawnień zabużańskich wynika ze zobowiązań państwa polskiego wobec tej grupy społecznej, która 60 lat temu utraciła mienie. Otóż my z taką troską pochylamy się nad tymi, którzy w czasie wojny z powodu napaści z obu stron na Polskę utracili mienie, a nie pochylamy się do dnia dzisiejszego nad mieniem, które zostało za naszą dzisiejszą wschodnią granicą. Nie jest prawdą, jak siląc się na wykład historyczny, powiedział jeden z przedmówców, że nas stamtąd wypędzono. Po prostu traktat zawarty w Jałcie tak postanowił. Tak postanowili wielcy tego świata. Tak nas sprzedano.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#AndrzejFedorowicz">Natomiast obciążono nas dzisiaj rekompensatami. Chodzi o to, żeby to polskie państwo łożyło na wszystko. Tak więc najpierw mamy zwrócić tym, którzy mieli przed wojną jakiekolwiek wartości na terenie Polski. Kuriozum polega na tym, że w art. 5 tamtej ustawy jest napisane: rekompensata przysługuje osobie fizycznej, która była właścicielem mienia w dniu jego przejęcia lub spadkobiercą. Osobą uprawnioną jest również spółka handlowa. O co chodzi? Chodzi o to, że my jako kraj, jako Polska, jako naród mamy zwrócić wszystko, co przed wojną jakikolwiek właściciel miał, bez względu na to, czy było to obciążone hipoteką, czy miało jakąkolwiek wartość, czy nie. Wynika to z tego, że w czasie II wojny światowej tylko myśmy ponieśli straty i my jesteśmy wszystkiemu winni, więc mamy zwrócić - czytaj art. 5 - również napastnikom - i Niemcom, i pewnie Rosjanom.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#AndrzejFedorowicz">Natomiast na podstawie ustawy zabużańskiej mamy zwrócić do 20% wartości pozostawionego mienia. Mienie pozostawione za naszą wschodnią granicą powinno być zrekompensowane Ziemiami Zachodnimi, tymi które żeśmy dostali, odzyskali je po II wojnie światowej. Do dnia dzisiejszego jednak status tych ziem nie jest uregulowany i akty własności dalej mają przedwojenni właściciele, czyli w myśl poprzedniej ustawy może zwrócić się do nas ówczesny najeźdźca, dzisiejszy już właściciel - święte prawo własności - i powiedzieć: Zwróćcie to nam. (vide: Erika Steinbach) Możemy dzisiaj powiedzieć, że te należności po 60 latach musimy jakoś zrekompensować naszym obywatelom, ale zapytajmy również naszych braci Litwinów, czy bracia Litwini - bo nie jest prawdą, co napisano się w uzasadnieniu, że jedynie Polsce pozostało uregulowanie tych spraw - zwrócili Polakom ziemie wokół Nowogródka, wokół Solecznik, wokół Wilna.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#AndrzejFedorowicz">Otóż mam doświadczenie, będąc członkiem zgromadzenia parlamentów Polski i Litwy, i wiem, że na wszystkich 13 spotkaniach Polski i Litwy wraca ten sam temat - zwrot ziemi przedwojennym właścicielom, tym którzy tam zostali, nie uciekli po pożodze wojennej na obecne terytorium Rzeczypospolitej, tylko zostali. Nie jest prawdą, jak napisano w uzasadnieniu, że ci ludzie są jedynymi, którzy dzisiaj zostali bez opieki państwa. My, Polacy, zwracamy wszystkie należności, nam nie zwrócono nic.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#AndrzejFedorowicz">Dlatego, panie marszałku, wydaje mi się, że jest to ogromna niesprawiedliwość dziejowa, że pochylamy się nad tym, aby zwracać wszystko, z nawiązką, nawet napastnikom, tym którzy nas ograbili. Nie mamy odwagi upomnieć się nawet o zagrabione mienie, ruchome i nieruchome, i oddajemy wolną ręką w świetle prawa, na podstawie ustawy, tym, którym niekoniecznie to się należy, bo ich mienie przed wojną było zadłużone, a często zlicytowane. Nowelizację ustawy zabużańskiej poprzemy, ponieważ państwo polskie wobec swoich obywateli w pierwszej kolejności musi regulować należności. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#BronisławKomorowski">Jeśli można, to chciałbym tylko jako Polak, też zza Buga, powiedzieć, że akurat Litwini o swoich zadbali, bo wprowadzili ustawę reprywatyzacyjną...</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Ale ja o Polaków się upominam, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#BronisławKomorowski">...tylko że, panie pośle, niestety rzeczywiście jest tak, jak pan mówił - ona nie objęła ludności polskiej na Wileńszczyźnie. To jest smutna prawda. Ale o swoich Litwini zadbali znakomicie.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Cieszę się, że pan marszałek to powiedział. To przeczytamy Litwinom w Wilnie.)</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#BronisławKomorowski">Tak. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana Stanisława Kalembę w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko wobec omawianego sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej z druku nr 899. Tak jak moi przedmówcy, informuję, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze ten projekt. Chyba nie ma posła, do którego by kresowianie z różnych stowarzyszeń nie przychodzili i któremu by nie zwracali uwagi na te zaległości czy niewywiązanie się ze zobowiązań sprzed 60 lat. Ale skoro już tutaj była mowa o prawdzie historycznej, to ja bym też chciał nawiązać do tego. Pan poseł Suski, przedstawiciel PiS-u, słusznie zwrócił uwagę na Stalina, Rosję Sowiecką, ale prawda jest taka, że zostaliśmy też sprzedani w Jałcie i w Teheranie przez wielką trójkę pod dyktat Stalina. Taka jest prawda. Nawet wtedy nie poproszono na te rozmowy czy konsultacje premiera rządu londyńskiego. Tak więc warto o tej prawdzie pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#StanisławKalemba">Ta nowelizacja ma za zadanie doprowadzić do spójności kilku ustaw, w tym głównie omawianej, ale także ustawy z 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa czy o ubezpieczeniu społecznym rolników.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#StanisławKalemba">Realizacja uprawnień zabużańskich wynika ze zobowiązań państwa polskiego wobec tej grupy społecznej, potwierdzonych ustawami krajowymi, ratyfikowaną umową międzynarodową oraz orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Trybunału Konstytucyjnego. Rzeczpospolita Polska w ugodzie z dnia 6 września 2005 r. zawartej przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka zobowiązała się efektywnie wdrażać ustawę z dnia 8 lipca r. 2005. Należy podkreślić, że jest to rozwiązanie korzystne dla interesów Rzeczypospolitej Polskiej, bo dotyczy tylko rekompensaty w wysokości 20% pozostawionego mienia. Jeśli tego nie rozwiążemy, wtedy nam grożą konsekwencje w postaci zwrotu 100% tej wartości, tym bardziej że oczekuje właśnie na rozpatrzenie i przed trybunałem w Strasburgu, i przed sądami Rzeczypospolitej Polskiej kilkaset skarg.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#StanisławKalemba">Warto zwrócić uwagę, że tutaj głównie przewiduje się zapewnić wpływy ze sprzedaży i w trybie przetargowym, co jest korzystne dla tego Funduszu Rekompensacyjnego, nie mniej niż 400 tys. hektarów zasobów Agencji Nieruchomości Rolnych oraz że obecnie roszczenia wyliczone wynoszą około 890 mln zł, a plan finansowy zasobu przewiduje na rok 2006 wpłatę na fundusz w wysokości 280 mln zł, tak że ten proces będzie trwał wiele lat, ale dobrze, że jest uruchomiony i po prostu zabużanie w jakiś sposób będą mieli sprawę rozwiązaną.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#StanisławKalemba">Tu miałbym pytanie do pana ministra, to, które zadają zabużanie: Kiedy ostatecznie przy tym rozwiązaniu, wdrożeniu tej ustawy przewiduje się zakończenie wypłaty tych rekompensat? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, informuję, że chęć zadania pytań wyraziło 9 osób. Jeśli ktoś jeszcze ma ochotę zapisać się na listę, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#BronisławKomorowski">9 osób. Proponuję po półtorej minuty na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią Halinę Murias z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do mojego biura poselskiego w Łańcucie zgłaszają się osoby, które pozostawiły swój majątek poza granicami państwa polskiego. Jedna z tych rodzin pozostawiła nieruchomości w miejscowości Ostrów, gmina Krystynopol w województwie lwowskim. Ta rodzina i inne rodziny tam wcześniej zamieszkałe starają się o prawo do rekompensaty, składając wniosek do właściwego departamentu w urzędzie wojewódzkim. Niestety decyzje za każdym razem są odmowne. Z uzasadnienia przedstawionego przez ten organ - tą sprawą się teraz zainteresowałam - wynika, że majątek nieruchomy tych osób znalazł się poza obecnymi granicami państwa polskiego w wyniku zawarcia umowy pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich o zamianie odcinków terytoriów państwowych podpisanej 15 lutego 1951 r. Natomiast obecna ustawa mówi, że rekompensata przysługuje właścicielom nieruchomości lub ich spadkobiercom, którzy zamieszkiwali w dniu 1 września 1939 r. na terenach, o których mowa w ustawie w art. 1, i byli w tym dniu obywatelami polskimi oraz opuścili te tereny w związku z wojną rozpoczętą w 1939 r. A więc ustawa nie odnosi się do wszystkich osób, które wskutek wojny pozostawiły swój majątek poza granicami. Jest to krzywdzące dla wielu osób, dla wielu rodzin. Jak mi wiadomo, w samym tylko Łańcucie jest kilka rodzin, które powinny mieć prawo do rekompensaty z tytułu utraty majątku. Dlatego też, panie marszałku, panie ministrze, zgłaszam poprawkę, która powinna być wzięta pod uwagę podczas pracy komisji. Według tej poprawki prawo do rekompensaty przysługuje również osobom, które pozostawiły nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w związku z umową pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich o zamianie odcinków terytoriów państwowych z dnia 15 lutego 1951 r. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Henryk Siedlaczek z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. rekompensaty pieniężne przysługują osobom uprawnionym, które pozostawiły nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w związku z wojną rozpoczętą w 1939 r. Czy oszacowano wydatki z budżetu państwa na odszkodowania i koszty sądowe w związku z przegranymi procesami wytaczanymi przez zabużan?</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#HenrykSiedlaczek">Jaka jest skala problemu oraz czy wypłata 20% rekompensaty doprowadzi do ostatecznego rozwiązania konfliktu?</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#HenrykSiedlaczek">Czy ograniczenie katalogu trybów zbywania nieruchomości jedynie do trybów przetargowych nie zmniejszy przychodów Funduszu Rekompensacyjnego i nie doprowadzi do spowolnienia przekazywania środków pieniężnych?</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#HenrykSiedlaczek">Czy Agencja Nieruchomości Rolnych będzie w stanie zbyć 60 tys. hektarów gruntów rocznie w trybie przetargowym z przeznaczeniem na realizację uprawnień zabużańskich?</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#HenrykSiedlaczek">Jakie są szacunkowe potrzeby finansowe Funduszu Rekompensacyjnego i czy budżet państwa na 2006 r. jest przygotowany na ewentualne udzielenie pożyczki w celu pokrycia brakujących środków na wypłaty?</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#HenrykSiedlaczek">Pomimo całego dobrodziejstwa ustawy jako poseł ziemi raciborskiej muszę zgłosić jeszcze dodatkowe pytania, które wynikają niejako z kontaktów z mieszkańcami, szczególnie miasta Raciborza, co obiecałem przed dzisiejszym posiedzeniem Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#HenrykSiedlaczek">Tak na koniec pytam: Czy znana jest ilość majątków, których hipoteki do 1939 r. były poważnie obciążone?</u>
          <u xml:id="u-358.7" who="#HenrykSiedlaczek">Pytam dalej: Czy znana jest ilość majątków kresowych otrzymanych chociażby za zasługi dla carskiej Rosji? Pytam o majątki zdrajców narodu polskiego nabyte, uzyskane przed odzyskaniem niepodległości. Czy wreszcie taką weryfikację można przeprowadzić i czy jest to możliwe, zważywszy na realia dnia dzisiejszego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Włodzimierza Karpińskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym proszę pana posła Józefa Stępkowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzenie proponowanych zmian usunie sprzeczność norm prawnych uniemożliwiających przekazywanie przez Agencję Nieruchomości Rolnych środków finansowych do Funduszu Rekompensacyjnego. Środki te stanowią główne źródło finansowania rekompensat dla osób uprawnionych, które pozostawiły nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w związku z wojną rozpoczętą w 1939 r. Czy te zmiany w rzeczywistości usuną sprzeczności norm prawnych?</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#JózefStępkowski">Realizacja uprawnień zabużańskich wynika z zobowiązań państwa polskiego wobec tej grupy społecznej potwierdzanych od 60 lat ustawami krajowymi, ratyfikowaną umową międzynarodową oraz orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Trybunału Konstytucyjnego. Kiedy zobowiązania wobec wszystkich rodzin zabużańskich zostaną spłacone? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pani poseł Beata Sawicka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#BeataDorotaSawicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Region jeleniogórsko-legnicki to obszar zasiedlony przez rzeszę zabużan. W ich imieniu chciałabym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, iż zarówno ustawa, jak i nowelizacja nie określają precyzyjnie terminu wypłat rekompensat. Może zatem okazać się, że wypłaty gotówkowe rekompensat będą realizowane tylko w takim zakresie i w takich terminach, w jakich Fundusz Rekompensacyjny będzie dysponował środkami pieniężnymi. W mojej ocenie jest to brak w znacznej mierze dyskredytujący przedłożoną nowelizację i mogący świadczyć o złej woli rządu. Dlatego też uważam, że należy jasno i jednoznacznie określić, w jakim czasie po zakończeniu procedury związanej z ich przyznaniem mają następować wypłaty rekompensat.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#BeataDorotaSawicka">Chciałabym zapytać, czy uprawnienia do rekompensat przysługują w myśl zarówno obowiązujących przepisów, jak i projektowanych zmian mieszkańcom Kresów, których Niemcy wywieźli na roboty i którzy wrócili do Polski nie zza Buga, ale zza Odry, oraz jak w oparciu o przedmiotową ustawę należy zakwalifikować osoby, które wróciły do Polski ze Związku Radzieckiego dopiero po roku 1956.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#BeataDorotaSawicka">Ile czasu średnio trwa rozpatrzenie jednego wniosku o rekompensatę? Czy w urzędach wojewódzkich utworzono specjalne komórki, wydziały do obsługi osób ubiegających się o rekompensatę, gdyż tutaj może nastąpić znaczne opóźnienie w realizacji tych uprawnień? Przykładowo w 2005 r. 7 pracowników Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego przyjęło 800 zabużan, a każda rozmowa trwała średnio 45 minut. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Stanisława Steca, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Będziemy decydować o wypłacie rekompensat dla zabużan, a następnie niedługo dla byłych właścicieli - i słusznie, jeżeli prawa są udowodnione. Natomiast dzisiaj odbyła się na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi debata na temat losu byłych pracowników PGR, 440 tys. pracowników, którzy utracili pracę w roku 1990 i 1991 w wyniku likwidacji PGR. Czy ministerstwo skarbu jeszcze z aktualnych zasobów Agencji Nieruchomości Rolnych chce przewidzieć środki na rekompensatę strat dla tych osób, które utraciły pracę i tej pracy nie mają, lub przynajmniej na udział w wykorzystaniu środków unijnych na aktywizację tych środowisk? Myślę, że po dzisiejszych spotkaniach w komisji i przedstawieniu ich problemu, nie można zostawić tego bez załatwienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Witolda Bałażaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przedmiotowa nowelizacja ustawy zmierza do zapewnienia efektywnego rozwiązania finału ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości za wschodnią granicą. Moje pytanie dotyczy skali należnych Polakom rekompensat pieniężnych, trybu i sposobu ich wypłaty oraz ilości osób, których dotyczy nowelizowana ustawa. Powstaje również pytanie o rozliczenie - i dalszy bieg spraw - z osobami, które już rozpoczęły procesy przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej zarówno przed Trybunałem w Strasburgu, jak i w sądach krajowych. Czy można przewidzieć panoramę czasową, w której sprawiedliwie zakończy się skuteczna realizacja zapisów ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Marka Suskiego z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#MarekSuski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać przedstawicieli ministerstwa, czy mogliby przypomnieć, jakie propozycje były zawarte w pierwszym projekcie Leszka Millera? Bo o ile sobie przypominam, tam była górna granica 20 tys. zł. Stąd też czy rzeczywiście jest tak, że ta ustawa jest tak bardzo zła? Choć 20% to jest bardzo mało, ale to też jest coś.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#MarekSuski">Mam też pytanie innej natury. Jak zostały zakończone procesy w Strasburgu, czyli te układowe? Choćby Broniowski. Czy wejście w życie tej ustawy pozwoliło Broniowskiemu po wielu latach uzyskać jakieś odszkodowanie?</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#MarekSuski">I trzecie pytanie, już o taką techniczną stronę. Do mnie do biura zgłaszają się osoby, które poszukują możliwości uzyskania rekompensaty i pytają, gdzie mają składać wnioski. Pytanie polega na tym: w jaki sposób ministerstwo może czy też zamierza poinformować społeczeństwo, jaki jest tryb, gdzie te osoby mają się zgłaszać? Bo ludzie błądzą po biurach poselskich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Tomasza Latosa z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Musimy powiedzieć jasno, że choćby dla dobra budżetu trzeba jak najszybciej wdrożyć omawiany projekt ustawy w życie. Wydatki na procesy sądowe i niechybne w nich porażki spowodują, że koszta, jakie poniesie przeciętny podatnik, będą dużo wyższe. To jest problem, którego nie można zamieść pod dywan czy ułożyć gdzieś spokojnie wokół wielu projektów i czekać aż sprawa sama się rozwiąże. Obecny rząd tak nie działa. I to dobrze dla nas wszystkich. Jeśli nie rozwiążemy sprawy odszkodowań szybko, to Polska poniesie nie tylko znaczne koszty finansowe, ale na arenie międzynarodowej może być postrzegana jako partner mało wiarygodny, który nie potrafi załatwić swoich problemów. Już teraz ponad 200 spraw oczekuje w Europejskim Trybunale Praw Człowieka na rozwiązanie. Proszę odpowiedzieć, jakie koszty może ponieść rząd, jeżeli zamiast proponowanego dobrowolnego wypłacania rekompensaty zdecyduje się na konfrontacje na drodze sądowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę o wystąpienie podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Pawła Piotrowskiego.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PawełPiotrowski">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! Pozwolę sobie do kilku kwestii poruszonych dzisiaj przez Wysoką Izbę odnieść się i na nie odpowiedzieć. Jeżeli chodzi o czas czy okres realizacji tej ustawy, to szacujemy, iż będzie to trwało około 5 lat, ponieważ, po pierwsze, należy rozpatrzyć - przez wojewodów - około 50 tys. wniosków, co, to oczywiste, wymaga pewnej reorganizacji w urzędach wojewódzkich. Co więcej, należy zgromadzić fundusze ze sprzedaży nieruchomości rolnych. Jeżeli chodzi o kwestię związaną z informowaniem społeczeństwa, szczególnie grupy zabużan, to przewodnik dotyczący tego, jak mają się poruszać po tych meandrach prawnych i jakie mają być poszczególne kroki, znajduje się bezpośrednio na stronie internetowej Ministerstwa Skarbu Państwa. Tak że tam ta informacja jest przedstawiona.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PawełPiotrowski">Padło też tutaj pytanie dotyczące tego, jakie koszty musiałby ponieść Skarb Państwa, jeżeli chodzi o niezrealizowanie tej ustawy. W tej chwili szacujemy, że byłaby to pięciokrotność rekompensat, czyli mniej więcej przeszło 10 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PawełPiotrowski">Odpowiadając na pytanie pana posła Marka Suskiego, jeżeli chodzi o tę propozycję poprzedniego rządu, to chciałbym uprzejmie poinformować, iż rekompensata była rzędu 20 tys. zł. Słynny casus, który znalazł się przed sądem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, pana Broniowskiego, miał taki finał, iż nastąpiło zawarcie ugody. Uzgodniono, że Rzeczpospolita Polska będzie efektywnie realizowała ustawę z 8 lipca, której zasady zostały zaakceptowane przez Trybunał w Strasburgu.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PawełPiotrowski">Co do uruchomienia procesu wypłat rekompensat, to chciałbym uprzejmie Wysoką Izbę poinformować, iż w tym roku planujemy już pierwsze wypłaty, tj. dla około 50 osób, które zostaną zaspokojone. Natomiast zdecydowanie od 2007 r. rozpocznie się cała ta procedura. Tak jak pozwoliłem sobie wcześniej to przedstawić, planujemy okres około 5 lat na realizację.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#PawełPiotrowski">Na pozostałe pytania, które tutaj podczas dzisiejszych wystąpień szanownych państwa padły, pozwolimy sobie odpowiedzieć na drodze pisemnej. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do większości wątpliwości i pytań ustosunkował się pan minister Paweł Piotrowski, a ja chciałbym odnieść się tylko do kilku. Prawdą jest, że wątpliwa i dyskusyjna jest ustalona wcześniej wielkość rekompensaty w wysokości 20% wartości mienia. Najlepiej byłoby, gdyby to była rekompensata pełna. Warunki jednak umożliwiają obecnie realizację tych zobowiązań, które ustalone są ustawą wcześniej uchwaloną.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#JerzyGosiewski">Projektowana obecnie ustawa ma na celu jedynie umożliwienie realizacji wymagalnych uprawnień obywateli nadanych im wcześniej ustawą tzw. zabużańską, która to ustaliła wysokość 20%. W obecnie omawianej ustawie tego nie zmieniano. A wymagalne zobowiązania Rzeczypospolitej Polskiej potwierdzone są orzeczeniami właściwych instytucji międzynarodowych. Zgłoszona 1. poprawka dotycząca upoważnienia ministra właściwego do spraw skarbu państwa do wydania rozporządzenia ustalającego szczegółowe zasady gospodarki finansowej Agencji Nieruchomości Rolnych, uwzględniające w szczególności odrębność tworzenia i funkcjonowania funduszy własnych agencji, jest kolejnym elementem ułatwiającym realizację prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#JerzyGosiewski">Druga poprawka dotyczy poszerzenia zakresu obowiązywania ustawy o realizację prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#JerzyGosiewski">Poprawki te będą przedmiotem posiedzenia połączonych komisji: Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa, w dniu dzisiejszym o godz. 20. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy dwie poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym (druki nr 741 i 907).</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł jest dzisiaj bardzo eksploatowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Finansów Publicznych mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym, zawarte w druku nr 907.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#JerzyGosiewski">Projekt ustawy przedstawiony w druku sejmowym nr 741 zmierza do zrównania statusu osób wydzierżawiających gospodarstwa rolne na podstawie przepisów o rolniczym ubezpieczeniu społecznym z osobami wydzierżawiającymi gospodarstwa na podstawie przepisów o rentach strukturalnych i usuwa w tym zakresie lukę prawną.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#JerzyGosiewski">Zmiana w ustawie z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym polega na dodaniu w niej w art. 3 ust. 3 po wyrazach „o ubezpieczeniu społecznym rolników” następującej części zdania: „lub przepisów dotyczących uzyskiwania rent strukturalnych”. Umożliwi to zrównanie wszystkich dzierżawców mających potwierdzone notarialnie umowy dzierżawy gruntów bez względu na przyczyny wydzierżawienia gruntów przez ich właściciela. Niniejszy projekt ma więc charakter ściśle porządkujący i nie spowoduje negatywnych skutków w sferze gospodarczej, ekonomicznej czy społecznej państwa.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#JerzyGosiewski">Zdaniem rządu przewidywane w projekcie ustawy objęcie obowiązkiem podatkowym dzierżawców gruntów gospodarstwa rolnego, którym grunty te zostały wydzierżawione w całości lub w części na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów dotyczących uzyskiwania rent strukturalnych, spowoduje zrównanie ich sytuacji prawnej z dzierżawcami gruntów gospodarstw rolnych mających dzierżawę na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników. Ponadto zauważono, że zmiana ta ma na celu przeniesienie obowiązku zapłaty podatku na faktycznych użytkowników gruntów i jednocześnie nie spowoduje skutków finansowych, a jedynie zmianę podmiotową po stronie podatnika podatku rolnego.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#JerzyGosiewski">W konkluzji, biorąc pod uwagę przedstawioną argumentację, rząd pozytywnie ocenia wniesiony przez grupę posłów projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym, druk nr 741.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#JerzyGosiewski">Zgodnie z opinią Biura Analiz Sejmowych prawo Unii Europejskiej nie reguluje materii związanej z omawianym projektem ustawy. Pierwsze czytanie tego projektu przeprowadzono na 22. posiedzeniu Sejmu w dniu 20 lipca br. Posiedzenie połączonych Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Finansów Publicznych odbyło się w dniu 24 sierpnia br. Przeprowadzono szeroką debatę.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#JerzyGosiewski">Na posiedzeniu komisji grupa posłów przedstawiła jedną poprawkę, w której zaproponowano, żeby w zmienianym artykule po wyrazach „jeżeli grunty gospodarstwa rolnego” dodać wyrazy „lub ziemia niestanowiąca integralnej części gospodarstwa”. Zdaniem między innymi Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu poprawka ta jest sprzeczna z definicją gospodarstwa rolnego zawartą w Kodeksie cywilnym. Ponadto jest logicznie sprzeczna z treścią proponowanej nowelizacji, która dotyczy opodatkowania gruntów, na których wykonuje się działalność rolniczą i które w związku z tym muszą wchodzić w skład gospodarstwa rolnego. Poprawka ta nie uzyskała poparcia komisji.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Finansów Publicznych, zgodnie ze swoim sprawozdaniem przedstawionym w druku nr 907, wnoszą, ażeby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym zawarty w druku sejmowym nr 741 bez poprawek. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę Państwa! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pana posła Zbigniewa Dolatę.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#ZbigniewDolata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości w sprawie nowelizacji ustawy o podatku rolnym zawartej w druku nr 741, która została wniesiona do laski marszałkowskiej przez mój klub na wniosek Podlaskiej Izby Rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#ZbigniewDolata">Z obowiązujących do dzisiaj rozwiązań prawnych zawartych w ustawie o podatku rolnym z 15 listopada 1984 r. wynika, że w sytuacji, gdy grunty gospodarstwa rolnego są w całości lub w części wydzierżawione na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, podatnikiem podatku rolnego jest dzierżawca. Niestety regulacja ta nie uwzględnia tych przypadków, gdy dzierżawca podpisał umowę dzierżawy z rolnikiem przechodzącym na rentę strukturalną. Jest to oczywista luka prawna, która dyskryminuje pewną grupę rolników, ponieważ oczywiste jest, iż przyczyna wydzierżawienia gruntów przez ich właściciela nie może decydować o tym, kto może być podatnikiem podatku rolnego. Ponadto opisane przeze mnie wadliwe rozwiązanie ma wpływ na wiele innych sfer związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, na przykład na możliwość korzystania z funduszy unijnych czy ubiegania się o zwrot części akcyzy zawartej w paliwie rolniczym.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#ZbigniewDolata">Problemu tego nie mogą rozwiązać sami rolnicy, gdyż umowa dzierżawy w tym konkretnym przypadku nie przenosi obowiązku podatkowego w podatku rolnym z właściciela na dzierżawcę, nawet gdyby ten sam zobowiązał się do jego płacenia. Dlatego też Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości przygotował projekt nowelizacji, która tę lukę prawną usuwa i zrównuje status dzierżawców.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#ZbigniewDolata">W trzecim czytaniu Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisława... Panią poseł Stanisławę Okularczyk bardzo proszę o zabranie głosu w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Byłoby mi o wiele łatwiej, gdybym była panem posłem.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Proszę Państwa! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej prezentuję opinię o ustawie o zmianie ustawy o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Proszę Państwa! W Polsce podatki rolne niewiele mają wspólnego z dochodami w rolnictwie, dochodami rolniczymi. Płacą je wszyscy w oparciu o swoisty taryfikator. Tymczasem jak wyglądają fakty w Polsce? W świetle badań naukowych około 34% rolników uzyskuje tylko zapłatę za pracę, a tylko około 7% populacji rolników uzyskuje rzeczywiste zyski, które nadają się do opodatkowania. Takie są fakty w świetle badań naukowych, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">W związku z tym w imieniu Platformy muszę stwierdzić, że te podatki nie są nakładane obiektywnie. Czas w związku z tym, aby w tej dziedzinie cywilizować rzeczywistość i żeby wzorem krajów Unii Europejskiej opodatkowywać rzeczywiście uzyskiwane dochody.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Jak to się robi w krajach Unii Europejskiej i w krajach cywilizowanych, wysoko rozwiniętych? Po prostu u wszystkich farmerów prowadzi się rzeczywistą księgowość, tzn. notuje się wszystkie koszty, dochodzi się do rzeczywistych dochodów. I te wartości, proszę państwa, są po prostu opodatkowywane. Czas, aby w Polsce opracować ustawę opierającą się na takich danych empirycznych.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Natomiast wracając do naszego projektu, należy stwierdzić, że jest to przyczynkowa ustawa porządkująca. Projekt zmierza do zrównania uprawnień osób dzierżawiących gospodarstwa rolne w oparciu o przepisy o rolniczym ubezpieczeniu społecznym ze statusem osób dzierżawiących gospodarstwa na podstawie przepisów o rentach strukturalnych. Porządkuje prawo dzierżawców, w szczególności jako podatników. Nie budzi wątpliwości merytorycznych, jest cennym wkładem w porządkowanie prawa. Platforma Obywatelska poprze tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie pana posła Józefa Cepila z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#JózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić nasze stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym (druki nr 741 i 907).</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#JózefCepil">Przedmiotem poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym jest wprowadzenie następującej zasady: „Jeżeli grunty gospodarstwa rolnego zostały w całości lub w części wydzierżawione na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników lub przepisów dotyczących uzyskiwania rent strukturalnych, podatnikiem podatku rolnego jest dzierżawca”.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#JózefCepil">Jako że niniejszy projekt ma charakter ściśle porządkujący i nie spowoduje negatywnych skutków w sferze gospodarczej, ekonomicznej czy społecznej państwa, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem wzmiankowanego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Leszka Murzyna, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, pana Marka Strzalińskiego, SLD. Taka jest kolejność. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#MarekStrzaliński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#MarekStrzaliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#MarekStrzaliński">Powyższa inicjatywa poselska podjęta została na wniosek Podlaskiej Izby Rolniczej. Jej przesłaniem jest uregulowanie prawa dotyczącego podatku rolnego w nowym obszarze związanym z możliwością uzyskania renty strukturalnej. W obecnym stanie prawnym płatnikami podatku rolnego są osoby fizyczne, prawne, jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej. Płatnikami podatku są dzierżawcy, w przypadku gdy umowa dzierżawy została zawarta stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#MarekStrzaliński">Przedstawiona przez moją przedmówczynię analiza ekonomiczna opłacalności rolnej w kontekście naliczania podatku rolnego jest z całą pewnością słuszna. Jednakże zrodzona w jej wyniku polityka podatkowa nie przystaje do obecnej sytuacji, wraz z wejściem bowiem do Unii Europejskiej w ramach wspólnej polityki rolnej rolnicy użytkujący grunty rolne dostają dopłaty rolnicze z jednoznacznym wskazaniem, że uprawnionym do uzyskania dopłaty jest użytkownik gruntów. Tak więc jednoznacznie z tym rozwiązaniem również użytkownik gruntów powinien być zobligowany do płacenia podatku. Zachęcam rząd do refleksji nad systemem, który powinien być w obecnej sytuacji odwrotny w stosunku do stanu, kiedy to opłacalność była tak niska, jak przytoczona przez panią profesor, i często w umowie dzierżawnej, mimo przekazania gruntu, jeszcze właściciel sam opłacał podatek rolny.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#MarekStrzaliński">Przyjęcie rozwiązań nowelizowanej ustawy jest z całą pewnością korzystne dla rolników i obszerne uzasadnienie przedstawione zarówno przez posła reprezentującego wnioskodawców w trakcie pierwszego czytania, jak i przez posła Gosiewskiego powoduje, iż klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, podobnie jak w pierwszym czytaniu, będzie głosował za przyjęciem proponowanych zmian.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#MarekStrzaliński">Jestem jednak w imieniu klubu zobligowany do złożenia na ręce pana marszałka projektu poprawki. Nie zmieni ona istoty ustawy, natomiast ma charakter incydentalny i „prostuje” pewną zaszłość dotyczącą sprawy jednostkowej.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#MarekStrzaliński">Jako poseł z woj. podlaskiego, z którego pochodzi inicjatywa nowelizacji ustawy, odczuwam ogromną satysfakcję tak szerokiego poparcia dla tej inicjatywy legislacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę teraz pana posła Leszka Murzyna, Liga Polskich Rodzin. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym (druki nr 741 i 907).</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#LeszekMurzyn">W dniu 20 lipca 2006 r. odbyło się pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy (druk 741). W czasie tego czytania stanowisko naszego klubu było jednoznaczne, gdyż wyraźnie mówiło się o tym, że aby uwolnić od niedogodności rolników oddających gospodarstwa w dzierżawę, między innymi w zamian za renty strukturalne, czy dzierżawców starających się o fundusze Unii Europejskiej, należy znowelizować ustawę z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, w której to art. 3 ust. 3 brzmi w sposób następujący: jeżeli grunty gospodarstwa rolnego zostały w całości lub w części wydzierżawione na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, podatnikiem podatku rolnego jest dzierżawca. Taki zapis powoduje, że umowy dzierżawne, inne niż wymieniona w przedmiotowym artykule, nie przenoszą obowiązku podatkowego w podatku rolnym na dzierżawcę, nawet w sytuacji gdy dzierżawca z własnej woli zobowiąże się w umowie do jego płacenia.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#LeszekMurzyn">Obecnie proponowana zmiana nadaje inne brzmienie art. 3 ust. 3: „Jeżeli grunty gospodarstwa rolnego zostały w całości lub w części wydzierżawione na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników lub przepisów dotyczących uzyskiwania rent strukturalnych, podatnikiem podatku rolnego jest dzierżawca”. Czyli zrównuje status rolników wydzierżawiających gospodarstwa na podstawie przepisów o rolniczym ubezpieczeniu społecznym z rolnikami wydzierżawiającymi gospodarstwa na podstawie przepisów o rentach strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#LeszekMurzyn">Wysoka Izbo! Jak potrzebna jest nowelizacja tej ustawy, świadczy fakt, że z problemem tym w postaci wniosku skierowanego do posłów wystąpiła Podlaska Izba Rolnicza oraz liczni rolnicy. Trzeba tu też podkreślić, że ostatnio znaczna liczba umów wydzierżawiania gruntów rolnych zawierana jest w związku z ubieganiem się o renty strukturalne. Do końca maja 2006 r. wpłynęło 48 859 wniosków o renty strukturalne, oczywiście do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Doszło do przekazania 39 714 gospodarstw do końca tegoż maja br. Z tego wynika, że nowelizacja powinna być korzystna dla rolników. Połączone komisje, to jest Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi, obradujące w dniu 24 sierpnia br. - jak czytamy w sprawozdaniu - wnoszą o uchwalenie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#LeszekMurzyn">Kończąc, informuję, że posłowie Ligi Polskich Rodzin popierają uchwalenie projektu ustawy i będą głosować za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pytań, tak? Proszę państwa, w takim razie... Są? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Jeszcze klubowe wystąpienia, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo. Ach, najmocniej przepraszam, źle to miałem zapisane. Jedno nazwisko i wszystko się przesunęło.</u>
          <u xml:id="u-387.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Stanisława Kalembę w imieniu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że pan marszałek nie pominie największego klubu w tej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, którego stanowisko mam zaszczyt przedstawić, poprze sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym (druk nr 907).</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#StanisławKalemba">Otóż nowelizacja zmierza do zrównania statusu osób wydzierżawiających gospodarstwa rolne na podstawie przepisów o rolniczym ubezpieczeniu społecznym z osobami wydzierżawiającymi gospodarstwa na podstawie przepisów o rentach strukturalnych i usuwa istniejącą w tym zakresie lukę prawną. Taki stan prawny stanowi po prostu znaczną niedogodność dla rolników oddających gospodarstwa w dzierżawę w zamian za renty strukturalne, podobnie jak dla dzierżawców starających się o fundusze Unii Europejskiej. Chodzi o to, żeby w przypadku rolników, którzy korzystają z przepisów o rentach strukturalnych, kiedy wydzierżawią gospodarstwo, z mocy ustawy podatnikiem podatku rolnego był dzierżawca. W tym zakresie popieram stanowisko zawarte przez panią poseł z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#StanisławKalemba">Warto przy tej okazji powiedzieć, że to powszechne mówienie, iż rolnicy nie płacą podatków, to oczywiście zwykła obłuda, bo rolnicy płacą wszystkie podatki, a szczególnie akcyzę, VAT. Akcyzę na paliwo płacą może dwa albo trzy razy wyższą, niż płaci przeciętny rolnik w Unii Europejskiej, a sądzę, że budżet państwa byłby dużo bogatszy, gdyby każdy przedsiębiorca, właściciel marketu od każdego metra płacił chociażby taką kwotę, jak rolnik płaci podatek rolny od każdego metra kwadratowego, mimo że faktycznie uzyskuje w prowadzonym gospodarstwie niecałe 10% czystych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#StanisławKalemba">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera przedstawione sprawozdanie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze raz przepraszam pana posła za pominięcie.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma osób chętnych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłoszona poprawka co prawda nie dotyczy przedmiotu proponowanej nowelizacji, niemniej jednak proponuję ponowne skierowanie projektu tej ustawy wraz z tą poprawką do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz do Komisji Finansów Publicznych, które już wcześniej procedowały nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#JerzyGosiewski">Kończąc, pozostało mi jedynie podziękować wszystkim klubom parlamentarnym za poparcie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawkę do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję serdecznie wszystkim posłom zaangażowanym w dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-391.6" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych (druki nr 795 i 922).</u>
          <u xml:id="u-391.7" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Biernata.</u>
          <u xml:id="u-391.8" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#AndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki przedstawię sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#AndrzejBiernat">Komisja Gospodarki powołała podkomisję, która w toku prac przygotowała sprawozdanie. Po rozpatrzeniu sprawozdania na posiedzeniu Komisji Gospodarki w dniu 5 września i uzgodnieniu poprawek komisja wnosi, by Wysoki Sejm przyjął projekt ustawy w zaproponowanym w druku nr 922 kształcie.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#AndrzejBiernat">W projekcie ustawy określono zasady wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych oraz obrotu tymi napojami, warunki ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz wymagania dla napojów spirytusowych w zakresie nieuregulowanym w prawodawstwie wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#AndrzejBiernat">W chwili obecnej nie ma żadnych szczególnych przepisów polskich regulujących ochronę oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych. Ustanowienie przepisów w tym zakresie konieczne jest z uwagi na gospodarcze znaczenie wyrobów alkoholowych oraz celów wspierania funkcjonowania rynku rolnego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#AndrzejBiernat">Spójny system wyczerpujący wszystkie możliwości wyróżniania napojów spirytusowych z uwagi na związek między ich jakością a określonym obszarem geograficznym jest instrumentem wpływającym na zrównoważony rozwój obszarów szczególnie wiejskich. System rejestracji działalności gospodarczej w zakresie wyrobu i rozlewu napojów spirytusowych i ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych chroni także dziedzictwo kulturowe wsi, co w dużym stopniu przyczynia się do zwiększenia atrakcyjności terenów wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#AndrzejBiernat">W związku z tym, że prowadzenie polityki rozwoju obszarów wiejskich należy do zadań ministra rolnictwa i rozwoju wsi, nadzór nad systemem rejestracji, ochrony i kontroli oznaczeń geograficznych napojów powinien sprawować minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#AndrzejBiernat">Projekt przyczynia się do stworzenia klarownej polityki w zakresie ochrony rodzimych napojów spirytusowych na wspólnym rynku i efektywnego wykorzystania dorobku prawnego Unii Europejskiej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#AndrzejBiernat">Dotychczasowy stan prawny nie pozwalał na efektywne wykonywanie powyższych zadań przez organy administracji państwowej, w związku z czym celem niniejszego projektu jest uregulowanie kwestii związanych z oceną wniosków, ochroną krajową oraz kontrolą napojów spirytusowych o nazwach odnoszących się do ich pochodzenia geograficznego.</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#AndrzejBiernat">Drugim celem projektowanej ustawy jest uregulowanie trybu przekazywania do właściwych organów wspólnotowych - Komisji Europejskiej - oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w celu umieszczenia ich w załączniku II do rozporządzenia Rady nr 1576/89 z dnia 29 maja 1989 r. ustanawiającego ogólne zasady definicji, opisu i prezentacji napojów spirytusowych. Przez umieszczenie oznaczenia geograficznego napoju w tym załączniku nazwa zyskuje ochronę na terenie całej Unii Europejskiej, a także poza nią, dzięki dwu- i wielostronnym umowom, których stroną jest Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-392.9" who="#AndrzejBiernat">Zagadnienia dotyczące zasad definicji, opisu i prezentacji napojów spirytusowych regulują następujące akty prawa unijnego: wspomniane wcześniej rozporządzenie Rady nr 1576/89 i rozporządzenie Komisji nr 1014/90 z dnia 24 kwietnia 1990 r. Kwestie dotyczące rynku napojów spirytusowych w prawie polskim uregulowane są obecnie w następujących aktach prawnych: w ustawie z dnia 13 września 2002 r. o napojach spirytusowych, przy czym projektowana ustawa ma zastąpić tę ustawę, zachowując dotychczasowe jej regulacje w zakresie wykonywania działalności gospodarczej, i w ustawie z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-392.10" who="#AndrzejBiernat">Projektowane zmiany rozgraniczają wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych od wyrobu napojów spirytusowych na własny użytek. Zezwalają na wyrabianie napojów spirytusowych domowym sposobem na własny użytek, ale nie na przeznaczenie ich do obrotu. Nadal nie będzie można wyrabiać napojów spirytusowych na własny użytek bezpośrednio w wyniku destylacji po fermentacji alkoholowej.</u>
          <u xml:id="u-392.11" who="#AndrzejBiernat">Projekt ustawy wprowadza zmiany mające na celu ułatwianie przedsiębiorcy wpisanemu do rejestru udokumentowania wymagań określonych w ustawie, zwiększa także zakres wymogów, jakie przedsiębiorca powinien spełniać przy podejmowaniu i wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-392.12" who="#AndrzejBiernat">Obecnie na gruncie prawa polskiego producenci napojów spirytusowych nie mogą ubiegać się o ochronę oznaczeń geograficznych ze względu na brak odpowiednich uregulowań w tym zakresie. Na mocy art. 10 rozporządzenia Rady nr 1576/89 z dnia 29 maja 1989 r. ustanawiającego ogólne zasady definicji, opisu i prezentacji napojów spirytusowych państwa członkowskie są zobowiązane do podjęcia środków niezbędnych do zapewnienia zgodności z tym rozporządzeniem i innymi przepisami Wspólnoty odnoszącymi się do napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-392.13" who="#AndrzejBiernat">Przepisy wspólnotowe nie zabraniają tworzenia krajowych systemów ochrony dla nazw napojów spirytusowych. Stworzenie takiego systemu umożliwiłoby objęcie kompleksową ochroną oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych. W polskim prawie na mocy ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o rejestrze i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych i środków spożywczych oraz produktach tradycyjnych przewidziano już możliwość rejestracji i ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia dla produktów rolnych i środków spożywczych zgodnie z rozporządzeniem Rady nr 2081 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia dla produktów rolnych i środków spożywczych. Z jej zakresu wyłączone są jednak napoje spirytusowe ze względu na objęcie ich odmiennym systemem uregulowanym w przepisach ustanawiających ogólne zasady definicji i opisu prezentacji napojów.</u>
          <u xml:id="u-392.14" who="#AndrzejBiernat">Projektowana ustawa proponuje stworzenie krajowej listy chronionych oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w celu zbudowania spójnego i kompleksowego systemu ochrony takich oznaczeń na gruncie krajowym. Aby produkt mógł zostać wpisany na krajową listę chronionych oznaczeń, powinien swoje właściwości i cechy charakterystyczne związane z oddziaływaniem czynników naturalnych lub ludzkich zawdzięczać pochodzeniu z miejsca, miejscowości, regionu lub terytorium Rzeczypospolitej, do którego nawiązuje jego nazwa. Ponadto wszystkie etapy produkcji, w trakcie których taki napój spirytusowy powstaje, uzyskuje swoje cechy charakterystyczne i ostateczne właściwości, odbywają się w miejscu, miejscowości, regionie lub na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, do którego nawiązuje jego nazwa. Projekt ustawy przewiduje także możliwość ochrony dla nazw, które pomimo swojego geograficznego charakteru niedosłownie odpowiadają miejscu, miejscowości, regionowi czy terytorium, z którego pochodzi napój. Ochronie mogą także podlegać inne tradycyjnie używane określenia, jeżeli są one tradycyjnie używane dla napojów spirytusowych pochodzących z danego miejsca, miejscowości, regionu lub terytorium. Lista taka będzie jawna, a prowadzić ją będzie minister właściwy do spraw rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-392.15" who="#AndrzejBiernat">Po zakończeniu postępowania na szczeblu krajowym minister właściwy do spraw rynków rolnych może na wniosek uprawnionego zgłosić oznaczenie geograficzne napoju spirytusowego na listę wspólnotową celem umieszczenia nazwy w załączniku nr 2 do rozporządzenia Rady, o którym wcześniej wspominałem, 1576/89 z 29 maja 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-392.16" who="#AndrzejBiernat">Projekt ustawy nakłada na wnioskodawców o wpis oznaczenia geograficznego napoju na krajową listę oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych i wnoszących zastrzeżenia obowiązek uiszczenia opłaty oraz wprowadza sankcje za brak respektowania praw producentów, którzy zarejestrowali swoje produkty. Z dniem wejścia w życie projektowanej ustawy utraci moc ustawa z dnia 13 września 2002 r. o napojach spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-392.17" who="#AndrzejBiernat">W związku z utworzeniem szczególnych regulacji w zakresie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych należało dokonać także odpowiednich zmian w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej. Zmiany te polegają na wyłączeniu możliwości udzielania prawa ochronnego na znak towarowy dla towarów identycznych lub podobnych, jeżeli ten znak jest identyczny lub podobny do zarejestrowanego oznaczenia geograficznego napoju, o którym mowa w rozporządzeniu Rady, oznaczenia geograficznego wpisanego na krajową listę chronionych oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych na podstawie tej ustawy. Ponadto spod reżimu ustawy Prawo własności przemysłowej wyłączono możliwość rejestracji oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, których oznaczenia podlegają wpisowi na krajową listę chronionych oznaczeń w myśl projektowanej ustawy. Zmiany te zapobiegają dublowaniu się systemów ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-392.18" who="#AndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wejście w życie projektowanej ustawy będzie miało wpływ na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną gospodarki. Będzie miało także pozytywny wpływ na rozwój regionalny Polski, szczególnie na wzrost aktywności gospodarczej na obszarach, z których pochodzić będą zarejestrowane produkty. Ponieważ projekt ustawy porządkuje rynek wyrobu i dystrybucji napojów spirytusowych i wprowadza w życie regulacje Unii Europejskiej, Komisja Gospodarki wnosi, aby Wysoka Izba przyjęła projekt ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych w przedłożonym kształcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do debaty, do wystąpień w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#BronisławKomorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#BronisławKomorowski">W ramach tych minut proszę o wystąpienie w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości pana posła Jerzego Bieleckiego.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#JerzyBielecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#JerzyBielecki">Przedłożony projekt ustawy w druku nr 795 w swej pierwszej części ma w założeniu zastąpić dotychczasową obowiązującą ustawę z dnia 13 września 2002 r. o napojach spirytusowych, której przepisy w znacznej części zostały uchylone w związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. To, co pozostało ze starej ustawy, znajduje się w rozdziale 2. nowej ustawy jako opis części systemu regulacji określających prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych. Mówiąc bardziej ogólnie, pozostała część omawianego projektu ustawy w pewnym sensie uzupełnia ustawę z dnia 17 grudnia 2004 r. o rejestracji i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych i środków spożywczych oraz o produktach tradycyjnych, z których były właśnie wyłączone napoje spirytusowe. W chwili obecnej nasi krajowi producenci napojów spirytusowych nie mogą ubiegać się o ochronę oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych ze względu na brak jakichkolwiek uregulowań w tym temacie. Projekt ustawy przewiduje stworzenie krajowej listy oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w celu wprowadzenia unormowań na rynku napojów spirytusowych w Polsce, gdyż oznaczeń geograficznych wpisanych na listę nie można będzie używać w obrocie, jeśli napoje spirytusowe nie będą spełniać warunków charakteryzujących te napoje.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#JerzyBielecki">Tworzona ustawa wypełnia lukę prawną i nawiązuje do rozporządzenia Rady EWG nr 1579/89 z dnia 29 maja 1989 r., określając tryb przekazywania do właściwych organów wspólnotowych, Komisji Europejskiej, oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w celu umieszczenia ich w załączniku nr 2 do wspomnianego rozporządzenia Rady. Umieszczone oznaczenia geograficzne napojów spirytusowych w załączniku nr 2 zyskują ochronę na terenie całej Unii Europejskiej, a także poza nią, dzięki umowom wielostronnym zawartym przez Unię Europejską. Należy tu podkreślić duże znaczenie gospodarcze eksportu wyrobów alkoholowych, produkowanych w Polsce, którego wartość na przykład w 2004 r. do Stanów Zjednoczonych wynosiła 132 mln zł, do Francji około 20 mln, do Włoch - 11. Jak widać, jest o co dbać.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#JerzyBielecki">Projektowana ustawa będzie miała pozytywny wpływ na rozwój regionalny Polski, bo obok tworzenia warunków ochrony interesów producentów oraz informowania konsumentów na temat jakości wyrobów będzie można promować regiony, z których pochodzą właśnie te wyroby. Zgodnie z projektowaną ustawą prawo do używania chronionej nazwy produktu będzie mógł uzyskać każdy, kto to zgłosi i produkuje wyrób zgodnie ze specyfikacją. Przyjęcie takiej regulacji świadczy o tym, że jej celem nie jest ochrona pojedynczych podmiotów, ale rozwój całego regionu, w którym wytwarzany jest dany wyrób. Jestem przekonany, że wpłynie to na gospodarczy rozwój obszarów, z którego będzie pochodził dany produkt, i zaowocuje poprawą rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#JerzyBielecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podsumowując, klub Prawo i Sprawiedliwość ze względu na spodziewane pozytywne skutki projektowanej ustawy, między innymi lepszą ochronę krajowych producentów napojów spirytusowych, promocję polskich regionów, promocję polskich marek, a pośrednio zrównoważony rozwój terenów wiejskich, będzie głosować za przyjęciem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pana posła Andrzeja Gut-Mostowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#AndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#AndrzejGutMostowy">Obecnie na terytorium Rzeczypospolitej nie ma żadnych przepisów regulujących ochronę oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, dlatego inicjatywę legislacyjną ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych należy uznać za potrzebną, wręcz konieczną.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#AndrzejGutMostowy">Ustanowienie regulacji prawnych w tym zakresie jest szczególnie ważne z trzech względów: po pierwsze, produkcja napojów spirytusowych i obrót nimi ma istotne znaczenie gospodarcze dla państwa, samorządów i regionów, po drugie, produkcja tych napojów jest ważnym elementem wspierania rozwoju terenów wiejskich i rozwoju rynku rolnego, po trzecie, na ziemiach polskich od wieków występuje bogata tradycja produkcji różnego rodzaju nalewek, napojów alkoholowych i ochrona prawna tego dorobku wydaje się szczególnie ważna dla różnych regionów Polski, szczególnie po naszej akcesji do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#AndrzejGutMostowy">Omawiana ustawa określa szczegółowo:</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#AndrzejGutMostowy">1) zasady wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych,</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#AndrzejGutMostowy">2) przepisy dotyczące obrotu tymi napojami,</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#AndrzejGutMostowy">3) warunki ochrony na terytorium naszego państwa oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, a także:</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#AndrzejGutMostowy">4) wymagania jakościowe dotyczące produkcji tych napojów.</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#AndrzejGutMostowy">W zakresie przepisów regulujących zasady prowadzenia działalności gospodarczej podkreślenia wymagają przepisy wprowadzające rozróżnienie przedsiębiorców w zależności od zakresu prowadzonej działalności. Rozróżnienie to pozwala stworzyć właściwe warunki rozwoju mikroprzedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-396.9" who="#AndrzejGutMostowy">Zaproponowane rozwiązania pozwolą obniżyć koszty rozpoczęcia działalności gospodarczej w przypadku tych przedsiębiorców, którzy zadeklarują roczną produkcję lub możliwość rozlewu napojów spirytusowych do poziomu 10 tys. litrów czystego alkoholu etylowego.</u>
          <u xml:id="u-396.10" who="#AndrzejGutMostowy">Omawiana ustawa przewiduje stworzenie krajowej listy chronionych oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, co jest na pewno potrzebną inicjatywą. Aby produkt mógł być wpisany na taką listę, powinien swoje właściwości i cechy charakterystyczne, związane z oddziaływaniem czynników naturalnych lub ludzkich, zawdzięczać pochodzeniu z miejsca, miejscowości czy regionu, do których nawiązuje nazwa.</u>
          <u xml:id="u-396.11" who="#AndrzejGutMostowy">Wymagane jest także, aby wszystkie etapy produkcji, w trakcie których napój spirytusowy uzyskuje swoje cechy charakterystyczne, odbywały się w miejscu, miejscowości lub regionie, do których nawiązuje nazwa. Stwarza to gwarancje należytej jakości produktów, odpowiednich standardów produkcji, a przede wszystkim możliwość wykorzystania czasami wielowiekowych tradycji wytwarzania wyrobów spirytusowych w regionach. Ochronie mogą podlegać także nazwy, które niedosłownie odpowiadają miejscu, miejscowości czy regionowi, ale są tradycyjnie używane do nazywania odpowiednich napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-396.12" who="#AndrzejGutMostowy">Pozytywnie trzeba ocenić skutki wprowadzenia ustawy dla budżetu państwa i budżetu jednostek samorządu terytorialnego. Poza opłatami za wniosek i jego ocenę należy spodziewać się pobudzenia aktywności gospodarczej na terenach wiejskich. Będzie to miało także pozytywny wpływ na rynek pracy na tych obszarach. Wejście ustawy powinno wywołać zwiększenie konkurencyjności w branży spirytusowej na rynkach europejskich i światowych. Wprowadzanie do obrotu wyrobów wyjątkowych, niepowtarzalnych umożliwi rywalizację naszych podmiotów w sytuacji, gdy rywalizacja cenowa w branży jest bardzo trudna, gdyż jest uzależniona od masowości produkcji. Jednak najbardziej pozytywny wpływ powinna mieć omawiana ustawa na rozwój regionalny wszystkich regionów, szczególnie tych, gdzie przyspieszenie tempa tego rozwoju jest szczególnie oczekiwane.</u>
          <u xml:id="u-396.13" who="#AndrzejGutMostowy">Prawo do używania chronionej nazwy produktu posiada każdy, kto produkuje wyrób zgodnie ze specyfikacją w danym regionie. Jednak grupa producentów uprawnionych do używania danej nazwy nie ma wyłączności do jej używania. Takie rozwiązanie jest właściwe, gdyż nie jest chroniony interes pojedynczych podmiotów, lecz interes całego regionu, w którym wytwarzany jest dany produkt. Pozytywne efekty omawianej ustawy, wzrost aktywności gospodarczej powinny być szczególnie widoczne w regionach, w których zostaną zarejestrowane nazwy wybranych produktów.</u>
          <u xml:id="u-396.14" who="#AndrzejGutMostowy">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Platforma wspiera wszelkie inicjatywy, które mają za zadanie uporządkować życie gospodarcze, wykorzystać dziedzictwo kulturowe, zwłaszcza pod względem gospodarczym. Dlatego Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej popiera przedmiotową ustawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Zenona Wiśniewskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Samoobrona RP popiera projekt ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Ustawa określa zasady wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych oraz obrotu tymi napojami, warunki ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz wymagania dla napojów spirytusowych w zakresie nieuregulowanym w prawodawstwie wspólnotowym. Przyjęcie ustawy ma na celu ochronę oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz wspieranie funkcjonowania rynku rolnego w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#ZenonWiśniewski">W związku z tym, że ustawa obejmuje swoim zakresem prowadzenie polityki rozwoju obszarów wiejskich, nadzór nad systemem rejestracji, ochrony i kontroli oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych należeć będzie do kompetencji ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Przyjęcie ustawy spowoduje przejrzystość polityki rządu w zakresie ochrony rodzimych napojów spirytusowych na wspólnym rynku i efektywnego wykorzystywania dorobku prawnego Unii Europejskiej w tym zakresie. Dotychczasowy stan prawny nie pozwalał na efektywne wykonywanie polityki w tej dziedzinie przez administrację państwową. Dlatego pierwszym celem projektowanej ustawy jest uregulowanie kwestii związanych z oceną wniosków, ochroną krajową oraz kontrolą napojów spirytusowych o nazwach odnoszących się do ich pochodzenia geograficznego.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#ZenonWiśniewski">Drugim celem ustawy jest uregulowanie trybu przekazywania do właściwych organów wspólnotowych oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w celu umieszczenia ich w zał. II do rozporządzenia Rady (EWG) nr 1576/89 z 29 maja 1989 r. ustanawiającego ogólne zasady definicji, opisu i prezentacji napojów spirytusowych. Przez umieszczenie oznaczenia geograficznego napoju spirytusowego w tym załączniku nazwa zyskuje ochronę na terenie całej Unii Europejskiej, a także poza nią, dzięki dwu- i wielostronnym umowom, których stroną jest Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#ZenonWiśniewski">Projektowany stan prawny ustawy można podzielić na kilka obszarów:</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#ZenonWiśniewski">1. Działalność gospodarcza w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych. Działalność tę rozumie się w świetle przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W zakresie obowiązywania ustawy został wyłączony wyrób napojów spirytusowych domowym sposobem na własny użytek, nieprzeznaczonych do obrotu. Nadal nie będzie można wyrabiać napojów spirytusowych na własny użytek bezpośrednio w wyniku destylacji po fermentacji alkoholowej.</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#ZenonWiśniewski">2. Stworzenie krajowej listy ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych. Obecnie na gruncie prawa polskiego producenci napojów spirytusowych nie mogą ubiegać się o ochronę oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych ze względu na brak odpowiednich uregulowań w tym zakresie. Projektowana ustawa proponuje stworzenie krajowej listy ochrony oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w celu zbudowania spójnego i kompleksowego systemu ochrony tych oznaczeń na gruncie krajowym. Projekt ustawy przewiduje również ochronę dla nazw, które pomimo swojego geograficznego charakteru niedosłownie odpowiadają miejscu, miejscowości, regionowi lub terytorium, z których pochodzi napój spirytusowy.</u>
          <u xml:id="u-398.6" who="#ZenonWiśniewski">3. Postępowanie w sprawie wpisu na krajową listę oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych. Podstawą wpisania oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych na listę oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych jest złożenie do ministra właściwego do spraw rynków rolnych wniosku o wpis oznaczenia geograficznego napoju spirytusowego na listę krajową chronionych oznaczeń geograficznych napojów wymienionych. Wpisanie na listę oznaczenia geograficznego jest możliwe tylko wtedy, gdy uprawniony do znaku towarowego zrzeknie się swego prawa lub gdy zgłoszenie oznaczenia geograficznego napoju spirytusowego na listę zostało dokonane w uzgodnieniu z uprawnionym do znaku towarowego i obejmuje go jako osobę, która nazwy może używać, a utrzymanie w mocy tego prawa nie ograniczy nadmiernie możliwości używania oznaczenia geograficznego napoju spirytusowego przez innych uprawnionych.</u>
          <u xml:id="u-398.7" who="#ZenonWiśniewski">4. Ustawa daje również możliwość wniesienia zastrzeżeń do wniosku o wpis. W projekcie przewidziano możliwość wniesienia zastrzeżeń do wniosku o wpis oznaczenia geograficznego napoju spirytusowego na krajową listę chronionych oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
          <u xml:id="u-398.8" who="#ZenonWiśniewski">5. Procedura rejestracji oznaczeń na szczeblu unijnym. Po zakończeniu postępowania na szczeblu krajowym minister właściwy do spraw rynków rolnych może zgłosić oznaczenie geograficzne napoju spirytusowego do właściwych organów wspólnotowych. W obecnym stanie prawnym organem właściwym do zgłaszania wniosków o zmianę jest Komisja Europejska, której przysługuje inicjatywa prawodawcza w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-398.9" who="#ZenonWiśniewski">Ustawa odnosi się jeszcze do systemu kontroli napojów spirytusowych, opłat jak również przepisów karnych, ale z braku czasu pozwolę sobie pominąć te punkty.</u>
          <u xml:id="u-398.10" who="#ZenonWiśniewski">Projekt ustawy został wysłany do konsultacji z organizacjami społeczno-zawodowymi. Uwagi do przesłanego projektu przesłała Krajowa Rada Przetwórstwa Spirytusowego oraz Krajowa Rada Gorzelnictwa i Produkcji Biopaliw. Projektowana ustawa będzie oddziaływać na zwiększenie dochodów budżetu państwa przez aktywizację zawodową społeczności wiejskiej. Dodatkowo za dokonanie oceny złożonego wniosku, wniesionego zastrzeżenia do złożonego wniosku oraz złożonego wniosku o zmianę specyfikacji pobierać się będzie opłatę. Projektowana ustawa będzie miała dodatni, choć pośredni wpływ na rynek pracy. Napoje spirytusowe, których nazwy chronione są przez Unię Europejską, rozpoznawalne są przez szerokie grono konsumentów. Przekłada się to na wzrost sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-398.11" who="#ZenonWiśniewski">Wejście w życie projektowanej ustawy powinno mieć wpływ zarówno na konkurencyjność wewnętrzną, jak i zewnętrzną gospodarki oraz na rozwój regionalny Polski. Największy wzrost aktywności gospodarczej powinien skupić się na obszarach, z których pochodzić będą produkty, który nazwy zostaną zarejestrowane.</u>
          <u xml:id="u-398.12" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Samoobrona jest za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Tadeusza Motowidło o wystąpienie w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#TadeuszMotowidło">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ci, którzy czekają na tę ustawę, na pewno nie doczekali się, aby w tej ustawie zostało wszystko powiedziane, jeśli chodzi o ich problemy. Ale nie czas i miejsce na to, ale czas i miejsce na przypomnienie, że nasz przemysł rodzimy, ten przemysł, który czeka na pewne uregulowania, na pewno powinien w tej ustawie mieć swoje pewne zapisy. Dlatego też pozwólcie państwo, Wysoka Izbo, że w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chcę przedstawić stanowisko, jeśli chodzi o rządowy projekt ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, druk nr 795.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#TadeuszMotowidło">W projekcie ustawy określono zasady wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wyrobów lub rozlewu napojów spirytusowych oraz obrotu tymi napojami, warunki ochrony na terytorium Rzeczypospolitej oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych oraz wymagania dla napojów spirytusowych w zakresie nieuregulowanym w prawodawstwie wynikającym z tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#TadeuszMotowidło">Projekt przyczynia się do stworzenia klarownej polityki rządowej w zakresie ochrony rodzimych napojów spirytusowych na wspólnym rynku i efektywnego wykorzystania dorobku prawnego Unii Europejskiej w tym zakresie. Dotychczasowy stan prawny nie pozwalał na efektywne wykonywanie powyższych zadań przez organy administracji państwowej. W związku z tym celem niniejszego projektu jest uregulowanie kwestii związanych z oceną wniosków, ochroną krajową oraz kontrolą napojów spirytusowych o nazwach odnoszących się do ich pochodzenia geograficznego.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#TadeuszMotowidło">Drugim celem projektowanej ustawy jest uregulowanie trybu przekazywania do właściwych organów Wspólnoty, chodzi tu o Komisję Europejską, oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w celu umieszczenia ich w załączniku II do rozporządzenia Rady (EWG) nr 1576/89 z dnia 29 maja 1989 r. ustanawiającego ogólne zasady definicji opisu i prezentacji napojów spirytusowych. Przez umieszczenie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w tym załączniku nazwa zyskuje ochronę na terenie całej Unii Europejskiej, a także poza nią dzięki dwu- i wielostronnym umowom, których stroną jest Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#TadeuszMotowidło">Dlatego też, panie marszałku, ponieważ tutaj na ten temat zostało już dużo powiedziane, jeśli chodzi o moich poprzedników, Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera to rozwiązanie i będzie głosował zgodnie z przedłożeniem zawartym w sprawozdaniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, do pytań zapisały się 3 osoby.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#BronisławKomorowski">Czy są jeszcze dalsi chętni?</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę, w związku z tym zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę, czas pytania - półtorej minuty.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Włodzimierza Karpińskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Art. 11 pkt 3 omawianej ustawy dopuszcza do obrotu wyroby zagraniczne o identycznym lub podobnym oznaczeniu geograficznym do zarejestrowanego w Polsce. Mam takie krótkie pytanie. Czy zatem nie spowoduje to zdaniem wnioskodawców, przedstawicieli rządu zamieszania na rynku, ponieważ w myśl ustawy krajowa lista prowadzona jest wyłącznie na oznaczenia geograficzne związane z produktami wytwarzanymi na terytorium Polski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Józefa Stępkowskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa proponuje stworzenie krajowej listy chronionych oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych w celu zbudowania spójnego i kompleksowego systemu ochrony takich oznaczeń na gruncie krajowym. Kto sporządzi taką listę i czy znajdą się na niej wszystkie napoje spirytusowe? Czy producenci napojów spirytusowych, które nie odpowiadają wymogom jakościowym, poniosą karę? Czy ich wyroby zostaną dopuszczone do sprzedaży? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Zenona Wiśniewskiego, również Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#ZenonWiśniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy jest art. 42, który przewiduje sankcje karne dla osób, które wyrabiają napoje spirytusowe niezgodnie ze sposobem produkcji. Ja mam pytanie do przedstawicieli ministra. W tej chwili w kraju wyrabiane są różne wyroby pochodzenia spirytusowego, np. śliwowica łącka czy wino galicyjskie. Czy ta produkcja odbywa się zgodnie z prawem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#BronisławKomorowski">O odpowiedzi proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Sebastiana Filipka-Kaźmierczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żeby się ustosunkować do tych pytań, to próbując po kolei odpowiedzieć na wątpliwości: nie wprowadzi ten zapis w ustawie, który został tutaj podniesiony, art. 11 pkt 3, zamieszania na rynku. Są podobne sytuacje. Ta sytuacja była analizowana przez resort, tak że możemy być spokojni, że nie będzie tutaj jakiegoś konfliktu interesów i trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Jeżeli chodzi o produkty, które zostaną wpisane, to jeżeli będą one spełniały jakościowe wymogi, w tym momencie nie będzie żadnych problemów, żeby po prostu taki produkt został wpisany na listę. To jest drugie pytanie. Tyle, co zdążyłem zanotować. Jak?</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Śliwowica łącka.)</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Śliwowica łącka.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Mocna, mocna.)</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Tak, to znaczy tutaj akurat to ostanie pytanie mi uciekło, ale tak, jest zgodnie z prawem, o ile dobrze pamiętam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#BronisławKomorowski">Panie ministrze, ja odnoszę wrażenie, że było pytanie, czy jest odpowiednio mocna, ale nie jestem pewien.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">A, czy jest mocna, tak?</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#SebastianFilipekKaźmierczak"> Tak, tak. Odniosę się na piśmie tutaj dokładnie do tego pytania, dobrze? </u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#SebastianFilipekKaźmierczak"> Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję serdecznie, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Biernata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#AndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ w trakcie drugiego czytania nie zostały zgłoszone żadne poprawki, chciałem podziękować członkom Komisji Gospodarki za aktywne uczestnictwo w pracy nad tą ustawą i myślę, że zakończyliśmy akurat śliwowicą łącką, są jeszcze ciekawsze trunki w naszym kraju, tak że temat był wdzięczny, ale ustawa była zrobiona naprawdę w trzeźwych warunkach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób zakończyliśmy debatę w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#BronisławKomorowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#BronisławKomorowski">Nikt nie zgłosił żadnej poprawki, więc rozumiem, że gładko przejdą sprawy ważne dla Polski, bardzo męskie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 808 i 918).</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marzenę Wróbel.</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#MarzenaWróbel">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 808 i 918).</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#MarzenaWróbel">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniach w dniach 24 sierpnia oraz 5 września 2006 r. oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projektowana regulacja jest zgodna z prawem Unii Europejskiej, wnosi, by Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Projektowana ustawa wynika z konieczności dostosowania polskiego prawa do pierwszej dyrektywy Rady z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w państwach członkowskich od spółek w celu uzyskania ich równoważności w całej Wspólnocie. Dyrektywa ta została zmieniona dyrektywą z 2003 r. Parlamentu Europejskiego i Rady w dniu 15 czerwca 2003 r. Wspomniana dyrektywa nakłada na państwa wspólnotowe obowiązek udostępniania informacji i dokumentów dotyczących spółek także drogą elektroniczną najpóźniej z dniem 1 stycznia 2007 r. Przedstawiony projekt zmian przepisów o KRS czyni zadość warunkom dyrektywy i uwzględnia wymóg ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#MarzenaWróbel">Dzięki wprowadzonym zmianom możliwe będzie składanie wniosków o wpis do KRS wraz z dokumentami i przesyłanie orzeczeń sądowych oraz udzielanie informacji z KRS i udostępnianie odpisów dokumentów przez centralną informację drogą elektroniczną. Wnioskodawcy zwrócili uwagę na bardzo pozytywne skutki tej regulacji polegające na zwiększeniu konkurencyjności wewnętrznej i zewnętrznej gospodarki, zwiększeniu dostępności sądów rejestrowych dla przedsiębiorców i ułatwienie im dokonywania przez nich wpisów do rejestru, a także przyspieszenie tego procesu oraz zwiększenie pewności obrotu gospodarczego. Rządowy projekt ustawy zakłada zmianę pięciu różnych aktów prawnych. Są to: ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, ustawa z dnia 22 grudnia 1995 r. o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego, ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#MarzenaWróbel">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wyłoniła ze swego składu podkomisję do analizy uwag ze strony legislatorów. Wszystkie te uwagi dotyczyły sfery językowej bądź dostosowywały proponowane przez wnioskodawców zapisy do funkcjonujących już tekstów ustaw. W związku z powyższym Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi o uchwalenie przez Wysoki Sejm wyżej wymienionej ustawy. Jeszcze dodam, że zaproponowane przez podkomisję zmiany zostały oczywiście zaakceptowane przez komisję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#BronisławKomorowski">Informuję, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pana posła Tomasza Dudzińskiego.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#BronisławKomorowski">Czy ktoś inny występuje w imieniu klubu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#BronisławKomorowski">W takim razie proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Kozdronia w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#JerzyKozdroń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#JerzyKozdroń">Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym uchwalona przez Sejm 20 sierpnia 1997 r. to jedna z zasadniczych regulacji określających nowy kształt prawa handlowego w Polsce. Powstała jako realizacja pierwszej dyrektywy Rady z 9 marca 1968 r. Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym wraz z Kodeksem spółek handlowych oraz ustawą o swobodzie działalności gospodarczej stanowi podstawę funkcjonowania i prowadzenia działalności przez przedsiębiorców oraz inne podmioty. Zmiana wspomnianej wyżej dyrektywy dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady z 15 czerwca 2000 r. nakłada obowiązek zmian prawa krajowego w zakresie zapewnienia jawności dokumentów spółek, zezwolenia na dobrowolne ujawnienie dokumentów spółek w jednym z języków urzędowych Unii Europejskiej, nowych wymagań co do rodzaju informacji o spółkach oraz sankcji za naruszenie przepisów. Czyniąc zadość warunkom dyrektywy, rząd Rzeczypospolitej Polskiej przedstawia niniejszy projekt ustawy przewidujący zmianę ustaw o Krajowym Rejestrze Sądowym, Kodeksie postępowania cywilnego, Kodeksie spółek handlowych, o rachunkowości oraz ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#JerzyKozdroń">Propozycje zmian w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym rozszerzają zakres zadań Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, która obecnie prowadzi zbiór informacji wpisanych do rejestru, ponadto wydaje odpisy, wyciągi oraz zaświadczenia w formie papierowej. Aktualna propozycja przewiduje, że w ramach centralnej informacji utworzony zostanie elektroniczny katalog dokumentów spółek, którego zadaniem będzie umożliwienie drogą elektroniczną kopii dokumentów złożonych do akt rejestrowych podmiotu i przesłanych do katalogu. Elektroniczny katalog dokumentów gwarantuje też wydawanie w formie elektronicznej odpisów, wyciągów, zaświadczeń i informacji. Poza tym projektowana ustawa przewiduje bezpłatne udostępnianie przez centralną informację w ogólnodostępnych sieciach informatycznych podstawowych informacji o podmiotach wpisanych do rejestru przedsiębiorców, rejestru stowarzyszeń, organizacji społecznych i zawodowych, fundacji, publicznych zakładów opieki zdrowotnej, w tym również organizacji mających status organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#JerzyKozdroń">Proponowany przepis art. 8a ustawy przewiduje, jakie dokumenty dotyczące spółek kapitałowych oraz spółek komandytowo-akcyjnych i europejskich obejmować będzie elektroniczny katalog. Będą to przede wszystkim dokumenty, na podstawie których dokonano wpisów do rejestru spółek oraz ich zmiany. Tekst jednolity tych dokumentów po ich zmianie, uchwały o zmianie wysokości kapitału zakładowego lub statutu, uchwały o powołaniu i odwołaniu organów spółek, roczne sprawozdania finansowe, w tym skonsolidowane roczne sprawozdania grup kapitałowych, oraz odpisy uchwał o zatwierdzeniu sprawozdań finansowych i o podziale zysków lub pokryciu strat, opinie biegłych oraz sprawozdania z działalności spółek. Wynika z tego, że w katalogu zamieszczane będą podstawowe i najbardziej istotne informacje oraz dokumenty o działalności spółek. Przewiduje się, że każdy będzie miał prawo otrzymać drogą elektroniczną poświadczone kopie wymienionych wyżej dokumentów. Jedynym ograniczeniem dostępu do dokumentów złożonych do akt rejestrowych przed 1 stycznia 2007 r. będzie okoliczność, ażeby nie upłynął 10-letni okres między datą ich złożenia do sądu rejestrowego a datą złożenia wniosku o ich udostępnienie. Ponadto proponowana zmiana przewiduje dla każdego prawo wglądu do akt rejestrowych wszystkich podmiotów wpisanych do rejestru oraz otrzymania drogą papierową lub elektroniczną poświadczonych odpisów wyciągów zaświadczeń i informacji oraz danych zawartych w rejestrze.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#JerzyKozdroń">Istotną zmianą proponowaną w projekcie ustawy jest propozycja zamieszczania w dziale drugim rejestru danych dotyczących pełnomocników spółdzielni, przedsiębiorstw państwowych oraz jednostek badawczo-rozwojowych. Dotychczas obowiązująca ustawa przewidywała ujawnianie w rejestrze danych dotyczących jedynie prokurentów spółek. Nowością jest przewidywanie możliwości zezwalania spółkom na ogłaszanie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym w jakimkolwiek języku urzędowym Unii Europejskiej informacji o wpisach do rejestru wraz z ich tłumaczeniem na język polski, poświadczonym przez tłumacza przysięgłego spółki. Spółki mogą też składać do akt rejestrowych dokumenty sporządzone w jednym z języków urzędowych Unii.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#JerzyKozdroń">Może tak w skrócie, panie marszałku, bo widzę, że nie zdążę, minął czas. Zmiany w K.p.c. dotyczą przede wszystkim proponowanych w ustawie o KRS możliwości składania wniosków w drodze elektronicznej i otrzymywania orzeczeń i pism sądowych na adres wnioskodawcy. Poza tym przewiduje się możliwość poświadczania dokumentów przez notariusza bezpiecznym podpisem elektronicznym, jak również ich uwierzytelniania. Z kolei w Kodeksie spółek handlowych przewiduje się takie możliwości. Dotychczas w pismach kierowanych do kontrahentów, w ofertach na stronach internetowych istniał tylko obowiązek informowania o firmie, siedzibie i adresie spółki. Obecnie wprowadza się dodatkowe obowiązki: że w tych pismach wymagane będą informacje dotyczące oznaczenia sądu rejestrowego, w którym dokumentacja spółki jest przechowywana, numer rejestru, pod którym spółka jest zarejestrowana, dane o wysokości kapitału zakładowego oraz numer identyfikacji podatkowej. Przewiduje się również, że niedochowanie tych wymogów skutkować będzie odpowiedzialnością karną w postaci grzywny nakładanej na członków zarządu.</u>
          <u xml:id="u-416.7" who="#JerzyKozdroń">Również szczątkowe zmiany zostały dokonane w ustawie o rachunkowości oraz ustawie o ogłoszeniu monitora.</u>
          <u xml:id="u-416.8" who="#JerzyKozdroń">Reasumując, stwierdzić należy, że wyżej projektowane zmiany, szczególnie w ustawie o KRS, zwiększą jawność życia gospodarczego, ułatwią dostępność sądów rejestrowych dla przedsiębiorców i osób zainteresowanych, przyspieszą w znaczący sposób otrzymywanie wszelkich odpisów, wyciągów i zaświadczeń, w końcu niewątpliwie wpłyną pozytywnie na sprawność obrotu gospodarczego. Z tych też względów Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera omówiony wcześniej projekt ustawy. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł Alinę Gut w imieniu klubu Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#AlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym i niektórych innych ustaw, który w dniu 17 lipca 2006 r. został skierowany do prac w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#AlinaGut">Omawiany dziś projekt ustawy ma na celu dostosowanie przepisów prawa w zakresie umożliwienia organom władzy publicznej i odbiorcom usług certyfikacyjnych elektronicznego dostępu do sądów oraz rozszerza zakres zadań Centralnej Informacji. Pierwsza dyrektywa Rady Europy z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w państwach członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 akapit 2 traktatu w celu uzyskania ich równoważności w całej Wspólnocie dla zapewnienia ochrony interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich, zostały zrealizowane w obowiązującej obecnie ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz przepisach ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#AlinaGut">W dniu 15 czerwca 2003 r. dokonano zmian tej dyrektywy, wprowadzając dyrektywę 2003/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, co w konsekwencji spowodowało konieczność uchwalenia zmian w obowiązujących przepisach prawa w związku z koniecznością zapewnienia jawności dokumentów spółek (art. 3 dyrektywy), zezwoleniem na dobrowolne ujawnianie dokumentów spółek w jednym z języków urzędowych Unii Europejskiej (przez dodanie art. 3a), nowymi wymaganiami co do rodzaju informacji o spółkach (art. 4 dyrektywy) oraz sankcjami za naruszenie przepisów w art. 4 dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#AlinaGut">W zmienionym art. 3 dyrektywy został nałożony na państwa wspólnotowe obowiązek udostępniania informacji i dokumentów dotyczących spółek, również drogą elektroniczną, najpóźniej z dniem 1 stycznia 2007 r. W dyrektywie określono także minimalny zakres podmiotowy obejmujący spółki kapitałowe oraz spółki komandytowo-akcyjne wpisane do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#AlinaGut">W przedłożonym projekcie zmian przepisów ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym uwzględniono zapisy dyrektywy oraz wymóg art. 58 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym, zgodnie z którym w terminie czterech lat od wejścia w życie ustawy organy władzy publicznej umożliwią odbiorcom usług certyfikacyjnych elektroniczny dostęp do sądów w przypadkach, gdy przepisy wymagają składania ich w określonej formie lub według określonego wzoru. Wprowadzone zmianą przepisy zapewnią składanie wniosków o wpis do KRS, przesyłanie orzeczeń sądowych oraz udzielanie informacji z KRS i udostępnienie odpisów dokumentów przez Centralną Informację drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#AlinaGut">W odniesieniu do zmian przepisów Kodeksu postępowania cywilnego należy podkreślić, że proponowane zmiany przepisów związane z zapewnieniem elektronicznego dostępu do sądu odnoszą się wyłącznie do postępowania rejestrowego i są niezbędne do dotrzymania terminów ustawowych. Jednakże przyjęcie tych rozwiązań nie wyklucza późniejszego ujednolicenia norm do realizacji zadania powszechnego dostępu do sądów. Przewiduje się, że odpowiednikiem elektronicznego podpisu osób fizycznych stanie się urzędowa pieczęć elektroniczna.</u>
          <u xml:id="u-418.6" who="#AlinaGut">Proponowane przepisy art. 6944 §2 i 3 mają umożliwić jedynie w postępowaniu rejestrowym przesyłanie dokumentów urzędowych oraz aktów notarialnych drogą elektroniczną do sądów, po wcześniejszym ich opatrzeniu przez notariusza bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu.</u>
          <u xml:id="u-418.7" who="#AlinaGut">Pozostałe zmiany w omawianej ustawie wynikają z postulatów zgłaszanych przez rzecznika praw obywatelskich. Zmiany te mają na celu głównie ujednolicenie przepisów ustawy wobec wszystkich...</u>
          <u xml:id="u-418.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-418.9" who="#AlinaGut">Już kończę, bardzo proszę o pozwolenie.</u>
          <u xml:id="u-418.10" who="#AlinaGut">Zmiany te mają na celu głównie ujednolicenie przepisów ustawy wobec wszystkich zarejestrowanych podmiotów oraz usprawnienie postępowania rejestrowego.</u>
          <u xml:id="u-418.11" who="#AlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej nie zgłasza uwag do projektu zmiany ustawy i będzie głosował za jej uchwaleniem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Katarzynę Piekarską o wystąpienie w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#KatarzynaMariaPiekarska">Szanowny Panie Marszałku! Koleżanki i Koledzy Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego SLD odnośnie do zmiany ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw. Zmiany te są zawarte w druku nr 808.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#KatarzynaMariaPiekarska">Przedłożony projekt ustawy ma na celu dostosowanie naszego prawa do wymogów Unii Europejskiej, ale także - co warto podkreślić - spełnia wymóg art. 58 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym, zgodnie z którym, jak pamiętamy, w terminie czterech lat od wejścia w życie ustawy organy władzy publicznej umożliwią odbiorcom usług certyfikacyjnych elektroniczny dostęp do sądów wtedy, gdy przepisy wymagają składania ich w określonej formie lub według określonego wzoru.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#KatarzynaMariaPiekarska">Omawiane dziś zmiany przepisów zapewnią składanie wniosków o wpis do KRS, przesyłanie orzeczeń sądowych oraz udzielanie informacji z KRS i udostępnianie odpisów dokumentów przez Centralną Informację drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#KatarzynaMariaPiekarska">Koleżanki i Koledzy! Ponieważ pani poseł sprawozdawca bardzo dokładnie i wnikliwie przedstawiła szczegóły tego projektu, zwalnia mnie to z obowiązku przedstawienia tychże i siłą rzeczy powtarzania tego, co wcześniej powiedziała pani poseł sprawozdawca. Powiem tylko tyle, że zdaniem mojego klubu jest to projekt oczekiwany. Zmiany są potrzebne. Dlatego Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Edwarda Ośkę o wystąpienie w imieniu klubu LPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#EdwardOśko">Konieczność zmiany ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym i niektórych innych ustaw wynika przede wszystkim z uchwalenia dyrektywy nr 2003/58/WE Parlamentu Europejskiego. Tak się składa, że jest to również epokowa i potrzebna zmiana. Wynika to także z różnych interwencji zgłaszanych przez rzecznika praw obywatelskich, przez zainteresowane podmioty, a także sądy rejestrowe.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#EdwardOśko">Wracając do wspomnianej uchwały Parlamentu Europejskiego. W art. 3, 3a i 4 nakłada ona na państwa wspólnotowe następujące obowiązki: zapewnienie jawności dokumentów spółek, zezwolenie na dobrowolne ujawnianie dokumentów spółek w jednym z języków urzędowych Unii Europejskiej, zwiększenie wymagań co do informacji o spółkach oraz wprowadzenie sankcji za naruszenie przepisów dotyczących rejestrów sądowych. Dodatkowo przedmiotowa dyrektywa zobowiązuje do udostępnienia w prawie krajowym informacji i dokumentów dotyczących spółek, także drogą elektroniczną, najpóźniej z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#EdwardOśko">Procedowany projekt ustawy czyni zadość warunkom dyrektywy oraz uwzględnia wymóg zawarty w art. 58 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym. Nowe przepisy zapewnią składanie wniosków o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego, przesyłanie orzeczeń sądowych, udzielanie informacji z Krajowego Rejestru Sądowego oraz udostępnianie odpisów dokumentów drogą elektroniczną. Za udzielanie informacji, wydawanie wyciągów, odpisów i innych dokumentów centralna informacja pobiera opłaty, które stanowią dochód budżetu państwa. Jeżeli te informacje i dokumenty dotyczą podmiotów, które uzyskały status organizacji pożytku publicznego, wydawane są one bezpłatnie. To również wymaga podkreślenia.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#EdwardOśko">Jednocześnie należy zaznaczyć, że proponowane zmiany przepisów o Krajowym Rejestrze Sądowym nie umożliwiają całkowitego zastąpienia formy papierowej dokumentów formą elektroniczną. Żeby jednak rozszerzyć zakres stosowania drogi elektronicznej, w Kodeksie postępowania cywilnego zmieniono art. 6943 i 6944, co pozwoli na przesyłanie dokumentów urzędowych oraz aktów notarialnych w tej formie. Powyższe zmiany Kodeksu postępowania cywilnego odnoszą się wyłącznie do postępowania rejestrowego i nie obejmują zarówno postępowania procesowego, jak i nieprocesowego.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#EdwardOśko">Wart podkreślenia jest jednak fakt, że oprócz udzielania informacji i wydawania dokumentów w konkretnych sprawach centralna informacja bezpłatnie udostępnia podstawowe informacje o wszystkich podmiotach wpisanych do rejestru, z wyjątkiem osób wpisanych jako dłużnicy niewypłacalni. Na stronach internetowych Ministerstwa Sprawiedliwości będą ogłaszane podstawowe dane pozwalające na identyfikację podmiotu oraz dane o złożonych do akt dokumentach przedsiębiorców oraz osób wpisanych do rejestru stowarzyszeń i innych organizacji społecznych i zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-422.6" who="#EdwardOśko">Na skutek wielokrotnej krytyki rzecznika praw obywatelskich w ust. 4 art. 19 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym usunięto ograniczenie, że tylko w sprawach o pierwszy wpis można złożyć ponowny wniosek, poprawiony, ze skutkiem od daty pierwotnego wniesienia. Zapewni to równe traktowanie stron oraz możliwość skutecznego i szybkiego działania podmiotów gospodarczych. Obecna propozycja...</u>
          <u xml:id="u-422.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-422.8" who="#EdwardOśko">Już kończę panie marszałku, obecna propozycja dotyczy wszystkich wniosków o wpis do rejestru, w tym także wykreślenia z rejestru, które jest również rodzajem wpisu.</u>
          <u xml:id="u-422.9" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wprowadzone zmiany w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz w innych ustawach unowocześnią, usprawnią oraz zapewnią bezpieczny obrót gospodarczy. W związku z tym Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera sprawozdanie przedłożone przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Zbigniewa Sosnowskiego o wystąpienie w imieniu Klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#ZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego miałem zaszczyt pracować w podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu nowelizacji ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#ZbigniewSosnowski">Procedowana ustawa, z uwagi na wymogi dyrektywy Rady w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w państwach członkowskich od spółek, ma charakter implementacyjny. Najogólniej rzecz ujmując, dokonywane zmiany proceduralne, z uwagi na dyrektywę 2003/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, mają na celu zapewnienie jawności dokumentów spółek. Nowy art. 3 dyrektywy nakłada na państwa wspólnoty obowiązek informowania i przesyłania dokumentów dotyczących spółek także drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#ZbigniewSosnowski">Przedłożenie rządowe, w ocenie przedstawicieli resortu sprawiedliwości, czyni zadość warunkom dyrektywy, a także uwzględnia wymóg art. 58 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym. Zgodnie bowiem z brzmieniem tego przepisu, organy władzy publicznej umożliwią odbiorcom usług certyfikacyjnych dostęp do sądów drogą elektroniczną. Projekt ustawy szczegółowo traktuje o sposobie składania wniosków o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego oraz o przesyłaniu orzeczeń sądowych i udzielaniu informacji przez Centralną Informację drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#ZbigniewSosnowski">Panie i Panowie Posłowie! Zgodnie z dotychczas przyjętą praktyką procedowania oraz zasadami techniki prawodawczej, o ile projekt danej ustawy był konsultowany z różnymi podmiotami, należałoby dołączyć do uzasadnienia tegoż projektu pisemne stanowisko tych podmiotów, bez uwag bądź z uwagami, jeśli zostały wniesione. Jeżeli do projektu wniósł postulaty rzecznik praw obywatelskich lub pierwszy prezes Sądu Najwyższego, to jest rzeczą absolutnie oczywistą, że te stanowiska winny być na piśmie załączone do uzasadnienia projektu procedowanej ustawy. Niestety, w tym przypadku tak się nie stało. Jakie to ważne racje i wgląd na jaki interes nie pozwala rządowi zapoznać Sejmu ze stanowiskiem organów, do których rząd sam zwracał się o opinię? Czy tym samym posłowie w tzw. dobrej wierze muszą przyjmować jedynie skrótowy opis stanowiska tych organów? Nie wiemy czego w istocie rzeczy dotyczą zastrzeżenia pierwszego prezesa Sądu Najwyższego.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#ZbigniewSosnowski">Przechodząc pokrótce do meritum, Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka pozytywnie zaopiniowała zadania Centralnej Informacji, w tym prowadzenie zbioru informacji i udzielanie informacji. Minister sprawiedliwości ma określić w drodze rozporządzenia ustrój i organizację Centralnej Informacji, a także wysokość opłat za udzielanie informacji drogą elektroniczną. Dodany przepis art. 8a określa katalog dokumentów spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, spółek akcyjnych, spółek komandytowo-akcyjnych oraz spółek europejskich. Każdy obywatel ma prawo otrzymać z katalogu drogą elektroniczną poświadczone kopie dokumentów. Projekt precyzuje tryb składania wniosków do sądu rejestrowego. Materia reguluje także zasady dokonywania tłumaczeń dokumentów, przy czym wyjaśnienia przedstawiciela resortu sprawiedliwości co do tej kwestii, jak i pełnej wiarygodności dokumentu uzyskanego drogą elektroniczną w porównaniu z oryginałem, były niejasne i nie w pełni czytelne. Co prawda przepis ust. 4 art. 47a jest implementacją art. 4 dyrektywy na wypadek rozbieżności między informacjami i dokumentami ogłoszonymi w języku polskim a dobrowolnymi ich tłumaczeniami. Jest to zapis enigmatyczny i nie rozwiewa wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#ZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Po wejściu Polski do struktur unijnych zobowiązani jesteśmy do implementacji przepisów, ale nie za wszelką cenę, a tym bardziej pospiesznie, na zasadzie bylejakości, z lekceważeniem organów konsultowanych. Uznając jednak potrzebę realizacji podjętych zobowiązań międzynarodowych, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt występować, opowie się za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że nie ma żadnych zgłoszeń do zadania pytań, zamykam dyskusję i informuję, że do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 852 i 921).</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jarosława Żaczka.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mam przyjemność przedstawić sprawozdanie z prac nad rządowym projektem nowelizacji ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw (druki sejmowe nr 852 i 921).</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#JarosławŻaczek">W rządowym projekcie reguluje się zadania agencji, które odpowiadają zadaniom wyznaczonym państwom członkowskim albo właściwym organom państw członkowskich w zakresie regulacji rynku cukru i rynku wina, kwestie związane z uprawą winorośli, produkcją wina gronowego i moszczu gronowego oraz zasady kontroli na tym rynku oraz sprawy związane z organizacją agencji, w tym zmiany dotyczące sposobu jej funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#JarosławŻaczek">Ustawa o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych w części dotyczącej regulacji poszczególnych rynków ma charakter ustawy kompetencyjnej, to znaczy wskazuje na agencję jako jednostkę wykonującą zadania, których charakter i zakres został określony w przepisach ustanowionych przez właściwe organy Unii. Zmiany w sektorze rynku cukru i izoglukozy podyktowane są zmianą przepisów Unii Europejskiej w zakresie regulacji rynku cukru. Należy jednak zauważyć, że system przepisów Unii Europejskiej w tym zakresie nie jest zamknięty i trudno przewidzieć, jakie konkretne i szczegółowe rozwiązanie przyjmie prawodawca w poszczególnych przepisach wykonawczych. Dlatego też przyjęto, że projektowane przepisy ustawy w zakresie, w jakim regulują rynek cukru, z konieczności powinny mieć charakter ogólnie wskazanych kompetencji poszczególnych organów.</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#JarosławŻaczek">Projekt reguluje w szczególności kwestię rozdziału dodatkowej kwoty cukrowej między poszczególnych producentów cukru. Określone zostały zadania realizowane przez Agencję Rynku Rolnego, to jest interwencyjny zakup, przechowywanie i sprzedaż cukru. Projekt zawiera również przepisy dotyczące zatwierdzania producentów cukru i izoglukozy na kampanię 2006/2007 oraz określa terminy składania wniosków przez producentów i wydawania decyzji przez ministra właściwego do spraw rynków rolnych. W projekcie zostały określone też nowe zadania realizowane przez Agencję Rynku Rolnego, tj. interwencyjny zakup, przechowywanie i sprzedaż cukru, jak również inne zadania realizowane przez prezesa agencji, zapisane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-426.4" who="#JarosławŻaczek">Kolejnym sektorem, którego dotyczy nowelizacja, jest rynek wina, a w szczególności objęcie Rzeczypospolitej Polskiej strefą A uprawy winorośli przeznaczonej do produkcji wina gronowego lub moszczu gronowego. Ustawa w tym zakresie ma charakter także kompetencyjny, gdyż wprowadza zmiany wynikające z objęcia terytorium Polski strefą A uprawy winorośli z dniem 1 sierpnia 2006 r. Ze względu na stabilność przepisów Unii Europejskiej w zakresie rynku wina projektodawca w tym przypadku zdecydował się na przyjęcie rozwiązań precyzyjnych przez wskazanie konkretnych aktów normatywnych Unii Europejskiej, a nawet poszczególnych ich przepisów.</u>
          <u xml:id="u-426.5" who="#JarosławŻaczek">Projekt ustawy przewiduje przekazanie do Agencji Rynku Rolnego kompetencji i zadań w zakresie wspólnej organizacji rynku wina, które w ustawie z dnia 22 stycznia 2004 r. o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich oraz obrocie tymi wyrobami przypisane były Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-426.6" who="#JarosławŻaczek">W państwach członkowskich nieobjętych strefami, do których do niedawna zaliczała się także Polska, można było produkować wino wyłącznie z surowców przywożonych z państw członkowskich Unii Europejskiej objętych tymi strefami. Do chwili objęcia Polski strefą A uprawy winorośli w Polsce możliwe było jedynie przerabianie zakupionego wina gronowego na wino musujące lub wino aromatyzowane. Po objęciu terytorium Rzeczypospolitej Polskiej strefą A uprawy winorośli możliwe jest także produkowanie, z przeznaczeniem do obrotu, wina z winogron zbieranych z winorośli rosnących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-426.7" who="#JarosławŻaczek">W związku z tym, że przepisy art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 22 stycznia 2004 r. o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina stanowią, że wyrób wina może być wykonywany także w gospodarstwach rolnych, niezbędne jest dokonanie zmiany przepisów art. 2 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-426.8" who="#JarosławŻaczek">Projekt wprowadza obowiązek zgłaszania przez podmioty zamiaru produkowania wina gronowego z przeznaczeniem do obrotu, wykonuje również przepisy Unii Europejskiej w zakresie przeprowadzenia zabiegu wzbogacania winogron pozyskanych z upraw winorośli zlokalizowanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-426.9" who="#JarosławŻaczek">Projekt ustawy zawiera upoważnienie dla ministra właściwego do spraw rynków rolnych do określenia, w drodze rozporządzenia, trybu przydzielania podmiotom wina gronowego z upraw własnych, określonej w hektarach wielkości uprawy winorośli, z której zebrane winogrona mogą być wykorzystane do wyrobu wina gronowego wprowadzanego do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-426.10" who="#JarosławŻaczek">Projekt przewiduje także zmiany przepisów karnych w art. 33, które wynikają z rozszerzenia obowiązków wynikających z włączenia terytorium Rzeczypospolitej do strefy A uprawy winorośli. Projekt ustawy wprowadza kary za wyrabianie i wprowadzanie do obrotu win gronowych z odmian winorośli innych niż do tego przeznaczone. Jednocześnie odmiany tych winorośli zostały wymienione w załączniku do ustawy, do którego odsyła art. 23 ust. 1 w brzmieniu zaproponowanym w projektowanej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-426.11" who="#JarosławŻaczek">Następną przesłanką nowelizacji jest uporządkowanie przepisów dotyczących funkcjonowania Agencji Rynku Rolnego jako agencji płatniczej. Dokonanie tych zmian umożliwi bardziej efektywne i spójne z przepisami prawa Unii Europejskiej realizowanie zadań w zakresie działalności statutowej agencji.</u>
          <u xml:id="u-426.12" who="#JarosławŻaczek">Podczas prac nad projektem zgłoszono szereg wniosków i propozycji różnych zmian. Do najważniejszych przyjętych zmian należą:</u>
          <u xml:id="u-426.13" who="#JarosławŻaczek">Wprowadzenie przepisu dotyczącego uwzględnienia proporcjonalnych interesów plantatorów buraka cukrowego przy wydawaniu decyzji w sprawach korekty kwot produkcyjnych cukru i izoglukozy i przeniesienia tych kwot pomiędzy producentami.</u>
          <u xml:id="u-426.14" who="#JarosławŻaczek">Druga zmiana - dodanie art. 5 dotyczącego nowelizacji ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych w zakresie możliwości zmian decyzji o wysokości opłat oraz terminów zapłaty. Takie zmiany pozwolą na przesunięcie terminu przekazania opłat, a przewiduje się także, że przepisy unijne wprowadzą możliwość obniżenia takich opłat. Informacje na ten temat przekazał prezes Agencji Rynku Rolnego w trakcie pierwszego czytania projektu.</u>
          <u xml:id="u-426.15" who="#JarosławŻaczek">Dodano również art. 11–13 pozwalające na skorzystanie z pomocy finansowej w sektorze jaj i drobiu w związku z tzw. ptasią grypą. Przepisy te wdrażają postanowienia rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 1010 z dnia 3 lipca 2006 r. dotyczącego niektórych nadzwyczajnych środków wsparcia rynku w sektorze jaj i drobiu w niektórych państwach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-426.16" who="#JarosławŻaczek">Dostosowano również niektóre terminy określone w przepisach przejściowych, dotyczące wprowadzanych zmian, w szczególności w zakresie wydawania decyzji w sektorze cukru i izoglukozy na rok gospodarczy 2007/2008.</u>
          <u xml:id="u-426.17" who="#JarosławŻaczek">Ponadto dokonano w projekcie drobnych zmian o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-426.18" who="#JarosławŻaczek">W projekcie zaproponowano, że ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem przepisów w zakresie rynku mleka i przetworów mlecznych oraz pomocy w sektorze jaj i drobiu, które wejdą w życie z dniem ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-426.19" who="#JarosławŻaczek">Jednocześnie uprzejmie informuję, że w trakcie prac nad projektem odbyła się dyskusja na temat art. 31a dotyczącego porozumienia branżowego w sektorze cukru. W wyniku dyskusji zachowano proponowane przez rząd brzmienie przepisu. Dyskusja wykazała jednak, że poprawka w tym zakresie może zostać złożona w dniu dzisiejszym w trakcie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-426.20" who="#JarosławŻaczek">Projekt uzyskał opinię o zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-426.21" who="#JarosławŻaczek">Przedstawiony projekt ustawy na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 5 sierpnia 2006 r. został przyjęty jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-426.22" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu komisji, druk nr 921. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#BronisławKomorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#BronisławKomorowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#BronisławKomorowski">W takim razie...</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#BronisławKomorowski">Zmiana jest, tak?</u>
          <u xml:id="u-427.8" who="#BronisławKomorowski">Uprzejmie proszę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#JacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przepraszam, ale ta zmiana miała być zgłoszona.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#JacekBogucki">Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zabrać głos na temat zmian w ustawie o Agencji Rynku Rolnego, organizacji niektórych rynków rolnych oraz innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#JacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany w tej ustawie są konsekwencją zmian w regulacjach rynku cukru w Unii Europejskiej. Na pewno zmiany, które zachodzą na rynku cukru w Unii Europejskiej, nie zadowalają polskich rolników. Nie są to zmiany, które umożliwiają nam zwiększenie produkcji cukru. Nie są to zmiany, które powodują zwiększenie limitów produkcji. Ale jest to też jedna z tych dziedzin, których uregulowanie w przepisach i unijnych, i w polskim prawie daje możliwość produkcji, daje szansę na zachowanie opłacalności tej produkcji. Poza rynkiem mleka rynek cukru jest tym rynkiem, w którym zajmujący się rolnictwem nie na Marszałkowskiej, nie na, nomen omen, Wiejskiej, ale na wsi widzą swoją szansę i możliwość na to, żeby prowadzić stałą opłacalną produkcję. Ale jednocześnie widzą oni zagrożenia. Jeśli tego rynku nie będziemy bronić, to ten rynek może zostać rozregulowany, ale może także dla Polski się skurczyć. Dlatego bardzo ważne jest, byśmy jako Polska starali się o to, aby limity produkcji, także cukru, zwiększały się, a nie zmniejszały.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#JacekBogucki">Te zmiany są wynikiem nowych regulacji i mają na celu utrzymanie dotychczasowego systemu, z korektami, które wynikają ze zmian w prawie europejskim, ale także z korektami, które są niezbędne w rezultacie tego, co działo się na rynku cukru, w regulacjach rynku cukru przez ostatnie lata. Tak więc są to też zmiany, które porządkują tę dziedzinę.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#JacekBogucki">Drugą dziedziną, której dotyczy ta ustawa, jest regulacja rynku wina. Polska nie jest znaczącym producentem ani winorośli, ani wina, ale są też już producenci w Polsce, którzy na tę dziedzinę produkcji się decydują, a by skorzystać z rozwiązań unijnych, trzeba wprowadzić odpowiednie zapisy w polskim prawie.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#JacekBogucki">Prawo i Sprawiedliwość widzi szansę dla polskiego rolnictwa, szansę na to, abyśmy temu rolnictwu pomagali. Ta ustawa uchwalana jest, kiedy jeszcze Unia Europejska dziedziny prawa dotyczącego choćby rynku cukru do końca nie uregulowała, dlatego część zapisów to zapisy ogólne, część to zapisy upoważniające ministra do wydawania rozporządzeń lub Agencję Rynku Rolnego do wydawania decyzji. Jest to niezbędne, abyśmy w roku, który właściwie już się zaczyna, w 2007 i 2008, jeżeli chodzi o przygotowanie do produkcji, ustalenie limitów produkcyjnych, przygotowanie rolników do tego, mogli rozpocząć uprawę. Niezbędne jest podejmowanie tych działań z takim wyprzedzeniem. Dlatego Prawo i Sprawiedliwość popierać będzie zarówno ten projekt ustawy, jak i wszelkie zmiany, które zostaną zgłoszone i będą poprawiać sytuację polskich rolników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#BronisławKomorowski">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość wystąpił pan poseł Jacek Bogucki.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę o wystąpienie w imieniu klubu Platforma Obywatelska pana posła Roberta Ambroziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#RobertAmbroziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej po przeanalizowaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 852 i 921, popiera przygotowaną przez rząd nowelizację ustawy. Wynika to z następujących faktów:</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#RobertAmbroziewicz">Ustawa ta porządkuje polską politykę rolną - oczywiście nie jest może idealna, ale dostosowuje nasze prawo do dyrektyw unijnych.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#RobertAmbroziewicz">W krajach Unii Europejskiej realizowana jest na szeroką skalę reforma rynku cukru, a przede wszystkim chodzi o to, że wspiera się tam producentów buraka cukrowego poprzez dopłaty bezpośrednie, jak również cały rynek cukru w Unii Europejskiej przechodzi głęboką restrukturyzację. I w tym względzie ta nowelizacja jest dla polskich producentów bardzo potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#RobertAmbroziewicz">Jeżeli chodzi o rynek winiarski, to zmiany, które są proponowane, wynikają z konieczności wprowadzania na rynek Unii Europejskiej określonych odmian i w związku z tym na Polskę nakłada się wynikający z przepisów Unii Europejskiej obowiązek gromadzenia i przekazywania informacji o zbiorach i produkcji wina i oceny potencjału produkcyjnego. W tej kwestii jest to szczególnie ważne dla polskich gospodarstw, ponieważ może być to źródło ewentualnych nowych dochodów polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#RobertAmbroziewicz">Trzecim ważnym rozwiązaniem w ustawie jest kwestia udzielania pomocy finansowej producentom drobiu, zwłaszcza tym, którzy w trakcie swojej działalności natrafili na trudności wynikające z chorób, np. ptasiej grypy. Uwzględniając te wszystkie zapisy zawarte w nowelizacji ustawy, trzeba stwierdzić, że pozwalają one na realizację Wspólnej Polityki Rolnej. Agencją płatniczą wyznaczoną do realizowania tej polityki jest Agencja Rynku Rolnego. Kończąc, tak jak powiedziałem na wstępie, Klub Parlamentarny PO popiera nowelizację tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu Samoobrony RP pana posła Jana Łącznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiana dzisiaj ustawa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw ma charakter kompetencyjny. Doprecyzowuje, reguluje zadania, jakie są nakładane na Agencję Rynku Rolnego w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#JanŁączny">Takim ważnym elementem, do którego odnosi się ustawa, jest organizacja rynku cukru w oparciu o reformę produkcji cukru w Unii Europejskiej. Jeżeli zapisy zawarte w tej ustawie gwarantują proporcjonalny podział, proporcjonalną redukcję produkcji cukru, a co za tym idzie - również uprawy buraka cukrowego, to na pewno rolnicy i producenci będą zadowoleni. Natomiast ja powiem, że nie mam do końca takiej pewności, czy producenci cukru będą wychodzili naprzeciw oczekiwaniom rolników, szczególnie tych drobnych rolników, tradycyjnych rolników, czy nie skierują się w stronę tych wielkoobszarowych po to, ażeby m.in. osiągać jak najlepsze wyniki ekonomiczne, nie zważając na sytuację tradycyjnych polskich gospodarstw, tych mniejszych gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#JanŁączny">Kolejny ważny element tej ustawy ma na uwadze sprawy związane z uprawą winorośli i z produkcją wina i odnosi się również do odmian winorośli. Na pewno jest to nowy temat. Myślę, że to już pokazało wiele gospodarstw w Polsce, że uprawa winorośli ma perspektywę w Polsce, w związku z tym regulacje, jakie są zawarte w projekcie tej ustawy, na pewno są dzisiaj potrzebne polskiemu rolnictwu.</u>
          <u xml:id="u-432.3" who="#JanŁączny">Kolejnym ważnym elementem omawianego projektu ustawy jest odniesienie się do hodowców drobiu, szczególnie do tych, którzy dostarczają jaja na rynek. Czyli w ustawie jest zawarte zabezpieczenie w postaci rekompensaty za szkody, jakie mogą powstać w gospodarstwach producentów jaj, chociażby ostatnio ptasia grypa.</u>
          <u xml:id="u-432.4" who="#JanŁączny">Klub Parlamentarny Samoobrony odnosi się pozytywnie do omawianego projektu. Będziemy głosować za przyjęciem tego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#BronisławKomorowski">O zabranie głosu w imieniu klubu SLD proszę pana posła Marka Strzalińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#MarekStrzaliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#MarekStrzaliński">Projekt omawianej ustawy został przygotowany w związku ze zmianami na rynku cukru, wina oraz w związku z koniecznością nowelizacji przepisów dotyczących funkcjonowania Agencji Rynku Rolnego jako agencji płatniczej, wynikającą między innymi z analizy praktyki funkcjonowania tej instytucji w ramach realizacji celów i zadań Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#MarekStrzaliński">W zakresie dotyczącym rynku cukru projektowana ustawa ma charakter kompetencyjny. Zgodnie z jej zapisami minister właściwy do spraw rynków rolnych wydaje na wniosek producentów cukru i izoglukozy decyzje w sprawach przyznawania kwoty produkcyjnej cukru i izoglukozy, dodatkowej kwoty produkcyjnej, jak również dokonuje korekt tych kwot. Projekt reguluje ponadto kwestię podziału dodatkowej kwoty cukrowej między poszczególnych producentów cukru.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#MarekStrzaliński">W projekcie zostały również określone nowe zadania realizowane przez Agencję Rynku Rolnego, tj. interwencyjny zakup, przechowywanie i sprzedaż cukru, jak również inne zadania realizowane przez prezesa agencji.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#MarekStrzaliński">Projektowana ustawa reguluje ponadto sprawy pozostawione przez prawodawcę wspólnotowego do określenia przez państwa członkowskie. W tym zakresie określono między innymi kryteria przyznawania dodatkowej kwoty cukru, odnosząc się do wysokości kwot przyznanych poszczególnym producentom cukru w roku gospodarczym 2006/2007.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#MarekStrzaliński">W zakresie dotyczącym rynku wina projektowana ustawa ma także charakter kompetencyjny, gdyż wprowadza zmiany wynikające z objęcia terytorium Polski strefą A uprawy winorośli z dniem 1 sierpnia 2006 r. Projekt ustawy przewiduje przekazanie do Agencji Rynku Rolnego kompetencji i zadań w zakresie wspólnej organizacji rynku wina, które w ustawie z 22 stycznia 2004 r. o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina zostały przydzielone do realizacji Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa. Projekt ustawy przewiduje przekazanie agencji również innych kompetencji i zadań, wynikających z włączenia terytorium Polskiej Rzeczypospolitej do strefy A uprawy winorośli i rozciągnięcia w ten sposób niektórych przepisów Unii do stosowania na terytorium Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-434.6" who="#MarekStrzaliński">W zakresie nowelizacji przepisów dotyczących funkcjonowania Agencji Rynku Rolnego jako agencji płatniczej, wynikającej z analizy praktyki funkcjonowania tej instytucji w ramach realizacji zadań i celów Wspólnej Polityki Rolnej, projekt wprowadza mechanizmy usprawniające działalność tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-434.7" who="#MarekStrzaliński">W trakcie prac nad projektem Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wprowadziła szereg poprawek merytorycznych i redakcyjnych, które zresztą zostały bardzo szczegółowo omówione przez posła sprawozdawcę. Zwrócić należy uwagę na propozycję dotyczącą możliwości zmian decyzji o wysokości opłat oraz terminów zapłaty. Takie zmiany pozwolą bowiem na przesunięcie terminu przekazywania opłat, a w przypadku przyjęcia nowych uregulowań unijnych - na możliwość ich obniżenia. Również ważne są propozycje zmierzające do skorzystania z pomocy finansowej w sektorze jaj i drobiu w związku z ptasią grypą. Dzięki tym rozwiązaniom polscy hodowcy będą mogli skorzystać z pomocy finansowej przewidzianej w przepisach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-434.8" who="#MarekStrzaliński">Biorąc pod uwagę charakter przedłożonego projektu ustawy oraz zaproponowane w nim rozwiązania, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera przedłożony projekt ustawy i wnosi o skierowanie go do trzeciego czytania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#BronisławKomorowski">O głos w imieniu klubu LPR proszę pana posła Andrzeja Fedorowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę przedstawić opinię do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#AndrzejFedorowicz">Pan poseł sprawozdawca oraz przedmówcy szczegółowo omówili zmiany zawarte w ustawie, ja natomiast chciałbym się skoncentrować tylko na jednym zapisie zawartym w uzasadnieniu. Na Agencję Rynku Rolnego nakłada się nowe obowiązki, i słusznie. Po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej ci, którzy byli jej tak gorącymi zwolennikami, zapomnieli wtedy mówić w kampanii, że będziemy co jakiś czas przyjmowali kilogramy, setki kilogramów, a w końcu tony przepisów, implementując to prawo do polskich warunków.</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#AndrzejFedorowicz">Natomiast w uzasadnieniu wnioskodawcy, czyli rząd, pomieścili zdanie prawdziwe, a dotyczy ono corocznej oceny wielkości powierzchni uprawy winorośli - bo Polska została uznana za państwo, na którego terytorium można produkować wino z uprawianych nań winorośli. Zdanie brzmi tak: Ponadto coroczna ocena wielkości powierzchni uprawy winorośli i wielkości produkcji wina jest niezwykle istotna z uwagi na konieczność ustalenia chwili, od której Polska zostanie objęta zakazem dalszego sadzenia winorośli. A więc ci, którzy myśleli, że Polska będzie miała swobodę w produkcji wszystkich, w tym również nowych, produktów rolnych, mylili się mocno. Przyznajemy sami sobie rację: To myśmy ostrzegali, że Unia Europejska to jest taki mechanizm, który ogranicza, nie pozwala się rozwijać, lecz ogranicza produkcję. Tak jest również na rynku cukru. Byli tacy, którzy zarzucali nam, że mówimy nieprawdę, iż ceny wzrosną. Otóż rynek jest regulowany nie dlatego, żeby cenę cukru obniżać, tylko cena cukru rośnie dlatego, że produkcja cukru jest obniżana.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#AndrzejFedorowicz">Liga Polskich Rodzin w związku z tym, że polski rolnik funkcjonować na rynku musi, całość ustawy poprze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Kalembę o wystąpienie w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zaprezentować stanowisko do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#StanisławKalemba">Ta nowelizacja obejmuje przede wszystkim zmiany w samej ustawie o Agencji Rynku Rolnego. Zmiany te mają głównie charakter kompetencyjny. Jeżeli chodzi o objętość, najwięcej zapisów jest poświęconych rynkowi wina, dalej wyrobowi i rozlewowi wyrobów winiarskich, organizacji rynku win. Są tu także zmiany, jeżeli chodzi o rynek mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#StanisławKalemba">Co jest dodane w porównaniu z projektem rządowym, to zapisy dotyczące pomocy finansowej dla hodowców i producentów drobiu, jako konsekwencje związane z ptasią grypą. Chyba najistotniejsze zmiany dotyczą rynku cukru i izoglukozy. Tutaj część zmian została przyjęta, jeżeli chodzi o rynek cukru i regulacje. Niemniej jednak reforma rynku cukru popłynęła z Unii Europejskiej, bardzo niekorzystna dla polskich producentów, to trzeba jednoznacznie powiedzieć, i oczywiście zmiany, które są proponowane w tej nowelizacji, też nie są korzystne. I już mówi się w uzasadnieniu do wydanych rozporządzeń o tym, że wiele przepisów szczegółowych nadal w tej ustawie nie jest określonych. Przygotowywane są kolejne rozporządzenia, co do których w zasadzie nie wiadomo, jaki będą miały zakres. Chciałbym tu w imieniu klubu oświadczyć, że te wszystkie zmiany idą w kierunku bardzo niepewnym i niekorzystnym dla polskich plantatorów.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#StanisławKalemba">W związku z tym mam też konkretne pytanie: Czy kwestie związane z warunkami transferu kwot dotyczą obszaru Rzeczypospolitej Polskiej, czy może dotyczą transferu kwot między państwami członkowskimi na jednolitym rynku, bo o tym była mowa przy założeniach poprzedniej reformy rolnej? Uważam, że jest dużo spraw zakamuflowanych, nie do końca określonych. Czekamy na dalsze rozwiązania. Zapisy zawarte w tej ustawie odnośnie do regulacji rynku cukru niestety pogarszają sytuację polskich plantatorów, którzy już przecież tracą znaczącą część dochodu, w związku z tym, że pewne kompetencje organizacji plantatorskich czy pewne uwarunkowania zapisane do tej pory, które gwarantowały jednak pewien wpływ plantatorów, określone były wskaźniki, terminy, rozdział kwot cukru itd., po prostu tutaj są przewidziane większe kompetencje dla ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Jaki jednak interes mają w tym plantatorzy?</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#StanisławKalemba">W związku z tym w imieniu klubu składam poprawkę do art. 31 ust. 2, w którym mówi się o tym, że minister właściwy do spraw rynków rolnych w szczególności wydaje decyzje w sprawie przyznawania kwoty produkcyjnej cukru i izoglukozy oraz korekty przyznanej kwoty itd., przeniesienia między producentami albo cukru, albo izoglukozy kwot itd. Proponujemy poprawkę polegającą na dodaniu ust. 2a w brzmieniu: Przed wydaniem decyzji, o których mowa w ust. 2, minister właściwy do spraw rynków rolnych zasięga opinii ogólnokrajowych społeczno-zawodowych organizacji rolniczych, reprezentujących interesy plantatorów buraków cukrowych.</u>
          <u xml:id="u-438.5" who="#StanisławKalemba">Po to, by nie było wątpliwości, gdyż mógłby się przedłużać ten proces, proponujemy, żeby termin na wyrażenie opinii przez te organizacje był określony na 14 dni. W przypadku bezskutecznego upływu tego terminu wymóg zasięgnięcia opinii uważa się za spełniony.</u>
          <u xml:id="u-438.6" who="#StanisławKalemba">Zasygnalizuję jeszcze jedną poprawkę w związku z art. 31a, żeby po tym artykule dodać art. 31b, który mówi o tym, że w przypadku braku porozumienia branżowego itd., w zakresie podziału pomiędzy plantatorów buraków cukrowych ilości buraków cukrowych przeznaczonych do produkcji cukru w ramach kwot produkcyjnych itd., były mniej więcej spełnione te zapisy, które są w obecnie obowiązującej ustawie. Plantatorzy, praktycznie związki z całej Polski przysyłają pisma, pytając, jak będzie zabezpieczona sprawa transportu itd. Te kwestie w obecnych rozwiązaniach są właściwie określone. Po prostu nie możemy dopuścić do tego, żebyśmy to nadal tracili.</u>
          <u xml:id="u-438.7" who="#StanisławKalemba">Jest jeszcze sprawa bardzo istotna, tj. sprawa pomocy finansowej dla hodowców, producentów drobiu. W związku z tym, że na posiedzeniu komisji pytałem, czy tylko dla hodowców i producentów jaj, stad wylęgowych itd., czy tylko im to przysługuje, była odpowiedź, że dla producentów brojlera nie, a ustawa jednak to obejmuje. Chciałbym ewentualnie mieć dostęp do tych załączników, które to precyzują, ale dzisiaj mogę powiedzieć, że już z tych zapisów wynika, że producenci brojlera też będą mogli występować z wnioskiem o odszkodowanie. To jest już inna informacja niż ta, która została udzielona na posiedzeniu komisji. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-438.8" who="#StanisławKalemba">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał tę propozycję po przyjęciu poprawek. Te dwie stosowne poprawki składam na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-438.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Wolę zadania pytania wyraził jeden poseł.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#MarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zadać pytanie w debacie?</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#MarekKotlinowski">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#MarekKotlinowski">Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#MarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Czesława Fiedorowicza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiana ustawa jest szczególnie istotna, szczególnie ważna dla organizacji rynku wina, ponieważ dzięki niej polscy winiarze, ci, którzy produkują czy chcą produkować wino z polskich winogron, będą mogli to uczynić na takich warunkach jak w innych krajach Unii Europejskiej i za to słowa uznania, za wykonanie tej trudnej pracy, szczególnie dla pana Krzysztofa Potockiego, który włożył w ten zakres dużo swojego osobistego zaangażowania.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#CzesławFiedorowicz">Ja chciałbym zapytać, bo rzeczywiście są to nowe kompetencje dla Agencji Rynku Rolnego, o stan przygotowania Agencji Rynku Rolnego do tego, by ci winiarze z regionu zielonogórskiego, z Podkarpacia, ale też z innych regionów Polski, którzy oczekują na tę ustawę, mogli skorzystać z tej fachowej, merytorycznej pomocy, właśnie z tej instytucji, która uzyskuje nowe kompetencje. Jaki jest stan przygotowania? Kiedy i na jakich zasadach rzeczywiście w pełnym zakresie Agencja Rynku Rolnego i inne urzędy tej pomocy mogą udzielać, tak byśmy mogli jak najszybciej wypić dobre polskie wino z polskich winogron, dostępne w powszechnej sprzedaży detalicznej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Kalembę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#StanisławKalemba">Ja mam pytanie do pana ministra. W związku z tym, że termin na złożenie wniosków o - powiedzmy sobie - rekompensatę finansową dla producentów drobiu wynosi 14 dni od dnia wejścia w życie ustawy, tak, bardzo krótki, mam pytanie, w jaki sposób ministerstwo rolnictwa dotrze do producentów, bo z tym są problemy, czy agencja do zrzeszeń i w jaki sposób wystąpi, żeby zrzeszenia, bo termin jest bardzo krótki... Ja przypomnę, że mieliśmy ten temat poruszony na posiedzeniu sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-442.2" who="#StanisławKalemba">I ta kluczowa sprawa, jeżeli chodzi o pomoc związaną z ubojem kur mięsnych przed upływem 58. tygodnia życia itd. Jak to się przedstawia?</u>
          <u xml:id="u-442.3" who="#StanisławKalemba">Proszę mi też może ewentualnie powiedzieć - słuchają tego drobiarze - gdzie szukać załączników od I do V rozporządzenia nr 1010/2006? Czy zostanie to wysłane do związków itd.? To są bardzo precyzyjne informacje. Chodzi o przepływ informacji.</u>
          <u xml:id="u-442.4" who="#StanisławKalemba">I może już ostatnie pytanie w tym zakresie: Jaka pomoc jest zarezerwowana dla producentów drobiu w Polsce w ramach środków uzgodnionych w Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo, lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Sebastiana Filipka-Kaźmierczaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja, odpowiadając na pytania szanownych panów posłów, chciałbym udzielić następującej informacji. Dla branży drobiarskiej w tym roku przewidziana jest kwota 66 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Jeżeli chodzi o działania resortu, wszystkie działania są na bieżąco konsultowane z branżą, z przedstawicielami drobiarstwa, wszelkie dokumenty, które są opracowane, są konsultowane na bieżąco i ten przepływ informacji jest bardzo dobry. Odbywają się spotkania robocze i jest to konsultowane i ustalane na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Jeżeli chodzi o Agencję Rynku Rolnego, pakiet akredytacyjny, który akredytował Agencję Rynku Rolnego, jest już zgłoszony przez Agencję Rynku Rolnego do Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Pytania dotyczyły również transferu kwot między krajami, co do tego transferu, to prawo nie przewiduje, nie pozwala na przenoszenia kwot między krajami członkowskimi w Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przez pana posła Jarosława Żaczka, sprawozdawcę komisji.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym serdecznie podziękować członkom podkomisji nadzwyczajnej, wszystkim członkom Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz stronie rządowej za wkład w opracowanie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu komisji w druku nr 921. Chciałbym podziękować przedstawicielom wszystkich klubów parlamentarnych za poparcie projektu przedstawionej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#JarosławŻaczek">Wszystkie propozycje zgłaszanych w dniu dzisiejszym poprawek będą natomiast szczegółowo omówione na posiedzeniu komisji w dniu jutrzejszym w celu wypracowania optymalnej wersji ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Panie marszałku, odpowiedź, której nie uzyskałem, otrzymam na piśmie, tak?)</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#MarekKotlinowski">Tak, jestem przekonany, że pan minister szanuje zwyczaj, który jest w czasie dyskusji, i pytania, które padły, będą czekały na odpowiedź w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#MarekKotlinowski">Bardzo prosimy pana ministra o to, aby ten zwyczaj uszanować.</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#komentarz">(Poseł Czesław Fiedorowicz: Też prosiłbym, panie marszałku, jeśli mogę o informację dotyczącą Agencji Rynku Rolnego.)</u>
          <u xml:id="u-447.6" who="#MarekKotlinowski">Tak, oczywiście pan minister widzi reakcję i oczekiwanie panów posłów na to, żeby pytania nie zostały bez odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-447.7" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-447.8" who="#MarekKotlinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-447.9" who="#MarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-447.10" who="#MarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-447.11" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Informuję, że w związku z nieprzedstawieniem przez Komisję Nadzwyczajną sprawozdania o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa w latach 1944–1990 oraz treści tych dokumentów punkt ten nie zostanie rozpatrzony w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-447.12" who="#MarekKotlinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 7 września.</u>
          <u xml:id="u-447.13" who="#MarekKotlinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-447.14" who="#MarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-447.15" who="#MarekKotlinowski">Nikt nie zgłasza się.</u>
          <u xml:id="u-447.16" who="#MarekKotlinowski">Listę posłów zgłoszonych do wygłoszenia oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-447.17" who="#MarekKotlinowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia panią poseł Karolinę Gajewską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzień 1 września 1939 r. zapowiadał się pogodnie. Tego dnia miały rozpocząć się w szkołach pierwsze lekcje. Niestety od paru godzin trwała już II wojna światowa. 1 września 1939 r. hitlerowskie Niemcy rozpoczęły działania zbrojne przeciw Polsce. O godzinie 4.45 rano na polską placówkę na Westerplatte spadły pierwsze pociski z pancernika Schleswig-Holstein. Armie hitlerowskie przekroczyły granicę polsko-niemiecką na całej jej długości. Samoloty niemieckie podjęły bombardowanie celów na terenie Polski. Tak rozpoczęła się II wojna światowa, najstraszniejsza w dziejach ludzkości.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#KarolinaGajewska">1 września 1939 r. skończyła się pewna epoka. U władzy byli tego dnia ludzie, którzy dosłownie na bagnetach wywalczyli niepodległość i nagle na ich oczach przestało istnieć państwo, o które walczyli.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#KarolinaGajewska">Atak pancernika Schleswig-Holstein na polską składnicę wojskową na Westerplatte 1 września 1939 r. o godzinie 4.45 uznaje się za początek II wojny światowej. Odziały polskie pod dowództwem majora Henryka Sucharskiego bohatersko broniły placówki przed atakami wroga z morza, lądu i powietrza do 7 września 1939 r. Westerplatte stało się pierwszym miejscem w Europie, gdzie przeciwstawiono się hitleryzmowi. Jak ustalili historycy, pierwszym celem niemieckich nalotów w Polsce nie było jednak Westerplatte, lecz szpital i kolegiata w Wieluniu. 1 wrzenia o godz. 4.40 na miasto spadło 380 bomb o łącznej wadze 46 ton. Według różnych źródeł zginęło od 1200 do ponad 2000 osób. Wieluń został prawie doszczętnie zniszczony.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#KarolinaGajewska">Wydarzenia 1939 r. miały wpływ na losy innych narodów, które przez ponad 40 lat po zakończeniu wojny walczyły o wolność i pełną suwerenność. Symbolem tej walki stał się Gdańsk, bowiem miasto to łączy zarówno historię 1 września 1939 r., jak i sierpnia 1980 r. To tu historia zatoczyła koło. Na Westerplatte i w Stoczni Gdańskiej stykają się klamry rozpoczynające i kończące proces walki o demokrację.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#KarolinaGajewska">Jak co roku 1 września oddajemy cześć wszystkim rodakom, którzy stracili życie w czasie II wojny światowej. Szczególnie tym, którzy we wrześniu 1939 r., wobec obojętności i zdrady sojuszników, toczyli nierówną walkę najpierw z hitlerowskimi, a później ze stalinowskimi najeźdźcami. Oddajemy cześć oficerom, żołnierzom, policjantom, harcerzom, członkom robotniczych brygad ochotniczych, księżom i zakonnicom oraz milionom zwykłych obywateli. Naród polski, który w czasie II wojny światowej złożył wielką ofiarę 6 milionów swoich obywateli, nigdy nie zapomni i nie może zapomnieć tego wielkiego egzaminu honoru składanego przed całym światem.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#KarolinaGajewska">Prezydent Lech Kaczyński, odznaczając weteranów i osoby wspierające środowisko kombatanckie z okazji 67 rocznicy wybuchu II wojny światowej, powiedział: Bez was nie mielibyśmy dzisiaj wolnej Polski. I podkreślił, że walka o pełną niepodległość Polski trwała pół wieku, aż do 1989 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Czesława Fiedorowicza, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim oświadczeniu chciałbym odnieść się do inicjatywy rządu dotyczącej wsparcia nauki języka angielskiego od I klasy szkoły podstawowej. Wyrazić należy zadowolenie, że taka oto inicjatywa podnosząca jakość kształcenia, wyrównująca pewien deficyt, czyniąca z polskiej młodzieży bardziej europejską, jest tą zasługującą na uznanie. Jednakże warto przy tej inicjatywie rządu wyrażonej przez pana premiera Giertycha zwrócić uwagę na pewne wątpliwości. Mianowicie mamy świadomość bardzo istotnych braków w nauczaniu języka angielskiego w wielu miejscach. Po prostu brak jest nauczycieli języka angielskiego i są stosunkowo wysokie koszty z tego tytułu, często przenoszone na samorząd terytorialny jako organ prowadzący, a ten wciąż otrzymuje zbyt mało środków na utrzymanie polskiej oświaty. A zatem, by traktować poważnie naukę języka angielskiego, musimy mieć świadomość tego, że rząd polski w każdym kolejnym roku musi ponosić nakłady na naukę języka angielskiego, aby dzieci, które się nauczą języka angielskiego u podstaw, w I klasie, w II klasie już tego języka nie zapomniały. Rozpoczynamy zatem pewien proces, który wymaga istotnych nakładów.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#CzesławFiedorowicz">Przy tej okazji chciałbym zwrócić się do rządu o to, aby nie zaniedbał innego bardzo ważnego problemu językowego Polski. Ten drugi, bardzo poważny, problem to jest problem naszego położenia geograficznego, naszego sąsiedztwa. Polska ma wyjątkowe szanse ułożenia nowych stosunków sąsiedzkich w Europie. Mamy licznych, bezpośrednich i zamorskich, sąsiadów, i to do północy: Danię, Szwecję, Rosję, Białoruś, Litwę, Ukrainę, Słowację, Czechy, Niemcy. Wydaje się oczywiste, że dla odpowiedniego poziomu kultury my, Polacy, chcemy oczekiwać, że nasi sąsiedzi będą uczyli się polskiej historii, będą się uczyli języka polskiego, będą chcieli porozumiewać się z nami, jako z dobrymi sąsiadami, w języku polskim. Ale myślę, że my, Polacy, musimy zrobić w tej dziedzinie pierwszy krok. Ja zwracam się z tej trybuny sejmowej do rządu polskiego, który podjął taką inicjatywę, by zwrócił uwagę na rzecz ważniejszą. Chodzi o to, by uczynić wszystko, co jest możliwe, by w polskich województwach w zależności od tego, jakich mają sąsiadów, od pomorskiego zaczynając, uczyć się, wspierać, dofinansować uczenie się języka sąsiada. A więc w pomorskim to już powinien być szwedzki i rosyjski, w warmińsko-mazurskim - rosyjski, w podlaskim - i rosyjski, i litewski, i białoruski, w lubelskim - i białoruski, i ukraiński, w podkarpackim - i ukraiński, i słowacki, w woj. małopolskim - słowacki, w woj. śląskim - słowacki i czeski, w woj. opolskim - czeski, w woj. dolnośląskim - czeski, niemiecki, w lubuskim - język niemiecki, w zachodniopomorskim - język niemiecki, a nawet i duński, i szwedzki.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#CzesławFiedorowicz">Otóż jeżeli my, Polacy, często niecierpliwie oczekujemy zainteresowania Polską, językiem polskim, to musimy sami pokazać i uczynić pierwszy krok, by w szkołach w tych województwach na zasadzie szacunku do sąsiada, na zasadzie pokazania europejskości Polski rozpocząć naukę języka sąsiada. Tylko wówczas mamy prawo oczekiwać wzajemności od naszych sąsiadów. Ja uważam, że czas po temu, by skoro rząd zwraca uwagę na naukę języka angielskiego, by zwracał uwagę na naukę języka sąsiada, bo naprawdę nie jest tak, że Polak z Ukraińcem będzie chciał rozmawiać po angielsku, a Polak z Niemcem będzie chciał rozmawiać po angielsku, i nie rozmawia, obserwuję to, a Polak z Czechem będzie rozmawiał po angielsku. To jest ważna znajomość języka angielskiego, która daje nam szansę otwarcia i kontaktów z całym światem, ale dla zdecydowanej większości Polaków najważniejszą rzeczą jest znajomość języka sąsiada. Apeluję do rządu, skoro zrobił taki krok ku powszechnej nauce języka angielskiego, aby uczynił drugi - ku powszechnej nauce języka sąsiada Polski. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Mirosława Krajewskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#MirosławKrajewski">Szanowny Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Bardzo dziękuję pani poseł Karolinie Gajewskiej, chcę wpisać się w treść jej oświadczenia. Istotnie kilka dni temu, 1 września obchodziliśmy 67. rocznicę tragicznego wydarzenia, składaliśmy hołd bohaterom tamtych dni, stawiając ich, naszych żołnierzy za wzór współcześnie żyjącym rodakom.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#MirosławKrajewski">Momentem historycznym, który rozpoczął tragiczny okres w historii naszego kraju, naszej ojczyzny, był istotnie atak niemieckiego pancernika Schleswig-Holstein 1 września 1939 r. Przypomnijmy, że placówka Wojska Polskiego na Westerplatte dała przykład bohaterskiej, pełnej heroizmu postawy i dzięki tej postawie, dzięki postawie jej załogi przeszła na trwałe do historii. Oddziały polskie broniły Westerplatte przed atakami z morza, lądu i powietrza do 7 września 1939 r., dlatego dziś, w tym dniu składam Wysokiej Izbie to oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#MirosławKrajewski">Dzień 1 września stał się sprawdzianem nie tylko umiejętności wojskowych, ale także żołnierskiego męstwa. Wokół obrony Westerplatte powstała wzruszająca, wspaniała legenda, o której nie wolno nam zapomnieć, bo właśnie o obrońcach tego polskiego przyczółka pisał poeta, cytuję: „W Gdańsku staliśmy tak jak mur, / gwiżdżąc na szwabską armatę, / teraz wznosimy się wśród chmur, / żołnierze z Westerplatte. (...) / Lecz gdy wiatr będzie zimny dął / i smutek krążył świtem, / w środek Warszawy spłyniemy w dół, / żołnierze z Westerplatte”.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#MirosławKrajewski">Tradycja i legenda tego miejsca dotąd żyła chwałą i wielkością. Ważną i piękną tradycją stały się spotkania obrońców Westerplatte organizowane w kolejne rocznice wybuchu II wojny światowej. W 40. rocznicę września odbył się w Gdańsku zjazd, w którym uczestniczyła wtedy jeszcze najliczniejsza powojenna grupa żyjących 105 Westerplatczyków. Symbolem pamięci o tych wydarzeniach było odsłonięcie w dniu 9 października 1966 r. Pomnika Bohaterów Westerplatte, a 1 września 1971 r., w 25. rocznicę pogrzebu majora Sucharskiego we Włoszech, pochowanie urny z jego prochami na ziemi westerplackiej. W 1987 r. na Westerplatte z rzeszą młodzieży polskiej i 38 już niestety wtedy westerplatczykami spotkał się nasz papież Jan Paweł II. W hołdzie bohaterom Westerplatte w 1989 r. w Centrum Dowodzenia Ministerstwa Obrony Narodowej w Warszawie udekorowano westerplatczyków krzyżami Virtuti Militari i mianowano na kolejne stopnie oficerskie. Dziesięć lat później Rada Miasta Gdańska obrońcom Poczty Polskiej i westerplatczykom nadała tytuły honorowego obywatela tego miasta.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#MirosławKrajewski">Pole bitwy na Westerplatte to miejsce - symbol zapisane trwale w dziejach naszego państwa i świadomości każdego z nas. To oświadczenie pragnę zakończyć przypomnieniem słów, które wypowiedział na Westerplatte w dniu 12 czerwca 1987 r. nasz wielki papież Jan Paweł II, zwracając się do młodych uczestników tej niecodziennej liturgii mówił: Każdy z was, młodzi przyjaciele, znajduje też w życiu jakieś swoje Westerplatte. Jakiś wymiar zadań, które trzeba podjąć i wypełnić. Jakąś słuszną sprawę, o którą nie można nie walczyć. Jakiś obowiązek, powinność, od której nie można się uchylić. Nie można - mówił papież - zdezerterować.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#MirosławKrajewski">Szanowni Państwo! Pozwólcie na swoistą trawestację i transpozycję tej pięknej myśli naszego papieża: nie można zdezerterować od wielkich i ważkich spraw Polski i Polaków. Tu, w Sejmie, tak sądzę, jest też swoiste Westerplatte. Tu, jak rzadko gdzie, słowa „powinność”, „obowiązek”, „wymiar zadań” to nie tylko hasła. Trzeba je wypełnić treścią bogatą i rozważną. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Witolda Hatkę, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Od kilku dni struktury starego systemu przypuściły zajadły atak wymierzony w moją osobę. Media atakują, podając kłamstwa, a ich sojusznicy z SLD-owskiej ławy z Toberem na czele dopuszczają się pomówień, jakoby poseł Hatka utrudniał prowadzenie śledztwa w sprawie Wielkopolskiego Banku Rolniczego przez rzekome ukrywanie się za immunitetem poselskim. Wszystkim posłom przypominam, że immunitet poselski uchyliłem 18 lutego 2004 r. w sprawie Wielkopolskiego Banku Rolniczego, i to bez dnia zwłoki, na życzenie pana prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#WitoldHatka">Na zaczepki z trybuny sejmowej odpowiadam: Komisja Etyki Poselskiej schłodzi pańską nadgorliwość, panie pośle Tober.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#WitoldHatka">A teraz zasadnicze oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#WitoldHatka">W dniu 7 września 2006 r. na pytania skierowane przez pana posła Tobera do wiceprokuratora generalnego ministra Kaczmarka, dotyczące spraw związanych z WBR, została udzielona informacja, która nie jest zgodna ze stanem faktycznym. Oświadczam, że w dniu 1 czerwca 2006 r. przekazałem list do ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry. Treść listu przekazałem do wiadomości prymasowi Polski, prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, prezesowi PiS Jarosławowi Kaczyńskiemu, premierowi Marcinkiewiczowi, ministrowi Wassermanowi. Do listu skierowanego do ministra Ziobry nie zamieszczałem informacji ani nie załączałem żadnych dokumentów, o których wspominał minister Kaczmarek, i proszę o sprostowanie mylnie przekazanej informacji przez prokuratora krajowego pana Kaczmarka.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#WitoldHatka">W związku z zaistniałą sytuacją jestem zmuszony do ujawnienia treści listu. Z uwagi na określony czas oświadczenia zmuszony jestem do skrótów:</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#WitoldHatka">Bydgoszcz, dnia 29 maja 2006 r., pan Zbigniew Ziobro, minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#WitoldHatka">Nie ma nic gorszego i bardziej podłego, jeśli w państwie wymiar sprawiedliwości jest używany do walki politycznej. To zdanie wypowiedziałem na forum plenarnego posiedzenia Sejmu RP 18 lutego 2004 r., kiedy broniłem dobrego imienia, odpierając wyrafinowane i kłamliwe zarzuty stawiane ze strony ówczesnego rządu i Narodowego Banku Polskiego, przy czynnym udziale prokuratora krajowego Napierskiego oraz Augustyniaka, prokuratora okręgowego w Ostrowie Wielkopolskim.</u>
          <u xml:id="u-454.7" who="#WitoldHatka">Politycznym działaniom prokuratorskim towarzyszyły służby specjalne UOP, doprowadzając do rozbicia Wielkopolskiego Banku Rolniczego. Trzeba było następnych pięciu lat, aby moja ocena faktów została wsparta przez największe polityczne autorytety: prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego oraz prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego, który wiele razy z trybuny sejmowej wypowiadał się, że trzeba natychmiastowych działań, aby położyć zaporę takiemu państwu, w którym rzeczywistą władzę sprawują służby specjalne. Nawet Sejm Rzeczypospolitej zrozumiał i powołał specjalną komisję do spraw bankowości, a stosowną ustawą rozwiązał niektóre służby specjalne. Kiedy publicznie wskazywałem na przestępczą procedurę tych służb, byłem ciągle narażany na szykany. Z chwilą uzyskania przeze mnie mandatu posła IV kadencji Sejmu nie cofnięto się przed immunitetem poselskim, dokonując siedmiokrotnego rozboju, grabiąc z mojego biura poselskiego dokumenty, jednostki centralne komputerów itp. Te same służby dopuściły się żądania haraczu w wysokości 1,5 miliona złotych za zwrócenie Wielkopolskiego Banku Rolniczego prawowitym właścicielom - polskim chłopom.</u>
          <u xml:id="u-454.8" who="#WitoldHatka">Nie mogę milczeć, kiedy życie moje i innych napiętnowane jest poczuciem poranionej godności, zdeprecjonowanej sprawiedliwości. Nie mogę milczeć, kiedy znaczne obszary pańskiego ministerstwa brną koleinami niesprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-454.9" who="#WitoldHatka">W tych dniach prokuratura zamierza przedstawić zarzut z art. 296 młodej matce dwojga dzieci, która nigdy w Wielkopolskim Banku Rolniczym nie pracowała. Proszę i żądam od pana natychmiastowych działań w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-454.10" who="#WitoldHatka">Niech pan postawi zaporę szkalowaniu ludzi, upodlaniu ich przez podległych panu pracowników. Niech pan stanie po stronie pokrzywdzonych. Bandyckie służby specjalne odebrały chłopom dzieło pracy organicznej, a stworzony przez nich bank oddali obcym jak pijak za pół litra wódki. Skazano na zmarnowanie wiele zagonów przez chłopów w krwawym trudzie utrzymanych.</u>
          <u xml:id="u-454.11" who="#WitoldHatka">Uczył nas Jan Paweł II pracy nad pracą, byśmy pracujący ze spokojem własny chleb jedli. To miał na myśli prymas Józef Glemp, który w 1990 r. w czerwcu z serca chłopom błogosławił, zachęcał słowem do rozumnych czynów na rzecz stworzenia polskiej bankowości. To prymasowskie społeczne oddanie przetrwać musi, niech nikt nie waży się niszczyć tej wielkości. Słowa jego to zaczyn budowania polskiego banku, w którym uczestniczyły rzesze kilku tysięcy osób i całych rodzin, które kładły wdowi grosz, aby wznosić fundamenty polskiej ekonomicznej wolności. Kto tego nie rozumiał i nie rozumie, niech nie bierze odpowiedzialności za rządzenie, za naród, za Polskę, niech stanie się niczym i nie zabiera prawa życia i rozwoju narodowi.</u>
          <u xml:id="u-454.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-454.13" who="#WitoldHatka">Cisną się gorzkie słowa skierowane w imieniu wszystkich pokrzywdzonych: oddajcie, coście ukradli, oddajcie, idźcie precz od świętych praw naszych.</u>
          <u xml:id="u-454.14" who="#WitoldHatka">Panie marszałku, jest jeszcze około pół minuty. Jeżeli pan pozwoli, dokończę to oświadczenie, a jeżeli nie, to będę szukał jakiejś innej możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#MarekKotlinowski">Proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#WitoldHatka">Panie ministrze, na koniec jeszcze jedna sprawa, dotycząca oszczerstwa, które kroi podległa panu prokuratura w Ostrowie Wielkopolskim. Zamierza się postawić zarzut ojcu Rydzykowi i Radiu Maryja o wyłudzenie kredytów o dużych rozmiarach od krakowskich spółek będących własnością Wielkopolskiego Banku Rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#WitoldHatka">Szanowny Panie Ministrze! Trzeba potwornym prowokacjom inspirowanym przez wrogie narodowi służby specjalne położyć zdecydowaną zaporę. Dlaczego dokonuje się alienacji społeczeństwa, budując na przemocy? Dlaczego nie powraca się podmiotowości, która jest jego prawem? Naród nie może rozwijać się prawidłowo, gdy jest pozbawiony tych praw, które warunkują jego pełną podmiotowość, a państwo nie może być mocne siłą własnej przemocy. Nie walcz przemocą, przemoc nie jest oznaką siły, lecz słabości. Komu się nie udało zwyciężyć sercem i rozumem, usiłuje zwyciężyć przemocą. Każdy przejaw przemocy dowodzi moralnej nieudolności. Najwspanialsze, najtrwalsze walki, jakie zna ludzkość, jakie zna historia, to walki ludzkiej myśli. Najnędzniejsze i najtrudniejsze to walki przemocy.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#WitoldHatka">Nie zbudujemy Polski wolnej i niepodległej, jeśli nie usuniemy z życia narodu wszystkich oznak zniewolenia. To droga daleka, dlatego będę ciągle tę prawdę przypominał. Nie ma nic gorszego i bardziej podłego, jeśli w państwie wymiar sprawiedliwości używany jest do walki politycznej. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia przez pana posła Kazimierza Gołojucha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem poruszony antypolonizmem, który narasta w niektórych środowiskach w Europie i Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej, a także, paradoksalnie, w samej Polsce. Nie jest to zjawisko nowe, bo swoimi korzeniami sięga czasów przeszłych, a szczególnie okresu rozbiorów Polski, kiedy carska i pruska propaganda dyskredytowały Polaków w oczach mieszkańców zachodniej Europy, aby usprawiedliwić zaborczą politykę. Zaborcy zniszczyli Polskę wielokulturową, tolerancyjną i demokratyczną. Poprzez prawie 200-letnie ośmieszanie, szkalowanie, niszczenie gospodarcze i kulturowe polskości stworzono fałszywy obraz Polski i Polaka. Krótki okres wolności między końcem I wojny a początkiem II wojny światowej nie zdążył przekonać świata do polskiej kultury i gospodarki, II wojna światowa zaś nasiliła antypolonizm w Europie i świecie. Właśnie wyborcy starszego pokolenia zwrócili mi uwagę na antypolonizm jako zjawisko historyczne.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#KazimierzGołojuch">Hitlerowcy napadli w 1939 r. na nasz kraj, zniszczyli gospodarkę, dorobek kultury i zamienili go w straszne więzienie. Pobudowali obozy koncentracyjne, getta i poddali obywateli polskich różnych narodowości i wyznań niespotykanym w innych państwach prześladowaniom. Stalinizm również niszczył i prześladował obywateli polskich. W tym czasie tysiące Polaków przy boku koalicji antyhitlerowskiej oraz Armia Krajowa i ruch partyzancki podjęły walkę zbrojną „o wolność naszą i waszą”.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#KazimierzGołojuch">Niestety danina krwi i bohaterstwo nie doczekały się niczyjego uznania. Polacy wojnę przegrali militarnie, politycznie, gospodarczo i propagandowo. Zdradzono nas po raz kolejny. W polityce europejskiej liczyły się interesy narodowe silnych państw i pragmatyczne sojusze. Bez udziału Polaków przesunięto granice i dokonano wysiedleń. Okazało się, że nikt nie szanuje słabego.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#KazimierzGołojuch">Zwycięskie państwa wykazały się zbyt daleko idącą troską o pokonane Niemcy. Państwo, które odpowiadało za II wojnę światową, z pomocą innych mocarstw odnosiło sukcesy propagandowe i gospodarcze. Tak jest do dziś.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#KazimierzGołojuch">Natomiast w Polsce dopiero „Solidarność” dała nadzieję na odzyskanie wolności. Faktyczny koniec II wojny światowej dla nas przyszedł w 1989 r. Do tego przegrywamy w Europie pamięć historyczną. Silnych, bogatych i wpływowych nikt nie rozlicza; oni też nie uznają własnych win.</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#KazimierzGołojuch">Jako naród musimy wyciągnąć z tego wnioski. Dlaczego do dziś nie ma w naszym kraju muzeum historii Polski? Dlaczego stosuje się zafałszowany język poprawności politycznej w rozmowach o II wojnie i latach powojennych? Wszystkie obozy koncentracyjne pobudowane przez Niemców na terenie Polski, a dzisiaj muzea, powinny mieć nazwy oryginalne, w języku niemieckim. Muszą być one świadkami prawdy i ostrzeżeniem. Polacy pierwsi wyciągnęli do Niemców rękę w słynnym „przebaczamy i prosimy o przebaczenie”. Gesty pokoju kierujemy do innych narodów.</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#KazimierzGołojuch">Jako naród musimy uznać swoje miejsce w Europie i nauczyć się budować pozytywny wizerunek naszego kraju, czytelny również poza jego granicami. Nie możemy wewnętrznych kłótni politycznych przenosić poza granice Polski. Właśnie dziś wewnątrz kraju niektóre środowiska ośmieszają i dyskredytują wszystko, co polskie. Niszczone są autorytety i dokonania działaczy niepodległościowych. To antypolonizm. Żadne inne społeczeństwo europejskie na taki wewnętrzny atak czarnej propagandy nie pozwala. Jesteśmy świadkami ogromnej manipulacji i nadużyć etycznych w sferze języka i obrazu. Ten czarny obraz Polski jest kopiowany przez zagraniczne ośrodki masowego przekazu. Zjawisko, o którym mówię, jest bardzo niebezpieczne wychowawczo.</u>
          <u xml:id="u-458.7" who="#KazimierzGołojuch">Jak zaradzić tej niedobrej sytuacji? Myślę, że ratunek w solidarności społecznej, w praworządności, pracowitości i zaradności Polaków. Stabilne, umacniające się gospodarczo państwo będzie dobrym partnerem dla sąsiadów i da poczucie stabilności Polakom. Nie może przylgnąć do Polaków miano wiecznych emigrantów. Powstania narodowe, I i II wojna światowa, lata komunizmu zmarnowały zbyt wiele cennej polskiej krwi. Najlepsi kładli się do grobów lub emigrowali. Także dziś polskie ręce budują pomyślność gospodarczą innych.</u>
          <u xml:id="u-458.8" who="#KazimierzGołojuch">Lekarstwem na antypolonizm będzie też współczesny patriotyzm Polaków. Powinien być on oparty na poszanowaniu rodzinnej gospodarki, przyrody...</u>
          <u xml:id="u-458.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-458.10" who="#KazimierzGołojuch">Jeszcze sekundę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#KazimierzGołojuch">...przyrody, tradycji i dziedzictwa kulturowego. Widzę patriotyzm władz jako dbanie o interes Polski, globalny i lokalny, patriotyzm polskich dziennikarzy jako mądrą promocję własnego kraju, patriotyzm mieszkańców jako poszanowanie wspólnego dorobku materialnego i duchowego. Być patriotą to myśleć i działać odpowiedzialnie, pragmatycznie, z poczuciem miłości bliźniego. Być nowoczesnym polskim patriotą to w moim rozumieniu budować godne własne życie w duchu dekalogu, z poszanowaniem każdego człowieka w kraju i poza nim. Norwid kiedyś napisał, że Polacy to pierwszy w świecie naród, a ostatnie w świecie społeczeństwo. Musimy się stać solidarnym społeczeństwem, musimy się szanować, wspierać, doceniać jako obywatele Polski, a wtedy inne narody będą również nas szanować. Rozwój nauki, gospodarki, sprawne, przyjazne obywatelom funkcjonowanie instytucji publicznych, rzetelna, godnie wynagradzana praca zaowocują szacunkiem u pragmatycznych, dobrze zorganizowanych państw Europy i świata.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#KazimierzGołojuch">Zakończę mój głos zaniepokojenia przejawami pojawiającego w Polsce i świecie antypolonizmu przypomnieniem duchowego testamentu Jana Pawła II. Ten najwybitniejszy w dziejach Polak prosił nas o poszanowanie dziedzictwa, któremu na imię Polska, i nauczał Polaków, jak mądrze, w duchu europejskim budować wolną ojczyznę, która jest matką dla wszystkich obywateli. Jan Paweł II mówił: „Wszędzie podkreślam moje polskie pochodzenie, a równocześnie nie popadam w żaden nacjonalizm. Wśród licznych doświadczeń mojego posługiwania stale jestem świadomy tego, ile zawdzięczam dziedzictwu wiary, kultury i historii, jakie wyniosłem z mojej ojczystej ziemi. To dziedzictwo stale pozwala mi otwierać się na wielorakie bogactwo ludów i narodów. Moje własne rodzinne dziedzictwo nie ogranicza mnie, ale pomaga odkrywać i rozumieć innych”. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#MarekKotlinowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Jan Jarota, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nasz wybitny rodak Jan Paweł II wielokrotnie w czasie swojego pontyfikatu okazywał zainteresowanie sprawami małżeństw i rodzin. Pozostawił po sobie szereg dokumentów, między innymi adhortację apostolską „Familiaris consortio” z 21 listopada 1981 r., „List do rodzin” z 2 lutego 1994 r. oraz zainicjował praktyczne działania, których wyrazem jest Światowe Spotkanie Rodzin. Pierwsze spotkanie odbyło się w Rzymie w 1994 r. - Roku Rodziny, ostatnie, czyli piąte z kolei, miało miejsce w Walencji w tym roku, w 2006, pod przewodnictwem Ojca Świętego Benedykta XVI.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#JanJarota">W swoim wystąpieniu pragnę ukazać znaczenie i aktualność dokumentu wydanego przez Stolicę Apostolską 20 października 1983 r., a więc za pontyfikatu Jana Pawła II, adresowanego szczególnie do osób, które kształtują życie społeczne, do władz publicznych, organizacji oraz do tych, na których spoczywa odpowiedzialność za rodzinę, to jest małżonków. Dokumentem tym jest Karta Praw Rodziny, będąca wyzwaniem dla wszystkich współczesnych ludzi dobrej woli, zarówno chrześcijan, jak też niechrześcijan.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#JanJarota">Rodzina jako podstawowa komórka życia społecznego określana przez Jana Pawła II wspólnotą życia i miłości opiera się na małżeństwie. Małżeństwo jest monogamicznym związkiem dwóch osób o odmiennej płci, posiadających równe prawa i ukierunkowanych na przekazywanie życia, prokreację. Dokonywać ma się ona we właściwej hierarchii wartości, zgodnie z naturalnym porządkiem moralnym, który wyklucza antykoncepcję, sterylizację, aborcję. W podejmowanie decyzji odnośnie do macierzyństwa i ojcostwa nie może ingerować ani państwo, ani organizacje międzynarodowe, w szczególności te działające pod szyldem planowania rodziny.</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#JanJarota">W rodzinie wszystkie osoby powinny być poszanowane w swojej godności. Szczególna troska, opieka i miłość należy się dzieciom i osobom starszym. Karta Praw Rodziny wskazuje na wartość pracy matki w domu oraz korzyści, jakie z niej płyną dla rodziny i społeczeństwa. Rodzice mają pierwotne i niezbywalne prawo do wychowania swych dzieci. Wszelkie inne instytucje pełnią rolę pomocniczą w tym zakresie, również państwo i szkoła. Jednak dla respektowania zasad moralnych oraz ochrony przed szkodliwymi wpływami, zwłaszcza mediów propagujących pornografię, przemoc, nienawiść itd., państwo powinno wspierać rodziców w funkcji wychowawczej.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#JanJarota">Rodzina jako związek naturalny, pierwotny w stosunku do państwa czy jakiejkolwiek innej wspólnoty posiada własne niezbywalne prawa. Zapisane są one w Karcie Praw Rodziny. Obowiązkiem państwa jest popieranie i ochrona autentycznej instytucji rodziny. Dlatego rodzina ma prawo oczekiwać od państwa takiego systemu politycznego, gospodarczego, społecznego oraz takich rozwiązań prawnych, które rzeczywiście stanowić będą realizację programu prorodzinnego. Stworzenie możliwości czy też warunków, by rodzina mogła wypełniać swe zadania i obowiązki, aby zachowała swoją tożsamość, stanowi dziś kluczowy element polskiej racji stanu.</u>
          <u xml:id="u-462.5" who="#JanJarota">Rodzina jest wspólnotą jedyną w przekazywaniu z pokolenia na pokolenie wartości kulturowych, etycznych, społecznych, duchowych, istotnych dla rozwoju własnych jej członków i całego społeczeństwa. Rodzina jest sercem i centrum cywilizacji miłości, jak to mówi w „Liście do rodzin” Jan Paweł II. Nasz wielki rodak nauczał również, iż „przyszłość ludzkości idzie przez rodzinę”. A więc także zależy od niej przyszłość narodu polskiego. Dlatego tylko silna rodzina może być gwarantem zdrowia, dobrobytu oraz właściwego kształtu życia narodowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#MarekKotlinowski">Oświadczenie wygłosi pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnią niedzielę w Radawcu na Lubelszczyźnie miało miejsce święto plonów. Rolnicy z Lubelszczyzny spotkali się w celu podsumowania tegorocznych zbiorów. Bilans tych zbiorów był jak w całym kraju nie najlepszy, a w niektórych gałęziach rolnictwa wręcz tragiczny, podobnie i na Lubelszczyźnie. Niskie ceny owoców miękkich, susza, a ostatnio gwałtowne ulewy, nawałnice nad kilkoma powiatami Lubelszczyzny to najważniejsze przyczyny bardzo trudnej sytuacji lubelskich rolników. Rolnicy, dziękując mimo wszystko za deklaracje, przeżywając wszelkie trudności i przeciwności losu cierpliwie, oczekują jednak na obiecywaną jakąś realną pomoc ze strony rządu, a nie werbalne deklaracje.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Tysiące rolników, sadowników, ogrodników będzie miało i już ma ogromne problemy finansowe. Szczególnie niskie ceny owoców miękkich doprowadziły do dramatu wielu rodzin. Równo miesiąc temu w miejscowości Boby samorządowcy i parlamentarzyści z Lubelszczyzny odbyli spotkanie z liczną grupą plantatorów. Plantatorzy nie musieli przekonywać nas, posłów, o tragicznej sytuacji, w jakiej się znajdowali. Ten stan stopniowo pogłębia się od 3 lat. Trudno doszukiwać się sukcesów na niwie Unii Europejskiej, jakimi mogliby się w tej materii pochwalić przedstawiciele Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. A obecny minister rolnictwa i wicepremier 3 lata temu solennie zapewniał, że jeśli dojdzie do władzy, to takie działania skutecznie będzie podejmował. Wśród plantatorów powszechne były nadzieje na unijne uregulowanie dopłat do produkcji oraz zablokowanie importu owoców miękkich przede wszystkim z Chin.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Mam wrażenie, że dopiero ich protest, i to bardzo gwałtowny protest, tak jak wielu innych grup społecznych i zawodowych, wzbudziłby zainteresowanie administracji rządowej - w szczególności administracji rządowej, bo na poziomie lokalnym szukają oni pomocy w administracji samorządowej i często ją tam znajdują. Takiego protestu jednak nie było, a dramat tysięcy rolników z Lubelszczyzny nie tylko pozostał, ale jeszcze bardziej się pogłębił z powodu powszechnie panującej w kraju suszy oraz gwałtownych nawałnic i burz, które pozbawiły dachów nad głową wiele rodzin. Sezon zbiorów owoców powoli dobiega końca. Problem jednak ciągle istnieje i niestety jeżeli nie będą podejmowane stosowne działania, przede wszystkim przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, to wróci ze zdwojoną siłą w przyszłym sezonie, w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Dlatego pozostaje otwarte wołanie i rolników, i nas, lubelskich parlamentarzystów, o skuteczne działania w zakresie ochrony producentów owoców miękkich, ogrodników i sadowników oraz pomocy materialnej, a w tym roku szczególnie tym, którzy jeszcze dodatkowo w wyniku gwałtownych nawałnic w połowie sierpnia znaleźli się w wyjątkowo trudnej sytuacji. Ufam i apeluję do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz do polskiego rządu i delegatur w Unii Europejskiej o to, aby podjęły tę sprawę i skutecznie zaczęły zabiegać o to w ramach uregulowań Unii Europejskiej, i aby tego typu dramatyczne apele nie sprowadzały się tylko do jedynych wystąpień władzy i nie były przedstawiane w Wysokiej Izbie za rok, czy w następnych latach.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Trzeba przyznać, że przykłady działań takich krajów, jak Włochy, Grecja czy Hiszpania pokazują, że można bardzo skutecznie walczyć o opłacalność krajowej produkcji rolniczej, ogrodniczej w ramach unijnych uregulowań. Są przykłady, warto je naśladować. A waleczność wicepremiera Leppera w blokowaniu dróg na polskiej ziemi niech się przeniesie na korytarze i salony Brukseli, tak aby odpowiednio zadbać w uregulowaniach unijnych o opłacalność produkcji, owoców miękkich w szczególności. Jak już z tej mównicy kiedyś mówiono, Polska jest producentem 10% ich produkcji światowej. W związku z powyższym proszę, aby te apele w tym roku były już ostatnie, tak by w przyszłym roku skuteczne uregulowania unijne wyszły naprzeciw oczekiwaniom polskich sadowników, ogrodników i rolników. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#MarekKotlinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#MarekKotlinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 8 września 2006 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 53)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>