PPC / ppc

text_structure.xml 979 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 4159 4160 4161 4162 4163 4164 4165 4166 4167 4168 4169 4170 4171 4172 4173 4174 4175 4176 4177 4178 4179 4180 4181 4182 4183 4184 4185 4186 4187 4188 4189 4190 4191 4192 4193 4194 4195 4196 4197 4198 4199 4200 4201 4202 4203 4204 4205 4206 4207 4208 4209 4210 4211 4212 4213 4214 4215 4216 4217 4218 4219 4220 4221 4222 4223 4224 4225 4226 4227 4228 4229 4230 4231 4232 4233 4234 4235 4236 4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257 4258 4259 4260 4261 4262 4263 4264 4265 4266 4267 4268 4269 4270 4271 4272 4273 4274 4275 4276 4277 4278 4279 4280 4281 4282 4283 4284 4285 4286 4287 4288 4289 4290 4291 4292 4293 4294 4295 4296 4297 4298 4299 4300 4301 4302 4303 4304 4305 4306 4307 4308 4309 4310 4311 4312 4313 4314 4315 4316 4317 4318 4319 4320 4321 4322 4323 4324 4325 4326 4327 4328 4329 4330 4331 4332 4333 4334 4335 4336 4337 4338 4339 4340 4341 4342 4343 4344 4345 4346 4347 4348 4349 4350 4351 4352 4353 4354 4355 4356 4357 4358 4359 4360 4361 4362 4363 4364 4365 4366 4367 4368 4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385 4386 4387 4388 4389 4390 4391 4392 4393 4394 4395 4396 4397 4398 4399 4400 4401 4402 4403 4404 4405 4406 4407 4408 4409 4410 4411 4412 4413 4414 4415 4416 4417 4418 4419 4420 4421 4422 4423 4424 4425 4426 4427 4428 4429 4430 4431 4432 4433 4434 4435 4436 4437 4438 4439 4440 4441 4442 4443 4444 4445 4446 4447 4448 4449 4450 4451 4452 4453 4454 4455 4456 4457 4458 4459 4460 4461 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Bronisław Komorowski, Jarosław Kalinowski, Wojciech Olejniczak, Marek Kotlinowski i Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BronisławKomorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Karolinę Gajewską oraz panów posłów Tomasza Górskiego, Pawła Olszewskiego i Jakuba Rutnickiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BronisławKomorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Tomasz Górski i Paweł Olszewski. Witam panów.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BronisławKomorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Paweł Olszewski i pani poseł Karolina Gajewska.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BronisławKomorowski">Już nie muszę prosić o zajęcie miejsc, bo panowie siedzą.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BronisławKomorowski">Mamy komunikaty do odczytania, tak?</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PawełOlszewski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PawełOlszewski">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PawełOlszewski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PawełOlszewski">- Finansów Publicznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PawełOlszewski">- Infrastruktury - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PawełOlszewski">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PawełOlszewski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PawełOlszewski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PawełOlszewski">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#PawełOlszewski">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#PawełOlszewski">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#PawełOlszewski">- Polityki Społecznej - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#PawełOlszewski">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#PawełOlszewski">- Ustawodawczej - godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#PawełOlszewski">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#PawełOlszewski">- Pracy - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#PawełOlszewski">- Zdrowia - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#PawełOlszewski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie ustawy o IPN oraz projektu ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#PawełOlszewski">- Gospodarki - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#PawełOlszewski">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#PawełOlszewski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#PawełOlszewski">- Spraw Zagranicznych - godz. 16.30 oraz:</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#PawełOlszewski">- Polityki Społecznej - godz. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Ślubowanie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BronisławKomorowski">Sejm, za zgodą Senatu, powołał pana Michała Serzyckiego na stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BronisławKomorowski">Zgodnie z art. 9 ustawy o ochronie danych osobowych przed przystąpieniem do wykonywania obowiązków Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych składa przed Sejmem ślubowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych pan Michał Serzycki zgłosił się w celu złożenia ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o złożenie ślubowania, a panie i panów posłów o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana tutaj na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MichałSerzycki">„Obejmując stanowisko Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych uroczyście ślubuję dochować wierności postanowieniom Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, strzec prawa do ochrony danych osobowych, a powierzone mi obowiązki wypełniać sumiennie i bezstronnie. Tak mi dopomóż Bóg”.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BronisławKomorowski">Stwierdzam, że powołany na Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych pan Michał Serzycki złożył ślubowanie przed Sejmem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Panie marszałku, czy można?)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#BronisławKomorowski">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: W kwestii...)</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#BronisławKomorowski">Wniosek formalny, tak?</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Bardzo przepraszam, ale sądzę, że pan marszałek i Wysoka Izba mi to wybaczą. Na sali jest obecna pani prof. Ewa Kulesza, wieloletni rzecznik. Myślę, że jest moment na to, aby pani profesor podziękować. Pełniła tę funkcję w sposób pionierski.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze raz gratulujemy nowemu inspektorowi. Dziękujemy poprzedniemu.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#BronisławKomorowski">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia dodatkowego pytania przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo proszę o pierwsze pytanie w punkcie pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#BronisławKomorowski">Pytanie pani poseł Małgorzaty Stryjskiej z Prawa i Sprawiedliwości w sprawie zmiany cen leków oraz wysokości wydatków budżetu państwa na farmaceutyki po wprowadzeniu nowej listy leków refundowanych. Pytanie jest skierowane do ministra zdrowia. Będzie odpowiadał sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o ciszę na sali i o przeniesienie rozmów poza salę sejmową.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W Polsce wydatki na leki stanowią prawie 1 budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia. Proporcjonalnie nie jest to mało, ale z licznych interwencji pacjentów wynika, że nadal płacą za leki w aptece zbyt dużo. Średnio 61% ceny leków w aptece pacjenci pokrywają z własnej kieszeni, a tylko 39% ceny refunduje Narodowy Fundusz Zdrowia. Wiemy, że 1 lipca została ogłoszona, jako załącznik do rozporządzenia ministra zdrowia w sprawie list leków refundowanych, nowa lista leków refundowanych z Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MałgorzataStryjska">Panie ministrze, jakie korzystne zmiany przyniesie pacjentom ta nowa lista? Czy Ministerstwo Zdrowia dąży do zmniejszenia wydatków na leki ponoszonych z kieszeni pacjentów? Czy jest szansa na odwrócenie stosunku udziału kosztów ponoszonych przez pacjentów do udziału refundacji z Narodowego Funduszu Zdrowia w cenie leków kupowanych w aptece przez pacjentów? Wiemy, że pacjenci byliby już zadowoleni, gdyby ten wskaźnik wynosił 50 do 50, czyli średnio połowa pieniędzy pozostawionych w aptece pochodziłaby z kieszeni pacjentów, a druga połowa z refundacji z Narodowego Funduszu Zdrowia, wliczając w to leki pełnopłatne. Czy jest na to szansa, panie ministrze? Czy wprowadzone nowe listy leków refundowanych będą miały wpływ na ograniczenie wydatków na leki z budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia, jak i z budżetów pacjentów? Proszę powiedzieć, panie ministrze, jakie działania podejmie rząd, aby ograniczyć stały wzrost nakładów na leki w Polsce. Myślę o lekach refundowanych z Narodowego Funduszu Zdrowia, o lekach finansowanych przez szpitale oraz o lekach finansowanych w ramach tzw. programów terapeutycznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Bolesława Piechę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Odpowiadając na to pytanie, muszę uciec się najpierw do bardzo poważnych uogólnień. Wartościowo polski rynek leków jest jednym z większych rynków w nowych krajach Unii Europejskiej, co oznacza 20–22 mld zł rocznie. Taką sumę polscy pacjenci i polscy obywatele wydają corocznie na leki, nie tylko w aptekach, ale również na stacjach benzynowych, w hipermarketach, tam gdzie leki są dostępne. Z tego państwo pokrywa w określonej wysokości dopłaty do leków, czyli tzw. refundację. W aptekach ta refundacja czy poziom tej refundacji zamyka się kwotą zawartą w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia w wysokości 6,3 mld zł. Dodatkowo około 2 mld zł Narodowy Fundusz Zdrowia w ramach kontraktowanych hospitalizacji i procedur wykonywanych w szpitalu przeznacza na same leki. Oczywiście zakupu leków dokonuje szpital, ale środki...</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam, panie ministrze, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, bardzo proszę o uspokojenie się w ławach poselskich i przeniesienie rozmów w kuluary.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BolesławPiecha">Wracając - w szpitalach wydajemy dodatkowo około 2 mld zł rocznie na zakup leków, którymi są leczeni pacjenci szpitali.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#BolesławPiecha">Trzecia pozycja uruchomienia środków publicznych to są tzw. programy terapeutyczne albo programy lekowe. Dotyczą one wybranych, bardzo rzadkich, chorób albo chorób nowotworowych, gdzie koszt leczenia poszczególnego pacjenta jest bardzo wysoki. I tutaj mówimy o wydatku około 600–680 mln zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#BolesławPiecha">Tak więc cały wysiłek finansów publicznych dotyczących finansowania, współfinansowania leków na dzień dzisiejszy wynosi 9 mld zł i rzeczywiście - tak jak pani poseł stwierdziła - jest to aż 25% całego budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#BolesławPiecha">Ostatnio przeprowadziliśmy bardzo dużą operację i zmieniliśmy rozporządzenia i tym samym ceny na listach leków refundowanych. Dokonano tak szerokiej weryfikacji i obniżki cen leków po raz pierwszy od wielu lat. Jakie są szacowane efekty tej operacji?</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#BolesławPiecha">Ostatnie zmiany wprowadzone 1 lipca przede wszystkim spowodują zmniejszenie, ale jednocześnie racjonalizację wydatków Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczących refundacji leków w aptekach i szacujemy, że rocznie Narodowy Fundusz Zdrowia będzie musiał wydać mniej o 0,5 mld zł, czyli w skali tego półrocza, 1 lipca - 31 grudnia 2006 r., 250 mln zł. Na skutek tej operacji polscy pacjenci w aptekach za leki refundowane również zapłacą mniej. Oczywiście mówię o sumach globalnych, przejdę później do uszczegółowienia. To zmniejszenie odpłatności szacujemy na 210 mln zł rocznie, czyli w okresie 1 lipca - 31 grudnia br. będzie to około 100–110 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#BolesławPiecha">Trzeba podkreślić, że ten wspomniany przez panią poseł niekorzystny stosunek wydatków ponoszonych bezpośrednio z kieszeni pacjenta, jeśli chodzi o leki refundowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, odnosi się do całej puli leków. A musimy pamiętać, że wiele leków jest zaliczanych do tzw. grupy OTC, czyli leków, które nie są sprzedawane na receptę. To są słynne leki przeciwbólowe, leki, które uspokajają, to są leki, które zwalczają zapalenia. One są bardzo mocno reklamowane w środkach masowego przekazu, zatem nie będę ich wymieniał. Natomiast jeżeli chodzi o leki, które refundujemy, a znajdują się one na listach podstawowych i uzupełniających, czyli leki, które rzeczywiście ratują zdrowie i życie, to państwo poprzez swoje agendy, jak Narodowy Fundusz Zdrowia, refunduje 60% tych leków, czyli pacjent dopłaca 40%. Mówimy jednak, wzorem innych krajów europejskich, o tym, że ten rynek powinien być ustabilizowany i współczynnik współpłacenia za leki przez pacjentów nie powinien być większy niż 50%, ponieważ zalecenia Światowej Organizacji Zdrowia mówią, że wtedy istnieje pełna dostępność każdego leku dla pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#BolesławPiecha">O tej dużej operacji, którą przeprowadziliśmy na początku lipca, musimy powiedzieć, że dokonano weryfikacji i obniżki cen spośród 2524 leków - cena 900 z nich została obniżona średnio o około 5 zł. Niestety, na skutek pewnej operacji, która mówi o dość skomplikowanym systemie refundacji i cenach limitów, w przypadku około 500 produktów odpłatność dla pacjenta wzrośnie. Ale muszę tu powiedzieć, że w tej liczbie cena około 200 leków zwiększy się nie więcej niż o złotówkę, a cena 300 - nie więcej niż 3 zł. Dlaczego tak się dzieje? Tak się dzieje, jeżeli bazujemy na dzisiejszych danych. Jeżeli pacjent będzie skłonny skorzystać z tańszego odpowiednika, to tej sumy, tej złotówki i tej średniej trzyzłotówki nie dopłaci.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#BolesławPiecha">Muszę państwa poinformować, że w trzecim kwartale, czyli teraz, ustalone zostaną również nowe zasady cen w lecznictwie zamkniętym, czyli w lecznictwie szpitalnym. Po przeprowadzeniu tej operacji również spodziewamy się uzyskania określonych oszczędności dla Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#BolesławPiecha">Muszę powiedzieć, że w czwartym kwartale planujemy kolejną nowelizację list refundacyjnych. Na tej nowej liście zostaną uwzględnione wszystkie tańsze leki generyczne oraz część leków innowacyjnych po to, żeby sprostać wezwaniom technologii medycznych i medycyny i leczyć lepiej, skuteczniej i racjonalnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pani poseł pytanie dodatkowe zamierza zadać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MałgorzataStryjska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MałgorzataStryjska">Pan minister wytłumaczył wyczerpująco, jeśli chodzi o odpowiedź na moje pytanie. Cieszę się, że będzie nowa lista jesienią, gdzie wejdą nowe leki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, przystępujemy do drugiego pytania.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BronisławKomorowski">Drugie pytanie zada pani poseł Lidia Staroń z Platformy Obywatelskiej. Pytanie w sprawie planów Ministerstwa Finansów dotyczących wprowadzenia opłat z tytułu wydawania interpretacji podatkowej przez urzędy skarbowe. Pytanie skierowane jest do ministra finansów. Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Marian Banaś.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#LidiaStaroń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Urzędy skarbowe z miesiąca na miesiąc wydają coraz więcej interpretacji podatkowych. W pierwszym kwartale tego roku organy podatkowe wydały ich ponad 16 tys., to jest o 20% więcej niż w analogicznym okresie ubiegłego roku. Nic dziwnego, przepisy są na tyle skomplikowane, że zwykły Kowalski może sobie z nimi nie poradzić. Pyta więc urząd i to w zasadzie bez konieczności ponoszenia opłat. Teraz wydanie interpretacji nie kosztuje wiele, obecnie jest to 5 zł od wniosku, to opłata, i 0,50 zł od każdego załącznika. Niestety, wkrótce się to zmieni.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#LidiaStaroń">Według opracowanych w Ministerstwie Finansów projektów od przyszłego roku mogą pojawić się opłaty za wydanie interpretacji podatkowych - i to opłaty bardzo wysokie. Zamiast więc pytać urząd, podatnik będzie niejednokrotnie zastanawiał się, skąd wziąć pieniądze. Po nowym roku - z dostępnych informacji tak wynika - od wniosku trzeba będzie zapłacić 50 lub 100 zł. Opłata 50-złotowa będzie konieczna przy wnioskach w indywidualnych sprawach dotyczących zaistniałego stanu faktycznego. Natomiast co do zdarzeń przyszłych, koszt za złożenie wniosku wzrośnie do 100 zł. Gdy we wniosku poprosimy o interpretację różnych przepisów, opłata będzie pobierana od każdego przepisu odrębnie. Jeżeli zatem zdarzy się, że w jednym wniosku zapytamy o przepisy CIT, VAT czy podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata wzrośnie do 150, a nawet 300 zł. Zakładając, że w przyszłym roku urzędy skarbowe wydadzą tylko 68 tys. interpretacji i pobiorą od złożonych wniosków opłatę nie wyższą niż 50 zł, fiskus wyciągnie z kieszeni podatników 3,4 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#LidiaStaroń">Ma zmienić się także tryb wydawania interpretacji. Od 2007 r. wydawaniem interpretacji ma zajmować się Ministerstwo Finansów za pośrednictwem biur informacji podatkowej w Bielsku-Białej, Lesznie, Płocku i Toruniu, co oczywiście przedłuży czas uzyskania odpowiedzi. Czy pozostałe urzędy skarbowe są niekompetentne?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#LidiaStaroń">Ministerstwo zdecydowało także, że jeżeli wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej nie będzie spełniał wszystkich wymogów, zostanie pozostawiony bez rozpatrzenia. To zmiana niekorzystna dla podatników. Dziś podatnik jest wzywany do uzupełnienia wniosków. Od przyszłego roku takiego wezwania nie otrzyma. Podobnie będzie w przypadku nieuiszczenia opłaty w terminie. W takiej sytuacji wniosek również zostanie pozostawiony bez rozpatrzenia i to bez uprzedniego wezwania do uiszczenia opłaty.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#LidiaStaroń">Rodzą się w takim razie następujące pytania. Czy wprowadzenie odpłatności jest najlepszym sposobem na niewydolność aparatu skarbowego, spowodowaną m.in. niedoborem etatów w porównaniu z rosnącą liczbą wniosków o interpretację przepisów i związane z tym przedłużanie się terminów załatwiania spraw? Czy zdaniem Ministerstwa Finansów zwiększenie odpłatności za interpretację jest sposobem na skuteczne ograniczanie „popytu” na nie? Czy ministerstwo uważa za właściwe obciążanie podatników kosztami wywołanymi przez skomplikowany system podatkowy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Mariana Banasia o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarianBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Odpowiadając na pytanie pani poseł, pragnę powiedzieć, że w projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, który został przekazany do Sejmu, przewiduje się zmianę przepisów dotyczących interpretacji przepisów prawa podatkowego. Potrzeba zwiększania pewności i poprawiania jakości interpretacji przepisów prawa podatkowego wymaga zmiany w zakresie organów właściwych do ich wydawania.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarianBanaś">Wobec powyższego w projekcie zakłada się przeniesienie obowiązku wydawania interpretacji przez naczelników urzędów skarbowych i naczelników urzędów celnych na ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Wprowadzenie centralnego modelu wydawania interpretacji zapobiegnie rozbieżnościom, jakie powstają obecnie w związku z wydawaniem odmiennych opinii na podstawie jednakowego stanu faktycznego, podyktowanych czasami rozbieżnym orzecznictwem sądów administracyjnych. Zmniejszenie liczby organów uprawnionych do wydawania interpretacji przyczyni się do ujednolicenia stosowania prawa przez aparat skarbowy i ułatwi ministrowi finansów sprawowanie ogólnego nadzoru w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MarianBanaś">Pragnę zauważyć, że w projekcie przewiduje się również rozszerzenie zakresu wydawania wiążących interpretacji w indywidualnych sprawach na interpretacje dotyczące zdarzeń przyszłych. Istotą wiążących interpretacji prawa podatkowego jest bowiem, co można stwierdzić na podstawie prawodawstwa innych państw, wydawanie interpretacji dotyczących zdarzeń przyszłych, działań lub zaniechań, które podatnik rozważa. Poprzez rozszerzenie tego kierunku zmian wiążącą interpretację prawa podatkowego będzie mógł uzyskać podmiot, który dopiero planuje działanie gospodarcze na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Minister finansów będzie zobowiązany do udzielenia pisemnych interpretacji, chyba że problem będący przedmiotem zapytania jest objęty kontrolą podatkową, postępowaniem podatkowym albo postępowaniem przed sądem administracyjnym.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MarianBanaś">Wydanie interpretacji będzie się wiązało z koniecznością uiszczenia opłaty w wysokości, zgodnie z tym, co planuje ministerstwo, 75 zł - tę decyzję będzie mógł zmienić Sejm w trakcie prac legislacyjnych - które należy wpłacić w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie interpretacji. W przypadku wystąpienia w jednym wniosku o wydanie interpretacji odrębnych stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych, opłata będzie pobierana od każdego przedstawionego we wniosku odrębnego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Zakłada się, że wysokość opłaty powinna zrekompensować przynajmniej koszty techniczno-biurowe, jakie będzie musiała ponieść administracja podatkowa w związku z procedurą wydania wiążącej interpretacji. Opłata ta będzie stanowiła dochód budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#MarianBanaś">Jednocześnie pragnę wyjaśnić, że w zakresie interpretacji dotyczących podatków pobieranych przez wójtów, burmistrzów i prezydentów miast nie jest możliwa centralizacja wiążących interpretacji, gdyż w tym zakresie obowiązują również akty prawa miejscowego, na przykład dotyczące stawek podatku lub zwolnień podatkowych. Właściwymi do wydawania interpretacji w tym zakresie będą więc nadal organy podatkowe pierwszej instancji, a zatem opłata za wydanie interpretacji stanowić będzie dochód budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Pragnę jeszcze powiedzieć, że największą bolączką jest w tej chwili w naszym kraju brak wiążących jednolitych interpretacji podatkowych. I właśnie chodzi o to, i w tym kierunku działa Ministerstwo Finansów, aby doprowadzić od sytuacji jednolitej interpretacji podatkowej. To spowoduje, że automatycznie zmniejszy się ogromna liczba wniosków, które dzisiaj składane są w liczbie, o jakiej mówiła poprzednio pani poseł. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe, pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł Staroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#LidiaStaroń">Pan minister potwierdził tylko to, o czym mówiłam, a mianowicie, że przepisy są tak skomplikowane, że nawet naczelnicy urzędów skarbowych nie są w stanie jednolicie interpretować, a cóż mówić o zwykłym Kowalskim. Potwierdził pan także to, a nawet dodał, że są planowane jeszcze wyższe opłaty niż te, o których mówiłam wcześniej. Po prostu przerzucono na podatnika tę kwotę opłat, którą powinno uiszczać ministerstwo, które interpretuje te przepisy.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#LidiaStaroń">Chciałabym jeszcze dodać, bo przecież na tym się nie kończy, że dzisiaj podatnik składa wniosek o interpretację i opisuje stan faktyczny, zadaje pytanie, przedstawia własne stanowisko w sprawie, natomiast od przyszłego roku składający wniosek o wydanie interpretacji będzie zobowiązany w przypadku wniosku dotyczącego zaistniałego stanu faktycznego do wskazania przepisów prawa, które mają być przedmiotem interpretacji, do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego oraz przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego. Czy to oznacza, że przed zwróceniem się do urzędu o interpretację zwykły podatnik powinien zasięgnąć opinii doradcy podatkowego lub prawnika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BronisławKomorowski">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarianBanaś">Precyzując odpowiedź, której udzieliłem wcześniej, chcę powiedzieć, Wysoki Sejmie, że to są na razie propozycje, które ministerstwo przedstawia, zmierzające w kierunku, jak już powiedziałem, zmniejszenia liczby różnorodnych interpretacji podatkowych. Największą bolączką są bowiem w tej chwili różnorodne interpretacje podatkowe. Chodzi właśnie o to - i w tym kierunku są prowadzone prace w Ministerstwie Finansów, aby doprowadzić do jednolitej interpretacji podatkowej. To spowoduje automatycznie, jak już powiedziałem, maksymalne zmniejszenie liczby wniosków o udzielenie interpretacji podatkowej. Uważam, że to jest zasadnicza sprawa, zasadnicza zmiana, która spowoduje ulepszenie sytuacji w tej materii. Natomiast, jak mówię, są to nasze propozycje, które w tej chwili są przedstawione w Sejmie w projekcie, i będą jeszcze prowadzone prace, a więc wszystko na tym etapie będzie można sprecyzować i ewentualnie zmienić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, trzecie pytanie zada pan poseł Czesław Litwin z Samoobrony w sprawie wygaszenia produkcji cukrowni w kontekście rychłego wejścia w życie ustawy o biopaliwach. Pytanie jest kierowane do ministra skarbu państwa. Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan minister Paweł Piotrowski.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#CzesławLitwin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Krajowa Spółka Cukrowa w Toruniu powstała w sierpniu 2002 r. i jest największym w Polsce i dziewiątym co do wielkości producentem cukru w Europie, w którego skład wchodzi 26 oddziałów będących wcześniej odrębnymi spółkami akcyjnymi. Fabryki Krajowej Spółki Cukrowej to zakłady o wieloletnim doświadczeniu na rynku. Skutkiem wdrożenia programu restrukturyzacji jest stopniowe likwidowanie produkcji w kolejnych cukrowniach.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#CzesławLitwin">W latach 2003–2004 zaprzestano produkcji w trzech cukrowniach, a w kampanii 2004–2005 w kolejnych czterech. W 2005 r. wygaszono dwie cukrownie: w Janikowie i w Opolu Lubelskim. Na rok 2006 przewiduje się zakończenie produkcji w kolejnych pięciu cukrowniach. Są to zakłady w Częstocicach, Małej Wsi, Ostrowie, Wożuczynie i Fabryka Cukru w Tucznie.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#CzesławLitwin">Jak pokazała dotychczasowa praktyka, majątek zamykanych cukrowni nie jest należycie wykorzystywany oraz nie sporządza się dla niego planów zagospodarowania. Nie wykorzystuje się urządzeń likwidowanych cukrowni, natomiast zamyka się kolejne. Powoduje to utratę miejsc pracy w jednym z najuboższych regionów kraju, szczególnie dotkniętym bezrobociem.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#CzesławLitwin">Istniejące cukrownie oprócz cukru, który do tej pory jest podstawowym produktem, mogą produkować również bioetanol. Ilość powstającej podczas produkcji cukru melasy pozwoliłaby wyprodukować rocznie w krajowych spółkach cukrowych ok. 46 mln l bioetanolu. Taka ilość mogłaby ustanowić Krajową Spółkę Cukrową znaczącym producentem i graczem rynkowym tego komponentu do paliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#CzesławLitwin">Zdaniem koncernów paliwowych efektywne, ekonomiczne wykorzystanie bioetanolu, biokomponentów w produkcji paliw samochodowych może nastąpić dopiero po wejściu w życie ustawy o biopaliwach. W związku z powyższym pytam pana ministra: W jaki sposób minister skarbu państwa zamierza zagospodarować majątek zarówno zamkniętej cukrowni, jak i czynnik w związku z przewidywanym wejściem w życie ustawy o biopaliwach?</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#CzesławLitwin">Pytanie drugie: Czy produkcja w zamkniętych w latach 2003–2006 cukrowniach zostanie wznowiona na potrzeby rynku biopaliw?</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#CzesławLitwin">I pytanie trzecie. Czy w związku z pracami nad ustawą o biopaliwach zostanie wstrzymany proces zamykania w roku bieżącym cukrowni w Częstocicach, Małej Wsi, Ostrowach, Wożuczynie i Tucznie, w których można podjąć produkcję bioetanolu bez większych nakładów finansowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze, o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PawełPiotrowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Odpowiadając na skierowane do ministra skarbu państwa zapytanie w sprawie wygaszania produkcji cukrowni w kontekście rychłego wejścia w życie ustawy o biopaliwach, chciałbym na wstępie powiedzieć, że wdrożenie planu restrukturyzacji Krajowej Spółki Cukrowej, realizowanego przez spółkę od 2004 r., wymusiła trudna sytuacja ekonomiczna firmy oraz koszty jej cukrowni przewyższające wskaźniki notowane przez producentów unijnych i działające w Polsce zagraniczne koncerny cukrownicze. Były nimi: niższy średni przerób dobowy buraków, niższa wielkość produkcji jednej cukrowni, zbyt krótki czas trwania kampanii oraz znaczna nadwyżka mocy produkcyjnych, szacowana w Krajowej Spółce Cukrowej na ponad 30%.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PawełPiotrowski">Główne cele restrukturyzacji to dostosowanie spółki do poziomu wytwórców w Unii Europejskiej oraz poprawa jej konkurencyjności wobec firm zagranicznych, co następuje poprzez: koncentrację produkcji w cukrowniach o dużych zdolnościach wytwórczych, wyłączenie z produkcji mniejszych i starszych fabryk, restrukturyzację finansów, racjonalizację zatrudnienia, inwestycje w jakość produkcji oraz nowoczesne techniki i technologie.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PawełPiotrowski">Za koniecznością kontynuowania przekształceń przemawia również zrealizowanie analogicznych procesów praktycznie przez wszystkie obecne w Polsce zagraniczne koncerny oraz decyzja Unii Europejskiej o rozpoczęciu już od 2006 r. wdrażania radykalnej reformy rynku cukru. Zakłada ona m.in. wprowadzenie ceny referencyjnej, ograniczenie mechanizmów stabilizujących rynek oraz konieczność płacenia przez firmy kontynuujące produkcję cukru wysokich opłat na fundusz restrukturyzacji, czego skutkiem w przypadku Krajowej Spółki Cukrowej będzie zmniejszenie jej przychodów i poważny wzrost kosztów stałych.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PawełPiotrowski">W tej sytuacji ewentualne wstrzymanie restrukturyzacji i rezygnacja z oszczędności grozi spółce - w perspektywie dwóch lat - drastycznym pogorszeniem sytuacji finansowej, której wynikiem może być utrata płynności i kłopoty z wypłatą wynagrodzeń dla tysięcy plantatorów oraz dostawców środków produkcji. Należy w tym miejscu również dodać, że Krajowa Spółka Cukrowa, jako spółka z dominującym udziałem Skarbu Państwa, nie posiada zaplecza kapitałowego na poziomie zagranicznych koncernów, a jakiekolwiek wsparcie ze strony właściciela napotka utrudnienia wynikające z unijnych przepisów o pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PawełPiotrowski">I teraz nawiązując do pytań zadanych przez szanownego pana posła, pozwolę sobie pokrótce na nie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PawełPiotrowski">Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie, w jaki sposób minister skarbu państwa zamierza zagospodarować majątek zarówno zamkniętej cukrowni, jak i czynnych, w związku z przewidywanym wejściem w życie ustawy o biopaliwach. Uruchomienie w wygaszanych cukrowniach alternatywnej działalności gospodarczej stanowi od początku priorytet Ministerstwa Skarbu Państwa i Krajowej Spółki Cukrowej, a wśród rozpatrywanych projektów główne miejsce zajmuje produkcja biopaliw, związana w naturalny sposób z profilem działalności spółki. Jej wdrożenie planuje się jednak tylko w przypadku niektórych wygaszanych cukrowni, czego powodem są przede wszystkim koszty i ograniczone możliwości finansowe spółki. Według analiz koszt takiego przedsięwzięcia, w zależności od zdolności produkcyjnych cukrowni, waha się w przedziale od 30 mln do 100 mln zł w przypadku jednego zakładu. W związku z powyższym Krajowa Spółka Cukrowa zabiega o udział w takich przedsięwzięciach inwestorów zewnętrznych, którzy zapewnią im niezbędne wsparcie kapitałowe. Obecnie w spółce trwają zaawansowane prace analityczno-techniczne, których celem jest przygotowanie do produkcji biopaliw. Na cele związane z podobną produkcją zamierza się wykorzystać majątek części oddziałów, jak również zagospodarować urządzenia produkcyjne z wygaszanych cukrowni w innych zakładach wytypowanych do kontynuowania produkcji cukru.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PawełPiotrowski">Odpowiadając na drugie pytanie, czy produkcja w zamkniętych w latach 2003–2006 cukrowniach zostanie wznowiona na potrzeby rynku biopaliw, pragnę poinformować, co następuje. Z racji planowania wytwarzania biopaliw tylko w części wygaszanych cukrowni wznowienie produkcji we wszystkich wygaszanych cukrowniach nie jest rozpatrywane, ze względów finansowych oraz z powodu planów uruchomienia projektów związanych z inną działalnością gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PawełPiotrowski">Co do pytania trzeciego, czy w związku z pracami nad ustawą o biopaliwach zostanie wstrzymany proces zamykania w roku bieżącym cukrowni w Częstocicach, Małej Wsi, Ostrowach, Wożuczynie i Tucznie, to pragnę poinformować, iż biorąc pod uwagę planowanie produkcji biopaliw tylko w części oddziałów Krajowej Spółki Cukrowej oraz uchwaloną przez Unię Europejską i wdrażaną już od tego roku reformę rynku cukru, wstrzymanie procesu koncentracji produkcji ze względu na prace nad ustawą o produkcji biopaliw nie jest możliwe i może pogorszyć sytuację Krajowej Spółki Cukrowej. Zwłaszcza że powyższa branża stanowi tylko jeden z sektorów rozpatrywanych jako działalność alternatywna, a przestawienie cukrowni na produkcję biopaliw będzie wymagało czasu i nakładów finansowych. W związku z powyższym Krajowa Spółka Cukrowa nie przewiduje w tym roku wytwarzania cukru w oddziałach Częstocice, Wożuczyn, Tuczno, Mała Wieś i Ostrowy, co nie wyklucza uruchomienia przerobu buraków na produkcję bioetanolu w kolejnym roku obrotowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#CzesławLitwin">Nie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, chciałbym poinformować, że ze względu na ograniczony czas pana ministra Stommy pytanie, które było przewidziane jako pytanie szóste, będzie zadane teraz, w tej kolejności. Przepraszam pozostałe kluby za zmianę.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pytanie zada pan Krzysztof Tchórzewski z klubu PiS. Pytanie dotyczy wykonywania ustawy o Funduszu Kolejowym w zakresie wykorzystywania środków funduszu. Pytanie jest do ministra transportu, odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Transportu pan minister Piotr Stomma.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W przewozach kolejowych szczególną rolę odgrywa spółka PKP Przewozy Regionalne. Ta jej szczególna rola wynika z działalności publicznej, jaką jest deficytowy dowóz ludzi do pracy. Jednocześnie przez pryzmat funkcjonowania Przewozów Regionalnych i poprzez utrudnienia w dowozie ludzi do pracy społeczeństwo ocenia władzę publiczną, a więc władzę rządową i samorządową.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Zaniechanie w latach 2002–2005 finansowania Przewozów Regionalnych poprzez wykreślenie z ustawy o restrukturyzacji, komercjalizacji i prywatyzacji PKP kwoty 800 mln zł, a następnie przeniesienie tego finansowania do samorządów, które dopiero obecnie nabiera jakiegoś kształtu, spowodowało, że ta spółka zadłużyła się na kwotę ponad 2,5 mld zł, czego skutkiem jest utrata jej płynności, a szczególnie niemiły dla pasażerów spadek jakości usług poprzez wycofanie z rozkładu olbrzymiej ilości pociągów podmiejskich.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Dlatego przy uchwalaniu tzw. pakietu trzech ustaw kolejowych przyjęliśmy, że jeśli chodzi o pewną część tego zadłużenia, związaną z niedopłaceniem Przewozom Regionalnym, i to wszystkim spółkom z tym związanym, zwrócenie utraconych wpływów z tytułu ulgowych biletów będzie się odbywało z Funduszu Kolejowego. I tutaj jest kwota podzielona na jeden rok, znaczna, bo chodzi o ponad 120 mln zł. Nie uzdrowi to sytuacji Przewozów Regionalnych, ale może przynajmniej teraz, latem, poprawić płynności bieżące i umożliwić spokojne przeprowadzenie przewozów wakacyjnych. Jedynym warunkiem uruchomienia tych środków jest uchwalenie przez Radę Ministrów programu rzeczowo-finansowego wykorzystania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie Ministrze! Jak wygląda i na jakim etapie jest przygotowanie programu rzeczowo-finansowego wykorzystania środków? Na jakim etapie jest przygotowanie umowy z Bankiem Gospodarstwa Krajowego? Kiedy można się spodziewać przekazania pierwszych środków finansowych przewoźnikom kolejowym z tytułu utraconych wpływów za obowiązkowe ulgi taryfowe w krajowych przewozach pasażerskich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana ministra Stommę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrStomma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Program rzeczowo-finansowy jest w fazie projektu. Prace nad programem, na który środki wstępnie szacowano na kwotę 240 mln zł, rozpoczęto na początku tego roku. W pierwszych dniach kwietnia rozpoczął się proces uzgodnień międzyresortowych. Oczywiście były uwagi. W tych uzgodnieniach brał udział też Bank Gospodarstwa Krajowego, który przedstawił skorygowane, przez siebie sprecyzowane prognozy odnośnie do wpływów do funduszu w bieżącym roku. Szacunek ten wskazuje, że te wpływy będą na poziomie 215 mln zł. Na marginesie chcę poinformować, że na dzień dzisiejszy stan funduszu to jest około 80 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PiotrStomma">Aktualna propozycja podziału środków Funduszu Kolejowego wskazuje na możliwość przeznaczenia ich na zrekompensowanie utraconych przychodów przez przewoźników kolejowych w latach 2002–2003 w kwocie 127 mln 741 tys. Warunkiem wykorzystania tych środków było podjęcie przez Radę Ministrów uchwały zatwierdzającej program rzeczowo-finansowy. Taka uchwała została podjęta już w końcu czerwca i poddana właściwej procedurze. Obecnie - to jest informacja z dnia przedwczorajszego - oczekuje na podpisanie przez prezesa Rady Ministrów. Tak że myślę, że rzecz znajdzie szczęśliwy finał w najbliższych dniach.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PiotrStomma">Odpowiadając na pytanie drugie, dotyczące umowy z Bankiem Gospodarstwa Krajowego, z przyjemnością mam zaszczyt poinformować, że pan minister Polaczek podpisał taką umowę z bankiem w dniu 7 lipca. Ta umowa zgodnie z art. 12 ustawy dotyczącej Funduszu Kolejowego określa sposób uzgadniania planu finansowego, co faktycznie ma miejsce, sposób i terminy dokonywania wypłat ze środków funduszu, sposób i terminy dokonywania przez bank lokowania środków funduszu itd. To wszystko jest skonsumowane w tej umowie. Jest ona w pełni gotowa do wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PiotrStomma">Na pytanie dotyczące tego, kiedy można spodziewać się przekazania środków finansowych przewoźnikom kolejowym, pozwolę sobie stwierdzić, że biorąc pod uwagę okoliczności, które wymieniłem, realnym terminem wydaje się termin sierpniowy, przy czym widać, że wszystkie środki, jakimi fundusz w tym czasie będzie dysponował, mogą sięgać poziomu 100 mln zł, a tytuł wypłaty związany ze zwrotem należności przewoźnikom jest tylko jednym z tytułów. Drugą poważną pozycją w planie rzeczowo-finansowym jest finansowanie remontów i utrzymania infrastruktury kolejowej. To jest kwestia powiązania z wysokością stawek opłat za dostęp do infrastruktury. Te kwoty pozwalają regulować poziom tych opłat, więc są to też wydatki niezwykle istotne dla realizacji strategii ministra transportu w obszarze spraw kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PiotrStomma">Jeśli można, to zakończę na tym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, czy będzie pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BronisławKomorowski">Może pan minister poczeka chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Panie ministrze, chciałbym zwrócić uwagę na to, że w odpowiedzi pana ministra pojawiła się sugestia, że znaczna część tych środków może pójść na remonty i utrzymanie infrastruktury kolejowej, natomiast prawdą jest, że to właśnie Polskim Liniom Kolejowym Przewozy Regionalne zalegają z wypłatą bardzo dużych pieniędzy za dostęp, a więc skierowanie tam tych środków także odbije się na infrastrukturze. Tak że chciałbym zadać dodatkowe pytanie łączące się z tym, że Związek Zawodowy Dyżurnych Ruchu PKP przystąpił do kroczącego strajku głodowego w związku z funduszem kolejowym. Czy strajkujący są powiadomieni, że ten problem będzie w miarę szybko rozwiązany? To, że te środki nie są wypłacane, wskazuje na to, że jest konieczność uruchomienia dalszych środków finansowych i rozwiązania problemu zadłużenia Przewozów Regionalnych całkowicie. Czy jakiś plan w tej sprawie resort przygotowuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BronisławKomorowski">Panie ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PiotrStomma">Szanowny Panie Pośle! Według mojej wiedzy pan minister Haberek, podsekretarz stanu odpowiedzialny za sprawy kolejnictwa, jest w kontakcie ze związkowcami. Ta sytuacja jest znana, to znaczy, perspektywa uruchomienia środków jest nieodległa. W takim przekonaniu żyjemy. Przepisy, które dotyczą krajowego Funduszu Kolejowego, ten plan rzeczowo-finansowy, według mojej oceny - ale to jest wstępna ocena, w tej chwili formułuję tę odpowiedź - pozwalają na elastyczność tego rodzaju, jaką pan poseł postuluje. Natomiast pragnę zwrócić uwagę, że to jest system naczyń połączonych. Czy sytuacja Przewozów Regionalnych będzie się poprawiała dzięki temu, że będzie obniżony poziom opłat za dostęp do infrastruktury i mniejsze wydatki na to Przewozów Regionalnych, czy też Przewozy Regionalne wprost do swojego budżetu dostaną zastrzyk pieniędzy w związku ze zwrotem należności z poprzednich lat - to jest kwestia już smaku, uznanie, co przyniesie lepszy efekt.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PiotrStomma">Mogę, jak sądzę, zadeklarować, że starannie przeanalizujemy ten problem i po konsultacji z przedstawicielami strony społecznej, środowisk kolejowych, zaproponujemy rozwiązanie, które Komisji Infrastruktury, jako że znamy zainteresowanie tym tematem panów posłów, przedstawimy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zadadzą posłowie Władysław Stępień i Kazimierz Chrzanowski z SLD. Jest to pytanie w sprawie braku realizacji porozumień zawartych przez rząd RP z NSZZ Policjantów, dotyczących organizacji służby i poziomu wynagrodzeń funkcjonariuszy Policji. Pytanie kierowane jest do ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#BronisławKomorowski">Odpowie minister spraw wewnętrznych i administracji Ludwik Dorn.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#BronisławKomorowski">Witamy pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Dodatkowe pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wszedłem na trybunę sejmową, ponieważ wczoraj odbyła się manifestacja służb mundurowych, które podlegają panu ministrowi spraw wewnętrznych, i manifestanci upoważnili mnie, abym stwierdził z trybuny sejmowej, że pan minister nie panuje nad sprawami służb mundurowych, lekceważy ich podstawowe potrzeby i łamie porozumienia podpisane w tej sprawie. Tyle stwierdzenia manifestantów, które przekazuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WładysławStępień">A teraz z racji tej manifestacji chciałbym rozszerzyć zakres pytań i wspólnie z panem posłem Kazimierzem Chrzanowskim, jeśli pan minister nie będzie gotowy odpowiedzieć na nie w tej chwili, bardzo byśmy prosili o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#WładysławStępień">Czy od 1 stycznia 2007 r. służby mundurowe otrzymają podwyżkę w ramach modernizacji służb w latach 2007–2009? Czy nastąpi decentralizacja finansów Policji? Czy nastąpi obsadzenie wolnych etatów w Policji, których jest bardzo dużo? Jest tam niepełny stan osobowy. Czy pan minister, szanując Policję, zacznie konsultować akty prawne ze związkiem zawodowym policjantów? Czy poprawią się warunki służby?</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#WładysławStępień">Teraz pytania w sprawie straży pożarnej. Kiedy zrealizuje pan minister przepis o zwiększeniu liczby etatów w związku z przejściem funkcjonariuszy pożarnictwa na czas pracy taki jak w Unii Europejskiej, czyli krótszy niż obowiązujący do tej pory? Czy będzie modernizacja baz krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego?</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#WładysławStępień">Służba Więzienna pyta pana ministra o to, dlaczego w projekcie ustawy o modernizacji służb nie uwzględniono Służby Więziennej. Pyta pana ministra również o to, czy będą nagrody dla pracowników służby penitencjarnej i działu ochrony, czy będzie zwiększenie zatrudnienia, ponieważ sytuacja w pracy w więzieniu w Białołęce jest tragiczna, jak również w większości zakładów karnych. Na jednego funkcjonariusza...</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#WładysławStępień">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#WładysławStępień">...przypada ponad 170 uwięzionych. To są warunki, jakich nie ma w żadnym kraju. Panie ministrze, bardzo prosimy o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wielce Szanowny Panie Pośle! Pan poseł w zadawanych ustnie pytaniach daleko wykroczył poza zakres pytań, które był uprzejmy zasygnalizować pisemnie, nie wszystko nawet zdążyłem zanotować, ale postaram się na tyle, na ile mogę, zaspokoić ciekawość pana posła, sygnalizując od razu, że kwestie dotyczące Służby Więziennej nie podlegają mojej kompetencji - to jest inny dział i inna część budżetu.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#LudwikDorn">Jeśli chodzi natomiast o kwestię podwyżek, czyli zarówno motywacyjnego systemu płac, jak i zwiększenia mnożnika kwoty bazowej, to przynajmniej części manifestantów, a zwłaszcza panu przewodniczącemu Dudzie ze związku zawodowego policjantów, powinien być znany projekt ustawy o modernizacji służb mundurowych porządku publicznego, który taką podwyżkę przewiduje w latach 2007–2009. Przy czym zamiarem jest - jeszcze nie mogę powiedzieć, że rządu, bo rzecz jest w uzgodnieniach międzyresortowych, ale moim, jako urzędu ministra - aby w latach 2007–2009 podwyżka mnożnika kwoty bazowej zbliżyła się do pół procenta, czyli była mniej więcej taka jak w ciągu ostatnich 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#LudwikDorn">Jeśli chodzi o służby porządku publicznego, to wobec bardzo niskiego poziomu uposażeń, zwłaszcza w niższych grupach, oraz wzrostu płacy realnej i wzrostu gospodarczego, który oby był jak najwyższy i trwał jak najdłużej, jest to przedsięwzięcie konieczne przede wszystkim dla bezpieczeństwa wewnętrznego, bo to jest cel strategiczny, czyli dla bezpieczeństwa obywateli. Inaczej system naboru do Policji i innych służb się załamie, a z Policji zaczną odchodzić funkcjonariusze.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#LudwikDorn">Tyle, jeśli chodzi o kwestie podwyżek. Przy czym bardzo jasno chcę podkreślić, że zamiarem i moim, i komendantów głównych w służbach mi podległych i przeze mnie nadzorowanych jest, aby system płac odgrywał rolę motywacyjną, aby uruchomić ścieżki awansu poziomego, tak aby zwiększone uposażenia i gratyfikacje nie obowiązywały na zasadzie: należy się, należy się dużo, wszystkim po równo i dlatego tylko, że jest się mundurowym. Będzie się należało oczywiście w jakiejś części uposażenia podstawowego, które musi być wyższe, za status mundurowego, natomiast motywacyjna funkcja uposażeń musi być wzmocniona i musi być oczywista.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#LudwikDorn">Jeśli chodzi, panie pośle, o decentralizację, to żadnych takich kroków nie przewiduję. Akurat w tej sprawie zgadzałem się z moimi poprzednikami w ubiegłej kadencji, którzy zlikwidowali niedobre rozwiązanie, jakim było uprawnienie komend powiatowych Policji do bycia dysponentami trzeciego stopnia. Nie przewiduję tutaj powrotów...</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#komentarz">(Poseł Władysław Stępień: Związek zawodowy się tego domaga.)</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#LudwikDorn">No to co z tego, to niech się domaga. Nie są to sprawy związków zawodowych. Kwestie ustrojowe finansowania Policji nie leżą w zakresie kompetencji związku zawodowego. W zakresie kompetencji związku zawodowego są warunki pracy i służby w tym przypadku i w ogóle ze związkami zawodowymi na temat tego, czy komendy powiatowe mają być dysponentami trzeciego stopnia, czy nie, żaden rozsądny rząd, nie tylko ten, nie będzie dyskutował, bo związki zawodowe nie są od tego.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#LudwikDorn">Jeśli chodzi, panie pośle, o kwestię pełnego uetatowienia, czyli tego, aby etat przyznawany przez Sejm pokrywał się z etatem realnym, to jest tu stałe i bardzo wytężone działanie zarówno urzędu ministra, jak i komendantów głównych - z tym, że jak pan poseł wie, zarówno są tutaj swego rodzaju zabiegi wewnątrz Policji związane z przesunięciami wewnątrz budżetów, jak też jest związana z tym kwestia naboru do Policji. Trudności są związane przede wszystkim z tym, że płace realne w sektorach pozabudżetowych w sposób istotny w związku ze wzrostem gospodarczym wzrosły - i oby rosły. Stąd plan modernizacji Policji zakładający zwiększenie uposażeń ma być czynnikiem urealniania etatu policyjnego.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#LudwikDorn">Jeśli chodzi o kwestię konsultacji ze związkami zawodowymi, to zarówno komendanci główni, jak i urząd ministra wywiązują się ze wszystkich ustawowych zobowiązań. Natomiast jest tak, że ponadustawowe relacje, w przypadku np. związku zawodowego policjantów, są trudne, no bo trudno poważnie rozmawiać, by tak rzec, ponadnormatywnie, ponadustawowo, nawiązywać bardzo ścisłe relacje robocze z ciałem związkowym, które bardzo intensywnie broni funkcjonariuszy wydalanych ze służby za spożywanie alkoholu już w ilościach poważnych, czy w ogóle nie odnosi się do takiej kwestii, kiedy wysocy rangą działacze tego związku są aresztowani w wyniku postępowań prowadzonych przez Biuro Spraw Wewnętrznych za przestępstwa natury korupcyjnej. To stwarza niedobrą atmosferę i gdyby związek zawodowy policjantów w tych kwestiach swoją politykę zmienił, to na pewno wpłynęłoby to na ocieplenie relacji.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#LudwikDorn">Jeśli chodzi o PSP, to muszę sprostować wypowiedź pana posła - ta norma nie jest normą Unii Europejskiej. W krajach Unii Europejskiej tego rodzaju uprawnienia ustawowe przyznały strażakom wyłącznie Polska i Austria. Badaliśmy tę sprawę. Niemniej to uprawnienie jest przyznane i musimy ten problem rozwiązywać. O formie rozwiązania tego problemu - to musi wyjść także w trakcie debaty budżetowej - Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych będzie informowana.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#LudwikDorn">Już i tak przekroczyłem czas. Jeżeli są jakieś kwestie, na które nie odpowiedziałem, to otrzyma pan poseł odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#BronisławKomorowski">Czy pan poseł dodatkowe pytanie...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KazimierzChrzanowski">Tak, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KazimierzChrzanowski">Otóż pan premier, jak i pan komendant główny Policji kilkakrotnie w swoich wypowiedziach - zresztą także dziś na tej mównicy - mówili o wzroście płac jako o przedsięwzięciu koniecznym, niezbędnym do prawidłowego funkcjonowania Policji. Wydane zostało w tej sprawie w tym roku rozporządzenie ministra spraw wewnętrznych z 24 maja. Panie premierze, zarówno to rozporządzenie, jak i te zapowiedzi na razie nie mają potwierdzeń praktycznych. Otóż obiecywano w tym roku wypłacenie dodatkowej premii za patrole uliczne, czyli jakby wprowadzenie motywacyjnego systemu płac poprzez premiowanie. Kiedy i jak będzie to wypłacane? Kiedy - dotyczy to emerytów i rencistów - zostanie przywrócony równoważnik pieniężny zabrany 1 stycznia 2006 r. emerytom i rencistom?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#KazimierzChrzanowski">I praktycznie podobne są m.in. wczoraj zgłaszane podczas manifestacji postulaty straży pożarnych, jak i służb więziennictwa. Chodzi mianowicie o zapłatę za godziny nadliczbowe w roku 2005 (do tej pory tego nie zrealizowano), chodzi o gratyfikację za dodatkowy czas pracy w służbach straży pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#KazimierzChrzanowski">I na koniec jedno zdanie: Otóż wydaje mi się, zresztą jestem - i nie tylko chyba ja - zaskoczony i zdziwiony tym, że pan premier w taki dosyć obcesowy sposób traktuje związki zawodowe służb mundurowych. Myślę, że dialog i rozmowa ze związkami byłyby o wiele pożyteczniejsze w rozwiązywaniu tych problemów służb mundurowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#BronisławKomorowski">Panie premierze, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Jeśli chodzi o ostatnie pytanie, to tutaj zasadniczym problemem jest związek zawodowy policjantów i jego stanowisko w tych kwestiach, które podniosłem. Relacje komendantów głównych innych służb, na przykład z Państwowej Straży Pożarnej, ze związkami zawodowymi są zdecydowanie lepsze, bo jakby nie ma podstawy, żeby były chłodne. Mówię po prostu, że póki będzie tak, że związki zawodowe policjantów bronią funkcjonariuszy wydalanych ze służby za pijaństwo, to ja swojej polityki wobec tego związku nie zmienię. Jak zmienią się, to i ja swoją politykę wobec nich zmienię.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#LudwikDorn">Idąc od końca - tzw. sufitówka, chodzi o równoważnik pieniężny na remonty. Otóż, panie pośle, w pańskim pytaniu kryje się błąd wynikający z założenia, że bezprawnie odebrano. Bezprawnie przydzielano. Mamy do czynienia z taką sytuacją, że wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego - rzecz odnosi się do analogicznych rozwiązań w Państwowej Straży Pożarnej i Straży Granicznej - orzeczenia sądu uznały, że ten rodzaj świadczenia nie przysługuje emerytom i rencistom. Uważano i tak to przyschło, że w Policji ma być inaczej i że można bezprawnie te świadczenie przyznawać. Otóż to skończyło się i do tego nie będzie powrotu i mówię to jasno.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#LudwikDorn">Jeśli chodzi natomiast, panie pośle, o kwestię nagród, zresztą nie tylko za służbę patrolowo-interwencyjną, bo także za działalność i za służbę w pionie kryminalnym, to nie ukrywam, że choćby w najmniejszej części, jeżeli ktoś jest dobrym logistykiem, kimś dobrze działającym w logistyce, łączności czy w służbie wspomagającej, to nie jest tak, że z natury rzeczy, ponieważ logistykę redukujemy i to bardzo ostro pod względem stanu etatowego, jeżeli ktoś jest dobry i wykazuje się, to nie dostanie tej nagrody. Panie pośle, w I kwartale - ponad 80 mln zł, z których część stanowią 33 mln, które wzięły się właśnie ze zmiany rozporządzenia, czyli odebrania nienależnych świadczeń emerytom i rencistom, w III kwartale tego roku zostanie wypłaconych 40 mln, a w IV kwartale - następne 40 mln.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#LudwikDorn">Chciałem, i tak chciał komendant główny, wypracować o wiele lepszy, nie kolesiowski, nie wyłącznie uznaniowy system oceny zarówno garnizonów, komend, jak i poszczególnych funkcjonariuszy, oraz aby te nagrody były przyznawane za dobrą służbę.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#LudwikDorn">Mamy już dane za pierwsze półrocze tego roku i są to bardzo dobre dane. Tak że, gdyby pan poseł był uprzejmy i zechciał zadać to pytanie tak, abym na nie odpowiedział pod koniec października tego roku, kiedy będę już dysponował danymi, wiedzą o tym, jak to zostało rozdysponowane, bo tutaj kluczowa będzie rola komendantów powiatowych - odchodzimy od systemu, w którym aparat komendy wojewódzkiej tak naprawdę decydował o nagrodach i marzeniem każdego policjanta w komendzie powiatowej czy na komisariacie była możliwość podczepienia się pod kolegę w komendzie wojewódzkiej - to będę mógł Wysokiej Izbie i panu posłowi odpowiedzieć na pytanie, jak te 40 mln na nagrody zostało rozdysponowane. Oczywiście będzie pewna ilość zastrzeżeń, wątpliwości i pretensji, po części zapewne słusznych, a po części niesłusznych. Mam nadzieję, że to doświadczenie posłuży do prac nad motywacyjnym składnikiem płac w latach 2007–2009 i że razem będziemy wykorzystywać to doświadczenie i te nowe rozwiązania, czyli upodmiotowienie komendantów powiatowych, jeśli chodzi o dowodzenie ludźmi, bo możliwość nagradzania ludzi jest realnym elementem dowodzenia, oraz że będziemy mogli razem przyjrzeć się temu i razem wyciągnąć z tego wnioski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zada pan poseł Waldemar Pawlak z PSL, w sprawie rosnących cen paliw silnikowych. Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#BronisławKomorowski">Odpowiedzi z upoważnienia prezesa Rady Ministrów udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Jarosław Neneman.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Od dłuższego czasu dochodzi do ciągłych podwyżek cen paliw silnikowych. Jest to z pewnością z jednej strony konsekwencja wzrostu cen ropy na rynkach światowych, a z drugiej wynika także z tego, że koncerny paliwowe stosują bardzo agresywną politykę cenową w sytuacjach, kiedy rosną ceny ropy na rynkach światowych. Łatwo to porównać, bo możemy popatrzeć na wyniki koncernów paliwowych w okresach, kiedy jest wysoka cena ropy na rynkach światowych, wtedy w sprawozdaniach giełdowych mamy wyjątkowo wysokie zyski.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WaldemarPawlak">W związku z tym chciałbym zadać pytanie: Czy rząd zamierza podjąć działania, które zmierzałyby do tego, aby zyski w tym sektorze były na uczciwym poziomie, i nie było tak, że w okresie, kiedy są wysokie ceny ropy, klienci dodatkowo płacą haracz na rzecz koncernów paliwowych?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WaldemarPawlak">Z drugiej strony moje pytanie zmierza do tego, czy rząd rozważa takie rozwiązanie, żeby wprowadzić ruchomą stawkę akcyzy, to znaczy, aby w okresie, kiedy jest wysoka cena ropy, obniżać nieco akcyzę, tak aby Skarb Państwa uzyskał tyle, ile jest zapisane w budżecie, i żeby Skarb Państwa nie był też wspólnikiem w zakresie wyciskania z klientów wyjątkowo wysokich cen, kiedy cena ropy jest bardzo wysoka. Czy rząd zamierza jednej strony podejmować działania na rynku zmierzające do obniżania akcyzy w tych okresach, a z drugiej strony, czy ma też propozycje, pomysły, jak obniżyć te zyski koncernów paliwowych do uczciwego poziomu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JarosławNeneman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa nie jest nowa, sprawa jest stara. W tamtym roku na ten temat bardzo bogato i bardzo długo dyskutowaliśmy. Co się tyczy agresywnej polityki cenowej koncernów i tego, czy minister finansów, czy też szerzej rząd mają wpływ na zyski koncernów naftowych, to ta uwaga, którą pan poseł poczynił, dotycząca tego, że jak ropa jest droga, to zyski koncernów naftowych są większe, jest generalna, dotyczy nie tylko Polski. To jest trend światowy. Trudno ze światowymi trendami rządowi polskiemu walczyć, bo tego nie da się zwalczyć. Większa konkurencja natomiast na tym rynku, większa liczba dostawców, ułatwienia dotyczące importu bezsprzecznie sprawią, że marże - bo o tym mówimy - i to marże produkcyjne, i marże handlowe, i marże detaliczne mogą być mniejsze, ale to są działania, które leżą bardziej w gestii ministra gospodarki i raczej nie mogą wynikać z administracyjnych narzuceń. Czasy kontroli cen już skończyły się i dobrze. Pan poseł proponuje, żeby ulgi akcyzowe, znaczy obniżona stawka akcyzy, były w sytuacji, kiedy ceny światowe rosną. To rozwiązanie też nie jest nowe. Przypominam, że w tamtym roku o 25 gr obniżono akcyzę na benzynę, co miało swoje odbicie w cenach detalicznych, a co również wiązało się z kosztami dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JarosławNeneman">Trzeba, proszę państwa, pamiętać, że jeśli chodzi o wysokość obciążenia paliw, to jesteśmy związani minimum unijnym. To minimum unijne dla benzyny wynosi 359 euro. Do 2009 r. mamy okres przejściowy. W tej chwili jesteśmy powyżej tego minimum, tego odpowiednika z okresu przejściowego - w tej chwili jesteśmy mniej więcej na poziomie 335 euro - natomiast w 2009 r. będziemy musieli osiągnąć 359, więc trzeba będzie liczyć się z podwyżką. W oleju napędowym na dzień dzisiejszy jesteśmy bardzo blisko minimum, które mamy derogacją przyznane - ten poziom wzrośnie do roku 2010, a potem wzrośnie jeszcze w 2012. Co to oznacza? To oznacza, że na krótką metę obniżka na tydzień, na dwa, na pół roku byłaby możliwa, ale w długim okresie, w perspektywie 2, 3 lat jest już niemożliwa. Ponadto Komisja Europejska zna nasz harmonogram dochodzenia do wyższych stawek i mówi, że mamy dochodzić stopniowo do tych wyższych stawek. Tymczasem rząd udaje się w przeciwną stronę. Ponadto, jak patrzymy na rynek paliw, to ostatnie wzrosty cen ropy - te, które się dokonały w ostatnich tygodniach, jak i te, które się dokonały rok temu - oznaczają pewnie, że czasy taniej ropy się skończyły, i to trwale się skończyły. I teraz pytanie: co rząd powinien w takiej sytuacji robić? Jeśli jest duży popyt, podaż ograniczona, to po stronie podaży te problemy się pojawiają. Czy w takiej sytuacji obniżanie stawek akcyzy, czyli jak gdyby zachęcanie do większego popytu, jest działaniem rozsądnym? Tu by się trzeba zastanowić nad długofalową polityką w odniesieniu do opodatkowania wyrobów energetycznych, bo mówię, że czasy taniej ropy trwale się skończyły.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JarosławNeneman">Dodatkowo sytuację na tym rynku komplikuje fakt konkurencji ze strony gazu LPG i różnicy stawek. Tak że to wymaga całościowego podejścia, określenia odpowiedniej struktury opodatkowania i cen nośników energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#JarosławNeneman">Pan poseł wraca do pomysłu elastycznej akcyzy, to znaczy takiej stawki, która byłaby jakoś powiązana z cenami światowymi; kiedy ceny spadają, stawka rośnie i vice versa. Chciałem w tym miejscu sprostować informację pana posła, że wzrost cen na skutek wzrostu cen światowych, wzrost cen detalicznych powoduje zwiększenie dochodów budżetowych. Stawka akcyzy jest kwotowa, więc czy benzyna kosztuje 4 zł, czy 5 zł - nie daj Boże, to minister finansów dostaje tyle samo pieniędzy. Dostaje więcej z VAT-u i to jest prawda, ale to nie jest dużo więcej, zwłaszcza że akurat, jeśli mówimy o oleju napędowym, to większość tego VAT jest odliczana. Natomiast co do elastycznej stawki akcyzy, ograniczeń jest kilka. Jedno ograniczenie to jest minimum unijne. Drugie ograniczenie jest takie, że trzeba by wymyślić jakiś rozsądny mechanizm zmienienia stawek. Trudno, żeby stawka się co tydzień zmieniała, bo galimatias i zamieszanie na rynku byłyby straszne i mogłoby dochodzić do sytuacji, że nie będzie gdzieś paliwa na stacji, bo stacja czeka na tańsze paliwo. Ponadto trzeba by też znaleźć takie wydatki po stronie budżetu, które można by było elastycznie zmniejszać, kiedy ceny paliw rosną. Nie sądzę, żeby beneficjenci tych wydatków - niezależnie od tego, czy to będzie minister edukacji, Policji, rolnictwa, byli zadowoleni z takiej sytuacji, że jeśli ceny paliwa rosną, to dany minister będzie miał mniejsze dochody. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#BronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym w związku z tą odpowiedzią zadać pytanie uzupełniające: czy rząd planuje takie działania, jak na przykład podejmuje prezydent USA, który postanowił podatnikom wypłacać po 100 dolarów w związku z podwyżką cen ropy na rynkach światowych? Czy takie działania na przykład, jak rząd Francji, który zagroził koncernom, że będą podwyższone podatki od takich nieuzasadnionych, wysokich zysków? Czy rząd planuje dopuścić do tego, żeby na przykład w rolnictwie można było używać biopaliwa bez akcyzy na samozaopatrzenie - tak, jak to robią rządy Stanów Zjednoczonych i Niemiec, dopuszczając do tego, żeby rolnik, który produkuje na swoje potrzeby paliwo, mógł je bez żadnych ograniczeń stosować do napędu maszyn rolniczych i sprzętu w swoim gospodarstwie, oczywiście z tym zastrzeżeniem, że jeżeli korzysta z tego paliwa do transportu, to wtedy musi się zaopatrywać w paliwo obłożone akcyzą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#BronisławKomorowski">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź dodatkową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JarosławNeneman">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pierwsza część pytania, czy rząd planuje takie działania, jak rząd amerykański, rząd francuski - nie planuje. Budżetu nie stać w tej chwili, żeby lekką ręką rozdawać po 100 czy 200, czy ileś złotych, dolarów, euro. Również działania, które podjął rząd Francji, polegające na szantażowaniu koncernów, że się podatki zmieni - uważam, że w demokratycznym państwie nie powinno się do takich ruchów uciekać. Podatki są określone przez parlament, one są jasne i powinny dotyczyć wszystkich podatników w ten sam sposób. Podatki nie służą do karania podmiotów za działania takie czy inne. Inne instytucje powinny tym się zajmować. Jest w Polsce Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i jeśli się udowodni, że działania koncernów naruszają stosowne przepisy, to jest to instytucja, która powinna ścigać.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JarosławNeneman">Odnośnie do biopaliw, jak pan poseł doskonale wie, trwają prace w komisji i kwestia wykorzystania biopaliw na potrzeby własne jest przedmiotem rozważań. Przedmiotem dyskusji - nie ukrywam, że minister finansów też w tych dyskusjach uczestniczy. Jaki jest trend światowy, minister finansów wie i państwo posłowie też doskonale wiedzą. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na zagrożenia z tym związane. Ponieważ świat idzie w tym kierunku, więc na pewno Polska nie będzie szła w przeciwnym kierunku, natomiast trzeba pamiętać, że to będzie wiązało się z pewnym ograniczeniem dochodów budżetowych, które, myślę, warte jest tego zachodu. Natomiast trzeba pamiętać, że w paliwach działa mafia paliwowa. I tak te przepisy dotyczące wykorzystywania biopaliw na własny użytek trzeba będzie formułować, żeby jedynymi beneficjentami tych przepisów byli rolnicy, a nie mafia. Żeby się nie okazało, że rolnik jest tylko pionkiem, pośrednikiem i za niewielką marżę przepuszcza przez ten skład podatkowy, który będzie miał, paliwo niewiadomego pochodzenia. To tyle, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, następne pytanie zadadzą posłowie Tomasz Szczypiński i Aleksander Grad z Platformy Obywatelskiej. Pytanie w sprawie planowanego odkupienia akcji Banku Ochrony Środowiska SA od Banku SEB AB do prezesa Rady Ministrów. Odpowiada, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, minister środowiska pan minister Jan Szyszko.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TomaszSzczypiński">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! O sprawach zakupu przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej akcji Banku Ochrony Środowiska od grupy SEB AB wiemy od kilku miesięcy, było to w komunikatach, informacjach. Natomiast sprawa jest świeża o tyle, że kilka dni temu, 5 lipca, narodowy fundusz ogłosił wezwanie na zapis na sprzedaż akcji BOŚ i od jutra te zapisy będą mogły być zgłaszane. To jest sprawa bieżąca i ważna. Wydaje się, że tak duża transakcja, o której mówimy, angażująca około 600 mln zł, wymaga również odpowiedzi i informacji dla Wysokiej Izby. W szczególności chciałem zapytać pana ministra, z jakich środków narodowy fundusz zakupi te akcje? Mówimy o kwocie rzędu 600 mln zł, czyli kwocie zdecydowanie przekraczającej roczne wydatki narodowego funduszu na projekty ekologiczne. Czy ta kwota jest przewidziana w planie finansowym narodowego funduszu, który to plan finansowy jest przecież załącznikiem do obowiązującego budżetu? Czy zakup tych akcji nie odbije się na realizacji istotnych programów i projektów ekologicznych? To są pytania dotyczące tego, w jaki sposób narodowy fundusz zamierza gospodarować środkami? W jakim stopniu chce wspierać fundusze, a w jakim angażować się w zakup akcji Banku Ochrony Środowiska?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#TomaszSzczypiński">Ale są również pytania dotyczące samego Banku Ochrony Środowiska, którego akcje mają być przedmiotem obrotu. W szczególności chciałem zapytać, jak ta operacja wpłynie na konkurencyjność i rozwój tego banku w zakresie realizacji programów ekologicznych? Czy planowana nacjonalizacja zwiększy efektywność działania Banku Ochrony Środowiska? Po trzecie, BOŚ jest bankiem giełdowym, czy podczas tej operacji odkupienia od grupy SEB AB zabezpieczone są również interesy małych giełdowych akcjonariuszy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanSzyszko">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Chciałbym serdecznie podziękować za zadanie tego pytania, gdyż ono rzeczywiście jest na czasie i rzeczywiście ta sprawa jest w tej chwili rozpatrywana. Ponieważ zakres pytań pana posła przekracza to, co dostałem bezpośrednio przed przygotowaniem się, pan poseł pozwoli, że również troszeczkę szerzej odpowiem. Chciałbym mianowicie powiedzieć, że z jednej strony Polska jest unikalnym krajem, jeżeli chodzi o zasoby środowiskowe, szczególnie mierzone bioróżnorodnością, i to, powiedziałbym, rzeczywiście wyróżnia nasz kraj. To, co się mierzy występującymi gatunkami, państwa wysoko rozwinięte muszą obecnie odbudowywać i koszty tego są ogromne. Jest tak, prawdę powiedziawszy, dzięki temu, że Polska jako jedyne z państw posiada ekstensywne, drobne prywatne rolnictwo i z drugiej strony dzięki temu, że od 1945 r. - mówię to, mimo że nie jestem zwolennikiem tamtego systemu - była realizowana spójna, konsekwentna polityka leśna państwa, co zaowocowało tym, że te zasoby przyrodnicze od 1945 r. wyraźnie się poprawiły.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JanSzyszko">Równocześnie jest druga sprawa, o której chciałbym tu wspomnieć, a mianowicie w 1991 r. Wysoka Izba przyjęła Politykę Ekologiczną Państwa i była ona realizowana konsekwentnie, niezależnie od tego, jaka opcja polityczna była przy władzy. Dlaczego mogła być tak realizowana? Z tego powodu, że właśnie przyjęto unikalną, specyficzną formę finansowania ochrony środowiska, szczególnie inwestycji prośrodowiskowych w Polsce. To finansowanie oparte było o Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i w ogóle fundusze ochrony środowiska. To się sprawdziło, a było wyjęte jak gdyby spod możliwości wpływu ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#JanSzyszko">Równocześnie, skoro jestem już przy 1991 r., chciałbym powiedzieć, że właśnie w tym roku obchodzone jest 15-lecie powstania Banku Ochrony Środowiska. To w tym czasie ludzie, którzy pracowali przy „okrągłym stole”, zdawali sobie całkowicie sprawę z tego, że taka forma finansowania inwestycji proekologicznych, oparta o narodowy fundusz, o fundusze ekologiczne, z biegiem czasu, wraz z poprawą stanu środowiska, będzie się zmieniała i że zasób środków finansowych funduszy ekologicznych będzie się zmniejszał, chociażby z tego powodu, że podstawą funduszu są kary i opłaty za korzystanie ze środowiska.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#JanSzyszko">Jesteśmy w następnym momencie, a mianowicie rzeczywiście jesteśmy wyjątkowym państwem pod względem jakości życia w środowisku albo poprawy kultury współżycia ze środowiskiem. Są wymierne tego efekty, jeśli chodzi o jakość powietrza, jakość wody. Mogę powiedzieć, że pod tym względem jesteśmy liderami w skali światowej.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#JanSzyszko">Szanowni Państwo! Równocześnie zdawano sobie sprawę z tego, że ten system finansowania musi w przyszłości się zmienić. Dlatego w 1991 r. rozpoczęto tworzenie Banku Ochrony Środowiska, banku o specjalnej misji. Misją tą jest właśnie finansowanie inwestycji proekologicznych, pomaganie gminom, czyli w gruncie rzeczy całość spraw związanych z poprawą jakości środowiska i obecnie ze spełnianiem wymogów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#JanSzyszko">Proszę państwa, ta misja banku, określona w statucie banku, została zagrożona. Została zagrożona między innymi przez jednego z udziałowców, jakim był SEB. W związku z tym w końcu ubiegłego roku doszło do porozumienia między głównym udziałowcem BOŚ, czyli Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska, a SEB-em.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#JanSzyszko">Odpowiem konkretnie na trzy pytania, które pan poseł zadał, a później będę się starał odpowiedzieć na następne.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#JanSzyszko">Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska, realizując zobowiązania wynikające z oferty złożonej grupie SEB, i z tego porozumienia, w dniu 29 grudnia 2005 r., następnie zmienionej aneksem w dniu 30 grudnia 2005 r. i zatwierdzonej przez Radę Nadzorczą NFOŚiGW w dniach 28 i 30 grudnia 2005 r., ogłosił w dniu 5 lipca 2006 r. (o tym pan poseł tutaj powiedział) wezwanie do zapisania się na sprzedaż akcji spółki Banku Ochrony Środowiska SA zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. Głównym celem jest zachowanie misji banku, w związku z tym, że ten bank specjalizował się i musi spełniać określoną rolę w dziedzinie obsługi środków pomocowych, jak również być sprawnym instrumentem polskiej polityki ekologicznej.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#JanSzyszko">Celem nabycia akcji jest uzyskanie przez narodowy fundusz pozycji strategicznego akcjonariusza banku, który w ramach swojej działalności statutowej realizuje misję polegającą na realizacji zadań w ochronie środowiska. Chciałbym również powiedzieć, że narodowy fundusz nabywa akcje banku, realizując własną politykę nadzoru właścicielskiego nad spółką BOŚ SA oraz wypełniając zobowiązania dotyczące grupy SEB.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#JanSzyszko">Drugie pytanie, które pan poseł zadał, w tym, co dostałem, brzmi: Z jakich środków i przez kogo będą kupowane akcje banku? Odpowiadam: Wezwanie obejmuje 6 486 036 akcji zwykłych na okaziciela BOŚ, a podmioty biorące udział w wezwaniu zadeklarowały objęcie. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie - ponad 5 mln akcji, oprócz tego Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach - nie będę czytał list, bo to panu później przekażę dokładnie - łącznie z Powszechną Kasą Oszczędności BP SA w Warszawie. Podmioty biorące udział w wezwaniu dokonują nabycia akcji ze środków własnych niepochodzących z kredytów i pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#JanSzyszko">Czy akcje zostaną odprzedane innemu inwestorowi? To było ostatnie zadane pytanie. Po zakończeniu wezwania narodowy fundusz zamierza uzyskać i zachować pakiet kontrolny akcji banku. Chodzi o zachowanie misji tego banku i specjalizacji banku w układach również międzynarodowych. Narodowy fundusz planuje, że zbędzie w 2006 r. część akcji, ale jedynie tyle, aby zachować pakiet kontrolny akcji banku i zagwarantować realizację zadań banku z zakresu ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#JanSzyszko">Chciałbym również powiedzieć - być może w pytaniu dodatkowym to padnie - że Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska realizuje swoją misję, ma swoje ciała statutowe i te ciała statutowe dokładnie analizują pozycję i sytuację ekonomiczną narodowego funduszu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Aleksander Grad, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówiąc szczerze, na pytania, które zostały panu postawione przez mojego poprzednika, odpowiedział pan bardzo pobieżnie. Nie wiem, czy pan minister ma świadomość tego, że Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska dysponuje tak naprawdę pieniędzmi podatnika, w związku z tym zamierza wydać blisko 600 mln zł na odkupienie tych akcji, na nacjonalizację banku BOŚ i my tak naprawdę dzisiaj nie wiemy - pan na tę wątpliwość nam nie odpowiedział - czy nie zagrozi to bieżącej działalności funduszu i tak naprawdę skąd pochodzą te pieniądze. Proszę jednoznacznie powiedzieć: Czy to są faktycznie środki własne, które w tej chwili narodowy fundusz ma na wydzielonym, że tak powiem, subkoncie i w sierpniu dokona tej transakcji?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#AleksanderGrad">Następna sprawa to właśnie odsprzedanie w tym roku akcji. Jeżeli państwo odkupujecie od prywatnego inwestora w BOŚ i - tak wnoszę z pana wypowiedzi - zostaną one w znacznej części odsprzedane również prywatnemu właścicielowi, to pytanie, jak będzie Polska wyglądała w oczach opinii publicznej w Europie i w świecie, jeśli z jednej strony zmusza się prywatnego właściciela, żeby odsprzedał, po to, żeby za chwilę odsprzedać innemu prywatnemu właścicielowi. W związku z tym pytanie wprost: Komu zamierzacie państwo to sprzedać? Dzisiaj ta informacja dla polskich podatników jest bardzo istotna, bo my nie mamy pewności - to jest kolejne pytanie do pana ministra - skąd narodowy fundusz weźmie pieniądze, aby zainwestować w ten bank kolejne setki milionów złotych. Czy nie będzie takiej oto sytuacji, że w tej chwili odkupi akcje po 92 zł, a za chwilę się okaże, że wartość akcji tego banku spadnie tak, że będzie musiał je odsprzedać po znacznie niższej cenie i straci na tym? Czy dzisiaj pan jest w stanie zagwarantować z tej mównicy, razem z prezesem Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, że polski podatnik nie straci na tej transakcji? Jakie są gwarancje, że faktycznie nie straci na niej?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#AleksanderGrad">Chcę powiedzieć, że tych pytań jest mnóstwo. Zapewne wiele takich pytań, może bardziej szczegółowych, również padnie podczas prac komisji śledczej, bo jestem przekonany, że komisja powinna się zajmować również tym bankiem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#BronisławKomorowski">Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanSzyszko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Rozumiem pana zaniepokojenie w tej sytuacji. Natomiast chciałem powiedzieć, że Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska przeprowadza dokładne analizy i wie, jakie są zagrożenia oraz co by się stało, gdyby misja Banku Ochrony Środowiska - banku, który był budowany przez 15 lat jako wyspecjalizowany bank w zakresie inwestycji proekologicznych i, powiedziałbym, w eksporcie polskiej myśli ekologicznej również poza granicami kraju - gdyby ta misja została zaniechana. W związku z tym Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska, działając w oparciu o pełne analizy środków, które posiada, starał się w ten sposób działać, aby tę misję Banku Ochrony Środowiska zachować.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JanSzyszko">Panie pośle, oczywiście na wszystkie pytanie odpowiemy z dokładnością co do jednej złotówki i zobowiążę do tego Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska. Natomiast chciałem też powiedzieć, że opłaty ekologiczne to zaledwie 30–40%, to znaczy tyle mniej więcej rocznie Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska uzyskuje z opłat za korzystanie ze środowiska.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#JanSzyszko">Czy fundusz ma pieniądze? Panie pośle, odpowiemy na to również na piśmie. Natomiast chciałbym podkreślić to, że gdyby fundusz nie posiadał takich pieniędzy i byłaby zagrożona misja Banku Ochrony Środowiska, to wtedy najprawdopodobniej, na pewno tak by się stało, fundusz ochrony środowiska nie występowałby o zakup akcji BOŚ-u od SEB-u; ta analiza została dokładnie przeprowadzona w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska. Tak więc chodzi o to, aby utrzymać ten polski bank i misję tego banku; chciałem w związku z tym serdecznie pogratulować Narodowemu Funduszowi Ochrony Środowiska, że podjął się tak niezwykle ważnego zadania.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#JanSzyszko">Nie przypuszczam - możemy też o to poprosić pana prezesa Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska - aby w tym roku czy w latach następnych były zagrożone plany inwestycji proekologicznych oraz działalności finansowej Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#JanSzyszko">Panie marszałku, szanowny panie pośle, na wszystkie pozostałe pytania odpowiemy panu dokładnie na piśmie, dobrze? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Chcielibyśmy tutaj usłyszeć odpowiedzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, kolejne pytanie zadadzą panowie posłowie Stanisław Łyżwiński i...</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Poseł Aleksander Grad: W sprawie formalnej. Czy można, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#BronisławKomorowski">Tak, proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest kolejny przykład na to, że panowie ministrowie przychodzą faktycznie nieprzygotowani na punkt obrad Sejmu, kiedy mówimy o sprawach bieżących, kiedy pytanie jest bardzo jasno sformułowane. Jeżeli pan minister nie jest w stanie odpowiedzieć na pytanie, czy narodowy fundusz ma dzisiaj pieniądze na tę transakcję, i chce to przedstawić na piśmie, jeżeli pan minister nie wie, czy nie jest zagrożone funkcjonowanie narodowego funduszu, i chce to przedstawić na piśmie, jeżeli nie wie...</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Poseł Dariusz Olszewski: To nie jest pytanie formalne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AleksanderGrad">...nie zna odpowiedzi na pozostałe pytania, to ja po prostu protestuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę sformułować wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AleksanderGrad">Ale występuję w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, my również protestujemy.)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#AleksanderGrad">Chciałbym, żeby Konwent Seniorów również przeanalizował tę sytuację i wystąpił do premiera w tej sprawie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BronisławKomorowski">W tej chwili wniosek stał się wnioskiem formalnym. Oczywiście możemy na posiedzeniu Konwentu Seniorów dokonać analizy i przygotować ministrów, porównując pytania, które do nich trafiły, z pytaniami poszczególnych posłów czy klubów.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JanSzyszko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Chciałem odpowiedź na pytanie o to, czy narodowy fundusz ma pieniądze. Odpowiadam, że ma. Natomiast chciałem panu powiedzieć, że pytanie skierowane do mnie brzmiało tak: W związku z wezwaniem do zakupu akcji od SEB AB przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska istotna i ważna jest informacja rządu, jaki jest cel tej swego rodzaju „nacjonalizacji”, z jakich środków i przez kogo będzie realizowany zakup akcji, równie istotna jest wiedza, czy zakupione akcje będą odsprzedawane innemu inwestorowi. To były trzy konkretne pytania, panie pośle, i na te trzy konkretne pytania konkretnie odpowiedziałem. Jest to tutaj zapisane i myślę, że jest też zapisane w stenogramie. Na pozostałe pytania, panie pośle, które wykraczają poza to, co powiedziałem, jeśli chodzi o cyfry, to jestem człowiekiem odpowiedzialnym i odpowiem na piśmie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, kolejne pytanie zadadzą panowie posłowie Stanisław Łyżwiński i Jan Łączny z Samoobrony RP. Pytanie w sprawie aktualnego stanu przygotowań do żniw i skupu zbóż w 2006 r. jest skierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister Sebastian Filipek-Kaźmierczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#StanisławŁyżwiński">Dziękuję, panie marszałku, za udzielenie głosu.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#StanisławŁyżwiński">Panie Ministrze! Od 16 lat co roku są żniwa i co roku resort jest zaskakiwany tym, że są żniwa, tak jak w zimie zawsze zaskakiwani są drogowcy tym, że nadeszła zima. W ubiegłej kadencji używałem sformułowania, mówiłem: ministerstwo nie tyle rozwoju, ile niedorozwoju wsi, dzisiaj tego nie mogę powiedzieć z tej przyczyny, że przez dwa miesiące resort zrobił więcej niż przez ostatni rok.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#StanisławŁyżwiński">Tak więc, panie ministrze, pytam, dlatego że żniwa są tuż, tuż, jak resort jest przygotowany. Przede wszystkim czy w oparciu o doświadczenia z poprzednich lat skup zbóż w 2006 r. będzie obsługiwany przez odpowiednią liczbę podmiotów skupowych po to, by zapewnić płynność i umożliwić rolnikom jak najszybsze zagospodarowanie plonów? Kolejne pytanie: Czy przygotowane zostały odpowiednie linie kredytowe na potrzeby tegorocznego skupu? W związku z liniami kredytowymi chcę powiedzieć, że co roku było nie najlepiej, a można powiedzieć, że było źle. Mam tu na myśli terminy płatności i brak elastyczności, jeżeli chodzi o bank. Nie chcę wracać do tamtego systemu, ale prawda jest taka i rolnicy to pamiętają, że w momencie, kiedy zboże zostało wysypane lub tucznik został odstawiony, a jeszcze nie odjechał z punktu skupu, to już pieniądze były pobierane w kasie banku. Natomiast wprowadzono teraz w nowoczesnym systemie terminy płatności; skoro terminy płatności, firma nie ma pieniędzy, to znaczy, że w ogóle brakuje pieniędzy w obiegu.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#StanisławŁyżwiński">I sprawa kolejna: Czy tegoroczna polityka skupowa jest w stanie zapobiegać nadmiernie spekulacyjnym działaniom na rynku zbóż? Tak bowiem w przeszłości bywało, pamiętamy, jak 30-tonowe zestawy dowożono do punktów skupu motorowerem. Oczywiście faktury przewożono, dziennikarze porobili zdjęcia, a zajmował się tym słynny przedsiębiorca, wiadomo, z jakiego ugrupowania, który jest potentatem na rynku zbożowym w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#StanisławŁyżwiński">I jeszcze jedna sprawa: Czy pan minister, czy w ogóle resort myśli o tym, żeby wprowadzić częściowo kontraktację, dlatego że polski rolnik musi wiedzieć, kiedy sprzeda, ile zapłacą, kiedy zapłacą? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Odnosząc się do pytań dotyczących stanu przygotowań do żniw i skupu zbóż w 2006 r., chciałbym poinformować, że działania w tym zakresie były podejmowane przez cały rok. W okresie żniw występuje największa podaż zbóż na rynku, w związku z tym przede wszystkim były podejmowane działania w celu zwolnienia części powierzchni magazynowej. Pierwsze dwa lata członkostwa Polski w Unii Europejskiej zbiegły się z wysoką produkcją zbóż w Polsce oraz w innych krajach członkowskich; w Polsce w 2004 r. ta produkcja wynosiła 29 600 tys. ton, w 2005 r. była to produkcja na poziomie 26 900 tys. ton. Spowodowało to wzrost zapasów zbóż w Polsce szacowanych na początku lipca na poziomie 3,5 mln ton. Porównując to ze średnią z 10 lat, jest to nieco wyżej, ponieważ średnia z 10 lat, jeżeli chodzi o stany zapasów, wynosiła 3300 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">W sytuacji występowania nadwyżek zbóż zwolnienie powierzchni magazynowej było ważne z punktu widzenia zbliżających się zbiorów. W tym celu na wniosek ministra rolnictwa i rozwoju wsi prowadzona była sprzedaż zbóż z zapasów interwencyjnych na eksport do krajów trzecich.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">W czerwcu br. z uwagi na szybki wzrost cen na rynku krajowym oraz dużą skalę produkcji zwierzęcej, w tym trzody chlewnej i drobiu, prowadzona była również sprzedaż zbóż z zapasów interwencyjnych na rynek wewnętrzny. Działania te pozwoliły zwolnić kolejną powierzchnię magazynową oraz osłabić wzrost cen. Należy bowiem pamiętać, iż szybki wzrost cen zbóż przed żniwami mógł przyczynić się do wzrostu importu zbóż z innych krajów, w których obecnie występują duże jego nadwyżki. Są to takie kraje jak Czechy, Słowacja i Węgry.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Łącznie od żniw 2005 r. z magazynów interwencyjnych sprzedane zostało ok. 710 tys. ton zbóż. Obecnie na zapasach interwencyjnych w Polsce znajduje się jeszcze ponad 870 tys. zbóż, co przy prognozach wzrostu krajowego i zużycia do poziomu 28 mln ton w bieżącym roku będzie stanowić istotny element stabilizacji rynku.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Prognozy dotyczące tegorocznych zbiorów zakładają niższy ich poziom niż w ubiegłym roku. Według szacunków z czerwca br., jakie mamy z Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, tegoroczne zbiory zbóż wyniosą ok. 26 300 tys. ton. Wielkość produkcji w 2006 r. głównie uzależniona będzie od plonowania zbóż. Mniejsze o 3,7% niż przed rokiem zasiewy zbóż ozimych oraz opóźnienie rozpoczęcia wegetacji o około 3 tygodnie w porównaniu do terminów agrotechnicznych mogą skutkować zmniejszeniem plonowania. Dodatkowy wpływ na plonowanie zbóż mogą mieć niekorzystne warunki atmosferyczne. Na dzień dzisiejszy jeszcze nie możemy do końca oszacować, jakie będą straty.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Biorąc pod uwagę krajowe zapotrzebowanie na produkcję zbóż w bieżącym roku, należy oczekiwać, iż nie powinno być problemów z zagospodarowaniem produkcji z tegorocznych zbiorów. Od 1 listopada br. Agencja Rynku Rolnego, podobnie jak miało to miejsce w latach poprzednich, będzie prowadzić skup interwencyjny po cenie 101,31 euro za tonę. W trakcie żniw spółka Elewarr z udziałem kapitału Agencji Rynku Rolnego będzie również prowadziła skup stanowiący istotny element gry rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Ponadto w zakresie przygotowań do skupu interwencyjnego w sezonie 2006/2007 Agencja Rynku Rolnego dokonała obniżenia z 90 euro za tonę do 70 euro za tonę zabezpieczenia wymaganego przez agencję przy przechowywaniu zapasów interwencyjnych. Takie rozwiązanie powinno w znacznym stopniu zwiększyć zainteresowanie oraz możliwość przedsiębiorców świadczących usługi przechowalnicze. Dotychczasowe doświadczenia Agencji Rynku Rolnego w realizacji skupu interwencyjnego również wskazują, iż przejmowanie zbóż na zapasy interwencyjne przebiega płynnie i na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Możliwość zaoferowania do skupu interwencyjnego zbóż w miejscu jego przechowywania dla podmiotów prowadzących skup zbóż w czasie żniw bez wątpienia jest czynnikiem zmniejszającym ryzyko związane z ewentualnym spadkiem cen w późniejszym okresie. Stanowi to również podstawę dla podmiotów rynkowych przy planowaniu skupu zbóż.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Odnosząc się do pytania dotyczącego linii kredytowych przeznaczonych na cele skupowe, chcę powiedzieć, że do końca 2004 r. w Polsce były udzielane preferencyjne kredyty obrotowe na finansowanie skupu i przechowywanie zapasów produktów rolnych. Obecnie nie ma możliwości wznowienia tej formy pomocy dla rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">W odpowiedzi na przedłożone w 2005 r. do zatwierdzenia przez Komisję Europejską propozycje uruchomienia pomocy dla rolnictwa w formie dopłat do oprocentowania kredytów na finansowanie skupu i przechowywania zbóż Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zostało poinformowane przez dyrektora generalnego rolnictwa w Komisji Europejskiej, że powyższa pomoc ma zdaniem Komisji Europejskiej cechy pomocy operacyjnej i nie jest zgodna z traktatem o Wspólnotach Europejskich. Wobec takiego stanowiska Komisji Europejskiej, jak to miało miejsce w roku ubiegłym, skup zbóż może być finansowany kredytami komercyjnymi. Z uzyskanej informacji wynika, że banki są zainteresowane udzielaniem kredytów na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Odnosząc się do pytania dotyczącego polityki zapobiegania spekulacjom i - jak to przysłowiowo zostało wyrażone - wyparowywaniu zboża z magazynów, chciałbym poinformować, że od momentu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej realizacja instrumentu interwencyjnego skupu i sprzedaży zbóż odbywa się zgodnie z zasadami określonymi w prawodawstwie unijnym. W okresie przechowywania zbóż stanowiących zapisy interwencyjne wymagane jest wniesienie gwarancji utrzymywania odpowiedniej jakości oraz ilości przechowywanego zboża.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Jak już wcześniej wspomniałem, przedsiębiorca przechowujący zboże zakupione przez Agencję Rynku Rolnego jest zobowiązany do wniesienia zabezpieczenia, które od 1 listopada br. będzie wynosiło 70 euro za tonę. Zabezpieczenie to stanowi gwarancję dla agencji w przypadku niewywiązania się przedsiębiorcy z należytego wykonania umowy.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Na zakończenie chciałbym dodać, iż wszystkie dotychczas podjęte działania miały na celu unormowanie rynku zbóż w Polsce przy wykorzystaniu unijnych instrumentów wsparcia rynku oraz możliwych do zastosowania rozwiązań krajowych. Niezmienność głównych zasad funkcjonowania interwencyjnego skupu zbóż oraz działania pobudzające popyt wewnętrzny powinny wpłynąć na stabilizację sytuacji rynkowej, jeżeli chodzi o rynek zbóż. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#BronisławKomorowski">Czy będzie pytanie dodatkowe? Tak?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pewnie pan poseł Łączny, tak?</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JanŁączny">Tak. Dziękuję serdecznie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#JanŁączny">Szanowny Panie Ministrze! Co do tego, o czym pan mówił, powiem, że z optymizmem przyjmuję przygotowanie ministerstwa, jeżeli chodzi o skup zbóż, ale produkcja w rolnictwie to produkcja pod przysłowiową chmurką, zależy w zdecydowanej mierze od występujących warunków atmosferycznych, a jak wszyscy wiemy, tegoroczna pogoda, mianowicie susza, sprawia, że na dzisiaj możemy powiedzieć, iż jakość zboża nie będzie najwyższa, ziarno zaczyna zasychać. Skutki tego mogą ponieść producenci, rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#JanŁączny">Czy zdaniem pana ministra nie należałoby uczynić wszystkiego, ażeby przyspieszyć pracę nad ustawą o ubezpieczeniach produkcji rolniczej - chodzi przede wszystkim o zboża - ażeby rolnicy mogli skorzystać z rekompensaty dotyczącej poniesionych strat? Chciałbym również zapytać pana ministra, czy nie należałoby się zastanowić, bo myślę, że jest to dopuszczalne, nad dokonaniem niewielkich odstępstw, jeżeli chodzi o parametry skupowanego ziarna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Odpowiadam na to pytanie. Obecnie już są podjęte działania zmierzające w tym kierunku, żeby można było ubezpieczać rolników właśnie na wypadek klęsk. Pan premier, minister rolnictwa i rozwoju wsi Andrzej Lepper wielokrotnie podkreślał, że jest to bardzo ważna, priorytetowa sprawa. Obecnie resort zajmuje się tą kwestią i robimy wszystko, by znaleźć najlepsze rozwiązanie, aby wyjść naprzeciwko oczekiwaniom rolników. To tyle, jeżeli chodzi o ubezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Drugie pytanie...</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Parametry, obniżenie.)</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Jeżeli chodzi o parametry, rzeczywiście, biorąc pod uwagę, że w Unii Europejskiej te parametry są nieco niższe niż w Polsce, należy się poważnie zastanowić, czy jest celowe zachowywanie tak wysokich parametrów w naszych warunkach. Funkcjonujemy na wspólnym unijnym rynku, gdzie reguły gry powinny być takie same, nie widać potrzeby, żeby te parametry, zwłaszcza dotyczące skupu interwencyjnego, były inne od tych, które są stosowane w Unii Europejskiej. Tutaj również resort poważnie nad tą sprawą się zastanawia i pracujemy obecnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie ministrze. Rozumiem, że to już koniec pańskiej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#SebastianFilipekKaźmierczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, przystępujemy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#BronisławKomorowski">Pytanie zadadzą posłowie pani poseł Krystyna Łybacka i pan poseł Stanisław Rydzoń z SLD w sprawie zmniejszenia przez Radę Ministrów kwoty dofinansowania do wypoczynku dzieci i młodzieży oraz nieprzyznania przez ministra edukacji narodowej Towarzystwu Przyjaciół Dzieci dotacji na realizację letniego wypoczynku dla dzieci i młodzieży w roku 2006. Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów. Odpowiedzi, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, udzieli sekretarz stanu w ministerstwie pan minister Sławomir Kłosowski.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, pani poseł, czy pan poseł? Pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Rydzoń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Okres wakacji jest dla każdego dziecka czasem wyjątkowym i szczególnym. Nie wszystkim jest jednak dane w równym stopniu cieszyć się z uroku letniego wypoczynku. Wielu rodzin nie stać na opłacenie wakacyjnych wyjazdów swoich pociech. Sytuacja taka wymaga troski ze strony państwa, które co roku dopłaca do organizowanych kolonii i obozów dla tysięcy polskich dzieci. Z niezrozumiałych względów decyzją Rady Ministrów w roku bieżącym kwota środków przeznaczonych na ten cel została zmniejszona o około 5 mln zł. Skutkiem takiego postępowania jest pozbawienie jedynej szansy na prawdziwy wakacyjny wyjazd ogromnej rzeszy młodych ludzi. Ponadto w ostatnim czasie Zarząd Główny Towarzystwa Przyjaciół Dzieci uzyskał ze stron internetowych informację, że jego wniosek w sprawie wymienionej dotacji nie został pozytywnie uwzględniony. Zdaniem działaczy TPD, a także naszym, decyzja ministerstwa jest krzywdząca, gdyż 3,5 tys. dzieci i młodzieży ze środowisk, którymi zajmuje się towarzystwo, a są to dzieci z rodzin ubogich, niepełnosprawne, przewlekle chore, niedostosowane społecznie, nie skorzysta z możliwości wypoczynku letniego. Należy dodać, że Zarząd Główny TPD wystąpił z dwoma wnioskami: krajowy letni wypoczynek wakacyjny dla dzieci i młodzieży z kwotą 1488 tys. zł; wypoczynek dla dzieci i młodzieży z rodzin byłych pracowników PGR z kwotą 4 997 890 zł. Prosimy zatem o odpowiedź na pytania: Jakie były przyczyny takiej decyzji Rady Ministrów, a także w jaki sposób zamierza pan minister zadośćuczynić oczekiwaniom tysięcy dzieci pragnących spędzić choć część wakacji poza miejscem swojego zamieszkania? Jaka jest przyczyna podjęcia tak kontrowersyjnej, krzywdzącej decyzji i nieprzyznania przez ministra edukacji narodowej Towarzystwu Przyjaciół Dzieci dotacji? I wreszcie, jakie środowiska będą beneficjentami tegorocznej dotacji na wskazany cel? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie państwa posłów, pragnę poinformować, że Ministerstwo Edukacji Narodowej od wielu lat dofinansowuje, wspiera letni wypoczynek organizowany w formie kolonii i obozów. W 2006 r. na wypoczynek letni przeznaczono w budżecie Ministerstwa Edukacji Narodowej kwotę 1488 tys. zł. Jest to kwota w tej samej wysokości, co w roku ubiegłym. Na wypoczynek letni dla dzieci byłych pracowników państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej w budżecie MEN zaplanowano kwotę 5 mln zł, tj. o 1,5 mln zł więcej niż w roku ubiegłym.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#komentarz">(Głos z sali: No i co?)</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#SławomirKłosowski">Ponadto w budżecie Ministerstwa Edukacji Narodowej zaplanowano środki na organizację obozów językowych w wysokości 2 mln zł i pobyty edukacyjne dla dzieci pochodzenia polskiego zamieszkałych na Wschodzie 2145 tys. zł. Są to środki w takiej samej wysokości, w sumie, kumulując je, jak w 2005 r. Stąd pytanie państwa posłów, pani Krystyny Łybackiej i pana posła Stanisława Rydzonia, o powód obniżenia środków finansowania przeznaczonych na wypoczynek dzieci i młodzieży o 5 mln zł jest pytaniem nieprawdziwym, zawierającym nieprawdziwą sugestię.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Corocznie ministerstwo ogłasza otwarty konkurs ofert na realizację zadania publicznego dotyczącego organizacji letniego wypoczynku dla dzieci i młodzieży, zgodnie z ustawą z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W związku z tym do publicznej wiadomości podawane są warunki konkursu i kwota przeznaczona na zadanie. Następnie ministerstwo w ciągu 30 dni zbiera oferty, są one analizowane przez specjalnie powołany decyzją ministra edukacji narodowej zespół, który przedkłada ministrowi propozycje rozstrzygnięcia konkursu. Dofinansowywane są oferty o najwyższym poziomie merytorycznym. Ministerstwo Edukacji Narodowej dba o to, aby rzeczywiście beneficjenci zadań zleconych dotyczących wypoczynku, a więc dzieci i młodzieży, otrzymywali ofertę spędzenia wolnego czasu w najwyższej jakości. W roku bieżącym do konkursu organizacji wypoczynku dla dzieci i młodzieży wpłynęły 153 oferty. Dotację przyznano 27 organizatorom wypoczynku. Do ministerstwa wpłynęła między innymi oferta Zarządu Głównego Towarzystwa Przyjaciół Dzieci na kwotę 883 260 zł. Pod względem proponowanego programu oraz oszczędnego kalkulowania kosztów oferta ta niestety nie otrzymała najwyższej oceny i stąd po prostu nie została dofinansowana. Zgadzam się, że jest to organizacja o pewnych tradycjach, ale to nie powinno predestynować jej, tylko i wyłącznie ten dorobek i te tradycje, do organizacji wypoczynku, bo tutaj liczą się właściwe warunki rzetelnego wypoczynku stworzonego dzieciom. Ministerstwo Edukacji Narodowej robi to w trosce o wypoczynek tych dzieci. Towarzystwo Przyjaciół Dzieci złożyło także ofertę na konkurs dotyczący organizacji wypoczynku dla dzieci byłych pracowników państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej. Była to z kolei jedna z 50 złożonych ofert. Zespół do spraw zadań zleconych przy ministrze edukacji narodowej zaproponował dofinansowanie 19 z tych 50 ofert. Oferta Towarzystwa Przyjaciół Dzieci nie znalazła się wśród tych 19. Mówię to z przykrością, ale takie są warunki transparentnego konkursu ofert.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#SławomirKłosowski">Wyniki wszystkich konkursów są opublikowane na stronach internetowych Ministerstwa Edukacji Narodowej, wszyscy zainteresowani mogą dowiedzieć się, które organizacje pozarządowe przedstawiły oferty zgodnie z oczekiwaniami ministra.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Posłowie! Nie ukrywam, że odpowiadam na to pytanie z pewnym zażenowaniem i zdziwieniem, zakłopotaniem nawet, ponieważ jedną z osób pytających jest pani była minister edukacji narodowej. Zdziwienie spowodowane jest tym, że pytanie opiera się właściwie na nieprawdziwych od początku do końca danych. Nie chcę posądzać pani poseł o brak wiedzy ogólnodostępnej, jeżeli jednak nie jest to brak wiedzy, to pozostaje tylko i wyłącznie zła wola i populizm. Trudno mi zaakceptować taką formę pytania, bo chodzi o dzieci z rodzin niezamożnych. W tym względzie spór nie powinien mieć nawet cienia podtekstu politycznego, którego, moim zdaniem, pytający nie uniknęli w swoim pytaniu.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#SławomirKłosowski">Przechodząc do meritum, zaprzeczam jednoznacznie, jakoby Rada Ministrów zmniejszyła dofinansowanie na wypoczynek dzieci i młodzieży. Kwoty tego dofinansowania są identyczne w latach 2005 i 2006.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: A TPD?)</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#SławomirKłosowski">Jeśli chodzi o nieprzyznanie przez Ministerstwo Edukacji Narodowej dotacji na wypoczynek dla TPD, pragnę poinformować, że TPD było jednym ze 153 organizatorów wnioskodawców, jak już nadmieniłem, którzy podjęli starania o dotację. W wyniku przejrzystych procedur wniosek TPD, niestety, nie uzyskał akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Myślę, że właśnie taka jasna, czytelna, transparentna procedura kwalifikacyjna zastosowana przy ocenie tych projektów, a nie naciski polityczne, powinna decydować o przyznawaniu dotacji. Na marginesie, sprostowania wymagają zawarte w pytaniu nieprawdziwe dane dotyczące wnioskowanych przez TPD, podawanych przez państwa posłów rzekomych kwot na wypoczynek. TPD wnosiło o kwotę 843 260 zł na krajowy letni wypoczynek, a nie, jak państwo piszą w swoim pytaniu, o kwotę 1488 tys. Mówię o wersji ostatecznej. Natomiast na wypoczynek dla dzieci i młodzieży z rodzin byłych pracowników PGR wniosek TPD opiewał na kwotę 1 405 998 zł, a nie, jak państwo piszą w swoim pytaniu, 4 997 890 zł. Wobec powyższego odpowiedzi na te trzy pytania kończące państwa wypowiedzi nasuwają się same: po prostu sugerowały one nieprawdę.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#SławomirKłosowski">Na jedno chciałbym zwrócić uwagę, bo zadałem sobie trud, żeby uzyskać pewne dane. Ciekawe są wnioski z analizy nakładów na wypoczynek letni dzieci i młodzieży, gdy resortem kierowała pani minister. Okazuje się, że w roku 2003 nakłady na krajowy wypoczynek letni wynosiły 871 tys. zł; przypomnę, że w roku bieżącym jest to 1500 tys. zł. Dane te niezbicie dowodzą, że w czasie pełnienia obowiązków przez panią minister na wypoczynek przeznaczono o 500 tys. zł mniej. Nie chcę stosować tu podobnych populistycznych zestawień, jak zrobili to państwo w swoim pytaniu, ale niechybnie miało to taki skutek, że co najmniej kilkaset dzieci z rodzin ubogich, niezamożnych nie skorzystało w 2003 r. z wypoczynku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Krystyna Łybacka, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#KrystynaŁybacka">Po pierwsze, panie ministrze, być może pan się bardzo starał przypodobać się swoim politycznym mocodawcom, ale przykro mi, wpadł pan we własną pułapkę.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#KrystynaŁybacka">Zaczynam od ostatniego pańskiego stwierdzenia, zarzucającego kłamstwo i brak precyzji pytającym, jakoby w roku 2004 - notowałam to - wydatkowano jedynie kwotę 870 tys. zł. Był pan uprzejmy zapomnieć, że w owym roku nie były wliczane w to środki, które wtedy były u innego dysponenta, przeznaczone na akcję „Wypoczynek letni”, skierowaną do dzieci i młodzieży pegeerowskiej.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ignorancja.)</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#KrystynaŁybacka">Był pan również uprzejmy zapomnieć, że wówczas akcja letnia była w Ministerstwie Edukacji Narodowej...</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#KrystynaŁybacka">Gdyby pan był teraz uprzejmy mnie słuchać, byłabym wdzięczna.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ja słucham.)</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#KrystynaŁybacka">Była w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu. Zatem te środki były zdecydowanie większe.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#KrystynaŁybacka">Przepraszam, panie marszałku, tu padły bardzo poważne zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#KrystynaŁybacka">I wreszcie, panie ministrze, z taką łatwością zarzucił pan kłamstwo i nieprecyzyjne podawanie danych dotyczących pierwszego pytania. Tak, jeżeli pan skumuluje środki, to są one na poziomie roku ubiegłego, tylko problem polega na tym, że owe 5 mln to są finansowane do tej pory z innego źródła obozy językowe i pobyty edukacyjne.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#KrystynaŁybacka">Panie ministrze, żeby móc zarzucać komuś kłamstwo, najpierw należy dane zweryfikować; żeby móc być aroganckim najpierw trzeba pamiętać, że siła argumentów nie zależy od siły arogancji, z jaką się je wypowiada.</u>
          <u xml:id="u-89.13" who="#KrystynaŁybacka">I wreszcie nie odpowiedział pan na pytanie, jakie to podmioty zostały uznane za te na najwyższym merytorycznie poziomie. Bo jakoś trudno mi sobie wyobrazić, że organizacja z ponad 80-letnim rodowodem jaką jest Towarzystwo Przyjaciół Dzieci, organizująca od tylu lat wypoczynek dla dzieci i młodzieży, jest nieprzygotowana merytorycznie. Proszę zatem, ponieważ nie jest pan w stanie dziś na to odpowiedzieć, jak się domyślam - panie marszałku, do pana prośba - aby zechciał pan na piśmie dać dokładny wykaz beneficjentów organizatorów tegorocznego wypoczynku dzieci i młodzieży. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.14" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest na stronie internetowej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Sławomir Kłosowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#SławomirKłosowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Poseł! Dodatkowe pytania zadane przez panią minister wymagają jednego sprostowania: ja mówiłem o roku 2003, pani minister o 2004.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: O 2003. Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#SławomirKłosowski">Ja mówiłem o środkach, które są w gestii ministra edukacji i są rozdysponowane, pani o środkach kumulowanych...</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Pan mnie nie zrozumiał.)</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech pani nie przerywa.)</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#SławomirKłosowski">Przepraszam bardzo. W pytaniu zadanym do pana premiera państwo kumulujecie środki, a gdy ja przechodzę do meritum i rozmawiam o poszczególnych kwotach w rozbiciu, to państwo unikacie tego tematu.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#SławomirKłosowski">Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie, które podmioty dostały dotacje, to ta informacja jest umieszczona na stronie internetowej Ministerstwa Edukacji Narodowej, jest ona ogólnie dostępna, tak jak wszystkie inne dane, o których dzisiaj mówiłem. Ale jeżeli pan marszałek pozwoli, to ja pani minister przekażę po prostu internetowy wydruk, i nie trzeba będzie pisać, zaoszczędzimy troszeczkę papieru. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Dariusz Olszewski, Prawo i Sprawiedliwość, pytanie w sprawie możliwości dofinansowania z budżetu państwa budowy wielofunkcyjnych boisk sportowych ogólnie dostępnych dla dzieci i młodzieży. Pytanie kierowane do ministra sportu. Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Sportu pan Grzegorz Schreiber.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#DariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od lat dyskutuje się nad brakiem sukcesów w polskim sporcie. Szczególnie teraz, po piłkarskich mistrzostwach świata i po nieudanym występie naszej reprezentacji na nowo powraca temat wyszkolenia młodych sportowców. Zgadzam się z tym, to temat ważny, ale nawet najlepsze programy szkoleniowe nie zdziałają nic, gdy nie będzie odpowiedniej infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#DariuszOlszewski">Gdzie mają szkolić się młodzi adepci piłkarscy czy lekkoatleci, zwłaszcza z tych mniejszych miejscowości? Tam zamienia się łąki w boiska lub wykorzystuje obiekty, których świetność przypadała na lata 60. czy 70. W takich miejscowościach sport jest często jedyną dobrą możliwością spędzenia wolnego czasu, która daje młodzieży szansę na rozwijanie się, współzawodnictwo i prowadzenie zdrowego trybu życia. Powstanie takich obiektów z pewnością przyczyni się do masowości uprawiania sportu. Z takimi brakami boryka się np. Otwock, gdzie młodzi zawodnicy grają na piaszczystych boiskach bocznych, które w okresie letnim zamieniają się w spaloną pustynię. Podobnie jest w moim rodzinnym Karczewie, który słynie z tradycji piłkarskich. Tu również nie ma miejsc, z których mogłaby korzystać młodzież i dzieci.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#DariuszOlszewski">Wielu z pewnością może powiedzieć, że tu powinien pomagać lokalny samorząd. To prawda, ale z drugiej strony władze samorządowe nie mają środków na pomoc dla swoich miejscowych klubów. Często takie inwestycje, jak wodociągi, kanalizacja czy drogi wypierają z planów budżetowych inwestycje sportowe. Dlatego tak ważna jest pomoc państwa w umożliwianiu masowego uprawiania sportu poprzez pomoc finansową w budowaniu wielofunkcyjnych boisk sportowych. Dlatego zwracam się do pana, panie ministrze, z pytaniami.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#DariuszOlszewski"> Jaka kwota pieniężna jest przewidziana do realizacji programu budowy wielofunkcyjnych boisk? Czy ministerstwo będzie przygotowywać gotowe projekty wielofunkcyjnych boisk, np. trzy modelowe rozwiązania, co ułatwiłoby składanie dokumentacji wnioskodawcom, i czy przy takim rozwiązaniu nadal będzie możliwość zgłaszania własnych projektów budowy wielofunkcyjnych boisk? Czy taka pomoc będzie długofalową polityką resortu, która pozwoli jak największej liczbie miejscowości otrzymać takie wsparcie? I ostatnie pytanie: Kiedy będą ogłoszone wyniki tegorocznego programu budowy wielofunkcyjnych boisk? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Sportu pan Grzegorz Schreiber.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę o przestrzeganie limitów czasowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! W pełni podzielam słuszność diagnozy przedstawionej przez pana posła. Jednym z koniecznych warunków osiągnięcia wyników sportowych jest dostępność boisk sportowych dla dzieci i młodzieży. Mając na uwadze tę sytuację, pragnąc wymiernie popularyzować dostępność boisk, możliwość uprawiania przez dzieci i młodzież sportu, minister sportu 20 czerwca wystąpił z projektem: Budowa wielofunkcyjnych boisk sportowych ogólnie dostępnych dla dzieci i młodzieży. Program realizowany jest przy współudziale środków Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#GrzegorzSchreiber">Odpowiadając na pytanie pana posła, pragnę poinformować Wysoką Izbę, że na realizację tego programu Ministerstwo Sportu zamierza przeznaczyć w bieżącym roku kwotę 20 mln zł, co pozwoli nam na wykonanie ok. 100 obiektów, przynajmniej 100 zadań inwestycyjnych jeszcze w tym roku. Ostateczny termin składania wniosków upływa 14 lipca, będzie decydowała data stempla pocztowego. Pragnę poinformować, że do 12 lipca wpłynęło już ogółem 199 wniosków na ogólną kwotę niemal 25 mln zł. Ogłoszenie wyników - to kolejne pytanie pana posła - tegorocznego programu budowy wielofunkcyjnych boisk sportowych powinno nastąpić już w drugiej połowie sierpnia, tak żebyśmy zdążyli z realizacją tych inwestycji do końca bieżącego roku. Pragnę podkreślić, że warunkiem uzyskania dofinansowania będzie oświadczenie wnioskodawcy potwierdzające fakt, że będą to boiska ogólnodostępne, bezpłatne dla dzieci i młodzieży. Kwota środków Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej przeznaczona na realizację tych zadań będzie wynosiła w stosunku do pojedynczych projektów ryczałtowo 200 tys. zł, nie więcej jednak niż 50% wartości kosztorysowej.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#GrzegorzSchreiber">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pozostało mi jeszcze udzielenie odpowiedzi na dwa pytania dotyczące przyszłości naszego projektu. Otóż rzeczywiście warto zapewne rozważyć taką oto możliwość, że w następnych latach przedstawilibyśmy wnioskodawcom gotowe projekty, mieliby oni możliwość skorzystania z nich, co oczywiście nie może w żaden sposób zamykać drogi do tego, że wnioskodawcy zechcą projektować własne projekty, inne, odmienne od projektów niejako modelowych, zaproponowanych przez ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#GrzegorzSchreiber">Pośrednio już udzieliłem odpowiedzi na ostatnie pytanie pana posła. Tak, myślimy, że warto kontynuować ten projekt w latach następnych. Bardzo zależy nam na tym, żeby rzeczywiście objął on jak największą liczbę miejscowości, zwłaszcza mniejszych, chociaż i w dużych miastach mamy olbrzymie braki, jeśli chodzi o boiska wielofunkcyjne. Chcemy, żeby jak największa liczba miejscowości została tym projektem objęta. A zatem z całą pewnością wykroczymy poza bieżący rok, tak naprawdę traktując ten rok w jakimś sensie pilotażowo; tak to potraktowaliśmy. Odzew okazał się bardzo duży, to duże zainteresowanie jest powodem, że chcemy oczywiście ten projekt kontynuować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Dariusz Olszewski, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#DariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym w swoim imieniu, jak również, mam taką nadzieję, w imieniu wnioskodawców, którzy złożyli lub złożą - bo jest jeszcze taka możliwość - wnioski dotyczące budowy wielofunkcyjnych boisk, podziękować panu ministrowi za tak wyczerpującą odpowiedź i nie widzę potrzeby zadawania dodatkowego pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie do ministra finansów w sprawie funkcjonowania komputerowego systemu SIMIK oraz Służby Celnej zadadzą pan poseł Zbigniew Chlebowski i pani poseł Aldona Młyńczak.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł Aldona Młyńczak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AldonaMłyńczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#AldonaMłyńczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ostatnio trwają spory, a nawet można powiedzieć: walka, między regionami o sposób podziału pieniędzy unijnych, tj. około 16 mld euro, w ramach operacyjnych programów regionalnych. Tych pieniędzy z Brukseli jest oczywiście do wzięcia więcej, bo ponad 60 mld euro, i w latach 2007–2013 moglibyśmy je wykorzystać na budowę dróg, lotnisk, kanalizacji, na innowacje, rozwój przedsiębiorstw czy też stworzenie nowych miejsc pracy. Możemy jednak zadać sobie pytanie, czy te pieniądze zostaną wykorzystane. Przyczyna bowiem nie tkwi w tym, że beneficjenci nie potrafią składać wniosków - robią to coraz lepiej, zarówno przedsiębiorcy, jak i samorządy. Przyczyna tkwi w tym, że jest niesprawny system, który liczy, w jaki sposób te pieniądze będą rozdzielane. Na cóż więc te debaty, spory, kłótnie, czwarty algorytm, skoro może być tak, że od przyszłego roku nie dostaniemy ani jednego euro?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#AldonaMłyńczak">Zadaję zatem pytanie: Co w takim razie Ministerstwo Finansów zamierza zrobić, aby udrożnić ten system do końca roku, zgodnie z wymogami Unii, żeby był on sprawny? Na dzień dzisiejszy wydano dosyć znaczną sumę pieniędzy, ok. 12 mln zł. System jest już testowany ponad 2,5 roku i nie ma efektu. Dlaczego ministerstwo o to nie zadbało, wiedząc, jak ważna jest to sprawa, aby na czas mieć sprawny system? Czy potrzebna jest negatywna opinia NIK, istnienie niebezpieczeństwa utraty środków unijnych, aby przyspieszyć prace nad systemem i wyborem audytora, czy też na pół roku przed końcowym już terminem ministerstwo w dalszym ciągu zadaje sobie pytanie, czy będzie to system SIMIK, a może wybierzemy inny system, który znowu będziemy testować co najmniej 2 lata? Na zakończenie jeszcze jedno pytanie: Jakie będą konsekwencje za brak dozoru ze strony rządu, za złe przygotowanie programu, w wyniku czego możemy stracić miliardy euro? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JarosławKalinowski">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Zbigniew Dynak.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ZbigniewDynak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Odpowiadam w Ministerstwie Finansów za przepływy środków pomiędzy Polską a Komisją Europejską i poszczególnymi instytucjami zarządzającymi. System SIMIK, tworzony w Ministerstwie Finansów już od prawie 3 lat, moim zdaniem zostanie w tym roku w pełni wdrożony, uzyskując tzw. funkcjonalność związaną zarówno z programowaniem, jak i z rozliczaniem płatności wewnątrz kraju. Rzeczywiście w jego wdrożeniu występują trudności, ale są one coraz mniejsze. Główną ich przyczyną jest jednak bardzo późne określenie systemu wdrażania tych funduszy w Polsce. Trzeba pamiętać, że tak naprawdę dopiero jesienią 2005 r. zakończono precyzyjnie budowanie procedur, które określają sposób współpracy poszczególnych instytucji zarządzających, instytucji płatniczej i instytucji wdrażających te programy operacyjne.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#ZbigniewDynak">Ministerstwo Finansów bardzo wiele zrobiło i robi nadal, aby wysiłki związane z przygotowaniem tego systemu zakończyły się powodzeniem. Wymienię tu takie działania, jak prowadzenie bezpośredniej asysty, pomocy wszystkim instytucjom - użytkownikom tego systemu. Jest ich w ogóle ok. 100, w tym 80 spiętych w sieci, pozostali mają tzw. łącza wdzwaniane. Ok. 3000 osób jest bezpośrednimi użytkownikami tego systemu. Skala tego pokazuje państwu, jak trudno jest skoordynować i uzgodnić współpracę. Ministerstwo Finansów nie ma możliwości bezpośredniego oddziaływania na wszystkich partnerów. Odbywa się ono we współpracy z instytucjami zarządzającymi, w szczególności obecnie z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego. Powołano tzw. koordynatorów systemu w każdym województwie. Pomagają oni zarówno w urzędach marszałkowskich, jak i wojewódzkich we wprowadzaniu danych. Tak jak wspomniałem, w moim odczuciu są duże szanse, żeby ten system w tym okresie programowania 2004–2006 rzeczywiście zaistniał jako narzędzie do monitoringu i kontroli i jako narzędzie do zarządzania tymi funduszami. Mamy wprowadzonych na przykład w programie regionalnym ZPORR ponad 80% projektów wniosków w tym systemie. Prawdopodobnie zaraz po wakacjach będą wprowadzone wszystkie wnioski płatnicze, dzięki czemu będzie można łatwiej określać dostępne środki do rozdysponowania w ramach ZPORR.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#ZbigniewDynak">Jeżeli chodzi o problem wykorzystania tego systemu w przyszłym okresie programowania, będzie on rozwiązany po ustaleniu przez Komisję Europejską w rozporządzeniu wykonawczym, którego jeszcze nie ma, do rozporządzeń ogólnych związanych z funduszami europejskimi na lata 2007–2013, wymogów, jakie musi spełniać ten system krajowy, który będzie spięty z systemem, którym będzie się posługiwać komisja do prowadzenia rozliczeń. Prawdopodobnie, według ocen eksperckich, właśnie system SIMIK będzie mógł być wykorzystany do prowadzenia tych rozliczeń. Audyt systemu SIMIK, którego zlecenie, niestety, z powodu procedur związanych ze stosowaniem ustawy o zamówieniach publicznych, się przedłuża - chodzi o decyzję o wyborze wykonawcy - powinien dać taką ostateczną odpowiedź i sądzimy, że, mam nadzieję, po pozytywnym rozstrzygnięciu sądu, który dzisiaj ma mieć miejsce, będziemy mogli zlecić to opracowanie, które da wreszcie odpowiedź właśnie na te podstawowe pytania, w jakim zakresie ten system będzie mógł być wykorzystywany w latach 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#ZbigniewDynak">Niezależnie od tego powołaliśmy w ramach zespołu międzyresortowego do spraw systemu monitoringu kontroli SIMIK grupę roboczą z udziałem głównych instytucji zarządzających, Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która właśnie ma określić wymagania w oparciu o projekt rozporządzenia Komisji Europejskiej dla systemu na lata 2007–2013. Nie jest pewne, ze względu na to, że Komisja Europejska, która też już ponad dwa lata przygotowuje się do określenia tych właśnie wymogów w zakresie rozliczania płatności w systemie komputerowym, czy one będą bezwzględnie podstawą dokonywania płatności w przyszłym okresie. Gdyby tak było, to oczywiście będzie konieczna pilna mobilizacja - zakładam pozytywne rozstrzygnięcie w sprawie możliwości wykorzystania systemu SIMIK - aby dostosować go właśnie do tych szczegółowych wymogów Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#ZbigniewDynak">Chciałbym powiedzieć, że SIMIK jest pochodną systemu wdrażania. Ponieważ system wdrażania na przyszły okres programowania jest w trakcie przygotowywania pod kierunkiem Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, z którym ściśle współpracują inne ministerstwa, jak również samorządy województw, mam nadzieję, że doświadczenia tego okresu programowania, który będziemy kończyć, będą pozytywnie wykorzystane dla skutecznej absorpcji funduszy europejskich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Zbigniew Chlebowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie z tej drugiej części dotyczące Służby Celnej. Pytanie właściwie o szefa Służby Celnej wiceministra finansów pana Mariana Banasia. Otóż wszystko na to wskazuje - tak przynajmniej mówi ekspertyza wykonana przez biuro ekspertyz Kancelarii Sejmu - że wiceminister finansów nie posiada odpowiednich kwalifikacji, żeby pełnić funkcję szefa Służby Celnej. W ustawie o Służbie Celnej zapisane są wymagania, zapisane są wymogi, jakie musi spełniać szef Służby Celnej. Jednym z tych wymogów jest 3-letni staż na stanowisku kierowniczym. Według posiadanych informacji pan minister nie spełnia tych wymogów, w związku z tym zachodzą bardzo poważne wątpliwości odnośnie do zgodności sprawowania tej funkcji z wymogami ustawy o Służbie Celnej. Jest to o tyle istotne, o tyle ważne, że pan minister przez kilka miesięcy pełni rolę szefa Służby Celnej. Rodzą się więc wątpliwości i pytania o zasadność wydawanych przez niego decyzji, właściwie o ważność tych decyzji. Zwróciłem się w tej sprawie o interpretację do pana premiera. Nie otrzymaliśmy do dnia dzisiejszego żadnych stosownych wyjaśnień. Posiadamy odpowiednie ekspertyzy z biura Kancelarii Sejmu. Tak więc prosiłbym ministra finansów, który jest zwierzchnikiem szefa Służby Celnej, o udzielenie odpowiedzi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#JarosławKalinowski">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JarosławKalinowski">Pan minister Zbigniew Dynak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ZbigniewDynak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Panie Pośle! Chciałbym przedstawić informację, do której przekazania zostałem upoważniony przez ministra finansów w związku z tym pytaniem, aczkolwiek przygotowaliśmy się na odpowiedź związaną też z funkcjonowaniem Służby Celnej jako takiej, że według oceny ministra finansów szef Służby Celnej został powołany zgodnie z obowiązującymi przepisami. Tak jak państwo pewnie wiecie, pani premier Zyta Gilowska zleciła wykonanie niezależnej ekspertyzy prawniczej w sprawie spełniania wymogów ustawy o Służbie Celnej w tym zakresie wobec sytuacji, w jakiej tutaj padły określone wątpliwości ze strony pana posła. Ekspertyza ta została wykonana przez niezależnego prawnika i potwierdza, że powołanie szefa Służby Celnej nastąpiło zgodnie z przepisami. Wobec tego pani minister, pani premier stwierdziła, że zarzuty, które zostały przez pana posła sformułowane, nie są zasadne. W ten sposób minister finansów uznał sprawę za zamkniętą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JarosławKalinowski">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone. Zakończyliśmy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#JarosławKalinowski">Przypominam, że Prezydium Sejmu po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejmu rozpatrzy informację w sprawie przygotowania programu pomocy dla rolników dotkniętych klęską suszy w 2006 r., o której przedstawienie wnosił Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#JarosławKalinowski">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#JarosławKalinowski">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#JarosławKalinowski">Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym najpierw podziękować Prezydium Sejmu za zgodę - na wniosek Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej - na ujęcie w porządku obrad informacji ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie przygotowania programu dla rolników dotkniętych klęską suszy w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#StanisławStec">Bardzo wysokie temperatury, niespotykane w naszym regionie, przy jednoczesnym odczuwalnym braku opadów atmosferycznych spowodowały już bardzo duże straty w zbiorach płodów rolnych w bieżącym roku. Dotyczy to kilku województw. Największe spustoszenie susza spowodowała w Wielkopolsce i w województwach: mazowieckim, podlaskim, świętokrzyskim, lubelskim i kujawsko-pomorskim. Susza i brak opadów spowodowały zasychanie roślin wszystkich gatunków. Równocześnie w kilku miejscowościach na terenie Wielkopolski wystąpiły w maju burze gradowe, które zniszczyły tysiące hektarów upraw. Jednakże najpoważniejsze straty spowodowane są panującą suszą. Izby rolnicze, ośrodki doradztwa rolniczego, samorządy terytorialne oraz sami rolnicy zgłaszają, że w zbiorach zbóż straty będą sięgać do 50% w porównaniu z rokiem ubiegłym, a na glebach słabszych będą one jeszcze wyższe. Bardzo zagrożone są również plony roślin okopowych oraz kukurydzy.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#StanisławStec">Na wniosek rolników w Wielkopolsce urzędy gmin rozpoczęły ocenianie strat, na podstawie których wojewoda wielkopolski winien wystąpić do rządu o uruchomienie pomocy dla rolników dotkniętych klęską suszy. W związku z bardzo trudną sytuacją w rolnictwie w Wielkopolsce i kilku innych województwach proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi, jaki będzie program pomocy przygotowany przez rząd dla rolników w związku z klęską suszy i gradobicia. Rolników, którzy doznali bardzo dużych strat z powodu suszy i gradobicia nie można pozostawić samych, gdyż tylko bardzo nieliczni mają ubezpieczone uprawy od gradobicia. Jednocześnie brak jest ubezpieczeń od skutków suszy. Przyjęta w poprzedniej kadencji ustawa o dopłatach do kosztów ubezpieczeń upraw rolnych i chowu zwierząt jak dotychczas nie funkcjonuje. Konieczne są, panie ministrze, rozmowy z instytucjami ubezpieczeniowymi, aby opracować ofertę ubezpieczeń upraw rolnych oraz chowu zwierząt z refundacją ze środków budżetowych części tych kosztów ubezpieczeń. Środki na ten cel są w ustawie budżetowej na rok 2006 zabezpieczone.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#StanisławStec">Niezbędne jest, zdaniem naszego klubu, wystąpienie do Komisji Europejskiej o zgodę na zaliczkowanie dopłat bezpośrednich za 2006 r. na terenach dotkniętych klęską suszy. Ponadto rolnicy na tych terenach winni mieć prolongowane przypadające do spłaty w tym roku raty kredytów inwestycyjnych oraz kredytów klęskowych z lat poprzednich. Niezbędne jest też porozumienie z wójtami i burmistrzami oraz prezydentami miast odnośnie do umorzeń podatku rolnego na terenach objętych suszą, oczywiście na wniosek zainteresowanych rolników. Będzie, naszym zdaniem, potrzebna pomoc dla rolników w materiale siewnym pod zbiory 2007 r. z uwagi na to, że zebrane ziarno nie będzie miało siły kiełkowania.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#StanisławStec">Panie Ministrze! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zwraca się do ministra rolnictwa i rozwoju wsi o przygotowanie programu pomocy rolnikom w związku z klęską suszy i gradobicia, bo rolnicy takiej pomocy od rządu i od Sejmu potrzebują. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JarosławKalinowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Marka Zagórskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Przedstawicielu Wnioskodawców! Chciałbym przede wszystkim podziękować Wysokiej Izbie, że zajęła się tą sprawą, bo traktuję to jako przejaw troski całej Izby, całego parlamentu tym, co się dzieje w związku z taką a nie inną sytuacją pogodową i przewidywaniem tego, że może to źle odbić się na sytuacji ekonomicznej polskich rolników. Rzeczywiście w ciągu ostatnich tygodni na terenie kraju utrzymują się bardzo wysokie temperatury, a na dodatek zanim jeszcze wystąpiły te wysokie temperatury, w czerwcu zanotowaliśmy ponadprzeciętnie niskie opady deszczu. Wcześniej mój kolega pan minister Sebastian Filipek-Kaźmierczak mówił też o tym, iż dodatkowym elementem wpływającym na obniżenie plonów jest późniejsza wegetacja, która miała miejsce w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MarekZagórski">Chciałbym zapewnić, że sytuacja w tym zakresie jest na bieżąco monitorowana oraz prowadzone są przygotowania do podjęcia odpowiednich działań w tym zakresie. I tak w dniu 6 lipca minister rolnictwa zwrócił się do Instytutu Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa, Centrum Doradztwa Rolniczego oraz wojewodów i podległych im służb związanych z monitorowaniem sytuacji pogodowej w kraju, a także ośrodków doradztwa rolniczego o przedstawienie informacji o wpływie warunków pogodowych na stan upraw polowych. W tej chwili informacje od tych wszystkich służb wpływają do ministra. Z uzyskanych informacji wynika, że na przeważającej części kraju opady deszczu od początku czerwca stanowią zaledwie 20% średniej wieloletniej i, jak mówiłem, dodatkowo wysokie temperatury powodują straty w uprawie zbóż głównie na glebach lekkich.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#MarekZagórski">Plony zbóż mogą być niższe i teraz mówię o szacunkach, jeżeli chodzi o stan sprzed kilku dni. Średnio w kraju plony mogą być niższe w przedziale 10–20%, średnio w kraju. Co to oznacza? To oznacza, że będą takie miejsca i wiemy, że będą takie miejsca, gdzie te straty będą dużo wyższe i to zróżnicowanie według szacunków, które pokazują nam wojewodowie, jest między 10 a 70% w zależności od powiatu, w zależności od rodzaju, od jakości gleby. Są takie województwa, gdzie przewiduje się, że plony nie będą dużo niższe, a jest takie jedno województwo, gdzie szacunki wskazują na to, że mogą być nieznacznie wyższe. Dlatego też średnia krajowa może być - na dzisiaj, w świetle danych sprzed kilku dni, bo one ciągle napływają - 10–20%. Jaka będzie końcowa ocena, będziemy wiedzieli tak naprawdę wtedy, kiedy zakończą się żniwa. Wtedy będziemy mieli możliwość oszacowania rzeczywistych strat.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#MarekZagórski">Jeśli chodzi o zboża, powiedziałem 10–20%, jeśli chodzi o rzepak, te straty mogą wynieść średnio w kraju 15–25%, przy czym pełniejsze szacunki będziemy mieli 25 lipca, kiedy Główny Urząd Statystyczny przedstawi wykonaną przez rzeczoznawców ocenę sytuacji oraz pierwsze szacunki dotyczące wielkości produkcji w bieżącym roku. Dane, które zostały podane przez pana posła, dotyczące tego rozkładu w województwach mniej więcej pokrywają się z tymi informacjami, które mamy, a jak mówię, informacja o tym, jaki będzie rzeczywisty poziom strat, musi być jeszcze zweryfikowana i będzie bardzo zróżnicowana na obszarze poszczególnych województw, jeśli chodzi o powiaty.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#MarekZagórski">Obecnie co jest istotą, na co zwracamy uwagę? O ile rzeczywiście możemy mieć do czynienia z obniżonymi zbiorami i z gorszą jakością zboża, o tyle dzisiaj chcieliśmy też przestrzec przed takimi działaniami i przed taką swego rodzaju paniką, która się pojawia, że już teraz będą wzrastały ceny mąki i ceny pieczywa. Zwracam uwagę, że to, co się dzieje, bezpośrednio nie ma żadnego związku, gdyż mąka z tegorocznych zbiorów będzie używana dopiero gdzieś w okolicach października i wtedy ewentualnie może nastąpić związany z tym wzrost cen pieczywa, ale nie powinien on być aż tak istotny, czy nie powinien wprost odzwierciedlać strat, które poniosą rolnicy, bo straty rolników rzeczywiście będą. Gdybyśmy przyjęli te szacunki strat na takim poziomie, to mniej więcej o tyle, czyli o 10–20% będą niższe w związku z tym zbiory zbóż w kraju.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#MarekZagórski">Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest przygotowane do podjęcia wszelkich i szybkich działań w celu złagodzenia negatywnych skutków wynikających z niekorzystnych warunków atmosferycznych w ramach istniejących form pomocy i najpierw skupię się na istniejących formach pomocy. Podstawowym elementem tej pomocy są tzw. kredyty klęskowe, które są uruchamiane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa za zgodą ministra rolnictwa na wnioski wojewodów. Procedury w zakresie preferencyjnych kredytów na wznowienie produkcji w gospodarstwach rolnych i działach specjalnych produkcji rolnej poszkodowanych między innymi w wyniku klęski suszy są znane i określone. Warunkiem uruchomienia tej procedury przyznawania kredytów jest dokonanie oszacowania strat przez komisję powołaną przez wojewodę w ciągu 30 dni od zaistnienia klęski.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#MarekZagórski">Wyżej wymienione preferencyjne kredyty na wznowienie produkcji w gospodarstwach rolnych i działach specjalnych są udzielane ze środków bankowych, natomiast Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jak wiadomo, dopłaca do oprocentowania tych kredytów. Kredyty obrotowe udzielane są na okres 24 miesięcy i są oprocentowane dla kredytobiorcy w wysokości 1,2% w skali roku. W okresie objętym umową kredytu bank może stosować prolongatę spłaty rat kapitału i odsetek, z tym że okres stosowania przez agencję dopłat do oprocentowania nie może przekroczyć 24 miesięcy, przy czym może dojść do sytuacji jednorazowej spłaty kredytu. W celu złagodzenia skutków klęsk żywiołowych w gospodarstwach rolnych, zwłaszcza poszkodowanych kilkakrotnie, bo to nie jest jedyny rok, kiedy mamy do czynienia z negatywnymi skutkami sytuacji atmosferycznej, kierownictwo ministerstwa rolnictwa podjęło decyzję o możliwości wydłużenia w szczególnych wypadkach, jakimi są na przykład nakładające się klęski żywiołowe, okresu spłaty do pięciu lat. Tę decyzję podjęliśmy dwa dni temu. Mamy na to zgodę, panie pośle. Mamy na to zgodę i mówię to w pełni odpowiedzialnie.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#MarekZagórski">W zakresie obecnie obowiązujących zasad dopłat do oprocentowania kredytów stworzono podstawy prawne do tego, aby w sytuacji trudności ze spłatą kredytu klęskowego udzielonego na podstawie § 20 rozporządzenia, które to reguluje, bank kredytujący na wniosek kredytobiorcy mógł po upływie umownego okresu stosowania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dopłat do jego oprocentowania przekwalifikować pozostałą do spłaty część kredytu na warunki komercyjne bez konieczności zwrotu wcześniej zastosowanych przez agencję dopłat.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#MarekZagórski">Chcę powiedzieć, że środków na kredyty klęskowe powinno wystarczyć w ramach tego limitu, który mamy - w tej chwili jest on wykorzystany zaledwie w 35%. Jeżeli będzie taka potrzeba, będziemy wnioskowali o przesunięcie odpowiednich środków. O kredyty rolnicy mogą się ubiegać w placówkach 11 banków, z którymi agencja zawarła stosowne umowy.</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#MarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałbym jeszcze powiedzieć, że oprócz tego podstawowego elementu, jakim są kredyty klęskowe, przygotowujemy się do wdrożenia innych działań, które będziemy uruchamiać, jeśli zajdzie taka konieczność. I w zasadzie co do całego pakietu, o którym mówił pan poseł, analizujemy zarówno możliwości, jak i potrzebę jego zastosowania. Chcę podkreślić - potrzebę. Dzisiaj przewidujemy, że potrzeby w tym zakresie będą rzeczywiście bardzo duże, ale dopiero pełne oszacowanie strat pozwoli nam na zastosowanie odpowiedniego wachlarza środków i ewentualnie na zwrócenie się o odpowiednie środki i przesuwanie środków w budżecie. Będziemy się zwracali do rządu, minister rolnictwa będzie się zwracał do Rady Ministrów o to, aby ewentualnie taka pomoc była uruchomiona.</u>
          <u xml:id="u-109.10" who="#MarekZagórski">Prawdą jest, że ustawa o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych w tym roku i w tej formie nie działa. Postaramy się, przynajmniej to możemy zapewnić, żeby środki, które są zabezpieczone na ten cel w budżecie, były wykorzystane na złagodzenie skutków suszy. Tutaj pewne pomysły mamy, ale dzisiaj za wcześnie jest mówić o konkretnych rozwiązaniach. Na pewno nie pozwolimy, żeby te środki przepadły, natomiast na pewno ustawa wymaga zmiany, bo rzeczywiście ona w tej formule nie będzie działać.</u>
          <u xml:id="u-109.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-109.12" who="#MarekZagórski">Panie marszałku, już zmierzam do konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-109.13" who="#MarekZagórski">Pewną formą rekompensaty, która będzie skutkowała w roku 2007, jeśli chodzi o sytuację związaną z użytkami zielonymi i ze stratami związanymi z paszami, będzie proponowana przez nas zmiana zasad dopłat do użytków zielonych różnicująca wysokość tej dopłaty w zależności od tego, czy rolnik posiada zwierzęta, czy też ich nie posiada. Różnica tutaj będzie znaczna i w pewnym stopniu będzie rekompensowała te straty.</u>
          <u xml:id="u-109.14" who="#MarekZagórski">W tej części chciałbym powiedzieć przede wszystkim, że, jak rozumiem, ta dyskusja dzisiaj, tak jak powiedziałem, jest wyrazem naszej troski. Chodzi o to, żebyśmy pomogli rzeczywiście rolnikom poszkodowanym w wyniku klęski suszy. Będziemy stosować wszelkie możliwe i dostępne działania, o których już mówiłem, o których mówił pan poseł, po to, żeby te skutki suszy złagodzić, i będziemy je dostosowywać do rzeczywistych potrzeb, biorąc także pod uwagę możliwości budżetowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#JarosławKalinowski">Do dyskusji zgłosiło się już w tym momencie ponad 30 pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę posłów, którzy chcieliby jeszcze dopisać się do listy posłów pytających, aby to niezwłocznie uczynili. Można to uczynić poprzez urządzenie elektroniczne - karta w czytniku i biały przycisk.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#JarosławKalinowski">Rozumiem, że wszyscy, którzy chcieli tego dokonać, już to uczynili.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#JarosławKalinowski">W takim razie zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#JarosławKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Wojciech Mojzesowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#komentarz">(Poseł Janusz Maksymiuk: Głos zabierze czy pytanie zada?)</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#JarosławKalinowski">Dwie minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wdzięczny jestem marszałkowi za to, że ten temat omawiamy. Chcę powiedzieć tak: 15–20% spadku plonów to strata całego dochodu rolnika. Myślę też, panie ministrze, że dobrze, iż resort podjął to 6 lipca. W imieniu komisji zwróciłem się z prośbą do pana premiera Leppera, żeby wspólnie podjąć, nie sam resort, ale wspólnie z komisją rolnictwa, to, co jest na dzisiaj możliwe. Wiemy o tym, że kredyty klęskowe w niektórych gospodarstwach były już zaciągane w ostatnich dwóch latach i nie ma możliwości, żeby gospodarstwa podjęły następne, bo nie mają płynności finansowej. Kwestia kredytów inwestycyjnych, kwestia utrzymania kwot mlecznych - tutaj też trzeba było wystąpić, bo na obszarach suszy... nie muszę zresztą tego mówić fachowcom od produkcji mleka. I tu mam pytanie czy prośbę o to, żeby wystąpić - żeby rolnicy, jeśli kwot nie wykonają, nie byli w tej sprawie karani.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WojciechMojzesowicz">Chcę też wyraźnie zwrócić uwagę, i w tej sprawie mam pytanie, czy zwrócimy się do kasy rolniczego ubezpieczenia, dlatego że mimo wszystko składka, która, wydawałoby się, jest niska, w gospodarstwach małych jest bardzo trudna do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WojciechMojzesowicz">Dzisiaj chcę powiedzieć, że przeciętnie w Polsce spadną plony o około 30–40% - to już jest pewne, to już naprawdę jest pewne. Chcę też zapytać, jak rząd będzie reagował, bo jest to ważne szczególnie w przypadku gospodarstw towarowych, dobrych, dużych gospodarstw, też średnich towarowych, które zainwestowały, mają kredyty. Czas pędzi, banki nie będą na pewne rzeczy czekać i w związku z tym bardzo bym prosił, żeby pan minister, na ile może dzisiaj - a w następnym tygodniu będziemy mieli posiedzenie komisji w tej sprawie, żeby już wtedy wyraźnie dać sygnał - powiedział, czy resort rolnictwa bierze to pod uwagę i czy na przyszły tydzień będzie przygotowany do tego, żebyśmy już dali rzeczywisty sygnał i rolnikom, i bankom, co jest na dzisiaj możliwe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę pana posła Kazimierza Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W związku z przyjęciem przez rząd programu pomocy dla rolników dotkniętych klęską suszy proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#KazimierzPlocke">Pierwsze pytanie: Czy rząd dysponuje raportem dotyczącym wpływu suszy na ceny pasz gospodarskich, jakie to może mieć skutki, jeśli chodzi o zaopatrzenie gospodarstw rolnych w pasze dla zwierząt gospodarskich, szczególnie dla bydła mlecznego i mięsnego? Jeśli taki raport jest, to bardzo byśmy prosili o jego przedstawienie Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#KazimierzPlocke">Kwestia druga. Według zapowiedzi rządu rolnicy będą mogli otrzymać kredyty klęskowe z możliwością spłaty w ciągu pięciu lat. Pytanie jest takie: Czy nie obawia się pan minister, że może nie wystarczyć środków finansowych w budżecie państwa na dopłatę do tych kredytów, tym bardziej że są to zobowiązania wieloletnie? Wiemy też, że nie wszyscy rolnicy będą mogli korzystać z tychże kredytów, w związku z tym mam następujące pytanie: Czy rząd przewiduje inną formę pomocy finansowej dla tych rolników, którzy z kredytów nie skorzystają?</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#KazimierzPlocke">Chcielibyśmy także wiedzieć, jak rząd zamierza wykorzystać środki finansowe, które z pewnością nie będą wykorzystane, a zostały przeznaczone na ubezpieczenia upraw rolnych. Czy z tych środków nie można byłoby również wygospodarować środków finansowych, ażeby pomóc tym rolnikom, którzy nie otrzymają kredytów, bo rzeczywiście do tych kredytów nie będą się kwalifikować?</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#KazimierzPlocke">I ostatnia krótka kwestia. Czy rząd rozważa możliwość zmiany rozporządzenia w punkcie dotyczącym uznania obszaru za obszar objęty klęską suszy? Dzisiaj to jest obliczane w ten sposób, że liczy się powierzchnię gospodarstw, a my byśmy proponowali, żeby to było obliczane od areału upraw rolnych w gminie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Łyżwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#StanisławŁyżwiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#StanisławŁyżwiński">Przede wszystkim chcę podziękować panu premierowi Andrzejowi Lepperowi, że przesunął kredyty suszowe o 5 lat. Jest to dobra wiadomość.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#StanisławŁyżwiński">Jeżeli chodzi o suszę, drodzy państwo, powiem żartobliwie, patrząc na opozycję, że to, co robi rząd, układ rządzący, to wszystko jest złe. Może pomysł ma pan Jan Rokita, premier w cieniu, warto byłoby się zwrócić o to, by złożył projekt ustawy, może by taka ustawa przeszła przez jego gabinet i nie byłoby suszy w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#StanisławŁyżwiński">Ale teraz już poważnie. Co roku w wielu regionach, a w niektórych latach w całym kraju, występują susze. Przyczyną tego jest to, że klimat się zmienia, wiadomo. Ale prawda jest taka, że jeżeli chodzi o melioracje, które robiono w latach siedemdziesiątych, osiemdziesiątych, jakoś zapomniano o tym. Melioracja miała na celu tylko i wyłącznie odwodnienie, natomiast nikt nie myślał o tym, żeby także nawadniać. Przez ostatnie 15 lat praktycznie w melioracji nic się nie zrobiło. Należałoby, panie ministrze, zacząć o tym myśleć. Rozumiem, że jeśli chodzi o to, co przez 16 lat robiono, nie da się tego zrobić w ciągu miesiąca czy dwóch, ale prawda jest taka, że musimy być do tego przygotowani.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#StanisławŁyżwiński">I jeszcze jedna sprawa. Nie tylko są susze, ale są powodzie, są gradobicia. Czy resort przygotowuje się do ubezpieczenia powszechnego? Mówię o ubezpieczeniu powszechnym, gdzie państwo także partycypowałoby w kosztach - oczywiście ubezpieczeniu w dobrych firmach ubezpieczeniowych, bo wiemy, że na polskim rynku ubezpieczeniowym są także firmy, delikatnie mówiąc, złodziejskie, są takie informacje, że tysiące ludzi zostało oszukanych, jeżeli chodzi o firmy ubezpieczeniowe. Nie mówmy, że wszyscy są źli, ale trzeba szukać dobrych firm ubezpieczeniowych, z gwarancjami. Czy resort bierze to pod uwagę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym prosić, aby konsultacje z szefem komisji rolnictwa odłożyć może na później, a teraz spróbować wsłuchać się w to, co mówią posłowie, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#TadeuszTomaszewski">Przedstawił pan informację o działaniach rządu, które mają przeciwdziałać skutkom suszy. Rzeczywiście na terenie znacznej części kraju, w tym w części Wielkopolski, susza dotknęła uprawy rolne. Mówił pan o działaniach związanych z kredytami klęskowymi, ale sądzę, że skutki suszy to szerszy problem. To utrata dochodów części gospodarstwa rolnego. W tym gospodarstwie rolnym żyje rodzina. Nie wspomniał pan nic o systemie wspierającym tę rodzinę z powodu spodziewanej utraty dochodów. We wrześniu część członków rodziny rolniczej idzie na studia, do szkoły. Czy system pomocy społecznej włączy się również w pomoc rodzinie rolnika dotkniętego skutkami suszy? Dzisiaj obowiązujące przepisy mówią o tym, że ta pomoc jest uzależniona od ilości hektarów przeliczeniowych. Z tego powodu, że jest susza, nie zmniejszy się ilość hektarów przeliczeniowych. W związku z powyższym jakie inne formy rząd przewiduje, aby można było objąć tę rodzinę systemem pomocy społecznej?</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#TadeuszTomaszewski">Po drugie. Od pewnego czasu minister rolnictwa i rozwoju wsi jest ministrem wiodącym w odniesieniu do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Mówił już o tym pan poseł Mojzesowicz. Ale chciałbym zapytać pana ministra, jakie konkretne działania zaproponuje kasie, aby można było np. przełożyć płatności związane ze składką na KRUS. Czy sprawa takich działań zostanie podjęta w rozmowach z kierownictwem KRUS?</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#TadeuszTomaszewski">I trzecia kwestia. Część rolników jeszcze spłaca kredyty z początku lat dziewięćdziesiątych, z Funduszu Restrukturyzacji i Oddłużenia Rolnictwa. Ustawa przewiduje możliwość umorzenia części tych kredytów przez prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jeśli jedną z przesłanek jest susza. Taki wniosek składa się za pośrednictwem wojewody właściwego dla miejsca, w którym wystąpiła susza. Ale procedura, która jest tam przewidziana, a także działalność urzędników nie napawa niestety optymizmem. Wielu, przychodząc do biur poselskich, skarży się na niemożliwość skorzystania z tego przepisu i brak gotowości w tej sprawie ze strony prezesa agencji. Chciałbym zapytać: Czy również w ramach nadzoru ta kwestia zostanie poruszona z prezesem agencji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#JarosławKalinowski">Panie i Panowie Posłowie! Przekraczanie limitu czasowego powoduje uniemożliwienie kolejnym zapisanym posłom zadanie pytania, tak że bardzo proszę o przestrzeganie tego limitu.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żar tego lata to jeden z głównych efektów ocieplenia klimatu. Jak przewidują uczeni, musimy się przyzwyczaić do coraz częstszych długotrwałych okresów słonecznej, upalnej pogody, przerywanej burzowymi deszczami. Burze i trąby powietrzne, podobnie jak inne ekstremalne zjawiska pogodowe, już teraz pojawiają się na obszarze Polski znacznie częściej niż w latach ubiegłych. Wyraźnie widać, że mamy do czynienia ze zmianami klimatu i globalnym ociepleniem.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#LeszekMurzyn">Obecna susza spowoduje niższe zbiory. Resort rolnictwa szacuje, że o ok. 10–20% mogą spaść w tym roku plony zbóż, a Instytut Upraw, Nawożenia i Gleboznawstwa w Puławach przewiduje spadek tegorocznych plonów nawet o 30%, tzn. do 22 mln ton. Przypomnę, że w ubiegłym roku zbiory zbóż sięgały 27 mln ton. Susza spowoduje niższy zbiór owoców i innych roślin lubiących wodę, np. ziemniaków. Rolnicy również z niepokojem obserwują wyschnięte pastwiska, na których bydło nie znajduje karmy. Na Podlasiu, Warmii i Mazurach susza zniszczyła ok. 40% pastwisk, ale straty dotykają wszystkich gospodarujących na słabszych glebach, charakteryzujących się małą zawartością wody.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#LeszekMurzyn">W związku z tym pytam ministra rolnictwa: Jak bardzo są zaawansowane prace związane ze zbieraniem informacji na temat strat spowodowanych suszą? Chodzi mi o to, aby decyzje co do pomocy rolnikom zapadały szybko.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#LeszekMurzyn">Pytam: Czy jeżeli odpowiednie służby ministerstwa potwierdzą spadek dochodów gospodarstw, to wypłata kredytów klęskowych i odroczenie terminu spłat kredytów już zaciągniętych przez rolników oraz wyższe kwoty na dopłaty do rolniczych ubezpieczeń będą jedynymi formami pomocy ze strony rządu?</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#LeszekMurzyn">I ostatnie pytanie. Wiem również, że samorządy są zainteresowane pomocą gospodarzom dotkniętym skutkami suszy. Czy samorządy mogą liczyć na pomoc rządu, aby skuteczniej pomóc rolnikom? Jaka byłaby to pomoc? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Sytuacja drastycznie pogarsza się, jeżeli chodzi o suszę. Podam konkretny fakt: wokół Poznania każdej doby wyparowuje 15 mm wody, a do połowy lipca spadło w tym rejonie poniżej 1 mm. Przedstawię, jak wygląda sytuacja w gminie Przemęt. W okresie 4 lat jest to trzeci rok klęski suszy. Tam rozpoczęły się już żniwa zbóż ozimych, bo nie wykształciło się ziarno - zanim zaczęto kosić rzepak. Przewiduje się, że jeśli chodzi o zboża ozime, straty wyniosą 30–60%, jare - 50–70%, kukurydzę - 60%, okopowe, warzywa - 50%. Zebrano tylko jeden pokos, nie ma już szans na drugi pokos. Zmniejsza się skup mleka. Zwracam uwagę na to, że przede wszystkim te samorządy zwracają się o to, żeby uznać klęskę suszy w tych gminach, w tych powiatach, bo sytuacja tego wymaga.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#StanisławKalemba">I zasadnicza sprawa, która nie została tutaj podniesiona, panie ministrze. Daję bardzo konkretny przykład. Jest rozporządzenie Komisji Wspólnot Europejskich nr 1860/2004 z 6 października 2004 r. Według zasady de minimis bez pytania się Unii Europejskiej rząd polski może zastosować pomoc socjalną w wysokości 3000 euro na jedną rodzinę w ciągu 3 lat - bez żadnego pytania się. Zgodnie z tym rozporządzeniem Polska ma na to przewidziane prawie 45 mln euro. Większość tych gospodarstw, o których mówiłem - np. Przemęt, Miedzichowo, Grodzisk, Nowy Tomyśl - nie stać na wzięcie następnego kredytu. Tam jest potrzebna pomoc socjalna, do 3 tys. euro. Mam pytanie: Jak pan minister, rząd zamierzają wykorzystać to rozporządzenie Unii Europejskiej, zgodnie z którym nie musimy mieć już żadnej zgody? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Daniela Chrapkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#DanielaChrapkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Tak naprawdę mamy piękne, słoneczne lato, które jest rajem dla wczasowiczów, ale niestety klęską dla rolników. W związku z klęską suszy, która dotknęła nasz kraj, chciałabym zapytać: Jakie są szacunki strat w konkretnych uprawach rolnych? Jaki program pomocy przygotował rząd, a przede wszystkim ministerstwo rolnictwa, aby pomóc rolnikom, którzy są dzisiaj bardzo silnie narażeni na duże straty finansowe? Co zrobi rząd, aby zrekompensować rolnikom te straty finansowe? Czy zaproponowane kredyty spełnią swoje realne przeznaczenie? Dotyczy to rodzin rolników, które niestety muszą żyć i egzystować cały rok. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JakubRutnicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym bardzo podziękować panu posłowi Łyżwińskiemu za to, że tak bardzo docenia Platformę Obywatelską. Jeżeli chodzi o problematykę rolnictwa, to do niedawna państwo mówili, że Platforma w ogóle się tym tematem nie interesuje. Tak że jeszcze raz w imieniu Platformy chciałbym bardzo podziękować.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JakubRutnicki">Ale wracając do meritum sprawy, chciałbym przypomnieć, że cały czas mówimy o kredytach. Susza praktycznie powtarza się co roku. Jestem z Wielkopolski, tam są w przeważającej części bardzo słabe ziemie i tak naprawdę ten problem powtarza się co roku. Dla wielu rolników, co już podkreślano, kredyty nie mają sensu, bo jak rolnik może brać kolejny kredyt, gdy nie ma go czym spłacić, ponieważ może spłacać kredyty tylko i wyłącznie płodami rolnymi?</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#JakubRutnicki">Mam pytanie do ministerstwa rolnictwa: Czy ministerstwo opracowuje kompleksowy plan budowy systemu nawadniania? Bo tak naprawdę to musimy mówić o tym, w jaki sposób możemy nawadniać nasze ziemie, tak byśmy nie musieli powracać praktycznie co roku do problemu suszy. Proszę sobie wyobrazić, że program dostosowania gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej, czyli te słynne już płyty obornikowe, pochłonął kilkaset milionów euro i już niedługo będziemy w komisji dyskutować, czy rzeczywiście te płyty były potrzebne i czy one były potrzebne wszędzie. Nie były one potrzebne. Proszę sobie wyobrazić, ile za te kilkaset milionów euro - to był program w pełni refundowany przez Unię Europejską - można byłoby wybudować systemów nawadniających. Załatwilibyśmy sprawę w kilku najważniejszych województwach, w Wielkopolsce, tam gdzie susza powtarza się co roku. Tak że myślę, że w tej chwili powinniśmy dyskutować nie o tym, jak przeciwdziałać sytuacji, która zaistniała, tylko o tym, co trzeba robić, aby do suszy nie doprowadzić. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To, co pan mówił przed chwilą, panie pośle, jest prawdą, z tym że przez 16 lat można było to zrobić, a przez te 16 lat niestety i Polska zarosła krzakami, i rowy zarosły krzakami. Taka jest prawda. Wydaje mi się, że obecne ministerstwo ten problem bardzo mocno rozważy i program melioracji zostanie wdrożony.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JanŁączny">Natomiast, panie ministrze...</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Trzeba działać, nie rozważać.)</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#JanŁączny">Proszę nie przeszkadzać, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#JanŁączny">Natomiast, panie ministrze, nieszczęścia chodzą parami. Jedno nieszczęście to susza, a drugie nieszczęście, mówię to na bazie przeszłości, będzie polegało na tym, że podmioty skupowe - na pewno nie wszystkie, ale znakomita ich większość - wykorzystają możliwość obniżenia ceny ze względu na parametry, jakie będzie miało zboże z tegorocznych zbiorów. Uważam, panie ministrze, że należałoby dokonać wielu zabiegów, ażeby uruchomić inspekcje, by w porę wyeliminować grupy cwaniaków, hochsztaplerów, które ze względu na obecną suszę zechcą wykorzystywać bez żadnych skrupułów rolników, oceniając bardzo nisko jakość zboża.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#JanŁączny">Następny problem, o którym mówiłem w poprzednim punkcie, dotyczy tego, czy ministerstwo rozważa możliwość odstępowania od obowiązujących parametrów. Wiem, że przepisy i dyrektywy Unii Europejskiej dopuszczają możliwość, ażeby w przypadku kiedy występuje susza, kiedy generalnie jakość ziarna jest niższa od wyznaczonej przez obowiązujące parametry, by nie pogarszać w sposób bezwzględny ekonomicznej sytuacji rolników, dokonać obniżenia parametrów, co pozwoli zachować dochody rolnikom. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Stanisława Prządka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Utrzymująca się od wielu miesięcy susza spowodowała nieodwracalne już straty w rolnictwie. Organizacje rolnicze, rolnicy, producenci mrożonek sygnalizują, że dla przykładu na terenie woj. mazowieckiego straty w zbiorach truskawek wyniosły 30%, malin - 50%, jagód - aż około 70%, ziaren zbóż - w granicach 40–50%, ziemniaków i warzyw - 30–40%. Jeżeli nie będzie opadów deszczu w najbliższych dniach, straty jeszcze się zwiększą. Rosną ceny skupu. W związku z małą ilością produktów zakłady chłodnicze nie wykonają planu skupu, będą miały problemy z wykonaniem kontraktów i również poniosą straty. Ogromna susza występuje na terenie całego kraju, wszyscy o tym wiedzą. Jednak największe skutki suszy występują na terenach na wschód od Wisły, a więc na terenach woj. mazowieckiego, podlaskiego, świętokrzyskiego i lubelskiego. Jakie kroki wyprzedzające podjął pan minister, poza kredytami preferencyjnymi, które przecież cały czas funkcjonują, aby zniwelować ogromne straty w rolnictwie? Czy Rada Ministrów wydała stosowne rozporządzenie w tej sprawie? Czy rozważa pan, panie ministrze, możliwość pilnego ogłoszenia na terenie wymienionych przeze mnie województw stanu klęski żywiołowej? Czy pan minister zwrócił się do samorządów lokalnych o dokonanie szacunków powstałych szkód?</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#StanisławaPrządka">Przy tym pytaniu zwracam się do wszystkich rolników, aby dbając o własne interesy, zgłaszali w trybie pilnym rozmiary poniesionych strat do swoich urzędów gmin. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Sytuacja, o której dzisiaj dyskutujemy, jest dość poważna i myślę, że przy całym szacunku dla pana ministra, co najmniej wicepremier powinien zajmować to miejsce. To jest jedno moje spostrzeżenie. Drugie spostrzeżenie to to, że zaczyna się odbijanie tego dalej. Kiedyś była mowa o 40 latach, teraz mówi się o 16 latach, za kilka lat będziemy mówić: a przez ostatnie 4 lata, bo najprawdopodobniej tak będzie, a rolnicy nic z tego nie będą mieli.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MieczysławKasprzak">Dzisiaj mamy same niepokojące informacje. I tak: Wcześniej minister finansów powiedział, że nie ma szansy na obniżenie ceny paliwa, ono będzie drożeć, no bo: wiecie, mafia paliwowa itd., to nie jest takie proste, więc tutaj nie ma mowy, że się rolnikom w czymś ulży.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#MieczysławKasprzak">Kolejna sprawa - skup. Jest tak jak w roku ubiegłym. Pamiętamy, jak skup wyglądał, ile było pretensji, ile uwag, ile zastrzeżeń co do tego skupu. Nic się w tym zakresie ma nie zmienić. Jakie będą plony, to widać na polach, jak się wyjedzie. Mówiło się o cenach opłacalnych. Nic do ubiegłego roku się nie opłacało, w tym roku miało być wszystko opłacalne. I oczywiście gdyby relacje cen do środków produkcji były inne, gdyby się opłacało produkować, to skutki suszy by były mniej odczuwalne dla rolników. Pytam: Dzisiaj co się zmieniło? W sumie będzie już rok gospodarczy, a czy poprawiła się sytuacja? Od tego by trzeba zacząć. Czy są jakieś działania w kierunku poprawy sytuacji? Trzeba patrzeć też na konsumentów, proszę państwa, na to, co z konsumentami. Miało być minimum socjalne dla wszystkich, miały być zasiłki dla bezrobotnych. Pytanie: Czy rząd myśli o tym, jak złagodzić skutki tego dla konsumentów? To jest zasadnicza rzecz. Dzisiaj 60% ludzi żyje poniżej minimum socjalnego. Czy wobec wzrostu kosztów nośników energii, wobec wzrostu kosztów ogrzewania, bo wiadomo, że wzrośnie cena oleju grzewczego, konsumenci to zniosą, to wytrzymają i czy rząd ma w związku z tym jakiś pomysł? Stąd moje pierwsze pytanie dotyczyło tego, dlaczego w tak poważnej sytuacji dzisiaj nie ma tutaj wicepremiera. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Anna Pakuła-Sacharczuk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedmiotem głębokiej troski mojej i ludzi, z którymi się spotykam, jest to, że w tej chwili na polach mamy takie zbiory, że nie wystarczą na utrzymanie rodzin rolniczych. Tyle rzeczy zostało już tutaj powiedzianych, więc ja w tym momencie nie chcę tego powtarzać, nie chcę, żebyśmy tracili czas, ale trzeba podjąć takie działania, które w dalszej perspektywie zabezpieczą rolników przed skutkami suszy nie tylko teraz, w tym roku, ale i w dalszej przyszłości, ponieważ musimy liczyć się z tym, że i klimat się zmienia i susze mogą występować. Są kraje, które są jeszcze bardziej suche niż Polska, mają stosunkowo mniej wody, a jednak sobie jakoś radzą z tymi problemami. Wydaje mi się, że potrzebna jest jakaś całościowa koncepcja radzenia sobie w dłuższej perspektywie z takimi problemami. Oczywiście bardzo ważny jest dla mnie los rodzin rolniczych, które w tym momencie z rozpaczą patrzą, co się dzieje z ich zbiorami, i doraźne, szybkie rozwiązania są konieczne już teraz. Chciałabym się dowiedzieć, jaką koncepcję na teraz i w dłuższej perspektywie ma ministerstwo i rząd. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Waldemar Szadny, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WaldemarSzadny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsze pytanie, ogólne: Czy uważa pan, że Andrzej Lepper, minister rolnictwa, uznał sprawę suszy za błahą sprawę dla rolników, aby nie wystąpić tutaj osobiście? I dlaczego nie wystąpił osobiście? - z całym szacunkiem dla pana ministra oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WaldemarSzadny">Ja chciałbym do tego czarnego obrazu dodać jeszcze woj. lubuskie, o którym nie wspomniano. W woj. lubuskim do dzisiaj 90% gmin wystąpiło już do wojewody o powołanie komisji szacujących straty powstałe w wyniku suszy.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WaldemarSzadny">Rozpoczął pan minister swoją odpowiedź bardzo obiecująco, mówiąc o różnych działaniach, a skończył pan, de facto wymieniając tylko jedno działanie, czyli te stare kredyty klęskowe. W związku z tym chciałbym, żeby uchylił pan rąbka tajemnicy i powiedział, jakie inne działania jeszcze pan miał na myśli, konkretnie. Bo myślę, że powinniśmy tutaj znać te konkretne działania. I jak któryś z moich poprzedników chciałbym również spytać, jakie działania proponuje podjąć ministerstwo rolnictwa wobec rolników, którzy nie mają zdolności kredytowej. Jak wiemy, nie wszyscy rolnicy mają zdolność kredytową, żeby taki kredyt klęskowy otrzymać. I tu już nie ma znaczenia, czy oni zapłacą zero odsetek, czy zapłacą 1,2% odsetek, oni po prostu tego kredytu nie otrzymają, bo się nie kwalifikują, bo kredytu udzielają banki komercyjne. Czy są możliwe jakieś poręczenia Skarbu Państwa, czy są możliwe takie rozwiązania, które sprawią, że ci rolnicy, którzy nie kwalifikują się do uzyskania kredytu, ten kredyt jednak otrzymają? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan poseł Szadny z PO pyta, dlaczego nie ma premiera Leppera. Zapewniam pana, że minister Zagórski odpowie na pana pytania.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Ministrze! Na obecnej koalicji i rządzie spoczywa obowiązek zapewnienia tego, aby mimo suszy starczyło żywności dla naszych obywateli w roku 2006/2007.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#LechKuropatwiński">Kiedy w roku 2004 rozpoczęto prace nad ustawą o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt, zadawałem wiele pytań dotyczących ustawy. Wtedy ważniejsza dla ministra Olejniczaka, a później Pilarczyka była kiełbasa wyborcza: że taka ustawa jest dyskutowana i proszę, zobaczcie, upadający rząd SLD wprowadza ustawę, która za 50 mln rozwiąże dla polskich rolników sprawę systemu ubezpieczeniowego. To było najważniejsze - propaganda. I dalej rok 2005 i nic. Ta kwota w budżecie państwa starczyłaby dla 10% gospodarstw. Doprowadziłoby to do konfliktów między rolnikami, niejasne byłyby też kryteria dla ubezpieczających.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#LechKuropatwiński">Panie Ministrze! Jakie środki są potrzebne, aby chociaż 50% rolników mogło skorzystać z dopłat do ubezpieczenia upraw rolnych i zwierząt od klęsk suszy i innych? Co robi resort rolnictwa, aby tak znowelizować ustawę, żeby mogła służyć polskiej wsi w sposób merytoryczny i odpowiedzialny, a nie propagandowy?</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#LechKuropatwiński">Panie Ministrze! Wierzę, że resort kierowany przez premiera Andrzeja Leppera podejmie wezwanie do poprawy sytuacji w polskim rolnictwie i na polskiej wsi. Premier Lepper wie, jaka jest sytuacja, praktycznie ją zna i zna problem suszy, jaki dotknął nasz kraj. Chciałbym zapytać, jakie są możliwości, aby obniżyć parametry zbóż z tegorocznych zbiorów, a także jakie działania podejmie resort, aby rolnicy uprawiający buraki nie zapłacili kar za uzyskanie niższych plonów, za to, że nie wywiążą się z umów?</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#LechKuropatwiński">Następne pytanie...</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#LechKuropatwiński"> Już kończę, panie marszałku. Czy resort podjął rozmowy z Unią Europejską dotyczące obniżenia tzw. dostawy partii z 80 ton chociażby na 30 ton i jakie jest stanowisko resortu dotyczące wygaszania produkcji, czyli zamykania 5 cukrowni Krajowej Spółki Cukrowej, w tym czasie, kiedy na ukończeniu jest ustawa o biopaliwach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Marek Strzaliński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#JarosławKalinowski">To dla pana posła Strzalińskiego, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#komentarz">(Poseł Adam Ołdakowski: I tu, i tu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MarekStrzaliński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MarekStrzaliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak mówili to wszyscy tu występujący, klęska suszy to nie jest już incydent pogodowy, to jest od wielu lat problem wielu województw, wielu regionów naszego kraju - problem dotkliwy, bo jego długofalowe skutki nakładają się na siebie. Dlatego też rozwiązania tego problemu muszą wykraczać poza stosowane do tej pory strategie.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#MarekStrzaliński">Bardzo oczekiwanym posunięciem rządu było wydłużenie terminu spłaty kredytów klęskowych. To jest oczywiście pozytywne działanie, ale z całą pewnością niewystarczające. Panie ministrze, chciałbym zapytać, czy resort analizuje możliwości, jakie stwarza ustawa o ubezpieczeniach rolniczych, aby już obecnie, a także z większą intensywnością w latach następnych, instrument ubezpieczeń potraktować jako jeden z elementów rekompensujących ekonomiczne klęski suszy. Chciałbym zarekomendować panu ministrowi potrzebę niesienia w szerokim zakresie pomocy społecznej gospodarstwom, dla których ta klęska oznacza podważenie ich bytu ekonomicznego, i prosić o odniesienie się do tej potrzeby. Takie oczekiwanie szczególnie ze strony małych, słabszych gospodarstw jest powszechne. Chciałbym prosić pana ministra, żeby odniósł się do tego szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#MarekStrzaliński">Panie ministrze, jedną z metod przeciwdziałania negatywnym skutkom w gospodarce wodnej jest z całą pewnością wzmocnienie spółek wodnych. Ich wzmocnienie poprzez zwiększanie składek rolniczych jest niemożliwe, potrzebna jest tu nieodzowna pomoc państwa.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#MarekStrzaliński">I jeszcze jeden problem...</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#MarekStrzaliński">Ja bardzo bym prosił pana marszałka o zgodę na jeszcze kilkanaście sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JarosławKalinowski">To szybciutko proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MarekStrzaliński">Otóż, panie ministrze, potrzebna jest długofalowa prognoza kompetentnych instytutów na temat przewidywanej sytuacji w gospodarce wodnej w rolnictwie i z tego płynące rekomendacje - rekomendacje co do kierunków upraw, co do zmiany tychże kierunków, bo zabezpieczenie szczególnie pasz objętościowych jest problemem niezwykle trudnym, a także chyba trzeba stworzyć krajowy program nawadniania pól, jego podstawy naukowe, prawne i ekonomiczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Henryk Smolarz, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#HenrykSmolarz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sytuacja w rolnictwie jest dosyć dramatyczna. Do tych niepokojących rolników zjawisk, mianowicie sytuacji na rynku owoców miękkich, ciągłego odkładania w czasie i niewejścia w życie przepisów o ubezpieczeniach, niemożliwości skorzystania przez rolników z ubezpieczeń chociażby w takiej sytuacji, jaka ma miejsce w tej chwili, dochodzi problem braku rąk do pracy, do prac sezonowych w rolnictwie i w tej chwili potęgująca się klęska suszy. Jakie działania będą podjęte ze strony ministerstwa i pana wicepremiera, aby rozwiązać te problemy kompleksowo? Rolnicy są przyzwyczajeni do tego, że są bezsilni wobec żywiołów, ale myślę, że największą klęską nie jest klęska suszy, a klęska obojętności, braku rozwiązań systemowych i braku rzeczywistego podejścia do problemów rolnictwa oraz braku chęci ich rozwiązania. Chciałbym zapytać, ponieważ wszystkie te działania, o których tutaj była mowa, będą nieco przeciągały się w czasie, czy jest możliwe i jakie będzie podejście do tego, aby ogłaszać stany klęski żywiołowej w poszczególnych obszarach, tak aby dać gminom możliwość zwolnienia, umorzenia podatku rolnego i otrzymania później rekompensat, co jest chyba najszybszym rozwiązaniem, bowiem rata płatności podatku wkrótce będzie się zbliżała. Czy podejście w tym zakresie będzie dosyć liberalne i nie będzie tłumaczeń, że to żadne rozwiązanie i ogłoszenie stanu klęski żywiołowej w żaden sposób nie pomaga rolnikom. A może pomóc, samorządy są bardzo chętne. Natomiast tak się niestety składa, że te rejony, w których wystąpi czy występuje klęska suszy, to często są rejony bardzo ubogie i bardzo ubogie gminy. Chciałbym zapytać, jakie działania będą podjęte; czy w związku z ogłaszaniem obszarów klęski żywiołowej jest możliwe, aby rolnicy mogli otrzymywać dopłaty obszarowe wcześniej? Istnieje taka możliwość, z tym że zawsze padały argumenty, że jest to proces bardzo kosztowny i dla niewielkich obszarów nie warto go uruchamiać. W związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#HenrykSmolarz">Jeżeli można, jeszcze sekundę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#HenrykSmolarz">Czy będzie podjęte działanie, które poprzez wcześniejsze otrzymanie dopłat bezpośrednich, a nie dopiero w połowie przyszłego roku, w wymierny sposób może pomóc rolnikom? I już ostatnie pytanie: czy taka informacja o działaniach, które ministerstwo będzie podejmowało, będzie tak szeroko rozpowszechniana przez wicepremiera ministra rolnictwa Andrzeja Leppera drogą KRUS i łączenia tej formacji z nakazami płatniczymi, jak do tej pory informacje o wielkich sukcesach w zakresie dopłat do paliwa w kwocie 37 zł do hektara? Czy informacja o tych działaniach, które rząd podejmie będzie tak szeroko rozpowszechniana, informacja o otrzymaniu wcześniejszych dopłat obszarowych, o możliwości odroczenia składek KRUS, o ogłoszeniu w poszczególnych gminach stanu klęski żywiołowej, a tym samym umożliwieniu skorzystania z umorzeń podatku rolnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Adam Rogacki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AdamRogacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Od tego roku polscy rolnicy mogą korzystać z dopłat z budżetu państwa do składek z tytułu ubezpieczenia upraw. Katalog ryzyk objętych ochroną to m.in.: huragan, powódź, deszcz, nawalny grad, piorun, ale przede wszystkim susza, która jest przedmiotem dzisiejszej debaty. Poziom dopłat waha się w zależności od upraw między 35 a 45% składki za 1 hektar. Zwracam się z pytaniem do przedstawiciela ministerstwa rolnictwa czy istnieje szansa na zwiększenie poziomu dopłaty do składek ubezpieczenia tak, by jeszcze bardziej zachęcić polskich rolników do zwiększenia liczby ubezpieczonych upraw, co w przyszłości pozwoliłoby zmniejszyć negatywne skutki finansowe nieprzewidzianych zdarzeń losowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Józef Piotr Klim, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ta dyskusja jest dowodem na to, że najwyższy czas na rozwiązania systemowe. Ciągle jesteśmy krok do tyłu, a dzisiaj, panie ministrze, nie powinniśmy dyskutować o tym, co zrobić, ale, w zależności od stopnia klęski, który segment rozwiązania systemowego uruchamiać. Który segment, czy tak jak pstryk, czy też jak wciśnięcie na klawiaturze klawisza? To co my mamy zrobić, już musi być jasne. Nie dyskutować o pewnej reakcji na tę suszę, bo w tym momencie jesteśmy opóźnieni. Tak jak systemowe jest rozwiązanie kredytów klęskowych, to jest system, tak samo systemowe musi być rozwiązanie sprawy dopłat do ubezpieczeń upraw, tak samo systemowe musi być rozwiązanie dotyczące pomocy socjalnej dla gospodarstw socjalnych, być może nie dla towarowych, ale dla małych gospodarstw socjalnych. Tak samo musimy pracować nad systemem nawadniania. Do systemu nawadniania musimy podchodzić poważnie, tak pod względem naukowym jak i ekonomicznym. Ale chciałem jeszcze zwrócić uwagę na jeden element pomocy. Otóż samorządy mogłyby, bardzo chętnie, umarzać podatek rolny. Proszę tylko zwrócić uwagę, że umarzając podatek rolny, wójt jest karany podwójnie. Po pierwsze, bo nie ma wpływu do budżetu tego roku, po drugie, bo jest obniżona subwencja na rok następny. Czy rząd w związku z tym przewiduje jakieś rozwiązanie w formie rekompensaty, czy też chociażby w formie zmiany prawa, jeżeli chodzi o tę subwencję. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MirosławKrajewski">Szanowny Panie Ministrze! Czy nie ma obawy, iż wyzbywanie się zapasów zboża może doprowadzić do gwałtownego wzrostu cen zbóż w I kwartale 2007 r. i w konsekwencji do załamania produkcji zwierzęcej? Czy nie należy zatem zaprzestać eksportu zbóż ze zbiorów 2005 r. bądź przynajmniej dokonać całkowitej symulacji? Czy nie należy w bardziej zdeterminowany sposób przyspieszyć realizacji dopłat bezpośrednich, co pozwoliłoby gospodarstwom najbardziej dotkniętym klęską utrzymać ciągłość finansową i ponownie zainwestować w produkcję rolną? Kilka lat temu, obciążając cenę oleju napędowego podatkiem drogowym sprawiono, że dzisiaj właściciel ciągnika czy kombajnu pracującego w polu ponosi koszty utrzymania dróg publicznych w jednakowym stopniu jak właściciele innych środków transportu drogowego. Czy tej kwestii nie należy poddać oddzielnej analizie? Rolnicy, których przez 2 lata z rzędu dotknęła klęska suszy, są dzisiaj często bezradni, szczególnie drobni rolnicy, i nie są w stanie spłacać zaciągniętych wcześniej zobowiązań. Czy nie należy znaleźć rezerw na umorzenie kredytów klęskowych zaciągniętych w latach poprzednich w rejonach wystąpienia tegorocznej suszy?</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MirosławKrajewski">I wreszcie pytanie oboczne. Rolnicy budują płyty obornikowe. Wykonawcy tych inwestycji sygnalizują następującą sytuację: mimo upałów, zgodnie z przepisami, po drogach mogą jeździć tzw. gruszki z betonem, jednocześnie jest zakaz przejazdu cystern z cementem do betoniarni. To jest rozwiązanie nielogiczne. Płyty obornikowe najzwyczajniej nie mogą przez to być do końca zbudowane. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wybitny pisarz brytyjski a zarazem znany facecjonista Bernard Show mawiał, że tak naprawdę istnieją niezmiennie tylko dwa wielkie problemy, którym ludzkość musi stawić czoło: niedobór wody i nadmiar idiotów. I to naprawdę powtarza się w historii, w różnych szerokościach geograficznych, także w Polsce. Więc mówiąc zupełnie serio, choć to, co powiedziałem, to jest także serio, chciałem zapytać o dwie kwestie. Po pierwsze, jakie lekcje zostały wyciągnięte z zeszłorocznej suszy, która nie wiadomo czy była większa, czy mniejsza, bo to się dopiero okaże za pewien czas, kiedy ocenimy zbiory, pozytywne lekcje, takie, które mogą być brane pod uwagę, jeżeli chodzi o rozmaite rozwiązania. Po drugie, i mam tu pytanie konkretne, w wielu rejonach kraju, w tym na Warmii i Mazurach, zastosowano w ubiegłym roku rozwiązanie, które mimo obietnic nie było tak naprawdę wcielone w życie. Chodzi o to, że rolnicy dotknięci klęską suszy, mieli obiecany priorytet, mieli w pierwszej kolejności mieć wypłacane środki unijne z dopłat bezpośrednich. Obiecano to i w końcu tego roku, i na początku roku w takich powiatach jak nidzicki, jak olsztyński, giżycki, a także w bardzo wielu innych regionach kraju. Okazało się, że nie dość, że nie byli objęci żadnym priorytetem, to w ogóle odczuwali tę sytuację jako opóźnienie. Czy w tym roku rząd zamierza kontynuować tego typu rozwiązanie? Działał tutaj taki swoisty łańcuszek, tyle że nie świętego Antoniego, ponosili straty, musieli zaciągać kredyty i nie mogli tych kredytów spłacić i co dalej? Więc pytanie: czy to rozwiązanie będzie powtórzone, ale czy będzie ono powtórzone w ten sposób, że jego skutki będą rzeczywiste, a nie obiecane? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Zbigniew Włodkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Kolejna dramatyczna klęska suszy jest faktem. Każdy rok jest to kolejny rok z rzędu, w którym dotyka ona również województwo warmińsko-mazurskie i już dzisiaj można powiedzieć, że w bardzo poważnym zakresie wpłynie na wysokość zbiorów. Ta nadzwyczajna sytuacja wymaga od rządu nadzwyczajnych rozwiązań, aby obronić rolników przed widmem zagrożenia egzystencji i upadku gospodarstw. W związku z tym kilka moich pytań. W krajach Unii Europejskiej funkcjonuje Fundusz Solidarności i fundusz de minimis, o którym mówił poseł Kalemba. Co rząd, co ministerstwo rozwoju wsi i co pan premier Lepper zrobili, aby polscy rolnicy mogli z niego czy z tych funduszy skorzystać? Czy rząd dostrzega potrzebę wydania klęskowych bonów paliwowych dla rolników? Czy rząd zamierza wyznaczyć osobę, która będzie personalnie odpowiedzialna za koordynowanie działań z zakresu łagodzenia skutków suszy?</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Ostatni problem. Jestem mieszkańcem wsi i niemal każdego tygodnia obserwuję liczne pożary. Najczęściej płoną niezagospodarowane odłogi, a od tego palą się również lasy mazurskie. Setki oddziałów straży pożarnej, nie tylko ochotników, ale również Państwowej Straży Pożarnej, bierze udział w akcjach gaśniczych. Czy rząd widzi potrzebę i możliwość wyasygnowania z rezerwy budżetowej środków na zakup nowych samochodów gaśniczych, szczególnie w rejonie wielkich kompleksów leśnych? Pragnę podkreślić, że obecny sprzęt niejednokrotnie ma po kilkadziesiąt lat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JarosławKalinowski">Poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niestety w bieżącym roku, tak jak i w poprzednim, o niewystarczającej wysokości plonów upraw zadecydowały niekorzystne warunki agrometeorologiczne. Tegoroczne upały oraz znacznie mniejsze opady deszczu, które w niemal całym kraju od początku czerwca stanowią zaledwie 20% średniej z ostatnich lat, spowodowały, że w tym roku zbiory zbóż, roślin okopowych i rzepaku będą prawdopodobnie na poziomie jeszcze niższym, niż w zeszłym roku, który również nie należał pod tym względem do udanych. Mamy więc, jeżeli chodzi o straty w uprawach na roli, do czynienia z sytuacją wyjątkową, której skutki polepszyć może tylko mądre działanie administracji rządowej. Pomoc ze strony ministerstwa jest więc tu nieodzowna, aby rolnicy mogli sobie poradzić w tej ciężkiej sytuacji. Z tego wynika moje pytanie: Czy ci rolnicy, których województwo oficjalnie zgłosiło do resortu rolnictwa w sprawie pomocy w walce ze skutkami suszy, mogą liczyć na preferencyjne kredyty Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? W jaki sposób ministerstwo zamierza najbardziej efektywnie, a zarazem jak najbardziej korzystnie dla pracujących na roli, rozpocząć proces spłaty tych kredytów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jan Rzymełka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym popatrzeć na problem, o którym dzisiaj mówimy, z punktu widzenia przyrodnika, który w 1992 r. w imieniu Sejmu uczestniczył w słynnej konferencji Szczytu Ziemi w Rio de Janeiro, podczas której bardzo wyraźnie powiedziano o zachwianiu równowagi klimatycznej i o tym, czego świat może spodziewać się, a szczególnie ta część Europy. Gdy wróciłem i mówiłem w Wysokiej Izbie, że mogą nas czekać zarówno wielkie powodzie, huragany, jak i upustynnienie, to część posłów śmiała się, prawda. Niestety wiemy, że Polska jest w obszarze, gdzie zmiany klimatu bardzo nas dotykają.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#JanRzymełka">Chciałbym zadać pytania panu ministrowi w związku z tym, że Polska jest stroną kilku konwencji dotyczących właśnie upustynnienia, bo to, z czym mamy do czynienia w niektórych obszarach Polski, na przykład na Kujawach, czy to, co możemy dokładnie na mapie upustynnienia zobaczyć, to nie jest klęska. Klęska jest rzeczą wyjątkowa, która trafia się raz na kilkanaście, kilkadziesiąt lat. Upustynnienie i te susze, które mamy dzisiaj w Polsce, być może są przejawem zmiany klimatu i tendencją trwałą. Tak że musimy zastanowić się, nad taką produkcją rolna, która do tej pory była na tych obszarach, bo po co nam 2 mln ha obszarów gleb ubogich, gdzie uprawy tradycyjne mogą nie mieć miejsca. W związku z tym pytanie do pana ministra: Czy ministerstwo chce antycypować, wyprzedzać zmiany klimatu i informować rolników o niemożliwości uprawy pewnych roślin w obszarach trwale dotkniętych upustynnieniem, stepowieniem czy suszą, jak dzisiaj tego terminu używamy?</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#JanRzymełka">Dalej, mamy problem z programem niskiej, małej retencji w obszarach źródliskowych. Polska praktycznie przepuszcza z obszarów źródliskowych, z obszarów górskich, leśnych, miliony metrów sześciennych, które spływają bezpowrotnie do Bałtyku. Pytanie jest, czy ministerstwo patrzy kompleksowo i będzie przeznaczać część pieniędzy na niską retencję, która jeszcze przed II wojną światową w obszarze Polski gromadziła w granicach 30% opadów i przez to mieliśmy obszary nawodnione. To, co dzisiaj nazywamy suszą, jest konsekwencją nie tylko zmian klimatycznych, ale i wadliwych melioracji oraz braku niskiej retencji. Lasy Państwowe, które dysponują areałem państwowych lasów w obszarach źródliskowych powinny być wciągnięte w akcję małej retencji źródliskowej na obszarach leśnych, a wtedy poziom wód gruntowych sporo podniesie się. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tegoroczne lato jest bardzo gorące. Temperatury powietrza nie spadają poniżej 30 stopni. Taka sytuacja spowodowała zagrożenie suszą wśród upraw rolnych. Brak deszczu doprowadził do tego, że plony będą dużo niższe, niż przewidywano, a co za tym idzie, rolnicy poniosą niewyobrażalne straty. Zbliżają się żniwa, w niektórych rejonach kraju już się zaczęły. Ziarna zbóż nie są dostatecznie wykształcone z powodu braku wody, a co się z tym wiąże, zboże nie będzie spełniało określonej normy. Podmioty skupowe przeważnie uwzględniają jeden parametr, który przy różnych czynnikach pogodowych został obniżony i dyskwalifikuje tym samym partię dostawy, a ziarno zbóż faktycznie jest dobrej jakości. W ten sposób rolnicy są oszukiwani, zmuszeni do sprzedaży, otrzymują niewielką zapłatę za dobrej jakościowo zboże.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JózefStępkowski">Dlatego zapytuję, w jaki sposób rząd zamierza pomóc rolnikom. Czy istnieje możliwość finansowego wsparcia tych gospodarstw rolnych, które poniosą największe straty? Ilu procentowe mogą być te odszkodowania i w jaki sposób będzie można się o nie ubiegać? Czy istnieje możliwość obniżenia klasyfikacji skupowanych płodów? Jakich zabezpieczeń dokona rząd w kwestii podmiotów skupowych, aby nieuczciwe punkty skupu nie oszukiwały rolników? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WojciechOlejniczak">Szanowni państwo, panie i panowie posłowie, to, czego brakuje najbardziej nam, polskim rolnikom, to wody. Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście chciałbym swoim nazwiskiem posłużyć, by rozwiązać problem, który dzisiaj omawiamy, a właściwie dwa problemy, bowiem susza i powódź to najczęściej występujące w naszym kraju klęski żywiołowe powodujące ogromne straty w gospodarce. Po powodzi w 1997 r. za rządów AWS i Unii Wolności z tej trybuny poddano totalnej krytyce akcję ratunkową i wydawało się, że problem zostanie rozwiązany w ciągu najbliższych kilku lat. Niestety niewiele z tych zapowiedzi wykonano. Przykładem są gminy powiatu tarnowskiego czy Dąbrowa Tarnowska, gdzie wiosną tego roku rolników nawiedziły dwie powodzie, a teraz nurtują ich odmienne warunki klimatyczne - susza.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WiesławWoda">Chcę więc zapytać pana ministra: Czy system ubezpieczeń produkcji rolnej - mam tu na myśli dopłaty w wysokości 55 mln zł - chroni rolników przed skutkami tych klęsk żywiołowych? Czy przy zyskach PZU wynoszących ponad miliard dolarów, to jest około 4 mld zł, dopłata 55 mln jest wystarczającym wsparciem rolników przy ich ubezpieczeniach?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#WiesławWoda">Kolejna sprawa. Dlaczego na utrzymanie urządzeń przeciwpowodziowych i regulację stosunków wodnych przeznacza się wręcz symboliczną kwotę? W roku bieżącym Małopolska dostaje z nadwyżki 1 785 tys. zł, co oczywiście jest zadaniem administracji rządowej, ale nie pozwala rozwiązać jakichkolwiek problemów.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#WiesławWoda">Wreszcie, czy w założeniach do budżetu na rok 2007 przewidziano znacząco większe środki na regulację stosunków wodnych? Czy na rozwiązanie tego problemu przewidziano również środki pomocowe z Unii Europejskiej na lata 2007–2013?</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#WiesławWoda">Na koniec taka refleksja. Z wypowiedzi niektórych posłów Samoobrony można by wyciągnąć wniosek, że problemu już nie ma, bo rozwiązał go pan Andrzej Lepper.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#TomaszMarkowski">Mam następujące pytania. W jakiej wysokości zostały przyznane Polsce środki w ramach wspólnej polityki rolnej Unii Europejskiej na program przeciwdziałania skutkom suszy? Czy zostały rozdzielone środki na ministerstwa? Jaki jest algorytm podziału tych środków na poszczególne województwa?</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#TomaszMarkowski">I druga kwestia. Jak wiadomo, najlepszym rozwiązaniem, jeśli chodzi o przeciwdziałanie skutkom klęsk żywiołowych takich jak susza, są oczywiście ubezpieczenia. Wiadomo też, że firmy ubezpieczeniowe wtedy, kiedy mamy już do czynienia z klęską suszy, nie są zainteresowane zawieraniem umów z rolnikami. Wiadomo również, że takie ubezpieczenia zawiera się w okresie jesiennym, natomiast rolnicy nie zawsze decydują się na takie kroki, często także w wyniku braku odpowiedniej informacji.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#TomaszMarkowski">I tu mogłoby odegrać jakąś rolę ministerstwo, które realizowałoby odpowiednie programy, przeprowadzało jakieś akcje informacyjne, określało możliwości, wspierało rolników w ramach przygotowywanych programów, które mogłyby być ogólne w ramach ubezpieczeń od takiej klęski żywiołowej jak susza, po to, żeby rolnicy o tym wiedzieli, mieli tego świadomość i będąc dobrze poinformowanymi chcieli takie ubezpieczenia zawierać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#MieczysławAszkiełowicz">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać pana ministra, jak będzie naliczana strata w odniesieniu do użytków zielonych i zbóż. W ubiegłym roku resort rolnictwa przyjął 30%, natomiast w trakcie funkcjonowania rozporządzenia zmieniono wskaźnik na 55-procentowy dla użytków zielonych. Wielu rolników produkujących bydło i mających użytki zielone po prostu nie uzyskało kredytów klęskowych.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#MieczysławAszkiełowicz">Po drugie, chciałbym zapytać pana ministra, kto podejmuje decyzję o ogłoszeniu klęski suszy.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#MieczysławAszkiełowicz">Po trzecie, czy ministerstwo rolnictwa rozważa zmianę stopnia wilgotności rzepaku z 7% na 9%? Wiemy, że w Unii Europejskiej przyjęty jest wskaźnik 9-procentowy, jeśli chodzi o rzepak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Usłyszeliśmy, że rząd jest przygotowany w kwestii suszowej. Stwierdzam, że dobrą i wypróbowaną formą pomocy są kredyty suszowe. Chciałbym jednak zapytać o inne kwestie, dotyczące: obniżenia parametrów jakości ziarna, organizacji skupu zbóż, bo na ten temat nic nie usłyszeliśmy. Co się mówi w ministerstwie i co się robi w ministerstwie, jeśli chodzi o ceny skupowe, pomoc socjalną rolnikom, pomoc paszową, pomoc dotyczącą materiałów siewnych?</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym zapytać, czy czyni się jakieś starania, zabiegi związane z dokonaniem przez gminy zwolnień z podatków i czy rząd zapewni wyrównanie dochodów w gminach. Czy minister rolnictwa podejmuje działania zmierzające do uznania stanu klęski żywiołowej z powodu suszy? Te pytania się nasuwają. Czy w ramach programu suszowego ministerstwo rolnictwa, rząd, rozwiązuje te kwestie?</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">I jeszcze jedno. Wysoka Izbo, tegoroczna susza nie jest ani pochodną, ani winą rządów 16 lat, jak słyszymy od naszych przyjaciół, posłów z Samoobrony. Chciałbym powiedzieć tak: staracie się pocieszać społeczeństwo i rolników, że ministrem rolnictwa jest Andrzej Lepper i już wszystko jest załatwione. Tym, że Andrzej Lepper jest ministrem rolnictwa, już się rolnicy nacieszyli, a w tej chwili potrzebne jest rozwiązywanie konkretnych problemów. Chciałbym powiedzieć, że od tego, że Samoobrona wodę leje, susza nie zmaleje.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WojciechOlejniczak">Ostatnie pytanie zada pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Szacunki, jakich dokonało Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wskazują, że szkody spowodowane w wyniku suszy kształtują się na bardzo różnym poziomie w poszczególnych regionach. W informacji ministerstwa z dnia 12 lipca podano, że lepsze warunki panują na południu kraju - opolskie, śląskie, małopolskie i podkarpackie - gdzie występowały okresowe opady deszczu. Korzystniejsza jest również sytuacja w woj. pomorskim.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JerzyGosiewski">Niestety, w całym regionie Warmii i Mazur obowiązuje już trzeci, najwyższy stopień zagrożenia pożarowego. Oznacza to, że wilgotność ściółki leśnej spadła poniżej 15%. Najgorsza sytuacja panuje na południu regionu, w okolicy Nidzicy, Szczytna i Nowego Miasta Lubawskiego. Wilgotność ściółki spadła tam do 8%. Dla porównania podam, że wysuszone siano ma kilkunastoprocentową wilgotność.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#JerzyGosiewski">Dlatego bardzo proszę o udzielenie informacji, czy nastąpiła koordynacja działań ze strony Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwa Środowiska mających na celu zapobieganie przenoszeniu się ewentualnych pożarów z lasów na pola uprawne i z pól uprawnych na lasy. Jak stwierdził pan minister, w tym roku w wyniku suszy plony zbóż mogą się zmniejszyć o około 15%. Obecnie najbardziej zagrożone są zbiory zbóż, roślin okopowych i rzepaku. Gdyby susza utrzymywała się dłużej, to straty w zbiorach mogą wynieść nawet do 30%. Według Agencji Rynku Rolnego ceny skupu pszenicy konsumpcyjnej podczas żniw będą niskie i wyniosą 380–390 zł za 1 tonę.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#JerzyGosiewski">Chciałbym zapytać pana ministra, jakie działania podjął i jakie ma podjąć rząd dotyczące pomocy poszkodowanym rolnikom i na jakim etapie są procedury zmierzające do ogłoszenia klęsk żywiołowych na najbardziej dotkniętych suszą terenach? Na jaką pomoc ze strony rządu mogą liczyć rolnicy z tych terenów po ogłoszeniu klęski żywiołowej, szczególnie jeśli chodzi o województwo warmińsko-mazurskie? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu wnioskodawcę, pana posła Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Stwierdził pan, że średnie plony zbóż na dzień dzisiejszy będą mniejsze, według szacunków o 10–20%. W mojej ocenie to jest zbyt optymistyczne. Susza trwa nadal i codziennie straty są wyższe. To, że od czasu do czasu są opady - tylko w niektórych rejonach i bardzo krótkie - nie rozwiązujące problemu. Potwierdzam, że na niektórych terenach straty w zakresie upraw zbóż będą wynosić nawet do 70%.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#StanisławStec">Jako podstawową pomoc wymienił pan kredyty klęskowe. Panie ministrze, znam gospodarstwa rolne poszkodowane kilkakrotnie, które nie spłaciły dwóch, trzech kredytów klęskowych, a kredyt, nawet z niskim oprocentowaniem, trzeba spłacić, natomiast żeby go dostać, trzeba mieć zdolność kredytową. Dlatego tak bardzo ważne jest, aby objąć ubezpieczeniem maksymalną ilość upraw polowych, co będzie podstawą do otrzymania pieniężnego odszkodowania za straty losowe.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#StanisławStec">Wspomniał pan, że aby wdrożyć te ubezpieczenia, trzeba zmienić ustawę o dopłatach do ubezpieczenia. Na początku roku zmienialiśmy, ale jeżeli jest taki wymóg, to trzeba ją pilnie zmienić, aby zbiory w roku 2007 można było maksymalnie ubezpieczyć. Ustawa o dopłatach do ubezpieczenia to nie jest propaganda, panie pośle Kuropatwiński. To jest bardzo ważne rozwiązanie. A jeżeli było mało środków, jak pan mówi, to trzeba było zaproponować zwiększenie w ustawie budżetowej. W niektórych gospodarstwach dotkniętych klęską suszy faktycznie będzie potrzebna pomoc socjalna. I nie wiem, czy nie należy na to przeznaczyć środków w ramach rezerw celowych. Niezbędna będzie również prolongata w spłatach rat składek ZUS czy KRUS.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#StanisławStec">Panie Ministrze! Rozważenia wymaga to, by resort wystąpił do Komisji Europejskiej, aby w tej nadzwyczajnej sytuacji na polskiej wsi umorzyć kary za przekroczenie kwot mlecznych, szczególnie dla tych rolników, którzy są dotknięci klęską suszy. Ponadto z naszej informacji wynika, że Komisja Europejska posiada w rezerwach środki dla terenów dotkniętych klęskami żywiołowymi. Warto z nich skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#StanisławStec">Problem przygotowania programu pomocy dla rolników dotkniętych klęską suszy zgłosiłem 5 lipca na spotkaniu u pana premiera Leppera z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Pan premier Lepper obiecał, że w następnym dniu będzie rozmawiał na ten temat z premierem Marcinkiewiczem. Zdaję sobie sprawę, że to był taki trudny dzień, ale chciałbym się dowiedzieć, jakie były wyniki tych rozmów z panem premierem Marcinkiewiczem i ewentualnie czy problem klęski suszy został poruszony na spotkaniu z premierem desygnowanym, nowym premierem panem Jarosławem Kaczyńskim w dniu wczorajszym.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#StanisławStec">Zakres konkretnej pomocy dla rolników dotkniętych klęską suszy winien być w mojej ocenie przedstawiony również w exposé premiera w dniu 19 lipca. Jest to bardzo ważne dla polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pozwolę sobie również w tym miejscu w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej zwrócić się do władz samorządowych na terenach objętych klęską suszy, jako do gospodarzy, aby podjęli wszelkie działania zmierzające do udzielenia pomocy poszkodowanym rolnikom w postaci umorzeń rat podatku rolnego czy podatku od nieruchomości oraz udzielenia nadzwyczajnej pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#StanisławStec">Na koniec dziękuję panom posłom za udział w dyskusji nad tym ważnym problemem i zwracam się z prośbą do rządu, aby bardzo poważnie potraktować problem aktualnej suszy, gdyż zagraża to w wielu rejonach egzystencji polskich rolników. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu pana ministra Marka Zagórskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MarekZagórski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#MarekZagórski">Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym podziękować za tę debatę, dlatego że myślę, że jest ona ważna. Postaram się w miarę możliwości na większość państwa pytań udzielić odpowiedzi. Gdyby to nie było możliwe, bo czas jest ograniczony, na wszystkie pytania odpowiemy pisemnie; postaramy się to uczynić w stosunkowo krótkim czasie, tak by przed wakacjami parlamentarnymi posłowie otrzymali odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#MarekZagórski">Zasadnicza kwestia, do której chciałbym się odnieść, to potwierdzenie, że my problemu nie bagatelizujemy, ale też nie chcemy w tej chwili wywoływać niepotrzebnej paniki. Ocena mówiąca o przedziale 10–20%, jak podkreśliłem, wynika z różnych danych, dosyć rozbieżnych, jest uśrednioną oceną na dwa, trzy dni od dzisiejszej debaty wstecz. Zgadzam się, że każdy dzień potęguje straty. Wiemy też, że będą one zróżnicowane, w różnych miejscach na terenie jednego powiatu czy gminy, czy nawet jednego gospodarstwa. Ostateczne oszacowanie strat będzie możliwe tak naprawdę dopiero po żniwach. Wtedy będziemy wiedzieli, jakie są dokładnie straty z powodu suszy i w ogóle całego kompleksu problemów, z którymi mamy do czynienia w tym roku. Jak mówiłem, mieliśmy najpierw do czynienia z opóźnieniem prac polowych z uwagi na przedłużającą się zimę, później jednak były nie najlepsze warunki w trakcie pierwszego okresu wegetacji, a teraz nagle przyspieszenie i tak naprawdę zasuszenie upraw, gdy chodzi o zboża.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#MarekZagórski">Podkreślam, że mówimy głównie o zbożach, bo to jest najważniejszy segment, ale nie wiemy jeszcze, nie jesteśmy w stanie oszacować, jakie będą straty, jeśli chodzi o uprawy roślin okopowych. Tu sytuacja może się zmienić diametralnie. Dzisiaj można powiedzieć, że straty są duże. Jeżeli zacząłby padać deszcz, to wiadomo, że te uprawy można jeszcze odbudować. Tak że całkowity i ostateczny szacunek strat będzie możliwy dopiero, mniej więcej, wstępny, za miesiąc, a tak naprawdę za około dwu miesięcy. To nie znaczy, że nie zamierzamy podejmować żadnych działań.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#MarekZagórski">Chcę powiedzieć, że to, iż dzisiaj nie ma tu pana premiera Leppera, nie jest związane z tym, że bagatelizujemy sprawę i że pan premier uważa, że sprawa jest błaha. Panowie posłowie doskonale wiedzą, jaka jest sytuacja polityczna. Dzisiaj trwają rozmowy na temat programu rządu i pan premier w nich uczestniczy. Gdy mówimy o tym, jakie będziemy mieli zabezpieczenie, jaki będziemy mieli katalog działań związanych z suszą, niezależnie od tego, jaki będzie ostateczny szacunek strat, to zależy to między innymi od tego, czy w programie rządu, tym bieżącym programie, a także tym długofalowym, będziemy uwzględniali te problemy, o których dzisiaj panie i panowie posłowie mówili. Także te problemy systemowe.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#MarekZagórski">Pan poseł Strzaliński, pochodzący z Podlasia, wie doskonale że my tak naprawdę - mówię: my, bo mam na myśli cały kraj - nie wyciągnęliśmy wniosków na przykład z suszy na Podlasiu w 2000 r., nie tylko zresztą na Podlasiu. Nie wyciągnęliśmy wniosków i trudno oczekiwać, żebyśmy teraz w ciągu dwóch, trzech czy czterech miesięcy nawet - jak pokazywał pan poseł Klim - mogli ten katalog nagle wyciągnąć. Nie ma takiej technicznej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#MarekZagórski">Zgadzam się natomiast z tymi wszystkimi, którzy mówili, że potrzebne są rozwiązania systemowe. Zgadzam się z tym, co mówił pan poseł Rzymełka, że trzeba przewidywać pewne zmiany, które są w klimacie, jak też z tym, że potrzebne są specjalne nakłady na inwestycje związane z zapewnieniem wody, w Polsce generalnie, a przede wszystkim w rolnictwie. Gdy chodzi o wszystkie działania związane z zaniedbaniami, jakie mamy, z zapóźnieniami, jeśli chodzi meliorację, jeśli chodzi o małą retencję, dobrze, że to wszystko wiemy, ale trzeba to wszystko ująć w kompleksowym programie i niepotrzebny jest ten postulat, bo takie przymiarki mamy. Sytuacja, jaka jest dzisiaj, zdopinguje nas prawdopodobnie do tego, ale chcę też powiedzieć, że na te działania przewidziane są pieniądze i chociażby w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 będzie specjalne działanie i będą na to przeznaczone środki. Na pewno niewystarczające, bo skala zapóźnień jest bardzo duża.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#MarekZagórski">Jeśli chodzi o katalog działań, powiedziałem o kredytach klęskowych, przede wszystkim się na tym skupiłem, bo to jest mechanizm, który możemy uruchomić już dzisiaj. Co więcej, nierozpoczęcie działań w tym zakresie może spowodować, że nie będzie można z niego skorzystać, bo trzeba szacować straty. Jeżeli tych strat nie będzie się szacowało na bieżąco, to tak naprawdę później będzie trudno z tego mechanizmu skorzystać. Na pewno - to powiedziałem - rozważamy cały katalog działań. Nie wymieniałem ich, bo pan poseł je wymienił w swoim wystąpieniu. Każdy z tych elementów rozważamy. Mamy dylematy, chociażby ten zasadniczy związany z zaliczkowaniem płatności bezpośrednich i wystąpieniem do Komisji Europejskiej, bo obawiamy się, że to zaliczkowanie może spowodować, że, owszem, rolnicy dostaną 50% wcześniej, ale tak naprawdę ostateczną kwotę dostaną rzeczywiście dopiero w czerwcu. Dlatego, że ta sama agencja będzie musiała podwójnie wykonać czynności związane z wypłaceniem tej samej kwoty. Może więc lepszym rozwiązaniem - w zależności od tego, jaki będziemy mieli ogląd sytuacji - będzie raczej postawienie na taki wariant, by w tych województwach, gdzie będą największe straty, przyspieszyć ogółem płatności, tak żeby te środki były wypłacone na przełomie grudnia i stycznia, a nie żeby było tylko 50% dla części od października, a tak naprawdę wszyscy, zamiast otrzymać wcześniej, otrzymają później. Ten dylemat musimy rozważyć. Zależy on od tego, jakie będzie oszacowanie straty. Zapewniam, że pan premier Kaczyński odniesie się w swoim exposé do tego problemu. Zapewniam i liczę na to bardzo, bo to też będzie dobra i cenna wskazówka dla rolników, jak się będzie rozwijać sytuacja w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#MarekZagórski">Jeśli chodzi o ten katalog, kredyt, ubezpieczenia - bo to się pojawiało najczęściej - to nie ma dzisiaj możliwości, pomimo zmiany ustawy, żebyśmy mogli wykorzystać te środki przewidziane w ustawie na ubezpieczenie upraw rolnych w tym roku. Żaden zakład ubezpieczeń nie ubezpieczy, żebyśmy nie wiem, ile pieniędzy w to włożyli, żaden zakład ubezpieczeń nie zawrze już polisy na ten rok, co jest zrozumiałe i oczywiste. Jak jednak zapowiedziałem, chcemy, aby te pieniądze zostały wykorzystane na zredukowanie, na złagodzenie negatywnych skutków suszy. Czy to będzie przesunięcie tych pieniędzy, bo taka będzie potrzeba, na zwiększoną pulę kredytów klęskowych, czy to będzie w formie jakiejś specjalnej pomocy dla tych gospodarstw, które najbardziej ucierpią - decyzje będziemy podejmować wtedy, kiedy będziemy mieli pełniejszy obraz sytuacji. Bez pełnego obrazu sytuacji trudno podejmować jakiekolwiek działania, bo może się okazać, że nie wydatkujemy tych pieniędzy, a później, w kolejnych latach może być mniejsza chęć i mniejsza zgoda na to, żeby takie środki uruchamiać. Musimy w związku z tym bardzo precyzyjnie podejść do zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#MarekZagórski">Jeśli chodzi o wsparcie z Unii Europejskiej i sygnalizowaną pomoc de minimis. Mamy rzeczywiście 43 mln euro, ale na 3 lata. Może się okazać, że to jest pula środków, które będziemy musieli przeznaczyć na cały katalog zadań; środków, które zgodnie z wolą Komisji Europejskiej w związku ze zmianami i w związku z tendencją do liberalizowania handlu i ograniczania pomocy publicznej w rolnictwie będziemy musieli wykorzystać. Musimy zatem ostrożnie podchodzić do tego instrumentu, korzystać być może z innych, żeby się nie okazało, że w tym roku wyczerpiemy ten limit, a w kolejnych latach będziemy mieli problem. Wiemy o tym mechanizmie i chcemy ten mechanizm wykorzystać. Zwracam jednak uwagę na to, że na przykład Komisja Europejska nie zgodziła się na kontynuowanie w kolejnych latach programów wsparcia, dopłat do kwalifikowanego materiału siewnego, proponując nam, żebyśmy skorzystali z zasady de minimis i z pomocy de minimis.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#MarekZagórski">Jeśli chodzi o Fundusz Solidarności, jeżeli będą podstawy do wystąpienia z tego funduszu, to wystąpimy. Niestety w tym przypadku procedury są bardzo trudne i w zasadzie nie uwzględniają suszy jako klęski finansowanej z tego funduszu, niemniej jednak spróbujemy się zwrócić.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#MarekZagórski">Jeśli chodzi o kwoty mleczne, absolutnie...</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Starajcie się.)</u>
          <u xml:id="u-173.13" who="#MarekZagórski">Tak, będziemy się starali, staramy się cały czas. Jest to wszakże trudne i może się okazać, że ten kierunek nie będzie możliwy do wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-173.14" who="#MarekZagórski">I wreszcie materiał siewny. Jeżeli będzie rzeczywiście taka potrzeba, to rozważymy też ten problem.</u>
          <u xml:id="u-173.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-173.16" who="#MarekZagórski">Panie Marszałku! Czas minął. Chyba nie ma sensu, żebym odpowiadał na wszystkie pytania, bo i tak nie zdążymy, a takiego limitu czasowego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-173.17" who="#MarekZagórski">Chcę jeszcze raz podkreślić w związku z tym, kończąc, że rząd bardzo poważnie traktuje problem i na tyle, na ile będziemy mieli możliwości finansowe w budżecie, oraz na tyle, na ile będzie się to mieściło w ramach pomocy dopuszczalnej i zaakceptowanej przez Komisję, a jeżeliby się okazało to za mało, to będziemy występowali do Komisji Europejskiej o specjalne potraktowanie naszego kraju i naszych rolników, wszystkie te działania - możliwe i dostępne - podejmiemy. Warunkiem podstawowym jest wszakże precyzyjne oszacowanie strat, które się dokonuje. Myślę, że program, o który dzisiaj postuluje Wysoka Izba, postulują posłowie, ten program będzie, po pierwsze, opracowywany, będzie zawierał możliwie szeroki katalog działań, a jednocześnie będzie on na bieżąco aktualizowany w zależności od zmieniającej się sytuacji i od stopnia szacowania strat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Zabiorę głos w trybie sprostowania, użyję tej formuły, ponieważ w trakcie debaty kilkoro posłów wymieniło moje nazwisko. Chcę powiedzieć, że, po pierwsze, nie jest tak, jak mówił też pan minister, że od roku 2000 nie wyciągnięto wniosków po suszy roku 2000, bo wnioski zostały wyciągnięte w roku 2004, kiedy zostałem ministrem rolnictwa. Podjęliśmy stosowne działania ze współpracownikami, których również dzisiaj widzę w ławach rządowych, dyrektorami w ministerstwie rolnictwa, z wiceministrami, aby uchwalić ustawę o ubezpieczeniach. Ten projekt powstał i oczywiście posłowie mogą dzisiaj dyskutować nad tym, czy jest on doskonały czy nie, ale również w kolejnym budżecie, zgodnie z tym projektem, zapewniliśmy 50 mln zł. Ważne jest, aby ta ustawa rzeczywiście zaczęła funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#WojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Przypomnę, że od roku już nie jestem ministrem rolnictwa, a ustawa ta nie funkcjonuje dzisiaj tak, jak powinna funkcjonować, z kilku powodów. Mam nadzieję, że pan minister, mówiąc o tych działaniach, że zostaną podjęte, spowoduje, że ta ustawa rzeczywiście w pełni jak najszybciej zacznie funkcjonować, a wówczas po takich zdarzeniach, jak w tym roku klęska suszy, będziemy mieli znacznie lepszą sytuację. Tak więc chciałbym, aby posłowie, którzy podchodzą do tego z lekkim uśmiechem i z lekceważeniem, spojrzeli na tę sprawą bardzo rzetelnie.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#WojciechOlejniczak">Panie i Panowie Posłowie! Koalicje się zmieniają i oczywiście nikt z nas nie ma wpływu na to, czy w następnym roku będzie susza, czy będą przymrozki, czy będą gradobicia. Nie ulega też wątpliwości, że, panie i panowie posłowie, dzisiejsza opozycja będzie, można powiedzieć, w stosunku do koalicji w lepszej sytuacji, a koalicjanci współrządzący będą w coraz to trudniejszej sytuacji w debacie publicznej. Przypominam o tym, bo uważam, że tego typu sprawy, jak susza, nagłe zdarzenia, nieszczęścia ludzkie, powinny być poza sporami politycznymi, które dzisiaj niektórzy próbują prowadzić. Mam nadzieję, że również w ustawie budżetowej, jeżeli ta ustawa o ubezpieczeniu upraw i zwierząt zafunkcjonuje, będziemy mogli zapewnić już nie 50 mln zł, ale nawet 100 mln zł, bo to się państwu opłaca, a przede wszystkim opłaca się to rolnikom. Takie działania de facto powinny być kontynuowane.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#WojciechOlejniczak">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na to, że w przypadku działań, które są dzisiaj kontynuowane przez resort rolnictwa, w zakresie wykorzystania pomocy unijnej, nie jest przecież tak, że dzisiaj ktoś wymyśla pewien program, który jutro wchodzi w życie, bo w przypadku tych programów, o których mówi dzisiejszy minister rolnictwa czy wiceminister rolnictwa, decyzje zapadały wówczas, kiedy ministrem rolnictwa był - chciałbym tu wymienić - Jarosław Kalinowski, Wojciech Olejniczak, Adam Tański, Jerzy Pilarczyk i oczywiście ministrowie z obecnej koalicji, bo jest pewna ciągłość. Nie ulega wątpliwości, że oczywiście zmienia się punkt widzenia, kiedy zmienia się siedzenie. Dwa lata temu, kiedy była susza, posłowie z opozycji, którzy dzisiaj są w koalicji, żeby nie wymieniać ugrupowania, niemal żądali od ówczesnego ministra rolnictwa, czyli ode mnie, i od rządu, aby natychmiast wprowadzić, ogłosić stan klęski żywiołowej i aby strumieniem mogły popłynąć pieniądze do rolników z budżetu. Dzisiaj w przypadku obecnych ugrupowań, które współrządzą, jakoś nie słyszałem, żeby w taki ostry sposób, w takiej ostrej retoryce się wypowiadały. Nie posądzam też nikogo o to, że myśli w kategoriach innych niż dwa lata temu i chce gorzej dzisiaj dla rolników, bo na pewno państwo nie chcecie gorzej. Zwracam tylko uwagę na to, abyście w tych sprawach, które nie są zależne od takiej bezpośredniej polityki, panie i panowie posłowie, po prostu bardzo rozważnie postępowali, dlatego że słuchają nas rolnicy i pewne wypowiadane tutaj sugestie wpływają tak naprawdę na obraz naszej pracy, a jak popatrzymy na te ostatnie lata, naprawdę dużo udało się osiągnąć i mam nadzieję, że będzie to wspólnie kontynuowane, tak abyśmy już za rok czy za dwa lata...</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nawet za trzy.)</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#WojciechOlejniczak">...jak się spotkamy na tej sali, jeżeli będzie susza, nie mieli takich problemów, nie my, ale polscy rolnicy. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet o rządowym projekcie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania (druki nr 393 i 630).</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Bestry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet o rządowym projekcie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania, to jest druk nr 393.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JanBestry">Sejm na 14. posiedzeniu w dniu 2 marca 2006 r. zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#JanBestry">Ustawa ta reguluje system finansowej pomocy poprzez dopłaty do oprocentowania kredytów, a także zwolnienia podatkowe dla rodzin w zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych, głównie przez nabywanie mieszkań bądź zbliżonych do własności spółdzielczych praw własnościowych, a także budowę domów jednorodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#JanBestry">W dniu 6 kwietnia 2006 r. komisje powołały podkomisję do rozpatrzenia tegoż projektu. Podkomisja pracowała w dniach 25–27 kwietnia oraz 10 i 11 maja 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#JanBestry">Komisja Infrastruktury oraz Komisja Rodziny i Praw Kobiet po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu wspólnym w dniu 8 czerwca 2006 r. przyjęły projekt z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#JanBestry">Podkomisja w trakcie prac wniosła następujące poprawki do projektu ustawy. W art. 5, który reguluje, kiedy dopłaty mogą być stosowane, w pkt 1 w lit. a-l zapisy te zostały doprecyzowane, nie zmieniając idei projektu rządowego. Jednocześnie dodana została lit. f, która do poprzednich określeń, iż dopłata może być stosowana do zakupu lokalu mieszkalnego, domu jednorodzinnego czy spółdzielczego prawa do lokalu, dodaje nadbudowę, przebudowę lub rozbudowę budynku mieszkalnego. Oczywiście musi z tego powstać odrębna nieruchomość, żeby było to uznane za tego typu działalność. Była dosyć krótka, aczkolwiek merytoryczna dyskusja na temat tego, że jednak mamy w Polsce dosyć sporo starych zasobów, gdzie są strychy i inne lokale dotychczas nieprzeznaczone na cele mieszkaniowe, które można spokojnie adaptować. W ten sposób państwo będzie pomagało młodym ludziom, żeby to adaptowali.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#JanBestry">W pkt 2 tegoż art. 5 nastąpiła zmiana zwiększająca powierzchnię użytkową domów jednorodzinnych, o których była mowa w pkt 1, do wielkości nieprzekraczającej 140 m2 w miejsce proponowanych 100 m2. Powiem, że była w tym zakresie dosyć burzliwa dyskusja. Chodziło o pewne pryncypia, ponieważ budownictwo wiejskie jednak opiera się na budownictwie jednorodzinnym, budownictwa szeregowego czy bliźniaczego jest tam stosunkowo niewiele, można powiedzieć, że szeregowego nie ma prawie wcale. W związku z powyższym po analizie przez kilku posłów sytuacji na rynku wiejskim okazało się, że jest to prawidłowe, że powierzchnia budynków jednorodzinnych, które są budowane na terenach wiejskich, w zdecydowanej większości przekracza 100 m2 i w związku z powyższym należało przyjąć parytet trochę większy niż dla celów miejskich. Dlatego z dyskusji wyszła taka wypośrodkowana wielkość, jaką jest powierzchnia 140 m2.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#JanBestry">Następstwem zmian w art. 1 były zmiany w art. 8, które wprowadziły już połączone komisje, to już było na posiedzeniu połączonych komisji. W lit. b podniesiono powierzchnię, która upoważnia do dopłat, z 50 m2 do 70 m2.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#JanBestry">Przypomnę, że projekt rządowy przewidywał mieszkania wielkości 75 m2, a domy 100 m2 i dopłatę po 50 m2 tego kredytu do każdego, co jednak, jak łatwo było obliczyć, odbywałoby się z dużą niekorzyścią dla budownictwa jednorodzinnego, preferującego budownictwo w lokalach mieszkalnych, co z kolei powodowało, że znowu preferencje były typowo miejskie, zaś mniej było preferencji wiejskich. Dlatego nie było specjalnej dyskusji. Jak sobie przypominam, prawie jednogłośnie przeszła ta poprawka, żeby w domach jednorodzinnych podnieść możliwość kredytowania tych zasobów do 70 m2.</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#JanBestry">Należy jednocześnie zwrócić uwagę, że zmiana ta w stosunku do projektu rządowego oczywiście będzie wywoływało skutki finansowe i będzie obciążała budżet troszeczkę większymi finansami, ale relacja pomiędzy lokalem mieszkalnym a budownictwem jednorodzinnym była zbyt mała i właściwie wszyscy co do tego się zgodzili, nie było specjalnie głosów przeciwnych, żeby nie zmienić tego w ten sposób. Dlatego tak to rozwiązano.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#JanBestry">Następną rzeczą, którą komisja się zajmowała, była kwestia pewnej zmiany w art. 2 definicji WIBOR. Co za tym idzie, zapis został rozszerzony w ten sposób, że nie tylko banki mogą udzielać kredytów preferencyjnych, ale mogą to robić wszystkie instytucje ustawowo upoważnione do udzielania kredytów, w tym także kredytów preferencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-175.11" who="#JanBestry">Trzeba stwierdzić, że dyskusja w tej kwestii rzeczywiście była dosyć burzliwa, zdania były dość mocno podzielone. Pojawiła się oczywiście kwestia SKOK-ów. Większość jednak uznała, że zwiększenie liczby podmiotów mogących udzielać tego typu kredytów preferencyjnych spowoduje, iż kredyty te mimo wszystko będą taniały, a na pewno nie będą drożały, a co za tym idzie, obciążenia budżetu, jak i społeczeństwa będą wtedy proporcjonalne, czyli spadnie i obciążenie budżetu, i obciążenie beneficjenta. Tak więc była to poprawka, która już przeszła, została zatwierdzona na posiedzeniu połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-175.12" who="#JanBestry">Następna rzecz, która była dosyć kontrowersyjna i wywoływała dużo emocji i na posiedzeniu podkomisji, i potem na posiedzeniu połączonych komisji, to sam tytuł tej ustawy, ponieważ mówi on o rządowym projekcie ustawy o finansowym wsparciu rodzin. Były wnioski, żeby ten projekt objął także osoby samotne. Literalnie to czytając, osoba samotna mimo wszystko nie tworzy rodziny i komisje pozostały przy tym, aczkolwiek mam świadomość, że wszystkie głosy nie zostały uwzględnione. Rząd przewidział, żeby wspierać jednak rodziny, a ten projekt nie przewiduje wspierania osób samotnych, tylko raczej osoby, które już tworzą komórkę rodzinną. Tak więc jest to kwestia, która pewnie jeszcze wróci na tej sali w dyskusji, niemniej jednak tak komisje postanowiły, ten tytuł w tym momencie pozostał i tak już jest.</u>
          <u xml:id="u-175.13" who="#JanBestry">Kolejna rzecz, którą komisje zmieniły - było to już wprowadzone na posiedzeniu podkomisji - to zapis w art. 5 pkt 1 lit. a, gdzie został dołożony także obrót na rynku wtórnym. To też był temat głęboko dyskutowany, czy należy tylko wspierać nowe budownictwo, i tutaj kierować całą pomoc państwa, czy także wspierać budownictwo już istniejące i rynek wtórny. Po dyskusji, jak wiemy, ponieważ znalazło się to w projekcie ustawy, większość na posiedzeniu połączonych komisji zaakceptowała jednak taki wariant, że rynek wtórny zostanie wprowadzony do tej ustawy i będzie finansowany.</u>
          <u xml:id="u-175.14" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisje, wprowadzając te poprawki, rekomendują Wysokiej Izbie ich przyjęcie. Połączone Komisje: Infrastruktury oraz Rodziny i Praw Kobiet przedkładają sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania, zawarty w druku nr 630, i proszą Wysoki Sejm, aby raczył załączony projekt ustawy uchwalić. Bardzo dziękuję i jestem do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-175.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania. Mam zaszczyt i radość, gdyż omawiany projekt to realizowanie przez rząd programu Prawa i Sprawiedliwości w zakresie polityki prorodzinnej, wspierania rodzin, a jednocześnie realizacja programu mającego na celu znaczny wzrost liczby mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Budownictwo mieszkaniowe jest jednym z głównych filarów solidarnej polityki gospodarczej rządu. Dzięki inwestycjom mieszkaniowym zaspokaja się jedną z podstawowych potrzeb polskich rodzin, jaką jest pewny dach nad głową, ale również wzmacnia się i stabilizuje tempo rozwoju gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#ŁukaszZbonikowski">Proponowana ustawa o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania będzie podstawą uruchomienia programu budownictwa społecznego na własność, kierowanego do rodzin. Podmiotowo pomoc wynikająca z ustawy obejmie wszystkich małżonków, ale także osoby samotne, posiadające dzieci, również dzieci pełnoletnie, pobierające naukę i zasiłek rodzinny, jeżeli do tej pory nie posiadają żadnego mieszkania lub domu. Jest to więc określony katalog osób, ale zauważyć należy, że stanowi to zdecydowaną większość osób poszukujących i potrzebujących mieszkań. Trzeba w tym miejscu zaznaczyć, że celem ustawy jest wsparcie rodzin, a nie wsparcie każdego kredytu mieszkaniowego. Przedmiotowo pomoc państwa obejmie kredyty na zakup mieszkań do 75 m2 oraz domów jednorodzinnych do 140 m2, wkładu mieszkaniowego do spółdzielni, a nawet nadbudowę, przebudowę, rozbudowę budynku w celu uzyskania odrębnego lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#ŁukaszZbonikowski">Pomoc polegać będzie na dopłatach państwowych w wysokości 50% odsetek od podstawy naliczenia dopłaty udzielonych kredytów wypłacanych przez 8 lat; źródłem finansowania będzie Fundusz Dopłat, stroną w imieniu państwa w udzielaniu kredytów będzie Bank Gospodarstwa Krajowego. Dodać należy, że projekt nie wyklucza beneficjentów niniejszej ustawy z możliwości korzystania z ulgi odsetkowej, co dodatkowo podnosi atrakcyjność programu.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#ŁukaszZbonikowski">Bardzo pozytywnie należy odnotować fakt rozszerzenia w trakcie prac komisji kręgu podmiotów udzielających kredytów, wyłączając w tej kwestii monopol banków. Odniesie to pozytywne efekty w zakresie konkurencyjności i dostępności tychże usług. Projekt, oczywiście, będzie generował wydatki z budżetu państwa. Jednakże przewiduje się, że wpłynie on znacznie na wzrost inwestycji budowlanych i ruch na rynku budowlanym, co z natury rzeczy wpłynie dodatnio na dochody budżetowe. Ponadto, choć nie jest to główny cel ustawy, przewiduje się pozytywne efekty na rynku pracy. Wraz ze wzrostem inwestycji budowlanych powinny powstawać nowe miejsca pracy, szczególnie w sektorze budowlanym oraz w powiązanych branżach.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#ŁukaszZbonikowski">Projekt będzie miał pozytywny wpływ na poprawę warunków życia rodzin w aspekcie potrzeb mieszkaniowych, korzystny wpływ na rozwój regionalny, będzie ograniczać negatywne skutki trendów demograficznych, łącznie ze zbytnim odpływem młodych ludzi na czasową lub trwałą emigrację.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#ŁukaszZbonikowski">Najistotniejszym celem, jakim służy przedkładany projekt, jest zapewnienie finansowej pomocy rodzinom w zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych, głównie przez nabywanie mieszkań, a także przez budowę domów jednorodzinnych. Przedkładany projekt ustawy jest elementem większego pakietu działań, które mają wesprzeć budownictwo mieszkaniowe. W szczególności planowane są działania na rzecz wzrostu podaży gruntów pod budownictwo mieszkaniowe, aby wzrost popytu nie spowodował wyłącznie wzrostu cen.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z powyższym wnoszę o uchwalenie przedłożonego projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Łukasz Abgarowicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam honor przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej o rządowym projekcie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania - sprawozdanie komisji w druku nr 393.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Wysoka Izbo! Projekt - bardzo słabiutki - miał w założeniach wnioskodawców spełniać dwie funkcje. Po pierwsze, stymulować budowę mieszkań, czyli ożywić rynek budownictwa mieszkaniowego, po drugie, pomoc socjalną dla rodzin w uzyskaniu mieszkania. Pierwszy cel był nie do osiągnięcia, poprzez stymulowanie popytu, bo czynnikiem ograniczającym dzisiaj budownictwo mieszkaniowe jest nienadążająca podaż, a to ze względu na niską podaż gruntów pod budownictwo. W tej dziedzinie w kierunku zwiększenia podaży gruntów nic się nie dzieje. Co do drugiego celu, mianowicie celu socjalnego, rodziny potrzebujące mieszkań można podzielić na dwie grupy: na takie, które stać na zaciągnięcie kredytu i obsługę tego kredytu, i na takie, których nie stać na zaciągnięcie kredytu.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Otóż, jak wynika z badań, warunki zarysowane w projekcie ustawy powodowały, że znakomita większość, nie mniej niż 80%, wsparcia pójdzie do tych rodzin, które i tak stać na nabycie kredytu. To jest odwrotność założenia solidarnego państwa, bo na podatki na wspólne państwo składają się również ci, których nie stać na kredyty, a pomoc szłaby do tych mocniejszych. Na szczęście w trakcie prac komisyjnych na podstawie wniosków opozycji poszerzono możliwość pomocy również o rynek wtórny. Dlaczego uważam to za rzecz bardzo ważną? Otóż w Polsce posiadamy ogromne zasoby mieszkań o nieco niższym standardzie niż dzisiaj się buduje, wzniesionych w poprzednich epokach. Te rodziny, które są mocniejsze i które chcą sobie poprawić warunki życia, idą na rynek pierwotny i pozbywają się mieszkań o nieco niższym standardzie, które z natury rzeczy są tańsze. To rzeczywiście, jeżeli kierujemy pomoc w tym kierunku, pomoże tym rodzinom słabszym przesunąć się do takiej strefy, że będą w stanie osiągnąć, przy nieznacznej pomocy państwa, swoje cztery kąty, właśnie na rynku wtórnym. A te osoby czy te rodziny, które będą pozbywać się tych mieszkań, na rynku pierwotnym będą pobudzać budownictwo, w nieco opóźnionym okresie w stosunku do rozpoczęcia działania ustawy, co być może pozwoli rządowi uzyskać czas na wdrożenie programów propodażowych, krótko mówiąc, zwiększenia podaży gruntów.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">W takim kształcie ustawę jesteśmy gotowi poprzeć. Z jednym zastrzeżeniem. Poza sprawami pomocy państwa został wprowadzony do ustawy art. 15, z inicjatywy posłów Prawa i Sprawiedliwości, który w sposób radykalny zmienia ustawę o charakterze systemowym, dotyczącą SKOK-ów, mianowicie zrównuje je właściwie w akcji z bankami spółdzielczymi. Chodzi przede wszystkim o wykreślenie art. 21 w ustawie o SKOK-ach, który nakłada ograniczenia czasowe dotyczące udzielania pożyczek. Uważamy, że jeśli chodzi o SKOK-i, które rozrosły się ogromnie i w gruncie rzeczy są pożyteczną inicjatywą - mówię tutaj o kasach podstawowych, takiej samopomocy społecznej - być może należy zmienić jakieś regulacje, ale na pewno nie w takim trybie, żeby tylnymi drzwiami w ustawie dotyczącej zupełnie czego innego wrzutką poprawki zmieniać w zasadniczy sposób ustawę o SKOK-ach. To powinno się odbyć odpowiednim wnioskiem o zmianie ustawy, zupełnie odrębnym, powinno iść przez Komisję Finansów Publicznych. Trzeba też wziąć pod uwagę wszystkie aspekty, bardzo skomplikowane, a np. takie, że na podstawie traktatu akcesyjnego SKOK-i są wyłączone raz na zawsze spod działania dyrektywy Parlamentu i Rady Europy, dyrektywy nr 2000 w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje kredytowe, mimo że są taką instytucją.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Rady Europejskiej.)</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Rady Europejskiej - tak.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Jaki to daje skutek? To znaczy, że one są zwolnione z wypełniania norm ostrożnościowych, nie podlegają nadzorowi bankowemu, nie podlegają ustawie o Narodowym Banku Polskim w zakresie utrzymywania rezerwy obowiązkowej, a także ustawie o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Jeżeli dołożymy do tego, że na skutek wcześniejszych inicjatyw są również zwolnione z podatku dochodowego, to otrzymujemy obraz działania bardzo złego i nierozważnego. Być może te cele trzeba osiągać inaczej, w zupełnie odrębnej inicjatywie legislacyjnej. Jeżeli ten punkt miałby się utrzymać, nie będziemy w stanie poprzeć takiej ustawy, bo uważamy, że ona jest niebezpieczna, również ze względu na nasze relacje międzynarodowe. W związku z tym składam w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej na ręce pana marszałka poprawkę usuwającą ten zapis. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Molka, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP w sprawie rządowego projektu ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania, zawartego w druku nr 393. Mieszkania są niewątpliwie dobrem, na które jest duże zapotrzebowanie społeczne, ale niestety są dobrem o stosunkowo wysokim koszcie wytwarzania. Powszechnie wiadomo, że budowa mieszkania przekracza możliwości finansowe wielu polskich rodzin. Konieczne jest więc wypracowanie odpowiedniej polityki budowlanej państwa, polityki, której celem będzie rozwiązanie problemu budownictwa mieszkaniowego dla ludzi o dochodach niskich i średnich. Prowadzone niejednokrotnie badania opinii społecznej wskazują na potrzebę pomocy młodym małżeństwom w uzyskaniu mieszkań np. przez system tanich i łatwo dostępnych kredytów mieszkaniowych. Zatem przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy o finansowym wsparciu rodzin wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym poprzez zapewnienie tanich kredytów złotówkowych, aczkolwiek należy ubolewać, że ustawa nie daje możliwości skorzystania z kredytów walutowych, które mimo wszystko są tańsze.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#HalinaMolka">Z kredytu preferencyjnego beneficjenci będą mogli skorzystać tylko raz. Wolą projektodawcy jest bowiem przyznanie wsparcia wyłącznie osobom, których potrzeby nie są zaspokojone w chwili ubiegania się o kredyt obojętnie czy przez własność, najem, czy spółdzielcze prawo do lokalu. Projektodawca określa precyzyjnie przedmiot preferencyjnego kredytowania poprzez wsparcie dla budowy domu jednorodzinnego realizowanego przez kredytobiorcę, a także określa sytuację, w której może być udzielony kredyt na lokal mieszkalny w budownictwie wielorodzinnym.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#HalinaMolka">Przedłożony projekt ustawy precyzuje maksymalne powierzchnie domu i mieszkania, które uprawniają do preferencyjnych kredytów. Klub Samoobrony analizował propozycję rządu w tym zakresie. Zwróciliśmy uwagę, że rodziny zamieszkałe na terenach wiejskich często budują domy duże i dlatego zaproponowaliśmy, aby zwiększyć określony przez rząd dopuszczalny metraż do 140 m2. Dzięki naszym poprawkom do projektu wprowadzono zwiększoną powierzchnię użytkową mieszkania do 75 metrów.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#HalinaMolka">Jak najszybsze wprowadzenie w życie niniejszej ustawy jest bardzo istotne, z pewnością bowiem poskutkuje ono wzrostem popytu na mieszkania. Jednak przyjęcie odpowiednich regulacji przyniesie efekty realne nie szybciej niż po roku od ich uchwalenia. De facto więc w okresie minimum najbliższych 2 lat będziemy mieli nadal nierównowagę popytowo-podażową. Przy założeniu, iż liczba udzielonych kredytów, oczywiście po wprowadzeniu preferencji, wzrośnie o 20–25% poprawie ulegnie stosunek wydatków budżetu do przychodów (to VAT i CIT z tytułu nowych budów). Równocześnie jednak istotny wzrost popytu spowoduje wzrost cen. Może więc być tak, że wzrost ceny lokalu mieszkalnego już o 10% spowoduje, iż korzyści obywatela z tytułu dopłat zostaną całkowicie zneutralizowane. Rząd powinien zastanowić się więc, jak temu zjawisku zapobiec lub przynajmniej je zminimalizować.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#HalinaMolka">Uruchomienie preferencyjnych kredytów znacznie obciąży budżet państwa, należy jednak podkreślić, że przyczyni się do wzrostu ilości nowych inwestycji, nakręci koniunkturę gospodarczą, zwiększy sprzedaż materiałów i usług budowlanych, spowoduje zapotrzebowanie na materiały wykończeniowe oraz do wyposażenia mieszkań. Sytuacja taka z kolei spowoduje zwiększenie wpływów do budżetu państwa. By ten scenariusz się spełnił, należy podjąć działania zmierzające do właściwego zafunkcjonowania niniejszej ustawy, a mianowicie uprościć procedury pozyskiwania terenów pod budownictwo mieszkaniowe, ale jednocześnie uniemożliwić inwestorom blokowanie terenów już posiadających pozwolenia na budowę. Państwo powinno włączyć się w program budowy mieszkań gminnych. W naszym kraju powinien powstać narodowy plan budowy mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szacuje się, że obecnie w Polsce brakuje około 2 mln mieszkań. Liczby te mogą być oczywiście wyższe, gdy uwzględni się zagęszczenie mieszkań, ich niski standard i konieczność wyburzenia w najbliższym czasie około miliona mieszkań. A zatem w Polsce w ciągu najbliższych 4–5 lat potrzeba będzie znacznie ponad 3 mln mieszkań. Jeśli przyjąć, że do roku 2004 oddano do użytku 108 tys. mieszkań, a w ubiegłym 114 tys., to przy obecnym poziomie budownictwa osiągnięcie tej liczby zajęłoby nam prawie 3 dziesięciolecia. Tej sytuacji nie zmieni się bez wsparcia budownictwa z budżetu centralnego.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#HalinaMolka">Mogę dokończyć? Już króciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł, proszę o konkluzję w takim razie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#HalinaMolka">Dobrze, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#HalinaMolka">W Polsce prowadziło się dotychczas politykę inną, a mianowicie co roku stopniowo ograniczało się wsparcie budownictwa mieszkaniowego. Udział wydatków na mieszkalnictwo w produkcie krajowym brutto w latach 90. wynosił 2%, w roku 2001 - już tylko 0,5%, a w tym roku nakłady wynoszą tylko ok. 0,1% PKB. W krajach Europy Zachodniej o znacznie rozwiniętej infrastrukturze mieszkaniowej na budownictwo mieszkaniowe przeznacza się 4–5% produktu krajowego brutto rocznie. Budownictwo mieszkaniowe w Polsce od paru lat jest w zapaści systemowej. Przede wszystkim brakuje ładu budowlanego, zapewniającego spójny system prawa, norm, standardów oraz wymagań i warunków technicznych. Brakuje skoordynowanej administracji budowlanej, a rozwój budownictwa ogranicza m.in. długi czas oczekiwania na pozwolenie na budowę.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#HalinaMolka">Zapewnienie pomocy finansowej rodzinom w postaci dopłat do oprocentowania kredytów, a także zwolnień podatkowych związanych z otrzymaniem przez kredytobiorcę wyżej wymienionej dopłaty z podatku dochodowego od osób fizycznych z pewnością nie rozwiąże problemu mieszkaniowego w Polsce, ale bez wątpienia przyczyni się do wzrostu zainteresowania nabyciem własnego mieszkania. Dlatego też Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wiesław Szczepański, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko mojego klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania, zawartego w druku nr 630.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W czasie kampanii wyborczej Prawo i Sprawiedliwość obiecywało Polakom 3 mln mieszkań. Miano przedstawić program, który pobudzi budownictwo. W swoim expose premier Kazimierz Marcinkiewicz mówił o szybkiej nowelizacji ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i Prawie budowlanym. Mamy połowę lipca bieżącego roku, ustawy nie ma, aktualnych planów zagospodarowania przestrzennego w gminach brakuje, a pozwolenia na budowę wydawane są najczęściej na podstawie decyzji o warunkach zabudowy, co w wielu przypadkach dla inwestorów oznacza drogę przez mękę. Do dziś rząd nie zdefiniował pojęcia polityki społecznej wobec budownictwa mieszkaniowego, by utrzymać po 2007 r. preferencyjną 7-procentową stawkę VAT na mieszkania. Obawa przed wysoką stawką podatku VAT powoduje naturalnie zwiększony popyt i spekulacyjny zakup mieszkań. Tylko w maju bieżącego roku w Poznaniu cena nowych mieszkań wzrosła o 12%, sięgając 3800 zł za 1 m2, w Warszawie sięga już 6000 zł. W Warszawie w ciągu ostatniego roku koszt gruntu w całkowitej cenie metra kwadratowego mieszkania zwiększył się o 60%. Dziś potrzeba jest zatem zwielokrotnienia podaży gruntów, która może obniżyć cenę budowanych mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Rząd przedłożył Wysokiej Izbie projekt ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania, ale w tym czasie proponuje inne rozwiązania, które w widoczny sposób osłabią działanie rozpatrywanej dziś ustawy. Z zapowiedzi wynika, iż PiS zamierza...</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie marszałku, może pan uciszy...</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Z zapowiedzi wynika, iż PiS zamierza opodatkować od nowego roku dochód ze sprzedaży domu lub mieszkania w wysokości 19%. Zmiana ta będzie niekorzystna dla osób, które są właścicielami tych nieruchomości dłużej niż 5 lat. Dziś od sprzedaży mieszkania lub domu osoby te nie płacą podatku. Gdy nowe przepisy wejdą w życie, takiego zwolnienia już nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Dalej, Prawo i Sprawiedliwość zamierza zlikwidować przepis, który dawał możliwość podatnikowi sprzedającemu dom czy mieszkanie w okresie krótszym niż 5 lat od daty jego nabycia na niepłacenie podatku, jeśli w ciągu kolejnych dwóch lat pieniądze z tej sprzedaży przeznaczy na nabycie nowego mieszkania. Od nowego roku przepis ten ma zniknąć.</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Kolejna pomoc rządu to likwidacja tzw. ulgi odsetkowej, dzięki której można odliczyć wydatki na spłatę odsetek od kredytu na zakup nowego mieszkania, budowę lub rozbudowę domu. Z dniem 1 stycznia 2007 r. ulga ta ma ulec likwidacji. Rząd proponuje również podnieść podatek od przychodu z wynajmu mieszkań z aktualnych ryczałtowych 8,5 do 19, 30 i 40%. Mamy zatem do czynienia z metodą kija i marchewki. Rząd zamierza dać coś, ale więcej ich ludziom odbierze.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Przy powrocie do pierwotnej wersji projektu ustawy nastąpiło w niej szereg zmian, które pozwalają memu klubowi przychylnie na niego spojrzeć. W trakcie prac podkomisji sejmowych postanowiono, aby kredyt preferencyjny mógł przysługiwać również na zakup nowo wybudowanego domu jednorodzinnego, jak i zakup na rynku wtórnym czy też adaptację pomieszczeń na lokal mieszkalny. Były to wnioski, które zgłaszał mój klub w czasie pierwszego czytania ustawy. Posłowie postanowili również zwiększyć powierzchnię użytkową domu jednorodzinnego, na który udzielony zostanie kredyt preferencyjny, ze 100 do 140 m2. Jednocześnie podstawą naliczenia dopłat dla domu jednorodzinnego ma być 70 m2 zamiast proponowanych przez rząd 50. Kredyt preferencyjny będzie udzielany tylko w walucie polskiej, a raty nie będą mogły być uzależnione od zmiany kursu walut.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub SLD nadal nie zgadza się z zapisami dyskryminującymi osoby samotne w zaciąganiu kredytu. Rozwiązanie uniemożliwiające tym osobom zaciąganie kredytu budziło już wątpliwości Biura Legislacyjnego jeśli chodzi o kwestie konsultacyjne. Składamy stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#WiesławAndrzejSzczepański">W trakcie przyjmowania sprawozdania podkomisji przez połączone komisje grupa posłów PiS zgłosiła poprawkę, która umożliwia udzielanie kredytów mieszkaniowych przez SKOK-i. Przeciwko tej poprawce zaprotestowało zarówno Biuro Legislacyjne Sejmu, jak i przedstawiciel ministra finansów. Mimo iż zwracano uwagę posłom, że poprawka ta jest sprzeczna z ustaleniami Polski z Unią Europejską, a SKOK-i otrzymałyby nowe uprawnienia bez jednoznacznego nadania im obowiązków - myślę tutaj o kapitałowych, jak i ostrożnościowych - które muszą wypełniać banki, poprawki zostały przez komisje przyjęte. W związku z tym zgłosiliśmy wniosek, aby rząd przed drugim czytaniem przedłożył nowe stanowisko co do projektu ustawy wraz z tą poprawką. Otrzymaliśmy je kilka dni temu i oczywiście jest ono w tej kwestii negatywne. Do dziś mój klub nie otrzymał jednakże odpowiedzi od premiera Kazimierza Marcinkiewicza na zadane w tej sprawie pytanie w dniu 20 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dziś nad ustawą, która na starcie jest już torpedowana przez rząd brakiem ustaw towarzyszących, również jeśli chodzi o kwestie podatków. Może to mieć przede wszystkim takie skutki, iż mieszkania będą droższe, a dopłaty wyższe.</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze ten projekt, jednakże zgłaszamy taką samą poprawkę, jak Platforma, aby SKOK-i nie miały tych przywilejów. Jednocześnie chcemy powiedzieć, iż dziś nie ma ustawy dla osób najbiedniejszych, a kredyt, który jest proponowany, jest dla osób z klasy średniej, a więc tych, które już kredyt zaciągną. Jednocześnie jeśli nie będzie tych ustaw, to trzeba będzie powiedzieć, że nadal na rynku mieszkaniowym ceny będą rosły, a ustawa nie spełni swojej funkcji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Fedorowicz, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sprowokowany trochę wystąpieniem poprzednika chcę przypomnieć rok pański 2001 i budżet na 2002. Z tej oto wysokiej trybuny, gdzie siedzi pan marszałek, prowadzący obrady marszałek Borowski skwitował moją poprawkę, którą wprowadziłem do budżetu, a która miała umożliwić rodzinie jednopokoleniowej wspólne rozliczanie, tak: jeszcze nie ustalono przepisem prawnym, co to znaczy rodzina jednopokoleniowa. Tak wyglądała pomoc rodzinie w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#AndrzejFedorowicz">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chcę przedstawić naszą opinię o projekcie ustawy o finansowym wsparciu rodzin.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#AndrzejFedorowicz">Ta ustawa - należy się z tym zgodzić - jest skierowana do pewnej grupy rodzin polskich, która wykazuje aktywność i pewną dynamikę w radzeniu sobie w życiu nie poprzez oczekiwanie na socjal, wynajmowanie coraz to droższych mieszkań, jak tu słusznie zostało zauważone, tylko przez budowanie, zakup bądź pozyskiwanie w inny sposób mieszkania na własność. Wielu z państwa na tej sali pewnie zdaje sobie sprawę - ale wielu Polaków nie - że jesteśmy jako naród groźni dla tych wszystkich, którzy chcieliby nami zawiadywać z jednego powodu: mamy ogromną własność. Nie jesteśmy bogaci, ale jesteśmy majętni. Każdy z nas coś posiada.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#AndrzejFedorowicz">Idąc tym tropem, Liga Polskich Rodzin na pierwszym miejscu w swoim działaniu postawiła politykę prorodzinną. Od czasu do czasu zdarza się, że w koalicji ktoś przejmuje nasze zamysły bądź projekty - to też dobrze, bo dla Polski dobrze. Nie przepychamy się, nie licytujemy, ale dobrze, bo polskim rodzinom ma być coraz lepiej.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#AndrzejFedorowicz">Ale ta rodzina nie może oczekiwać ciągle pomocy państwa, złudnej zresztą, bo obiecano... Pamiętam taki przypadek, prezydent z poprzedniej kadencji obiecał każdemu i mieszkania, i hale kryte, i pływalnie - wszystko obiecał. Ale nie o to chodzi. Myślę, że ten czas sukcesu propagandy i nieudacznictwa może już minął. Przed nami stoi Polska, stoją polskie młode rodziny. Cóż my możemy dzisiaj zaoferować młodym ludziom? Co możemy zaoferować? Pomoc, ułatwienie w ich aktywności. Jeszcze raz zachęcić ich do aktywności. Ten kredyt, na początku niewielki, bo on jest mierzony swoją wielkością w stosunku do możliwości budżetu państwa... To nie jest tak, że można opowiadać sobie z trybuny sejmowej: damy, zrealizujemy. To nie jest tak. Trzeba wziąć jeszcze liczydło, uwzględnić możliwości, suszę w rolnictwie i wszystko inne, i wtedy powiedzieć: możemy wspomóc każdą polską rodzinę. I ta ustawa ma taki cel.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#AndrzejFedorowicz">W pierwszym już akapicie art. 3 jest doprecyzowane, że dopłaty mogą być stosowane, jeśli kredyt został udzielony na podstawie umowy zawartej z instytucją ustawowo upoważnioną do udzielania kredytów dla obojga małżonków, osoby samotnie wychowującej dziecko bez względu na jego wiek i dziecko do 21. roku życia uczące się w szkołach specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#AndrzejFedorowicz">Chodzi o to, że można pójść tylko dotąd, dokąd należy wspomagać tą ustawą. Przecież nikt nie blokuje procesu legislacyjnego, nikt nie blokuje nowelizacji tej ustawy w następnym roku. Tylko proszę również wskazać na możliwości budżetowe. I to, co w tej ustawie jest najistotniejsze: wskazujemy na to, co można. I nie zgadzam się - mimo że aktywnie uczestniczyłem w pracach komisji - z taką opinią, że powinniśmy pójść, o czym był łaskaw tu wspomnieć kolega, w stronę budownictwa socjalnego. To jest inny obszar. Zawsze tak jest, że w każdym społeczeństwie jest podobnie, jak w samochodzie: jest ta górna część, która zawiaduje, dolna, która oddziaływuje i średnia, która amortyzuje. I my kierujemy to do tego amortyzatora, który ma przypominać górze, że na dole jest ciężko, i przenosić ciężary na dół, żeby było tam lżej. Ta średnia klasa zawsze ciągnęła nas do góry, dlatego Polska była tak silna.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#AndrzejFedorowicz">Kończę panie marszałku, pan też był łaskaw nadużyć swojej funkcji, niesłusznie odnosił się pan w poprzednim punkcie.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#AndrzejFedorowicz">Otóż wydaje mi się, że powinniśmy wreszcie po tylu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WojciechOlejniczak">Panie pośle, mam prośbę do pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#AndrzejFedorowicz">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WojciechOlejniczak">Otóż podchodzę do wypowiedzi posłów otwarcie. Jeżeli wypowiedź jest przedłużana o chwilę, nie mam nic przeciwko temu i nigdy nie miałem. Ale oczekuję również od pana posła, że pan poseł będzie podchodził do mojej osoby po prostu grzecznie. Niepotrzebna była ta pańska wypowiedź. Jeżeli chce pan przedłużyć, proszę zakończyć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WojciechOlejniczak">...ale nie komentować poprzedniego punktu, bo w innym wypadku odbiorę panu głos zgodnie z regulaminem i skończy pan swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie marszałku, oczywiście kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WojciechOlejniczak">Którą odpowiedź pan...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#AndrzejFedorowicz">Natomiast tylko zwróciłem uwagę, bo nie miałem innej możliwości, że pan nadużył swojej funkcji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WojciechOlejniczak">Proszę, panie pośle, kończyć w takim razie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#AndrzejFedorowicz">Nadużył pan swojej funkcji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedujemy dziś nad projektem jednej z najważniejszych dla wielu milionów Polaków ustaw: ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, którego stanowisko mam zaszczyt prezentować, z dużą uwagą, ale i pewnym niepokojem przyjął do wiadomości przedłożenie rządowe. Zostało ono doprecyzowane na posiedzeniu podkomisji, w której miałam zaszczyt również uczestniczyć. Nikogo na tej sali nie trzeba przekonywać, że posiadanie własnego mieszkania daje każdemu m.in. szansę stworzenia właściwych warunków życia dla niego i jego rodziny. Po zdrowiu to bodaj najistotniejsza rzecz w życiu każdego człowieka. Brak mieszkania był już nieraz przyczyną tragedii rodzinnych, rozstań czy wręcz dramatów.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#KrystynaOzga">Przepisy proponowanej ustawy znoszą ograniczenia dotyczące okresu, na jaki spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe mogą udzielać kredytów i pożyczek (art. 15). Ponadto wprowadzono przepisy dotyczące dochodzenia przez kasy wierzytelności zabezpieczonych hipoteką, o czym traktuje art. 15 pkt 2 projektu. Projekt pomija formę możliwości udzielania pomocy publicznej w rozumieniu przepisu art. 87 ust. 1 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, toteż nie stanie się swoistym motorem rozwoju budownictwa mieszkaniowego ani też realną podstawą uruchomienia programu budownictwa społecznego na własność, jak zakłada rząd, a jedynie protezą zamierzonych oczekiwań. Będzie to jednak pewna forma wsparcia państwa dla rodzin gotowych ponieść wysiłek spłaty kredytu hipotecznego na zakup skromnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#KrystynaOzga">Art. 3 projektu przewiduje dwie kategorie beneficjentów, według kryterium stanu cywilnego, względnie sytuacji rodzinnej. Ale przecież w Polsce nierzadko obserwujemy przypadki ubóstwa, odrzucenia społecznego czy wręcz bezdomności. Jak pomóc tym grupom społecznym? Myślę - i uważam, że wszyscy tak myślimy na tej sali - że na to pytanie odpowiedzi musi szukać rząd.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#KrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! Projekt zakłada pomoc dla ludzi już zasobnych, bardziej lub średnio; bo który bank udzieli pożyczki lub kredytu hipotecznego osobom niezatrudnionym nie z własnej winy, samotnym, opuszczonym przez rodziny? Ustawa proponuje też utworzenie Funduszu Dopłat. To nowa struktura zinstytucjonalizowana, której zadaniem będzie pośrednictwo między bankami a beneficjentami.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#KrystynaOzga">Omawiane sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet to jedynie początek drogi w dobrym kierunku, ale aby założony cel mógł być osiągnięty, tak by mogło to służyć w pełnym tego słowa znaczeniu ogółowi społeczeństwa, na tej sali winna odbyć się poważna, rzeczowa i merytoryczna debata o budownictwie i możliwości dostępu każdej polskiej rodziny do lokalu mieszkalnego; debata, której celem będzie m.in. uzyskanie tak oczekiwanych 3 mln mieszkań. Ale już dziś przy okazji omawianego projektu ustawy należy zadać pytanie - pytanie to kieruję do pana ministra - czy pomysł ograniczenia dostępu do kredytów dewizowych na budownictwo wspiera proces budownictwa, i bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#KrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! Mój klub, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, traktuje przedłożenie jako początek takiej debaty, z nadzieją na ustanowienie rzeczywistego programu mieszkaniowego w Polsce. Proponowany projekt ustawy klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze w głosowaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WojciechOlejniczak">Zgłosiło się 23 posłów. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#WojciechOlejniczak">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#WojciechOlejniczak">Ustalam czas zadawania pytania na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#WojciechOlejniczak">Pierwsza pytanie zada pani poseł Joanna Fabisiak.</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Ewa Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Faktem jest, iż rozwój budownictwa mieszkaniowego stanowi podstawę polityki gospodarczej państwa. Jeśli chodzi o budownictwo mieszkaniowe, jest to nie tylko zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych rodzin, ale także inwestycje wzmacniające i stabilizujące tempo rozwoju gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#EwaMalik">Projekt ustawy dotyczy finansowego wsparcia rodzin w nabywaniu własnego mieszkania lub domu jednorodzinnego, a więc współfinansowania przez państwo udzielonego kredytu hipotecznego. Czy w związku z powyższym preferencyjnym kredytem hipotecznym będą obejmowane tylko i wyłącznie mieszkania i domy jednorodzinne z rynku pierwotnego? Czy takie działania nie wpłyną negatywnie na nastroje społeczne z uwagi na ograniczenia stawiane rodzinom, które pragną zaciągnąć kredyt hipoteczny? Bo analizując rynek nieruchomości, można stwierdzić, iż mieszkania zakupione na rynku wtórnym są bezwzględnie tańsze niż zakupione na rynku pierwotnym. Czy dofinansowanie tylko i wyłącznie nowych mieszkań nie wprowadzi tzw. ograniczonego wyboru? Jeszcze ostatnie pytanie, krótko: Czy planuje się wprowadzić do tego projektu ustawy również ograniczenia co do standardu wykończenia lokalu mieszkaniowego lub domu jednorodzinnego wykończonego pod klucz, który niewątpliwie kształtuje cenę za 1 m2 powierzchni użytkowej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ceny mieszkań oszalały. Przeciętny Nowak nie dogoni ich, jeśli podaż na rynku będzie zbyt mała. Rząd z jednej strony oferuje ustawę, która w ograniczonym stopniu przyczyni się do wzrostu liczby mieszkań, z drugiej zabiera instrumenty funkcjonujące do tej pory. Czy ceny w związku z tym będą rosły i maleć będzie siła nabywcza Nowaka? Banki udzielają kredytów, warunkując je stopniem ryzyka. Dopłaty przez 8 lat zmniejszają ryzyko tylko dla kredytów krótkoterminowych, te dłuższe, na 24 lata, nadal mogą pozostać ryzykowne dla banku. Czyli osoby, które mają być beneficjentem systemu, które obecnie nie dostałyby kredytu, nie dostaną go także po wejściu w życie omawianej ustawy. Czy warto jednocześnie rozmontowywać obecnie istniejący system? Czy warto znieść od 2007 r. podatkową ulgę odsetkową? I czy zmiana zasad opodatkowania sprzedaży nieruchomości, krzywdząca osoby sprzedające mieszkania po okresie 5 lat od nabycia i przeznaczające środki ze sprzedaży na nabycie nowego mieszkania, spowoduje zwiększenie podaży mieszkań na rynku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Celem omawianego projektu jest zapewnienie rodzinom, małżeństwom lub osobom samotnie wychowującym dzieci dofinansowania do kredytu na budowę domu jednorodzinnego bądź na nabycie nowego lokalu.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#JadwigaWiśniewska">W związku z tym chciałabym zadać pytanie: Jakie są prognozy wzrostu cen mieszkań poprzez podsycenie popytu spowodowanego tego rodzaju możliwością finansową. Dlaczego nie wprowadzono ograniczenia dotyczącego sprzedaży mieszkania zakupionego na preferencyjnych warunkach? Kiedy rząd planuje przyjąć rozwiązania dotyczące poprawy dostępności terenów uzbrojonych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym rozpoczynamy procedowanie nad ustawą ważną zarówno dla tych, którzy nie mają nic, jak i dla tych, którzy mają niewiele. Jednocześnie przyczyni się ona do rozwoju budownictwa, przez co w linii prostej przybędzie tak bardzo potrzebnych miejsc pracy. W związku z powyższym pragnę zadać pytania panu ministrowi i posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JerzyZawisza">Po pierwsze, czy z kredytu preferencyjnego mogą skorzystać osoby będące w trakcie korzystania z podobnego wsparcia, mniej korzystnego chociażby przez stopy procentowe, które zgłaszają chęć zaniechania tego i wejścia w nową jakość, wynikającą z ustawy?</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#JerzyZawisza">Po drugie, z preferencji mogą korzystać osoby będące w separacji. Nie do końca jest rozstrzygnięta sprawa własności i odpowiedzialności za spłaty. Czy ten, kto ma przyznaną opiekę nad dziećmi, na równi odpowiada z drugą osobą z separacji? Co z konkubinatem, z którego przyszły na świat dzieci i są godnie wychowywane?</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#JerzyZawisza">Trzecie pytanie. Jak należy interpretować możliwość skorzystania z preferencji dwojga osób wstępujących w związek małżeński, z których jedna posiada mieszkanie, lokal lub domek, a posiadają intercyzę, czy mogą skorzystać z preferencji? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Huskowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#StanisławTadeuszHuskowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Posłowie! Ustawa wprowadza ograniczenie do 140 m2 albo w pierwotnej wersji do 100 m2 wielkość domu, przy budowie którego można starać się o kredyt preferencyjny. Pamiętam czasy PRL-u, kiedy nie można było budować domów większych niż 110, później 130 m2 powierzchni użytkowej. Pamiętam, jakie koszmarki wówczas powstawały. Budowano partery 2,19 m wysokości sufitu po to, by móc wybudować de facto większy dom, a na papierze był to dom, który spełniał kryterium. Czy pan minister ma jakiś pomysł, jak zapobiec temu, by przyszli budowniczowie domów, chcąc skorzystać z kredytu, nie ograniczali tej wielkości w sposób sztuczny do 100 czy 140 m2, budując niskie strychy, niskie partery itd.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#StanisławTadeuszHuskowski">A drugie pytanie jest takie, czy rzeczywiście znajdą się w ogóle beneficjenci tej ustawy, skoro średni wskaźnik przeliczeniowy kosztu odtworzenia metra kwadratowego w tej chwili jest to, w moim mieście sprawdzałem, niecałe 3 tys. zł, 2750 zł, natomiast można skorzystać z tego kredytu tylko wtedy, jeżeli nabywa się mieszkanie za cenę mniejszą lub równą, co najwyżej równą właśnie temu średniemu wskaźnikowi przeliczeniowemu przemnożonemu przez metry kwadratowe powierzchni mieszkania, a wiadomo, że ceny mieszkań w tej chwili galopują, o czym mówili też przedmówcy. W moim mieście 1 m2 mieszkania na rynku wtórnym kosztuje średnio 4650 zł, w związku z czym tak naprawdę wydaje się, że nikt nie skorzysta z dobrodziejstwa tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#TomaszMarkowski">Panie Ministrze! Mamy tu do czynienia z pewnym problemem, ponieważ preferencyjne kredyty oczywiście mają ważne znaczenie, są istotne, ale mamy też do czynienia z rynkiem, to pewnie już było podnoszone, na którym ceny w tej chwili dość gwałtowanie, można powiedzieć, w jakimś okresie rosną i czy ten zysk wynikający z preferencyjnych kredytów, który ma być w pewnym sensie zyskiem dla rodzin, nie będzie skonsumowany niejako, i to w znaczącej przewadze, przez wzrost cen. Czy nie należałoby się nad tym zastanowić? Ja wiem, że ministerstwo zastanawia się nad tym, bo istota rzeczy leży w podaży, my dzisiaj mamy do czynienia ze zdecydowanie większym popytem na mieszkania niż z podażą, mimo że wiele miast to właściwie wielkie place budowy. Oczywiście wiem, że tutaj działa rynek i bezpośrednio przepisami nie da się ingerować w działalność firm budowlanych, ale mimo wszystko myślę, że istotą rzeczy jest zdecydowana praca nad możliwościami wynikającymi choćby z przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym, o planach doprowadzenia do sytuacji, żeby ta podaż była zdecydowanie większa, bo wtedy i ceny będą niższe, i te kredyty będą miały większe znaczenie dla tych osób, które mieszkania kupują. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Maria Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z zadowoleniem przyjęłam właśnie przedstawiony projekt, który mówi o wsparciu rodzin w nabywaniu własnego, i to tego pierwszego, mieszkania, ale on jest kierowany do określonej grupy rodzin czy grupy osób wychowujących dzieci. Wierzę, że tak jak zapowiadało ministerstwo, w najbliższym czasie ukażą się projekty skierowane do innych grup, tych mniej zamożnych, tych, które także oczekują na własne mieszkanie, tak aby rzeczywiście zgodnie z tym, co głosiło Prawo i Sprawiedliwość i czego chce się trzymać, każda rodzina mogła być na swoim.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#MariaTeresaNowak">Panie ministrze, więc pierwsze pytanie: Kiedy możemy spodziewać się następnych projektów, na jakim etapie przygotowań są te projekty?</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#MariaTeresaNowak">I druga sprawa. Z pewnego złego doświadczenia rodzi się obawa dotycząca TBS-ów, których działalność była kierowana do tej samej grupy rodzin. Bardzo często mimo wielkich nakładów, wielkich comiesięcznych wyrzeczeń rodziny zdarzało się jednak, że rodzina z tego mieszkania, którego nabycie na własność na dodatek nigdy nie było możliwe, takie było założenie, musiała się wyprowadzić z tego powodu, że czasem przeżywa krótki okres jakiegoś kryzysu finansowego. Czy tu jakieś zabezpieczenia ministerstwo widzi, bo może się zdarzyć, że rodzina chwilowo przeżywa kryzys i żeby nagle nie okazało się, że ten włożony właśnie trud, to wielkie wyrzeczenie rodziny po prostu będzie zniweczone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Halina Molka, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, czy podczas procedowania nad ustawą w komisjach sejmowych korzystano z ekspertyz, z jakichkolwiek badań, które posłużyłyby do sformułowania przesłanek, że uchwalanie ustaw o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania ma sens. Wszak w sytuacji tak małej podaży mieszkań poprzez ułatwienia kredytowe jeszcze bardziej zwiększymy popyt, którego, tak mi się wydaje, polskie budownictwo nie będzie w stanie zaspokoić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ta ustawa rzeczywiście jest ustawą, na którą oczekiwały młode małżeństwa, młodzi ludzie. Daje to poczucie jakiejś stabilizacji i jest światełkiem dla tych młodych ludzi, którzy oczekują na mieszkania, chcą mieć to mieszkanie. Zgadzam się również z tymi ograniczeniami powierzchniowymi, jeżeli chodzi o mieszkania, jak również domy jednorodzinne, ale czy są ograniczenia w stosunku do działek budowlanych, bo to również wpływa na koszty tego całego przedsięwzięcia, na koszty budowy.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#MichałWojtkiewicz">I drugie pytanie, chyba bardziej zasadne, bardziej ważne. Czy rząd przygotowuje ustawy okołobudowlane, które by w jakimś stopniu przede wszystkim przyspieszyły czas oczekiwania na pozwolenie na budowę. To jest planowanie przestrzenne, to są ustawy budowlane, jak również resortowe związane z podziałami geodezyjnymi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#KrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dobrze, że ta ustawa pojawia się. Jest ona jakimś krokiem we właściwym kierunku, ale zadaję dzisiaj pytanie i kieruję je do pana. W projekcie wyraźnie pan wskazuje, że ten kredyt preferencyjny może być zaciągnięty tylko w polskiej walucie. Co stało na przeszkodzie, aby otworzyć to szerzej, żeby można było skorzystać z kredytu w obcej walucie?</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#KrzysztofGadowski">I drugie pytanie. Wcześniej zwracali już na to uwagę moi przedmówcy. Cena mieszkań rośnie, jest ich coraz mniej, a wszystko to również jest blokowane przez to, że mamy niewłaściwą ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Kiedy rząd przedłoży tę ustawę? Przecież wszyscy dobrze wiemy, że ceny mieszkań między innymi wynikają z tego, że nie ma terenów pod budownictwo, a to wiąże się z tym, że my z kolei fundujemy kredyty preferencyjne, a wiemy dobrze, że wartość tego mieszkania, metra kwadratowego będzie rosła. Gdybyśmy tę ustawę zmienili, od razu byłby dodatkowy atut, żeby brać te kredyty i łatwiej by było tym osobom zdobyć to mieszkanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Edward Czesak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#EdwardCzesak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnim czasie społeczeństwo polskie sceptycznie przyjmuje zapowiedzi rządu dotyczące zdynamizowania rozwoju budownictwa mieszkaniowego. Sądzi bowiem, że pomimo przedwyborczych obietnic liczba mieszkań budowanych w Polsce będzie taka sama jak dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#EdwardCzesak">Od zarania wiadomo, że rozwój budownictwa mieszkaniowego jest niezbędnym narzędziem w zaspokajaniu jednej z podstawowych potrzeb polskich rodzin, jaką jest własny dach nad głową, ale również wiadomo, iż inwestycje mieszkaniowe są niezbędnym impulsem wzmagającym, jak i stabilizującym tempo rozwoju gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#EdwardCzesak">Projekt ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania jest skierowany do tych kredytobiorców, którzy dziś będąc w gorszej sytuacji finansowej, zdecydują się ubiegać o kredyt wsparty pomocą państwa. Szukanie takich rozwiązań, które przyczynią się do większej dostępności kredytów preferencyjnych, służyć ma lepszej realizacji programu ożywienia budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#EdwardCzesak">Pytanie do pana ministra i posła sprawozdawcy: Czy rząd uważa, że rozszerzenie dostępności do kredytów poprzez instytucje ustawowo upoważnione do udzielania kredytów, jak zostało to ujęte w projekcie ustawy, zmniejszy popyt na kredyty preferencyjne i zainteresowanie inwestycyjne rodzin w nabywaniu mieszkania? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Andrzej Walkowiak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Podstawową potrzebą właściwego rozwoju i funkcjonowania najważniejszej jednostki społecznej, czyli rodziny, jest właśnie tak zwany dach nad głową, czy inaczej - własne lokum. Dlatego finansowe wsparcie przez państwo polskich rodzin w nabywaniu i organizowaniu własnego mieszkania jest jak najbardziej uzasadnione. W pełni popieram tę inicjatywę, tym bardziej że polskie młode rodziny nierzadko żyją w biedzie, mieszkając kątem u swoich rodziców. A ustawa ta kierowana jest właśnie do rodzin o przeciętnych możliwościach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#MarekPolak">Ustawa ta, jak wiemy, w pierwotnej wersji przewidywała pomoc wyłącznie dla inwestycji jednorodzinnych o powierzchni nie większej niż 100 m2, która jest zdecydowanie niższa od przeciętnej w budownictwie jednorodzinnym, i nie większej niż 75 m2 w budownictwie wielorodzinnym, która jest z kolei znacznie wyższa od średniej powierzchni nowo budowanych lokali. Wprawdzie komisje zaproponowały w tym względzie poprawki, ale chciałbym zapytać: z czego wynika tak widoczne gołym okiem preferowanie budownictwa wielorodzinnego, przy założeniu, że i tak w obydwu przypadkach dopłatami objęty będzie kredyt finansujący maksymalnie 50 m2? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jakub Rutnicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JakubRutnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak wielkim problemem, szczególnie dla młodych Polaków, jest zdobycie własnego mieszkania, wie praktycznie każdy, ale gdy się przypatruje projektowi ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania, rodzą się pewne wątpliwości. Czy ta ustawa rzeczywiście ułatwi pozyskiwanie własnego domu? Głód mieszkań jest olbrzymi, praktycznie każde nowo budowane mieszkanie sprzedaje się jeszcze przed jego powstaniem. Pomoc w uzyskaniu kredytu spowoduje jeszcze większe zainteresowanie kupnem mieszkań przy ograniczonej podaży, co może spowodować wzrost cen za metr kwadratowy, tak więc efekt będzie odwrotny do założonego.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JakubRutnicki">I jeszcze mam pytanie do posła wnioskodawcy. Tu już też to było poruszane. Dlaczego przewiduje się kredyt tylko w złotówkach? Przecież jak na razie kredyt szczególnie we frankach szwajcarskich jest o kilkaset złotych tańszy, jeżeli chodzi o raty. I dlaczego okres 8-letni jest przewidywany tutaj na pomoc podczas spłaty tego kredytu? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wiesław Szczepański, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Pośle Sprawozdawco! Jakie rozwiązania prawne zamierza przedłożyć rząd, aby pomóc osobom samotnym w nabywaniu mieszkania? Co zamierza zrobić rząd, jeśli posłowie koalicji przegłosują poprawkę o SKOK-ach?</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Ministrze! W dniu 30 czerwca przesłał pan na ręce przewodniczącego Komisji Infrastruktury pismo, które jest wewnętrznie sprzeczne. Komisja przed rozpatrywaniem dziś w Sejmie tego projektu zażądała przedstawienia stanowiska rządu wobec poprawki dotyczącej SKOK-ów. Tymczasem raz pan pisze, iż Rada Ministrów nie zajęła stanowiska, a drugi raz, iż przedkłada pan stanowisko dotyczące spraw, które nie były przedmiotem projektu ustawy. Pytam zatem: czy zgłoszone, niepodpisane, stanowisko załączone do sprawozdania komisji jest stanowiskiem Rady Ministrów, czy też tylko stanowiskiem ministra budownictwa?</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Pośle Sprawozdawco! Czy według pana ten dokument spełnia oczekiwania komisji?</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">I pytanie do posła sprawozdawcy. Czy może pan, panie pośle, potwierdzić lub zaprzeczyć, iż poprawkę o SKOK-ach lobbował niebędący członkiem komisji poseł PiS Jędrzej Jędrych? Czy to prawda, iż osoba ta pełniła wysokie funkcje czy stanowiska w SKOK-ach do czasu objęcia mandatu poselskiego, a obecnie jest tam na urlopie? Czy prawdą jest, iż jest to jego poprawka przygotowana dla posłów i czy według pana posła jest to moralne i nie narusza ustawy o lobbingu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WojciechZiemniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie odnoszące się do zakresu podmiotowego ustawy. Krąg beneficjentów został ograniczony do małżonków, a także rodzica wychowującego samotnie przynajmniej jedno dziecko. Po pierwsze, jakie uzasadnienie przyświeca zaadresowaniu kredytów preferencyjnych dla rodzica samotnie wychowującego uczące się dziecko do ukończenia 25 roku życia? W wielu przypadkach młodzi ludzie uczą się zaocznie i jednocześnie pracują. Tak więc nie pozostają na utrzymaniu rodziców. Jakie uzasadnienie przyświeca zatem zaadresowaniu kredytów preferencyjnych także do tej grupy? Czy nie należałoby w tym przypadku wprowadzić ograniczenia dla rodzica utrzymującego uczące się dziecko do 25 roku życia?</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WojciechZiemniak">I drugie pytanie. Dlaczego wnioskodawcy przewidują jedynie 8-letni termin stosowania dopłat? Czy nie mogłoby to być 7 lat czy więcej, np. 9? Proszę o wyjaśnienie tej kwestii. Jakie ma uzasadnienie taki a nie inny okres przydzielania tej spłaty? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Aldona Młyńczak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#AldonaMłyńczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym poprosić pana ministra o przedstawienie jeszcze tego, jakie jest stanowisko rządu właśnie, a nie tylko ministra, czy to jest jednoznaczne stanowisko w sprawie dopuszczenia do udzielania długoterminowych kredytów mieszkaniowych Spółdzielczym Kasom Oszczędnościowo-Kredytowym.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#AldonaMłyńczak">Druga sprawa. Z analiz, które były nam przedstawione - są to dosyć druzgocące analizy - dotyczących ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania, wynika, że z pomocy państwa skorzysta zaledwie nikły procent oczekujących na mieszkania, bo ok. 20%. A właściwie na skutek sztywnej podaży mieszkań, przy wzroście popytu przez uruchomienie kredytów preferencyjnych, czego skutkiem będzie wzrost cen, jedynym beneficjentem mogą być tylko banki, a z wolą teraz niektórych posłów, także SKOK-i. Czy taki jest prawdziwy cel ustawy?</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#AldonaMłyńczak">I tak samo jeśli chodzi o opinię, którą otrzymaliśmy z Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, załączoną do sprawozdania, w której w konkluzji stwierdza się, że projekt rządowy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Ale czy nie zawęża się odpowiedzi na pytanie właśnie co do zgodności z ustawodawstwem europejskim w kwestii udzielania bądź nieudzielania pomocy publicznej, wyciągając jakby daleko idące wnioski, że w związku z tym, iż nie jest to pomoc publiczna, to cały projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej? Chodzi o to, czy tak daleko idąca zmiana w ustawie, w związku z wciąż obowiązującym zwolnieniem podatkowym, w związku z tym, że SKOK-i będą otrzymywały taką pomoc publiczną, niezgłoszona w odpowiednim trybie do Komisji Unii Europejskiej, jest zgodna właśnie z prawem Unii Europejskiej w całości, czy nie zostało to wybiórczo jakby potraktowane? A więc czy ta kwestia zgodności nie powinna być również przedmiotem badania przez sejmową Komisję Finansów Publicznych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WojciechOlejniczak">Poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wydaje się, że mamy kolejny projekt, który nawiązuje, tak jak tu mówili przedmówcy, do rozwiązań PRL-owskich, które zbankrutowały, w sensie państwa opiekuńczego. Wydaje się, że istotniejsze jest poprawienie prawa w zakresie zagospodarowania przestrzennego, w zakresie prawa budowlanego, przygotowywania przez gminy terenów uzbrojonych, niż szukanie sztucznych pomysłów, które podobnie jak TBS-y, przecież także adresowane do takiej grupy obywateli, zbankrutowały, jeśli chodzi o ideę. Ale skoro już powstaje taki projekt, to mam pytanie. Czy przy okazji prac nad tą ustawą nie skrzywdzimy młodych ludzi, którzy posiadają małe mieszkania odziedziczone na przykład po dziadkach, a chcieliby rozwijać rodzinę? I czy obowiązujące przepisy nie zmuszą w takim wypadku do jakichś zachowań związanych z przepisywaniem tych małych mieszkań po to, żeby jednak, tak jak mówił poseł Huskowski, znaleźć ścieżkę do tego, aby skorzystać z dobrodziejstw tej ustawy? Czy brano pod uwagę, skoro już taki projekt powstał, kwestię ewentualnego wprowadzenia zapisu pozwalającego takim osobom, posiadaczom maleńkich mieszkań, na przykład do 30 m2, skorzystać z tej ustawy? I czy nie warto wprowadzić, skoro już jest taki projekt, do ustawy przepisów, zgodnie z którymi posiadacze małych mieszkań, do 30 m2, mieliby szansę na skorzystanie z zapisów tego projektu, na współfinansowanie przez państwo kredytu na własne, większe w tym przypadku mieszkanie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Większość prognoz zakłada w Polsce znaczne ożywienie gospodarcze. Dynamicznie rosnącym segmentem ma być budownictwo mieszkaniowe, które jest potrzebne, aby wzmóc i ustabilizować tempo rozwoju gospodarki. Jest ono zarazem przyczyną, jak i skutkiem wzrostu gospodarczego. Po okresie kilkuletniej zapaści przeżywa, mniej więcej od roku, szczególnie dobrą koniunkturę, która, według wszelkich danych, dopiero się rozkręca. Według analityków w I kwartale 2006 r. prace związane z przygotowaniem terenów pod budowę osiągnęły wartość o 50% wyższą niż w tym samym okresie w roku poprzednim. Oznaczać to może, że już niedługo rozpoczną się następne etapy procesu rozwoju budowlanego. Nie możemy jednak zapominać, że budownictwo mieszkaniowe jest również jednym z głównych filarów solidarnej polityki gospodarczej rządu i oprócz efektów ekonomicznych winno przynosić także społeczne. W jakim zakresie wpływ na finansowe wsparcie rodzin w celu nabycia własnego mieszkania będzie zależał od poziomu zurbanizowania terytorium, na którym dana rodzina mieszka? Czy zbadano, jaki wpływ będzie miało wprowadzenie ustawy w życie na rynki ściśle powiązane z rynkiem budowlanym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Łukasz Zbonikowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam właściwie kilka pytań do posła sprawozdawcy. Pierwsze wynika z analizy projektu ustawy. Otóż ustawa wyłącza możliwość otrzymania kredytu na zakup mieszkania, jeżeli osoba ubiegająca się o kredyt była już stroną innego kredytu preferencyjnego. Mam tu pytanie: Czy dotyczy to również kredytów studenckich? Bo jeżeli tak, to wyłączałoby to poważną grupę młodych ludzi, którym należałaby się właśnie pomoc z tytułu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Kolejne pytania są właściwie zainspirowane wystąpieniami przedstawicieli Platformy Obywatelskiej i SLD. Czy prawdą jest, że spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, tzw. SKOK-i, nie podlegają ustawie o NBP, ale podlegają ustawie o spółdzielczych kasach? Czy prawdą jest, że SKOK-i nie podlegają nadzorowi bankowemu, ale podlegają nadzorowi kasy krajowej? Czy prawdą jest, że SKOK-i mają trzy razy większy fundusz gwarancyjny niż banki? I czy prawdą jest, że w ostatnich 10 latach upadło ponad 90 banków, a nie upadła żadna kasa, a nawet lepiej się one rozwinęły? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba się dokładnie zapoznać z danymi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Żmijan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#StanisławŻmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilka pytań do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#StanisławŻmijan">Panie pośle sprawozdawco, kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Bestry: Tak jest, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#StanisławŻmijan">Jakie przesłanki zadecydowały o propozycji wprowadzenia poprawki dotyczącej możliwości udzielania długoterminowych kredytów mieszkaniowych przez spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, dopuszczenia kas do ich udzielania? W jaki sposób ta poprawka była argumentowana? Czy przyjęcie tej poprawki nie spowoduje drastycznego zwiększenia ryzyka odnośnie do wkładów członków wskutek rozszerzenia akcji kredytowej? Przypomnę, że SKOK-i nie są poddane przepisom ustawy o Narodowym Banku Polskim w zakresie rezerwy obowiązkowej, a także przepisom ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym w zakresie gwarantowania depozytów. Czy ta poprawka nie jest efektem działania lobbystycznego, mogącego mieć brzemienne skutki przede wszystkim, tak jak powiedziałem, w zakresie ochrony wkładów członków tych kas? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Budownictwo mieszkaniowe, zgodnie z programem Prawa i Sprawiedliwości, jest jednym z głównych filarów solidarnej polityki gospodarczej rządu. Jako element pakietu działań, które mają wesprzeć budownictwo mieszkaniowe, proponowana ustawa będzie podstawą uruchomienia programu budownictwa społecznego kierowanego do rodzin, które nie mają własnego mieszkania. W procesie legislacyjnym dotyczącym tej ustawy podzielone są zdania na temat ograniczeń jej stosowania dotyczących maksymalnych wielkości kredytowanych domów czy mieszkań, maksymalnych cen kredytowanych lokali i kosztów budowy domów, ograniczenia metod spłaty kredytów w okresie otrzymywania dopłat itd.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, moim zdaniem system jest skuteczny wtedy, gdy jest prosty, a reguły są jasno sprecyzowane. Stąd moje pytania. Czy jest konieczne określanie jakichkolwiek maksymalnych wielkości kredytowanego domu czy też ograniczanie metod spłaty kredytu? Czy nie lepsze byłoby określenie jedynie górnej granicy kwoty kredytu, okresu i zasad jego spłaty? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładany projekt ustawy powinien być elementem większego pakietu działań, które mają wesprzeć budownictwo mieszkaniowe, w szczególności działań na rzecz wzrostu podaży gruntów pod budownictwo mieszkaniowe, tak aby wzrost popytu nie spowodował wyłącznie wzrostu cen. Wymaga to przede wszystkim znormalizowania sytuacji w zakresie planowania miejscowego oraz prowadzenia procesu inwestycyjnego w budownictwie. W jakim stopniu wzrośnie podaż tych mieszkań i czy ich cena będzie dostosowana do budżetu przeciętnego młodego małżeństwa? Dopuszcza się zarazem, aby kredyt, oprócz samej ceny zakupu, pokrywał pewne koszty towarzyszące. Jakie będą te koszty towarzyszące i w jakiej kwocie będą one pokryte przez kredyt? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsze dwa pytania do pana posła sprawozdawcy. Okres dopłat, jak się przewiduje, to 8 lat. Gdy Komisja Finansów Publicznych opiniowała ten projekt, proponowała wydłużenie do 15 lat z uwagi na to, że jeżeli ktoś weźmie kredyt na wybudowanie lub zakup mieszkania, nie spłaci tego kredytu prawdopodobnie w ciągu 8 lat. Czym się kierowała komisja, ustalając ten okres tylko na 8 lat?</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie: Czy przewiduje się jakąś pomoc dla potencjalnych kredytobiorców w zakresie poręczeń? Bo osoba o niskich dochodach będzie miała trudności w uzyskaniu kredytu, gdyż nie będzie miała zdolności kredytowej.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#StanisławStec">I dwa pytania do pana ministra. Rząd chce prowadzić politykę promieszkaniową związaną z rozwojem budownictwa mieszkaniowego, a z drugiej strony w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych wycofuje się z ulgi odsetkowej. Dlaczego? Ta ulga odsetkowa, wprowadzona w poprzednim okresie, została pozytywnie przyjęta przez kredytobiorców.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#StanisławStec">I ostatnie pytanie. Jak pan minister ocenia uchwałę Komisji Nadzoru Bankowego, która obowiązuje od 1 lipca 2006 r., powodującą zwiększenie wymagań w zakresie zabezpieczeń kredytów przy kredytach w walutach obcych? Żeby uzyskać ten kredyt, trzeba mieć wyższą zdolność w zakresie zabezpieczenia kredytu niż przy kredycie złotówkowym. Zahamowało to niestety udzielanie kredytów walutowych, które, jak wiadomo, są tańsze od kredytów złotowych. Czy nie powinno się zostawić decyzji kredytobiorcy tego, w jakim banku i z jakiego kredytu chce skorzystać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Budownictwa pana Piotra Stycznia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku mojej wypowiedzi chciałbym podziękować wszystkim klubom i kołom poselskim, które wsparły pozytywnie tę rządową próbę rozpoczęcia budowania oprzyrządowania prawnego budownictwa mieszkaniowego w Polsce, jego wsparcia, a w efekcie uzyskania pożądanego społecznie efektu.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PiotrStyczeń">Wysoka Izbo! Na niektóre z zadanych pytań nie udzielę odpowiedzi z tego miejsca, pozwolę sobie zainicjować powstanie odpowiedzi na piśmie, szczególnie na te pytania, które są związane z właściwością ministra finansów. Dlatego też pozwolę sobie skorzystać również z formuły uzgadniania treści tych odpowiedzi właśnie z ministrem finansów, po to, aby panie posłanki i panowie posłowie dostali odpowiednią odpowiedź, na odpowiednim poziomie merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PiotrStyczeń">Szereg pytań, które tutaj padły i dotyczą niektórych szczególnych czy też szczegółowych rozwiązań zawartych w ustawie, zadano już podczas debaty sejmowej przy pierwszym czytaniu projektu ustawy. Na te pytania panie posłanki i panowie posłowie otrzymaliście odpowiedzi na piśmie. Wrócę do kilku pytań, które pojawiały się czy były powtarzane w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PiotrStyczeń">Jeśli chodzi o ten ośmioletni okres, o który państwo pytacie, w ogóle szereg parametrów związanych z budowaniem, z konstrukcją ustawy jest opartych przede wszystkim o budżet, czyli o jego możliwości, o próbę spowodowania czy skonstruowania takiego wysiłku budżetu, aby efekt wydania z niego każdej złotówki na ten cel był jak najlepszy. Naszym zdaniem okres ośmioletni jest okresem, który w pewnym sensie, w symulacjach, które dokonywaliśmy w Ministerstwie Budownictwa, koresponduje co do wielkości korzyści uzyskanej przez beneficjentów pomocy państwa projektowanej w tej ustawie z dużą ulgą budowlaną. Myśmy tak konstruowali zamiar dotowania kredytów, aby ten wysiłek budżetu rozpisany na konkretną rodzinę w kilku czy kilkunastu symulacjach, które uczyniliśmy, pokrywał się z wysiłkiem budżetu państwa związanym z istniejącą w przeszłości dużą ulgą budowlaną. I to był taki zamiar. Oczywiście można tu dyskutować, jeden z posłów miał rację, czy 7, czy 9, czy 10 lat, ale akurat okres ośmioletni był pewnym kompromisem, pewną średnią dającą właśnie taki efekt ostateczny dla rodzin, które uzyskają pomoc z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PiotrStyczeń">Pytanie o ograniczenie dostępu do kredytu walutowego również powtarzało się w wypowiedziach przynajmniej kilku posłów, którzy występowali z tego miejsca. Doszliśmy do wniosku - a tutaj musieliśmy uzyskać oczywiście pozytywną opinię ministra finansów - że ryzyko wahań kursowych walut, jakkolwiek byśmy o nich teraz mówili w zależności od rodzaju waluty, w sytuacji stosowania tej ustawy nie powinno być ponoszone, też w ramach współuczestniczenia przez budżet państwa, właśnie przez ten budżet. To znaczy nie chcielibyśmy, aby ta ustawa doprowadzała do sytuacji, w której projektowany koszt obsługi przez budżet dotowania konkretnych rodzin zawierałby również koszt, który mógłby powstać w przypadku wzrostu kursów niektórych walut, które są szczególnie popularne w Polsce na rynku kredytów mieszkaniowych hipotecznych.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#PiotrStyczeń">Jeśli chodzi o rynek wtórny, szanowni państwo, uznajemy, że rynek wtórny jest elementem wspomagającym również oddziaływanie na rynek pierwotny tego produktu ustawowego. Jest to również element, który ma cechę inną, mianowicie spowoduje wzrost wydatków budżetowych na obsługę tego segmentu, który został wprowadzony wolą połączonych komisji do treści ustawy.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#PiotrStyczeń">Jeżeli chodzi o ograniczenia co do standardu i wykończenia lokalu mieszkalnego, ustawa nie przewiduje oddziaływania za pomocą odpowiednich norm w niej zawartych na tę materię, choćby z tego powodu, że istniejące i zapisane w niej parametry wystarczająco normują koszty powstania efektu mieszkaniowego, który mógłby być dotowany z budżetu państwa w przypadku zaciągniętego odpowiedniego kredytu przez rodzinę nabywającą taki lokal. Uznaliśmy, że ta kalkulacja co do standardu i wykończenia odbywa się już na poziomie indywidualnych zachowań beneficjentów pomocy państwa w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#PiotrStyczeń">Wzrost cen mieszkań - ta sprawa również tutaj się pojawiała - według naszej oceny nie ma prostego powiązania z regulacjami wynikającymi z ustawy. Panie marszałku, Wysoka Izbo, w tej materii ustawa posługuje się wartością odtworzeniową 1 m2 powierzchni użytkowej budynku, po to m.in., aby podmioty zamierzające współuczestniczyć w tworzeniu zasobu mieszkaniowego, który jest objęty pomocą państwa w tym zakresie, dostosowały ofertę mieszkaniową również do tej górnej granicy ceny 1 m2, którą ustaliliśmy w ustawie. Przypomnę, że nie parametryzujemy stopnia wykończenia i standardu lokalu. Tym samym uznajemy, że nabywcy takiego lokalu są w stanie skorzystać z takiej oferty, która wyczerpie ich oczekiwania, a następnie w sposób indywidualny - wrócę do fragmentu tego, co wcześniej powiedziałem - kształtować i standard, i sposób wykończenia nabytego lokalu.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#PiotrStyczeń">Czy 140 m2 budynku jednorodzinnego i 75 m2 powierzchni użytkowej mieszkania to są parametry zbyt niskie? Chciałbym powiedzieć, że my nie konstruujemy pomocy dla tych, którzy chcieliby budować, nazwijmy to, wyczerpując być może słuszne, ale jednak w ocenie społecznej nadmierne oczekiwania kolejnych nabywców mieszkań. Uznaliśmy, że 140 m2 to nie jest powód, aby - jak tu powiedział jeden z posłów w swoim zapytaniu - próbować omijać przepisy, by uzyskać jeszcze większy efekt. Uznaliśmy, że ten parametr powierzchniowy wprowadzony wolą komisji jest wystarczający, aby stymulować rynek w zakresie budownictwa mieszkaniowego właśnie jednorodzinnego, w postaci domków jednorodzinnych, w sposób prawidłowy i na pewno nietworzący jakiegoś substandardu w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#PiotrStyczeń">Jeżeli chodzi o sytuację i odpowiedzi na pytania w zakresie tworzenia innych obszarów regulacji dotyczących rynku mieszkaniowego w Polsce. Szanowni państwo, mam zaszczyt zakomunikować państwu, że w resorcie prowadzone są kolejne prace. To nie jest tak, że ten pierwszy produkt ustawowy - przyznaję, że procedowany według naszej, resortu, oceny ze sporym opóźnieniem - nie będzie wpisany w inne działania. Teraz wymienię je. Skorzystam z okazji, aby powiedzieć państwu, że obecnie w procedowaniu międzyresortowym jest ustawa o wsparciu budownictwa dla najuboższych. Próbujemy stworzyć zasób, który na bazie doświadczeń dotyczących tzw. ustawy pilotażowej o budownictwie socjalnym spowoduje zmianę jakościową dla tych, którzy rzeczywiście nie mogą lub nie będą mogli albo zamieszkać w lokalach mieszkalnych o standardzie im odpowiadającym, albo zamieszkać w lokalach mieszkalnych, na które nie było ich po prostu w ogóle stać. Dotyczy to również programu budowy miejsc w noclegowniach, abyśmy mogli również tą grupą ludności się zająć.</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#PiotrStyczeń">Równolegle prowadzone są prace nad zmianą ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wyznaczyliśmy sobie październik jako ten miesiąc, w którym ta ustawa znajdzie się w procedowaniu. Aktualnie w pierwszym roboczym czytaniu znane są już nam i rozpatrywane przez nas zapisy istotne dla brzmienia tej ustawy i istotne - według naszej oceny - dla oddziaływania jej na rynek gruntów, w tym gruntów pod budownictwo mieszkaniowe. W tym zakresie również zmieniamy część norm zawartych w ustawie o gospodarce nieruchomościami.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#PiotrStyczeń">Kolejnym planowanym działaniem jest między innymi przyjęcie ustawy o wsparciu, nazwijmy to tak, remontów zasobów, szczególnie zasobów istotnych dla kształtu centr miast oraz zasobów ważnych dla zasobów miejskich szczególnie zdewastowanych nadmierną, niedostosowaną do potrzeb eksploatacją.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#PiotrStyczeń">Na zakończenie mojej wypowiedzi chciałbym jeszcze zauważyć jedno. Mianowicie nieuprawnione jest twierdzenie, że minister budownictwa przesłał do Komisji Infrastruktury stanowisko rządu w zakresie objętym drukiem nr 630. Myśmy tylko poinformowali wiceprzewodniczącego Komisji Infrastruktury o tym, że na posiedzeniu Komitetu Rady Ministrów uznano, że nie zachodzi przesłanka uzasadniająca zajmowanie przez Radę Ministrów nowego stanowiska dotyczącego projektu ustawy. Jednocześnie przekazaliśmy pracę wykonaną w Ministerstwie Budownictwa w uzgodnieniu z ministrem finansów dotyczącą oceny wszystkich elementów ustawy, które były istotne, szczególnie ważne z punktu widzenia rządu, a zostały w zasadniczy sposób zmienione podczas prac w połączonych komisjach.</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#PiotrStyczeń">Szanowni Państwo! Raz jeszcze dziękuję za pozytywne, dobre przyjęcie projektu, z uwzględnieniem poprawek, które poseł sprawozdawca zaprezentował Wysokiej Izbie. Dziękuję za wysłuchanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Panie marszałku, w kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WojciechOlejniczak">Może zróbmy tak, panie pośle, jeżeli można. Pan poseł sprawozdawca komisji odpowie teraz na pytania.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, sprawozdawca komisji pan poseł Jan Bestry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek pozwolę sobie odnieść się tylko do jednej kwestii podniesionej przez pana ministra Stycznia. Panie ministrze, bardzo się cieszę, że program pilotażowy jest bazą do tworzenia nowego prawa. Jak przypominacie sobie państwo, na początku roku przy debacie budżetowej byłem jedynym, który walczył o to, żeby program pilotażowy nie został zamknięty, a wręcz przeciwne, żeby został dofinansowany i przynajmniej zakończony, tak jak na początku zaplanowano, a następnie żeby z niego zostały wyciągnięte wnioski i żeby zostały podjęte decyzje, co dalej - czy go kontynuować czy zaniechać tego typu działania. Bardzo dziękuję, panie ministrze. To mi się bardzo podoba.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JanBestry">Przejdę teraz do odpowiedzi na pytania. Może najpierw jedno słowo skieruję tylko do pani Krystyny Ozgi z PSL. Pani poseł nadal trzyma się zapowiedzi wybudowania 3 mln mieszkań. Bardzo głośno mówię wszędzie, że w Polsce nie ma potrzeby budowy 3 mln mieszkań. Dzisiaj potrzebujemy 1 700 000–1 800 000 i trzymajmy się tego. Żebyśmy tylko to byli w stanie zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy na pewno, panie pośle?)</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#JanBestry">Jeżeli to nam się uda zrealizować, to potrzeby mieszkaniowe w Polsce będą zaspokojone. Mnie się wydaje, że już kampania wyborcza się dawno zakończyła. Natomiast...</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A teraz zaczynamy nową.)</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#JanBestry">...ponieważ wiele pytań powtarzało się, spróbuję je pogrupować i pokrótce tylko na nie odpowiedzieć. Jeżeli chodzi o kwestię podaży, to zwróćmy uwagę, że kiedy zaczynaliśmy debatę nad tą ustawą, była trochę inna sytuacja na rynku. Mieszkania mimo wszystko można było kupić w dowolnym czasie. Nie było tak, że developerzy sprzedawali je tylko na papierze, a one były fizycznie do kupienia jeszcze w procesie budowlanym. Natomiast ostatni okres doprowadził do załamania na tym rynku w znacznym stopniu. Kiedy poprzez różnego rodzaju działania marketingowe popyt został tak mocno pobudzony, to tego typu ustawa, która miała być propopytowa, w momencie załamania się podaży ma swoją rolę troszeczkę inaczej niestety ustawioną. Niemniej jednak jestem dobrej myśli co do tego, że sytuacja na rynku mieszkaniowym zostanie opanowana. W związku z powyższym pomoc, która jest skierowana do ludzi chcących nabyć dzisiaj po raz pierwszy własne mieszkanie, rzeczywiście zostanie udzielona i będzie miała swój pozytywny oddźwięk. Myślę, że to, co zapowiedziałem wcześniej, że osiemnastego będzie posiedzenie Komisji Infrastruktury zwołane w tym celu, żeby sobie odpowiedzieć na pytanie, co jest z podażą i jaka jest sytuacja na rynku mieszkaniowym, jak mi się wydaje, wyjaśni to i troszeczkę ułatwi nam dalsze dywagacje.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#JanBestry">Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie pana posła Zawiszy - nie ma go na sali - to powiem tylko jedno: prawo mówi jednoznacznie, że jeżeli jest to komórka rodzinna, to przysługuje, jeżeli nie jest, to nie przysługuje. Tak wygląda sprawa.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#JanBestry">Pani poseł Nowak poruszyła kwestię TBS. To też jest moja osobista sprawa, ponieważ od samego początku tej kadencji Sejmu dowodzę, że TBS zostały kiedyś pomyślane może i dobrze, natomiast dzisiaj doszło to już do takiego stadium, że realizacja jest bardzo słaba. W związku z powyższym należy się nad tym tematem bardzo mocno pochylić. Nie ma jeszcze tu takiej silnej woli, tak że tak jest rzeczywiście. Natomiast ta ustawa na pewno nie szła w tym kierunku, żeby zrobić to samo, co miało sens w wypadku TBS-ów.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#JanBestry">Następna rzecz, która budzi najwięcej emocji, to są SKOK-i. Ponieważ pytań na temat SKOK-ów było bardzo dużo, pozwolę sobie na bazie zadanych przez pana posła Żmijana, przeze mnie bardzo mocno szanowanego, odpowiedzieć na pytanie, jakie przesłanki zdecydowały o propozycji wprowadzenia poprawki dotyczącej możliwości dopuszczenia do tego innych podmiotów niż banki. Proszę państwa, taka propozycja padła na posiedzeniu komisji i w wyniku dyskusji doszliśmy do wniosku - większość doszła do takiego wniosku - że zwiększenie liczby podmiotów na rynku finansowym, który będzie finansować zakup mieszkań, na pewno nie zagrozi w żadnym wypadku realizacji programu. Natomiast co może spowodować? Coś wręcz odwrotnego - obniżenie kosztów, ponieważ banki w tym momencie mają kolejnego konkurenta.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Taki mały procent nic nie załatwia.)</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#JanBestry">Będą musiały troszeczkę pomyśleć nad swoimi marżami, nad wszystkim, co jest związane z procesem udzielania kredytu. Bo, jak wiemy, dzisiaj - zresztą tutaj też było pytanie odnośnie do możliwości kredytowych, czyli poręczenia i zdolności kredytowej młodych ludzi - tu są w bankach znaczne ograniczenia. Myślę, że pojawienie się kolejnego podmiotu spowoduje, że tych ograniczeń będzie coraz mniej. To są w sumie pytania dosyć retoryczne - czy to wpłynie na obniżenie, czy te poprawki mogą drastycznie zwiększyć ryzyko na przykład związane ze wkładem. Ja powiem tak: to tak jak w banku, w banku też trzymamy pieniądze i jeżeli bank podejmie decyzje niesłuszne, to także w jakiś sposób jest tu ryzyko, jeśli chodzi o nasze pieniądze, natomiast tutaj pewnie SKOK-i nie będą podejmowały decyzji takich, które będą się wiązały z ryzykiem. Ale ja powiem inaczej jeszcze: jak dzisiaj już wiemy, jest wiele zakładów pracy, które także pomagają przy nabywaniu mieszkania, zatrudniają ludzi, którzy przyjeżdżają z odległych terenów kraju, i finansują im zakup mieszkania, a potem jest to spłacane. To są te kasy oszczędnościowo-zapomogowe, czy jakieś inne, rozliczeniowe, w zakładach pracy. To też są w tym momencie konkurenci, ponieważ oni też wpływają na jakiś rynek. Mnie się wydaje, że tutaj SKOK-i w tym momencie to robią.</u>
          <u xml:id="u-249.11" who="#JanBestry">Natomiast odpowiadając panu posłowi Szczepańskiemu w kwestii SKOK-ów, chcę powiedzieć, że pan poseł - jest pan poseł - był uprzejmy zadać pytania wyjątkowo retoryczne: Czy prawdą jest, że poprawka jest poprawką pana posła Jędrycha? Czy nie ma tutaj naruszenia ustawy o lobbingu? Panie pośle, ja myślę, że jak zgodnie z regulaminem Sejmu każdy poseł ma prawo uczestniczyć w każdym posiedzeniu komisji czy podkomisji, czy tam, gdzie sobie tego życzy, tak ma także prawo zabierać głos. Wynika z tego, że pan poseł Jędrych był doskonale przygotowany do tego i jego klub parlamentarny wydelegował go, żeby tę swoją merytoryczną wiedzę przekazał nam podczas prac połączonych komisji. Natomiast na pytanie, czy był wysokim urzędnikiem, funkcjonariuszem tego urzędu, odpowiem szczerze, że nie wiem. Tą sprawą się nie zajmowałem i nie wiem, gdzie pracował i czy jest na urlopie, czy nie. Tak więc na to pytanie nie jestem w stanie panu odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-249.12" who="#JanBestry">Natomiast pani Aldona Młyńczak, także pytając o SKOK-i, przy okazji wyraziła taką wątpliwość, czy ta ustawa na pewno spełni swoją rolę, ponieważ skorzysta z niej tylko 20% beneficjentów. Pani poseł, jeżeli się okaże, że 20% rzeczywiście z tego skorzystało, to chyba będzie to dosyć spory sukces na rynku, będzie to dosyć duży udział w rynku i budżet państwa będzie się musiał rzeczywiście mocno nagimnastykować, żeby to sfinansować.</u>
          <u xml:id="u-249.13" who="#JanBestry">Teraz powróciłbym na koniec do wypowiedzi pana posła Steca. Rzeczywiście pan poseł mnie tutaj zaskoczył tą swoją wypowiedzią, ponieważ kwestia 8-letniego okresu kredytowania była przedmiotem dyskusji i w trakcie prac połączonych komisji, i w trakcie prac podkomisji, jednak nie spotkała się z jakimś szerszym odzewem. Pan minister Styczeń wówczas przedstawił to samo wyjaśnienie, które przedstawił w dniu dzisiejszym, i ponieważ to ja pytałem o tę kwestię, czy 8 lat jest wystarczającym okresem i dlaczego tak musi być, jako prowadzący dalej nie ciągnąłem tego tematu, dochodząc do wniosku, że jeżeli rzeczywiście okaże się, że ten program będzie funkcjonował prawidłowo, to Wysoka Izba ma możliwość dokonać nowelizacji tej ustawy i ten okres kredytu preferencyjnego wydłużyć i myślę, że nikt nie będzie miał wówczas krzywdy.</u>
          <u xml:id="u-249.14" who="#JanBestry">Jeżeli chodzi o zdolność kredytową, o to, czy będzie pomoc w poręczeniach - panie pośle, na tym etapie to jest pytanie retoryczne, to pytanie trzeba zadać rządowi, nie posłowi sprawozdawcy, tego oczywiście nie wiemy. Natomiast nie ma żadnego projektu, który by zapewniał w tym momencie taką pomoc państwa w poręczeniach.</u>
          <u xml:id="u-249.15" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli nie odpowiedziałem na wszystkie pytania, to bardzo przepraszam, ale myślę, że jeszcze będzie okazja odpowiedzieć. Bardzo dziękuję. Dziękuję uprzejmie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#WojciechOlejniczak">Informuję, że na godz. 18 zostało zwołane posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet w celu rozpatrzenia zgłoszonych w drugim czytaniu poprawek do omawianej ustawy. Posiedzenie odbędzie się w sali nr 12 w budynku G.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#WojciechOlejniczak">Informuję również, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#WojciechOlejniczak">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 729.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#WojciechOlejniczak">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#WojciechOlejniczak">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#WojciechOlejniczak">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#WojciechOlejniczak">Sprawozdanie to rozpatrzymy dzisiaj jako ostatni punkt.</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych (druki nr 341 i 702).</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Beatę Szydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z prac komisji nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych (druk nr 341) zawarte w druku nr 702.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#BeataSzydło">Marszałek Sejmu, zgodnie z regulaminem Sejmu, 21 lutego br. skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do pierwszego czytania. Komisja po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 22 marca, 5 kwietnia i 22 czerwca wnosi o uchwalenie tego projektu przez Wysoki Sejm.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#BeataSzydło">Komisja do prac nad przedstawionym projektem ustawy powołała 5 kwietnia podkomisję, której sprawozdanie zostało przyjęte na posiedzeniu w dniu 22 czerwca. W trakcie pierwszego czytania wnioskodawcy złożyli autopoprawkę, która została uwzględniona w pracach nad projektem. Uwzględnione zostały również uwagi i wnioski zgłaszane w trakcie prac podkomisji i komisji. Komisji zostały przedstawione opinie Biura Analiz Sejmowych, opinie prawne. Komisja zwróciła się również o opinię do organizacji samorządowych, z których jedynie Unia Metropolii Polskich przedłożyła swoje stanowisko. Muszę jednak stwierdzić, że to stanowisko wpłynęło już po terminie wyznaczonym.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiony projekt przewiduje między innymi rozszerzenie katalogu warunków dotyczących osób, które mogą być pracownikami administracji samorządowej. Wnioskodawcy w uzasadnieniu ustawy podnoszą postulat, iż pracownicy samorządowi winni charakteryzować się nie tylko wysokimi kwalifikacjami zawodowymi, ale także wysokimi kwalifikacjami moralnymi. Załatwiają oni sprawy publiczne obywateli i w związku z powyższym powinni być osobami zaufania publicznego o nieposzlakowanej opinii, wysokich kwalifikacjach zawodowych oraz powinni wykonywać swoje obowiązki bezstronnie i zgodnie z prawem, nie wykorzystując swych stanowisk do osiągania zysków osobistych.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#BeataSzydło">Dyskusja dotyczyła przede wszystkim spraw formalnych i proceduralnych, co wydaje się oczywiste, gdyż trudno dyskutować nad merytorycznym uzasadnieniem proponowanych rozwiązań. W trakcie prac komisji i podkomisji wypracowano rozszerzenie proponowanych zmian. Świadczy to zarazem o ważkości podejmowanego tematu, jak i zgodności co do faktu, iż dotychczasowa ustawa, która była nie tak dawno przecież nowelizowana, bo w sierpniu ubiegłego roku, niestety nie do końca rozwiązywała te trudne tematy.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#BeataSzydło">Pracownikami samorządowymi zatrudnionymi na stanowisku urzędniczym w myśl proponowanej ustawy mogą być jedynie te osoby, które nie zostały skazane prawomocnie za przestępstwo umyślne. W pierwotnym projekcie złożonym przez wnioskodawców zawarto zapis, aby dotyczyło to osób karanych za przestępstwo umyślne, ścigane z oskarżenia publicznego. Jednakże w trakcie prac podkomisji wypracowano zapis, iż to wyłączenie ma dotyczyć wszystkich osób skazanych prawomocnym wyrokiem za popełnienie przestępstw umyślnych, gdyż w poprzedniej wersji zbyt duża grupa przestępstw byłaby z tego zakazu wyłączona. Taki zapis znajduje się w proponowanej zmianie art. 3 ust. 3 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#BeataSzydło">Ustawa nakłada obowiązek na pracodawcę samorządowego wystąpienia do Krajowego Rejestru Sądowego o udzielenie informacji na temat osób zatrudnionych w urzędach administracji samorządowej przed dniem wejścia w życie ustawy, zaś w razie niespełnienia warunku niekaralności niezwłoczne rozwiązanie z nim umowy o pracę. Propozycja pierwotna projektu zakładała składanie przez pracowników oświadczeń o fakcie niekaralności. W trakcie prac podkomisji wypracowano zasadę, iż to pracodawca będzie występował do Krajowego Rejestru Sądowego o opinię na temat pracowników samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#BeataSzydło">Kolejny ważny zapis dotyczy zakazu wykonywania przez pracownika samorządowego zajęć tożsamych lub związanych z zajęciami, które wykonuje w ramach obowiązków służbowych, bądź takich, które mogą wywoływać podejrzenie o stronniczość lub interesowność. W razie naruszenia tych przepisów pracodawca samorządowy jest zobowiązany do niezwłocznego rozwiązania z takim pracownikiem umowy o pracę. Dotychczasowe przepisy prawne nie przewidywały sankcji za naruszenie tych zasad. Zapisy proponowanego art. 18 wyraźnie określają, iż po wprowadzeniu tej ustawy pracownik, który narusza te zasady, będzie musiał być zwolniony z pracy.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#BeataSzydło">Propozycja takich rozwiązań znalazła się w autopoprawce złożonej przez wnioskodawców w czasie pierwszego czytania na posiedzeniu komisji w dniu 22 marca. Podkomisja dopracowała zapisy przedłożone w autopoprawce. Zrezygnowano z zapisu, iż pracownik może wystąpić do pracodawcy o zgodę na prowadzenie takiej działalności. Zapis przyjęty ostatecznie przez komisję restrykcyjnie zabrania prowadzenia takiej działalności i wskazuje sankcje, jakim będą podlegać pracownicy nieprzestrzegający tego zakazu.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#BeataSzydło">Ustawa wprowadza również obowiązek przeprowadzenia okresowych ocen kwalifikacyjnych pracowników samorządowych, zatrudnionych na stanowiskach urzędniczych. Dotyczy to wszystkich pracowników administracji samorządowej, a nie tylko posiadających mianowanie. Oceny będą dokonywane na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów, co pozwoli na ujednolicenie standardów stosowanych w administracji samorządowej. Mówią o tym zapisy art. 17. Te zapisy zostały również przyjęte na podstawie złożonej autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-251.10" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2006 r. przyjęła poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych. W imieniu komisji wnoszę, aby Wysoka Izba raczyła uchwalić projekt przedłożony w załączeniu sprawozdania (druk nr 702). Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwsza głos zabierze pani poseł Beata Szydło w imieniu PiS.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#WojciechOlejniczak">Nastąpiła zmiana, teraz pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#DawidJackiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić państwu stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, zawartego w drukach nr 341 i 702.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#DawidJackiewicz">Szanowni państwo! Chcę wyraźnie powiedzieć, że inicjatywa dotycząca zmian w ustawie o pracownikach samorządowych wynika z pilnej potrzeby poprawiania, podniesienia norm obowiązujących w funkcjonowaniu administracji samorządowej. Prawo i Sprawiedliwość, kiedy składało projekt niniejszej poprawki do ustawy, kierowało się przeświadczeniem, że są to zmiany powszechnie oczekiwane przez społeczeństwo i niezwykle potrzebne do tego, aby administracja samorządowa funkcjonowała sprawnie, w sposób transparentny, przejrzysty, zrozumiały dla obywateli, w taki, który nie wzbudza wątpliwości i nie podważa zaufania obywatela do urzędów, do administracji samorządowej.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#DawidJackiewicz">Szanowni Państwo! Jak już powiedziała moja przedmówczyni pani poseł Beata Szydło, był to projekt, który w pierwotnej wersji różni się nieco od tego, co dzisiaj jest przedmiotem naszych obrad. Otóż, projekt ten ewoluuje i w wyniku dyskusji w czasie posiedzeń podkomisji poprzez zaangażowanie parlamentarzystów, posłów komisji ciągle pojawiają się nowe elementy, które ulepszają i poprawiają obowiązującą ustawę. Mam nadzieję, że dzięki temu, że państwo przyjmiecie ustawę, te elementy poprawią obecnie funkcjonującą ustawę o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#DawidJackiewicz">Nasze poprawki, poprawki zaproponowane przez Prawo i Sprawiedliwość, odnoszą się do trzech obszarów funkcjonowania administracji samorządowej, mianowicie do obszaru związanego z tym, czy pracownicy administracji samorządowej powinni, mogą, mają prawo pracować w urzędach administracji samorządowej wówczas, kiedy są osobami karanymi za przestępstwa popełniane umyślnie. Drugi obszar, który rozpatrywaliśmy w trakcie naszego posiedzenia, to próba odpowiedzenia sobie na pytanie, czy obecny system oceny kwalifikacji pracowników jest wystarczający i czy gwarantuje urzędom samorządowym należyty poziom wiedzy i kwalifikacji urzędników samorządowych. Wreszcie trzeci obszar, szanowni państwo, nad którym zastanawialiśmy się, dotyczy tego, czy nie należałoby ograniczyć możliwości pełnienia funkcji tożsamych lub takich samych z wykonywanymi w urzędach samorządowych, w urzędach gmin, powiatów i województw przez urzędników samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#DawidJackiewicz">We wszystkich tych trzech obszarach, szanowni państwo, udzieliliśmy sobie jednoznacznej odpowiedzi. Uważamy, że należy wprowadzić takie przepisy - są one zawarte w przedłożonym Wysokiej Izbie projekcie zmian do ustawy o pracownikach samorządowych - które uniemożliwiają osobom skazanym za przestępstwa popełnione umyślnie sprawowania czy pełnienia funkcji urzędników samorządowych. Uważamy, że obywatele mają prawo oczekiwać, aby osoby, które podejmują decyzje w ich imieniu, wydają decyzje, często rzutujące na komfort życia obywatela, oddziaływające na majątek obywatela, reprezentowały najwyższy poziom moralny. Nie mogą być to osoby, które w jakikolwiek sposób kiedykolwiek weszły w konflikt z prawem, z wymiarem sprawiedliwości. Chcielibyśmy zatem, szanowni państwo, aby ta ustawa wyeliminowała możliwość pełnienia funkcji w urzędach samorządowych przez takie właśnie osoby, co oznacza, że dajemy możliwość pracodawcy, kierownikowi takiego urzędu sprawdzenia, czy jego pracownicy widnieją w krajowym rejestrze skazanych, a jeśli tak, to dajemy mu też możliwość rozwiązania umowy stosunku pracy z takimi pracownikami. To jest pierwszy obszar, o którym debatowaliśmy, w ramach którego udzieliliśmy sobie odpowiedzi. Mamy nadzieję, że Wysoka Izba podzieli nasze zdanie w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#DawidJackiewicz">Drugi obszar, o którym już wspominałem, to ocena kwalifikacji pracowników. Wprowadzamy tutaj taki zapis, który pozwala pracodawcy po dwukrotnym stwierdzeniu, że jego pracownik nie spełnia tych oczekiwań - a zatem poddany dwukrotnie ocenie kwalifikacji okaże się nie wypełniać obowiązków, jakie na niego są nałożone, ciągłego i stałego podnoszenia swoich kwalifikacji - rozwiązać ze swoim pracownikiem stosunek pracy, wówczas pracodawca będzie miał taką możliwość.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#DawidJackiewicz">Trzeci obszar, o którym też wspomniałem - szanowni państwo, dajemy pracodawcy możliwość stanowczego i konsekwentnego egzekwowania, aby jego pracownicy nie pełnili, nie sprawowali żadnych innych funkcji, które w sposób oficjalny lub mniej oficjalny rzutowałyby na wykonywane przez nich funkcje, obowiązki w urzędach gmin, powiatów i województw. Otóż, niedopuszczalne jest to, aby osoby pełniące funkcje, zwłaszcza kierownicze, w urzędach gmin, powiatów i województw wykonywały bardzo podobne bądź takie same zajęcia w innych miejscach pracy. Uważamy, że to, po pierwsze, podważa zaufanie obywatela do urzędów, po drugie, stwarza możliwości do pewnego rodzaju patologii, do wypaczania idei transparentności, bezstronności władz samorządowych. Wydaje nam się, że taki zapis zakazujący, czyli eliminujący tego typu zjawiska, będzie miał pozytywny wpływ na funkcjonowanie samorządów. Wiem z doświadczenia, że takie zjawiska mają miejsce. Często pracownicy samorządowi, na przykład w wydziałach architektury, budownictwa, którzy podejmują decyzje dotyczące planowania przestrzennego, podatków, umorzeń związanych z podatkami, w związku z tym, że pracują również w innych miejscach, są poddawani pewnego rodzaju próbie wytrzymałości, a więc te decyzje często nie są bezstronne i obiektywne, nie mają znamion uznaniowości.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#DawidJackiewicz">Szanowni Państwo! Na koniec chciałbym powiedzieć, że ustawa, o której mówimy, jak już wspomniałem, ciągle ulega zmianom. Stale poprawiamy jej zapisy, bardzo aktywnie pracujemy w komisji samorządu terytorialnego. I chcę powiedzieć, że mam kolejne poprawki poprawiające, które w tej chwili składam na ręce pana marszałka. Myślę, że w trzecim czytaniu, kiedy zostaną one przyjęte, całkowicie uregulujemy tę materię, o której dzisiaj dyskutujemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Halina Rozpondek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#HalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawiam opinię dotyczącą zaproponowanych zmian w ustawie o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych oraz przedstawię poprawki do proponowanych zmian. Ustawa o pracownikach samorządowych po raz kolejny w tej kadencji - a trudno policzyć, ile razy w poprzednich kadencjach - ulega zmianom, które mają wykreować idealny model pracownika samorządowego.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#HalinaRozpondek">Oczywiste jest, że pracownicy samorządowi, pełniący służbę publiczną, są zobowiązani dbać o wykonywanie zadań publicznych oraz o środki publiczne, z uwzględnieniem interesu państwa, a przede wszystkim interesu wspólnoty samorządowej. Służba publiczna powinna się opierać na zaufaniu społecznym. Od pracowników samorządowych wymaga się poszanowania konstytucji i prawa oraz stawiania interesu publicznego ponad sprawy osobiste.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#HalinaRozpondek">Mieszkańcy wspólnot samorządowych oczekują od pracowników samorządowych spełniania wysokich standardów i etycznych zachowań. Zaproponowane i uchwalane dzisiaj zmiany dotyczą właśnie podwyższenia standardów wymaganych od pracowników samorządowych. Klub Platformy Obywatelskiej zgadza się z nimi, niemniej jednak zwraca uwagę na szereg dodatkowych aspektów i braków w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#HalinaRozpondek">Pierwsza zmiana dotyczy niekaralności pracowników samorządowych. Pracownicy skazani za przestępstwa umyślne nie będą mogli być nimi nadal. Sytuacja, w której wysoki rangą pracownik samorządowy jest skazany prawomocnym wyrokiem, jest nie tylko niezgodna z kryteriami, jakie on powinien spełniać, ale także niedopuszczalna w ocenie społecznej. Sądzimy, że ta zmiana korzystnie wpłynie na wizerunek urzędnika samorządowego.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#HalinaRozpondek">Druga zmiana jest związana z objęciem okresową oceną pracy wszystkich pracowników samorządowych, a nie tylko mianowanych, jak dotychczas. W dotychczasowych przepisach ustawy mianowanie wynikało z odpowiednich zapisów w statucie gminy lub związków międzygminnych, ma więc charakter fakultatywny. W wielu urzędach gminnych nie ma pracowników mianowanych. Wyjątek stanowią te gminy, które starają się o certyfikaty jakości ISO, w przypadku których obowiązuje procedura okresowych ocen pracowników. Skoro ocenom podlegali dotychczas tylko pracownicy mianowani, to w tych urzędach, gdzie ich nie ma, żaden pracownik samorządowy nie jest oceniany.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#HalinaRozpondek">Poprawki, które zostały dzisiaj wniesione, powinny być uzupełnione o zapis mówiący o tym, kto ocenia, kiedy i jakie wynikają z tego konsekwencje. Mocno polemiczny wydaje się zapis mówiący o tym, że to Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, sposób i tryb dokonywania okresowych ocen kwalifikacyjnych, albowiem dotychczas należało to do kompetencji rad gmin lub związków międzygminnych. Ten zapis wiązał się z wielkością gmin, ich specyfiką, zakresem wykonywanych zadań i wymaganiami kierownika urzędu. Była to ważna kompetencja gminy, natomiast tym zapisem pozbawiamy gminę tej kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#HalinaRozpondek">Przygotowywane rozporządzenie, którego treści dotychczas niestety nie znamy, co jest złą praktyką w obecnej kadencji Sejmu, może nie sprawdzać się w każdej gminne. Inne są bowiem wymagania w małej wiejskiej gminie, a inne w wielkiej, metropolitarnej. Wobec powyższego mój klub proponuje następującą poprawkę: w art. 17 w ust. 1 pkt 3 otrzymuje brzmienie: sposób i tryb dokonywania okresowych ocen kwalifikacyjnych określa rada gminy (rada powiatu, sejmik wojewódzki), w drodze uchwały, biorąc pod uwagę prawidłowość dokonywania tych ocen.</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#HalinaRozpondek">Zmianą niebudzącą sprzeciwu jest zmiana dotycząca art. 18 ust. 1, albowiem zasada niepołączalności funkcji i stanowisk z dodatkowym zatrudnieniem lub zajęciem, które utrudnia wykonywanie zadań publicznych, jest jednym z najważniejszych kryteriów etycznych w przypadku pracowników samorządowych. Uważamy jednak, że zapis pkt 1 jest nieostry i może powodować różne interpretacje. Proponuję, aby w miejsce dotychczasowego zapisu, który brzmi: tożsamych pozostających w sprzeczności lub związanych z zajęciami, które wykonuje się w ramach obowiązków służbowych, zapisać: takich samych, jakie wykonuje w ramach obowiązków służbowych. Jeśli chodzi o określenie czasu, który jest konieczny do uzyskania informacji z Krajowego Rejestru Karnego, przychylamy się do propozycji Unii Metropolii Polskich dotyczącej wydłużenia terminu do 3 miesięcy. Wnosimy w tym zakresie stosowną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#HalinaRozpondek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W zmianach ustawy o pracownikach samorządowych, dokonanych w Wysokiej Izbie w dniu 6 maja 2005 r., znalazł się między innymi zapis w art. 3 ust. 4 mówiący o tym, że pracownikiem samorządowym zatrudnionym na kierowniczym stanowisku urzędniczym może być osoba, która posiada łącznie dwuletni staż pracy na stanowiskach urzędniczych bądź w służbie cywilnej czy w służbie zagranicznej, z wyjątkiem stanowisk pomocniczych i obsługi. Zapis ten dotyczy, obok pracowników mianowanych, pracowników zatrudnianych na podstawie powołania, w tym zastępców wójtów, burmistrzów i prezydentów. Uważamy, że jest to zbyt daleko idący przepis prawny uniemożliwiający wójtowi, burmistrzowi czy prezydentowi powołanie dobrego zastępcy, mającego świetną wiedzę fachową, umiejętności menedżerskie, na przykład wynikające z kierowania dużym przedsiębiorstwem, tylko dlatego, że nigdy nie był urzędnikiem. W tym przypadku także proponujemy stosowną poprawkę eliminującą ten zapis w stosunku do pracowników zatrudnianych na podstawie powołania.</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#HalinaRozpondek">Podsumowując, klub Platformy Obywatelskiej pozytywnie opiniuje zmiany w ustawie o pracownikach samorządowych wraz ze zgłoszonymi poprawkami, które wnoszę na piśmie do pana marszałka. Zwracamy jednak uwagę na konieczność uporządkowania całej ustawy o pracownikach samorządowych, w której dokonuje się licznych zmian i w której kolejne poprawki wykluczają poprzednie, przez co stała się ona nieczytelna i mało zrozumiała dla jej wykonawców. Zasadne byłoby również podjęcie prac nad uporządkowaniem stosunków zatrudnienia pracowników całej polskiej administracji publicznej, najlepiej poprzez jednolitą regulację statusu wszystkich pracowników administracji publicznej, jak to ma miejsce w niektórych krajach Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WojciechOlejniczak">Pani poseł Elżbieta Wiśniowska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#ElżbietaWiśniowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie stanowiska Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącego poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych (druki nr 341 i 702).</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#ElżbietaWiśniowska">Samorząd terytorialny jest instytucją działającą we wszystkich systemach demokratycznych. W Polsce struktury samorządowe zostały przywrócone w 1990 r. Podstawy prawne funkcjonowania samorządu terytorialnego znajdują się w konstytucji. Zgodnie z art. 163 konstytucji samorząd terytorialny wykonuje zadania publiczne, które nie zostały zastrzeżone w konstytucji lub ustawach dla organów innych władz. Zakres działania samorządu jest więc bardzo szeroki, a dotyczy to bardzo ważnych spraw dla obywateli.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#ElżbietaWiśniowska">Samorząd jest tą władzą publiczną, która znajduje się najbliżej obywatela, a jego dobre lub złe funkcjonowanie ma największy wpływ na poziom zaufania obywateli do swojego państwa. Dobre działanie samorządu terytorialnego zależy natomiast w najwyższym stopniu od dobrego wykonywania obowiązków przez urzędników, pracowników samorządowych oraz od zaufania, jakim cieszą się oni wśród obywateli.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#ElżbietaWiśniowska">Oczywiste jest zatem, że pracownicy samorządowi powinni mieć pewne cechy gwarantujące właściwe wykonywanie przez nich zadań. Obok profesjonalizmu, rzetelności, bezstronności cechować ich winno szerokie poszanowanie prawa. Nie jest bowiem dobrze, kiedy na przykład kierowniczka w urzędzie gminy zostaje skazana za fałszowanie dokumentacji geodezyjnej, a mimo to dalej piastuje swoje stanowisko. Czy można zatem się dziwić, że dzisiaj urzędniczkę tę wielu mieszkańców gminy podejrzewa o kolejne fałszerstwa, tym razem w sprawach wydziału, którym kieruje?</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#ElżbietaWiśniowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze się stało, że grupa posłów wniosła projekt ustawy, która podnosi poprzeczkę wymagań stawianych pracownikom samorządowym, a właściwie tym pracownikom, którzy pracują na stanowiskach urzędniczych. W obecnym stanie prawnym możliwe było zatrudnianie nawet na kierowniczym stanowisku pracownika samorządowego, który miał skazujący wyrok karny w zawieszeniu, odbywającego okres probacyjny podczas pozostawania w zatrudnienia w jednostce samorządu terytorialnego. Jest to trudne do zaakceptowania szczególnie wtedy, gdy skazanie nastąpiło za przestępstwo umyślne, gdy nasilenie złej woli u sprawcy przestępstwa jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#ElżbietaWiśniowska">Proponowana nowelizacja likwiduje możliwość takich sytuacji, stanowiących faktycznie zagrożenie dla praw obywateli, przysługujących im od władzy publicznej. Władza publiczna nie powinna dawać nawet cienia wątpliwości nie tylko co do kwalifikacji zawodowych urzędników, ale także co do ich kwalifikacji moralnych.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#ElżbietaWiśniowska">Podczas pracy nad projektem ustawy okazało się, że nie bardzo można poprzez nowelizację ustawy o pracownikach samorządowych rozciągnąć wymóg braku skazania wyrokiem karnym na pracowników jednostek samorządowych, pracowników, których status prawny określony jest w odrębnych przepisach. Słusznie jednak wprowadzono w projekcie zapisy, które nakładają obowiązek dokonywania okresowych ocen kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych na stanowiskach urzędniczych. Bezsporne jest to, że ocenom takim powinni podlegać nie tylko pracownicy samorządowi mianowani, którzy w samorządach stanowią znikomą mniejszość. Proponowane w projekcie ustawy unormowanie dotyczące ocen kwalifikacyjnych nie wyjaśnia przede wszystkim, kto miałby dokonywać tych ocen, oraz kwestii możliwości odwołania się przez pracownika od dokonanej oceny. Te sprawy pozostawiono do uregulowania w rozporządzeniu Rady Ministrów. Naszym zdaniem lepiej by było, gdyby te normy znalazły się na przykład w samej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#ElżbietaWiśniowska">Oceny pracowników nie są nowością dla wielu polskich samorządów lokalnych. Dotychczas dokonywano tych ocen w oparciu o normy prawa miejscowego. Dobrze jednak będzie, gdy sposób i tryb dokonywania ocen będzie jednolity w całym kraju. Właśnie brak jednolitych kryteriów ocen kwalifikacyjnych oraz trybu jej dokonywania był krytykowany w doktrynie. W interesie społecznym jest, by pracownicy samorządowi zatrudnieni na stanowiskach urzędniczych tworzyli kadrę kompetentnych, bezstronnych, apolitycznych i cieszących się zaufaniem społecznym urzędników. Droga do osiągnięcia tego ideału jest procesem, a cel nie jest łatwy do osiągnięcia.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#ElżbietaWiśniowska">Dyskusja, którą toczono podczas procedowania nad projektem nowelizacji ustawy o pracownikach samorządowych, wykazała, że problematyka samorządowa i normy regulujące jej funkcjonowanie w Polsce wzbudzają szerokie zainteresowanie, budzą liczne polemiki i emocje. Wydaje się, że jest wiele spraw w tym obszarze, które wymagają zmian lub przynajmniej wyjaśnienia. Dążenie do udoskonalenia funkcjonowania samorządu uzasadnia konieczność dyskusji, dokonywania nowych ocen i wprowadzania kolejnych zmian ustrojowych. Proponowana poselska nowelizacja ustawy o pracownikach samorządowych jest krokiem w dobrym kierunku. Przyczyni się do wzrostu profesjonalizmu i zaufania do samorządu terytorialnego, instytucji o podstawowym znaczeniu w demokratycznym państwie prawa.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#ElżbietaWiśniowska">Dlatego też posłowie Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pozytywnie opiniują przedłożony projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu komisji w druku nr 702 i głosować będą za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić nasze stanowisko do projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Szanowni Państwo! Jest to kolejna już nowelizacja, kolejne uzupełnienie ustawy o pracownikach samorządów, wprowadzające dodatkowe, nowe kryteria i wymogi, tym razem dotyczące etyki i standardów moralnych pracowników, którzy zatrudniani są przez jednostki samorządu terytorialnego w polskich urzędach gminnych, powiatowych i marszałkowskich.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Są tu dwie kwestie: po pierwsze, mamy świadomość tego, iż rzeczywiście podstawowe kryteria zarówno dostępu do zawodu pracownika samorządowego, jak też wykonywania funkcji pracownika samorządowego powinny być określone w przepisach ustawowych. Nie w przepisach wykonawczych, lecz właśnie w ustawowych. Z drugiej strony mamy świadomość tego, że określenie tych kryteriów wcale nie gwarantuje podniesienia poziomu etycznego zatrudnianych tam pracowników. Tworzone kodeksy etyki, tworzone nowe przepisy prawne, nowe zakazy, nakazy, również towarzyszące temu kary, jakie niejednokrotnie są określane, wcale nie gwarantują tego, że ludzie wykonujący ważne funkcje publiczne są lepsi, bardziej etyczni, uczciwsi i porządniejsi.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Trochę nawiązując do wypowiedzi mojej poprzedniczki, chcę powiedzieć, że bardzo bym sobie oczywiście życzył, żeby kierowniczka zatrudniona w urzędzie gminy była uczciwa, żeby nie fałszowała dokumentów, żeby wykonywała swoje obowiązki zgodnie z interesem publicznym, a nie prywatnym, ale przyznam się, że jeszcze bardziej bym sobie życzył, żeby tym standardom odpowiadali posłowie i kandydaci na posłów. Tutaj mamy sytuację być może jeszcze gorszą niż w samorządach i być może warto by się nad tym zastanowić. Mamy przecież kodeks etyki poselskiej, mamy Komisję Etyki Poselskiej, mamy różnego rodzaju tryby postępowania dyscyplinarnego w każdym z klubów poselskich, a mimo to wśród nas zasiadają ludzie, którzy nie tak dawno temu byli karani sądownie za przestępstwa umyślne i wcale nie skazani z tego tytułu, że byli ścigani z oskarżeń prywatnych, lecz właśnie z oskarżenia publicznego. Czyli nie jest to być może system doskonały.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Stąd też w naszym przekonaniu ustawa, mimo iż pozornie zawiera niewątpliwie słuszne propozycje, budzi pewne wątpliwości, budzi pewne obawy i uwagi.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Po pierwsze, oczywiście każdy pracownik, zatrudniony wszędzie, w tym również w administracji samorządowej, musi podlegać okresowym ocenom. To jest obowiązek, ale i przywilej przełożonego, to jest szansa sprawdzenia przydatności pracownika do wykonywania obowiązków i służenia w tym przypadku społeczności lokalnej. Zastanawia natomiast próba zadekretowania tego w sposób zbyt szczegółowy. Trzeba powiedzieć, że w tym projekcie nie ma precyzyjnych, określonych precyzyjnie kryteriów i delegacji ustawowej. Nie wiadomo, w jaki sposób Rada Ministrów będzie chciała to potraktować. Czy te oceny będą miały być robione co pół roku, co rok, co dwa lata?</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Czy w ten sposób nie zamordujemy małych urzędów gmin, w których pracuje 20–30 osób, a co roku będą musieli się samooceniać bądź kontrolować, jeszcze w ślad za tym prowadzić różnego typu postępowania? Trzeba przecież również zauważyć, że w tym projekcie ustawy nie zapisaliśmy - prawdopodobnie niestety przez nieuwagę - żadnego trybu odwoławczego od wyniku ocen pracowniczych, a tego rodzaju postępowanie przysługuje każdemu. Notabene zwracam uwagę, że w ustawie o pracownikach administracji rządowej to jest zapisane. Tutaj tego przywileju nie ma. Można to zakwestionować również pod względem zgodności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Jest jeszcze jedna sprawa. Do tej pory urzędy samorządów terytorialnych prowadziły oceny w różny sposób, różnymi metodami. Mamy wiele urzędów, które posiadają certyfikaty ISO. Sądzę, że w takiej sytuacji - ten certyfikat wymaga dokonywania określonych ocen pracowników samorządowych - ci, którzy są zatrudnieni w takich urzędach powinni być zwolnieni z dodatkowego przestrzegania przepisów zawartych w tym miejscu w tym projekcie ustawy. To wypadałoby rozważyć. Obawiam się, że nie zdążymy tego zrobić w tym procesie legislacyjnym. Być może Senat spróbuje to uzupełnić i naprawić.</u>
          <u xml:id="u-259.8" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Kolejna kwestia to pytanie, czemu pracownicy samorządowi zatrudnieni na stanowiskach pomocniczych, kierowcy, sprzątaczki, konserwatorzy itp., po pierwsze, nie mogą wykonywać dodatkowego zatrudnienia. Tego nie jestem w stanie zrozumieć. Trudno zarobić na życie, sprzątając w jednym miejscu. Ja to wiem. Znam takie osoby i wiem, że ich zarobki są minimalne, a w urzędzie gminy pracuje się w ograniczonym zakresie godzin. Czemu konserwator nie może pracować również gdzie indziej? Czemu również osoby ukarane z oskarżenia prywatnego, będące pracownikami obsługi w urzędach jednostek samorządu terytorialnego, nie mogą być tam zatrudniane? Czy pomówienie, czy jakaś kłótnia sąsiedzka mogą być podstawą do tego, żeby pozbawiać zatrudnienia te osoby w urzędzie gminy? Jest to co najmniej wątpliwe.</u>
          <u xml:id="u-259.9" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Zgadzam się z podniesioną już tutaj przez moją poprzedniczkę kwestią dotyczącą terminów: terminu zbierania informacji o niekaralności - jest on bardzo krótki - ale również terminów vacatio legis. 14-dniowy termin jest, moim zdaniem, zbyt krótki. Jeżeli mamy rzeczywiście nadzieję na to, że ci, do których adresowany jest ten projekt, mają ten projekt, po pierwsze, potraktować z należytą powagą, po drugie, starać się wykonywać wszystkie przepisy zgodnie z tym, co zostało tu zapisane, powinniśmy ten termin jednak chyba nieco wydłużyć, żeby dać szansę, po pierwsze, na zapoznanie się z treścią ustawy w celu przygotowania się do jej realizacji, ale także, być może, na zaskarżenie niektórych jej przepisów, bo mogą budzić wątpliwości również w przypadku wykonawców.</u>
          <u xml:id="u-259.10" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy tych wszystkich uwagach i zastrzeżeniach cel przedsięwzięcia jest słuszny i w naszym przekonaniu racjonalny. Zakładamy, iż w toku dalszych prac legislacyjnych przed trzecim czytaniem rozważymy wszystkie ewentualne zmiany, poprawki, uzupełnienia i niezbędne modyfikacje. Od tego w jakimś sensie również mój klub uzależnia poparcie całości projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-259.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-259.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Sosnowskiego, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#AntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych (druki nr 341 i 702).</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#AntoniSosnowski">W obecnie obowiązującym systemie prawnym możliwe były przypadki, kiedy pracownikiem samorządowym zostawała osoba spełniająca wymagania art. 3 ustawy, dotyczące stażu pracy, kwalifikacji zawodowych i stanu zdrowia, ale posiadająca skazujący wyrok karny w zawieszeniu, odbywająca okres probacyjny, pracując w jednostkach samorządu terytorialnego. Aby nie doszło do sytuacji, w której osoba skazana za przestępstwo, warunkowo zwolniona z aresztu bądź posiadająca zawieszony wyrok karny za popełnione przestępstwo, odbywała swój okres próby, obsługując i załatwiając sprawy publiczne obywateli w jednostkach samorządowych, autorzy omawianego projektu ograniczają zakaz zatrudniania w jednostkach samorządowych do przestępstw ściganych z oskarżenia publicznego, popełnionych z winy umyślnej. Podkomisja natomiast w swoich pracach poszła dalej i wypracowała stanowisko zakazujące zatrudniania w jednostkach samorządowych w odniesieniu do wszystkich przestępstw popełnionych z winy umyślnej.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#AntoniSosnowski">Należy podkreślić, że omawiany projekt ustawy nie stanowi obciążenia dla budżetu państwa, jak również nie spowoduje negatywnych skutków w sferze społecznej, ekonomicznej oraz gospodarczej państwa. Ponadto z obszernej opinii Biura Studiów i Ekspertyz w sprawie zgodności poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych z prawem Unii Europejskiej wynika, iż projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, przy czym nie jest to projekt ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#AntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin opowiada się za przyjęciem omawianego projektu ustawy, zawartego w drukach nr 341 i 702, i przystąpieniem do dalszych prac. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Grzeszczaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#EugeniuszGrzeszczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji nad sprawozdaniem Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych. O ile projekt poselski, pomimo, jak sądzę, dość szlachetnych intencji przyświecających jego stworzeniu, był dość słaby merytorycznie i opatrzony wyjątkowo kiepskim, jak na rangę problemu, uzasadnieniem, o tyle projekt zawarty w sprawozdaniu komisji stanowi już dość solidną podwalinę działań zmierzających do podnoszenia jakości funkcjonowania samorządu terytorialnego w Polsce. W tym miejscu dość istotna, jak sądzę, uwaga, którą pragnę przytoczyć. Odrodzony po 1989 r. samorząd terytorialny, pomimo zmian w konstytucji, pomimo zmiany podziału terytorialnego, utworzenia trzeciego szczebla, funkcjonuje, działa naszym zdaniem dość dobrze, żeby nie powiedzieć, że bardzo dobrze. Wynika to pewnie z bardzo wielu czynników, wśród których można by wymienić wzrost samorządowej świadomości obywateli, wzrost poczucia ich identyfikacji z lokalną wspólnotą samorządową, a także przeświadczenie samych samorządowców, że można coś dobrego i jak najbardziej realnego zrobić dla swojej wspólnoty, nazywanej często przez nich małą ojczyzną.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#EugeniuszGrzeszczak">O samorządzie i jego strukturach trudno byłoby dzisiaj mówić jako o środowisku, w którym korupcja czy zatrudnianie przestępców jest czymś powszechnym czy nawet częstym. Są to przypadki jedynie incydentalne, pragnę to podkreślić - incydentalne. Niechcący przyznają to również posłowie wnioskodawcy w dołączonym do projektu z druku nr 341 uzasadnieniu. Jest tam napisane: „W tym stanie prawnym możliwe były przypadki, kiedy pracownikiem samorządowym zostawała osoba (...) posiadająca skazujący wyrok karny w zawieszeniu, odbywająca okres probacyjny, pracując w jednostkach samorządu terytorialnego”. I dalej: „Przykładem zatrudnienia w jednostkach samorządu terytorialnego osób skazanych prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne są osoby tworzące tzw. aferę starachowicką, które po zapadłych wyrokach sądowych znalazły zatrudnienie - jak donosi prasa - w ośrodkach pomocy społecznej i jednostkach gminnych”. Żadnych stwierdzeń w rodzaju: mamy do czynienia z dużym problemem nękającym samorządy, żadnych liczb, a jedynie sformułowania o charakterze bardzo ogólnym, w stylu „możliwe były przypadki” czy „jak donosi prasa”. Jednakże, jak wspomniałem na wstępie, pomimo słabego projektu poselskiego komisja zaproponowała materiał dość poprawny, o czym mówił w imieniu swojego klubu pan poseł Jackiewicz. Warto ukonkretnić kwestie, które pragnę w tej chwili poruszyć w imieniu klubu. Należy poprzeć pomysł z art. 1 pkt 1, by pracownikiem samorządowym zatrudnionym na stanowisku urzędniczym nie mogła być osoba prawomocnie skazana za przestępstwo umyślne ścigane nie tylko z oskarżenia publicznego, ale także prywatnego. Dlaczego bowiem osoba prawomocnie skazana za zniesławienie czy oszczerstwo miałaby mieć wyższe kwalifikacje moralne czy etyczne niż osoba skazana za przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#EugeniuszGrzeszczak">Istotne znaczenie mają również nowe zapisy art. 17 nowelizowanej ustawy. Okresowej ocenie kwalifikacyjnej podlegać będą już nie tylko mianowani pracownicy samorządowi, ale wszyscy pracownicy zatrudnieni na stanowiskach urzędniczych. Powinno to korzystnie wpłynąć na jakość pracy i kompetencje urzędników. Mimo wszystko warto też poprzeć ust. 3 tego art. 17, dający stosowne kompetencje Radzie Ministrów. Mówię „mimo wszystko”, ponieważ pojawiały się w tym kontekście głosy na posiedzeniu komisji, ba, że jest to zamach na samorząd. Myślę jednak, że warto zadbać o to, by pewne identyczne standardy obowiązywały we wszystkich jednostkach samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#EugeniuszGrzeszczak">Na poparcie zasługuje także nowe postanowienie art. 18. W nowym ust. 2 jest bowiem wprost odesłanie do odpowiednich zapisów Kodeksu pracy, co pozwoli na uniknięcie uciążliwych procedur związanych z rozwiązaniem stosunku pracy z osobą mającą za nic konieczność unikania sytuacji wprost wskazujących na stronniczość czy interesowność. Pewne wątpliwości pojawiają się natomiast co do treści proponowanego w sprawozdaniu art. 2 projektu. Nie wiem, czy nie lepiej byłoby skorzystać tu z formy oświadczenia samego pracownika, a tylko w szczególnych przypadkach, w przypadkach, które budzą wątpliwości, korzystać z informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Będziemy mieć bowiem do czynienia z liczbą pewnie kilkudziesięciu tysięcy wniosków.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#EugeniuszGrzeszczak"> Już kończę, panie marszałku. Ale to tylko wątpliwość. Nie składamy poprawki, ponieważ jest zapisany dwumiesięczny termin na wystąpienie z zapytaniem. Można mieć zatem nadzieję, że wszystko pójdzie w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#EugeniuszGrzeszczak">Reasumując, panie marszałku, Wysoka Izbo, deklaruję w imieniu mojego klubu, Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego, poparcie dla projektu zawartego w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Czy ktoś z pań i panów posłów, oprócz tych, którzy zapisali się do zadania pytania, pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#MarekKotlinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#MarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#MarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Monikę Ryniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MonikaRyniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Projektowana zmiana ustawy o pracownikach samorządowych wpisuje się w program PiS w zakresie podnoszenia jakości polskiej administracji. Dotychczasowe zapisy ustawy o pracownikach samorządowych nie do końca zapewniają należyte funkcjonowanie administracji samorządowej. Wydaje się bardzo potrzebna zmiana całej ustawy i określenie w niej standardów pełnienia funkcji urzędniczych w administracji samorządowej na wzór administracji państwowej i służby cywilnej. Wysoki poziom merytoryczny i moralny administracji samorządowej jest bowiem koniecznym elementem życia publicznego, a urzędnicy samorządowi w gminach są tymi bezpośrednimi i pierwszymi reprezentantami państwa. Dlatego dobrze się stało, iż wprowadza się takie zmiany. W związku z tym mam pytanie. Proponowana zmiana art. 17 wprowadza obowiązek okresowej oceny kwalifikacyjnej dla pracowników samorządowych zatrudnionych na stanowiskach urzędniczych, tym samym rozszerza grupę osób, które będą oceniane. Z czego wynika ten fakt i jakie kryteria i zasady oceny mają być stosowane?</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#MonikaRyniak">Art. 2 zobowiązuje pracodawcę do uzyskania informacji o zatrudnionych już pracownikach z Krajowego Rejestru Sądowego do dwóch miesięcy od wejścia w życie ustawy. Czy samorządy będą ponosiły koszty z tym związane? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Domicelę Kopaczewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#DomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wszyscy zgadzamy się co do tego, że musimy budować bardzo wysokie standardy pracy urzędników, pracowników samorządowych. Szkoda tylko, że rząd wie najlepiej, jakie to mają być standardy. Niestety z przykrością stwierdzam, że niektóre zapisy tej ustawy znów zabierają kompetencje samorządom lokalnym. Mianowicie to Rada Ministrów ma określić w drodze rozporządzenia tryb dokonywania okresowych ocen kwalifikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#DomicelaKopaczewska">Stąd moje pytanie, panie ministrze. Czy na dzień dzisiejszy mamy już przygotowany projekt tego rozporządzenia? Jeśli tak, to czy był on konsultowany z samorządami lokalnymi, czy miały one wpływ na to, jaki będzie tryb dokonywania tej oceny? A jeśli nie mamy jeszcze przygotowanego tego projektu rozporządzenia, czy w takim razie rząd planuje konsultować go z samorządami? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z art. 2 projektu ustawy o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych osoba karana za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego miałaby obowiązek złożenia pracodawcy oświadczenia o tym fakcie w terminie 14 dni od wejścia w życie omawianego projektu ustawy. Niezłożenie oświadczenia stanowiłoby przesłankę rozwiązania umowy o pracę, wypowiedzenia z winy pracownika. Umowy o pracę pracowników, którzy złożyli takie oświadczenia, wygasłyby w terminie 30 dni od dnia wejścia w życie projektowanej ustawy. Czy zdaniem pana ministra osoby składające fałszywe oświadczenia w przypadku, gdy powzięcie informacji o tym nastąpi po upływie dość długiego okresu, nie powinny i czy będą mogły być dodatkowo ukarane przez pracodawcę?</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#JerzyGosiewski">I drugie pytanie: Czy możliwe będą kary sądowe za składanie fałszywych oświadczeń w tej kwestii? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Józefa Stępkowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejszy projekt obejmuje także osoby niebędące pracownikami samorządowymi, lecz pracujące w jednostkach organizacyjnych samorządu terytorialnego. Przykładem zatrudnienia w jednostkach samorządu terytorialnego osób skazanych prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne są osoby, które po zapadłych wyrokach sądowych znalazły zatrudnienie w jednostkach samorządowych. Co więc zrobić, żeby takie sytuacje się nie zdarzyły? Jak odciąć tych ludzi od wysokich stanowisk samorządowych?</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#JózefStępkowski">Wnioskodawcy niniejszego projektu ograniczają zakaz zatrudnienia w jednostkach samorządowych do przestępstw ściganych z oskarżenia publicznego, popełnionych z winy umyślnej, gdyż zdaniem wnioskodawcy popełnienie przestępstwa nieumyślnego lub przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego, np. zniesławienie, nie powoduje utraty kwalifikacji normalnej ani nieposzlakowanej opinii niezbędnej do wykonywania pracy urzędniczej. Czy rzeczywiście tak jest? Kto sprawdza, czy osoba ubiegająca się o pracę w jednostkach samorządowych jest rzeczywiście niekarana? Przecież zaświadczenie o niekaralności można podrobić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Eugeniusz Grzeszczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#EugeniuszGrzeszczak">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Tak jak stwierdzono na tej sali, praca legislacyjna nad projektem poselskim podczas procedowania ewoluowała w dobrym kierunku. Ten fakt sprawiał, że wszyscy posłowie w komisji związani z samorządem czy tam pracujący kierowali się nie żadnym politycznym imperatywem, ale jedynie troską o poprawę tej ustawy, która jest dość często nowelizowana i która już dla samych adresatów staje się dość mało czytelna.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#EugeniuszGrzeszczak">Ja mam jedno bardzo konkretne pytanie, którego z braku czasu nie zdążyłem wyrazić podczas swego wystąpienia. W art. 2 w przedłożeniu z druku nr 702, a więc w przedłożeniu komisji, mamy zapis, który obliguje pracodawcę w terminie 2 miesięcy od wejścia w życie niniejszej ustawy do wystąpienia z zapytaniem do Krajowego Rejestru Karnego. Mam pytanie do pana ministra, czy tych kilkadziesiąt tysięcy zapytań nie spowoduje syndromu wąskiego gardła. To po pierwsze. Czy to może sprawić, że zapis ustawowy będzie niewypełniony? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Beata Mazurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Ustawa wprowadza okresowe oceny kwalifikacyjne. Moje pytanie brzmi: Co będzie wówczas, gdy pracownik uzyska ocenę negatywną? Czy będzie miał możliwość odwołania się - jeżeli tak, to do kogo, w jakim okresie - czy też być może pracodawca będzie miał możliwość na podstawie tej złej oceny wypowiedzieć mu umowę o pracę?</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#BeataMazurek">Pytanie drugie. Art. 17 ust. 1 mówi, że pracownik samorządowy zatrudniony na stanowisku urzędniczym podlega okresowym ocenom kwalifikacyjnym. Moje pytanie brzmi: W jakim okresie należałoby dokonywać tej oceny kwalifikacyjnej? Raz na rok, co dwa, trzy lata czy może jeszcze rzadziej?</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#BeataMazurek">Odniosę się również do treści brzmienia obecnych przepisów. Otóż w obecnej ustawie o pracownikach samorządowych w art. 3 pkt 3 mówi się, że pracownikiem samorządowym może być osoba, która m.in. cieszy się nieposzlakowaną opinią. Pytam, czy tego nie należałoby przy tej okazji nowelizacji przepisów skorygować, zmienić bądź wykreślić, bo któż miałby taką opinię wystawić i na jakiej podstawie? Jakie kryteria należałoby stosować, jakie fakty czy przesłanki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Mieczysław Marcin Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zastanawiam się nad niektórymi wypowiedziami, jakie z tej trybuny padają odnośnie do samorządów, odnośnie do wystąpień, i mam bardzo rozdwojone odczucia. W krótkiej historii samorządu terytorialnego wprowadzano coraz to ostrzejsze i nowe kryteria pracy w samorządzie.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Tak się akurat składa, że w moim życiorysie od początku, jak samorząd powstał, pełniłem przez dwie kadencje funkcję wójta w gminie Osjaków, przez 7 lat byłem starostą wieluńskim i te 8–9 miesięcy tu w Sejmie. Rozpatrywana dziś propozycja ustawy jest słuszna, ale ja nie mogę zgodzić się z czymś, co jest odgrzewane. Praktycznie 14 lat do tyłu w zapisach ustawowych była mowa o ocenie pracownika przez radę gminy. Dziś wracamy do tego samego, ale ja nie mogę się z tym zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Dlaczego? Skoro mówimy o demokracji, mówimy o samorządności, to musimy sobie zdać sprawę z tego, że to samorząd ma decydować u siebie, co u niego się dzieje, a ingerencja Rady Ministrów, wprowadzanie zatwierdzanego przez Radę Ministrów kryterium oceny pracowników samorządowych jest niczym innym jak ingerencją w samorządność. Mało tego, szanowni państwo, to jest szczególne wkraczanie w kompetencje kierownika jednostki organizacyjnej, czyli wójta, burmistrza, prezydenta, starosty. Przecież to kierownik jednostki organizacyjnej za to odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Pytanie: Czy te kryteria nie naruszają właśnie tego, o czym mówiłem, czyli samorządności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Markowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#TomaszMarkowski">Wszyscy wskazują na konieczność tych zmian. Wiadomo, że chodzi o zwiększenie zaufania obywateli do władzy publicznej. Chcemy, żeby urzędnicy byli krystaliczni moralnie, nie dawali żadnych podstaw, by wątpić, że będą uczciwie podchodzili do problemów obywateli. Dobrze też, że zatrzymujemy się w tych zaostrzeniach, by nie krzywdzić osób, które na to nie zasłużyły. Dobrym posunięciem jest nierozszerzanie wymagań o przestępstwa popełnione nieumyślnie czy przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego, jak wiadomo, często wszczynane z pobudek ambicjonalnych którejś ze stron.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#TomaszMarkowski">Chciałem zadań parę pytań, parę wątpliwości mi się nasunęło. Pierwsze pytanie: Czy osoby, które nie będą pracownikami samorządowymi, a pracują w jednostkach organizacyjnych samorządu, będą również podlegały tym samym kryteriom, co pracownicy samorządowi? W myśl proponowanych zmian przepisom tym podlegają osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę. Jakie rozwiązania będzie można stosować do osób zatrudnionych z mianowania czy powołania? W ustawie przewiduje się konieczność złożenia przez pracowników oświadczeń o niekaralności. Czy zwolnienie tych pracowników z zajmowanych stanowisk jest później obligatoryjne, czy zostaje to do decyzji zwierzchnika pracownika samorządowego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Dawida Jackiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#DawidJackiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do zadania pytania skłoniła mnie wypowiedź pana posła Gintowt-Dziewałtowskiego, który kilka minut wcześniej na tej mównicy stwierdził, że jego wątpliwości dotyczą braku możliwości odwoływania się od oceny kwalifikacyjnej przez pracowników samorządowych poddanych tej ocenie. Szanowni państwo, chciałbym zadać pytanie pani poseł sprawozdawcy, która, mam nadzieję, odpowie nam, jak to jest. Jeśli mnie pamięć nie myli, to bardzo szczegółowo o tym dyskutowaliśmy na posiedzeniu komisji. Przedstawiliśmy poprawkę, z którą pan poseł Gintowt-Dziewałtowski miał możliwość się zapoznać, ponieważ nawet dyskutował i polemizował z tą poprawką, w której to dajemy możliwość odwoływania się pracownikom ocenionym w ramach oceny kwalifikacyjnej do kierownika jednostki samorządowej w ciągu 7 dni od dokonania takiej oceny. Złożyliśmy taką poprawkę i jeśli pamiętam - mam przed sobą stenogram z tego posiedzenia - pan poseł Gintowt-Dziewałtowski powiedział, że nie widzi możliwości rozpatrywania tych poprawek w tej chwili, albowiem obejmują one prawie taki sam zakres, jak cała nowelizacja. W związku z czym poprosił o to, żebyśmy to odłożyli w czasie, a dzisiaj występuje tutaj i twierdzi, że nie ma takiego zapisu, że o tym nie dyskutowaliśmy i że to budzi jego wątpliwości. Jest to schizofrenia albo celowe działanie wprowadzające Wysoką Izbę w błąd. W związku z czym zadaję pytanie: Proszę potwierdzić, czy tak było, czy nie, być może mam jakiś fałszywy, błędny stenogram z tego posiedzenia. Jeśli tak, to uważam, że pan poseł Gintowt-Dziawałtowski powinien zadbać o poprawę swojej pamięci. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Jarosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym na początku przypomnieć, że mamy do czynienia z poselskim projektem ustawy, a nie rządowym. To powinno także jakoś ukierunkowywać pytania i oczekiwania, także wobec rządu. Myślę zwłaszcza o tym pytaniu, które zostało zadane w wypowiedzi pani poseł Kopaczewskiej, czy jest projekt rozporządzenia, o którym była mowa w wielu wystąpieniach klubowych. Nie ma takiego projektu rozporządzenia i być go nie może w sytuacji, gdy nie mamy delegacji ustawowej do przygotowania takiego rozporządzenia. To pytanie byłoby zasadne, gdybyśmy mieli do czynienia z projektem rządowym. To jest chyba oczywiste. Natomiast jeśli ustawa w tym kształcie zostanie przez Wysoki Sejm przyjęta i trzeba będzie takie rozporządzenie napisać, to mogę powiedzieć, że będziemy starali się je przygotować jak najlepiej i sądzę, że dobrym forum do konsultacji będzie Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#JarosławZieliński">Jeżeli chodzi o zespół pytań związanych z wątpliwościami co do tego, czy Rada Ministrów powinna określać kryteria i zasady dokonywania ocen, czy to nie narusza - jak powiedział pan poseł Łuczak - podstawowych zasad samorządności, to myślę, że odpowiedź na to pytanie jest prosta, tak przynajmniej się wydaje. Nie narusza, bo przecież to samorząd będzie wykonywał te przepisy, będzie dokonywał ocen. Rada Ministrów, jeżeli taką delegację ustawową otrzyma, tylko przygotuje kryteria i zasady. Zresztą być może nie jest to argument w 100% przekonujący, ale chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że to jest zapis pomyślany w pewnej analogii do zapisu ustawy o służbie cywilnej, gdzie prezes Rady Ministrów ma delegację do określenia, w drodze rozporządzenia, szczegółowych zasad przeprowadzania ocen urzędników służby cywilnej. Wiem, że mamy tu do czynienia z samorządem, i to jest pewna różnica, aczkolwiek, jeżeli chodzi o kompetencje Rady Ministrów, to także w ustawie o pracownikach samorządowych jest pewien precedens. Wprawdzie dotyczy innego obszaru spraw, ale chcę zwrócić uwagę, że w rozdziale 2 tej ustawy w art. 3 ust. 5 też daje pewne uprawnienia Radzie Ministrów, która ma określić, w drodze rozporządzenia, wykaz stanowisk pracowniczych, uwzględniając stanowiska urzędnicze itd. Nie chcę do końca tego artykułu i tego ustępu cytować, ale nie jest to nieznana konstrukcja, jeżeli chodzi o regulowanie pewnych kwestii, zwłaszcza pewnych zasad, przez Radę Ministrów w odniesieniu do samorządów i pracowników samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#JarosławZieliński">Jeśli chodzi o pozostałe kwestie, chciałbym powiedzieć jeszcze - to właściwie jest rodzaj sprostowania, myślę, że na to pytanie powinna odpowiadać pani poseł sprawozdawca, ale skoro mam głos, chętnie to uczynię - dotyczy to pewnego nieporozumienia odnoszącego się do fałszywych oświadczeń. W konstrukcji tego projektu ustawy nie mamy do czynienia z oświadczeniami składanymi przez pracowników, tylko z zapytaniem pracodawcy, kierowanym do Krajowego Rejestru Sądowego. Tak że pracownik nie będzie składał oświadczeń i nie można w związku z tym badać, czy są prawdziwe czy fałszywe. Natomiast na marginesie warto zauważyć, jeżeli już o tym mówimy, bo to może odnosić się do innych oświadczeń składanych przez pracownika samorządowego, że kwestie te reguluje Kodeks karny i do Kodeksu karnego należałoby się w tym względzie odwoływać.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#JarosławZieliński">Jeśli chodzi o pytanie - zadał je pan poseł Grzeszczak - czy Krajowy Rejestr Sądowy będzie w stanie w tym czasie, który zakłada ustawa, przedstawić odpowiedzi na pytania dotyczące przecież wielu tysięcy, tak naprawdę, pracowników. Na to odpowiedzieć nie umiem, to jest pytanie, które należałoby skierować do ministra sprawiedliwości, jeżeli już. Mogę powiedzieć tylko tak, że mam nadzieję, że przy możliwościach, jakie przynosi informatyzacja tego obszaru, tak, ale jednoznacznej odpowiedzi na to nie potrafię udzielić ze względów oczywistych. Jeżeli miałbym się też odnieść do tych wątpliwości, czy rada gminy czy Rada Ministrów - choć znów, powtarzam, mamy do czynienia z projektem poselskim, więc to posłowie wnioskodawcy tak zaprojektowali - to rząd nie zabiera głosu przeciwnego w tej sprawie, chcę powiedzieć, iż zgadza się z tym ewentualnym rozwiązaniem. Chcę powiedzieć, iż wydaje się uzasadnione, i to głęboko uzasadnione, że te same zasady będą dotyczyły wszystkich pracowników samorządowych w całej Polsce, niezależnie od tego, w jakim urzędzie miasta czy gminy, czy innego innej jednostki samorządowej, są oni zatrudnieni. Tutaj przyznanie pewnej dowolności samorządom w zależności od ich sytuacji, kondycji, położenia geograficznego, myślę, że nie ma uzasadnienia. Powtarzam: ocen dokonywać będzie każda jednostka, każdy kierownik jednostki samorządowej w ramach własnych, autonomicznych praw, natomiast zasady, wymagania i kryteria, jakie powinni spełniać pracownicy - według mnie - powinny być jednak jednakowe w całej Polsce i powinny być odpowiednio wysokie. Ku temu niewątpliwie zmierzają zapisy projektu omawianej dzisiaj ustawy.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#JarosławZieliński">Nie chcę wdawać się w szczegółowe rozważania związane z innymi pytaniami, które odnosiły się do spraw związanych z odwołaniem od oceny, częstotliwością oceny. Jesteśmy jeszcze przed pewnym etapem pracy, zostały złożone poprawki, zdążyłem przeanalizować je pobieżnie, niektóre z nich proponują rozwiązania przynajmniej części tych spraw, więc może w tej chwili nie ma uzasadnienia, żeby na te pytania odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#JarosławZieliński">Proszę państwa, to tyle, jeśli chodzi o sprawy, które zdążyłem sobie wynotować z pytań zadanych przez państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#JarosławZieliński">Chcę powiedzieć na koniec, że istotnie kształt tego projektu ustawy w chwili obecnej jest nieco inny, powiedzmy udoskonalony w stosunku do projektu wyjściowego, i tym bardziej moim zdaniem, zdaniem rządu, którego stanowisko mam zaszczyt tutaj prezentować, warto przychylnie odnieść się do tego projektu i uchwalić go, bo to będzie dobrze służyło podnoszeniu jakości administracji publicznej w części bardzo istotnej, jaką jest administracja samorządowa. Natomiast trudno przesądzić, jakie poprawki jeszcze zostaną przyjęte, być może część z tych poprawek będzie przyjęta i być może one jeszcze ten projekt udoskonalą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł Beata Szydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że ta dyskusja, która toczy się w tej chwili przy procedowaniu tego projektu ustawy, wskazuje przede wszystkim na jedno, że dobrze się dzieje, iż zaczynamy rozmawiać o administracji samorządowej w kategoriach podnoszenia kwalifikacji, również tych kwalifikacji moralnych, o czym tu bardzo dużo mówiono. I próbujemy stworzyć administrację samorządową na wzór rzeczywiście profesjonalnej administracji, tak jak służba cywilna czy administracja państwowa. Jest to z korzyścią zarówno dla mieszkańców, dla tych, którzy korzystają z usług urzędów gmin, urzędów powiatowych, a przecież wszyscy siedzący na tej sali doskonale wiemy, że nie zawsze te głosy są pozytywne w stosunku do tego, co się dzieje w urzędach. Sądzę, że wszystko to zmierza w dobrym kierunku również i z tego powodu, że dla samych pracowników administracji samorządowej takie zapisy i takie uregulowania mogą być dobre i w tej hierarchii mogą ich postawić nieco wyżej. To również pracownik samorządowy ze swojego punktu widzenia bardzo często ma taki niedosyt tego, iż jest postrzegany jako osoba niekompetentna, czy a priori zakładamy, że jest to osoba np. nieuczciwa. Ja również mam pewne doświadczenie samorządowe i mogę o tym powiedzieć, bo przez pewien czas miałam okazję pracować w urzędzie gminy i wiem, że te opinie są różne z dwóch stron. W związku z tym podniesienie standardów i stworzenie pewnej skali odniesienia będzie dobrze służyło zarówno dla mieszkańców, dla obywateli, jak również i dla samych pracowników samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#BeataSzydło">Uwagi państwa skupiły się przede wszystkim na dwóch punktach, czyli tych dotyczących kwestii oceny i kwalifikacji, odwoływania się od tych ocen. Faktycznie rozmawialiśmy o tym w komisji, taka dyskusja była, natomiast uznaliśmy wtedy, ażeby nie zaprzestać procedowania, te poprawki zostaną dzisiaj zgłoszone w czasie posiedzenia. Z tego, co wiem, dwa kluby zgłosiły te poprawki i one mieszczą się w tych dyskusjach, które były na posiedzeniu zarówno komisji, jak i podkomisji. I tutaj pan poseł Ginowt-Dziewałtowski był członkiem podkomisji, nie uczestniczył niestety w tym posiedzeniu i być może z tego powodu to wygłosił. Natomiast mogę powiedzieć jedno, że taką cechą Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wydaje mi się bardzo dobrą i o którą powinniśmy dbać, jest to, że ta komisja faktycznie pracuje ponad podziałami politycznymi i trzeba to chyba zachować właśnie ze względu na dobro samorządów.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#BeataSzydło">Drugą kwestią, która się tutaj przewijała bardzo wyraźnie, jest to, czy nie pozbawimy samorządów możliwości decydowania o tym, co tak naprawdę jest w ich kompetencji. Czy zawarcie w przepisach ustawy zapisu, iż to rozporządzenie Rady Ministrów ma określić właśnie zasady tej oceny, będzie dobre dla samorządów, czy to nie jest zawłaszczanie samorządności. Myślę, że powinniśmy powiedzieć w ten sposób, przytoczę kilka argumentów.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#BeataSzydło">Po pierwsze, stworzenie jednolitych zasad, jednolitych standardów przede wszystkim będzie prowadziło do tego, że faktycznie ta administracja samorządowa stanie się takim organem ujednoliconym na terenie całego kraju, po drugie, podniesie chyba skuteczność tej oceny. Państwo, którzy pracowaliście w samorządach, wiecie doskonale, że najczęściej te oceny nie były dokonywane. Tam jeszcze, gdzie byli pracownicy mianowani, to być może, a tak naprawdę w wielu gminach oceny pracowników nie odbywały się bądź powiedzmy sobie były prowadzone w sposób, który chyba tak naprawdę nie weryfikował zdolności i kwalifikacji pracowników samorządowych. W związku z powyższym stworzenie na bazie rozporządzenia takiego katalogu, w jaki sposób ocena ma być prowadzona i jakie mają być jej zasady wydaje się tutaj jak najbardziej korzystne. Zresztą w trakcie prac komisji padła taka uwaga i była prośba o analizy, czy jest to zgodne z konstytucją. I jest wyraźna analiza, która trafiła do komisji, że jak najbardziej. Tutaj, tak jak pan minister mówił, rozporządzenia Rady Ministrów w stosunku do pracowników samorządowych pojawiają się również i w innych kontekstach, to przecież Rada Ministrów określa tabele zatrudnień i wymogi, jakim mają odpowiadać na poszczególnych stanowiskach pracownicy. A jeśli chodzi o drugi argument, ten najbardziej istotny, to trzeba powiedzieć, że samorządy są częścią naszego kraju, są częścią instytucji państwa. I w związku z tym jako takie jak najbardziej wpisują się również i w to, ażeby, zachowując swoją indywidualność i swoje kompetencje, jednak w pewnym zakresie te regulacje dotyczące podnoszenia jakości pracy przede wszystkim pracowników mogły tu być zawarte.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#BeataSzydło">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Gosiewskiego i pana posła Stępkowskiego, to faktycznie chyba tutaj panowie pytaliście o kwestie zawarte w druku nr 341, czyli w tej pierwotnej wersji ustawy złożonej przez wnioskodawców. W trakcie prac komisji wypracowaliśmy już właśnie inne stanowisko, odchodząc od tych oświadczeń. Zgadzamy się z tym, że oświadczenia są być może niedoskonałą formą stwierdzenia, weryfikacji tego, czy pracownicy byli karani, czy nie i w związku z tym już w druku nr 702, do którego dołączony jest właśnie omawiany projekt ustawy, są inne zapisy. To pracodawca będzie występował do Krajowego Rejestru Sądowego o informacje na temat danej osoby.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#BeataSzydło">I z tym wiąże się pytanie pani poseł Ryniak, która pytała, czy samorządy będą ponosiły koszty z tym związane. Otóż w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym jest zapis, który mówi, że jeżeli to są jednostki samorządu terytorialnego, jeżeli zbiorowo występuje samorząd, wówczas jest zwolniony z opłat, które musi uiścić np. osoba prywatna, a więc każda nowa osoba ubiegająca się o stanowisko będzie musiała takie oświadczenie złożyć na własny koszt.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#BeataSzydło">Jeżeli chodzi o oceny i odwoływanie się od tych ocen, dużo pytań było na ten temat, to, jak powiedziałam, z tego, co wiem, w tej kwestii zostały złożone odpowiednie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#BeataSzydło">Jeśli chodzi o to, czy pracownicy samorządowi będą z powołania, czyli ich to też będzie dotyczyło, czy chodzi tylko o pracowników zatrudnionych na umowę o pracę, to o tym również była mowa na posiedzeniu komisji, jest to uwzględnione w poprawkach. W opinii prawnej jest stwierdzenie, że osoby powoływane, czyli skarbnik, sekretarz gminy, zastępca wójta są również pracownikami samorządowymi.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#BeataSzydło">Chciałabym jeszcze sprostować jedną, bardzo istotną sprawę, która tutaj została poruszona, że próbujemy wprowadzić zapisy, które pozbawią możliwości dodatkowego zatrudnienia czy wykonywania tożsamych zajęć przez pracowników samorządowych zatrudnionych na stanowiskach pomocniczych. Otóż nie jest to prawda. W projekcie, który państwo mają przedstawiony i dołączony do sprawozdania w druku nr 702 w art. 1 pkt 3 jest zapisane, że w art. 32 wyrazy „nie stosuje się przepisów art. 16 ust. 2, art. 19 i art. 24 ust. 2” zastępuje się wyrazami „nie stosuje się przepisów art. 16 ust. 2, art. 18, art. 19 i art. 24 ust. 2”. Art. 32 stwierdza, że przepisy wymienionych artykułów nie odnoszą się do pracowników samorządowych zatrudnionych na stanowiskach pomocniczych, czyli kierowców, sprzątaczek, obsługi, dozorców itd. Myślę, że to wszystko. Wydaje mi się, że odpowiedziałam na wszystkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#JarosławKalinowski">Rozumiem, że to sprostowanie. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas mojej nieobecności, co prawda chwilowej, doszło do naruszenia moich dóbr osobistych. Pan poseł Jackiewicz zarzucił mi, iż co innego mówię i czynię na posiedzeniach komisji, a co innego mówię z trybuny sejmowej. Nie jest to prawda. Po pierwsze, jak pani poseł sprawozdawca zauważyła, niestety, nie brałem udziału we wszystkich posiedzeniach podkomisji nadzwyczajnej. Wynika to z przyczyn naturalnych: każdy z nas jest członkiem przynajmniej jednej-dwóch komisji, podkomisji nadzwyczajnych, zespołów międzyparlamentarnych, mamy inne obowiązki poselskie i bywa czasem tak, że dochodzi do zbiegu terminów i nie ma możliwości uczestniczenia w posiedzeniach komisji.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Są tutaj jeszcze dwie rzeczy. Pan poseł ma nikłe doświadczenie parlamentarne i być może nie orientuje się, że po pierwsze, występując z mównicy sejmowej, przedstawia się stanowisko swojego klubu, a nie tylko swoje prywatne, indywidualne. Po drugie, bardzo złym obyczajem tego Sejmu, kultywowanym przez Prawo i Sprawiedliwość jest to, iż komisje podczas swych prac albo nie korzystają w ogóle z ekspertyz i opinii, nie tylko Biura Analiz Sejmowych, ale i spoza Sejmu. I problem polega na tym, iż akurat te sformułowania, które zacytowałem, znalazły się w opinii Biura Analiz Sejmowych, która została przedłożona w drugim terminie, i pani poseł doskonale wie, że tam jest podniesiona kwestia tego, iż ustawa nie zawiera gwarancji odwoławczych dla osób, które uzyskują oceny pracownicze, i nie zawiera rozwiązania, o którym sama pani wspomniała, czyli możliwości zatrudnienia na drugim stanowisku osoby zatrudnionej na stanowisku pomocniczym. Jest to bardzo wyraźnie, expressis verbis, zapisane w opinii Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Bardzo przepraszam, ale uważam, że po tylu latach pracy w Sejmie tego rodzaju wyjaśnienie z mojej strony należało się Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#JarosławKalinowski">O sprostowanie prosi pan poseł Dawid Jackiewicz, tylko ja nie widzę przyczyn, dla których po wypowiedzi pana posła Dziewałtowskiego miałby pan prostować, bo...</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Poseł Dawid Jackiewicz: Ale ja chcę sprostować swoją wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#JarosławKalinowski">Swoją wypowiedź chce pan sprostować? Wie pan, sprostowanie to jest prostowanie innych wypowiedzi źle zrozumianych... No, dobrze, bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#DawidJackiewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#DawidJackiewicz">Nie bardzo rozumiem, panie marszałku, na czym polegało sprostowanie w wypowiedzi pana posła Gintowt-Dziewałtowskiego, ale chciałbym wyjaśnić, o co chodzi. Ja mówiłem o sytuacji, która miała miejsce jakiś czas temu, o posiedzeniu komisji, w którym pan uczestniczył. Wyraził wtedy pan pewną wątpliwość i na tym samym posiedzeniu były wyjaśniane sprawy dotyczące wprowadzenia poprawki do omawianej dzisiaj ustawy, polegającej na tym, że pracownikom, których wiedzę oceniamy, dana zostanie możliwość odwoływania się do pracodawcy, do kierownika jednostki samorządowej. Mówiliśmy o tym, i w tym posiedzeniu pan uczestniczył. Dzisiaj natomiast pan zgłasza wątpliwość, czy w ogóle dajemy pracownikom taką możliwość. Powiedziałem dzisiaj, że dziwi mnie, iż nie pamięta pan o tym, że dyskutowaliśmy o tym, iż będzie to forma poprawki, którą zgłosiłem dzisiaj oficjalnie na ręce pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę starać się trzymać formuły sprostowania, a nie kolejnych polemik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#DawidJackiewicz">Ja sprostowałem swoją wypowiedź i wyjaśniłem, że...</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest oświadczenie, a nie sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JarosławKalinowski">Panie posłanki, ja bardzo proszę o niedyskutowanie z ław sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#DawidJackiewicz">W związku z czym jestem gotów przedłożyć panu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#JarosławKalinowski">Przepraszam, panie pośle, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Dziewałtowski składał sprostowanie. W tej chwili sprostowanie do sprostowania składa pan poseł Jackiewicz. Ja tylko zwracam się z prośbą - i to jest mój obowiązek - żeby trzymać się jednak formuły sprostowania. Pozwalam jednej i drugiej stronie to sprostowanie wygłosić, a panie posłanki jeszcze raz bardzo proszę o niepolemizowanie z trybuny sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#JarosławKalinowski">Czy pan skończył?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#DawidJackiewicz">Teraz to zrobię, bo miałem problem ze skończeniem. Więc jeszcze raz: jestem gotów przedstawić panu posłowi stenogram z posiedzenia, w którym jest pańska wypowiedź, gdzie sam pan prosił o to, żebyśmy odłożyli to w czasie. A zatem wiedział pan, że dyskutujemy o takich poprawkach, sam pan poprosił...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#JarosławKalinowski">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#DawidJackiewicz">Panie marszałku, bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Ale poprzednio ten pan też nie prostował.)</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#DawidJackiewicz">Tak samo z szacunkiem dla pana posła Gintowt-Dziewałtowskiego, jak i dla mnie. Dziękuję bardzo. Jestem gotów to panu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Szydło, też, jak rozumiem, w formie sprostowania. Było odniesienie do pani osoby, tak że bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#BeataSzydło">Przede wszystkim jedną rzecz chcę powiedzieć: na posiedzeniu komisji było przedstawianych kilka ekspertyz i uwagi, które się w nich pojawiały, zostały uwzględnione w projekcie, nad którym dyskutujemy. Chcę jeszcze raz zacytować to, co dotyczy możliwości zatrudniania pracowników samorządowych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł, przepraszam najmocniej, nie mogę pozwolić na powtarzanie tego, co już pani mówiła. Sprostowanie dotyczy błędnie zrozumianej bądź źle przytoczonej pani wypowiedzi. Pani chce powtarzać to, co już pani mówiła, nie zauważyłem nawet, żeby coś było przytaczane z wypowiedzi. Tak że proszę ewentualnie sprostować to, co pan poseł Gintowt-Dziewałtowski źle zrozumiał z pani wypowiedzi albo jeśli zmienił jej treść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#BeataSzydło">Uważam, że pan poseł Gintowt-Dziewałtowski źle zrozumiał moją wypowiedź dotyczącą art. 18 ust. 3 obecnie procedowanego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Pracy oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (druki nr 497 i 755).</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Komisji Pracy oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przedstawiam sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, druk nr 497. Sprawozdanie zawarte jest w druku nr 755.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#StanisławSzwed">Projektowana ustawa reguluje zasady, zakres i tryb ochrony roszczeń pracowniczych w razie niemożności ich zaspokojenia z powodu niewypłacalności pracodawcy. Projekt zastąpi ustawę z dnia 29 grudnia 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#StanisławSzwed">Projektowana regulacja ma na celu wdrożenie do prawa polskiego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Wspólnoty Europejskiej z dnia 23 września 2002 r. zmieniającej dyrektywę Rady nr 80 z października 1980 r. o zbliżaniu ustaw państw członkowskich, dotyczących ochrony pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#StanisławSzwed">Proponowana regulacja uwzględnia również zmiany wynikające z wejścia w życie innych aktów prawnych, w tym ustawy z 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze, która zastąpiła rozporządzenie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 1934 r. Prawo upadłościowe, oraz ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#StanisławSzwed">Projekt zawiera przepisy dotyczące pojęcia i przypadków niewypłacalności pracodawcy. Główną zmianą w zasadach ochrony roszczeń wprowadzoną przepisami dyrektywy jest objęcie ochroną roszczeń pracowników pracujących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w przypadkach gdy upadłość zostanie ogłoszona w innym państwie. Będę się starał omówić najważniejsze zmiany, które są w poszczególnych artykułach, a na zakończenie przedstawię również jeszcze skutki finansowe, jak również tryb konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o rozdział 2, zawiera on przepisy dotyczące pojęcia i przypadków niewypłacalności pracodawcy. W dotychczasowej ustawie pracodawca, zgodnie z definicją, jest objęty przepisami ustawy, w przypadku gdy posiada zdolność upadłościową, i do niego odnoszą się przepisy określające obowiązek opłacania składki. Stąd w art. 2 zdefiniowano przypadki pracodawców, których niewypłacalność w Polsce i poza jej terytorium rodzi skutki na terenie naszego kraju. W ust. 2 zawarte są wyłączenia z kręgu pracodawców obejmujące podmioty wpisane do rejestru przedsiębiorstw, które nie podlegają tej ustawie z uwagi na prowadzoną dodatkową działalność gospodarczą, oraz osoby fizyczne prowadzące gospodarstwa domowe, zatrudniające osoby do wykonywania pracy zarobkowej w tym gospodarstwie - z uwagi na nowe brzmienie dyrektywy, zgodnie z którym w przypadkach, gdy takie przepisy już się stosuje w ich ustawodawstwie krajowym, państwa członkowskie mogą nadal wyłączać z zakresu niniejszej dyrektywy pomoc domową zatrudnioną przez osobę fizyczną; m.in. dotyczy to również naszego kraju. Chociaż w ustawodawstwie polskim gospodarstwo domowe może wystąpić w roli pracodawcy, nie jest ono podmiotem mającym zdolność upadłościową, nie prowadzi bowiem działalności gospodarczej, o której mowa w ustawie Prawo upadłościowe i prawo naprawcze.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#StanisławSzwed">W art. 3 rozszerzono katalog dotyczący niewypłacalności pracodawcy. Artykuł ten mówi o przypadkach niewypłacalności pracodawcy działającego wyłącznie w Polsce, którego niewypłacalność może zajść w przypadkach orzeczeń przewidzianych w ustawie Prawo upadłościowe i naprawcze. Rozszerzono te przypadki o ogłoszenie upadłości pracodawcy z możliwością zawarcia układu oraz o zmianę postanowienia o ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układu na postanowienie o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika. Kolejne artykuły (art. 4) precyzują podobne przypadki, jeśli chodzi już o podmioty zagraniczne działające w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#StanisławSzwed">Art. 7 to nowa regulacja, stanowiąca, że w przypadku przedsiębiorcy zagranicznego z państw członkowskich Unii Europejskiej, z wyłączeniem Danii, gdy organ sądowy lub każdy inny właściwy organ państwa członkowskiego Unii Europejskiej uprawniony do wszczęcia postępowania upadłościowego wyda orzeczenie o wszczęciu wobec przedsiębiorcy zagranicznego postępowania upadłościowego, o którym mowa w art. 2 dyrektywy w sprawie postępowania upadłościowego, oraz powoła zarządcę, zarządca obwieszcza w Monitorze Sądowym i Gospodarczym o wydaniu orzeczenia o wszczęciu postępowania upadłościowego, o wydaniu orzeczenia o powołaniu zarządcy oraz dane o osobie zarządcy. Przepis ten stanowi wykonanie uprawnienia dla państwa członkowskiego określonego w art. 21 ust. 2 rozporządzenia Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o art. 8, mamy do czynienia z innymi przypadkami, w odniesieniu do których nie potrzeba procedury sądowej, przypadki te stosuje się tylko na podstawie przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego.</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#StanisławSzwed">W rozdziale 3 określono dwa podstawowe dla ochrony roszczeń pojęcia: definicję pracodawcy, który ma obowiązek opłacania składek, jak również definicję pracownika, którego ta ustawa dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-303.10" who="#StanisławSzwed">W rozdziale 4 (art. 11–18) zawarto przepisy dotyczące zakresu oraz trybu zaspokajania roszczeń pracowniczych przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Art. 11 stanowi, że są zaspokajane roszczenia pracowników, o których mowa we wcześniejszych rozdziałach, a także byłych pracowników oraz uprawnionych do renty rodzinnej członków rodziny zmarłego pracownika lub zmarłego byłego pracownika.</u>
          <u xml:id="u-303.11" who="#StanisławSzwed">Art. 12 dodaje do wcześniej proponowanych rozwiązań dotyczących niewypłacalności, że zaspokojeniu ze środków funduszu podlegają należności główne z tytułu wynagrodzenia za pracę oraz przysługującego pracownikom na podstawie przepisów prawa pracy wynagrodzenia za czas niezawinionego przez pracownika przestoju, za czas niewykonywania pracy, zwolnienia od pracy i za czas innej usprawiedliwionej nieobecności w pracy, także na skutek choroby. Są dodane czy przywrócone nowe punkty - wypłata ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy, o którym mowa w art. 171 § 1 Kodeksu pracy, należny za rok kalendarzowy, w którym ustał stosunek pracy, wypłata odszkodowania, o którym mowa w art. 36 § 1 Kodeksu pracy, za skrócenie okresu wypowiedzenia, dodano także punkt dotyczący tzw. dodatku wyrównawczego. W pkt. 3 podano okres, za jaki te roszczenia podlegają zaspokojeniu. Okres ten nie może być dłuższy niż 3 miesiące poprzedzające datę wystąpienia niewypłacalności pracodawcy. Wydłużono też okres referencyjny z 6 miesięcy do 9 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-303.12" who="#StanisławSzwed">Art. 13 projektu mówi o przypadku ponownego zaistnienia niewypłacalności, o której mowa we wcześniejszych artykułach. W odniesieniu do danego pracodawcy przepisy dotyczące zaspokajania ze środków funduszu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych nie mogą mieć powtórnie zastosowania do tych samych pracowników w zakresie tych samych roszczeń, co wcześniej uzgodniono w konsultacjach z Komisją Europejską.</u>
          <u xml:id="u-303.13" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o art. 15, porządkuje on pojęcia roszczeń, świadczeń i należności. Art. 16 mówi, że na podstawie wniosków zastępuje się sztywne terminy, które wcześniej występowały w ustawie. Art. 17 stanowi, że w przypadku upadłości ogłaszanej w innych państwach fundusz wypłaca świadczenia wyłącznie na ręce pracowników oddziałów lub przedstawicielstwa, którego właściciel upadł, a nie zarządcy zagranicznemu, który zgodnie z postanowieniem dyrektywy w sprawie postępowania upadłościowego prowadzi to postępowanie na podstawie prawa obowiązującego w państwie, w którym ogłoszono upadłość głównej działalności przedsiębiorcy. Wobec tego, że ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze nie nadaje zdolności upadłościowej oddziałowi przedsiębiorstwa zagranicznego, funkcje syndyka, o których mowa w art. 7 projektu, musiałby spełniać ów zarządca zagraniczny, co uniemożliwiałoby sprawne i zgodne z polskim prawem zaspokojenie roszczeń pracowników pracujących w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-303.14" who="#StanisławSzwed">W ust. 3 ustanowiono zasadę, że w przypadkach gdy nie jest w Polsce uznawane przez polski sąd ogłoszenie upadłości przedsiębiorcy zagranicznego (m.in. instytucje kredytowe i zakłady ubezpieczeń), a zarazem postanowienie sądu zagranicznego nie jest w Polsce obwieszczone - postępowanie upadłościowe nie zostaje wszczęte z uwagi na stwierdzenie definitywnego zamknięcia przedsiębiorstwa lub z powodu niewystarczalności aktywów do pokrycia kosztów wszczęcia tego postępowania; w odniesieniu do przedsiębiorcy zagranicznego albo wobec instytucji kredytowej lub zakładu ubezpieczeń - na przedstawiciela, osobę reprezentującą przedsiębiorcę w oddziale nałożono obowiązek przekazywania dokumentów świadczących o zajściu niewypłacalności pracodawcy kierownikowi biura terenowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz powiadamiania o tym pracowników oddziału, którzy mogą wówczas wystąpić do tego kierownika o wypłatę świadczeń. Chodzi o to, by pracownik miał tę wiedzę i możliwość otrzymania środków, które w tym wypadku mu się należą.</u>
          <u xml:id="u-303.15" who="#StanisławSzwed">W art. 19, to również jest związane z obowiązkiem realizacji dyrektywy, nałożono na kierowników biur terenowych i dyrektora krajowego biura obowiązek powiadamiania instytucji gwarancyjnych innych państw o ochronie roszczeń pracowniczych zrealizowanej w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-303.16" who="#StanisławSzwed">Art. 20 mówi o sprawach, które są sporne i rozstrzygane są przez sądy.</u>
          <u xml:id="u-303.17" who="#StanisławSzwed">W art. 21 - egzekucja ze środków funduszu.</u>
          <u xml:id="u-303.18" who="#StanisławSzwed">Art. 22 - delegacja do wydania rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-303.19" who="#StanisławSzwed">Rozdział 5 mówi o zakresie oraz trybie zwrotu środków Funduszowi Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Doprecyzowano uprawnienia funduszu do określenia warunków zwrotu wypłaconych świadczeń, a także naliczonych odsetek, określając w odniesieniu do jakich osób fizycznych lub prawnych fundusz może podejmować takie decyzje. Podmioty te podzielono na przypadki, w których decyzje funduszu nie stanowią pomocy publicznej oraz które taką pomoc stanowią, a wówczas jest to pomoc udzielana na zasadzie de minimis.</u>
          <u xml:id="u-303.20" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o rozdział 6, mówi on o finansowaniu Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Te przepisy dotyczą tego, z czego składa się fundusz. Dysponentem funduszu jest minister właściwy do spraw pracy. Fundusz ma osobowość prawną. Dochodami funduszu są: składki płacone przez pracodawców, odsetki od lokat nadwyżek finansowych funduszu, dobrowolne wpłaty pracodawców, zapisy i darowizny. Przychodami zaś są zwroty sum wypłaconych tytułem świadczeń pracowniczych oraz równowartość w nieruchomościach i związanych z nimi prawach przejętych przez fundusz za niespłacone w terminie wierzytelności funduszu z tytułu wypłaconych świadczeń oraz ustanowionych zabezpieczeń, należności z tytułu najmu i dzierżawy, inne przychody.</u>
          <u xml:id="u-303.21" who="#StanisławSzwed">Dysponent - w art. 26 - funduszu może, za zgodą ministra właściwego do spraw finansów publicznych, zaciągać kredyty i pożyczki na zaspokajanie roszczeń. Na dzień dzisiejszy w tej projektowanej ustawie nie ma takich zagrożeń, żeby trzeba było z tego przepisu korzystać, ale pamiętamy, że nowelizacja ustawy w 2002 r. m.in. była spowodowana tym, że fundusz stracił płynność finansową ze względu na wypłacanie środków na tzw. przejściowe trudności przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-303.22" who="#StanisławSzwed">Art. 28 - tu jest taka sytuacja, w której wcześniej były zapisy dotyczące zwolnienia zakładów pracy chronionej. Tutaj w tym projekcie na wniosek pełnomocnika rządu do spraw osób niepełnosprawnych nie ujęto tej dotychczasowej regulacji, zgodnie z którą zakłady pracy chronionej lub zakłady aktywności zawodowej określone w odrębnych przepisach nie mają obowiązku opłacania składki na fundusz ze względu na to, że te kwoty są bardzo minimalne, a mogłoby to być traktowane jako pomoc publiczna.</u>
          <u xml:id="u-303.23" who="#StanisławSzwed">Art. 29 mówi o opłacaniu i poborze składek.</u>
          <u xml:id="u-303.24" who="#StanisławSzwed">Rozdział 7 mówi o organizacji Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i tutaj nie ma większych zmian.</u>
          <u xml:id="u-303.25" who="#StanisławSzwed">Art. 32 mówi o naborze kandydatów na wolne stanowiska pracy w biurach funduszu. On jest zbieżny z artykułami we wcześniejszych ustawach, które były m.in. przedstawiane przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-303.26" who="#StanisławSzwed">Kolejne artykuły doprecyzowują przepisy. Tutaj nie było większych uwag ani sporów.</u>
          <u xml:id="u-303.27" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o rozdział 8, mówimy już w nim o zmianach w przepisach obowiązujących, o przepisach przejściowych i końcowych. I tu chciałbym zwrócić uwagę na zmianę dotyczącą art. 44. Ten cały artykuł dotyczy zachowania dotychczasowych struktur funduszu, czyli po zmianie ustawy dotychczasowi pracownicy zachowują swoje miejsca pracy, jak również inne świadczenia, które wynikały wcześniej z ich umów o pracę. Mamy tutaj zmianę w ustawie o pomocy publicznej dla przedsiębiorców, jak również w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Tu w tym przypadku chodzi również o to, żeby w sposób bardziej precyzyjny uregulować sprawę udziału w opiniowaniu Naczelnej Rady Zatrudnienia, która przejęła obowiązki tak jakby opiniowania spraw w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-303.28" who="#StanisławSzwed">Art. 43, który też jest dosyć istotny, to jest przejściowa regulacja, która mówi o tym, że pozwala się funduszowi na zaspokajanie roszczeń pracowniczych w przypadkach, gdy osoba będąca byłym pracownikiem lub spadkobiercą po nim pomimo prawomocnego wyroku sądu przeciwko pracodawcy zlikwidowanemu czy upadłemu lub który w inny sposób zakończył swój byt prawny nie doszła skutecznie roszczeń, na przykład komornik umorzył postępowanie egzekucyjne z braku majątku, na którym egzekucja mogłaby być skuteczna. Planowana regulacja nie dotyczy oczywiście wyroków sądowych, które są prowadzone przeciwko funduszowi, te bowiem są przez fundusz wykonywane. I tutaj te postanowienia ustawy określają maksymalny upływ czasu pomiędzy rozwiązaniem stosunku pracy a datą niewypłacalności pracodawcy oraz terminy składania do funduszu wniosków indywidualnych. Dochodzenie roszczeń od pracodawcy z powództwa cywilnego powoduje niejednokrotnie, że terminy ustawowe nie są dotrzymane. W takich przypadkach wprowadza się przepisy przejściowe, tak żeby roszczenie mogło być zaspokojone.</u>
          <u xml:id="u-303.29" who="#StanisławSzwed">Jeżeli chodzi o te najgłówniejsze zmiany dotyczące tej ustawy, to jeszcze jeden bardzo ważny artykuł, na który chciałbym zwrócić uwagę, to jest art. 49, gdzie przyjęliśmy rozwiązanie, że w terminie do dnia 1 czerwca 2008 r. minister właściwy do spraw pracy przedstawi Sejmowi sprawozdanie z realizacji ustawy, z uwzględnieniem skutków finansowych za rok budżetowy 2007. Ta propozycja wyszła z tego powodu, że we wcześniejszych konsultacjach tej ustawy niektórzy partnerzy społeczni postulowali przywrócenie skreślonego z dniem 1 stycznia 2004 r. art. 4 stanowiącego o udzielaniu pożyczek w razie niewypłacania pracownikom wynagrodzenia za pracę w związku z przejściowymi trudnościami finansowymi pracodawcy utrzymującymi się dłużej niż miesiąc. Takie rozwiązanie już wcześniej było. Tak jak już wspominałem, ze względu na to, że w tym czasie wystąpiły znaczne wypłaty właśnie z tego tytułu środków z funduszu, fundusz stracił płynność i to zostało znowelizowane. W pracach podkomisji, później komisji zastanawialiśmy się, czy jest szansa przywrócenia tego zapisu, ale ze względu na to, że zarówno w uzasadnieniu, jak również w materiałach, które otrzymujemy, ani ministerstwo, ani my nie byliśmy w stanie precyzyjnie określić, jakie będą koszty rozszerzenia tej nowelizacji, o której dzisiaj mówimy - szacuje się, że może to być pomiędzy 250 a 400 mln dodatkowo rocznie, które zostaną sfinansowane z bieżących przychodów i dochodów funduszu, na dzisiaj stan funduszu jest dobry, ponad 800 mln jest na koncie, czyli nie ma zagrożenia, że tutaj musielibyśmy zaciągać jakieś kredyty z budżetu państwa - ale nie mając tej pewności, nie postanowiliśmy, żeby rozszerzyć zakres tej ustawy właśnie na kwestię pożyczek na przejściowe trudności. Założyliśmy właśnie w tym art. 49, że po roku funkcjonowania tej ustawy będzie możliwość sprawdzenia, jaki jest stan finansów funduszu i wtedy może będzie możliwość przywrócenia proponowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-303.30" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o konsultacje społeczne, to one odbywały się wcześniej, gdzieś przy pracach nad projektem rządowym. Również podczas prac w podkomisji zwróciliśmy się jeszcze raz do przedstawicieli związków zawodowych i organizacji pracodawców o opinie w tej sprawie i tutaj jakichś zmian, jeśli chodzi o te opinie, nie było. Związek zawodowy „Solidarność” nie popiera tych rozwiązań ze względu na to, że uważa, iż powinno się przywrócić radę funduszu świadczeń gwarantowanych, która była jakby organem nadzorczym. My w ustawie mamy Naczelną Radę Zatrudnienia, która jest radą opiniującą. Tutaj głównie zwracano uwagę właśnie na te okresy, na kwestię związaną z przywróceniem możliwości udzielania pożyczek. Projektowana ustawa była również przedmiotem obrad Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, która pozytywnie zaopiniowała projekt tej ustawy. Projektowana regulacja była również przedmiotem opinii Rady Legislacyjnej przy Prezesie Rady Ministrów i tutaj w tym zakresie nie było uwag.</u>
          <u xml:id="u-303.31" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Starałem się bardzo skrótowo omówić zakres tej ustawy, ustawy dosyć mocno skomplikowanej, która jest przedmiotem obrad Wysokiej Izby i zwrócić się o przyjęcie sprawozdania Komisji Pracy oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i o to, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić przedłożone sprawozdanie, które państwu przedstawiłem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję również za skróconą formę sprawozdania. Chciałbym powiedzieć, że to iście aptekarskie sprawozdanie, ale niech będzie aptekarskie skrócone. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Przedłożony przez rząd w druku nr 497 projekt ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy porządkuje stan prawny w tym obszarze, normuje polski rynek pracy. Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera proponowane w projekcie rozwiązania prawne. W okresie ostatnich kilkunastu lat, w obliczu stale zmieniającego się tempa wzrostu gospodarczego oraz zmieniającej się struktury gospodarki, a także intensywności i kierunków międzynarodowej współpracy gospodarczej, działalność przedsiębiorstw wykracza coraz częściej poza granice jednego państwa, tworząc rynek wewnętrzny i w coraz większym stopniu oddziałując na jego funkcjonowanie. Kondycja ekonomiczna podmiotów gospodarczych, funkcjonujących na tym systematycznie zmieniającym się rynku, bywa różna i występowanie zjawiska niewypłacalności pracodawcy wobec pracownika jest zjawiskiem nierzadkim. Należy podkreślić, że niewypłacalność przedsiębiorstw ma negatywny wpływ na jakość życia społeczeństwa oraz prawidłowe funkcjonowanie rynku wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#MariaZuba">Twórcy idei rynku wewnętrznego we wspólnotowej Karcie Podstawowych Praw Socjalnych Pracowników z dnia 9 grudnia 1989 r. określili, że kluczowym celem rynku wewnętrznego w krajach Wspólnoty Europejskiej musi być poprawa warunków życia i pracy pracowników. W rzeczywistości jakość życia i zakres ochrony pracowników w państwach członkowskich jest różny. Dlatego dla zbliżenia ustawodawstw w tej dziedzinie, przy jednoczesnym utrzymaniu postępu gospodarczego, podejmowane są działania, których celem jest zapewnienie przejrzystości prawa oraz zmniejszanie różnic na rynkach pracy poszczególnych krajów Wspólnoty, między innymi w zakresie ochrony pracowników. W chwili obecnej w naszym kraju zakres i zasady ochrony roszczeń pracowniczych, w razie niemożności ich zaspokojenia z powodu niewypłacalności pracodawcy, regulują przepisy ustawy z 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Na podkreślenie zasługuje fakt, że przyjęte w niej unormowania prawne od początku uwzględniały rozwiązania zawarte w przepisach dyrektywy Rady nr 80/987/EWG z dnia 20 października 1980 r. w takim zakresie, że z chwilą wejścia Polski do Unii Europejskiej nie zachodziła potrzeba dostosowywania jej do przepisów prawa unijnego. Mimo to od 1993 r. ustawa ta była 18 razy nowelizowana w celu uaktualnienia zawartych w niej przepisów i przystosowania ujętych w niej rozwiązań do rzeczywistych warunków występujących na rynku oraz w ustawodawstwie polskim i unijnym.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez rząd projekt ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, mający na celu wprowadzenie do polskiego porządku prawnego przejrzystego systemu zaspokajania roszczeń pracowniczych z chwilą niemożności ich zaspokojenia przez pracodawcę, wpisuje się w aktualnie obowiązujący stan prawny, zaistniały po wprowadzeniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2002/74/WE z 23 września 2002 r., Prawa upadłościowego i naprawczego z dnia 28 lutego 2003 r. oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej z dnia 2 lipca 2004 r. Projekt ustawy uwzględnia aktualne potrzeby w tym zakresie. W części zawiera unormowania obowiązujące w dotychczasowej ustawie, uwzględnia zmiany w prawie upadłościowym w państwach członkowskich i rozwój rynku wewnętrznego, doprecyzowuje definicje, rozszerza pojęcia niewypłacalności o procedury inne niż likwidacja. Omawiany dziś projekt doprecyzowuje przepisy i wzmacnia prawa pracowników poprzez gwarancje wypłaty roszczeń na wypadek niewypłacalności pracodawcy prowadzącego działalność w kilku państwach członkowskich oraz w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego reguluje transgraniczne postępowania upadłościowe.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#MariaZuba">Projekt, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom pracowników, wydłuża okres referencyjny z 6 do 9 miesięcy. Tym samym proponowany jest powrót do stanu prawnego sprzed ostatniej zmiany. Istotnym zapisem, wynegocjowanym z Komisją Europejską w trakcie prac nad ustawą, jest unormowanie prawne zawarte w art. 18 umożliwiające zaspokojenie ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, w przypadku ponownego zaistnienia nie wypłacalności pracodawcy, niezaspokojonych roszczeń pracowniczych pod warunkiem, że nie obejmuje ono tych samych pracowników. Chciałabym podkreślić, że wdrożenie w życie przepisów projektu ustawy jest wykonaniem zobowiązania wobec prawa Unii Europejskiej, które, jako strona polska, zobowiązani byliśmy zrealizować w terminie do 8 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość w swoim programie wyborczym zapowiadało zmianę przepisów w zakresie zagwarantowania pewności prawnej pracownikom. Omawiany projekt ustawy jest realizacją tych zapowiedzi. Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera przedłożony w druku nr 497 rządowy projekt ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przedstawię państwu stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej dotyczące projektu ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy wraz z poprawkami Komisji Pracy oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Zasadniczym celem przygotowania tej ustawy jest wymóg dostosowania polskich przepisów do prawa obowiązującego w Unii Europejskiej. Projekt zakłada m.in. wydłużenie o 3 miesiące okresu uprawniającego do wystąpienia z roszczeniami do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz rozszerzenie katalogu świadczeń wypłacanych przez fundusz o dodatek wyrównawczy, w przypadku gdy pracownik został przeniesiony na inne stanowisko ze względu na stan zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Kolejna zmiana to wprowadzenie możliwości ubiegania się o wypłacenie zaległych świadczeń w przypadku osób, które straciły pracę już dawno, posiadają korzystne dla siebie wyroki sądów, ale w żaden sposób nie są w stanie wyegzekwować od byłego pracodawcy należnych im pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wszystkie nowe przepisy są korzystniejsze dla pracowników. Problem polega jednak na tym, że przeciętny człowiek, czytając ustawę, niewiele z niej zrozumie. Niestety, prawniczy język jest dla większości ludzi nieprzystępny. Tymczasem nowe przepisy są niezwykle ważne. Zasadne byłoby zatem, aby przy okazji wprowadzania nowych regulacji zaproponować skuteczny sposób informowania pracowników o przysługujących im prawach i obowiązujących procedurach. Jest to szczególnie ważne dla osób zatrudnionych w zakładach, gdzie nie ma organizacji związkowych. Ostatnio taka sytuacja miała miejsce na terenie Dolnego Śląska w Ścinawce Średniej. Właściciel zakładu zatrudniającego powyżej 40 osób porzucił firmę, zostawiając ludzi bez pensji, a nawet bez świadectw pracy. Poszkodowani nie wiedzieli, czy w ogóle mogą starać się o wypłatę z funduszu i gdzie mają „uderzyć”. Dlatego tak ważna jest skuteczna informacja o nowych regulacjach.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wysoka Izbo! Rząd uzasadnia nowe, korzystne dla pracowników rozwiązania dobrymi wynikami finansowymi funduszu. Obecnie na lokatach bankowych i w bonach skarbowych fundusz ma ulokowane ponad 800 mln zł nadwyżki. Niestety, te dobre wyniki nie skłoniły rządu do rozważenia możliwości obniżenia składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, co w rezultacie zmniejszyłoby koszty pracy. Unijne prawo wcale nie wskazuje, że składki na fundusz muszą być opłacane przez pracodawców. Z pewnością każde obniżenie kosztów zatrudnienia wpływa pozytywnie na powstawanie nowych, legalnych miejsc pracy. Oczywiście składka na fundusz jest stosunkowo niska, ale w przypadku przedsiębiorstw zatrudniających kilkanaście czy kilkadziesiąt osób jest już to kwota pokaźna.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Podczas pracy w podkomisji dyskutowano jedynie o możliwości wspierania przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych przedsiębiorstw, które mają przejściowe problemy z wypłatą wynagrodzeń. Przypominam, że takie rozwiązanie kiedyś istniało. Według przedstawiciela Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej udzielane kiedyś pożyczki dla przedsiębiorców były rozwiązaniem mało efektywnym, ponieważ część zagrożonych firm i tak upadła. Przedstawiciel ministerstwa argumentował, że przedsiębiorcy traktowali wsparcie funduszu jako tanią pożyczkę, w dodatku ze spłatą rozłożoną na bardzo długi okres.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Moim zdaniem nie można tego uznać za argument negatywny. Cóż w tym złego, że zakłady przeżywające trudności finansowe mogły korzystać z takiego wsparcia? Część z nich wprawdzie upadła, ale dla niektórych pożyczka oznaczała odzyskanie płynności finansowej, a co za tym idzie utrzymanie miejsc pracy. Wprowadzenie do ustawy zapisu o udzielaniu pożyczek zagrożonym przedsiębiorcom na starych zasadach jest niemożliwe, ponieważ narusza unijne prawo. Z tym argumentem polemizować nie można. Długo dyskutowano, w jaki sposób sprawić, aby pomimo tych problemów wesprzeć przedsiębiorstwa mające przejściowe trudności z wypłatą wynagrodzeń. Przedstawiciel Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej wyjaśnił m.in., że pan minister Krzysztof Michałkiewicz zobowiązał się do poszukania takiej formuły wsparcia firm, która nie będzie sprzeczna z unijnym prawem.</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Jeszcze sekundę. Takie stanowisko ma być wypracowane wspólnie z Ministerstwem Gospodarki i Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Dlatego przy tej okazji chciałabym zapytać pana ministra, czy rzeczywiście prowadzone są prace w tej sprawie i kiedy będziemy mogli znać efekty tych działań. Mija kilka miesięcy, a rząd nie przedstawił żadnej informacji dotyczącej tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-307.9" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Odrębną, istotną kwestią dotyczącą ewentualnej pomocy przedsiębiorstwom, które mają przejściowe trudności, jest kondycja finansowa funduszu po wejściu w życie omawianej ustawy. Nie wiadomo bowiem, czy fundusz nadal będzie generował nadwyżkę, czy też nie będzie w stanie przetrwać bez państwowych dotacji.</u>
          <u xml:id="u-307.10" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Na wniosek Platformy Obywatelskiej udało się wypracować taki zapis w ustawie, który zobowiązuje ministra do szczegółowego sprawozdania, w tym także dotyczącego skutków finansowych, z realizacji ustawy w pierwszym pełnym roku jej funkcjonowania. Jest to zapisane w art. 49. Najbardziej miarodajne sprawozdanie będzie dotyczyło funkcjonowania ustawy w roku 2007, które zgodnie ze wspomnianym art. 49 poznamy najpóźniej do 30 czerwca 2008 r. Dopiero wtedy dowiemy się, czy i ile pieniędzy fundusz będzie mógł przeznaczyć na wsparcie zagrożonych przedsiębiorstw. Jednak mam nadzieję, że znacznie wcześniej poznamy propozycję resortu pracy dotyczącą prawnej możliwości pomocy przedsiębiorcom, którzy mają przejściowe trudności finansowe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Borysiuka, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#BolesławBorysiuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#BolesławBorysiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Rządowy projekt jest projektem ważnym, jest dobrą inicjatywą, jeśli chodzi o ochronę roszczeń pracowniczych, i ma on na celu uchylić i zastąpić obowiązującą ustawę o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy z 29 grudnia 1993 r. oraz uchylić ustawę z dnia 28 czerwca 1995 r. o zaspokajaniu ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niektórych świadczeń przysługujących emerytom i rencistom.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#BolesławBorysiuk">Proponowana regulacja, którą dzisiaj omawiamy, zawiera również inne zmiany wynikające z wejścia w życie dwóch innych aktów prawnych: ustawy z 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze, która zastąpiła rozporządzenie prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe, oraz ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Celem projektu jest implementacja dyrektywy 2002/74 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 września 2002 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich dotyczących ochrony pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#BolesławBorysiuk">Implementowana dyrektywa w następujący sposób gwarantuje pewność prawną dla pracowników na wypadek niewypłacalności przedsiębiorstw prowadzących swoją działalność w wielu państwach, cytuję: Jeżeli przedsiębiorstwo prowadzące działalność na terytorium co najmniej dwóch państw członkowskich jest niewypłacalne, instytucją odpowiedzialną za spełnianie roszczeń pracowników, kwot pozostających do spłaty, jest instytucja w tym państwie członkowskim, na terytorium którego oni pracują lub stale pracują.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#BolesławBorysiuk">Projektowana ustawa jest więc właściwą reakcją na konieczność wynikającą z dyrektywy objęcia ochroną roszczeń pracowników pracujących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w przypadkach gdy upadłość zostanie ogłoszona w innym państwie. Wprowadza się zatem korzystne rozwiązanie dla pracowników gwarantujące skuteczne zaspokajanie roszczeń pracowników pracujących w Polsce. Oto w art. 17 ust. 1 i 2 projektu ustanowiono zasadę, że w przypadku upadłości ogłaszanej w innych państwach Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wypłaca świadczenie wyłącznie na ręce pracowników oddziału lub przedstawicielstwa, którego właściciel upadł, a nie zarządcy zagranicznemu, który zgodnie z postanowieniami prawa wspólnotowego prowadził to postępowanie na podstawie prawa obowiązującego w tym państwie, w którym ogłoszono upadłość głównej działalności przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#BolesławBorysiuk">Wobec tego, że ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze nie nadaje zdolności upadłościowej oddziałowi przedsiębiorstwa zagranicznego, funkcję syndyka musiałby spełniać zatem zarządca zagraniczny, co mogłoby być niekorzystne dla pracowników upadłego pracodawcy. Niestety, można wyrazić negatywną opinię wobec ograniczenia zakresu ochrony roszczeń pracowników przy ponownym wystąpieniu niewypłacalności tego samego pracodawcy, ale dyrektywa nakazuje w takich przypadkach chronić roszczenia tylko jeden raz.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#BolesławBorysiuk">Projektowana ustawa, co jest ważne, pozostaje bez wpływu na sytuację pracodawców opłacających składki na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, ponieważ stopa składki nadal będzie określana w ustawach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#BolesławBorysiuk">Wysoka Izbo! Pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby, iż implementowana dyrektywa ma zastosowanie w przypadku niewypłacalności pracodawcy, ale tylko w stosunku do pracodawcy podlegającego prawu upadłościowemu. Tymczasem spod zakresu obowiązywania projektowanej ustawy wyłączono podmioty wpisane równocześnie do rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społeczeństw zawodowych, fundacji oraz publicznych zakładów opieki zdrowotnej i do rejestru przedsiębiorców. Chodzi tu o art. 2 ust. 2 projektowanej ustawy. Jednak ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze, chociaż wyłącza upadłość publicznych zakładów opieki zdrowotnej, to nie wyłącza ogłoszenia upadłości fundacji czy stowarzyszeń prowadzących działalność gospodarczą. Natomiast implementowana dyrektywa nie zawiera włączenia tej kategorii pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#BolesławBorysiuk">Reasumując, należy wskazać, iż ustawa dzisiaj omawiana jest potrzebna i wręcz niezbędna. Oceniając przewidywane skutki stosowania ustawy, należy wskazać, iż będzie ona najczęściej wykorzystywana w sytuacji, kiedy sąd oddali wniosek o ogłoszenie upadłości, jeżeli majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania, bowiem od około 3 miesięcy sądy upadłościowe przyjęły do powszechnego stosowania zasadę, iż w ramach zabezpieczania środków na koszty prowadzonego postępowania upadłościowego...</u>
          <u xml:id="u-309.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-309.10" who="#BolesławBorysiuk">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-309.11" who="#BolesławBorysiuk">...dłużnik powinien przewidzieć środki na zaległe wynagrodzenia pracownicze, co z kolei oznacza, iż wynagrodzenia pracownicze zostały uznane za bieżące koszty prowadzenia postępowania upadłościowego. Dotychczas w ramach kosztów postępowania przewidywano jedynie koszty związane z ogłoszeniami, wynagrodzeniem syndyka i aparatu administracyjnego, wycenami rzeczoznawców i opłatami sądowymi, co pozwalało ogłosić upadłość niewielkiej spółki przy pozostawieniu w kasie spółki czy na jej rachunku znacznych kwot. Dzisiaj ta kwota wzrasta w sposób obligatoryjny o zaległości pracownicze.</u>
          <u xml:id="u-309.12" who="#BolesławBorysiuk">Zatem za sprawą projektowanej ustawy szerszy niż według ustawy dotychczasowej zakres ochrony roszczeń przyczyni się do pełniejszego zaspokajania należności obywateli pozbawianych ich przy obecnym stanie prawnym z powodu niewypłacalności pracodawcy. Dlatego z przyjemnością komunikuję, że mój Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem omawianej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Rydzonia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawienia stanowiska wobec sprawozdania Komisji Pracy oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (druki nr 497 i 755).</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#StanisławRydzoń">Zadaniem rządowego projektu ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy jest uchylenie i zastąpienie obowiązującej ustawy z dnia 29 grudnia 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy oraz ustawy z dnia 28 czerwca 1995 r. o zaspokajaniu ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niektórych świadczeń przysługujących emerytom i rencistom. Potrzebę wprowadzenia zmian autorzy projektu uzasadniają zmienionym stanem prawnym tak w kraju, jak i w Unii Europejskiej. W szczególności chodzi o dyrektywę 2002/74/WE, którą powinniśmy implementować do 8 października 2005 r., a także wejście w życie nowych ustaw: ustawy z dnia 8 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze oraz ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Celem projektu ustawy jest uregulowanie zasad, zakresu i trybu ochrony roszczeń pracowniczych w razie niemożności ich zaspokojenia z powodu niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#StanisławRydzoń">Przechodząc do niektórych szczegółowych uregulowań, zwrócić należy uwagę na następujące propozycje tych uregulowań. Zgodnie z art. 2 przepisy ustawy stosuje się w przypadku niewypłacalności pracodawcy działającego na podstawie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, oddziału banku zagranicznego położonego na terenie Polski oraz przedsiębiorcy zagranicznego pochodzącego z państwa członkowskiego Unii Europejskiej, jeśli jednocześnie zatrudnia co najmniej jedną osobę fizyczną. Przepis art. 3 zawiera definicję niewypłacalności pracodawcy - zachodzi ona, gdy sąd upadłościowy wyda postanowienie, po pierwsze, o ogłoszeniu upadłości w zależności od sytuacji pracodawcy - dłużnika, po drugie, o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości pracodawcy, jeżeli jego majątek nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania, i, po trzecie, o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości w razie stwierdzenia, że majątek dłużnika jest obciążony hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym lub skarbowym lub hipoteką morską. Datą niewypłacalności jest data wydania postanowienia sądu upadłościowego o ogłoszeniu upadłości pracodawcy w przypadkach, o których przed chwilą mówiłem. W art. 4, 5, 6 i 8 projekt wskazuje inne sytuacje, kiedy też zachodzi stan niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#StanisławRydzoń">Art. 9 projektu nakłada na przedsiębiorców adresatów ustawy obowiązek opłacania składki za pracowników na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Istotne jest ustalenie w art. 10 definicji pojęcia „pracownik” - jest nim nie tylko osoba pozostająca w stosunku pracy, pracy nakładczej, ale także osoba zatrudniona w oparciu o przepisy prawa cywilnego. W przepisach art. 11–22 projekt reguluje zakres i tryb zaspokajania roszczeń pracowniczych przez fundusz. Zaspokojeniu ze środków funduszu podlegają należności główne z tytułu: wynagrodzenia za pracę, wynagrodzenia w enumeratywnie wymienionych przypadkach, odprawy pieniężnej i ekwiwalentu pieniężnego, odszkodowania czy dodatku wyrównawczego, składek na ubezpieczenia społeczne. Celem zaspokojenia należności pracowników pracodawca, syndyk lub likwidator sporządzają zbiorczy wykaz lub uzupełniający wykaz niezaspokojonych roszczeń. Kolejne przepisy statuują Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jako fundusz celowy posiadający osobowość prawną, którego dysponentem jest minister pracy. Zapisy art. 24–39 są powtórzeniem obecnie obowiązującej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zmiany w przepisach obowiązujących zamieszczone w końcowej części projektu wynikają ze zmiany stanu prawnego, o czym mówiłem na wstępie wystąpienia, a więc nie jest celowe omawianie tych zapisów.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#StanisławRydzoń">Reasumując, oświadczam, że klub nasz będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogusława Sobczaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#BogusławSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, zawartego w druku nr 497.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#BogusławSobczak">Ustawa wynika z potrzeby wdrożenia do polskiego prawa regulacji zawartych w aktach prawa wspólnotowego Unii Europejskiej, jak również wprowadzenia zmian wynikających z wejścia w życie rodzimych aktów prawnych, w tym przede wszystkim ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze oraz ustawy z dnia 2 lipca o swobodzie działalności gospodarczej. Przedstawiony projekt ustawy zastąpi dotychczas obowiązującą ustawę z dnia 29 grudnia 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#BogusławSobczak">Mimo iż omawiany rządowy projekt jest projektem całościowym, nowym, to wiele zawartych w nim regulacji jest powtórzeniem tych, które obowiązywały dotychczas. Zakres przedmiotowy ustawy obejmuje zasady, zakres i tryb ochrony roszczeń pracowniczych w razie niemożliwości ich zaspokojenia z powodu niewypłacalności pracodawcy. Główną zmianą, którą wprowadza przedstawiany rządowy projekt ustawy, jest objęcie ochroną roszczeń pracowników zatrudnionych na terytorium Polski w przypadkach, gdy upadłość zatrudniającego ich przedsiębiorstwa ogłaszana jest w innym państwie. Wdrożenie przepisów niniejszej ustawy pozostanie bez wpływu na sytuację pracodawców opłacających składki na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, natomiast w odniesieniu do pracowników przyczyni się do pełniejszego zaspokojenia należności obywateli przysługujących im właśnie w sytuacji niewypłacalności pracodawcy. Stąd wniosek, że przyjęte regulacje są korzystne dla pracowników.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#BogusławSobczak">Ustawa jest neutralna w odniesieniu do sytuacji na rynku pracy oraz w stosunku do wewnętrznej i zewnętrznej konkurencyjności podmiotów gospodarczych. W odniesieniu do podmiotów, na które wpłynie ustawa, należy zaznaczyć, że spowoduje ona dodatkowe, trudne do oszacowania, wydatki ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, które będą przeznaczone na realizację współpracy z podobnymi instytucjami państw członkowskich Unii Europejskiej. Nie pociągnie natomiast za sobą dodatkowych wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#BogusławSobczak">W imieniu Ligi Polskich Rodzin pragnę zadeklarować poparcie dla przedstawionego rządowego projektu ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Włodkowskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie przedłożonego przez połączone Komisje: Pracy oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Procedowana dzisiaj tematyka ze względu na swoją rangę znalazła uregulowanie w art. 24 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także w przepisach rozdz. XXVIII Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie i Panowie Posłowie! Akcesja Polski do Unii Europejskiej wymaga implementacji niektórych przepisów dotyczących procedowanej materii z prawa Unii Europejskiej. Projektowana ustawa ma na celu wdrożenie do prawa polskiego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 74/WE z dnia 23 września 2002 r. Projekt zastąpi ustawę z dnia 29 grudnia 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#ZbigniewWłodkowski">Główną zmianą w zasadach ochrony roszczeń jest zmiana wprowadzana przepisami dyrektywy. Chodzi o objęcie ochroną roszczeń pracowników pracujących na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, w przypadku gdy upadłość zostanie ogłoszona w innym państwie.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#ZbigniewWłodkowski">W projektowanym art. 2 zdefiniowano przypadki pracodawców, których niewypłacalność w Polsce i poza jej terytorium rodzi skutki w naszym kraju. Wyodrębniono także przesłanki niewypłacalności pracodawcy, zgodnie z dyrektywą, w tym postanowienia mające zastosowanie wyłącznie w przypadkach postępowań krajowych.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#ZbigniewWłodkowski">Art. 3–8 enumeratywnie wymieniają i klasyfikują sytuacje niewypłacalności pracodawcy, definiując rolę sądu upadłościowego zgodnie z przepisami Prawa upadłościowego i naprawczego.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#ZbigniewWłodkowski">Przepis art. 10 został dostosowany do definicji zmienionych postanowień ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w zakresie określenia osób podlegających obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#ZbigniewWłodkowski">Konstrukcja omawianych dzisiaj przepisów nie narusza jurysdykcji sądu właściwego w sprawach z zakresu prawa pracy, co expressis verbis wynika z dyspozycji przepisu art. 20 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#ZbigniewWłodkowski">Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest funduszem celowym i posiada osobowość prawną. Jego dysponentem jest minister właściwy do spraw pracy. Wysokość składki na fundusz określa, zgodnie z normą przepisu art. 29 ust. 2, ustawa budżetowa.</u>
          <u xml:id="u-315.9" who="#ZbigniewWłodkowski">W pełni czytelne wydają się być również przepisy rozdziału 7 regulujące organizację funduszu, a w szczególności sankcjonujące tryb naboru kandydatów do zatrudnienia na wolne stanowiska w biurze krajowym i biurach terenowych - jako otwarty i konkurencyjny.</u>
          <u xml:id="u-315.10" who="#ZbigniewWłodkowski">Podobnie jak w przedłożeniu rządowym, sprawozdanie przewiduje powołanie Naczelnej Rady Zatrudnienia jako organu opiniodawczo-doradczego funduszu, powołanej na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Regulacja ta jest oczekiwana przez partnerów społecznych, a na posiedzeniu komisji zgłoszona została przez przedstawicielkę Konfederacji Pracodawców Polskich.</u>
          <u xml:id="u-315.11" who="#ZbigniewWłodkowski">Art. 49 zobowiązuje dysponenta funduszu - ministra właściwego do spraw pracy - do przedstawienia parlamentowi w terminie do 1 czerwca 2008 r. sprawozdania z realizacji ustawy, z uwzględnieniem skutków finansowych za rok budżetowy 2007. Przeprowadzona analiza określi koszty wejścia w życie ustawy oraz to, czy zaistnieje potencjalna możliwość przeznaczenia zaoszczędzonych środków funduszu na inne cele niż ochrona roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-315.12" who="#ZbigniewWłodkowski">Wysoki Sejmie! Nie ma prawa doskonałego i chyba żadna dziedzina życia państwa nie będzie uregulowana przepisami takiego prawa. Żadne przepisy, nawet te, wydawałoby się, bardzo oczekiwane przez społeczeństwo, doskonałe nie będą. Rozwiązania uregulowane procedowaną ustawą są korzystne dla pracowników. Dlatego też Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, wierząc, że procedowana materia odpowiada duchowi czasu i potrzebom uporządkowania omawianej problematyki, opowie się za przyjęciem sprawozdania połączonych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-315.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Czy ktoś z pań i panów posłów, oprócz zapisanych do zadania pytania, pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#MarekKotlinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#MarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#MarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Ewę Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#EwaWolak">Panie Ministrze! Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa dotyka bardzo ważnego społecznie problemu i niewątpliwą jej zaletą jest dostosowanie do zmieniającego się prawodawstwa. Jednak ustawa jest napisana językiem wysoce specjalistycznym, a przez to trudnym do zrozumienia. A przecież normy w niej zawarte mają służyć pracownikom, a więc z założenia osobom, które nie muszą mieć szczególnej wiedzy na temat prawa.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#EwaWolak">Zadam dwa pytania dotyczące omawianego projektu.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#EwaWolak">Pierwsze pytanie dotyczy kosztów poboru składek na fundusz. W projekcie jest napisane, że te koszty będą zwracane w wysokości 0,5% wpływów składek na fundusz. Proszę o wyjaśnienie: Dlaczego jest to właśnie 0,5%, nie np. 1%? W uzasadnieniu projektu jest jedynie napisane, że jest to zapis analogiczny jak w ustawie dotychczasowej.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#EwaWolak">Drugie pytanie dotyczy możliwości ubiegania się o pieniądze z funduszu przez byłych pracowników, którzy mimo korzystnych wyroków sądowych nie mogą wyegzekwować należności od byłego pracodawcy. Chodzi o art. 43. Proszę o udzielenie szerszych wyjaśnień w tej sprawie. Przepis jest niestety tak sformułowany, że przeciętny obywatel tego nie zrozumie. Czy dotyczy to również wyroków sprzed 10 czy 5 lat? Proszę o podanie jasnych kryteriów, kto może się starać o wypłatę z funduszu zgodnie z proponowanymi w ustawie zapisami. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Składka na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w latach dziewięćdziesiątych wynosiła gdzieś 0,5, obecnie wynosi 0,1. Chciałabym zapytać, jaka jest ściągalność tych składek i czy są jakieś problemy z płynnością i problemy z wypłatami z tego funduszu w przypadku upadłości zakładu. Interesowałoby mnie, jakie środki znajdują się w tej chwili na koncie funduszu. A dlaczego o to pytam? Ponieważ rzeczywiście - o czym tutaj była już mowa w wystąpieniach - kiedyś ta możliwość udzielania pożyczek pracodawcom istniała. Co tak naprawdę zdecydowało, że ministerstwo zajęło negatywne stanowisko wobec propozycji przywrócenia tego zapisu? Czy ministerstwo w ogóle rozważało możliwość udzielania takich chwilówek? Czasem pracodawca jest chwilowo w bardzo trudnej sytuacji, a zaciągnięcie nawet krótkoterminowego kredytu powoduje, że musi płacić dodatkowo jeszcze procenty, czasem bardzo wysokie. Czy w ogóle ministerstwo to rozważało? Bo byłoby to jednak takim kołem napędowym do rozwoju, myślę, także gospodarczego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dlaczego nowelizacja ustawy dotyczy państw członkowskich Unii Europejskiej z wyłączeniem Danii? Czy dzieje się tak na zasadzie wzajemności?</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie. Czy rząd posiada nawet symulacyjne dane o wydawanych przez sąd zagraniczny orzeczeniach, zgodnie z którymi nie zostaje wszczęte postępowanie upadłościowe z uwagi na stwierdzenie definitywnego zamknięcia przedsiębiorstwa?</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#MirosławPawlak">Pytanie trzecie. Jaka będzie rola Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w przypadku określonym przepisem art. 23 ust. 5 pkt 2 i 3 o umorzeniu należności w całości lub w części? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, że Wysoka Izba wyraża troskę o polskiego pracownika, to bardzo piękne. W związku z powyższym pragnę zadać kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#JerzyZawisza">Czy można zabezpieczyć majątek obcokrajowca na poczet roszczeń pracowniczych?: Czy ogłoszenie upadłości pracodawcy obejmuje likwidację jego majątku, z przeznaczeniem na pokrycie roszczeń? Czy z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych będzie można pokrywać zobowiązania pracodawcy wraz z ustawowymi odsetkami, czy tylko dług podstawowy? W razie śmierci pracodawcy pozostawiającego majątek, co do którego jedynym spadkobiercą jest Skarb Państwa lub samorząd, według jakich procedur będą pokrywane roszczenia pracowników? Co z losem pracowników, jeżeli prowadzone są postępowania, w tym naprawcze, a pracodawca utracił płynność finansową? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W art. 3–8 projektu ustawy wyodrębniono przesłanki niewypłacalności pracodawcy zgodne z dyrektywą, w tym postanowienia mające zastosowanie wyłącznie w przypadkach postępowań krajowych. Zgodnie z art. 8a ust. 1 zawartym w dodanej do dyrektywy sekcji IIIa: „Postanowienia dotyczące sytuacji transnarodowych”, jeżeli przedsiębiorca prowadzący działalność na terytorium co najmniej dwóch państw członkowskich jest niewypłacalny w rozumieniu art. 2 ust. 1, instytucją odpowiedzialną za spełnianie roszczeń pracowników kwot pozostających do spłat jest instytucja w tym państwie członkowskim, na terytorium którego oni pracują lub stale pracują.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, dlaczego nie ma pełnej implementacji tego zapisu projektowanej ustawy? W którym państwie i w jakim procencie odpowiedzialna jest instytucja za spełnianie roszczeń pracowników, kwot pozostających do spłaty, w przypadku gdy...</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#JerzyGosiewski">Jeszcze, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#JerzyGosiewski">...pracownik pracował jednocześnie przynajmniej w dwóch państwach członkowskich? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ustawodawstwie polskim gospodarstwo domowe może wystąpić w roli pracodawcy, ale nie jest podmiotem mającym zdolność upadłościową. Nie prowadzi bowiem działalności gospodarczej, o której mowa w art. 5 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze. W przypadku gdy gospodarstwo domowe jest niewypłacalne, w jaki sposób zatrudnieni w nim pracownicy będą mogli wyegzekwować swoje pobory? Jeżeli przedsiębiorstwo prowadzące działalność na terytorium co najmniej dwóch państw członkowskich jest niewypłacalne w rozumieniu art. 2, instytucją odpowiedzialną za spełnienie roszczeń pracowników kwot pozostających do spłaty jest instytucja w tym państwie członkowskim, na terytorium którego oni pracują. Co z pracownikami, którzy pracowali w różnych oddziałach tego przedsiębiorstwa na obszarze różnych państw? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Piotra Nowaka, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Włodzimierza Stępnia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WłodzimierzStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy wdraża do polskiego prawa dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady z 2002 r. Zastępuje dotychczas obowiązującą podobną ustawę z 1993 r. Istotą zmiany jest rozszerzenie zakresu oddziaływania poprzez objęcie ochroną roszczeń pracowników pracujących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w przypadku, gdy upadłość zostaje ogłoszona w innym państwie. W art. 19 projektu ustawy nałożono na kierowników biur terenowych funduszu i dyrektora krajowego biura obowiązek powiadamiania instytucji gwarancyjnych innych państw o ochronie roszczeń pracowniczych zrealizowanej w Polsce. Moje pytanie związane jest z obowiązkiem współpracy, a zwłaszcza wymiany informacji z instytucjami gwarancyjnymi państw członków Unii Europejskiej. Czy rozpoczęto konsultacje o zakresie wymiany informacji z przedstawicielami innych państw i czy ewentualne opóźnienia w dokonaniu uzgodnień mogą spowodować problemy z wypełnieniem obowiązku wynikającego z cytowanego art. 19 ustawy lub nawet czy w skrajnym przypadku opóźnienia w wejściu w życie ustawy mogą być spowodowane późniejszą publikacją tejże ustawy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Rydzonia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam przed sobą opinię z 15 maja 2006 r. Biura Studiów i Ekspertyz i w tej opinii czytamy na stronie 5: Natomiast wątpliwości budzi wyłączenie spod zakresu obowiązywania projektowanej ustawy podmiotów wpisanych równocześnie do rejestrów stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz publicznych zakładów opieki zdrowotnej i do rejestru przedsiębiorców. Wprawdzie ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze wyłącza upadłość publicznych zakładów opieki zdrowotnej, ale nie wyłącza ogłoszenia upadłości na przykład fundacji czy stowarzyszeń prowadzących działalność gospodarczą. Wprawdzie dyrektywa 80/987EWG w art. 1 ust. 2 przewiduje możliwość wyłączenia roszczeń niektórych kategorii pracowników, ale pod warunkiem istnienia innych równoważnych form gwarancji. Ponadto wyłączenia te dotyczą pracowników, a nie pracodawców. I w końcowej części mamy takie zdanie: Uzasadnienie do projektu ustawy nie zawiera żadnego wyjaśnienia wyłączenia tej kategorii podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#StanisławRydzoń">Jest prośba do pana ministra o opinię odnośnie do przedstawionego stanowiska eksperta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Eugeniusza Grzeszczaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Jadwigę Wiśniewską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Czy brak sztywnego terminu składania wniosków o wypłatę świadczeń przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie wpłynie negatywnie na płynność ich rozpatrywania? Czy nowe przepisy wpłyną w jakikolwiek sposób na przyspieszenie upadłościowego postępowania likwidacyjnego i kiedy orientacyjnie można spodziewać się przedstawienia nowej koncepcji udzielania pomocy pracodawcom w postaci pożyczek w związku z przejściowymi trudnościami finansowymi utrzymującymi się dłużej niż miesiąc? Czy weryfikacja uprawnień do uzyskania świadczeń nie będzie utrudniona z uwagi na bezterminowy okres składania wniosków?</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#JadwigaWiśniewska">I kolejna bardzo ważna rzecz. Chciałabym bardzo prosić o precyzyjną odpowiedź. Mamy taką sytuację. Wniosek o upadłość zakładu sąd oddalił. Następnie sąd ustalił kuratora do spraw likwidacji zakładu.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#JadwigaWiśniewska">Proszę pozwolić mi skończyć, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#JadwigaWiśniewska">Sąd ustanowił kuratorem osobę, która jest powiązana w sposób niewłaściwy z osobą, która doprowadziła zakład prawie że do upadłości. Pracownicy tejże fabryki, Myszkowskiej Fabryki Naczyń Emaliowanych Światowid S.A., od wielu miesięcy nie otrzymują pełnych wynagrodzeń, jedynie kwoty w wysokości 100–200 zł. W związku z tym mam pytanie: Czy ci pracownicy, w tym konkretnym przypadku będą mogli skorzystać z Funduszu Świadczeń Pracowniczych? Jeżeli tak, to kiedy? Oni żyją w nędzy, w biedzie strasznej. Ich dramat trwa za długo. Mam nadzieję, że ta ustawa pomoże im wyjść z tej strasznej sytuacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Eugeniusza Grzeszczaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#EugeniuszGrzeszczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawa zawiera, jak słyszeliśmy, korzystne zapisy. Mam jednak następujące pytanie: Czy rząd przewiduje jakieś działania mające na celu rozpropagowanie tych zapisów wśród pracowników? Nie we wszystkich zakładach pracy są organizacje związkowe, które mogłyby to pracownikom przekazać. Czy w związku z dobrą kondycją Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych przewidziane jest obniżenie składek na fundusz? I wreszcie czy rozważana była pomoc małym, drobnym firmom z tego funduszu, które mogłyby lepiej wynagradzać pracowników i które mogłyby doprowadzić do sytuacji, aby nie była potrzebna refundacja z funduszu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią Danutę Jazłowiecką, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym zadać kilka pytań dotyczących przedstawionego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#DanutaJazłowiecka">Pierwsze pytanie: Dlaczego tak późno przygotowany został projekt ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy? W odniesieniu do zobowiązań wobec Unii Europejskiej do stosowania prawodawstwa krajowego w tym zakresie przewidziany był termin: maj ub. r.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#DanutaJazłowiecka">Drugie pytanie: Czy otrzymaliśmy zgodę Komisji Europejskiej na przesunięcie terminu przyjęcia prezentowanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#DanutaJazłowiecka">Trzecie pytanie: Czy zostaniemy obciążeni przez Komisję Europejską karami w związku z niedotrzymaniem zobowiązań traktatowych?</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#DanutaJazłowiecka">I ostatnie pytanie: Kiedy poznamy decyzję resortu pracy dotyczącą prawnej możliwości pomocy przedsiębiorcom, którzy mają przejściowe problemy finansowe? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Magdalenę Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#MagdalenaKochan">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wszyscy moi przedmówcy właściwie podkreślają pozytywne skutki tej ustawy dla pracowników. Rzeczywiście tak jest, ale większość z nich podkreśla także trudność języka, jakim ona jest zapisana. Ja w związku z tym mam prośbę i jednocześnie przesłanie dla ministra, żebyście państwo w formie innych niż ustawa aktów prawnych wyznaczyli instytucję, która będzie odpowiedzialna za rozpowszechnienie tej wiedzy wśród pracowników. To jest bardzo istotne.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#MagdalenaKochan">I drugą rzeczą, która mnie nieco niepokoi, jest mianowicie to, że obecny fundusz wykazuje nadwyżkę 800 mln zł i z punktu widzenia pracodawców warto byłoby pomyśleć o zmniejszeniu składki. Wiem, że ta składka dzisiaj jest już niewielka, ale mimo wszystko każde odciążenie kosztów miejsca pracy odbija się zawsze pozytywnie na rynku pracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Markowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Ja proszę, aby wyrazić aplauz w momencie odpowiednim, bo nie wiadomo, czy aplauz jest dla posła, który ma zabrać głos, czy dla posła, który skończył wystąpienie,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#TomaszMarkowski">A może w ogóle dla pana marszałka?</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#MarekKotlinowski">Nie, nie, na pewno nie dla mnie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę kontynuować, czas oczywiście nie jest liczony. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#TomaszMarkowski">Z problemami, które wynikają z omawianej regulacji, zetknąłem się w związku z moją pracą poselską - chodzi o nieprzestrzeganie praw pracowniczych związanych z upadłością jednego z bydgoskich przedsiębiorstw. Zwracałem się do ministra transportu w sprawie odpraw dla pracowników bydgoskiego oddziału Zakładu Robót Inżynieryjnych w upadłości. Spółka ta należy do grupy PKP SA, a stosunek pracy tych osób ustał w wyniku wypowiedzenia z powodu ogłoszenia upadłości spółki. Zgodnie z ustawą o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe pracownicy, z którymi rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w latach 2000–2003 z przyczyn dotyczących zakładu pracy, a którzy nie mają prawa do emerytury, urlopu kolejowego czy świadczenia przedemerytalnego, mają prawo do takiej jednorazowej odprawy pieniężnej. Jednak z powodu upadłości Zakładu Robót Inżynieryjnych spółka nie posiada już majątku, z którego można by uzyskać kapitał, który pokryłby należne roszczenia, a zwolnieni pracownicy nie otrzymali należnych im odpraw, mimo że posiadają tytuły wykonawcze. Jedną z ostatnich szans na uzyskanie przez nich należnych roszczeń jest informacja z Ministerstwa Transportu, w której zwraca się uwagę na konieczność podjęcia przez windykatora wszelkich możliwych działań, w tym ewentualnego dofinansowania likwidacji, w celu zaspokojenia zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#TomaszMarkowski">Ja ze względu na ograniczony czas dość szybko musiałem omówić zaistniałą sytuację, a pytanie moje jest takie: Czy proponowane regulacje zawarte w omawianym projekcie ustawy dostatecznie zapobiegną przypadkom podobnym do tych, jakie dotknęły pracowników tejże upadłej spółki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Maciejewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chyba nic ciekawego nie powiem, jeśli rozpocznę stwierdzeniem, że każda prawna regulacja zmierzająca do zabezpieczenia roszczeń i świadczeń pracowniczych w przypadku zaistnienia zjawiska niewypłacalności pracodawcy jest bardzo ważna, więc i ten projekt ustawy cieszy, chociaż zdaję sobie sprawę z faktu, że nie załatwia całości problemu. Istnieje bowiem sytuacja wzajemnych powiązań między jednostkami gospodarczymi i upadek jednego przedsiębiorstwa automatycznie powoduje bardzo ważne problemy finansowe innych. Ważny więc dla mnie jest sposób zabezpieczenia firm współpracujących z przedsiębiorstwem upadającym, gdyż liczba osób poszkodowanych może być bardzo duża, a można przecież takiej sytuacji uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#KrzysztofMaciejewski">W związku z tym chcę zapytać, czy rząd widzi ten problem i w jaki sposób chce go rozwiązać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana Bogdana Sochę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#BogdanSocha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałbym serdecznie podziękować Wysokiej Izbie i przedstawicielom wszystkich klubów poselskich, którzy deklarują poparcie dla tej ustawy. Z tego należy rozumieć, że ta ustawa zostanie w głosowaniu przyjęta jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#BogdanSocha">Pytania zadane przez posłów rzeczywiście dotyczą różnych spraw wykraczających nawet poza zakres tej ustawy. Chciałbym wyjaśnić na samym początku sprawę wysokości składki. Oczywiście wysokość składki nie zależy od tej ustawy, nie zależy również od Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. W art. 29 ust. 2 tej ustawy zapisano, że wysokość składki określa ustawa budżetowa. I to od Wysokiej Izby, od pań posłanek i panów posłów zależy, jaka będzie wysokość składki na rok 2006. W roku 2005 wysokość składki wynosiła 0,15% podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, w roku 2006 wynosiła 0,10% podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, w związku z tym na rok 2007 ta wysokość składki również zależy od Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#BogdanSocha">Odpowiadając już na konkretne pytania, chciałbym zacząć od odpowiedzi na pytanie zadane już w wystąpieniu przez panią poseł Izabelę Katarzynę Mrzygłocką. Chcę powiedzieć tak: ta myśl się powtarzała, w ministerstwie pracujemy nad takim systemem, aby była możliwość udzielenia skutecznej pomocy przedsiębiorstwom będącym w trudnej sytuacji, ale rozumiem, że chodzi tu o pomoc krótkookresową. Widzimy taką potrzebę, widzimy ten problem. Natomiast trzeba wiedzieć o tym, że system takiej pomocy można wypracować tylko w zgodzie z przepisami o pomocy publicznej. W związku z tym ta pomoc nie może być ani długotrwała, ani zbyt duża. Nad tym pracujemy i sądzę, że za kilka miesięcy będziemy przygotowani do tego, aby Wysokiej Izbie przedstawić takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#BogdanSocha">Natomiast jeżeli chodzi o te pytania, w których rzeczywiście wskazywano na to, że w ustawie nie ma zapisów mówiących o tym, że przedsiębiorcom będącym w trudnej sytuacji należałoby również pomóc, to ja chciałbym zwrócić uwagę na tytuł ustawy. Ta ustawa ma tytuł: „o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy” i to jak gdyby od razu umiejscawia ją w systemie prawnym. Nie można pomieszać dwóch materii. My w tej ustawie chcemy skutecznie pomagać tym ludziom, którzy ze względu na niewypłacalność pracodawcy nie mogą uzyskać żadnych środków za wykonywaną pracę. Cały ten system natomiast, który miałby pomagać pracodawcy, przedsiębiorcom, naszym zdaniem powinien być zawarty w całkiem innym akcie prawnym. Dlatego ministerstwo rzeczywiście wyraziło negatywne stanowisko w stosunku do tych propozycji, które sugerowały, że należałoby umieścić także zapisy mówiące o pomocy dla pracodawcy, jeżeli ma kłopoty finansowe.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#BogdanSocha">Przy okazji omawiania tego problemu dotyczącego pomocy pracodawcy należałoby również wspomnieć o tym, że doświadczenia są negatywne. W związku z tym ta ustawa ma dotyczyć przede wszystkim tych ludzi, którzy odchodzą z przedsiębiorstwa i ze względu na upadłość tego przedsiębiorstwa nie otrzymują żadnego wynagrodzenia. To jest podstawowy cel tej ustawy. Dlatego staliśmy na takim stanowisku.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#BogdanSocha">Pani poseł, przepraszam, być może wszystkich pytań nie zapisałem. Na te, których nie zapisałem, odpowiemy na pewno na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#BogdanSocha">Pani poseł Maria Nowak pytała natomiast, jaka jest ściągalność składki. Jest dokładnie taka sama, jak ściągalność składki na ubezpieczenia społeczne, bo tę składkę ściąga ZUS.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Czyli dobra)</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#BogdanSocha">Ściągalność tej składki jest dobra.</u>
          <u xml:id="u-347.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaki jest stan konta?)</u>
          <u xml:id="u-347.10" who="#BogdanSocha">Stan konta rzeczywiście jest na poziomie 800 mln zł. Wypłata świadczeń dla pracowników, którzy zostali pozbawieni wypłaty wynagrodzeń z powodu niewypłacalności pracodawcy, nie jest w tej chwili zagrożona.</u>
          <u xml:id="u-347.11" who="#BogdanSocha">Chciałbym odnieść się w tej chwili do sytuacji dotyczącej Myszkowskiej Fabryki Naczyń Emaliowanych. Wypłata świadczeń na podstawie tej ustawy jest uzależniona od tego, z jakich powodów sąd oddalił wniosek. Jeżeli sąd oddalił wniosek z powodów innych niż to, że majątek przedsiębiorstwa nie wystarczy na wypłatę roszczeń pracowniczych, to oczywiście może zaistnieć sytuacja, że pracownicy nie skorzystają z dobrodziejstw tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-347.12" who="#BogdanSocha">Były również pytania, a właściwie zarzuty pod względem tej ustawy, że jest napisana trudnym językiem, że przeciętny człowiek jej może nie zrozumieć. Ustawa musi być napisana językiem prawniczym i rzeczywiście nie zawsze jest zrozumiała dla przeciętnego człowieka. Chcę zapewnić, że ta ustawa daje dwie delegacje do wydania rozporządzeń przez ministra pracy. Te rozporządzenia dotyczą m.in. wzorów, formularzy, wniosków, które pracownik w upadłym przedsiębiorstwie będzie mógł złożyć o roszczenia z tytułu niewypłacalności pracodawcy. Te rozporządzenia z jednej strony bardzo mocno rozpropagujemy, będą one dostępne na stronach internetowych, tam będzie już konkretny wniosek, który trzeba będzie tylko wypełnić i bez żadnych problemów zgłosić roszczenia.</u>
          <u xml:id="u-347.13" who="#BogdanSocha">Pan poseł Tomasz Piotr Nowak pytał, dlaczego nie ma pełnej implementacji. Naszym zdaniem jest pełna implementacja, pracownik który pracuje w dwóch państwach, z pewnością w jednym z tych państw będzie chroniony. Także tutaj mamy chyba rozbieżne poglądy, ale naszym zdaniem sytuacja jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-347.14" who="#BogdanSocha">Pan poseł Stanisław Rydzoń mówił o tym, że chronimy przypadki upadłości przedsiębiorstw, natomiast nie chronimy fundacji, stowarzyszeń. Tutaj też jest bardzo jasna sytuacja, bo chronimy przypadki upadłości działalności gospodarczej. Przypadki fundacji, stowarzyszeń, jeśli prowadzą działalność gospodarczą w jakiejś innej formie, niewynikającej z prawa o fundacjach i stowarzyszeniach, to tak. Fundacja jest natomiast innym organizmem i z tego powodu ustawa nie może obejmować ochrony roszczeń pracowniczych w sytuacji, kiedy fundacja upada, chociaż fundacja praktycznie nie upada, ale rozwiązuje się. Fundacja powstaje na podstawie innego prawa, nie na podstawie prawa o działalności gospodarczej i jeżeli rozwiązuje się, to również robi to na podstawie innego prawa.</u>
          <u xml:id="u-347.15" who="#BogdanSocha">Szanowni Państwo! Szanowne Panie Posłani i Panowie Posłowie! Sądzę, że na te pytania, w których grupowo były poruszane problemy, tak mi się wydaje, że odpowiedziałem. Na szczegółowe natomiast pytania składane przez posłów, chciałbym, aby Wysoka Izba pozwoliła odpowiedzieć precyzyjnie na piśmie. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przez pana Stanisława Szweda, sprawozdawcę komisji.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te pytania świadczą o tym, że ta ustawa, ta nowelizacja jest potrzebna. Oczywiście to jest tylko nowelizacja, to nie jest nowa ustawa. W pewien sposób rozszerza zakres stosowania ustawy, niektóre przepisy przywraca do formy, w jakiej obowiązywały przed 2002 r. Na pewno warto - już o tym mówiliśmy podczas dyskusji - przy zachowaniu wysokości składki na tym, powiedzmy, możliwie najniższym poziomie, który w tej chwili jest, podczas prac nad nowelizacją czy nad nową ustawą móc skorzystać z ewentualnych środków, które pozostają, czy będą pozostawać, w funduszu.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#StanisławSzwed">Myślę, że ten rok, który sobie daliśmy, jest czasem, kiedy powinniśmy zastanowić się nad nowymi rozwiązaniami, nad objęciem w jeszcze szerszym zakresie innych podmiotów, które w tej ustawie nie występują, choćby stowarzyszenia, które prowadzą działalność gospodarczą, tą ustawą nie są objęte. W przypadku zagrożeń czy upadłości - właśnie, stowarzyszenie może upaść - są problemy. Trzeba, wydaje mi się, przez ten rok popracować nad tym, żeby większą grupę osób można było objąć tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#StanisławSzwed">Dziękuję bardzo wszystkim za poparcie i za to, że jednomyślnie tę ustawę będziemy mogli w głosowaniu przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#MarekKotlinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 639).</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w ministerstwie sprawiedliwości panią Beatę Kempę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#BeataKempa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiona dzisiaj nowelizacja ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw przede wszystkim ma na celu dalsze ograniczenie udziału ławników w rozpoznawaniu niektórych kategorii spraw. Od szeregu lat obserwowana jest tendencja do ograniczenia udziału ławników w składach sądzących we wszystkich kategoriach spraw.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#BeataKempa">Projekt niniejszy jest kolejnym przejawem potrzeby ograniczania instytucji sądów ławniczych na rzecz sądownictwa zawodowego, wysoko wykwalifikowanego i usytuowanego na poziomie uwieńczenia kariery prawniczej. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej przewiduje udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości bez wskazania formy tego udziału, odsyłając w tym względzie do przepisów ustaw. Przypominam jest to art. 182 konstytucji. Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym w postępowaniu cywilnym ławnicy biorą udział w rozpoznawaniu w I instancji spraw z zakresu prawa pracy oraz spraw ze stosunków rodzinnych, z wyjątkiem spraw o alimenty, a także w sprawach o przysposobienie i spraw o pozbawienie lub ograniczenie władzy rodzicielskiej. W pozostałych sprawach cywilnych zasadą jest skład jednoosobowy bez udziału ławników.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#BeataKempa">W postępowaniu karnym składem zasadniczym w I instancji pozostaje skład trzyosobowy, przypomnę: jeden sędzia jako przewodniczący i dwóch ławników. Ponadto w sprawach o przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę dożywotniego pozbawienia wolności, sąd orzeka w składzie dwóch sędziów i trzech ławników. Składy ławnicze przewidują również: ustawa z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich, ustawa z dnia 1 grudnia 1961 r. o izbach morskich oraz ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#BeataKempa">Projektowana ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw ogranicza udział ławników w rozpoznawaniu spraw cywilnych do nielicznych przypadków, eliminując ich udział między innymi ze składu sądu rozpoznającego niektóre kategorie spraw z zakresu prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#BeataKempa">Proponuje się zatem, aby w pierwszej instancji sąd w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników rozpoznawał wyłącznie sprawy z zakresu prawa pracy o:</u>
          <u xml:id="u-351.6" who="#BeataKempa">1) ustalenie istnienia, nawiązanie lub wygaśnięcie stosunku pracy, uznanie bezskuteczności wypowiedzenia stosunku pracy, przywrócenie do pracy i przywrócenie poprzednich warunków pracy lub płacy oraz łącznie z nimi dochodzone roszczenia i odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy,</u>
          <u xml:id="u-351.7" who="#BeataKempa">2) naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu i roszczenia z tym związane,</u>
          <u xml:id="u-351.8" who="#BeataKempa">3) odszkodowanie lub zadośćuczynienie w wyniku stosowania mobbingu.</u>
          <u xml:id="u-351.9" who="#BeataKempa">W tych sprawach ocena danego przypadku z punktu widzenia doświadczenia życiowego czy sprawiedliwości społecznej może okazać się przydatna. Doświadczenie z zakresu prawa pracy, którym mają się wykazać ławnicy przy rozpatrywaniu pozostałych typów spraw, jest obecnie w zasadzie trudne do zdobycia, a pomoc ławnika przy rozstrzyganiu konkretnej sprawy jest nieznaczna. Sąd zajmuje się bowiem ścisłą interpretacją skomplikowanych przepisów prawa pracy. Poza tym sąd w składzie jednoosobowym będzie mógł działać sprawniej.</u>
          <u xml:id="u-351.10" who="#BeataKempa">Nie pozostaje również bez wpływu na przyjęcie takiego rozwiązania możliwość udziału w sprawach z zakresu prawa pracy inspektorów pracy oraz organizacji społecznych (art. 462 Kodeksu postępowania cywilnego), które mogą wstąpić do postępowania w każdym jego stadium bez względu na to, czy osoba, której sprawa dotyczy, jest członkiem tej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-351.11" who="#BeataKempa">Projekt również eliminuje udział ławników w sprawach rodzinnych i w postępowaniach w sprawach nieletnich, a także w sprawach podlegających rozpoznawaniu według przepisów o postępowaniu nieprocesowym, wymienionych w art. 509 Kodeksu postępowania cywilnego. Projektowana ustawa ogranicza udział ławników w rozpoznawaniu spraw karnych do spraw o zbrodnie oraz o przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę dożywotniego pozbawienia wolności. W takich sprawach sąd będzie, jak dotychczas, orzekał odpowiednio w składzie jednego sędziego i dwóch ławników oraz dwóch sędziów i trzech ławników.</u>
          <u xml:id="u-351.12" who="#BeataKempa">Zmiana dotyczy także przepisu art. 32 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach, którego dotychczasowe brzmienie, przewidujące rozpoznawanie sprawy na rozprawie przez sąd w składzie ławniczym o zastosowaniu środków nadzorczych nad stowarzyszeniami, ulega zmianie przez przyjęcie zasady jednoosobowego składu sądu. Natomiast instytucja ławników utrzymana zostaje bez zmian w sądach szczególnych, jakimi są izby morskie. Sądy te zajmują się orzekaniem w sprawach z wypadków morskich, a więc sprawami wymagającymi specjalistycznej wiedzy z zakresu żeglugi morskiej. Pozostałe zmiany mają charakter dostosowujący do powyższych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-351.13" who="#BeataKempa">Pragnę na zakończenie wskazać, że projektowana nowelizacja była opiniowana przez Krajową Radę Sądownictwa, Sąd Najwyższy, Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, Naczelną Radę Adwokacką, Krajową Radę Radców Prawnych. Projekt został także poddany konsultacjom z prezesami sądów apelacyjnych i prokuratorami apelacyjnymi. W znaczącej większości wyrażano akceptację dla wprowadzenia projektowanych zmian. Zwracano też uwagę na wysoki odsetek spraw o skomplikowanym i złożonym charakterze, wymagających profesjonalnego przygotowania składu sądzącego, oraz na dotychczasowe ograniczone zaangażowanie ławników w procesach.</u>
          <u xml:id="u-351.14" who="#BeataKempa">Materia projektowanej nowelizacji jest poza zakresem spraw regulowanych prawem Unii Europejskiej. Zainteresowania pracami nad projektem ustawy, o którym mowa w ustawie z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, nie zgłoszono. Proszę Wysoką Izbę o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-351.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#MarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Mularczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przestawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko klubu w sprawie ustawy zmieniającej Kodeks postępowania cywilnego, Kodeks postępowania karnego i inne ustawy.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Wysoka Izbo! Niewątpliwie niniejszy projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom praktyków wymiaru sprawiedliwości: sędziów, prokuratorów, adwokatów, ponieważ ogranicza w znacznym stopniu udział tzw. czynnika ludowego w wymiarze sprawiedliwości. Zarówno udział samych ławników w wymiarze sprawiedliwości, jak również sposób ich wybierania przez rady gmin budzi szereg zastrzeżeń od wielu lat. Ta problematyka jest omawiana na łamach prasy prawniczej, publikacji prawniczych, zgłaszanych jest wiele krytycznych uwag.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#ArkadiuszMularczyk">W projekcie przewiduje się i przedstawia rozwiązania uwzględniające argumentację przemawiającą za zmniejszeniem udziału tzw. czynnika ludowego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, z którymi Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość generalnie w całości się zgadza. Przede wszystkim przedstawia się argumentację, iż orzecznictwo w sądach cywilnych i karnych należy powierzyć przede wszystkim wyspecjalizowanym i wysokokwalifikowanym prawnikom, sędziom, a należy ograniczyć udział tzw. czynnika ludowego w wymiarze sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#ArkadiuszMularczyk">Ponadto podnosi się argument, że obecnie sposób funkcjonowania nowoczesnego społeczeństwa idzie znacznie dalej niż bardzo często doświadczenie, jakim dysponują ławnicy występujący w sądach. Przypomnę, że bardzo często są to osoby w wieku emerytalnym lub będące na rencie, które nie są zatrudnione. Wysuwa się również argumentację, że ograniczenie udziału ławników w postępowaniu sądowym spowoduje zmniejszenie kosztów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Zwraca się uwagę na to, iż udział ławników w postępowaniach kosztuje ponad 200 mln zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#ArkadiuszMularczyk">Nie do przecenienia jest również argument, z którym co do zasady należy się zgodzić, że tak naprawdę brak jest rzeczywistej kolegialności orzekania mimo ustawowych deklaracji i wymogów. Jako praktyk również muszę się zgodzić z tym, że udział ławników w orzekaniu czy też zgłaszaniu zdań odrębnych jest bardzo ograniczony, w zasadzie można powiedzieć, że jest niespotykany.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#ArkadiuszMularczyk">W postępowaniu cywilnym i w postępowaniu karnym oraz w sprawach rodzinnych projekt przewiduje znaczne ograniczenie udziału ławników. Otóż w postępowaniu cywilnym udział ławników będzie przewidziany tylko w przypadkach wskazanych w Kodeksie postępowania cywilnego. Jeżeli chodzi natomiast o udział ławników w rozpoznawaniu spraw karnych, to został on w sposób znaczny ograniczony.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#ArkadiuszMularczyk">Ograniczenie to może budzić pewnego rodzaju wątpliwości i powinno być poddane pewnej dyskusji w komisji, ponieważ proponuje się, ażeby udział ławników w postępowaniach dotyczył tylko spraw o zbrodnie oraz o przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę dożywotniego pozbawienia wolności. W takich sprawach sąd, tak jak dotychczas, będzie orzekał odpowiednio w składzie jednego sędziego i dwóch ławników. Z tego wynika, że we wszystkich pozostałych sprawach udziału ławników nie będzie. Również proponuje się, ażeby w sprawach pracowniczych był udział ławników w sprawach o ustalenie istnienia, nawiązanie lub wygaśnięcie stosunku pracy, o uznanie bezskuteczności wypowiedzenia stosunku pracy, o przywrócenie do pracy i przywrócenie poprzednich warunków pracy lub płacy oraz łącznie z nimi dochodzone roszczenia i o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy; naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu i o roszczenia z tym związane; odszkodowanie lub zadośćuczynienie w wyniku stosowania mobbingu.</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#ArkadiuszMularczyk">Wysoka Izbo! Co do zasady klub parlamentarny zgadza się z przedłożonym projektem rządowym. Będziemy ten projekt popierać. Wydaje się jednak, że pewne kwestie powinny być w sposób szczegółowy omówione w komisji. Wnosimy w związku z tym o skierowanie projektu do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Kozdronia, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#JerzyKozdroń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowiska odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 639). Projektowana nowelizacja dotyczy Kodeksu postępowania karnego, Kodeksu postępowania cywilnego, ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich, ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o stowarzyszeniach.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#JerzyKozdroń">Istota projektowanych zmian sprowadza się do definitywnego odejścia od zasady kolegialnego rozpoznawania przez sądy spraw na rzecz postulowanej zasady jednoosobowego rozpoznawania spraw karnych, cywilnych i nieletnich przez jednoosobowe składy sędziów zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#JerzyKozdroń">Przechodząc do omówienia projektowanych zmian w procedurze karnej, należy przypomnieć, że wedle dotychczas obowiązującego stanu prawnego w postępowaniu zwyczajnym obowiązuje zasada 3-osobowego składu sądzącego, składającego się z sędziego zawodowego i dwóch ławników. Wyjątkiem od tej zasady był jednoosobowy skład sądzący w postępowaniu szczególnym, obejmującym postępowania uproszczone, postępowania prywatnoskargowe i postępowania nakazowe, a więc sprawy o przestępstwa drobne. Obecnie wyjątek proponuje się jako regułę. Wedle projektowanej ustawy wszystkie sprawy karne rozpoznawane będą przez składy jednoosobowe, z wyjątkiem spraw o najcięższe przestępstwa, takie jak: sprawy o przestępstwa zagrożone karami poczynającymi się od 3 lat pozbawienia wolności oraz sprawy o zbrodnie zagrożone karą dożywotniego więzienia. Wtedy skład sądzący będzie 5-osobowy, w tym 3 ławników.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#JerzyKozdroń">W sprawach cywilnych obowiązywała już wcześniej zasada jednoosobowego składu sądzącego. Były jednak istotne wyjątki, a mianowicie w procesie sądy z udziałem sędziów społecznych rozpatrują sprawy ze stosunków pracy i rodzinnych, natomiast w nieprocesie skład sądów ławniczych obowiązywał w sprawach o przysposobienie i pozbawienie lub ograniczenie władzy rodzicielskiej. Obecnie proponuje się niemal całkowicie odejść od udziału ławników w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych. Pozostawia się bowiem jedynie enumeratywnie wymienione sprawy ze stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#JerzyKozdroń">Podobnie jak w sprawach cywilnych w postępowaniu w stosunku do nieletnich obowiązywała zasada składu sądu ławniczego. Obecnie sądy rodzinne mają rozpatrywać sprawy w składzie jednoosobowym.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#JerzyKozdroń">W sprawach cywilnych, na które składały się również sprawy gospodarcze, uzasadnione było odejście od składu sądzącego z udziałem ławników, albowiem procedura cywilna zmieniła się na tyle, że rola sędziego sądzącego sprowadza się w istocie do roli arbitra. Gospodarzami procesu są strony i to strony decydują i wnioskują o przeprowadzenie określonych dowodów. Gdy sąd nie przeprowadza żadnego postępowania dowodowego i obowiązuje zasada prekluzji dowodowej, to wówczas sędzia jako arbiter nie potrzebuje w istocie udziału czynnika społecznego w rozstrzyganiu spraw. Jeżeli jednak chodzi o sprawy karne, sprawy rodzinne, sprawy nieletnich, w których sąd prowadzi jednocześnie z urzędu postępowanie dowodowe, pozbawienie udziału czynnika społecznego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości jest czymś dyskusyjnym.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#JerzyKozdroń">Rządowy projekt uzasadnia odejście czynnika społecznego z wymiaru sprawiedliwości koniecznością zagwarantowania obywatelom poczucia bezpieczeństwa i ochrony ich praw w demokratycznym państwie prawa oraz coraz bardziej skomplikowanymi stosunkami społecznymi i proporcjonalnie coraz bardziej skomplikowanymi przepisami prawnymi, w związku z czym udział ławników staje się zbędny na rzecz wysoko kwalifikowanych sędziów.</u>
          <u xml:id="u-355.7" who="#JerzyKozdroń">Powstaje w związku z tym pytanie. W jaki sposób zwiększy się bezpieczeństwo prawne obywateli w wyniku wyeliminowania ławników z rozpoznawania tych spraw? Poza tym na czym będzie polegać jakościowa zmiana składów sądzących w wyniku pozostawienia jednego sędziego jako właściwego do rozpatrzenia sprawy? Jedynym wytłumaczeniem pozostaje to, iż wysokie koszty społeczne przemawiają za ograniczeniem udziału sędziów społecznych w wymiarze sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-355.8" who="#JerzyKozdroń">Udział społeczeństwa w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości jest zasadą konstytucyjną. W demokratycznym państwie prawa naród sprawuje swoją władzę bezpośrednio lub przez przedstawicieli, przy czym udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości określa ustawa. To, że konstytucja odsyła do ustawy zwykłej uregulowanie udziału społeczeństwa w wymiarze sprawiedliwości, nie oznacza, iż mamy zostawić w praktyce instytucję ławnika jako instytucję czysto fasadową, uprawnioną do rozpatrywania kilku tylko wybranych rodzajów spraw. Ustawa nie może bowiem marginalizować instytucji sędziego obywatelskiego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-355.9" who="#JerzyKozdroń">Udział ławników w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości spełnia trzy podstawowe funkcje. Po pierwsze, ławnik jako sędzia społeczny współdecyduje na równych prawach o wymierzaniu sprawiedliwości i stanowi społeczne zwierciadło wymiaru sprawiedliwości. Po drugie, jest czynnikiem kontroli społecznej nad aparatem sędziów zawodowych. Obecność ławnika przeciwdziała rutynie zawodowej, naciskom zewnętrznym, przeciwdziała oportunistycznym rozstrzygnięciom. W końcu ławnik pełni funkcję łącznika między sądem a społeczeństwem. Ławnicy są przedstawicielami społeczeństwa w sądzie, a ambasadorami sądów w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-355.10" who="#JerzyKozdroń">Reasumując, pragnę powiedzieć, że proponowany projekt ustawy w naszej ocenie jest zbyt daleko idący w ograniczaniu udziału czynnika społecznego w wymiarze sprawiedliwości. Dlatego też wnosimy o skierowanie go do komisji w celu merytorycznego rozpatrzenia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-355.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marzenę Paduch, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#MarzenaPaduch">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Zmiany zaproponowane w przedmiotowym projekcie mają na celu ograniczenie udziału czynnika społecznego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#MarzenaPaduch">Udział czynnika społecznego w wymiarze sprawiedliwości jako instytucja o charakterze konstytucyjnym nie może zostać całkowicie wyeliminowany. Brak jest jednak przeszkód prawnych w ograniczeniu tego udziału.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#MarzenaPaduch">Kolejna sprawa to koszty. Jest to ok. 200 mln zł rocznie. Na wspomniane koszty składają się nie tylko odczuwalne w skali kraju koszty ryczałtowych wynagrodzeń za udział w posiedzeniach, ale także koszty odrywania od pracy tej części ławników, którzy są aktywni zawodowo. Dodać do tego należy jeszcze koszty odroczonych spraw lub też rozpoznawanych od początku z uwagi na niezdyscyplinowanie ławników lub ich zły stan zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#MarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany zaproponowane w niniejszej nowelizacji w odniesieniu do tych sytuacji, w których udział czynnika społecznego jest po prostu niepotrzebny, a nierzadko jest faktyczną fikcją, zasługują na pełną aprobatę. Nie dezawuując roli ławników, nie sposób nie zauważyć, że większość z nich przyjmuje w toku postępowania bierną pozycję, która sprowadza się do odsiedzenia na rozprawie i podpisania orzeczenia sądu zgodnie z wolą przewodniczącego. Nie brakuje jednak też przypadków ławników, którzy dzięki swojej wiedzy służą przewodniczącemu składu orzekającego pomocą. Często są to byli nauczyciele, pedagodzy, psychologowie, księgowi. Bywa, że ich wieloletnia praktyka i wiedza z powodzeniem wykorzystywana jest dla spełnienia celów postępowania karnego, cywilnego czy innych objętych niniejszą nowelą. Bywa, że jeszcze przed powołaniem biegłego, który posiada wiadomości specjalne i wydaje opinię najczęściej po paru miesiącach oczekiwania, ławnicy pomagają w skierowaniu uwagi sędziego na istotne okoliczności stanu faktycznego sprawy. Są to jednak przypadki jednostkowe.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#MarzenaPaduch">Zmiany zaproponowane w Kodeksie postępowania karnego proponują skład jednego sędziego na rozprawie głównej, posiadającego prawa i obowiązki przewodniczącego. Przypomnieć należy, iż według obowiązujących obecnie przepisów na rozprawie głównej sąd orzeka w składzie jednego sędziego i dwóch ławników. Dlatego słuszny jest choćby postulat ograniczenia udziału ławników w rozpoznawaniu spraw karnych do spraw zakwalifikowanych jako zbrodnie oraz o przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę dożywotniego pozbawienia wolności. W takich sprawach sąd będzie, jak dotychczas, orzekał odpowiednio w składzie jednego sędziego i dwóch ławników oraz dwóch sędziów i trzech ławników. Przedłożony akt proponuje także zmniejszenie składu sądu okręgowego orzekającego na posiedzeniu w pierwszej instancji, z trzech sędziów zawodowych do jednego sędziego. Pozostałe zmiany procedury karnej mają charakter dostosowujący.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#MarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony projekt w sposób zasadniczy ogranicza udział ławników w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. Zdaniem Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej jest on inicjatywą pozytywną i godną poparcia. Ograniczenie do minimum udziału czynnika społecznego w składach sądzących we wszystkich kategoriach spraw na rzecz w pełni profesjonalnego, opartego na wiedzy prawniczej sądu spowoduje pełniejszą i skuteczniejszą realizację zadań wymiaru sprawiedliwości. Zaznaczyć należy, iż przypadki, w których ławnicy nadal będą wchodzić w skład sądu, są racjonalne i nie budzą wątpliwości, gdyż wymagają nie tylko wiedzy prawniczej, ale przede wszystkim posiadania niezbędnego doświadczenia życiowego oraz spojrzenia na sprawy przez pryzmat zwykłego obywatela, niezmanierowanego praktyką zawodowego sędziego. W realiach dzisiejszego, coraz bardziej rozwiniętego społeczeństwa wysoki odsetek spraw ma charakter niezwykle złożony, skomplikowany, wymagający zawodowego przygotowania składu sądzącego.</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#MarzenaPaduch">W kwestii formalnej zaznaczyć należy, że przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej i był przekazany do zaopiniowania Krajowej Radzie Sądownictwa, Sądowi Najwyższemu, Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, Naczelnej Radzie Adwokackiej i Krajowej Radzie Radców Prawnych.</u>
          <u xml:id="u-357.7" who="#MarzenaPaduch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, mając na względzie dobro wymiaru sprawiedliwości, jest za przyjęciem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-357.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Rydzonia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 639).</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#StanisławRydzoń">Z art. 182 konstytucji wynika, że udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości określa ustawa. Realizacją tego wzorca konstytucyjnego jest zapis art. 4 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Z uzasadnienia projektu wynika, że w warunkach działania nowoczesnego sądownictwa istnieje coraz mniejsza przestrzeń dla działalności ławników w rozpoznawaniu spraw przed sądami, gdyż sprawy są coraz bardziej skomplikowane pod względem prawnym i faktycznym. Autorzy projektu podają, że tendencja ograniczania udziału ławników w wymiarze sprawiedliwości jest procesem, którego nie da się powstrzymać. Ostatecznym ograniczeniem jest wymieniony art. 182 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#StanisławRydzoń">Proces odchodzenia od zasady udziału czynnika społecznego zapoczątkowany został ustawą z dnia 29 czerwca 1995 r. o zmianie Kodeksu postępowania karnego, kontynuowany zaś był ustawą z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawą z dnia 1 lipca 2005 r. o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#StanisławRydzoń">Obecnie w postępowaniu cywilnym ławnicy biorą udział tylko w rozpoznawaniu w pierwszej instancji spraw z zakresu prawa pracy oraz spraw ze stosunków rodzinnych, z wyjątkiem alimentacyjnych, a także w sprawach o przysposobienie i o pozbawienie lub ograniczenie władzy rodzicielskiej. Natomiast w postępowaniu karnym w pierwszej instancji składem zasadniczym jest jeden sędzia zawodowy plus dwóch ławników. Ponadto w sprawach o przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę dożywotniego pozbawienia wolności, sąd orzeka w składzie dwóch sędziów i trzech ławników.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#StanisławRydzoń">Projekt ogranicza ten stan prawny, przewidując w procesie cywilnym zasadę, iż sąd w pierwszej instancji rozpoznaje sprawy w składzie jednego sędziego. W art. 47 § 2 K.p.c. wprowadzono wyjątki od tej zasady. W sprawach między innymi o ustalenie istnienia, nawiązanie lub wygaśnięcie stosunku pracy, w sprawach dotyczących naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu i o roszczenia z tym związane, a także o odszkodowanie lub zadośćuczynienie w wyniku stosowania mobbingu orzekanie odbywałoby się w składzie: sędzia zawodowy i dwóch ławników.</u>
          <u xml:id="u-359.5" who="#StanisławRydzoń">W przypadku Kodeksu postępowania karnego udział ławników w projekcie noweli ogranicza się do dwóch przypadków. Zgodnie z art. 28 § 3 i 4 ławnicy orzekaliby wspólnie z sędziami w sprawach o zbrodnie oraz w sprawach o przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę dożywotniego pozbawienia wolności. Według zaś art. 562 § 1 ławnicy powinni być obecni przy rozpatrywaniu przez sąd prośby o ułaskawienie. Ławnicy także będą brać udział w orzekaniu w składach orzekających sądów wojskowych. Poza wymienionymi przypadkami zasadą orzekania w procesie karnym będzie skład jednoosobowy sędziowski. I to jest cała przestrzeń działalności ławników w wymiarze sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-359.6" who="#StanisławRydzoń">Nie sposób negować słuszności powierzenia rozstrzygania problemów jurydycznych profesjonalistom. Jednak odsunięcie obywateli od spraw trudnych faktycznie, a nie prawnie, jak rozwody, sprawy o zbrodnie, wcale nie oznacza podniesienia poziomu wymiaru sprawiedliwości. Takie procesy wymagają praktycznej znajomości realiów życia i ich uwarunkowań. Czy lepiej rozumieją te problemy prawnicy? Jest to wypowiedź sędziego sądu okręgowego zamieszczona w jednej z gazet ogólnopolskich. Ławnicy to doświadczenie życiowe i wiedza praktyczna. Czy doświadczenie życiowe, którego przy rozstrzyganiu spraw wymaga od nich ustawa, jest w istocie atrybutem sędziego? Nie wydaje się, by marginalizacja roli ławników mieściła się w zakresie pojęcia konstytucyjnego „zapewnienie udziału”. Po wejściu noweli ławnicy zostaną dopuszczeni tylko do 1% spraw karnych i 0,01% ogółu spraw o przestępstwa. Będzie to więc - powtórzę tu wypowiedź posła z Platformy Obywatelskiej -fasadowość. Przez sprawowanie wymiaru sprawiedliwości z udziałem obywateli realizowana jest funkcja społecznej kontroli rzetelności rozstrzygania spraw. Ławnik za stołem sędziowskim i w pokoju narad jest naturalnym gwarantem czystości mechanizmu orzeczniczego. W społecznym odczuciu rozwiązanie zaproponowane przez autorów projektu doprowadzi do jeszcze większego oderwania się wymiaru sprawiedliwości od społeczeństwa i do jego zamykania się przed społeczną kontrolą.</u>
          <u xml:id="u-359.7" who="#StanisławRydzoń">Nie przekonują argumenty mówiące o planowanych oszczędnościach, wynikające z wyeliminowania ławników, gdyż wypłacane im ryczałty za udział w posiedzeniu to niewielka kwota. Także pogoń za poprawieniem statystyki rozpoznanych spraw nie przekonuje. Klub nasz ma nadzieję, że w trakcie dalszych prac w komisjach wprowadzi się do projektu zmiany idące w kierunku utrzymania pozycji ławników w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Ślusarczyka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PiotrŚlusarczyk">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PiotrŚlusarczyk">Wnioskodawca omawianego projektu ustawy zakłada, że w pierwszej instancji sądy generalnie będą rozpatrywać sprawy w składzie jednego sędziego z pominięciem ławników, chyba że przepisy szczególne będą stanowić inaczej. Katalog spraw, w których sąd w pierwszej instancji będzie w składzie trzyosobowym, czyli jeden sędzia jako przewodniczący i dwóch ławników, zawiera m.in. art. 47 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego. I tak są to sprawy z zakresu prawa pracy o ustalenie istnienia, nawiązanie lub wygaśnięcie stosunku pracy, o uznanie bezskuteczności wypowiedzenia stosunku pracy, o przywrócenie do pracy i przywrócenie poprzednich warunków pracy lub płacy oraz łącznie z nimi dochodzone roszczenia o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia; dalej, naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu i o roszczenia z tym związane oraz o odszkodowanie lub zadośćuczynienie w wyniku stosowania mobbingu. W związku z tym zmianom muszą ulec również inne ustawy, Kodeks postępowania cywilnego, Kodeks postępowania karnego, ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich, ustawa Prawo o stowarzyszeniach czy w końcu ustawa Prawo o ustroju sądów wojskowych, w których wprowadza się rozstrzyganie spraw przez jednego sędziego. Tendencja ta powodowana jest chęcią zminimalizowania udziału tzw. czynnika obywatelskiego w sądach, czyli ławników. Zmiany te mają na celu uzyskanie wzrostu zaufania społecznego do niezależnego sądownictwa w Polsce dzięki wprowadzeniu prawdziwie zawodowego sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PiotrŚlusarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znawcy tematu już od dawna wskazywali, że niepotrzebny wzrost liczby ławników jest jednym z czynników niskiego zaufania społecznego, jakie przeżywają sądy. W czasach kryzysu autorytetów, wymiar sprawiedliwości powinien i musi stać na straży praworządności i dawać poczucie bezpieczeństwa obywatelom. Zaufanie społeczne do sądów powszechnych jest podstawą funkcjonowania Polski jako państwa prawa i należy zrobić wszystko, aby podnieść poziom sądzenia, który w opinii naszych obywateli jest nie za wysoki. Dotyczy to zwłaszcza cywilnych sądów rejonowych.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PiotrŚlusarczyk">Kierując się tymi przesłankami, projektodawca podnosi, że nie bez znaczenia jest również fakt ponoszenia dużych kosztów utrzymania rozbudowanego ponad miarę czynnika społecznego w sądownictwie. Chodzi o kwotę rzędu 200 mln zł rocznie. Ograniczenie wpływu ławników na podejmowanie decyzji przez sądy sprawi, iż obywatele będą mieli pełniejszą ochronę praw obywatelskich, a także poprawią się w odczuciu społecznym obiektywizm i bezstronność sądów dzięki profesjonalizmowi sędziów i ich wysokim walorom moralnym.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PiotrŚlusarczyk">W postępowaniu karnym zasadniczym składem orzekającym w I instancji zostaje, tak jak dotychczas, skład 3-osobowy, czyli 1 sędzia pełniący rolę przewodniczącego oraz 2 ławników. W sytuacji rozstrzygania spraw o przestępstwa zagrożone karą dożywotniego pozbawienia wolności sąd ma orzekać w składzie 2 sędziów i 3 ławników, zaś jeśli chodzi o postępowanie cywilne, udział czynnika społecznego w I instancji występuje w sprawach z zakresu prawa pracy, prawa rodzinnego, z wyjątkiem spraw o alimenty, a także w sprawach o przysposobienie i o pozbawienie lub ograniczenie władzy rodzicielskiej. W innych sprawach cywilnych zasadą jest skład sądu orzekającego bez udziału ławników.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#PiotrŚlusarczyk">Zmniejszając rolę czynnika społecznego, skróci się również czas wydawania decyzji. Teraz bowiem bardzo często jest tak, że postanowienie wydawane jest w sprawach bardzo prostych nawet rok, a czasami przedłuża się ponad ten rok, co stanowi niemały problem oraz wzrost kosztów obywateli i wywołuje niechęć obywateli do sądów.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#PiotrŚlusarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście całkowita likwidacja ławników nie wchodzi w rachubę. Muszą być obecni w sądach szczególnych, takich jak omawiane w uzasadnieniu izby morskie, które zajmują się orzekaniem w sprawach z wypadków morskich. Wymaga się wtedy specjalistycznej wiedzy i obok zawodowego sędziego muszą brać udział w postępowaniu specjaliści. Również w dziedzinie, gdzie wymagana jest wiedza wynikająca z doświadczenia życiowego, jak choćby przy prawie rodzinnym, udział ławników jest nie do przecenienia.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#PiotrŚlusarczyk">W związku z tymi wątpliwościami rozpoczynamy dzisiaj trudną i skomplikowaną dyskusję na temat uczestnictwa ławników w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. Aby dogłębnie przeanalizować problem, wydaje się, że najsensowniejszym rozwiązaniem będzie przeprowadzenie pogłębionej dyskusji i pracy w gronie fachowców podczas obrad, posiedzeń Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, która powinna rozstrzygnąć, czy wprowadzać zaproponowane przez rząd omawiane zmiany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie ulega żadnej wątpliwości, iż należy dążyć do tego, aby przyśpieszyć rozpatrywanie spraw od początku do końca w sądach, i to w pełnym zakresie. Nie ulega wątpliwości, że należy dążyć do podniesienia poziomu orzekania i należy także dążyć do tego, aby realizując te dwie zasady, autorytet sądów rósł. Oczywiście jako klub Polskiego Stronnictwa Ludowego jesteśmy za tym i takie działania będziemy popierać.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#JózefZych">Istnieje jednak pewne niebezpieczeństwo. Jeżeli dzisiaj w całym uzasadnieniu można to przeczytać i jednocześnie moi przedmówcy zwracają uwagę, co niejako można odczytać, że dziś cały problem sprowadza się do ławników, to trzeba się zastanowić, czy to ławnicy przyczynili się, drogi kolego, do tego, że obniżono poziom sądownictwa w Polsce, że nie ma odpowiedniego autorytetu, dalej, czy to ławnicy odpowiadają za to, że dokonano takiego wyboru, czy oni chodzili i prosili się, chociażby ci emeryci, często ludzie nawet, jak tu się podnosi, schorowani.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#JózefZych">Ja sądzę, że przy opiniach trzeba zastanowić się przede wszystkim nad tym, czy dokonywano właściwej oceny przy wyborze, czy byli inni kandydaci, czy wreszcie wtedy, kiedy weszli do sądów jako ławnicy, prezesi sądów zadbali o to, żeby dokonywać odpowiednich podziałów, jeżeli chodzi o występowanie, czy próbowano również przeprowadzać odpowiednie szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#JózefZych">Jeżeli ja słucham niektórych wypowiedzi, to odnoszę wrażenie, że moi przedmówcy nigdy w sądzie nie byli i nigdy nie uczestniczyli w sprawach z udziałem ławników, a ja przez dziesiątki lat obserwowałem ławników i chcę powiedzieć, że nie można upraszczać zagadnienia i wszystkich wrzucać do jednego kotła. Ja myślę, że również ten, kto pisał uzasadnienie, a nie sądzę, żeby to robił pan minister... Jeżeli on pisze, że należy do tych wszystkich sytuacji doliczyć koszty odroczonych spraw albo rozpoznawanych od początku z uwagi na brak subordynacji ławników lub ich stan zdrowia, często osób starszych, to nie bardzo rozumiem znaczenie słowa „subordynacja”, bo można mówić o tym, że odraczano z powodu nieobecności, można mówić o tym, że były przerwy, ale brak udziału traktować we wszystkich sytuacjach, nawet usprawiedliwionych, jako brak subordynacji to jest nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#JózefZych">Panie i Panowie! Tak, trzeba dokonywać zmian. I słusznie w projekcie zakłada się, że są dziedziny, w których kwalifikacje zawodowe są niezbędne, chociażby w prawie cywilnym, chociaż mamy różne sytuacje. Są bardzo trudne dziedziny prawa cywilnego, również dla samych zawodowców. W tym zakresie oczywiście zgadzamy się z tymi zmianami i z dążeniem przede wszystkim poprzez czynnik zawodowy do tego w pewnym sensie uproszczenia, ale jednocześnie rozumiemy to jako dążenie do przyśpieszenia i podwyższenia poziomu tego orzekania w sprawach.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#JózefZych">Drugi problem, który występuje, to słuszna zasada, że są dziedziny, głównie prawo pracy, gdzie z jednej strony sędzia jako prawnik ma dbać o to i przedstawić również ławnikom różnego rodzaju zagadnienia i wątki prawne, które występują, ale oni mają patrzeć z punktu widzenia społecznego, warunków, jakie często istnieją w zakładach pracy, różnego rodzaju powiązań. To założenie w ustawie jest absolutnie słuszne. Wreszcie występuje podnoszony tutaj element, i słusznie, udziału inspektorów pracy w samych postępowaniach. Jest tylko problem. Jak często inspektorzy włączają się do postępowania? Jak często biorą czynny udział, bo wydaje się ze współpracy Sejmu, m.in. z Państwową Inspekcją Pracy, i z tych sprawozdań, że w Państwowej Inspekcji Pracy brakuje przede wszystkim etatów prawniczych do tego, aby można było również poważnie i skutecznie traktować sprawę występowania po stronie pracowników. Przecież analiza spraw, jakie znajdują się w tej chwili w polskich sądach ze stosunku pracy, mówię ogólnie, bez rozróżniania różnego rodzaju sytuacji, wskazuje na to, że to jest ogromny problem i sprawy, kiedy popiera się roszczenia pracowników, ale z punktu widzenia prawnego i społecznego, bo bardzo często występują sami, są bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#JózefZych">Chciałbym podkreślić, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierać projekt ustawy, widzi korzystne rozwiązania, proponowane, ale co do niektórych ma zastrzeżenia i w dalszych pracach w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach będziemy dbać o to, żeby te problemy były wnikliwie rozważone. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, do zadania pytań zapisało się 24 posłów.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#BronisławKomorowski">Jeśli ktoś jeszcze chce się zapisać, proszę bardzo, za chwilę zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#BronisławKomorowski">Proponuję półtorej minuty na zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#BronisławKomorowski">Jako pierwsza zada pytanie pani poseł Karolina Gajewska z PiS-u.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo panią proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie innych ustaw przewiduje ograniczenie udziału ławników w wymiarze sprawiedliwości. Chciałabym zapytać: czy w związku z przedstawionym projektem przewidywana jest dalsza likwidacja instytucji ławników w każdej kategorii spraw? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, nikt się nie zgłasza, więc już ogłaszam zamknięcie listy.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł Bożennę Bukiewicz z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#BożennaBukiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwestia składu sądu w zakresie instytucji ławników była już przedmiotem nowelizacji w lipcu zeszłego roku. Niniejsza kolejna nowelizacja tych spraw zmierza do dalszego ograniczenia roli tzw. czynnika społecznego. Nie chcąc w tej chwili rozstrzygać, czy to dobre, czy złe, myślę, że należałoby się wreszcie zdecydować na jedno trwałe rozwiązanie, ponieważ częste nowelizacje są jedną z głównych przyczyn przekonania Polaków o niedoskonałości systemu prawnego w naszym kraju. Moje pytanie nie dotyczy jednak kwestii procesowej systemu ławniczego, a sprawy organizacyjnej. Przy wyborze ławników na ostatnią kadencję, co miało miejsce około 3,5 roku temu, opinię publiczną bulwersowały doniesienia o stosowanych w niektórych gminach politycznych kluczach wyboru ławników przez rady gminy, uczyniono z tej funkcji kolejne synekury do rozdania. Co prawda wspomniana nowelizacja wprowadziła do ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 162, zakaz zgłaszania kandydatów na ławników przez partie polityczne, wydaje się jednak, że będzie to rozwiązanie niewystarczające. To, że partia nie może zgłosić, nie oznacza jeszcze, że wobec wybieranych taka czy inna rada gminy nie zastosuje politycznego klucza, mimo że kandydata nie zgłosiła, bo przecież 25 członków partii może podpisać listy poparcia dla kandydatów.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#BożennaBukiewicz">Panie Ministrze! Czy podczas prac nad niniejszą nowelizacją nie należałoby poszukać i w tym zakresie bardziej doskonałych rozwiązań, które ten proces wyeliminują, na przykład zastrzeżenie dla prezesa sądu okręgowego prawa weta do wyboru poszczególnego ławnika albo całkowitą rezygnację z procedury wyboru przez radę gminy? Na listę ławników mógłby się wpisać ten, kto spełni ustawowe wymogi. Byłoby to rozwiązanie tym prostsze, że o doborze ławników do składu orzekającego i tak de facto decyduje przewodniczący składu orzekającego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Mirosława Pawlaka.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, pani poseł Ewa Malik z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W demokratycznym państwie gwarantem praworządności jest wymiar sprawiedliwości, który daje swoim obywatelom poczucie bezpieczeństwa i ochrania ich prawa. Obywatele biorą udział w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości poprzez uczestnictwo ławników w rozpoznawaniu spraw przed sądami na prawach równych z sędziami. Nasuwa się więc pytanie: jakie kwalifikacje winni posiadać ławnicy w polskich sądach? Czy dla polskiego sądownictwa w postępowaniu sądowym nie byłoby bardziej efektywnym i lepszym rozwiązaniem, gdyby instytucję społecznego ławnika po prostu zlikwidować, a w jej miejsce wprowadzić instytucję ławnika zawodowego, który oprócz predyspozycji do wykonywania tego rodzaju pracy winien odznaczać się odpowiednim przygotowaniem merytorycznym czy też po prostu wykształceniem prawniczym?</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#EwaMalik">W przedstawionym projekcie ustawy podoba mi się kwestia udziału w sprawach z zakresu prawa pracy inspektorów pracy oraz organizacji społecznych, które mogą przystąpić do postępowania w każdym jego stadium, bez względu na to, czy osoba, której sprawa dotyczy, jest członkiem tej organizacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#BronisławKomorowski">Teraz bardzo proszę pana posła Mirosława Pawlaka z PSL-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nowelizacja tej ustawy ma przyczynić się do budowy autorytetu wymiaru sprawiedliwości, ale czy obecna nowelizacja, zawarta w przedłożeniu, nie jest czasem ukrytą próbą zawłaszczenia przez obecną ekipę władzy sądowniczej, polegającą na systematycznym odsuwaniu sędziów niepokornych, przy jednoczesnym wyeliminowaniu czynnika społecznego? Czy systematyczna eliminacja czynnika społecznego przy orzekaniu nie doprowadzi wprost do wynaturzeń w wymiarze sprawiedliwości, rodem z odległej, minionej epoki? Ławnicy częstokroć dostarczają wiedzy fachowej, ale i doświadczenia życiowego, co jest istotą przy rozpoznawaniu spraw. Czy zdaniem rządu ten niepotrzebny czynnik obywatelski to nowa forma demokracji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Henryka Siedlaczka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy sądów powszechnych i wojskowych. Ma na celu ograniczenie udziału ławników w rozpoznawaniu niektórych kategorii spraw. Jak do powyższego ma się konstytucyjne prawo obywateli do udziału w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości oraz przepis art. 4 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, który mówi, że obywatele biorą udział w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości przez uczestnictwo ławników w rozpoznawaniu spraw przed sądami na prawach równych z sędziami? Czym kierował się projektodawca, ograniczając udział ławników w rozpoznawaniu spraw cywilnych i karnych? Jak proponowane rozwiązania wpłyną na wymiar sprawiedliwości? Jakie są szacunkowe koszty społeczne instytucji ławników, koszty ryczałtowych wynagrodzeń za udział w posiedzeniach, a także koszty odrywania od pracy tej części ławników, która jest aktywna zawodowo? Czy projektowana zmiana wpłynie na sprawniejsze funkcjonowanie sądów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł Halinę Molkę z Samoobrony. Nie ma pani poseł. W takim razie proszę pana posła Jerzego Gosiewskiego z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Proces ograniczania udziału ławników w składach sądzących we wszystkich kategoriach spraw trwa od 1995 r. i następował kolejno w 1996 r., w 1997 r. i w 2005 r. Projektowana ustawa jest kolejnym ciągiem tego procesu. Wyjątkowo trafnym zawartym w niej rozwiązaniem jest, moim zdaniem, ograniczenie udziału ławników w sprawach rodzinnych. Pozostawia się jednak w dalszym ciągu ławników przy rozpoznawaniu spraw z zakresu prawa pracy o ustalenie istnienia nawiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy, naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnianiu oraz odszkodowanie w wyniku stosowania mobbingu.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#JerzyGosiewski">Szanowna Pani Minister! Czy pozostawienie udziału ławników w tym zakresie jest konieczne? Istnieje przecież możliwość udziału w sprawach z prawa pracy inspektorów pracy oraz organizacji społecznych, które mogą wstąpić do postępowania w każdym jego stadium bez względu na to, czy osoba, której sprawa dotyczy, jest członkiem tej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#JerzyGosiewski">Po drugie, czy udział ławników, który jest mało skuteczny, nie należałoby jeszcze bardziej ograniczyć? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Jadwigę Wiśniewską z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Proponowane zmiany zmierzają w dobrym kierunku. Istotą powołania ławników było wprowadzenie tzw. czynnika społecznego, który miałby przeciwdziałać rutynie sędziowskiej, nie zdało to jednak w mojej ocenie egzaminu. Chciałam zapytać, ile jest wyroków karnych, w których ławnik sporządził wotum separatum? Oprócz względów ekonomicznych należy uwzględnić również brak wiedzy specjalistycznej ławników, prawo wekslowe, handlowe, upadłościowe, częstą absencję powodującą odraczanie spraw karnych czy prowadzenie ich od początku, np. sprawa „Krakowiaka” w Katowicach, gdyż w sprawach karnych skład sędziowski nie może ulec zmianie.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#JadwigaWiśniewska">Proszę o odpowiedź na pytanie, na ile nowelizowana ustawa spowoduje ograniczenie wydatków Skarbu Państwa i w jakim zakresie czasowym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Józefa Stępkowskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy proponowane zmniejszenie liczby ławników nie zwiększy ryzyka korupcji wśród pojedynczych sędziów? Czy pojedynczy sędziowie zawodowi będą mieli możliwość wydawania bezstronnych wyroków? W jakim stopniu ograniczenie liczby ławników usprawni pracę sędziów i czy w związku z tym wyroki będą szybciej wydawane? Czy ograniczenie roli ławników w procesach sądowych nie ograniczy konstytucyjnego prawa obywateli do udziału w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości? Komitet wyborczy będzie mógł w terminie 14 dni od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu sprawozdania finansowego dobrowolnie przekazać korzyść majątkową uzyskaną z naruszeniem przepisów ustawy na rzecz Skarbu Państwa lub jej równowartość na konto urzędu skarbowego właściwego dla jego siedziby, a następnie potwierdzenie przekazania owej korzyści przedstawić organowi, któremu złożył sprawozdanie finansowe. Jaki będzie to organ, któremu będzie się składało to sprawozdanie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Tomasza Nowaka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! To jest tak, że ograniczenie roli ławników faktycznie według pracowników sądów usprawni ich pracę, wymieniają korzyści, które uzyskają, będzie taniej, będzie szybciej, lecz czy na pewno będzie bardziej demokratycznie, czy udział społeczeństwa w demokratycznym państwie prawa nie będzie ograniczony. To wątpliwość ogólna.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#TomaszPiotrNowak">Natomiast wątpliwości szczegółowe dotyczą choćby takich kwestii, jak np. czy w art. 28 § 4 K.p.k. nie należy skreślić wyraz „przestępstwa”, a wpisać „zbrodnię”, bowiem wyłącznie zbrodnie zagrożone są karą dożywotniego pozbawienia wolności. Następna uwaga: czy sensowne jest pozostawienie w art. 483 zapisu dotyczącego zgody oskarżonego w sytuacji, gdy w sądzie rejonowym w orzekaniu nie będą brać udziału ławnicy. Brak zgody nie ograniczy praw oskarżonego, bowiem postępowanie będzie toczyło się zgodnie z przepisami o postępowaniu zwyczajnym, które regulują sposób prowadzenia tego postępowania. W przypadku pozostawienia tego zapisu może powstać wątpliwość, że jeśli oskarżony nie wyrazi zgody, to w jakim postępowaniu ma się dalej toczyć sprawa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Marka Polaka z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Odchodzenie od zasady udziału czynnika społecznego w wymiarze sprawiedliwości i wprowadzenie jednoosobowego składu sądu orzekającego prawdopodobnie przyniesie oczekiwane korzyści finansowe. Proces ten wprawdzie już został zapoczątkowany 11 lat temu i jak widać zmierza do zminimalizowania instytucji sądów ławniczych na rzecz sądownictwa zawodowego. Istotne jest to, że w składzie jednoosobowym sąd będzie mógł działać sprawniej, obniżając współczynnik odroczeń spowodowanych niedyspozycją ławników, pozostawienie zaś ławników w składzie orzekającym w sprawach z zakresu prawa pracy, w sprawach karnych i szczególnych, gdzie głos z punktu widzenia doświadczenia życiowego jest niezwykle ważny, jest jak najbardziej potrzebne i uzasadnione. Mam jednak pytanie, jeżeli proces likwidacji sądów ławniczych będzie nadal kontynuowany, to co z zapisem konstytucyjnym, który bezspornie przewiduje udział czynnika społecznego, czyli obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Wojciecha Ziemniaka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WojciechZiemniak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Udział obywateli w sprawowaniu sprawiedliwości przewiduje konstytucja w art. 182, pozostawiając określenie jego formy i zakresu ustawie. Zapis ten powstał, aby zapewnić obywatelom wpływ na rozstrzygnięcia w sprawach skomplikowanych pod względem faktycznym, a nie prawnym. W związku z powyższym mam pytanie: Jaki po wprowadzeniu nowych rozwiązań będzie procent spraw karnych i ogółu spraw o przestępstwach rozstrzyganych z udziałem ławników, bo według moich informacji będzie to odpowiednio: 1% i 1‰. Czy wobec powyższego mamy jeszcze do czynienia z udziałem obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, czy jedynie z fasadą, której celem jest zadośćuczynienie wymogom konstytucyjnym?</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WojciechZiemniak">Drugie pytanie. Wnioskodawca w uzasadnieniu subtelnie zasygnalizował problem nieodpowiedzialności ławników, jakiś ułamek procenta spraw będzie jednak w dalszym ciągu rozstrzygany z ich udziałem. W związku z tym, jeśli ministerstwo dostrzega taki problem, mam pytanie: Jakie pomysły ma ministerstwo, aby zmienić ten stan rzeczy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Włodzimierza Karpińskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani minister, chciałbym zapytać, jakie dokładnie przesłanki zdecydowały, że w projekcie resort sprawiedliwości rezygnuje z pracy ławników przy orzekaniu z zakresu spraw rodzinnych i postępowania w sprawach nieletnich, gdzie wrażliwość społeczna jest szczególnie pożądana?</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">I drugie pytanie. W ocenach skutków regulacji czytamy, że koszty rekompensat dla ławników wynoszą w ostatnich dwóch latach, przynajmniej było tak podane, około 38 mln zł, a w wyniku wdrożenia w życie projektu zostaną zmniejszone o 20%, czyli o jakieś 7,5 mln zł. Zachodzi pytanie: Co zatem resort sprawiedliwości zamierza zrobić z zaoszczędzoną kwotą, na jakie cele te środki zostaną przeznaczone i czy jest nadzieja, że zostaną one wydane na zwiększenie liczby etatów sędziowskich, o czym wspominał pan poseł Zych? Ponadto czy te środki nie okażą się bardzo potrzebne na kolejne wygrywane przez Polaków procesy przed Trybunałem w Strasburgu? Ci obywatele polscy muszą szukać sprawiedliwości w sądach poza granicami Polski i na pewno, jak się w wielu wypadkach okazuje, będą ją skutecznie znajdować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Stanisław Rydzoń z SLD, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#StanisławRydzoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Z uzasadnienia projektu ustawy wynika, że oszczędności uzyskane po jego wprowadzeniu wyniosą kilkadziesiąt procent obecnych nakładów. Oznacza to, że wielu obecnych ławników nie będzie brać udziału w wymiarze sprawiedliwości, pomimo że zostali wybrani na ławników. W takiej sytuacji mam pytania: Czy nastąpi skrócenie kadencji ławników? Co z wyborem na następną kadencję? Czy w tej sprawie ministerstwo nie powinno przedstawić odpowiedniej inicjatywy legislacyjnej? Wydaje mi się, że ona mogłaby być uzupełnieniem tej noweli. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Krzysztofa Maciejewskiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#KrzysztofMaciejewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Zaproponowane zmiany zmierzają w kierunku ograniczenia udziału ławników w składach sądzących. Biorąc pod uwagę sposób funkcjonowania instytucji ławnika, kierunek ten uznać należy za słuszny. Zastanowić się jednak można, czy proponowane zmiany są dostatecznie głębokie. Poddaję więc pod rozwagę wykreślenie w art. 47 § 2 pkt 2 i 3 projektowanej zmiany Kodeksu postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#KrzysztofMaciejewski">Należałoby się również zastanowić, czy nie wprowadzić możliwości orzekania przez aplikantów sędziowskich trzeciego roku np. w sprawach wykroczeniowych oraz w części spraw z zakresu prawa spadkowego. Mam wiedzę, że praktykowane były takie zachowania w wielu sądach przed wprowadzeniem obecnie obowiązującej ustawy o ustroju sądów powszechnych i oceniane były pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję również.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Stanisława Chmielewskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#StanisławMarcinChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#StanisławMarcinChmielewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projekt, nad którym debatujemy, jest kolejną kierunkową zmianą. Zmierza on do ograniczenia udziału ławników w wymiarze sprawiedliwości. Ostatnia zmiana była w 2005 r., a więc nasuwa się pytanie, dlaczego teraz, i to jeszcze z tak nieprzekonującym uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#StanisławMarcinChmielewski">Moje pytania zmierzają do tego, by uzyskać może dokończenie tego uzasadnienia. Po pierwsze, mówimy o kosztach społecznych, podaje się szacunkowo kwotę 200 mln zł rocznie. Jedna pewna kwota to wydatki bezpośrednio na ryczałty dla ławników, ok. 38 mln zł. Co jeszcze w sensie kwotowym obejmuje te 200 mln? Bo w rzeczowym wymiarze mniej więcej to podano. Skąd taki wniosek, że - jak to pisze się w uzasadnieniu - trzeba doliczyć koszty odroczonych spraw albo rozpoznawanych od początku z uwagi na brak subordynacji ławników lub z uwagi na stan zdrowia często starszych osób? Ci ławnicy, według mojej wiedzy i mojego doświadczenia, bardzo odpowiedzialnie podchodzą do swojej funkcji i starają się brać udział w posiedzeniach.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#StanisławMarcinChmielewski">Również nieprzekonujące jest to, że wpływ na sprawy z dziedziny prawa pracy będą mieli inspektorzy pracy i organizacje społeczne. Trzeba pamiętać o tym, że te osoby to nie są sędziowie; to są osoby, które będą działały na rzecz stron, a więc trudno mówić o tym, aby one bezpośrednio wpływały na pracę sądu. One będą uczestnikami procesu, a nie sądem.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#StanisławMarcinChmielewski">I kwestia tego radykalnego zmniejszenia, do 20%, kosztów samego ryczałtu. Pytanie: Czy tak naprawdę będzie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jana Jarotę z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#JanJarota">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Przedstawiony projekt ustawy przekazuje rozpatrzenie i wydanie wyroku w sprawach ze stosunków rodzinnych, pozbawienia lub ograniczenia władzy rodzicielskiej, przysposobienia itd. jednemu sędziemu, podczas gdy dotychczas sprawy te rozstrzygał skład złożony z 1 sędziego i 2 ławników. W związku z tym nasuwa się pytanie: Czy brak udziału czynnika społecznego reprezentowanego przez ławników oraz doświadczenia życiowego wnoszonego przez nich nie obniży poziomu rzetelności i sprawiedliwości orzekania?</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#JanJarota">I drugie pytanie dotyczące ławników. Ławnicy są wybierani przez rady gmin raz na 4 lata i są oni zgłaszani przez rozmaite organizacje. Oczywiście sąd, skład orzekający powinien gwarantować przestrzeganie takich trzech zasad: apolityczności, niezawisłości, niezależności. W związku z tym również pojawia się pytanie, czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje dokonać zmian dotyczących sposobu wybierania ławników, tych, którzy są przewidziani w związku z ustawą, tak aby wyeliminować z pełnienia tych funkcji członków partii politycznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Wojciecha Wilka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych ustaw jest wyrazem odchodzenia od zasady udziału w postępowaniach sądowych czynnika społecznego. Zgodnie z tą zasadą czynnik społeczny, ławnicy biorą udział w orzekaniu w sprawach rozpoznawanych przez sąd. Odejście od zasady udziału w postępowaniach sądowych czynnika społecznego oznacza, iż ciężar orzekania zostaje przeniesiony na podmiot fachowy, jakim jest zawodowy sędzia. Trzeba podkreślić, że obecnie ławnicy mają bardzo duży wpływ z racji posiadanych kompetencji na wyrok, który ma zapaść w określonej sprawie. Mogą chociażby przegłosować zawodowego sędziego, oczywiście nie zdarza się to często.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WojciechWilk">Nie oceniając kierunku tych zmian, chciałbym zapytać, czy projektowana ustawa nie narusza jednak konstytucyjnej zasady udziału obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, inaczej mówiąc, czy nie narusza konstytucji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jarosława Stawiarskiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#JarosławStawiarski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Z zadowoleniem należy przyjąć tę nowelizację. Za ograniczeniem udziału ławników przemawia wiele argumentów, najważniejsze już wielokrotnie były wymieniane, ale przypomnę: ograniczenie kosztów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, potrzeba sądownictwa zawodowego, wysoko wykwalifikowanego, oraz trzecia zasada, o której już ktoś wspominał, ale chciałem o niej powiedzieć, to zasada doboru. Jest to dobór dosyć przypadkowy, polegający na zgłoszeniu osoby mało zorientowanej w procedurze prawnej, często słabo wykształconej, ale mającej znajomości w samorządzie, który proponuje obywateli na te zaszczytne funkcje. Przesłanką zgłaszania się chętnych na ławników jest nie chęć pracy społecznej, realizacji konstytucyjnej zasady państwa obywatelskiego, lecz zwykłe pragnienie uzyskania dodatkowych dochodów z tytułu pełnienia funkcji ławnika w skądinąd trudnych czasach.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#JarosławStawiarski">Ograniczenie uczestnictwa ławników w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości jest tendencją właściwą i być może mniejsza liczba ławników spowoduje wzrost jakości ich pracy, co będzie korzystne dla wymiaru sprawiedliwości. Mam dwa pytania: Jakie według ministerstwa będą oszczędności z tytułu wdrożenia tej noweli? Te koszty, przypomnę, to ryczałtowe wynagrodzenia, koszty odrywania ławników od pracy i koszty spraw odroczonych lub przewlekłych. Jak ministerstwo planuje wykorzystać tę nadwyżkę? Czy będzie więcej asesorów, sędziów zawodowych, którzy pomogą rozwiązać przewlekłość procesów w Polsce, co jest problemem numer jeden polskiego sądownictwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Tomasza Latosa z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W rządowym projekcie nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego podjęto próbę ograniczenia udziału ławników w rozpoznawaniu spraw cywilnych jedynie do nielicznych przypadków. Jest to zgodne z tendencją do ograniczenia udziału ławników w procesach sądowych, również w sprawach karnych czy też z zakresu prawa pracy. Jakie kryteria uznano za obowiązujące przy dokonywaniu wyboru utrzymania ławników w określonej kategorii spraw, a usunięcia ich z innych? O ile procentowo zmniejszyłby się udział ławników w sprawach, gdyby uczestniczyli oni tylko w wymienionych w projekcie ustawy, i czy coroczne oszczędności w wysokości 200 mln zł zostałyby wtedy osiągnięte? Jaką część kosztów zatrudniania ławników stanowią koszty ryczałtowych wynagrodzeń za udział w posiedzeniach, ile wynoszą koszty odrywania od pracy ławników, którzy aby brać udział w danej sprawie, nie mogą uczestniczyć w wykonywaniu pracy zawodowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Marka Wójcika z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#MarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O radykalności projektowanej nowelizacji świadczy m.in. to, że w ocenie skutków tej nowelizacji zawarto wyliczenie, według którego koszty ponoszone przez państwo na rekompensaty dla ławników zmaleją o 80%. Znaczy to, że instytucja ławnika zostanie praktycznie zlikwidowana, a to oznacza, że udział czynnika społecznego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości zostanie ograniczony, doprowadzi to tylko i wyłącznie do fasadowości, która jest związana prawdopodobnie jedynie z wymogiem konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#MarekWójcik">Chciałbym zapytać, czy Ministerstwo Sprawiedliwości rozważało inne rozwiązania dotyczące uzdrowienia sytuacji, np. poprzez wprowadzenie cenzusu wykształcenia, jakiejś próby weryfikacji doświadczenia życiowego dla kandydatów na ławników. Być może tego typu rozwiązania doprowadziłyby do tego, że ocena pracy ławników byłaby lepsza, a także ich przydatność w składach orzekających byłaby większa. Natomiast nie powodowałoby to takiego oderwania aparatu sprawowania wymiaru sprawiedliwości, aparatu bądź co bądź państwowego, od społeczeństwa, chodzi też o poczucie udziału obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#BronisławKomorowski">Jako ostatni pytanie zada pan poseł Edward Ośko z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Możemy się sprzeczać na temat aktywności ławników przy wyrokowaniu i ich wpływu na treść orzeczeń. Niemniej jednak należy stwierdzić, że zazwyczaj posiadają oni doświadczenie życiowe, a często również wiedzę specjalistyczną, np. z zakresu Prawa o ruchu drogowym, ekonomii czy psychologii.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#EdwardOśko">Wydaje się, że ławnicy mogą być pomocni przy wyrokowaniu i w związku z tym mam pytania do pani minister. Czy obecnie już sędziowie zawodowi są przygotowani, zwłaszcza biorąc pod uwagę doświadczenie życiowe, do wydawania orzeczeń? Mam na myśli np. fakt, że art. 7 Kodeksu postępowania karnego mówi, że przy swobodnej ocenie dowodów bierze się pod uwagę doświadczenie życiowe, jest to jeden z elementów. Na tym tle chciałbym również uzyskać, może nie dzisiaj, ale np. na obradach komisji, informację, jaki jest procent asesorów w sądach rejonowych, w rozbiciu na wydział karny i cywilny, chodzi też o wyodrębnienie tej sytuacji w Warszawie, ponieważ dotarły informacje, że jest to bardzo duży procent. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#BronisławKomorowski">W ten sposób, proszę państwa, lista posłów zapisanych do zabrania głosu i zadania pytań została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości panią minister Beatę Kempę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#BeataKempa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Spróbuję pogrupować kategorie pytań, które państwo zadaliście. Jeśli nie będą państwo zadowoleni z mojej wyczerpującej odpowiedzi, zobowiązujemy się, że przedstawimy odpowiedź na piśmie. Myślę jednak, że w tym krótkim czasie zdążyłam się wystarczająco przygotować do tego, aby spieszyć państwu z pomocą w wyczerpującym wyjaśnieniu wielu istotnych spraw.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#BeataKempa">Rzeczywiście o kwestii udziału czynnika społecznego w postępowaniach mówi się od dawna, ale omawiany dzisiaj projekt nowelizacji nie jest pierwszym projektem; czyli jest to w zasadzie proces, który w obecnym stanie prawnym, w szczególności mając na uwadze przepisy konstytucji, zdaniem Ministerstwa Sprawiedliwości w zasadzie jest chyba jednym z ostatnich możliwych aktów nowelizacyjnych w tym zakresie. Biorąc pod uwagę zapis konstytucji, o którym mówiłam przy uzasadnianiu projektu, jedynie gdyby nastąpiła zmiana konstytucji w tym zakresie, jeśli w ogóle będzie wola polityczna niemal wszystkich ugrupowań, jeśli zostałby wprowadzony do nowej konstytucji bądź jej noweli taki zapis i likwidowałby on instytucję udziału czynnika społecznego, wtedy moglibyśmy konsekwentnie mówić o tym, że zupełnie tej instytucji nie będzie. Obecnie jest taki zapis w konstytucji, stąd ograniczanie, o którym mówimy, siłą rzeczy nie może być ograniczaniem do zera. Ale to nie znaczy, że ma nie być ograniczenia w tym zakresie, w jakim naprawdę wymagają już tego względy dotyczące przynajmniej choćby ekonomiki procesu czy sprawności postępowania sądu, czy też inne argumenty, których używałam przy uzasadnianiu projektu zmiany ustawy.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#BeataKempa">Było dużo pytań związanych z kryteriami naboru czy ze sposobem wyboru ławników. Może skupmy się nad tą kwestią. Przypomnę państwu, że całkiem niedawno nowelizowaliśmy - przepraszam, ja nie brałam w tym udziału - została znowelizowana ustawa o ustroju sądów powszechnych. Stało się to w 2004 r. Wtedy podniesiono wymóg dotyczący wykształcenia ławnika sądowego. Poprzednio mogła to być osoba nawet z wykształceniem podstawowym. Od 2004 r. kandydat na ławnika musi posiadać co najmniej wykształcenie średnie, a więc tutaj niejako ta nowelizacja po części uczyniła zadość postulatom, o których państwo dzisiaj byliście uprzejmi powiedzieć. Została również wprowadzona zasada, iż kandydat winien być zdolny ze względu na stan zdrowia do pełnienia obowiązków ławnika. A zatem obecnie te przepisy funkcjonują, nabór na nowych zasadach został dokonany. Nie toczą się prace, które miałyby na względzie jeszcze podnoszenie tych kwalifikacji. Natomiast niejako wyeliminowanie chociażby właśnie tego problemu, bo samo doświadczenie życiowe jest jednym z elementów przy podejmowaniu decyzji przez sąd... Możemy dyskutować, czy ważnym, czy mniej ważnym, czy najważniejszym. Uważam, że najważniejszą kwestią są przede wszystkim bardzo dobrze przygotowani, bardzo dobrze wykształceni sędziowie. I biorąc pod uwagę pytania, w jaki sposób rozdysponujemy ewentualną kwotę oszczędności, jeśli zlikwidujemy czy tak znacznie ograniczymy udział ławników w postępowaniach, może powiem tak...</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#BeataKempa">Proszę państwa... mucha jest uparta...</u>
          <u xml:id="u-407.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-407.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Głośniej.)</u>
          <u xml:id="u-407.7" who="#BeataKempa">W szczególności przecież tworzymy nową szkołę. Szkoła ta też pochłonie środki, ale jest ona niezbędna dla kształcenia kadr wymiaru sprawiedliwości. Będzie wreszcie jednolitość tego kształcenia, będzie możliwość podwyższenia poziomu wiedzy, w szczególności polskich sędziów, począwszy od początku ich kariery zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-407.8" who="#BeataKempa">Tak jak powiedziałam, została ograniczona również w noweli ustawy o ustroju sądów powszechnych możliwość zgłaszania kandydatów przez partie polityczne. I tu odpowiadam na to pytanie, które powtarzało się wielokrotnie, więc nie ma już potrzeby nowelizacji tej ustawy. Natomiast prawdą jest, że odczucie społeczne, jeśli idzie o ławników, nie jest najlepsze. I to pokazują chociażby badania CBOS. Między innymi badania CBOS pokazują to, że wymiar sprawiedliwości jest generalnie źle postrzegany. Jednym z czynników jest również kwestia ławników, a ławnicy to jest element struktury. Ich wiedza społeczna, jak wykazał sondaż CBOS, jest stosunkowo niewielka.</u>
          <u xml:id="u-407.9" who="#BeataKempa">Ponadto przygotowując się do dzisiejszego wystąpienia i również korzystając z własnego doświadczenia z 15 lat pracy w wymiarze sprawiedliwości, jak i z ostatnich wypowiedzi w Internecie członków naszego społeczeństwa, które to wypowiedzi są bardzo drastyczne, bo nawet sięga się po takie argumenty, że oto ławnicy to są nie tyle przeważnie, co zdarza się, są liczne przypadki, i tu cytuję: albo szwagrowie, albo koledzy partyjni, albo żony. W każdym razie w odczuciu społecznym, które jest artykułowane w Internecie, jest tak, że rady przy wyborze ławników nie kierują się kryteriami merytorycznymi. Pierwszeństwo przyznaje się innym czynnikom, tym, o których powiedziałam. I na te sądowe stanowiska forsowani są przede wszystkim niedoszli radni. Tak uważa nasze społeczeństwo. A więc tutaj uzasadniona jest potrzeba ograniczania choćby z tego punktu widzenia, który państwo posłowie tutaj również podnosili, i ta nowelizacja jest przede wszystkim tym uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-407.10" who="#BeataKempa">Pani poseł Malik pytała też o kwestię całkowitej likwidacji instytucji ławników, o wprowadzenie ławnika zawodowego. W tym momencie na gruncie, tak jak powiedziałam, naszego obowiązującego prawa jest to niemożliwe, aczkolwiek to ograniczanie jest na rzecz orzekania właśnie przez zawodowe składy sądowe.</u>
          <u xml:id="u-407.11" who="#BeataKempa">Przy tej okazji również spieszę wyjaśnić, że wczytując się w projekt nowelizacji proszę zauważyć, że są artykuły, które mówią o tym, m.in. art. 509 § 2, że prezes sądu może zarządzić rozpoznanie sprawy o pozbawienie lub ograniczenie władzy rodzicielskiej albo przysposobienie - podaję jako przykłady te sprawy - w składzie trzech sędziów zawodowych, jeśli jest to uzasadnione okolicznościami. Czyli jakby nie przesądza się ostatecznie, że w tych ważnych gatunkowo, bardzo ważnych sprawach - tu pan marszałek Zych podnosił tę kwestię również - nie jest tak, że nie będzie takiej możliwości, że jeśli będzie rzeczywiście szczególnie zawiła sprawa, żeby tu trzech sędziów zawodowych w tej sprawie orzekało.</u>
          <u xml:id="u-407.12" who="#BeataKempa">Nadto spieszę państwu również wyjaśnić jeszcze jedną kwestię. Zastanawiamy się i w zasadzie jesteśmy zdeterminowani we wprowadzeniu innych form w sprawach rodzinnych w szczególności, w tych sprawach najtrudniejszych, a więc w sprawach rozwodowych, tam gdzie w grę wchodzi dobro małoletnich dzieci, co powinno być przedmiotem naszej szczególnej tutaj troski. Wprowadzić chcemy tu instytucję mediacji. Zgodzi się z tym każdy, kto chociażby miał okazję przyglądać się, czy uczestniczyć, czy też słyszeć, jak olbrzymim stresem obciążone są strony takiego postępowania, gdzie na sali rozpraw nie sposób dojść do pojednania w obecności sędziego i jeszcze dwóch ławników. Często byli to ludzie z tej samej dzielnicy, żywotnie czasami zainteresowani tym, co dzieje się w tych rodzinach. Może to jest taka szczególna sytuacja, o której mówię, ale te sytuacje nie były jednostkowe. Ja osobiście ze swojej praktyki wiem, jak bardzo krępowało to strony, żeby opowiadać o swoim trudnym życiu czasami właśnie w obecności ławników sąsiadów. Tak bywało. I dlatego myślę, że chociażby instytucja mediacji, która ma w zupełnie inny sposób pomóc rozwiązywać tak ważne problemy życiowe naszych obywateli, również przemawia za tym, że możemy tutaj śmiało zastosować zasadę ograniczenia czynnika społecznego w orzekaniu.</u>
          <u xml:id="u-407.13" who="#BeataKempa">Podobna kwestia, podobny zapis jest również w art. 47 § 4, że prezes sądu może zarządzić rozpoznanie sprawy w składzie trzech sędziów zawodowych, jeśli uzna to za wskazane ze względu na szczególną zawiłość lub precedensowy charakter sprawy.</u>
          <u xml:id="u-407.14" who="#BeataKempa">Tak że myślę, że możemy jako Wysoka Izba być spokojni, że ten skład, który przewiduje ustawa o ustroju sądów powszechnych po nowelizacji, będzie składem fachowym. Idziemy w kierunku, i takie padło również pytanie, czy będzie więcej polskich sędziów? Tak, będzie więcej polskich sędziów, bo i spraw wpływających do sądów jest dużo więcej. Dlatego zmierzając jeszcze do odpowiedzi państwu na pytanie, jak to się będzie miało z kosztami, ewentualnymi oczywiście korzyściami dla budżetu państwa związanymi z tąże nowelizacją, my oceniliśmy, że ta oszczędność będzie na poziomie ok. 20%. Nie 80%, jak tu był jeden z posłów uprzejmy powiedzieć, ale 20%. Natomiast rzeczywiście dane kwotowe pokazują, że od 1995 r., w zasadzie można powiedzieć w 2004 r. - tu zajrzę jeszcze do uzasadnienia - była to kwota ok. 38 mln zł, kwota, którą uzyskaliśmy. Natomiast bardzo trudno ocenić, w jakim czasie uzyskamy te oszczędności, dlatego że wciąż jeszcze będzie bardzo dużo w polskich sądach spraw, które będą musiały być rozpatrzone według dotychczasowych zasad. A więc jeśli te skutki będą, to raczej będą one rozłożone w czasie i niezwykle trudno je policzyć. Ale są to skutki funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości i czy nam się to podoba, czy nie, Skarb Państwa musi je ponosić.</u>
          <u xml:id="u-407.15" who="#BeataKempa">Często zarzucano na tej sali, że ograniczenie czynnika społecznego, tutaj również posługiwano się taką terminologią: czynnika fachowego, że usunięcie tego czynnika fachowego ze składów w sądach polskich, ze składów sędziowskich, będzie poważnym jakby ich zubożeniem. Ja chcę tylko przypomnieć, że sędzia ma prawo korzystania z różnych instytucji, a więc na przykład biegłego. Myślę, że zlecenie opinii biegłemu jest bardzo miarodajną opinią dla sędziego, taką fachową wiedzą, czy rzeczywiście decyzja, którą podejmuje, jest decyzją słuszną, zgodną z obowiązującymi zasadami w tej dziedzinie, w której sędzia orzeka.</u>
          <u xml:id="u-407.16" who="#BeataKempa">W sprawach rodzinnych myślę, że też nie ma takiego zagrożenia, bo bardzo często, a właściwie można powiedzieć w stu procentach przypadków sędziowie polscy posługują się opiniami psychologów, opiniami rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych, gdzie jest zespół fachowców, którzy takie opinie dla sędziego, potrzebne do podjęcia prawidłowej decyzji, prawidłowego orzeczenia przygotowują. Wreszcie nie ma zagrożenia, myślę, jeśli idzie o jednoosobowe składy orzekające. I jakby rozumiem państwa obawę, że oczywiście człowiek nie jest nieomylny, w tym sędzia również, ale przecież prawo polskie przewiduje instytucję apelacji. I wtedy skład orzekający, skład rozpoznający taką apelację jest też składem fachowym, i to o wiele liczniejszym. Tak że jeśli nawet rzeczywiście taka sytuacja by miała miejsce, strony mają prawo skorzystania z takiej instytucji na gruncie zarówno prawa karnego, jak i prawa cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-407.17" who="#BeataKempa">Spieszę państwu odpowiedzieć jeszcze na pytania, niektóre się powtarzały, toteż nie chciałbym również dwukrotnie na nie odpowiadać. Czy jednoosobowe składy - pan poseł Stępkowski pytał - będą bezstronne? No to jest tak, proszę państwa, jakbyśmy zarzucali stronniczość niemal wszystkim polskim sędziom. To jest po prostu, uważam, taki argument, który jest do odparcia, jest niezwykle krzywdzący. Sędzia jest naprawdę niezawisły, podlega ustawom, stara się wysłuchać obu stron, zapewnia im swobodę wypowiedzi, a więc wszystkie gwarancje procesowe są zapewnione na sali rozpraw. I myślę, że w świetle tego, co powiedziałam wcześniej o możliwości zaskarżenia orzeczenia sądu w składzie jednoosobowym, takiej obawy nie ma i że te sądy będą bezstronne.</u>
          <u xml:id="u-407.18" who="#BeataKempa">Chciałabym jeszcze państwu zwrócić uwagę na fakt taki - co też przewijało się w pytaniach - odnośnie do stwierdzenia czy zwrotu, niefortunnego być może zwrotu, który został zawarty w uzasadnieniu, dotyczącego subordynacji ławników. No na pewno zły stan zdrowia czy chwilowa niedyspozycja zdrowotna nie jest niesubordynacją, to się zgadzam. To jest losowy przypadek, który należy uznać. Sądy polskie zazwyczaj takie przypadki uznają. Ale w mojej również 15-letniej praktyce, gdzie nie tylko wykonywałam zawód ten, który wykonywałam, ale pracowałam w małym sądzie, gdzie trzeba było pracować na bardzo wielu odcinkach, w tym również w sekretariatach, bardzo często, powtarzam, bardzo często zdarzało się tak, że trzeba było opóźniać rozprawy, sędziowie opóźniali rozprawy, bo telefonicznie wzywaliśmy ławników. Nie pamiętali o tym, że mieli przyjść na rozprawę. Zdarzało się to, muszę powiedzieć, nader często i było to niezwykle uciążliwe, burzyło to plan pracy dnia sędziego. Pomijam fakt, że każda kolejna sprawa też się opóźniała i strony wezwane i oczywiście inni uczestnicy postępowania byli z tego stanu rzeczy niezadowoleni. I tak odpowiadam: ograniczenie czynnika społecznego spowoduje przyspieszenie postępowania. I bezwzględnie jest to argument, który jest argumentem koronnym. Tego również oczekuje społeczeństwo - przyspieszenia postępowania. Jest to jeden z elementów, oczywiście nie element decydujący. Bo też padło pytanie, jakie mamy pomysły, co jest problemem nr 1 w polskim sądownictwie. Te problemy nr 1 to właściwie można by tu mnożyć czy wymieniać do samego rana, panie posłanki i panowie posłowie. Natomiast nie jest to problem ławników. To jest jeden z elementów. Problem nr 1 to procedury. Problem nr 1, który był do tej pory, to skomplikowane procedury, które powodują, że jest taki, a nie inny czas oczekiwania na końcowy werdykt sądu. Nie chcę teraz mówić, jakie już kroki podjęliśmy, bo na to będzie również miejsce i czas. Ale na przykład w ten sposób sprawiamy przede wszystkim sądownictwo gospodarcze w tym zakresie, a więc procedury i środki. Przecież do niedawna sądy polskie były niedoinwestowane, powtarzam, niedoinwestowane. Ja przynajmniej przypominam sobie, że nie dalej jak dwa lata temu na swoje biurko otrzymałam komputer. Tak, dwa lata temu, gdy inne instytucje mają już je - w zasadzie chyba najstarsi Rzymianie nie pamiętają, od kiedy. Natomiast tak było w polskich sądach na poziomie rejonu. I dzisiaj rzeczywiście środki, które z udziałem państwa posłów możemy otrzymywać, spowodują zmiany. I muszą spowodować, bo jesteśmy zdeterminowani. I stąd również chcemy państwu oświadczyć, że nie chcemy zmarnować żadnej złotówki, ale to wymaga również poprawy czy uproszczenia procedur. I to jest na tym etapie czynione, pierwsze projekty zostały skierowane już do Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-407.19" who="#BeataKempa">Myślę, że są to najważniejsze elementy, które państwo poruszyliście, na które chciałam państwu odpowiedzieć i jeszcze raz podziękować za zainteresowanie tematyką, za wywołanie tejże dyskusji. I myślę, że wspólnie przyczynimy się do zupełnie innego odbioru wymiaru sprawiedliwości, a tym samym państwa polskiego, przez którego pryzmat jesteśmy postrzegani, wszyscy posłowie, niezależnie od opcji politycznej, jaką reprezentujemy. Jeżeli będą sprawniejsze sądy, to będzie również poczucie bezpieczeństwa prawnego, o którym tu jeden z posłów mówił czy zadał pytanie o to właśnie, czy likwidacja, nie tyle likwidacja, co ograniczenie, czynnika społecznego nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa prawnego obywateli. My pracujemy nad tym, żeby to bezpieczeństwo się poprawiło, żeby sędziowie polscy byli lepiej przygotowani. Nabór na aplikacje, prace nad tym naborem - to jest doskonały przykład, że już na starcie chcemy rozmawiać tylko i wyłącznie z bardzo dobrze przygotowanymi ludźmi, zdeterminowanymi do dalszej nauki i dalszej rzetelnej pracy. To wreszcie jest szkoła, o której powiedziałam - szkoła służb wymiaru sprawiedliwości i jednolite kształcenie. Do tej pory możemy mówić o kształceniu w prawdziwym tego słowa znaczeniu i w prawdziwym wymiarze. Tak że tu powinny koncentrować się środki. To jest wreszcie informatyzacja polskich sądów, niezbędna. To jest wprowadzanie księgi elektronicznej, już pilotażowo to funkcjonuje. To jest usprawnienie wydziałów ksiąg wieczystych. Myślę, że nie ma już większych zastrzeżeń do działalności tych wydziałów i takim samym wzorem jesteśmy zdeterminowani, aby kolejne wydziały pracowały równie dobrze.</u>
          <u xml:id="u-407.20" who="#BeataKempa">Wysoka Izbo! Jeśli, powtarzam, ktoś czuje niedosyt w związku z moją wypowiedzią, to po zapoznaniu się ze stenogramem odpowiemy państwu również na piśmie. Szczegółowymi danymi statystycznymi w tym momencie nie dysponuję. One są, ponieważ każda reforma w naszym resorcie jest poprzedzana bardzo szczegółową analizą statystyczną, a nawet dodatkowo są czynione badania w tym zakresie. I jeśli będzie taka potrzeba, to bardzo proszę, służymy i również odpowiemy na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-407.21" who="#BeataKempa">Jeszcze raz proszę Wysoką Izbę o uchwalenie niniejszego projektu, również o przedyskutowanie w dalszym czytaniu, jeśli będzie wola Wysokiej Izby. I być może jeszcze i państwu nasuną się jakieś rozwiązania, które będziemy w stanie merytorycznie przedyskutować i przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-407.23" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#MarekKotlinowski">Pani minister, oczywiście mamy świadomość, że konieczna jest wiedza prawnicza, konieczne są środki techniczne w sądach polskich, ale również mądrość życiowa jest bardzo ważnym czynnikiem, który pozwala uchwycić skomplikowane relacje społeczne.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#MarekKotlinowski">Pan marszałek Józef Zych prosił również o zabranie głosu - z wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#JózefZych">Ponieważ ja byłem tym, który mówił na temat tego określenia niesubordynacji, chciałbym pani minister podziękować, że zwróciła na to uwagę. Natomiast dlaczego to zagadnienie, pani minister, poruszyłem? W języku polskim i w polskich encyklopediach określenie „niesubordynacja” jest przyjmowane jako negatywne i odnoszące się przede wszystkim do niestosowania się do obowiązujących norm lub poleceń przełożonych. A zatem chodziłoby mi o to, żeby nie odebrać w sensie publicznym tego, że on jest niesubordynowany, bo nie słucha na przykład sędziego, który chce zupełnie co innego, prawda, żeby on inaczej głosował, wypowiadał się itd. I tylko w tym sensie chciałem o tym powiedzieć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Marszałek Sejmu na podstawie art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 639, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 683).</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Pawła Banasia w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PawełBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt, który został przedłożony Wysokiej Izbie, wynika przede wszystkim z konieczności uregulowania, doprecyzowania dotychczasowych rozwiązań ustawy o kontroli skarbowej zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z ubiegłego roku, które dotyczyło zwłaszcza uprawnień wywiadu skarbowego. Ten projekt koncentruje się więc przede wszystkim na tych przepisach, które zgodnie ze wskazaniem Trybunału Konstytucyjnego należy zmienić. Te zmiany polegają zwłaszcza na dodefiniowaniu i uporządkowaniu tych uprawnień, które wywiad skarbowy posiada, a które mogą w jakiś sposób naruszać prawa obywatelskie.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#PawełBanaś">Tak więc w art. 36 ust. 2 precyzujemy zasady zbierania informacji o osobach. To sprecyzowanie pociąga za sobą przede wszystkim zawężenie możliwości zbierania tych informacji do sytuacji, w której celem działania wywiadu skarbowego jest ustalenie sprawców oraz uzyskanie i utrwalenie dowodów przestępstw skarbowych lub przestępstw dotyczących obrotu towarowego z zagranicą oraz przestępstw korupcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#PawełBanaś">Kolejna zmiana wynikająca z wyroku Trybunału Konstytucyjnego to ograniczenie możliwości podejmowania obserwacji jedynie do czynności operacyjno-rozpoznawczych. W tym samym przepisie zawężony zostaje zakres stosowania obserwacji, wprowadzone zostaje ograniczenie związane ze sposobem wykonywania czynności obserwacji, a także zostaje wprowadzona do ustawy o kontroli skarbowej możliwość złożenia zażalenia na sposób prowadzenia czynności obserwacyjnych. Tak więc pojawia się nowe uprawnienie podatnika, osoby mającej kontakt z wywiadem skarbowym.</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#PawełBanaś">W art. 36b ograniczono możliwość ujawniania wywiadowi skarbowemu danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną. Również wskazany zostaje cel zbierania tych informacji, tych danych oraz wprowadza się nadzór nad czynnościami wywiadu skarbowego polegającymi na zbieraniu tych danych, danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#PawełBanaś">W art. 36c wprowadzamy rozwiązanie wynikające z wyroku Trybunału Konstytucyjnego nie w sprawie ustawy o kontroli skarbowej, ale w sprawie ustawy o Policji. W związku z tym, że wywiad skarbowy dysponuje w wielu przypadkach uprawnieniami analogicznymi do uprawnień Policji i w związku z tym, że Trybunał Konstytucyjny podważył pewne rozwiązania zastosowane w ustawie o Policji, rząd uznał, że rozsądne byłoby zawczasu skorygować te same rozwiązania w ustawie o kontroli skarbowej. Te konkretne uprawnienia dotyczą możliwości stosowania podsłuchu.</u>
          <u xml:id="u-411.5" who="#PawełBanaś">Następnie w art. 36ca pojawia się zmiana niezwiązana już z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, ale związana z uchwaleniem ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, w którym zlikwidowano wywiad celny. Zadania tego wywiadu zostały przekazane kontroli skarbowej i w art. 36ca pojawia się uprawnienie związane z niejawnym nadzorowaniem przesyłki, które jest dość kluczowe w przypadku kontroli związanych z obrotem towarowym.</u>
          <u xml:id="u-411.6" who="#PawełBanaś">W art. 36d dokonano zmian związanych z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, przede wszystkim zrezygnowano z możliwości przechowywania materiałów uzyskanych w czasie stosowania kontroli operacyjnej - w sytuacjach, w których te materiały nie są wykorzystywane bezpośrednio do postępowania prokuratorskiego bądź postępowania organów kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-411.7" who="#PawełBanaś">W art. 36j ostatnia ze zmian związanych z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, ograniczająca możliwość udostępniania informacji o osobie pozyskanych w wyniku działań wywiadu skarbowego. Te informacje będzie można przekazywać jedynie prokuratorowi bądź szefowi Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych.</u>
          <u xml:id="u-411.8" who="#PawełBanaś">Ponadto w tym projekcie znajdują się rozwiązania, które doprecyzowują uprawnienia kontroli resortowej, tej kontroli, która, wykorzystując ustawę o kontroli skarbowej, dotyczy pracowników, funkcjonariuszy resortu finansów, funkcjonariuszy służb celnych, skarbowych i samego ministerstwa. Od kiedy ta kontrola resortowa nabrała wigoru, zaczęły się poważne działania, okazało się, że z pewnymi definicjami, z pewnymi uprawnieniami wiążą się jakieś niejasności. Te niejasności są tutaj korygowane i w sposób istotny powinno to wpłynąć na skuteczność działania kontroli resortowej w resorcie finansów.</u>
          <u xml:id="u-411.9" who="#PawełBanaś">W tym projekcie proponujemy również rozważenie przez Wysoką Izbę pewnej racjonalizacji tajemnicy skarbowej, która w obecnym sformułowaniu, bardzo rygorystycznym, w naszej ocenie tak naprawdę działa przeciwko samemu podatnikowi, dla którego dobra została sformułowana. Przede wszystkim kontrola skarbowa wykonuje cały szereg działań niedotyczących podatników w ścisłym tego słowa znaczeniu, kontrola skarbowa wykonuje również audyty europejskie, wykonujemy właśnie kontrole resortowe, wykonujemy kontrole gospodarowania majątkiem Skarbu Państwa. Wszystkie nasze działania, wszystkie dane szczegółowe objęte są tajemnicą skarbową, od tej zasady właściwie nie ma wyjątku, tych danych nie można nigdy upublicznić. Poza tymi sytuacjami, o których powiedziałem, mamy również sytuacje, w których opinia publiczna jest przez podatników objętych kontrolami skarbowymi w sposób ewidentny wprowadzana w błąd. W tych przypadkach również kontrola skarbowa nie może zabrać głosu.</u>
          <u xml:id="u-411.10" who="#PawełBanaś">Kolejny przepis to propozycja wprowadzająca do ustawy o kontroli skarbowej możliwość skorygowania deklaracji podatkowej po zakończeniu kontroli skarbowej. Takie uprawnienie podatnicy mają zgodnie z Ordynacją podatkową, a do tej pory nie było praktycznie możliwości skorzystania z tego uprawnienia w ramach kontroli skarbowej. Tak że to uprawnienie, analogiczne, równoległe niejako do uprawnienia z Ordynacji podatkowej, pojawia się w tym projekcie. Jest to w sposób ewidentny potrzebne i korzystne dla podatnika.</u>
          <u xml:id="u-411.11" who="#PawełBanaś">Ostatnia grupa rozwiązań, które w tym projekcie się pojawiają, to korekty związane z kontrolą obrotu towarowego. Są to korekty przede wszystkim terminologiczne, związane z tym, że po wejściu do Unii Europejskiej pewne terminy przestały mieć znaczenie i w związku z tym utrudniają w tym momencie działalność kontroli skarbowej polegającą na zwalczaniu przemytu, na zwalczaniu przestępstw celnych - kontrola skarbowa je również zwalcza. To są takie rozwiązania, jak na przykład zastąpienie terminu „polski obszar celny”, który po wejściu do Unii Europejskiej przestał mieć znaczenie prawne, terminem „terytorium Rzeczypospolitej Polskiej” lub terminu „należności celne” terminem „należności przywozowe lub należności wywozowe”. Czyli jest to w gruncie rzeczy korekta o bardzo technicznym, specjalistycznym charakterze, natomiast mająca praktyczne znaczenie w działalności kontroli skarbowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-411.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Aleksandrę Natalli-Świat, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w kwestii projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 683.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przedmiotem omawianej ustawy jest przede wszystkim, jak już wspomniał pan minister, konieczność zmiany uregulowań prawnych spowodowana orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym uprawnień wywiadu skarbowego. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego nie kwestionowało konieczności prowadzenia przez wywiad skarbowy działań związanych m.in. z uzyskiwaniem i gromadzeniem informacji o dochodach, obrotach i prawach majątkowych osób podlegających kontroli skarbowej czy też prowadzenia czynności operacyjno-rozpoznawczych, ale oceniało przepisy w tym zakresie jako cechujące się zbyt dużą dowolnością w wykorzystywaniu tych uprawnień. Projekt wprowadza zmiany zgodne ze wskazaniami trybunału i jednocześnie doprecyzowuje szereg pojęć i przepisów.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proponowane rozwiązania mają na celu zapewnienie możliwości skutecznego działania kontroli skarbowej. Są one niezbędne i powinny być wprowadzone możliwie jak najszybciej. Bez odpowiednich uprawnień nie będzie przecież możliwe efektywne działanie aparatu skarbowego na rzecz ograniczenia negatywnych zjawisk związanych z działalnością gospodarczą. Musimy więc dbać o to, aby kontrola skarbowa była wyposażona w narzędzia umożliwiające skuteczną walkę z nieuczciwymi podatnikami, z prowadzeniem działalności gospodarczej w sposób, który powszechnie określa się mianem szarej strefy, a przede wszystkim umożliwiające walkę z działaniami prowadzonymi przez zorganizowane grupy przestępcze, praniem brudnych pieniędzy czy wreszcie przestępstwami korupcyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Podkreślić trzeba także, że eliminowanie z naszego życia gospodarczego wymienionych zjawisk przyczyni się do zwiększenia dochodów budżetu państwa. Jest także korzystne dla zdecydowanej większości uczciwych przedsiębiorców, którzy działając uczciwie i zgodnie z prawem, często nie są w stanie konkurować z tymi, którzy swoje interesy prowadzą, omijając prawo.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zdecydowanie opowiada się za wszystkimi rozwiązaniami, które zmierzają do usuwania patologii z naszego życia gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Jednocześnie podkreślić trzeba, że uwzględnienie w projekcie ustawy proponowanych przez Trybunał Konstytucyjny zmian zapewni ograniczenie uprawnień kontroli skarbowej do tych, które są rzeczywiście niezbędne, oraz wprowadzenie mechanizmów pozwalających na skontrolowanie, czy podjęte działania były uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Projekt ustawy zawiera także zmiany dotyczące możliwości ujawniania tajemnicy skarbowej. Brak możliwości ujawnienia tajemnicy skarbowej na mocy decyzji organu odpowiedzialnego za jej ochronę utrudnia właściwe działanie kontroli skarbowej. Szczególnie trudno jest w tej sytuacji zapewnić rzetelne informowanie opinii publicznej o bardzo wielu głośnych i budzących duży oddźwięk społeczny sprawach. Nie bez znaczenia jest też kwestia braku możliwości przekazywania informacji członkom parlamentu oraz udzielania odpowiedzi na ich pytania. Utrudnia to wykonywanie funkcji kontrolnych przez parlament.</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Kolejne zmiany zamieszczone w projekcie ustawy wprowadzają korekty niektórych przepisów dotyczących kontroli resortowej, obejmującej pracowników jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych oraz osoby pełniące w nich służbę. Zmiana ta pozwoli na większą skuteczność działania kontroli resortowej, a tym samym przyczyni się do lepszego funkcjonowania administracji celnej, podatkowej czy kontroli skarbowej, a w szczególności pozwoli na skuteczniejsze przeciwdziałanie zjawiskom korupcyjnym i powiązaniom pracowników administracji skarbowej i celnej ze światem przestępczym. Jednocześnie kontrolowanemu pracownikowi przysługiwać będą uprawnienia kontrolowanego, takie jak możliwość przeglądania akt sprawy czy ustosunkowania się do zebranego materiału.</u>
          <u xml:id="u-413.8" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Niewątpliwie korzystna dla podatników jest zmiana dotycząca możliwości skorygowania deklaracji podatkowej po zakończeniu kontroli podatkowej, prowadzonej w ramach kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-413.9" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Reasumując, stwierdzić należy, że proponowana zmiana przyczyni się do skuteczniejszego i bardziej sprawnego działania kontroli skarbowej. Szczególnie ważne jest doskonalenie instrumentów umożliwiających skuteczne zwalczanie przestępczości gospodarczej i zjawisk korupcyjnych. Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie popierać przedłożony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pani poseł Stanisława Anna Okularczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani profesor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt ustosunkować się do projektu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Jak wiadomo, ustawa powstała w wyniku wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a także w wyniku chęci dostosowania do dyrektyw Unii Europejskiej. Projekt nadal jednak przewiduje stosowanie takich środków, jak m.in. gromadzenie i przetwarzanie danych osobowych i biznesowych podatnika, obserwowanie i rejestracja zdarzeń, obrazu i dźwięku na nośnikach elektronicznych w miejscach publicznych, udostępnianie billingów i danych abonentów oraz obowiązek ich rejestracji przez telekomunikację, niejawne nadzorowanie i zatrzymywanie przesyłek pocztowych. Niewątpliwie nadal narusza to tajemnicę danych osobowych, narusza prawa człowieka w zakresie dóbr osobistych i życia prywatnego, umożliwia pozyskiwanie danych biznesowych dla konkurencji, umożliwia pozyskiwanie danych grupom przestępczym, daje materię z życia osobistego i biznesowego dla wszelkiej maści szantażystów niestety. Gdy kontrola jest chybiona, zgodnie z tym projektem może nastąpić komisyjne, protokolarne niszczenie danych podatnika. Ale dane te są na dyskach, mieli je technicy i operatorzy, procedura niszczenia jest więc tutaj fikcją. Dane te są bezpowrotnie upublicznione w wyniku techniki elektronicznej, jaka obecnie funkcjonuje w świecie.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Po drugie, brak jest kryteriów, jeśli chodzi o to, kogo dotyczyć powinny te środki, te narzędzia i te instrumenty kontrolne. Stosuje się je w oparciu o decyzję generalnego inspektora kontroli skarbowej, ale także ustawa równocześnie dopuszcza do decyzji urzędników niższego szczebla, jest tu więc dowolność, alternatywa, pewne niedoprecyzowanie. Ustawa przenosi szereg kompetencji służb celnych do nowych agend kontroli skarbowej i do Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Nadaje nowe obowiązki poczcie i telekomunikacji bez prawa do dodatkowych wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Projektodawca ocenia, że ustawa ta jest bezkosztowa, nie pociągnie za sobą dodatkowych kosztów. Moim zdaniem jest to niemożliwe, z przyczyn kadrowych i technicznych oczywiście pociągnie za sobą dodatkowe koszty z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Tezą i ideą nowych zadań ustawy jest ograniczenie korupcji i szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Marszałku! Szara strefa powstaje w wyniku trzech wektorów, trzech czynników ekonomicznych: za wysokich podatków, za wysokich opłat ZUS i - to trzeci, najpoważniejszy czynnik ekonomiczny, jaki funkcjonuje w Polsce - za małej siły nabywczej. 3 mln bezrobotnych plus rodziny to jest w granicach 6 mln ludzi z bardzo słabą siłą nabywczą, wobec tego nie kręci się mały i średni biznes w Polsce. Ta grupa, która prowadzi tzw. drobną i średnią przedsiębiorczość produkcyjną i usługową, nie generuje dochodów, nie ma zdolności opłacenia bardzo wysokich w Polsce składek ZUS i bardzo wysokich podatków.</u>
          <u xml:id="u-415.6" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">W związku z tym Platforma Obywatelska wnosi, abyśmy popracowali sobie, Wysoka Izbo, panie ministrze, nad całym pakietem ustaw, które uzdrawiałyby te wymienione przeze mnie czynniki. Chodzi o to, by znormalizować wysokość podatków, bo przecież wiadomo, jakie u nas są podatki - w granicach do 40% płacimy, jeżeli ktoś jest na drugim szczeblu podatkowym, dodatkowo 20% VAT, czyli nasze, polskie podatki sięgają 60%. Wiadomo, w jakiej jest wysokości ZUS, i kto, mając małą firmę, trzy-, pięcioosobową, wypracowuje, generuje dochody. W wyniku tego ludzie uciekają do szarej strefy. Trzeba powiedzieć sobie tę prawdę. I, proszę państwa, nie walczmy ze skutkami, tylko popracujmy sobie nad likwidacją przyczyn tego zjawiska. A zatem konieczna jest praca nad pakietem regulującym wysokość opłat ZUS. Przyjrzyjmy się temu dużemu workowi środków, jakimi obraca ZUS, gigant, ogromny, który de facto niedokładnie jest kontrolowany. Chodzi o to, jak wygląda obrót środków w ZUS-ie, jak wielkie w Polsce powinny być podatki, popracujmy też nad bezrobociem. Jeżeli załatwimy te trzy główne czynniki generujące nie tylko szarą strefę, ale także korupcję, mamy problem z głowy.</u>
          <u xml:id="u-415.7" who="#StanisławaAnnaOkularczyk">Mimo to Platforma Obywatelska sugeruje skierowanie tego projektu do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-415.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Rochnowską, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona w kwestii ustawy o kontroli skarbowej z druku nr 683. Wprowadzenie wyżej wymienionego projektu pod obrady Sejmu wynika między innymi z konieczności realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20 czerwca 2005 r. W związku z tym projekt koryguje niektóre rozwiązania, doprecyzowuje przepisy i określa formy działania kontroli skarbowej, głównie w odniesieniu do kontroli resortowej oraz kontroli obrotu towarowego z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#RenataRochnowska">Następuje rezygnacja z pojęcia „polski obszar celny”, które w związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej straciło znaczenie prawne. Utrudnia to jednak działanie kontroli skarbowej. Poszerza się ponadto zakres kontroli obrotu towarami pochodzenia zagranicznego, zwracając uwagę na legalność wprowadzenia tych towarów do obrotu. Istotą jest tu wykonanie na terytorium Polski pierwszej czynności celnej. Dług celny przypisany jest do towaru, a nie do osoby.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#RenataRochnowska">Przedmiotem kontroli obrotu towarowego z zagranicą jest towar, który trafił na terytorium Polski bez spełnienia obowiązku celnego. W takiej sytuacji zapłaty należności Skarbu Państwa za nieoclony towaru dokonuje osoba będąca aktualnie w jego posiadaniu.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#RenataRochnowska">Projekt omawianej ustawy wprowadza również definicję kontroli resortowej. Jest to kontrola działalności jednostek organizacyjnych, w szczególności w zakresie ustalania i określania zobowiązań podatkowych, poboru podatków i nieopodatkowanych należności budżetowych oraz gospodarowania środkami publicznymi.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Należy podkreślić, iż kontrola resortowa należy do zakresu kontroli skarbowej. Jednostki administracji celnej, podatkowej oraz kontroli skarbowej, podporządkowane ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych, podlegają właśnie kontroli resortowej. Kontrolę resortową sprawuje generalny inspektor kontroli skarbowej, który wykonuje jej zadania. Kontrola jest przeprowadzana w imieniu ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Ustawa doprecyzowuje uprawnienia generalnego inspektora kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#RenataRochnowska">Bardzo ważnym elementem wprowadzonych zmian jest uregulowanie spraw związanych z tajemnicą skarbową. Zmiany te wynikają z dotychczasowych doświadczeń organów kontroli skarbowej. Dotychczas zbyt wąsko były określone sytuacje i podmioty, którym organ kontroli skarbowej może udostępnić dokumenty konkretnej sprawy, były wąsko określone. Pozbawiało to organy kontroli skarbowej możliwości reakcji i odpowiedzi na przykład na publikacje prasowe czy doniesienia telewizyjne dotyczące ich działalności w tych sprawach w związku z obowiązującą je tajemnicą skarbową. Pozbawiało to jednocześnie obywateli prawa do informacji o działaniach administracji rządowej, chociażby w odniesieniu do przedsiębiorstw państwowych i spółek Skarbu Państwa. Podatnicy natomiast często wprowadzają społeczeństwo w błąd. Podważa to również wiarygodność organów kontroli skarbowej w oczach całego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dotychczas obowiązująca ustawa pozbawiła również parlamentarzystów dostępu do informacji będących wynikiem kontroli, a objętych tajemnicą skarbową, co nie pozwala im pełnić funkcji kontrolnych. Omawiana nowelizacja daje generalnemu inspektorowi kontroli skarbowej upoważnienie do wyrażania zgody na ujawnienie informacji objętych tajemnicą skarbową. Wyrażenie takiej zgody następuje na wniosek dyrektora urzędu kontroli skarbowej lub kierownika urzędu kontroli skarbowej, lub kierownika komórki organizacyjnej. Zaproponowano, aby zgoda taka była udzielana w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-417.7" who="#RenataRochnowska">Nowelizacja wprowadza również zmianę, która umożliwi udostępnianie informacji wynikających z akt kontroli służbom statystyki publicznej w zakresie wynikającym z programu przeprowadzonych badań. Jednym z zadań służb statystyki publicznej jest wypracowanie metod szacowania tak zwanej szarej strefy, a tym samym - rzetelnego określenia wysokości dochodu narodowego brutto, która stanowi podstawę wyliczenia środków własnych wpłacanych do budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-417.8" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy nadaje nowe brzmienie przepisom przyznającym wywiadowi skarbowemu uprawnienia do prowadzenia obserwacji. Trybunał Konstytucyjny uznał, iż w dotychczasowym stanie prawnym granice stosowania obserwacji były zbyt szerokie. Nowe przesłanki dotyczące obserwacji, mające na celu ochronę interesu ekonomicznego państwa oraz obywateli, nie będą dotyczyły tak zwanych zwykłych podatników, lecz grup przestępczych z szarej strefy.</u>
          <u xml:id="u-417.9" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyznany klubom parlamentarnym pięciominutowy limit na przedstawienie nowelizacji tak trudnej i szerokiej materii nie pozwala mi na dokładne i wyczerpujące omówienie proponowanych zmian. W związku z powyższym oświadczam, że Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o przekazanie omawianego projektu do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Uprzejmie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-417.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#MarekKotlinowski">Rozumiem, że materia jest bardzo skomplikowana, ale będzie drugie czytanie, będzie wcześniej praca w komisji, tak że będzie czas, aby spokojnie wyartykułować swoje racje co do tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Woźnego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#GrzegorzWoźny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#GrzegorzWoźny">Celem nowelizacji ustawy jest realizacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20 czerwca 2005 r. Trybunał wskazał na konieczność ograniczenia uprawnień wywiadu skarbowego określonych w rozdziale 4 ustawy o kontroli skarbowej. Projekt wprowadza do ustawy zmiany, które zalecił Trybunał Konstytucyjny. Równocześnie ta nowelizacja koryguje niektóre rozwiązania organizacyjne i doprecyzowuje przepisy regulujące uprawnienia i określające formy działania kontroli skarbowej, szczególnie w odniesieniu do kontroli resortowej oraz kontroli obrotu towarowego z zagranicą.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#GrzegorzWoźny">Trybunał Konstytucyjny w swym wyroku stwierdził, iż kilka przepisów ustawy o kontroli skarbowej traci moc obowiązującą z dniem 30 czerwca 2006 r. Konieczna nowelizacja, choć i tak już trochę po terminie, jest więc skutkiem stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niekonstytucyjności niektórych przepisów, jest w istocie eliminacją tych przepisów z porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#GrzegorzWoźny">W art. 1 projektu ustawy o kontroli skarbowej wprowadzono określone zmiany. Wymienię tylko niektóre z nich. Była już tutaj o nich mowa. Pan minister mówił o tym, że w związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej zrezygnowano z pojęcia „polski obszar celny”. Poszerzono też zakres kontroli o kontrolę obrotu towarami pochodzenia zagranicznego. Zmiana ta wynika z faktu, że legalność obrotu towarami pochodzenia zagranicznego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie jest tożsama z legalnością wprowadzenia tych towarów do obrotu. Wprowadzono definicję kontroli resortowej, określono cele tej kontroli i to, że generalny inspektor kontroli skarbowej sprawuje kontrolę resortową.</u>
          <u xml:id="u-419.4" who="#GrzegorzWoźny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 36 ust. 2 ustawy o kontroli skarbowej w części, która dotyczy uzyskania, gromadzenia, przetwarzania i wykorzystywania informacji o osobach, argumentując, że nowelizacja w tym zakresie skutkuje zbyt dużą dowolnością w wykorzystaniu tego prawa. Dokonana zmiana jest powrotem do brzmienia przepisu sprzed nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-419.5" who="#GrzegorzWoźny">Nowelizacja art. 36a ustawy podyktowana jest koniecznością nadania nowego brzmienia przepisom przyznającym wywiadowi skarbowemu uprawnienia do przeprowadzania obserwacji. Zmiany w art. 36a ustawy dostosowują przepisy o prowadzeniu obserwacji do wymogów konstytucyjnych wskazanych przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-419.6" who="#GrzegorzWoźny">W nowym brzmieniu art. 30b ustawy o kontroli skarbowej przewiduje ustawowe uregulowanie możliwości uzyskania informacji stanowiących tak zwaną tajemnicę telekomunikacyjną. Dotychczasowy zapis został zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny. W nowym brzmieniu artykuł ten przewiduje ustawowe ograniczenia wywiadu skarbowego w uzyskiwaniu i przetwarzaniu danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną oraz procedury postępowania zawierającego gwarancje uniemożliwiające nadużywanie tych uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-419.7" who="#GrzegorzWoźny">Nowelizacja ustawy przewiduje usprawnienia w zakresie przesyłki niejawnie kontrolowanej wywiadowi skarbowemu. Ta zmiana umożliwi skupienie tych uprawnień w wywiadzie skarbowym, w jednym miejscu. Przesyłka niejawnie nadzorowana będzie mogła być zarządzana w celu wykrycia i ustalenia sprawców oraz uzyskania i utrwalenia dowodów w wypadku przestępstw przeciwko mieniu, jeżeli wartość mienia przekracza pięćdziesięciokrotną wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę, a także przyjmowania lub wręczenia korzyści majątkowej w związku z pełnioną funkcją publiczną lub funkcją ze szczególną odpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-419.8" who="#GrzegorzWoźny">Przesyłka niejawnie kontrolowana ma być zgodnie z projektem ustawy środkiem ostatecznym, stosowanym tylko w przypadku, gdy inne środki okażą się bezskuteczne. Nad wykorzystaniem tego zadania nadzór będzie sprawował prokurator generalny.</u>
          <u xml:id="u-419.9" who="#GrzegorzWoźny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o przekazanie projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Roberta Strąka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#RobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w przedmiocie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#RobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa ma na celu umożliwienie realizacji postanowień wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 czerwca 2005 r., wskazującego na konieczność ograniczenia uprawnień funkcjonariuszy wywiadu skarbowego określonych w rozdziale IV ustawy o kontroli skarbowej. Projekt wprowadza również zmiany korygujące niektóre rozwiązania legislacyjne w kontekście postanowień dotyczących kontroli resortowej oraz kontroli obrotu towarowego z zagranicą. Część zamian ma charakter dostosowawczy w związku z bytnością Polski w Unii Europejskiej. Proszę zauważyć, że nadal dostosowujemy przepisy, mimo że w Unii Europejskiej jesteśmy spory okres czasu, co świadczy, że jednak Sejm najlepiej nie pracuje.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#RobertStrąk">Projekt nadaje nowe brzmienie tym przepisom ustawy o kontroli skarbowej, które wskutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego utraciły moc obowiązującą z dniem 30 czerwca 2006 r. I tutaj muszę powiedzieć niestety ze smutkiem, że mimo iż przepisy, które teraz nowelizujemy, utraciły moc w dniu 30 czerwca 2006 r., mamy do czynienia dopiero z pierwszym czytaniem, a pamiętamy, że czekają nas trzy czytania w Sejmie, Senat, powrót do Sejmu, a później prezydent. To świadczy, jak powiedziałem, że Sejm nadal dobrze nie pracuje. Jest to smutne, ponieważ uważam, że nie powinniśmy mieć z taką sytuacją w ogóle do czynienia. Można byłoby mówić o jakimś usprawiedliwieniu, gdybyśmy mieli do czynienia już teraz z trzecim czytaniem, czy też z powrotem tej ustawy z Senatu. To można zrozumieć. Natomiast jeżeli przepisy tracą ważność 30 czerwca, a my 13 lipca mamy dopiero pierwsze czytanie, no to nie świadczy to dobrze o naszym państwie.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#RobertStrąk">Przedstawiony projekt dostosowuje nowe przepisy ustawy o kontroli skarbowej do wymogów konstytucji. Dodatkowo w celu usunięcia pojawiających się w praktyce wątpliwości nowelizacja doprecyzowuje zasady postępowania z materiałami uzyskanymi w czasie prowadzenia czynności operacyjno-rozpoznawczych.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#RobertStrąk">Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 36 ust. 2 ustawy o kontroli skarbowej w części dotyczącej uzyskania, gromadzenia, przedstawiania i wykorzystywania informacji o osobach, argumentując słusznie, że nowelizacja w tym zakresie skutkuje zbyt dużą dowolnością w wykorzystywaniu tego prawa. Proponowana zmiana jest powrotem do brzmienia przepisu sprzed nowelizacji. Zmiana brzmienia art. 36 ust. 2 omawianej ustawy ma na celu ponadto dostosowanie zakresu podmiotowego działania wywiadu skarbowego do zakresu przedmiotowego poszczególnych czynności wywiadu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#RobertStrąk">Ważną nowelizacją jest również nowelizacja art. 36a ustawy, która jest podyktowana koniecznością nadania nowego brzmienia przepisom przyznającym wywiadowi skarbowemu uprawnienia do prowadzenia obserwacji. Dotychczasowe przepisy zostały w tym zakresie zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny ze względu na brak stosowania zasady niezbędności i proporcjonalności. Proponowana zmiana winna dostosować uprawnienia do prowadzenia obserwacji do wymogów konstytucyjnych wskazanych przez Trybunał Konstytucyjny. Myślę, że słusznie tutaj Trybunał Konstytucyjny wytknął ten błąd, ponieważ jeżeli mamy do czynienia właśnie choćby z prowadzeniem obserwacji, to zakres ochrony obywatela powinien być szczególnie wyostrzony, sprecyzowany. Tu nie może być jakiejkolwiek dowolności. Dotychczasowe przepisy taką dowolność dopuszczały.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#RobertStrąk">Nadanie nowego brzmienia art. 36b ustawy ma na celu uregulowanie możliwości uzyskiwania informacji stanowiących tzw. tajemnicę telekomunikacyjną. Obecne przepisy zostały zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny. Nowe brzmienie omawianego przepisu przewiduje ustawowe ograniczenia wywiadu skarbowego w uzyskiwaniu i przetwarzaniu danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną oraz procedury postępowania zawierające gwarancje uniemożliwiające nadużywanie uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#RobertStrąk">Ustawa przewiduje odpowiednie mechanizmy zaproponowane w art. 36b ust. 2–4, które mają stanowić gwarancję prawidłowego korzystania z uprawnień do uzyskiwania informacji billingowych.</u>
          <u xml:id="u-421.8" who="#RobertStrąk">W art. 36b ust. 2 ustawy pozostawiona została dotychczasowa możliwość ujawniania danych na pisemny wniosek generalnego inspektora kontroli skarbowej, ale dodano również możliwość występowania z takim wnioskiem przez pracownika wywiadu skarbowego upoważnionego przez generalnego inspektora kontroli skarbowej. Należałoby zapytać, jak często będą wykorzystywane te upoważnienia, czy będą one zasadą, czy wyjątkiem. Myślę, że praktyka to pokaże. Rozwiązanie to ma na celu odciążenie generalnego inspektora kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-421.9" who="#RobertStrąk">W art. 36c ustawy uchyla się ust. 3, 15 i 16 w związku z wydanym w dniu 12 grudnia 2005 r. wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego uznającym za niezgodne z konstytucją niektóre przepisy ustawy o Policji. Brzmienie powyższych przepisów było analogiczne do zakwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny przepisów ustawy o Policji. I tu, proszę państwa, mamy kolejną sytuację, gdzie Trybunał Konstytucyjny uznaje za niezgodne z konstytucją przepisy ustawowe. Takich przypadków niestety mamy nadal bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-421.10" who="#RobertStrąk">Nadano również nowe brzmienie przepisom art. 36d ustawy w celu usunięcia zarówno niezgodności z konstytucją, jak i pojawiających się w praktyce wątpliwości dotyczących postępowania z materiałami uzyskiwanymi w czasie prowadzenia czynności operacyjno-rozpoznawczych, w tym zgromadzonymi podczas stosowania kontroli operacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-421.11" who="#RobertStrąk">Także zmiana w art. 36 ust. 1 wiąże się z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Praktycznie bardziej starałem się skupić właśnie na tych artykułach, których dotyczą orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ one są najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-421.12" who="#RobertStrąk">Pozostałe zmiany mają charakter dostosowawczy. Tutaj można wspomnieć o zmianie w art. 2 ust. 1 pkt 12 oraz art. 3, gdzie zrezygnowano z pojęcia „polski obszar celny”, gdyż w związku z wejściem Polski do Unii Europejskiej straciło ono znaczenie prawne.</u>
          <u xml:id="u-421.13" who="#RobertStrąk">Także z istotną zmianą mamy do czynienia w art. 2 ust. 1 pkt 12, gdzie poszerzono zakres kontroli o kontrolę obrotu towarami pochodzenia zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-421.14" who="#RobertStrąk">W art. 2 ustawy wprowadzono definicję kontroli resortowej.</u>
          <u xml:id="u-421.15" who="#RobertStrąk">Jeszcze jest dość istotna zmiana w art. 24 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz w art. 27 ust. 2 pkt 1. Tutaj wyrazy „należności celne” zostały zastąpione wyrazami „należności przywozowe” lub „należności wywozowe”.</u>
          <u xml:id="u-421.16" who="#RobertStrąk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy tutaj szereg poprawek, dobrze, że - lepiej późno niż wcale - dokonano, a właściwie dokonuje się, bo do dokonania to jeszcze mamy dość długi okres, zmian wynikających z postulatów Trybunału Konstytucyjnego. Natomiast nie może w mojej ocenie być tak, że pierwsze czytanie ma miejsce, gdy termin wskazany przez Trybunał Konstytucyjny już dawno minął. To jest wstyd.</u>
          <u xml:id="u-421.17" who="#RobertStrąk">Myślę, że jest tu jeszcze jedno zagadnienie, z którym szczególnie teraz polskie prawo i Wysoka Izba się styka - jak gdyby próba nadmiernej represyjności. Otóż właśnie Trybunał Konstytucyjny w większej części swojego orzeczenia mówi, że często Wysoka Izba stosuje przepisy, które nie dają odpowiednich gwarancji obywatelom. To jest bardzo niebezpieczne. Jak przez ostatnich kilkanaście lat mieliśmy do czynienia z bardzo dużym - powiem tak niezbyt może elegancko - poluzowaniem przepisów prawnych, co powodowało często szerzenie się przestępczości, to teraz jakby przechylamy się skrajnie w drugą stronę i staramy się wszystko bardzo obostrzyć, staramy się stosować większą ilość podsłuchów, staramy się stosować olbrzymią ilość środków represyjnych. Jak wskazuje doświadczenie krajów Europy Zachodniej, zarówno skrajna liberalizacja prawa, jak i skrajne obostrzenie nie daje rezultatów. Pamiętajmy, że należy znaleźć zawsze ten punkt równowagi między państwem policyjnym a państwem demokratycznym, państwem prawa, żebyśmy w pewnym momencie, mając dobre chęci, nie znaleźli się właśnie w państwie policyjnym, a niektóre zapędy ustawodawcze na to wskazują. Mam jednak nadzieję, że to jest kwestia dobrych chęci, a nie jakichś przyzwyczajeń z przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-421.18" who="#RobertStrąk">Oczywiście mój klub opowiada się za skierowaniem przedmiotowej ustawy do prac w komisjach sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#JanŁopata">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zaprezentować uwagi wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#JanŁopata">Projekt zmiany ustawy został opracowany, co już wielokrotnie z tej trybuny było mówione, w celu realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego w zakresie uprawnień wywiadu skarbowego. Doprecyzowuje również przepisy dotyczące kontroli resortowej, kontroli obrotu towarowego z zagranicą oraz przepisy dotyczące tajemnicy skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#JanŁopata">W art. 2 ust. 1 pkt 12 nowelizowanej ustawy proponuje się zmianę poprzez poszerzenie zakresu kontroli o kontrolę obrotu towarami pochodzenia zagranicznego. Ponieważ legalność obrotu towarami pochodzenia zagranicznego nie jest tożsama z legalnością wprowadzenia tych towarów do obrotu, doprecyzowanie zakresu kontroli o kontrolę obrotu towarami pochodzenia zagranicznego znajduje w tej sytuacji uzasadnienie. W art. 2 dodano ust. 3, wprowadzając pojęcie kontroli resortowej. Propozycja zmiany tego przepisu ma na celu precyzyjne określenie uprawnień generalnego inspektora kontroli skarbowej w tym zakresie oraz centralizację kompetencji, co moim zdaniem powinno wpłynąć na skuteczność działania kontroli resortowej. Zmiana ma również na celu usprawnienie działania kontroli resortowej poprzez usprawnienie procedury.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#JanŁopata">Wysoki Sejmie! Nowelizacja Ordynacji podatkowej, która weszła w życie 1 września 2005 r., wprowadziła możliwość dokonania przez podatników korekty deklaracji po zakończeniu kontroli podatkowej, a przed wszczęciem postępowania podatkowego. Sytuacja ta nie dotyczyła postępowania prowadzonego przez organy kontroli skarbowej, gdyż organy te najpierw wszczynają postępowanie kontrolne, a dopiero w ramach tego postępowania mogą prowadzić kontrolę podatkową. Wprowadzenie do ustawy o kontroli skarbowej art. 14c umożliwi podatnikowi korektę deklaracji na zasadach podobnych do tych z ustawy Ordynacja podatkowa i jest to godne poparcia.</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#JanŁopata">Jeśli chodzi o zmiany wprowadzane w art. 34 ust. 1 i ust. 1a-1c, to umożliwiają one w przypadkach uznanych przez generalnego inspektora kontroli skarbowej za uzasadnione interesem publicznym oraz celami kontroli skarbowej wyrażenie zgody na ujawnienie informacji objętych tajemnicą skarbową. Przy wyrażaniu zgody na ujawnienie tych informacji generalny inspektor kontroli skarbowej każdorazowo wskazywać będzie sposób udostępnienia i wykorzystywania ujawnianych informacji. Proponowane zmiany są zasadne ze względu na to, że obecnie bardzo wąsko określono sytuacje oraz podmioty, którym organy kontroli skarbowej mogą udostępniać dokumenty konkretnej sprawy. Przekazywanie informacji uzyskanych w wyniku kontroli naczelnym i centralnym organom administracji rządowej, które zlecają takie kontrole w przedsiębiorstwach państwowych lub w spółkach Skarbu Państwa, budzi wątpliwości odnośnie do prawidłowości podstawy prawnej takiego przekazania.</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#JanŁopata">Wysoki Sejmie! Projekt również wprowadza, o czym już mówiłem, do ustawy zmiany opierające się na wskazaniach Trybunału Konstytucyjnego zawartych w wyroku z 20 czerwca ubiegłego roku. Celem powyższych zmian jest dostosowanie zasad postępowania z materiałami gromadzonymi w ramach prowadzonych czynności operacyjno-rozpoznawczych oraz usunięcie dotychczasowych niespójności w regulowanej materii. Poprzednią nowelizację ustawy o kontroli skarbowej w części dotyczącej uzyskiwania, gromadzenia, przetwarzania i wykorzystywania informacji o osobach Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodną z konstytucją. Dokonywane obecnie zmiany stanowią powrót do brzmienia przepisu art. 36 ust. 2 sprzed tej nowelizacji. Zmiany zaś w art. 36a dostosowują uprawnienia wywiadu skarbowego w zakresie prowadzenia obserwacji do wymogów konstytucyjnych wskazanych przez Trybunał Konstytucyjny, określają przesłanki stosowania obserwacji. Obserwacja, jak napisano w obszernym uzasadnieniu, ma być skutecznym narzędziem pracy operacyjnej, niezbędnym do zwalczania występujących negatywnych zjawisk unikania płacenia podatków, prowadzenia działalności gospodarczej w tzw. szarej strefie, często przez zorganizowane grupy przestępcze. Uprawnienia kontroli skarbowej w powyższym zakresie mają służyć ochronie interesu ekonomicznego państwa oraz interesów obywateli, w których także wymierzone są skutki popełnionych przestępstw. Ma to przesądzić także w sposób jednoznaczny, iż obserwacja taka nie będzie stosowana wobec tzw. zwykłych podatników.</u>
          <u xml:id="u-423.7" who="#JanŁopata">Bardzo chciałbym w to wierzyć. Wierzę, że tak będzie, jednak po tym, jak w Sejmie przetoczyła się dyskusja o zakresie i możliwościach działania Centralnego Biura Antykorupcyjnego, a do innych ustaw wprowadza się lub zapowiada się wprowadzenie całego szeregu instytucji i czynności kontrolnych, coraz bardziej przeraża mnie wizja państwa, w którym na każdego obywatela, tak profilaktycznie, spogląda czujne oko kamery, a z części garderoby wysuwa się antenka czułego mikrofonu. Jeśli hasło „bliżej obywateli” ma tym się charakteryzować, to jestem zdecydowanie przeciw.</u>
          <u xml:id="u-423.8" who="#JanŁopata">Jestem za to - mówię to w imieniu klubu PSL - za skierowaniem niniejszej ustawy do komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Czy oprócz posłów zgłoszonych do zadania pytania, ktoś jeszcze z pań i panów posłów pragnie zadać pytanie w debacie na temat kontroli skarbowej?</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#MarekKotlinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#MarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#MarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez panią poseł Ewę Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Urząd Kontroli Skarbowej posiada rozbudowane uprawnienie wywiadu skarbowego. Uprawnienia Urzędu Kontroli Skarbowej winny być ograniczone w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 czerwca 2005 r. W proponowanym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej w zakresie kontroli resortowej wprowadzono zmianę dotyczącą zakończenia procesu kontroli, a mianowicie w miejsce not sygnalizacyjnych o dostrzeżonych nieprawidłowościach wprowadzono protokół kontroli. Dlatego nasuwa się pytanie, jaka jest różnica pod względem prawnym pomiędzy wymienionymi dokumentami, które stanowią podsumowanie tej przeprowadzonej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#EwaMalik">Projektuje się również zmianę terminu, w którym kontrolowany może zgłosić zastrzeżenia co do treści protokołu kontroli z 14 do 7 dni. Czy zatem ten skrócony termin wniesienia zastrzeżeń przez kontrolowanego będzie wystarczający do ustosunkowania się do ewentualnie przedstawionych nieprawidłowości? Czy fakt, że w przypadku kontroli resortowej wynik kontroli resortowej dostarczany będzie tylko i wyłącznie kontrolowanemu, a nie tak, jak było do tej pory, także i ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych, jest wobec tego właściwym rozwiązaniem z uwagi po prostu na brak wiedzy dotyczącej wyników przeprowadzonej kontroli? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Temat jest ważny, bo dotyczy kontroli skarbowej. Kolega w wystąpieniu klubowym poczuł się prawie zagrożony tym wszystkim, co czeka przeciętnego obywatela.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#MirosławPawlak">W jaki zatem konkretny sposób projektodawca zmieni uprawnienia wywiadu skarbowego tak, aby dostosować przepisy do realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 czerwca 2005 r.? Proszę o uszczegółowienie uprawnień generalnego inspektora kontroli skarbowej sprawującego kontrolę resortową. Czy chodzi tutaj wyłącznie o centralizację kompetencji? Pytanie trzecie: Niejasny wydaje się przepis o uczestnictwie w kontroli resortowej osób uprawnionych na podstawie ratyfikowanych umów międzynarodowych. Z czego wynika to ograniczenie oraz czym szczególnym było ono podyktowane? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Zawiszę, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zakończenie kontroli resortowej zgodnie z projektowanym art. 14b ust. 4 ustawy następuje w dniu doręczenia wyników kontroli kontrolowanemu. Moment zakończenia kontroli określono przez wskazanie, iż doręczenie wyniku kontroli kontrolowanemu będzie przesądzać o zakończeniu kontroli resortowej. Oprócz niepodważalnych zalet kontroli są z nią również związane utrudnienia i niebezpieczeństwa. W związku z tym chciałbym zapytać: Panie ministrze, czy nie powinno się określić maksymalnego czasokresu przeprowadzanej kontroli? Czy w przypadku tendencyjnej kontroli lub rażących niezgodności protokołu kontroli z rzeczywistością, wykazanych przez inne kontrole w tym samym zakresie, w stosunku do kontrolujących będą wyciągane konsekwencje, z odebraniem im prawa wykonywania zawodu włącznie? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Józefa Stępkowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ zagrożenie przestępczością w obszarze obrotu towarowego z zagranicą nie słabnie, nie zmniejszają się także rozmiary szarej strefy, a kompetencje w zakresie zapobiegania, zwalczania i ujawniania przestępczości skarbowej posiada wywiad skarbowy, podjęto decyzję o przekazaniu uprawnień w zakresie przesyłki wywiadowi skarbowemu. Czy przekazanie uprawnień temu wywiadowi ograniczy szarą strefę i zmniejszy rozmiary przestępczości?</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#JózefStępkowski">W sytuacji braku możliwości uchylenia tajemnicy skarbowej w konkretnej sprawie organy kontroli skarbowej pozbawione są możliwości reakcji i odpowiedzi na publikacje prasowe i telewizyjne dotyczące ich działalności w tych sprawach. Może to przecież doprowadzić do naruszenia przysługującego obywatelom prawa do informacji o działaniu administracji rządowej oraz do kształtowania negatywnego wizerunku i podważania wiarygodności organów kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#JózefStępkowski">W ocenie społeczeństwa informacje będące w posiadaniu organów kontroli skarbowej stanowiące tajemnicę są również przedmiotem pytań zawartych w wystąpieniach posłów i senatorów. Brak pełnego dostępu parlamentarzystów do informacji objętych tajemnicą uniemożliwia wykonywanie funkcji kontrolnych parlamentu. Czy taka sytuacja nie stwarza możliwości oszustw podatkowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Piotra Nowaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zawsze mi się wydawało, że służba podatkowa jest do ściągania podatków, a tutaj są jakieś inne zadania: zadania ścigania korupcji, czyli powielanie zadań ABW, CBA, policji, prokuratury. Dużo tego na jednego. Wywiad skarbowy działa w ramach postępowania administracyjnego i ma wspierać działania tego aparatu, ale nie ścigać ludzi. Czy te obserwacje przyczynią się do zwiększenia dochodów państwa?</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#TomaszPiotrNowak">Jak się mają koszty do przewidywanych korzyści? Jaka jest obecnie skuteczność wywiadu skarbowego? Ile prowadzonych spraw zakończyło się wykryciem przestępstw skarbowych? Proszę wyjaśnić, co to znaczy: możliwie najmniej naruszające dobra osoby czynności obserwacji? Jak można wykonywać te czynności tak, żeby w jak najmniejszym stopniu naruszały one dobra danej osoby? To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#TomaszPiotrNowak">Druga sprawa dotyczy art. 14c. Oto kontrolowany może po doręczeniu protokołu kontroli skorygować w zakresie objętym postępowaniem kontrolnym uprzednio złożoną deklarację podatkową.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#TomaszPiotrNowak">Dwa zdania, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#TomaszPiotrNowak">Z powyższego wynika, że kontrolowany może złożyć korektę we wszystkich podatkach. Tymczasem po kontroli podatkowej prowadzonej przez urząd skarbowy kontrolowany, zgodnie z art. 81b Ordynacji podatkowej, pomimo akceptowania ustaleń z protokołu kontroli nie może dokonać korekty w zakresie podatku VAT, czyli trzeba będzie dokonać stosownej korekty w Ordynacji podatkowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W art. 14b pkt 3 ustawy wskazany został 7-dniowy termin do wniesienia zastrzeżeń do protokołu kontroli. W uzasadnieniu jest on tłumaczony ekonomiką prowadzenia kontroli, przedmiotem tej kontroli oraz charakterem ustaleń znajdujących odzwierciedlenie w protokole kontroli. Czy jednak nie byłoby rozsądniej, szanując powody propozycji wnioskodawców dotyczącej 7-dniowego odwołania, dać obywatelom, tak samo jak w przypadku ustawy Ordynacja podatkowa, 14-dniowy termin do wniesienia odwołania? Niewątpliwie organy państwowe na dłuższym terminie złożenia ewentualnych zastrzeżeń nie tracą, natomiast obywatele, Polacy, zawsze mieliby ten sam czas: w przypadku spraw związanych z płaceniem podatków bądź należności na rzecz Skarbu Państwa w ramach efektów kontroli dwa tygodnie na ewentualne zażalenie.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Ponadto czytamy w uzasadnieniu, że właśnie do art. 14b, który w pkt 2 reguluje podniesioną przeze mnie kwestię, swoje uwagi zgłosiła Krajowa Izba Doradców Podatkowych w ramach konsultacji. W związku z tym, że jest napisane, iż niektóre uwagi zostały w pewnym zakresie wykorzystane, chciałbym się dowiedzieć, jakie uwagi zostały uwzględnione. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej zakłada systemowe rozwiązania dotyczące wywiadu skarbowego. Projekt regulacji wprowadza możliwość korzystania przez wywiad skarbowy z technik policyjnych obserwowania i rejestrowania obrazów i dźwięków. Projekt precyzuje zakres technik operacyjnych, które mogą być przydatne dla wywiadu skarbowego. Ustawa nie stanowi jednak istotnego novum w polskim systemie prawnym. Można by ją lapidarnie określić mianem ustawy o kolejnej instytucji o charakterze policyjnym.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#WojciechWilk">Oczywiście rozumiem potrzebę zwalczania nieprawidłowości w zakresie wywiązywania się obywateli z zobowiązań podatkowych, ale chciałbym zapytać pana ministra, czy wyposażenie kolejnej służby w tak szerokie kompetencje dotyczące uzyskiwania, gromadzenia, przetwarzania i wykorzystywania informacji o podatnikach nie stanowi naruszenia praw i wolności obywatelskich i czy kolejna służba o tak szerokich uprawnieniach, ingerująca w sferę tych praw, jest niezbędna? Czy rzeczywiście zwykli podatnicy nie będą profilaktycznie podglądani i podsłuchiwani? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pozwoliłem sobie przygotować jedno króciutkie pytanie, może nawet przekornie brzmiące. Panie ministrze, czy otrzyma odszkodowanie podatnik, który w wyniku kontroli skarbowej i przecieku danych o jego obrotach pieniężnych zostanie ofiarą napadu przestępczego, szantażu czy też dominacji ekonomicznej konkurencji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Do nadrzędnych zadań organów kontroli skarbowej należy zapobieganie przestępstwom gospodarczym i ich zwalczanie oraz sprawna kontrola wypełnianych przez obywateli obowiązków podatkowych bez niepotrzebnej ingerencji w ich dobra osobiste. Proponowane zmiany przepisów w ustawie o kontroli skarbowej mają na celu usprawnienie pracy organów kontroli skarbowej oraz jednostek podległych ministrowi do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#JadwigaWiśniewska">Jednakże mam pytania do projektowanej nowelizacji. W jakich przypadkach informacje o osobach podejrzanych o przestępstwo skarbowe bądź wykroczenie skarbowe będą udostępniane organom kontrolującym przestrzeganie prawa? Kiedy informacje uzyskane w trakcie kontroli centralnych organów administracji rządowej objęte tajemnicą skarbową będą mogły zostać uchylone tak, aby przysługujące obywatelom prawo do informacji o działalności organów administracji nie zostało naruszone? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Stanisław Marcin Chmielewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#StanisławMarcinChmielewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#StanisławMarcinChmielewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pan minister, uzasadniając projekt, stwierdził, że jest on również wynikiem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 20 czerwca 2005 r., ale też nawiązał pan do tego, iż wzorowano się na ustawie policyjnej. Akurat tak się składa, że brałem udział w postępowaniu przed trybunałem, które skończyło się wyrokiem w grudniu 2005 r., gdzie też były zakwestionowane przepisy dotyczące działań operacyjnych i przedoperacyjnych. Pytanie moje jest takie: Czy ten wyrok również jest uwzględniony w tym projekcie, a jeżeli tak, to w jakim zakresie?</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#StanisławMarcinChmielewski">Druga kwestia związana jest z korektą deklaracji. Pytanie sprowadza się do tego - przy oczywiście całkowitej akceptacji tego, że taka korekta może być uczyniona - czy z tą korektą będą się wiązały negatywne skutki dla podatnika, który ją złoży. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Jacek Tomczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#JacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy nowelizującej ustawę o kontroli skarbowej dokonuje się zmian w pkt 5 art. 14b, który dotyczy osób uprawnionych do wykonywania czynności kontrolnych, inspektorów lub pracowników zatrudnionych w wyodrębnionych komórkach oraz w urzędach kontroli skarbowej na podstawie upoważnienia wydanego przez generalnego inspektora kontroli skarbowej. Czy zdaniem projektodawcy przy okazji nowelizacji omawianej ustawy nie należałoby doprecyzować wymogów dotyczących kwalifikacji osób uprawnionych do wykonywania czynności kontrolnych w ramach kontroli skarbowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana Pawła Banasia, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PawełBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym rozwiać wątpliwości związane z pewnym nieporozumieniem. Ten projekt w żadnym stopniu nie tworzy nowych uprawnień, nie zwiększa uprawnień wywiadu skarbowego, również jednak ich nie znosi.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#PawełBanaś">Tu szczególnie w odniesieniu do wątpliwości, które zgłosiła pani prof. Okularczyk, chciałbym zacytować fragment uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20 czerwca 2005 r. Myślę, że to jest bardzo ważne również po to, żeby zrozumieć kierunek, w jakim te zmiany ustawowe, w naszym pojęciu, powinny iść. Trybunał Konstytucyjny mianowicie podkreślił, że jedną z ważnych funkcji demokratycznego państwa prawa jest skuteczne zwalczanie tych negatywnych zjawisk, które w skrajnym nasileniu mogą godzić w samo istnienie tego państwa. Dlatego ustawodawca ma nie tylko prawo, ale także obowiązek zwalczania negatywnych zjawisk przez nadawanie takich uprawnień organom kontroli, które to uprawnienia, pozostając w zgodzie z zasadami konstytucji, będą miały bezpośredni wpływ na zwiększenie sprawności działań kontrolnych, zwłaszcza w zakresie wykrywania i zwalczania tzw. szarej strefy i przestępczości gospodarczej. Trybunał Konstytucyjny dopuszcza więc wyposażenie organów kontroli w specjalne uprawnienia, akcentując jednocześnie konieczność dochowania zgodności takich uregulowań z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#PawełBanaś">Tak naprawdę te zmiany, które proponujemy w projekcie nowelizacji, dotyczą właśnie tego. Chodzi o to, że uprawnienia, które konstytuują de facto wywiad skarbowy, a więc działania operacyjno-rozpoznawcze w obronie interesów Skarbu Państwa i bezpieczeństwa ekonomicznego państwa oraz obywateli, powinny być doprecyzowane. Przepisy te powinny być tak sformułowane, żeby w żaden sposób nie naruszać konstytucji. To jest idea tych zmian. W żadnym natomiast stopniu Trybunał Konstytucyjny nie wskazywał potrzeby ograniczania czy zlikwidowania wywiadu skarbowego. Chodziło o doprecyzowanie jego uprawnień, po to, żeby te uprawnienia były zgodne z konstytucją. Zarzuty, jakie do ustawy formułował Trybunał Konstytucyjny, dotyczyły właśnie tej nieokreśloności, niebezpieczeństw związanych z prowadzeniem działalności operacyjno-rozpoznawczej, działalności niejawnej, przy niejasno określonych regułach, przy niejasno określonych celach i instrumentach, którymi dysponuje wywiad skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#PawełBanaś">Oczywiście, tak jak powiedziała pani prof. Okularczyk, szarą strefę zwalcza się przede wszystkim poprzez system ekonomiczny, poprzez system podatkowy itd., ale to jest, jak rozumiem, troszkę inna sprawa. Zbiór projektów podatkowych jest już w Sejmie i to będzie na pewno niezwykle ważna debata dotycząca również tego, w jaki sposób szara strefa w Polsce ma w następnych latach wyglądać, natomiast przy każdych przepisach należy ją również zwalczać metodami policyjnymi i kontrolnymi. To chyba nie ulega żadnej wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#PawełBanaś">Chciałbym uspokoić pana posła Strąka, który zgłosił wątpliwość dotyczącą upoważnień udzielanych przez generalnego inspektora kontroli skarbowej funkcjonariuszom wywiadu skarbowego do zadawania pytań o dane telekomunikacyjne. Tu należy pamiętać, że w przypadku kontroli skarbowej ma do tego de facto prawo tylko wiceminister finansów, który tak naprawdę ma często bardzo niewielkie możliwości, żeby wchodzić w szczegóły tego rodzaju danych. W przypadku natomiast Policji te dane telekomunikacyjne muszą być zgodnie z ustawą udostępniane na ustne polecenie funkcjonariusza Policji. Tak że te uprawnienia nadal pozostaną w znacznie węższym stopniu w posiadaniu wywiadu skarbowego. Uznaliśmy, że to po prostu wystarczy i nie ma tu zagrożenia nadużywania tych uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#PawełBanaś">Bardzo dużo pytań i wątpliwości, które państwo posłowie zgłaszali, dotyczyło kontroli resortowej. Należy podkreślić, że kontrola resortowa to są te działania, które dotyczą nas samych, pracowników, funkcjonariuszy resortu finansów, służby celnej, urzędów skarbowych, izb skarbowych, urzędów kontroli skarbowej, inspektorów kontroli skarbowej, urzędników Ministerstwa Finansów. W tej dziedzinie - poza doprecyzowaniem pojęć, potrzebnym, jak się okazało - również staramy się nieco zmniejszyć biurokrację, która ciążyła nad tymi postępowaniami, właśnie z tego względu, że te kontrole są de facto kontrolami wewnętrznymi. Tyle że ze względu na specyfikę tego resortu, decydującego o żywotnych interesach ekonomicznych państwa, musi to być kontrola rzeczywiście robiona poważnie i surowo, wykorzystując te uprawnienia, które posiada. Z tego właśnie względu, po to, żeby nie powielać dokumentów - to czasami jest potrzebne wobec podatnika, wobec osoby spoza resortu - znosimy niektóre dokumenty, upraszczamy procedury dotyczące, jak mówię, kontroli resortowej, tego, co dotyczy samego resortu finansów.</u>
          <u xml:id="u-447.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Co z ekspertami?)</u>
          <u xml:id="u-447.7" who="#PawełBanaś">Jeśli chodzi o uczestnictwo osób - tu przede wszystkim chodzi o uczestnictwo ekspertów Unii Europejskiej, którzy mają prawo zgodnie z ustawą o kontroli skarbowej brać udział na zasadzie obserwatorów w naszych kontrolach - uznaliśmy, że nie ma powodu, żeby akurat w kontrolach resortowych osoby z zagranicy brały udział. Oni są tak naprawdę zainteresowani naszymi audytami związanymi ze środkami europejskimi. W tej dziedzinie oczywiście ich prawo do uczestnictwa w naszych kontrolach pozostaje, tu się nic nie zmienia. Dlatego również to właśnie w kontrolach resortowych dajemy relatywnie krótkie terminy, bo, powtarzam, są to terminy, które nakładamy sami sobie, po to, żeby sprawniej i szybciej wywiązywać się z obowiązków kontrolnych, realizować kontrole resortowe i oczywiście wyciągać konsekwencje wobec osób winnych.</u>
          <u xml:id="u-447.8" who="#PawełBanaś">Padło pytanie o to, po co kolejna tego rodzaju służba, skoro mamy Policję, ABW, CBA. Otóż z mojego doświadczenia wynika, że jest głębokie uzasadnienie dla tego rodzaju służby właśnie w resorcie finansów, które charakteryzuje się jednak bardzo wysoką barierą merytoryczną. Proszę mi wierzyć, że po to, żeby przejrzeć sprawy o charakterze podatkowym, a szczególnie celnym, tak naprawdę trzeba bardzo wyspecjalizowanych osób, bardzo wyspecjalizowanych funkcjonariuszy. Z całym szacunkiem, ale bardzo często jest tak, że koledzy z Policji czy z innych służb nie są w stanie tak naprawdę przejść barier związanych z analizą taryfy celnej czy zawiłości przepisów podatkowych. Z tego względu, właśnie ze względu na specyfikę tego resortu, jego wagę dla interesów państwa, ustawodawca zdecydował się na ukonstytuowanie takiej służby. Uważam, że jest to w pełni uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-447.9" who="#PawełBanaś">Jeśli chodzi o pytania związane z tajemnicą skarbową, to potwierdzam, że rzeczywiście często w zupełnie absurdalny sposób jesteśmy ograniczeni w możliwościach przekazywania informacji czy to posłom, czy to opinii publicznej w sytuacjach, w których rzeczywiście stanowi to zagrożenie dla interesów Skarbu Państwa, dla potrzeby poinformowania opinii publicznej o pewnych ważnych zjawiskach. Myślę, że w jakimś stopniu również wynika z tego ta daleko idąca nieufność w stosunku do kontroli skarbowej. Tak naprawdę w mediach słyszy się przede wszystkim złe rzeczy o kontroli skarbowej, dlatego że wypowiada się zazwyczaj jedna strona. Sądzę, że to rozwiązanie, które proponujemy, wzorowane na ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli, w której prezes NIK ma prawo zwolnić kontrolera z tajemnicy kontrolerskiej w wybranych sytuacjach, w tych sytuacjach, w których prezes NIK uzna to za stosowne, to rozwiązanie, ta analogia również powinna mieć tutaj zastosowanie.</u>
          <u xml:id="u-447.10" who="#PawełBanaś">Jeśli chodzi o pismo zawierające uwagi doradców podatkowych - pytał o nie pan poseł Karpiński - to moja propozycja jest taka, jeśli pan poseł potwierdzi taką wolę, że przekażemy po prostu ten dokument, naszą analizę tych uwag; jest to bowiem kwestia zbyt szczegółowa, jak sądzę, zbyt obszerna na to wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-447.11" who="#PawełBanaś">Pytanie pana posła o kwestie odszkodowań dla przedsiębiorców, którzy ponieśli straty w związku z wyciekiem jakiejś informacji. Oczywiście w przypadku gdy doszło do przestępstwa popełnionego przez funkcjonariuszy kontroli skarbowej, poniosą oni konsekwencje nie tylko karne, bo również przedsiębiorca, który jest w stanie udowodnić swoją stratę w sądzie, wygrywając sprawę z powództwa cywilnego, ma prawo ubiegać się o odszkodowanie. Nie ma tutaj żadnej szczególnej reguły chroniącej kontrolę skarbową, odpowiadamy i powinniśmy odpowiadać za błędy.</u>
          <u xml:id="u-447.12" who="#PawełBanaś">Jeśli chodzi o pytanie związane z ustawą o Policji, wyraźnie zaznaczałem, że biorąc pod uwagę negatywny wynik posiedzenia Trybunału Konstytucyjnego, wyroku Trybunału Konstytucyjnego dla niektórych rozwiązań ustawy o Policji, nie czekając na to, aż ten sam los będzie udziałem tych rozwiązań, które zawarliśmy, a są analogią do rozwiązań w ustawie o Policji, już w tym momencie proponujemy z tych rozwiązań zrezygnować. Jest to do dyskusji, w jakim stopniu okaże się to korzystne. W naszym przypadku rozwiązanie to jest obecnie zawarte w art. 36c i dotyczy przede wszystkim podsłuchu za zgodą jednej ze stron. Policja wskazywała na to, że w szczególnym przypadku porwań, kiedy potrzebna jest szybka akcja itd. Nie chcę całej tej sprawy omawiać. Trybunał Konstytucyjny nie uznał tego, my uznaliśmy, że Trybunał Konstytucyjny ma rację, i w związku z tym nie dyskutujemy z tym, proponujemy zmienić przepis, który wprowadziliśmy wcześniej, wzorując się na ustawie o Policji. Natomiast w rozwiązaniach szczegółowych rzeczywiście staramy się ujednolicać te zasady, którymi kierują się służby tego samego rodzaju co wywiad skarbowy, a więc ABW czy Policja, tak jest na przykład w odniesieniu do regulacji Prawa telekomunikacyjnego, Prawa pocztowego. Nie ma tutaj powodów, żeby kontrola skarbowa, wywiad skarbowy, dokładnie mówiąc, miał jakieś inne możliwości działania niż tamte służby.</u>
          <u xml:id="u-447.13" who="#PawełBanaś">Jeśli chodzi o korektę, to brakuje sankcji w tym rozwiązaniu, które proponujemy; ono zostało pomyślane rzeczywiście jako rozsądne rozwiązanie, korzystne dla podatnika. Tak naprawdę podatnik dotknięty kontrolą skarbową w sytuacji, w której stwierdzono u niego jakieś nieprawidłowości podatkowe, najczęściej podlegał z automatu Kodeksowi karnemu skarbowemu, nawet jeśli to były niewielkie kwoty, ludzie podlegali nieprzyjemnej procedurze i uznaliśmy, że nie ma tutaj powodu, by utrzymywać tę asymetrię z ordynacją podatkową, nie ma tutaj żadnych podtekstów. To jest rzeczywiście działanie, które jest zgodne ze strategią, którą przyjęliśmy, że potrzebna jest silna kontrola skarbowa, natomiast jej represyjność tak naprawdę nie ma sensu. Kontrola skarbowa jest bowiem potrzebna uczciwym podatnikom. To nie jest narzędzie do zwalczania podatników, to jest narzędzie, które ma zwalczać nieuczciwych podatników. Natomiast nie ma sensu znęcać się nad podatnikami, którzy po prostu popełnili błąd i w sposób racjonalny mogą się wycofać. W sytuacjach, w których kontroler stwierdzi, że nieprawidłowości są typu kryminalnego, są rzeczywiście poważnymi nieprawidłowościami, nie będzie czekał na zakończenie kontroli z uruchomieniem postępowania z Kodeksu karnego skarbowego. W tym momencie to jest automat, nie ma dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-447.14" who="#PawełBanaś">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące efektywności wywiadu skarbowego, to pozwolę sobie zacytować fragment oficjalnego sprawozdania. W szczegóły nie mogę tu wchodzić. Jak szacujemy natomiast, wynika to z informacji, które zebraliśmy, w ubiegłym roku działania wywiadu skarbowego miały udział w około 29% łącznej kwoty ustaleń kontroli skarbowej. Tak więc przy tym nakładzie, jaki na tę służbę obecnie jest ponoszony, te wyniki są zadowalające. Generalnie trzeba powiedzieć, że ta zmiana ustawowa nie ma na celu jakiegoś drastycznego podnoszenia efektywności tej służby, ona powinna być przede wszystkim doskonalona środkami organizacyjnymi, również jej wyniki będą się poprawiały w związku z przejęciem zadań wywiadu celnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#MarekKotlinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 683, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#MarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#MarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druki nr 695 i 695-A)</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Stanisława Steca w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-448.7" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu wnioskodawców przedstawić krótko nowelizację ustawy o podatku od towarów i usług. Przedmiotem projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług jest wprowadzenie przepisu, zgodnie z którym przez należność za towary i usługi dostarczane rolnikowi ryczałtowemu rozumie się również opłatę w rozumieniu art. 33 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Dotychczas w ustawie o podatku od towarów i usług nie był uwzględniony przepis mówiący o tym, że mleczarnia może z należności, która należy się rolnikowi ryczałtowemu, potrącić opłatę za przekroczenie kwoty mlecznej. To potrącenie nakłada na mleczarnię ustawa o organizacji rynku mleka. Natomiast gdybyśmy nie wprowadzili tej nowelizacji w ustawie o podatku od towarów i usług, to mleczarnia, potrącając tę opłatę, pozbawia się prawa potraktowania wypłaty 5% zryczałtowanego podatku dla rolnika jako podatku naliczonego i wówczas tych 5% dopłaty nie mogłaby odliczyć z należnego podatku, byłaby to ewidentna strata dla mleczarni. Chciałbym jednocześnie prosić Wysoką Izbę, aby w autopoprawce, która jest zamieszczona w druku nr 695-A, poprawić literę „m”, „o którym mowa”, na „ch”, „o których mowa”. Po prostu jest to błąd literowy, zamiast „ch” wpisano literę „m”, a powinno być „o których mowa”, czyli o należnościach.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#StanisławStec">Zwracam się również z prośbą do przedstawicieli klubu, ponieważ potrącanie kar będzie w sierpniu, taki obowiązek na podmioty skupujące nałożyła ustawa o regulacji rynku mleka, to korekta ustawy o podatku od towarów i usług powinna wejść przed tym. Projekt poselski był złożony 9 maja. Dzisiaj dochodzi do jego czytania i żeby był skuteczny, projekt ten musiałby być uchwalony na tym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#StanisławStec">W związku z tym zwracam się z nieśmiałą prośbą do państwa posłów, którzy będą występować w imieniu klubu, o wyrażenie zgody na przejście również do drugiego czytania na obecnym posiedzeniu Sejmu bez potrzeby kierowania tego projektu ustawy do komisji. Chciałbym powiedzieć, że treść projektu i szczególnie złożona autopoprawka w druku nr 695-A jest autopoprawką legislacyjną uzgodnioną właśnie z Ministerstwem Finansów, zasugerowaną przez Ministerstwo Finansów. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kościelniaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#JacekKościelniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#JacekKościelniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#JacekKościelniak">Celem tego projektu jest znowelizowanie art. 116 obowiązującej ustawy o podatku VAT poprzez dodanie do art. 116 kolejnego punktu ust. 9a w brzmieniu określającym, iż przez należność za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu, o którym mowa w ust. 8 ustawy, rozumie się również opłatę w rozumieniu art. 33 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Ustawa ta mówi o obowiązku pobierania zaliczek na poczet kar z tytułu przekroczenia indywidualnej kwoty mlecznej. Obowiązek potrącenia zaliczek na poczet kar nałożono na podmioty skupujące mleko od rolników.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#JacekKościelniak">Projektodawcy ustawy podnoszą, iż urzędy skarbowe w postanowieniach związanych z interpretacjami wiążącymi podatnika wyrażają pogląd, jakoby zgodnie z art. 36 ust. 5 ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych podmiot skupujący ponosił straty spowodowane brakiem możliwości odliczenia wypłaconego rolnikowi podatku zryczałtowanego w wysokości 5% wartości dostarczonego mleka i przetworów mlecznych. Jak wynika z dotychczas obowiązujących przepisów ustawy o VAT, nabywca produktu rolnego, aby mógł zaliczyć wypłacony podatek ryczałtowy jako naliczony podatek VAT podlegający dalszemu odliczeniu, musi spełnić warunek zapłaty należności rolnikowi za dostarczone produkty.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#JacekKościelniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wydaje się, że przedłożony z inicjatywy poselskiej projekt zmiany ustawy o podatku od towarów i usług jest propozycją klarowną, czytelną, niebudzącą większych wątpliwości, ułatwiającą rozliczenia podatkowe, niemniej jednak istnieje również projekt będący wynikiem pracy rządu, nad którym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość ma nadzieję podjąć pracę w niedalekiej przyszłości, może nawet już w przyszłym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#JacekKościelniak">Doceniając jednak wagę przedstawionego problemu, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość stoi na stanowisku, aby celem dalszego procedowania przekazać projekt wyżej wymienionej ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#MarekKotlinowski">Padła oczywiście nieśmiała prośba posła sprawozdawcy. Ja myślę, że jeszcze w czasie debaty wymienicie państwo poglądy. Jeśli chodzi o pana wniosek o skierowanie projektu do komisji, jest szansa, że będzie reasumpcja tego stanowiska, do czego zachęcam.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#MarekKotlinowski">Zachęcam również wszystkich, którzy mają występować w tej debacie, do tego, aby ewentualnie nie korzystać z 5-minutowego limitu czasu. Mamy głosowania zapowiedziane na godz. 21.30. Dobrze byłoby zmieścić się w tym czasie. Przepraszam za taką dygresję, ale chciałem to wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kościelniak: Panie marszałku, cały czas trwają konsultacje w tej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#MarekKotlinowski">Właśnie, tak więc mam nadzieję, że konsultacje powiodą się w ciągu tych trzydziestu minut. Liczę na to, bo naprawdę mamy szansę uchwalić dzisiaj projekt potrzebny, na który czekają mleczarnie. Tak więc proszę wykorzystać ten czas na konsultacje.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Szadnego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#WaldemarSzadny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ustawodawca ewidentnie nie przewidział sytuacji, w której podmioty skupujące mleko będą zmuszone do pobierania zaliczek na poczet kar z tytułu przekroczenia indywidualnej kwoty mlecznej. Aby podmiot skupujący mógł zaliczyć wypłacony podatek ryczałtowy jako podatek naliczony, należy rozszerzyć katalog potrąceń, który na dzisiaj nie zawiera opłaty z tytułu zaliczek na poczet kar z tytułu przekroczenia limitu kwoty mlecznej. Inaczej podmioty skupujące poniosą ewidentne straty spowodowane brakiem możliwości odliczania podatku wypłaconego rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#WaldemarSzadny">Przypomnę tylko, jaka jest skala tego problemu. Proszę państwa, rynek skupu mleka to jest na dzisiaj około 10 mld zł, więc my, mówiąc o 5%, mówimy o około 500 mln zł, od których ten VAT można by odliczyć.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#WaldemarSzadny">Jako że zagadnienia te, związane z przedstawionym projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, nie są regulowane w prawie wspólnotowym i proponowana zmiana rozwiązuje ewidentny problem nieprzewidziany wcześniej, Platforma Obywatelska popiera tę ustawę i również proponuje, żeby skierować ją natychmiast do drugiego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Beger, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie opinię naszego klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, druki nr 695 i 695-A.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#RenataBeger">Przedmiotem projektu ustawy jest wprowadzenie do ustawy o podatku od towarów i usług przepisu, zgodnie z którym przez należność za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu, o którym mówi art. 116 ust. 8 tej ustawy, rozumienie się również potrącenia z zapłaty należności za dostarczone mleko opłat określonych w art. 33 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#RenataBeger">Podmioty skupujące mleko od rolników mają zgodnie z cytowaną ustawą o organizacji rynku mleka obowiązek potrącania zaliczek na poczet kar z tytułu przekroczenia indywidualnej kwoty mlecznej, zaś większość rolników sprzedających hurtowo mleko to tak zwani rolnicy ryczałtowi.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#RenataBeger">Tymczasem zgodnie z art. 116 ust. 6–9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług nabywca produktów rolnych od rolnika ryczałtowego nie może zaliczyć tych zaliczek jako podatku naliczonego, ponieważ zaliczki na poczet kar nie są wymienione w katalogu potrąceń należności, które do tego zaliczenia upoważniają. W tej sytuacji podmioty skupujące mleko poniosą straty spowodowane brakiem możliwości odliczania wypłaconego rolnikom podatku zryczałtowanego w wysokości 5% wartości dostarczonego mleka. Taką wiążącą interpretację prezentują wszystkie urzędy skarbowe w kraju.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#RenataBeger">Wysoka Izbo! Projekt ustawy nowelizującej ustawę o podatku od towarów i usług, projekt proponujący zaliczenie do katalogu potrąceń zaliczek na poczet kar z tytułu przekroczenia indywidualnej kwoty mlecznej wypłacanej rolnikom przez podmioty skupujące mleko od rolników, ma uchronić podmioty skupujące mleko od ponoszenia takich nieuzasadnionych strat. Trudno nie uznać, że cel, jaki stawia sobie nowelizacja, jest słuszny. Parlament powinien tworzyć dobre prawo, ale i pracować racjonalnie. Zastanawiając się dzisiaj nad poselską propozycją nowelizacji, nie możemy zapominać, że w Sejmie znajduje się projekt rządowy, który również zawiera propozycję zaradzenia nieuzasadnionym stratom podmiotów skupujących mleko od rolników ryczałtowych. Ten projekt rządowy zawarty jest w druku nr 734. Przewiduje on realizację zadań w zakresie programu działań na rzecz racjonalności i przejrzystości finansów publicznych, m.in. również zmian w zakresie odliczania podatku naliczonego oraz rozliczania podatku.</u>
          <u xml:id="u-455.5" who="#RenataBeger">Rządowa propozycja nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług jest propozycją obszerniejszą, zawierającą 44 poprawki, w tym również propozycję nowelizacji art. 116 ust. 9 ustawy, któremu to przepisowi nadaje całkiem nową treść. Zmiany, które proponuje rząd w nowelizacji art. 116 ustawy o podatku od towarów i usług, są nie tylko lepiej zredagowane, ale rozwiązują również inne sytuacje, które wymagałyby w przyszłości dalszych korekt prawa.</u>
          <u xml:id="u-455.6" who="#RenataBeger">Nie czas teraz omawiać propozycję rządową. Wysoka Izba będzie mogła to uczynić niebawem, ponieważ projekt rządowy skierowany został do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. W tej sytuacji Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej proponuje, aby przyspieszyć prace nad rządowym projektem i prowadzić jednocześnie prace nad projektami poselskim i rządowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-455.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Szczepana Skomrę, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#SzczepanSkomra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski SLD, który mam zaszczyt reprezentować, a który jest inicjatorem nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług, z uznaniem odnosi się do trybu szybkiego uchwalenia tej nowelizacji. Proponowana zmiana art. 116 ustawy o podatku od towarów i usług ma na celu wyeliminowanie strat, jakie poniosły polskie podmioty skupujące w 2005 r. i 2006 r. z tytułu braku możliwości odliczenia podatku VAT od części kupowanego surowca. Proponowana zmiana ustawy jest małym krokiem w dobrym kierunku, jednak potrzebne są większe zmiany ustawowe, mające na celu uproszczenie i zmniejszenie kosztów jego obsługi. Mam tu na uwadze na przykład obowiązek podpisywania faktur RR przez wystawiającego i otrzymującego fakturę. W dobie faktur elektronicznych podpisywanie faktur nie ma żadnej wartości poznawczej, a wiąże się z olbrzymimi kosztami dla firm, głównie z branży związanej z rolnictwem. Firmy te często wystawiają kilka tysięcy faktur miesięcznie. Można sobie wyobrazić, jak długo musi trwać proces ich podpisywania przez obie strony transakcji i jakie ponoszone są przy tym koszty. Pragnę zwrócić uwagę na fakt, że zwykłe faktury wystawiane na rzecz podmiotów gospodarczych, niebędących rolnikami ryczałtowymi, nie muszą posiadać podpisu.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#SzczepanSkomra">Na uwagę zasługują też inne propozycje dotyczące regulacji obiegu faktur, mianowicie należy rozważyć wprowadzenie możliwości ujęcia faktur korygujących w rozliczeniu za miesiąc, w którym zostały wystawione, przy eliminacji obowiązku otrzymywania potwierdzenia przez nabywcę. Spowodowałoby to poprawę organizacji rachunkowości w firmach, jak również znacznie zmniejszyłoby koszty oraz wyeliminowałoby ewentualne pomyłki, które przy obecnym stanie prawnym się pojawiają.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#SzczepanSkomra">Mówiąc o fakturach korygujących, należałoby podnieść temat możliwości wystawiania faktur zbiorczych korygujących, które korygowałyby zbiór faktur. Do tej pory niejednokrotnie przedsiębiorstwa w przypadku popełnienia błędu muszą wystawiać do każdej błędnej faktury fakturę korygującą, co wiąże się ze znaczną czasochłonnością. Możliwość wystawiania zbiorczych faktur korygujących ułatwiłoby przedsiębiorstwom prowadzenie ewidencji i pozwoliłoby na szybsze odzyskanie podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#SzczepanSkomra">Kolejną sprawą, na którą chciałem zwrócić uwagę, a dotyczącą ustawy o podatku od towarów i usług, jest potrzeba uproszczenia dokumentacji wymaganej przy dostawie wewnątrzwspólnotowej, pozwalającej na zastosowanie stawki zero. Obecna lista dokumentów nastręcza wiele problemów i działa odstraszająco na eksporterów. Lista ta winna zostać uproszczona, gdyż podatnicy dokonujący dostaw i nabyć wewnątrzwspólnotowych dodatkowo wypełniają deklaracje intrastat, w których dokumentują wszelkie tego typu transakcje, a zatem istnieje możliwość sprawdzenia tego typu transakcji w całej Europie.</u>
          <u xml:id="u-457.5" who="#SzczepanSkomra">Powinniśmy wspierać eksport i budować takie rozwiązania prawne, aby wpływać na jego rozwój, gdyż jest on głównym motorem napędowym polskiej gospodarki. Ograniczenia dotyczące możliwości zastosowania stawki zero i nadmiernie rozbudowana dokumentacja powodują, że firmy mają często problemy ze sprzedażą na rynkach zagranicznych. Kontrahenci zagraniczni nie rozumieją, że mają odsyłać do dostawcy polskiego różnego rodzaju potwierdzenia, co powoduje często wiele nieporozumień.</u>
          <u xml:id="u-457.6" who="#SzczepanSkomra">Kolejnym problemem, który po części odnosi się do ustawy o podatku od towarów i usług, jest problem otrzymywania dokumentów SAD potwierdzających wywóz towarów za granicę Unii Europejskiej. Obecnie SAD-y otrzymują kontrahenci zagraniczni, a polski dostawca musi ich prosić o odesłanie, co często trwa ponad dwa miesiące i naraża eksportera na konieczność naliczenia podatku VAT według stawek krajowych. Bywają też sytuacje, kiedy SAD zaginie. Rozwiązaniem byłaby możliwość wglądu do ogólnopolskiej bazy celnej, w której eksporter mógłby sprawdzić, czy dany towar przekroczył granicę Unii Europejskiej. Taka informacja mogłaby być podstawą do zastosowania zerowej stawki VAT. System taki dawałby też możliwość kontroli organom podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-457.7" who="#SzczepanSkomra">Przedstawione przykłady pokazują, jak wiele zmian jest potrzebnych w ustawie o podatku od towarów i usług, które ułatwiłyby pracę przedsiębiorstwom. Podatek VAT z definicji winien być neutralny dla podatnika. Jego neutralność polega na tym, że nie obciąża on przedsiębiorcy, lecz ostatecznego konsumenta. Neutralność ta winna być strzeżona, przedstawione przeze mnie przykłady dowodzą, że tak nie jest na dzień dzisiejszy. Potrzeba szybkich zmian, które nie będą ograniczały przedsiębiorców przez nadmierną fiskalizację, a jednocześnie pozwolą organom państwowym na wydajniejszą, a nieuciążliwą kontrolę podatników.</u>
          <u xml:id="u-457.8" who="#SzczepanSkomra">Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera w całości autopoprawkę według druku nr 695-A i prosi o niezwłoczne uchwalenie tej bardzo ważnej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-457.9" who="#SzczepanSkomra">Chcę nadmienić, że mamy niewiele czasu, a w zasadzie podmioty skupujące muszą wnieść opłaty za rolników do końca sierpnia. Tak że bardzo serdecznie prosiłbym i apelował, ażeby tę ustawę jak najszybciej, panie marszałku, uchwalić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Ratajczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#ElżbietaRatajczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wyrazić stanowisko do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 695).</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#ElżbietaRatajczak">Projekt ustawy nawiązuje do dwóch ustaw: ustawy o podatku od towarów i usług i ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Projektowane zmiany dotyczą tematyki związanej z karami z tytułu przekroczenia indywidualnej kwoty mlecznej. Jak wiadomo, rolnicy, którzy sprzedadzą więcej mleka, niż wynosi określona dla nich kwota mleczna, ponoszą kary. W związku z tym ustawowo został nałożony obowiązek potrącenia zaliczek na poczet kar na podmioty skupujące mleko od rolników, którzy z reguły są tzw. rolnikami ryczałtowymi. Z uzasadnienia do projektu ustawy wynika, że intencją wnioskodawcy, a także celem projektu ustawy, jest umożliwienie nabywcy produktów rolnych, nabywających u rolnika ryczałtowego, zaliczenie wypłaconego podatku zryczałtowanego, który wynosi 5% wartości dostarczone mleka, jako podatku naliczonego.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#ElżbietaRatajczak">Z przedstawionej nam informacji wynika, że na dzień dzisiejszy jest to niemożliwe, ponieważ nabywca produktów rolnych nie spełnia potrzebnych warunków według ustawy o podatku z 11 marca 2004 r. Aby mógł on zaliczyć wypłacony podatek ryczałtowy rolnikowi jako podatek odliczony, musiałby zapłacić rolnikowi w formie bezgotówkowej, względnie przez potrącenie należności za towary i usługi lub wypłaconych rat i pożyczek. Uważamy, że ta nowelizacja, w której wprowadza się dodatkowy zapis jako ust. 9a do art. 116 ustawy o podatku od towarów i usług, jest zasadna i w związku z tym Liga Polskich Rodzin opowiada się za jak najszybszym procedowaniem i jak najszybszym przejściem do drugiego czytania na obecnym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łopatę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji nad poselskim projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Na samym wstępie deklaruję poparcie mojego klubu dla projektowanych zapisów. Istotnie konieczne wydaje się bowiem uzupełnienie art. 116 ustawy o podatku od towarów i usług o nowy ust. 9a w zaproponowanym w projekcie brzmieniu. Wynika to z zamkniętego katalogu potrąceń zawartych we wspomnianym artykule i nie mają tu zastosowania potrącenia, o których mowa w ustawie o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Może to skutkować sytuacją, w której podmioty skupujące poniosą straty spowodowane brakiem możliwości odliczenia wypłacanego rolnikowi podatku zryczałtowanego od wartości dostarczonego mleka.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#JanŁopata">Chciałbym jeszcze tylko spytać posła wnioskodawcę, z czego wynikła autopoprawka z druku nr 695-A? To tak a propos moich wczorajszych uwag dotyczących większej staranności, większej uwagi podczas przygotowywania projektu. I tu miałem wnieść szczegółową uwagę dotyczącą samej treści autopoprawki, ale w związku z wniesieniem autopoprawki do autopoprawki nie wnoszę jej, choć to tylko literówka. To moja uwaga, staranność jest tu aktualna.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#JanŁopata">Reasumując, w związku z ważnością i pilnością sprawy, a także, a może przede wszystkim uwzględniając prośbę pana marszałka, stwierdzam, że mój klub opowiada się za skierowaniem omawianego projektu ustawy do drugiego czytania. Wyrażam jednocześnie ogromne zdziwienie, że w tak oczywistej, ważnej sprawie nie można w Wysokiej Izbie znaleźć wspólnego stanowiska nawet wśród ugrupowań mających się za rolnicze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Pan poseł Mirosław Pawlak zapisał się do zadania pytania, nie ma go na sali.</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#MarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#MarekKotlinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#MarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-462.5" who="#MarekKotlinowski">Wolę zabrania głosu wyraził pan minister Jarosław Neneman.</u>
          <u xml:id="u-462.6" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#JarosławNeneman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałem króciutko powiedzieć tylko, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie. Ponieważ zaproponowana zmiana jest, jak pani poseł słusznie zauważyła, niczym w stosunku do tych zmian, które rząd proponuje, ale całkowicie mieści się w tej zmianie, więc stanowisko rządu jest pozytywne. Chciałbym też prosić o jak najszybsze uchwalenie tej ustawy, dlatego że w komisji za chwilę będzie 10 ustaw podatkowych i pracy starczy nam na długie, długie tygodnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pan poseł Jacek Kościelniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#JacekKościelniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#JacekKościelniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę uzgodnienia międzyklubowe, ściślej ponadpartyjne, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi o przeprowadzenie drugiego czytania tego projektu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Niezwłoczne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#JacekKościelniak">Przepraszam, o niezwłoczne przeprowadzenie drugiego czytania tego projektu. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł Renata Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ koledzy posłowie odnieśli reasumpcję mojego wystąpienia, iż to klub Samoobrony jest przeciwny tej ustawie, to chciałam zaznaczyć, że nie jesteśmy przeciwni, tylko uważamy, że dobrze byłoby, gdyby dwie ustawy były jednocześnie procedowane. Ze względu na to, że niedługo są wakacje i mamy bardzo mało czasu...</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest niedziela.)</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Idę, wycofam swoją uwagę.)</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#RenataBeger">...opowiadamy się za tym, aby jak najszybciej procedować i przystąpić do drugiego czytania nad tą ustawą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-469.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#MarekKotlinowski">Czy pan poseł Stanisław Stec w imieniu wnioskodawców pragnie zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem bardzo podziękować przedstawicielowi klubu Prawa i Sprawiedliwość oraz przedstawicielowi klubu Samoobrony za korektę swoich wniosków, jest to naprawdę w intencji podmiotów skupujących mleko. Natomiast panu przedstawicielowi PSL chciałem powiedzieć, że ta autopoprawka ma naprawdę charakter legislacyjny. Przy opracowywaniu projektów trzeba brać pod uwagę również uwagi legislatorów i to w przyszłości będzie uwzględnione. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! W dyskusji zgłoszono wniosek o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#MarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#MarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy zatem do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#MarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w drugim czytaniu projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-472.7" who="#MarekKotlinowski">Czas określam na 3 minuty w wystąpieniach klubowych.</u>
          <u xml:id="u-472.8" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W związku z zaistniałą sytuacją wycofuję swoją uwagę dotyczącą niemożliwości wspólnego działania całej Izby w sprawie tak ważnej i istotnej dla rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Ponieważ pan poseł źle zrozumiał.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#MarekKotlinowski">Nie widzę więcej zgłoszeń w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-474.2" who="#MarekKotlinowski">Zatem lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-474.3" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-474.4" who="#MarekKotlinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-474.5" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin (druki nr 696 i 760).</u>
          <u xml:id="u-474.6" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Krystynę Ozgę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#KrystynaOzga">Do uchwalonej przez Sejm ww. ustawy na 18. posiedzeniu w dniu 24 maja 2006 r. Senat zaproponował wprowadzenie do jej tekstu 24 poprawek. Większość poprawek zmierza do doprecyzowania rozwiązań ustawowych, modyfikacji przepisów oraz ujednolicenia terminologii.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#KrystynaOzga">Poprawka 5. doprecyzowuje przepis prawa pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej członka rodziny, byłego małżonka obywatela Unii Europejskiej, niebędącego obywatelem Unii Europejskiej, związanego z odwiedzinami małoletniego dziecka.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#KrystynaOzga">Poprawka 11. zmierza do wskazania organu właściwego w sprawach wydawania nowych zaświadczeń o zarejestrowaniu pobytu obywatela Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#KrystynaOzga">Poprawka 16. dookreśla krąg osób zobowiązanych do zwrotu dokumentu potwierdzającego prawo stałego pobytu obywatela Unii Europejskiej lub karty stałego pobytu członka rodziny obywatela Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-475.5" who="#KrystynaOzga">Poprawka 17. odnosi się do przepisu określającego właściwość organów w sprawach realizacji prawa stałego pobytu obywateli Unii Europejskiej i członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-475.6" who="#KrystynaOzga">Poprawki 6–10., 12. i 14. odnoszą się do terminologii ustawy.</u>
          <u xml:id="u-475.7" who="#KrystynaOzga">Poprawka 3. odnosi się do jednej z przesłanek uprawniających do pozostania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obywatela Unii Europejskiej, który przestał być pracownikiem lub osobą pracującą na własny rachunek, tj. przesłanki niezawinionego bezrobocia. Słowa, a właściwie pojęcie „niezawinionego bezrobocia” zastępuje się słowami „niezamierzonym bezrobociem”.</u>
          <u xml:id="u-475.8" who="#KrystynaOzga">Poprawka 21. zapewnia czytelność przepisu.</u>
          <u xml:id="u-475.9" who="#KrystynaOzga">Do zmian o charakterze porządkującym i redakcyjnym należą poprawki nr 2, 4, 13, 15, 22 i 23.</u>
          <u xml:id="u-475.10" who="#KrystynaOzga">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, po rozpatrzeniu omówionych poprawek na posiedzeniu w dniu 11 lipca br., rekomenduje Wysokiej Izbie ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-475.11" who="#KrystynaOzga">Komisja proponuje głosowanie łączne nad poprawkami nr 2, 4, 21, 22 i 23, nad poprawkami nr 6, 7, 8 i 9, nad poprawkami nr 11, 13 i 15 oraz nad poprawkami nr 12 i 14.</u>
          <u xml:id="u-475.12" who="#KrystynaOzga">Komisja nie rekomenduje przyjęcia tylko jednej poprawki nr 20 ze sprawozdania Senatu. W tej poprawce Senat wnosi, aby osoby duchowne ubiegające się o wydanie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony w Rzeczypospolitej Polskiej zwolnione były z obowiązku wykonania okoliczności uzasadniających ich zamieszkanie na tym terytorium oraz obowiązku posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu podczas pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-475.13" who="#KrystynaOzga">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych nie podzieliła tego stanowiska, zważywszy na fakt, iż Senat wykroczył poza swoje kompetencje, tworząc nowe, nieprocedowane regulacje, co pozostaje w jaskrawej sprzeczności z linią orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. Należy dodać również, że zakres ten będzie przedmiotem przedłożenia rządowego w najbliższej przyszłości. Tym samym nie zachodzi pilna potrzeba wprowadzenia zmian w tej ustawie, które z powodów proceduralnych mogłyby być uznane za niekonstytucyjne. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-475.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji na tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu przez...</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Jesteśmy, jesteśmy, może nie być w kolejności.)</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#MarekKotlinowski">Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-476.6" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Siarkę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-476.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-476.8" who="#MarekKotlinowski">Proszę w takim razie pana posła Pawła Olszewskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PawełOlszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska zaprezentować stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#PawełOlszewski">Rzeczpospolita będąca pełnoprawnym członkiem Unii Europejskiej od 1 maja 2004 r. zobowiązała się na bieżąco wdrażać przepisy stanowione przez uprawnione organy unijne. Prawo swobodnego poruszania się i pobytu stanowi istotę statusu obywatela europejskiego, ponieważ to właśnie z tego prawa wynikają inne uprawnienia przysługujące członkom Unii Europejskiej. W kontekście stanowiska Senatu, który zaproponował wprowadzenie 24 poprawek do omawianej ustawy, większość z nich Platforma Obywatelska popiera.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#PawełOlszewski">Wątpliwości budzi tylko jedna poprawka Senatu, a mianowicie poprawka 20., zapytuję więc, czy odrzucenie jej nie skomplikuje sytuacji osób, które dotychczas były wspierane przez Polskę. Jeśli są jakieś pomysły na rozwiązanie powyższego problemu, to prosiłbym również o odpowiedź. Proszę też o odpowiedź, czy poprawka 20. nie jest zakresowo zbyt szeroka, co w rezultacie burzyłoby spójność całego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#PawełOlszewski">Mając powyższe na uwadze, Platforma Obywatelska od odpowiedzi na te pytania uzależnia poparcie dla wszystkich poprawek Senatu. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Stępkowskiego, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej stanowisko w sprawie ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobytu oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#JózefStępkowski">Większość proponowanych przez Senat poprawek do projektu ustawy zmierza do doprecyzowania rozwiązań ustawowych poprzez uregulowanie konsekwencji rozwiązań przyjętych w ustawie, modyfikację przepisów w celu uwzględnienia w pełni intencji ustawodawcy oraz ujednolicenie terminologii.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#JózefStępkowski">Opracowanie przedłożonego projektu ustawy wynika z konieczności wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich. Projekt ustawy w sposób kompleksowy w jednym akcie prawnym normuje wszystkie zagadnienia i sposób regulowania tej problematyki. Dokonane zmiany w obecnym projekcie zwiększają przejrzystość i czytelność przepisów.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczam, że w związku z potrzebą konieczności wdrożenia dyrektywy Parlamentu Europejskiego w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich oraz dokonanymi przez Senat zmianami w obecnym projekcie, które zwiększają przejrzystość i czytelność przepisów, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Po zakończeniu tego punktu będzie krótka 3-minutowa przerwa, a potem przystąpimy do głosowań. Tak że bardzo proszę o zachowanie spokoju, aby umożliwić posłom, którzy przemawiają w imieniu klubów, wystąpienie w godnej atmosferze.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Łybacką, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec niezwykle wyczerpującego sprawozdania pani poseł Krystyny Ozgi ograniczę się do stwierdzenia, że Sojusz Lewicy Demokratycznej podziela w pełni stanowisko, które wyraziła komisja, polegające na odrzuceniu jedynej poprawki Senatu, poprawki nr 20.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#KrystynaŁybacka">Do argumentu, który podała pani poseł Krystyna Ozga - a tym argumentem, przypomnę, było niekonstytucyjne wykroczenie poza materię rozważanej ustawy - chciałabym dodać jeszcze jeden. Otóż, jak domniemywam, wbrew intencjom ustawodawców, którzy chcieli wprowadzić przepis stanowiący, iż osoby duchowne przy ubieganiu się o zezwolenie na pobyt czasowy nie muszą podawać okoliczności i celu pobytu ani wskazywać źródła utrzymania... Niestety, wadliwie sformułowali tę poprawkę, dopisując zdanie, które w tej chwili chcę zacytować, iż dotyczy to także członków innego kościoła i związku wyznaniowego. Chodzi o dopisanie słów, że chodzi o związki wyznaniowe, które są uznane w Polsce legalnie. Otwarto w ten sposób furtkę, nawet może dość szeroką bramę, do tego, by przenikały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej członkowie różnego rodzaju sekt. Szczególnie teraz, kiedy jesteśmy w okresie wakacyjnym, na takie zjawiska powinniśmy być wyczuleni. Zatem z całą pewnością poza argumentami, które podała pani poseł sprawozdawczyni - a my również się z nimi zgadzamy... Jak powiedziałam w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, będziemy głosować za przedłożeniem komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Siarkę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie było, nie było Siarki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadło mi w udziale przedstawienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość stanowiska w sprawie ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#EdwardSiarka">Rozpatrywany projekt ustawy jest projektem rządowym i został skierowany przez pana marszałka do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do pierwszego czytania druku nr 517. Efekty pracy komisji zostały zawarte w druku nr 570 i przyjęte przez Wysoką Izbę w maju 2006 r. W dniu 21 czerwca 2006 r. Senat, zgodnie z uprawnieniami konstytucyjnymi, rozpatrzył ustawę i przyjął uchwałę, nanosząc 24 poprawki do ustawy, które w większości mają charakter legislacyjny, porządkowy.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#EdwardSiarka">Jedna z poprawek Senatu jednak w art. 89 pkt 6 w art. 53 ustawy o cudzoziemcach w ust. 5 po pkt. 1 dodaje pkt 1 o charakterze merytorycznym. Jej sens sprowadza się do zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Polski cudzoziemca, który jest duchownym, członkiem zakonu lub alumnem seminarium duchownego, nowicjuszem, postulantem, juniorystą Kościoła katolickiego, innego kościoła lub związku wyznaniowego. Zapis ten w zamyśle wnioskodawców ma ułatwiać uzyskanie wizy przez wymienionych w nim cudzoziemców bez konieczności udowadniania posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodów. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zdecydował się poprzeć tę poprawkę Senatu, gdyż jest ona istotna, zwłaszcza dla osób przyjeżdżających do seminariów czy klasztorów zza wschodniej granicy Polski.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiane zapisy ustawy są wypełnieniem zapisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państwa członkowskiego. Ustawa o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin dostosowuje prawo polskie do rozwiązań wspólnotowych przyjętych w dyrektywie. Zasada swobodnego przepływu osób jest fundamentem funkcjonowania Unii Europejskiej i stanowi jedną z podstawowych swobód rynku wewnętrznego, obejmującego przestrzeń bez granic wewnętrznych, gdzie swoboda ta jest zapewniona zgodnie z postanowieniami traktatu. Przystępując w maju 2004 r. do Unii, Polska zaakceptowała zasadę swobodnego przepływu osób. W świetle tych zapisów obywatele Unii mają prawo pobytu na terytorium Rzeczypospolitej bez wypełniania jakichkolwiek warunków lub formalności w okresie do 3 miesięcy pobytu. Przekraczając okres 3 miesięcy pobytu, podlegają określonym w ustawie warunkom. Po 5 latach nieprzerwanego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej obywatele Unii nabywają prawo stałego pobytu. Tu chcę przypomnieć, że wszystkie rejestry w sprawach dotyczących obywateli Unii prowadzą wojewodowie.</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#EdwardSiarka">W tym miejscu należy zaznaczyć, że omawiana ustawa, regulując kwestie wjazdu, pobytu, wyjazdu z Polski obywateli Unii i członków ich rodzin, porządkuje i ujednolica przepisy prawne, co przyczynia się do poprawy wizerunku Polski w Europie.</u>
          <u xml:id="u-483.5" who="#EdwardSiarka">Klub Prawo i Sprawiedliwość poprze proponowane przez Senat poprawki do ustawy, zawarte w druku nr 696. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-483.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Jak komunikowałem, po jeszcze trzech wystąpieniach będzie trzy minuty przerwy w obradach. Bardzo proszę posłów zainteresowanych debatą o zajmowanie miejsc, a pozostałych posłów, aby poczekali cierpliwie na głosowania, żeby można było normalnie prowadzić obrady.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Bałażaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam nasze stanowisko na temat sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin (druki nr 696 i 760). Dla przypomnienia trzeba stwierdzić, że rozpatrywana przez Wysoką Izbę ustawa ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Konkretnie wynika to z konieczności wdrożenia dyrektywy 2004/38 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm powyższej ustawy wprowadził do jej tekstu 24 poprawki, do których ustosunkowała się na posiedzeniu Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych. Większość z zaproponowanych przez Senat poprawek ma charakter precyzujący rozwiązania ustawowe oraz uwzględniający w pełni intencje ustawodawcy, a także ujednolicenie terminologii. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych pozytywnie ustosunkowała się do 23 poprawek, negatywnie opiniując jedną z nich, dotyczącą zwolnienia osób duchownych ubiegających się o wydanie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony w Polsce z obowiązku posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu podczas pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin deklaruję poparcie dla stanowiska Senatu w powyższej sprawie i zaproponowanych w sprawozdaniu wszystkich zawartych w nim poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ jest zapotrzebowanie na krótkie przemówienia, wobec tego bardzo skondensuję moje wystąpienie klubowe.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#WiesławWoda">Chcę powiedzieć, że na 24 poprawki, które zgłosił Senat, mój klub poprze 23 poprawki, podobnie jak rekomenduje to Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych. Przy tym należałoby podkreślić, że większość tych poprawek można było wyeliminować na etapie prac w Sejmie, poprzez może bardziej wnikliwe prace komisji oraz Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#WiesławWoda">Nie będę omawiał poszczególnych poprawek. Natomiast bardzo krótko odniosę się do poprawki 20., w której Senat wprowadza nową instytucję; przepis ten nie ma związku z ustawą i budzi poważne wątpliwości, jeśli chodzi o zgodność z konstytucją. Posłowie mojego klubu będą więc głosowali za jej odrzuceniem.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#WiesławWoda">Jeśli chodzi o poprawkę 24., jest to konieczność wydłużenia prac legislacyjnych, stąd też poprawka ta zostanie przyjęta w głosowaniu przez mój klub. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-487.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Piotra Stachańczyka, prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#MarekKotlinowski">A Wysoką Izbę proszę o ciszę i uważne wysłuchanie wystąpienia pana prezesa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PiotrStachańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na dwa pytania, które padły, chcę powiedzieć, że poprawka 20., o której mówiono najwięcej, odpowiada w zasadniczej części, przede wszystkim dotyczącej Kościoła katolickiego, dzisiejszej praktyce organów administracji, wynikającej z obecnie obowiązujących przepisów. Natomiast ocena, czy poprawka ta w odniesieniu do innych kościołów i związków wyznaniowych jest za szeroka, będzie możliwa dopiero w drodze wykładni i praktyki. Dzisiaj możliwa jest zarówno wykładnia tego przepisu zmierzająca w takim kierunku, że nie będzie tu żadnych zagrożeń - i taką wykładnię proponuje urząd, który reprezentuję - jak i inna wykładnia, ale, jak sądzę, ta druga nie znajduje podstawy w obowiązujących przepisach prawa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu prezesowi.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#MarekKotlinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#MarekKotlinowski">Zarządzam 3-minutową przerwę w obradach.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 21 min 38 do godz. 21 min 41)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#MarekJurek">Komisja Zdrowia przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 669-A.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#MarekJurek">W związku z tym po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu. Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o: 1) rządowym projekcie ustawy o przekazaniu środków finansowanych publicznym zakładom opieki zdrowotnej na wzrost wynagrodzeń osób zatrudnionych w tych zakładach, 2) poselskim projekcie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-491.4" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-491.5" who="#MarekJurek">Panie i Panowie Posłowie! Obrady zostały wznowione.</u>
          <u xml:id="u-491.6" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Sośnierza oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki. W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-491.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-491.8" who="#MarekJurek">Panie pośle Wenderlich, ja pana posła słyszę aż tutaj. To naprawdę nie jest szept, szeptu to się z tak daleka nie słyszy. Tak że bardzo bym prosił...</u>
          <u xml:id="u-491.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-491.10" who="#MarekJurek">... pana i innych kolegów o większy spokój.</u>
          <u xml:id="u-491.11" who="#komentarz">(Głos z sali: My jesteśmy spokojni.)</u>
          <u xml:id="u-491.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-491.13" who="#MarekJurek">Ja naprawdę proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-491.14" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia. Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom przedstawione w druku nr 753-A.</u>
          <u xml:id="u-491.15" who="#MarekJurek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-491.16" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Sośnierza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#AndrzejSośnierz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sejm na posiedzeniu w dniu 12 lipca zgodnie z art. 47 skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 753, a dotyczący przekazania dodatkowych środków finansowych na 30-procentowy wzrost kosztów pracy u świadczeniodawców z przeznaczeniem na wzrost wynagrodzeń, do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#AndrzejSośnierz">Komisja Zdrowia po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 12 lipca i wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej stwierdzającego, że poprawki zawarte w dodatkowym sprawozdaniu nie są objęte prawem Unii Europejskiej, proponuje, aby poprawkę nr 1 odrzucić. Poprawka polegała na skreśleniu tiret z art. 3 ust. 1 dotyczącego określenia stanu, według którego w umowach miały być naliczane dodatkowe zobowiązania z przeznaczeniem na 30-procentowy wzrost kosztów wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#AndrzejSośnierz">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 2, komisja proponuje ją odrzucić. Projekt polegał na zastąpieniu słów: na rok 2005 słowami: na rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#AndrzejSośnierz">Komisja proponuje odrzucić również poprawkę nr 3, która powodowała, że obowiązywanie tej incydentalnej ustawy przeciągałoby się na rok 2008 i lata następne.</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#AndrzejSośnierz">Poprawka 4. została wycofana. Poprawkę 5. komisja proponuje również odrzucić jako zbędną, gdyż obowiązek zmiany planu finansowego wynika z ust. 1 tego samego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#AndrzejSośnierz">Komisja proponuje również odrzucić poprawkę nr 6 określającą w załączniku wskaźnik dla lecznictwa szpitalnego jako 0,67. Wpłynął również wniosek mniejszości identyczny z poprawką nr 1 omówioną wcześniej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 753 i przedstawia również wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#MarekJurek">Informuję, że poprawka nr 4 została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-493.4" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 3 ust. 1 oraz tożsamym z nią wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby kwota zobowiązań funduszu wobec świadczeniodawcy wzrastała w umowach zawartych na rok 2006 o równowartość 7,5% kosztów pracy w poszczególnym rodzaju świadczeń, w 2007 roku o równowartość 30% kosztów pracy bez odniesienia do kwoty zobowiązań wynikających z umów zawartych w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-493.5" who="#MarekJurek">Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-493.6" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-493.7" who="#MarekJurek">Przyjęcie tych propozycji spowoduje bezprzedmiotowość 2. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-493.8" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-493.9" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki oraz tożsamego z nią wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-493.10" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-493.11" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-493.12" who="#MarekJurek">Głosowało 404 posłów. Za oddano 184 głosy, przeciw - 218 głosów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-493.13" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę i wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-493.14" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 3 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby kwota zobowiązań funduszu wobec świadczeniodawcy wzrastała w oparciu o kwotę zobowiązań w umowach zawartych na rok 2006, a nie, jak proponuje komisja, na rok 2005.</u>
          <u xml:id="u-493.15" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-493.16" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-493.17" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-493.18" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-493.19" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-493.20" who="#MarekJurek">Głosowało 413 posłów. Za oddano 393 głosy, przeciw - 18 głosów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-493.21" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-493.22" who="#MarekJurek">W 3. poprawce polegającej na dodaniu ust. 1a w art. 3 wnioskodawcy proponują między innymi, aby w umowach o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej zawieranych na rok 2008 i lata następne uwzględniać wzrost kosztów pracy, o których mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-493.23" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-493.24" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-493.25" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-493.26" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-493.27" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-493.28" who="#MarekJurek">Głosowało 412 posłów. Za oddano 188 głosów, przeciw - 221 głosów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-493.29" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-493.30" who="#MarekJurek">Przypominam, że 4. poprawka została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-493.31" who="#MarekJurek">W 5. poprawce do art. 9 polegającej na dodaniu ust. 4 wnioskodawcy proponują, aby w celu realizacji postanowień ust. 1 prezes funduszu dokonywał zmian planu finansowego zgodnie z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z zastrzeżeniem ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-493.32" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-493.33" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-493.34" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-493.35" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-493.36" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-493.37" who="#MarekJurek">Głosowało 408 posłów. Za oddano 174 głosy, przeciw - 231 głosów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-493.38" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-493.39" who="#MarekJurek">W 6. poprawce do pkt. 3 załącznika do ustawy wnioskodawcy proponują, aby wskaźnik udziału kosztów pracy w kosztach poszczególnych rodzajów świadczeń opieki zdrowotnej w umowach wykonanych w 2005 r. wynosił dla lecznictwa szpitalnego 0,67.</u>
          <u xml:id="u-493.40" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-493.41" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-493.42" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-493.43" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-493.44" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-493.45" who="#MarekJurek">Głosowało 414 posłów. Za oddano 188 głosów, przeciw - 224 głosy, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-493.46" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-493.47" who="#MarekJurek">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-493.48" who="#MarekJurek">Pan poseł Podraza, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-493.49" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy, to znaczy pytanie do całości, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#ZbigniewMarianPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed ostatecznym głosowaniem chciałbym zadać pytanie. Czy rząd jest pewien, że są zagwarantowane wystarczające środki finansowe na podwyżki i czy zapewnione są przez zapisy tej ustawy dostateczne mechanizmy umożliwiające przeprowadzenie tej operacji finansowej przez Narodowy Fundusz Zdrowia w sposób niebudzący kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#ZbigniewMarianPodraza">Dlaczego pytam? Niestety, wyraźnie można było zauważyć podczas dotychczasowych prac nad tą ustawą w Komisji Zdrowia, że są różnice zdań pomiędzy Ministerstwem Zdrowia i Narodowym Funduszem Zdrowia. W związku z tym mam wrażenie i wątpliwości, że zarówno Ministerstwo Zdrowia, jak i Narodowy Fundusz Zdrowia nie są w stanie w sposób jasny i precyzyjny określić ostatecznie skutków finansowych tej ustawy zarówno dla pracowników ochrony zdrowia, jak i płatnika, którym jest Narodowy Fundusz Zdrowia. Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawooo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#MarekJurek">W takim razie skoro nie ma pytań, poproszę pana ministra Piechę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tak, są zapewnione środki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-497.4" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-497.5" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-497.6" who="#MarekJurek">Głosowało 410 posłów. Za oddano 405 głosów, przeciw - 1, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-497.7" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-497.8" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-497.9" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Puzę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-497.10" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-497.11" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 708-A.</u>
          <u xml:id="u-497.12" who="#MarekJurek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-497.13" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Puzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#AdamPuza">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Gospodarki sprawozdanie dodatkowe. Zgłoszono dwie poprawki. Pierwsza poprawka zgłoszona przez Platformę Obywatelską, polegająca na skreśleniu w art. 1 pkt 1 i 3, została przez komisję odrzucona. Istota tej poprawki polega na tym, żeby skreślić zapis o funkcjonowaniu NPR w latach 2004–2006.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#AdamPuza">Poprawka 2. dotycząca skreślenia w art. 1 pkt 7, co de facto oznacza, że należy utrzymać formę rozporządzenia do wydawania uzupełnień programów, została przez połączone komisje przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#AdamPuza">W związku z tym wnoszę o rozpatrzenie poprawek zgodnie z decyzją połączonych komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 708 i w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#MarekJurek">W 1. poprawce dotyczącej art. 1 projektu ustawy polegającej na skreśleniu zmian 1. i 3. wnioskodawcy proponują, aby ustawa, określając sposób przygotowania i realizacji Narodowego Planu Rozwoju, nie odnosiła się tylko do planu na lata 2004–2006.</u>
          <u xml:id="u-499.4" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-499.5" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#TomaszSzczypiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie w związku z tą pierwszą poprawką. Ponieważ ta poprawka, która została zaproponowana przez Platformę i została odrzucona przez komisje, aczkolwiek przy równowadze głosów, polega na tym, że jeżeli ona by przeszła, to dalej mielibyśmy obowiązującą dzisiaj ustawę, w jaki sposób programujemy okres 2007–2013, pytanie moje jest takie do pani minister. Czy jeżeli ta poprawka nie przejdzie, to czy to prawda, że będziemy mieli lukę, nie będziemy wiedzieli, jak programować okres 2007–2013, ponieważ uchylimy obecnie obowiązującą ustawę, która o tym mówi, a nie mamy jeszcze projektu rządowego, który ma wprowadzić nowe rozwiązania? Czy to jest prawda, że będzie taka luka po uchyleniu i skróceniu okresu obowiązywania ustawy o NPR i czy nie lepiej byłoby, o co wnosiliśmy, aby ta ustawa nadal obowiązywała do czasu, aż rząd w końcu zdąży z nowym projektem, który będzie mówił o tym, jak programować lata następne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#MarekJurek">Nie ma więcej pytań. To było do rządu chyba.</u>
          <u xml:id="u-501.2" who="#MarekJurek">Pan minister Ortyl? Nie. Pan minister, tak? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#WładysławOrtyl">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę jednoznacznie stwierdzić, że takiej luki nie ma i zagrożenia w tym zakresie nie ma. To, co w tej chwili dokonujemy, co programujemy, dzieje się w oparciu o dokumenty, które zostały przygotowane przez nasze ministerstwo. Kiedy będziemy zatwierdzali te programy ostatecznie, a będzie to wrzesień, październik, bo takie decyzje będzie Rada Ministrów wtedy podejmowała - później one zostaną przekazane do Komisji Europejskiej, aby tam w trakcie negocjacji, w trakcie uzgodnień ostatecznie je zatwierdzić - wtedy oczywiście będziemy mieli już pełne podstawy prawne. Nowa ustawa jest przygotowana, w tej chwili oczekuje na wprowadzenie pod obrady Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-503.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-503.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-503.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Dlaczego pokazujesz rękę, jak jest przeciw?)</u>
          <u xml:id="u-503.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Ma być „za”.)</u>
          <u xml:id="u-503.8" who="#MarekJurek">Ale każdy poseł ma prawo głosować według uznania, tak że proszę nie wywierać presji na posłów.</u>
          <u xml:id="u-503.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-503.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-503.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-503.12" who="#MarekJurek">W naszym prawie parlamentarnym mandat jest wolny, tak że bardzo proszę to uszanować.</u>
          <u xml:id="u-503.13" who="#komentarz">(Głos z sali: To do pana.)</u>
          <u xml:id="u-503.14" who="#MarekJurek">Głosowało...</u>
          <u xml:id="u-503.15" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-503.16" who="#MarekJurek">Proszę o spokój, panie pośle Gadzinowski. Pan jest zbyt aktywny.</u>
          <u xml:id="u-503.17" who="#MarekJurek">Głosowało 410 posłów. Za oddano 192 głosy, przeciw - 218 głosów.</u>
          <u xml:id="u-503.18" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-503.19" who="#MarekJurek">W poprawce 2. do art. 1 projektu ustawy polegającej na skreśleniu zmiany 7. wnioskodawcy proponują zachować dotychczasowe brzmienie art. 11 dotyczącego uzupełnienia programów.</u>
          <u xml:id="u-503.20" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-503.21" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-503.22" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-503.23" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-503.24" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-503.25" who="#MarekJurek">Głosowało 405 posłów. Za oddano 393 głosy, przeciw - 12 głosów.</u>
          <u xml:id="u-503.26" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-503.27" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-503.28" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Gospodarki, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-503.29" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-503.30" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-503.31" who="#MarekJurek">Głosowało 417 posłów.</u>
          <u xml:id="u-503.32" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-503.33" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-503.34" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Beatę Mazurek i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-503.35" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-503.36" who="#MarekJurek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-503.37" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 693.</u>
          <u xml:id="u-503.38" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-503.39" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-503.40" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-503.41" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-503.42" who="#MarekJurek">Głosowało 413 posłów.</u>
          <u xml:id="u-503.43" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-503.44" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-503.45" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Pawła Arndta oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-503.46" who="#MarekJurek">W związku z tym, że w drugim czytaniu zgłoszono poprawki, Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-503.47" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 730-A.</u>
          <u xml:id="u-503.48" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-503.49" who="#MarekJurek">Proszę pana posła Arndta o zabranie głosu w celu przedstawienia sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Wczoraj podczas drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa zostało zgłoszonych 6 poprawek. Mają one charakter redakcyjny bądź też dostosowują zapisy do nomenklatury i pojęć przepisów zawartych w ustawie o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Dotyczy to poprawek od 1. do 4. i poprawki 6.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#PawełArndt">5. poprawka ma na celu ułatwienie kontaktu podatnika składającego deklarację w formie elektronicznej z organem podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#PawełArndt">Chciałbym jeszcze dodać, że w 4. poprawce została uwzględniona autopoprawka umożliwiająca również podatnikowi zgłoszenie upoważnienia za pomocą środków komunikacji elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#PawełArndt">Wszystkie te poprawki uzyskały pozytywną opinię Komisji Finansów Publicznych. Również Urząd Komitetu Integracji Europejskiej pozytywnie ocenił przedkładane poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 730 i przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#MarekJurek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy zawierającego zmiany w ustawie z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-505.4" who="#MarekJurek">W poprawce 1. do art. 3a § 1 wnioskodawcy proponują, aby również określone podania mogły być składane za pomocą środków komunikacji elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-505.5" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się poprawka 2. do art. 3a § 2.</u>
          <u xml:id="u-505.6" who="#MarekJurek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-505.7" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-505.8" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-505.9" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-505.10" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-505.11" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-505.12" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów. Za oddano 372 głosy, przeciw - 43 głosy.</u>
          <u xml:id="u-505.13" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-505.14" who="#MarekJurek">W poprawce 3. do art. 3b § 2 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw finansów publicznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw informatyzacji określił w drodze rozporządzenia strukturę logiczną deklaracji i podań składanych za pomocą środków komunikacji elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-505.15" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się poprawka 6. do art. 3c § 4 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-505.16" who="#MarekJurek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-505.17" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-505.18" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-505.19" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 3. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-505.20" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-505.21" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-505.22" who="#MarekJurek">Głosowało 414 posłów. Za oddano 371 głosów, przeciw - 43 głosy.</u>
          <u xml:id="u-505.23" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-505.24" who="#MarekJurek">W poprawce 4. do art. 3c § 2 wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-505.25" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-505.26" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-505.27" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-505.28" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-505.29" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-505.30" who="#MarekJurek">Głosowało 414 posłów. Za oddano 368 głosów, przeciw - 46 głosów.</u>
          <u xml:id="u-505.31" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-505.32" who="#MarekJurek">W poprawce 5. do art. 3c § 3 wnioskodawcy proponują, aby zaświadczenie, o którym mowa w tym przepisie, naczelnik urzędu skarbowego mógł także wydać w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-505.33" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-505.34" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-505.35" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-505.36" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-505.37" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-505.38" who="#MarekJurek">Głosowało 416 posłów. Za oddano 371 głosów, przeciw - 45 głosów.</u>
          <u xml:id="u-505.39" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-505.40" who="#MarekJurek">Poprawkę 6. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-505.41" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-505.42" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-505.43" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-505.44" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-505.45" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów. Za oddano 372 głosy, przeciw - 43 głosy.</u>
          <u xml:id="u-505.46" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę zmieniającą ustawę o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-505.47" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o dokumentach paszportowych.</u>
          <u xml:id="u-505.48" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Derę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-505.49" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-505.50" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 751.</u>
          <u xml:id="u-505.51" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-505.52" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o dokumentach paszportowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-505.53" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-505.54" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-505.55" who="#MarekJurek">Głosowało 413 posłów. Za oddano 409 głosów, przeciw - 4 głosy.</u>
          <u xml:id="u-505.56" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o dokumentach paszportowych.</u>
          <u xml:id="u-505.57" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-505.58" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Surmacza oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-505.59" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-505.60" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w druku nr 750.</u>
          <u xml:id="u-505.61" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-505.62" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-505.63" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-505.64" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-505.65" who="#MarekJurek">Głosowało 414 posłów. Za oddano 412 głosów, przeciw - 2 głosy.</u>
          <u xml:id="u-505.66" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-505.67" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw.</u>
          <u xml:id="u-505.68" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Jadwigę Zakrzewską oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-505.69" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-505.70" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 674-A.</u>
          <u xml:id="u-505.71" who="#MarekJurek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-505.72" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Jadwigę Zakrzewską.</u>
          <u xml:id="u-505.73" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#JadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić państwu dodatkowe sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zawarte w druku nr 674-A, a dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw zawartego w druku nr 398.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#JadwigaZakrzewska">W dniu wczorajszym odbyło się drugie czytanie tego projektu, w wyniku czego panie i panowie posłowie zgłosili 5 poprawek. Komisja, po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu dzisiejszym, rekomenduje przyjęcie poprawki nr 3 i 4. Wnosi o odrzucenie pozostałych poprawek z uwagi na fakt, że w opinii większości posłów oraz prawników z Biura Legislacyjnego Sejmu przekraczają one materię projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#JadwigaZakrzewska">W związku z powyższym komisja wnosi, ażeby Wysoki Sejm raczył uchwalić rządowy projekt ustawy zawarty w druku nr 398, z rekomendowanymi przez komisję poprawkami. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękujemy, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 674 i w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#MarekJurek">Pierwszą poprawkę rozpatrzymy łącznie z poprawką 5.</u>
          <u xml:id="u-507.4" who="#MarekJurek">W poprawce 2. do art. 1 w dodawanej nowej zmianie wnioskodawcy proponują m.in. w art. 6 ust. 1 oraz w art. 6a ust 1 ustawy nowelizowanej, aby czynne prawo wyborcze przysługiwało obywatelom polskim oraz obywatelom Unii Europejskiej wpisanym do prowadzonego w gminie stałego rejestru wyborców również w okresie krótszym niż 12 miesięcy przed dniem wyborów, oraz proponują skreślić ust. 2 w art. 6 oraz ust. 2 w art. 6a.</u>
          <u xml:id="u-507.5" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-507.6" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan poseł Tomaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#JanWalentyTomaka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#JanWalentyTomaka">Panie Marszałku! Pytanie kieruję do rządu. Ta poprawka ma na celu w zasadzie wyręczyć rząd w sposób następujący: otóż wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 20 lutego 2006 r. akurat zapisy, które proponujemy wykreślić, zostały zakwestionowane przez Trybunał jako niezgodne z konstytucją. Uniemożliwiają one bowiem wielu obywatelom Polski wybieranie i bycie wybieranym, czyli przekreśla się ich i czynne, i bierne prawo wyborcze. Może to dotyczyć według różnych źródeł kilkuset, a może nawet więcej obywateli polskich, którzy zmieniają swoje miejsce zamieszkania. Ten ruch migracyjny Polaków jest coraz większy i w okresie tak długim jak 12 miesięcy może to rzeczywiście dotyczyć bardzo poważnej grupy osób. Jest to pytanie w zasadzie retoryczne, bo wydaje mi się, że to właśnie rząd Prawa i Sprawiedliwości w takich kwestiach powinien mieć stanowisko jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-508.2" who="#JanWalentyTomaka">Pytam więc: czy rząd jest za naprawą błędu wytkniętego przez Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 20 lutego 2006 r.? Jakiej liczby wyborców według szacunków rządu ten problem może dotyczyć? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-508.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#MarekJurek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan minister Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak jak powiedziała już pani poseł sprawozdawca, ta poprawka jednak wykracza poza materię ustawy. Chciałbym też wyraźnie podkreślić, że projekt ustawy, który chcemy dzisiaj przyjąć, odnosi się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 lipca 2004 r. Ten drugi wyrok trybunału dotyczy innych kwestii, innej materii, i chcę powiedzieć Wysokiej Izbie, że jest w tej chwili przedmiotem inicjatywy senackiej, nad którą trwają prace. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-511.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-511.5" who="#MarekJurek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 156 głosów, przeciw - 254 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-511.6" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-511.7" who="#MarekJurek">W 3. poprawce do art. 1 zmiana 3 wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 5 w art. 83f ustawy nowelizowanej proponują m.in., aby przekazanie nadwyżki następowało w terminie 14 dni od dnia: doręczenia postanowienia o przyjęciu sprawozdania finansowego albo bezskutecznego upływu terminu złożenia odwołania od postanowienia o odrzuceniu sprawozdania finansowego lub skargi do Sądu Najwyższego oraz uprawomocnienia się orzeczenia wydanego przez sąd w wypadku złożenia powyższego odwołania lub skargi.</u>
          <u xml:id="u-511.8" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-511.9" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-511.10" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-511.11" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-511.12" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-511.13" who="#MarekJurek">Głosowało 412 posłów, za oddano 411 głosów, przeciw - 1 głos.</u>
          <u xml:id="u-511.14" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-511.15" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 1 zmiana 4 dotyczącej art. 84 ust. 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują zmianę o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-511.16" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-511.17" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-511.18" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-511.19" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-511.20" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-511.21" who="#MarekJurek">Głosowało 411 posłów.</u>
          <u xml:id="u-511.22" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-511.23" who="#MarekJurek">W poprawce 5. w dodawanym po art. 1 nowym artykule wnioskodawcy - w art. 5 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw - proponują, aby ustawa ta weszła w życie z dniem 1 września 2006 r. i miała zastosowanie do kadencji następujących po kadencji, w czasie której weszła w życie.</u>
          <u xml:id="u-511.24" who="#MarekJurek">Przepis obowiązujący stanowi, że ustawa wchodzi w życie z dniem rozpoczęcia kadencji wójtów, burmistrzów, prezydentów miast następującej po kadencji, w czasie której ustawa została ogłoszona.</u>
          <u xml:id="u-511.25" who="#MarekJurek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana tytułu ustawy, co jest treścią poprawki 1.</u>
          <u xml:id="u-511.26" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-511.27" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-511.28" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan poseł Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#WaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym poprosić panią poseł sprawozdawcę o odniesienie się do tej poprawki, ponieważ ta poprawka została opracowana przez Państwową Komisję Wyborczą i zmierza do uściślenia przepisów ustawy o wyborze bezpośrednim wójtów, burmistrzów i prezydentów miast i dąży do tego, żeby osoby, które zostały skazane, są przestępcami, nie mogły kandydować na te stanowiska. Ustawa ta była modyfikowana w ubiegłym roku, czyli jeszcze w takich czasach, kiedy osoby, które popełniły przestępstwa, nie zajmowały stanowisk publicznych i wydawało się rzeczą oczywistą, że nie będą kandydować. Państwowa Komisja Wyborcza proponuje, żeby wprowadzić poprawkę, która w sposób jasny, czytelny będzie zmieniała prawo wyborcze tak, aby osoby, które zostały skazane, nie mogły kandydować. Dzisiaj sytuacja jest taka, że nie mogą objąć urzędu, natomiast mogą kandydować i w czasie kampanii wyborczej mogą robić bardzo wredne przedsięwzięcia polityczne z całą świadomością, że nie mogą zająć stanowiska wójta, burmistrza czy prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#WaldemarPawlak">Wiadomo, że Biuro Legislacyjne występowało tutaj w ochronie pewnej czystości, że poprawki nie mogą wykraczać poza zakres projektu zgłoszonego, jednakże rząd, który zgłaszał ten projekt na podstawie przesłanek związanych z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, nie uwzględnił tych propozycji, które zgłaszała Państwowa Komisja Wyborcza. Wydaje się, że żaden z klubów i żaden z podmiotów życia publicznego nie miał intencji oprotestowania tego typu rozwiązania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Dla zdrowia i czystości życia publicznego warto zatem tę poprawkę przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#MarekJurek">Pan poseł Jackiewicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#DawidJackiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców do tej poprawki. Czy wprowadzenie tej poprawki jednoznacznie będzie oznaczało, że już w tej kadencji nie będą mogły kandydować na funkcje wójtów, burmistrzów i prezydentów osoby skazane prawomocnym wyrokiem za przestępstwo popełnione umyślnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#MarekJurek">Intencje wnioskodawcy musi wyjaśnić sprawozdawca komisji. Tak że można przekazać szybko opinię sprawozdawcy komisji.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Niech odpowie minister.)</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#MarekJurek">Nie, musimy pilnować przyjętych uzusów, w przeciwnym wypadku wprowadzimy zamieszanie, a sprawozdawca komisji może to wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-515.3" who="#MarekJurek">Proszę przedstawić stanowisko sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-515.4" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, czy są kolejne pytania?</u>
          <u xml:id="u-515.5" who="#MarekJurek">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-515.6" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pani poseł Zakrzewska.</u>
          <u xml:id="u-515.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#JadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Muszę przekazać stanowisko Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Owszem, ta poprawka była zgłoszona przez Państwową Komisję Wyborczą, jak również pojawiło się to w wielu innych poprawkach zgłaszanych przez panie i panów posłów. Jednakże komisja wyraźnie powiedziała, że to przekracza materię tejże ustawy. Chociaż dostrzeżono zasadność tej poprawki, komisja uznała, że powinna ona być rozpatrywana przy nowelizacji Ordynacji wyborczej z 1998 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#MarekJurek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#MarekJurek">Sprostowanie? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-517.3" who="#MarekJurek">Sprostowanie posła, który zadawał pytanie.</u>
          <u xml:id="u-517.4" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#WaldemarPawlak">Tak, jeżeli pan marszałek pozwoli, to w trybie sprostowania, bo być może nie została dokładnie zrozumiana intencja mojego pytania. Otóż obecnie obowiązująca ustawa mówi o tym, że osoby skazane prawomocnym wyrokiem nie mogą zajmować stanowiska wójta, burmistrza, prezydenta,...</u>
          <u xml:id="u-518.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-518.2" who="#WaldemarPawlak">...ale obowiązuje dopiero od nowej kadencji parlamentu. Pojawia się tu specyficzny problem dotyczący tego, że osoby, które byłyby skazane i zamierzałyby kandydować w następnej kadencji, mogą kandydować, natomiast nie mogą objąć stanowiska wójta i burmistrza.</u>
          <u xml:id="u-518.3" who="#WaldemarPawlak">Ta poprawka, dotycząca tej zmiany, wprowadza ustawę od 1 września z mocą obowiązującą od nowej kadencji, czyli osoby, które by zamierzały kandydować do parlamentu nowej kadencji, a byłyby skazane, nie mogą kandydować na stanowisko wójta, burmistrza i prezydenta w nowej kadencji. Proszę państwa, naprawdę nie trzymajmy się tak ortodoksyjnie tej wykładni, bo wykładnia Trybunału Konstytucyjnego w zakresie uniemożliwiającym rozszerzanie poprawkami zakresu projektu, który został zgłoszony, odnosi się do ustawy, która została zmieniona poprawką w taki sposób, że zlikwidowano jedną z instytucji centralnych. Tego dotyczy wyrok Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-518.4" who="#WaldemarPawlak">Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie dotyczy generalnie zasady, że nie wolno zgłaszać poprawek, które rozszerzają zakres ustaw wnoszonych przez wnioskodawców, bo to by prowadziło do totalnego absurdu, jeżeli chodzi o stanowienie prawa. Ta sprawa chyba nie budzi żadnych wątpliwości, bo chyba wszyscy w tej sali jesteśmy zgodni, że przestępcy nie powinni kandydować i zajmować stanowisk wójtów, burmistrzów i prezydentów.</u>
          <u xml:id="u-518.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-518.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-519.1" who="#MarekJurek">Czy jeszcze pani poseł?</u>
          <u xml:id="u-519.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#JadwigaZakrzewska">Chciałabym dodać odnośnie do kwestii kadencyjności, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 września 2006 r. i ma zastosowanie do kadencji następujących po kadencji w czasie, w którym weszła w życie, czyli następnej kadencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5. i 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-521.3" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-521.4" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-521.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-521.6" who="#MarekJurek">Głosowało 410 posłów. Za oddano 351 głosów, przeciw - 14 głosów, 45 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-521.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-521.8" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-521.9" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-521.10" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-521.11" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-521.12" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-521.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-521.14" who="#MarekJurek">Głosowało 414 posłów.</u>
          <u xml:id="u-521.15" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił jednogłośnie ustawę o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-521.16" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-521.17" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Barbarę Bubulę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-521.18" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-521.19" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 694.</u>
          <u xml:id="u-521.20" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-521.21" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 694, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-521.22" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-521.23" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-521.24" who="#MarekJurek">Głosowało 410 posłów.</u>
          <u xml:id="u-521.25" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-521.26" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-521.27" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mieczysława Walkiewicza oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-521.28" who="#MarekJurek">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Zdrowia w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-521.29" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 754-A.</u>
          <u xml:id="u-521.30" who="#MarekJurek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-521.31" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Walkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#MieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na posiedzeniu Komisji Zdrowia w dniu dzisiejszym komisja rozpatrzyła dwie poprawki zgłoszone do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druki nr 754 i 721). Poprawki powyższe są konsekwencją najważniejszej zmiany nowelizującej ustawę, w której istotą jest zapis, iż prezes Rady Ministrów na wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia powołuje i odwołuje prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, a jego zastępców, na wniosek prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, powołuje minister.</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#MieczysławWalkiewicz">Wnoszone poprawki zawierają rozwiązania porządkujące, które dotyczą rozwiązań zawartych we wniesionym wcześniej projekcie. Niniejsze poprawki nie spowodują negatywnych skutków społecznych i gospodarczych. Nie spowodują także obciążenia dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#MieczysławWalkiewicz">Zakres poprawek nie jest objęty prawem wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#MieczysławWalkiewicz">Komisja Zdrowia w głosowaniu pozytywnie zaopiniowała oba projekty i wnosi o uchwalenie projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 754.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#MarekJurek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#MarekJurek">Obie poprawki zgłoszono do ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-523.4" who="#MarekJurek">W poprawce 1. wnioskodawcy proponują dodanie w art. 100 ust. 12 w brzmieniu: Rada Funduszu wyraża opinie, o których mowa w ust. 1 pkt 8 i 9, w terminie nie dłuższym niż 14 dni. Niewyrażenie opinii w tym terminie jest równoznaczne z wydaniem opinii pozytywnej.</u>
          <u xml:id="u-523.5" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-523.6" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-523.7" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-523.8" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-523.9" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-523.10" who="#MarekJurek">Głosowało 419 posłów. Za oddano 247 głosów, przeciw - 172 głosy.</u>
          <u xml:id="u-523.11" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-523.12" who="#MarekJurek">Poprawka 2. do art. 121 ust. 5 oraz do art. 123 ust. 3, polegająca na skreśleniu pkt. 2, ma charakter redakcyjny, wynikający z nowego brzmienia art. 166 zawartego w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-523.13" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-523.14" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-523.15" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-523.16" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-523.17" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-523.18" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów. Za oddano 244 głosy, przeciw - 171 głosów.</u>
          <u xml:id="u-523.19" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-523.20" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-523.21" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-523.22" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-523.23" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-523.24" who="#MarekJurek">Głosowało 418 posłów. Za oddano 227 głosów, przeciw oddano 191 głosów.</u>
          <u xml:id="u-523.25" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-523.26" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet o rządowym projekcie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-523.27" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Bestry oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-523.28" who="#MarekJurek">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-523.29" who="#MarekJurek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 630-A.</u>
          <u xml:id="u-523.30" who="#MarekJurek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-523.31" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Bestry.</u>
          <u xml:id="u-523.32" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-523.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet o rządowym projekcie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania (druk nr 393).</u>
          <u xml:id="u-524.1" who="#JanBestry">W dniu dzisiejszym Sejm ponownie skierował projekt ustawy zawarty w druku nr 630 do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Rodziny i Praw Kobiet w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. W drugim czytaniu zostały zgłoszone trzy poprawki. W pierwszej poprawce mówi się o tym, żeby w art. 3 ust. 1 nadać brzmienie, iż wspomożenie, kredytowanie dotyczy obojga małżonków lub osoby pozostającej w związku małżeńskim, i jest to - dyskutowaliśmy nad tym w trakcie drugiego czytania - wniosek, który mówi, żeby z tego finansowania mogły skorzystać także osoby samotne, niepozostające w związku małżeńskim ani niewychowujące dzieci, czyli w związku z tą ustawą niebędące rodziną. Z tym wiąże się poprawka nr 1, bo należało wówczas zmienić tytuł, który brzmiałby: finansowe wsparcie w nabywaniu własnego mieszkania, wykreślony byłby wyraz „rodzin”.</u>
          <u xml:id="u-524.2" who="#JanBestry">Poprawka 3. mówi o skreśleniu całego art. 15 w tej ustawie. Przypomnę, że jest to artykuł, który mówi o tym, że w finansowaniu mogą uczestniczyć także spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe; następowały tam zmiany w ustawie z 14 grudnia 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-524.3" who="#JanBestry">Komisja Infrastruktury oraz Komisja Rodziny i Praw Kobiet, po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu dzisiejszym oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawicieli Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki zawarte w dodatkowym sprawozdaniu są zgodne z prawem Unii Europejskiej, wnoszą, aby Wysoki Sejm raczył poprawki odrzucić. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-524.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-525.2" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 630.</u>
          <u xml:id="u-525.3" who="#MarekJurek">Komisje przedstawiają również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-525.4" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 3 ust. 1 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby dopłaty mogły być stosowane także w przypadku udzielenia preferencyjnego kredytu osobie niepozostającej w związku małżeńskim.</u>
          <u xml:id="u-525.5" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się poprawka 1. do tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-525.6" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-525.7" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-525.8" who="#MarekJurek">Konsekwencją przyjęcie tych poprawek będzie skreślenie pkt 4 w art. 2 oraz pkt 2 w art. 3 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-525.9" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie: W czym gorsze są osoby samotne od pozostających w związku małżeńskim lub samotnie wychowujących dziecko, iż rząd odmawia im możliwości skorzystania z tej ustawy? Jakie propozycje finansowej pomocy w nabyciu mieszkania ma do zaoferowania rząd osobom samotnym? Czy prawdą jest, panie ministrze, iż rząd zamierza zlikwidować od nowego roku ulgę odsetkową od kredytów, z której korzystały osoby samotne?</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie pośle sprawozdawco, czy może pan powiedzieć, z jakiej pomocy finansowej obecnie korzystają osoby samotne, jeśli chcą nabyć własne mieszkanie?</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#MarekJurek">Nie widzę kolejnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pan minister Piotr Styczeń.</u>
          <u xml:id="u-527.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania pana posła o zamiarach likwidacji ulgi odsetkowej, chcę powiedzieć, że faktem jest, iż propozycje rządowe w tym zakresie jeszcze nie zostały skonstruowane w sposób ostateczny. Faktem jest również, że nasza ustawa, czyli ustawa o pomocy państwa w nabywaniu przez rodziny własnego mieszkania, obejmuje tylko jeden typ pomocy, a więc dopłaty do kredytu, do odsetek, które są pobierane w związku z zaciągniętym kredytem hipotecznym na zakup takiego lokalu.</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#PiotrStyczeń">Jeżeli chodzi o pozostałe kwestie, trudno mi udzielić odpowiedzi. Wydaje mi się, że raczej są one przez pana posła traktowane również jako pogląd w sprawie, do którego - pan poseł pozwoli - bezpośrednio z tej trybu się nie odniosę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-529.2" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Ale jeszcze pan poseł sprawozdawca.)</u>
          <u xml:id="u-529.3" who="#MarekJurek">Pytanie było do ministra czy do posła sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-529.4" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: Zadałem pytanie również posłowi sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-529.5" who="#MarekJurek">Też było adresowane do pana posła?</u>
          <u xml:id="u-529.6" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Szczepański zadał pytanie dosyć retoryczne. Dzisiaj debatujemy nad pomocą w nabywaniu przez rodziny własnego mieszkania. Taki w ogóle był cel tego rządowego projektu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-530.1" who="#JanBestry">Jeśli z kolei chodzi o skierowane do mnie pytanie, z jakiej pomocy korzystają osoby samotne, nie odpowiem panu dzisiaj, bo nie jestem osobą samotną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-530.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#MarekJurek">Sprostowanie czy polemika?</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#MarekJurek">Nie, polemika to nie. Sprostowanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Ja zadałem panu posłowi konkretne pytanie, żeby powiedział, jakie ustawy dzisiaj regulują kwestię pomocy osobom indywidualnym, i ani pan minister, ani pan poseł nie chcą na to pytanie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-532.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#MarekJurek">Zdaje się, że intencją odpowiadających nie było ustosunkowanie się do pana kwestii, bo nie widzę chęci zgłaszania.</u>
          <u xml:id="u-533.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-533.3" who="#MarekJurek">Dobrze, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-533.4" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: To lekceważenie posłów. Nie było odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-533.5" who="#MarekJurek">Panie pośle Kalisz, zarówno pana głos, jak i pana strój, jak i pozostałe elementy pana zachowania świadczą o lekceważeniu całej Izby. Proszę pana o spokój.</u>
          <u xml:id="u-533.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-533.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak nie powinien postępować marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-533.8" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-533.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie na wszystko może pan sobie pozwolić, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-533.10" who="#MarekJurek">Kto z pań...</u>
          <u xml:id="u-533.11" who="#MarekJurek">Panie pośle, ja pana naprawdę usunę z sali, jeżeli pan będzie się tak zachowywał.</u>
          <u xml:id="u-533.12" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-533.13" who="#MarekJurek">Pan nie jest w redakcji „Nie”, tylko w Sejmie Rzeczypospolitej, panie pośle Gadzinowski. Ja panu udzielam w tym momencie upomnienia.</u>
          <u xml:id="u-533.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-533.15" who="#MarekJurek"> Bardzo proszę o zainteresowanie się właśnie tą sprawą również kierownictwo klubu.</u>
          <u xml:id="u-533.16" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Posłowie Jurgiel i Cymański również są bez krawata i marynarki.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Chciałabym jednak, żeby pan marszałek potraktował poważnie pytania posłów i rozstrzygnięcia, które mają zapaść. Dlaczego osoba samotna, bardzo często nie z wyboru, ma być gorzej traktowana niż ktoś, kto miał szczęście mieć szczęśliwą rodzinę? Przecież to jest dyskryminacja osób samotnych.</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#IzabelaJarugaNowacka"> Bardzo proszę, żeby w tej kwestii rząd nie zbywał posłów takimi odpowiedziami, tylko pokazał pewne nierówne traktowanie osób samotnych i osób żyjących w związkach. </u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-535.1" who="#MarekJurek">W tym momencie jest pewne nadużycie konwencji, ale odpowiedzi na pytania zostały udzielone. Ja naprawdę nie jestem w stanie zmuszać osób, którym zadawane są pytania, do udzielenia innych odpowiedzi, niż udzieliły. Naprawdę nie jestem w stanie nic pani poradzić.</u>
          <u xml:id="u-535.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Od jutra zmiana przepisów.)</u>
          <u xml:id="u-535.3" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-535.4" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-535.5" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-535.6" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-535.7" who="#MarekJurek">Głosowało 415 posłów. Za oddano 195 głosów, przeciw - 217 głosów, 3 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-535.8" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-535.9" who="#MarekJurek">W 3. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 15 zawierający zmiany do ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-535.10" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-535.11" who="#MarekJurek">Pan poseł Abgarowicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-536.1" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie mam do posła sprawozdawcy. Poprawka 3. zmierza do wykreślenia art. 15, który pojawił się w wyniku inicjatywy poselskiej w trakcie pracy i zawiera materię daleko odbiegającą od przedłożenia. Chciałbym spytać, jaka była opinia Biura Legislacyjnego, czy to nie narusza procesu legislacyjnego i czy tak duże zmiany nie powinny się odbywać w trybie, według Biura Legislacyjnego, odrębnej inicjatywy? Drugie pytanie mam do pana ministra. Po pierwsze, chciałbym się dowiedzieć, jaki jest stosunek i czy nie uważa pan minister, że pozostawienie zapisów art. 15 stwarza sytuację głębokiej nierównowagi na rynku finansowym, kiedy jedna z instytucji, SKOK-i, będzie posiadała wszystkie te same prawa, co banki, do akcji kredytowej, a jednocześnie będzie zwolniona z nadzoru, z obowiązku tworzenia rezerwy obowiązkowej, jak również spod działania ustawy o tworzeniu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego? Po drugie, chciałbym zapytać, czy ta ustawa nie wykracza poza ustalenia i uzasadnienia, na których zbudowano ustalenie traktatu akcesyjnego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-536.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#ŁukaszMariaAbgarowicz">...SKOK-i zostały wyłączone spod działania dyrektywy nr 2000 Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jakie jest oficjalne stanowisko rządu w sprawie zgłoszonej poprawki? Czy w przypadku jej odrzucenia rząd przedłoży projekt ustawy zrównujący obowiązkami SKOK-i z bankami? Panie pośle sprawozdawco, czy prawdą jest, iż poprawkę przygotował pan poseł Jędrzej Jędrych, nie członek połączonych komisji, do niedawna dyrektor regionalnych towarzystw ubezpieczeniowych SKOK-ów w Katowicach? Czy jest to moralne, a z drugiej strony czy nie jest to obejście ustawy lobbingowej poprzez takie działanie tego posła?</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Zawisza, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-541.2" who="#MarekJurek">Pani poseł, bardzo proszę. Pan poseł oddaje miejsce.</u>
          <u xml:id="u-541.3" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-541.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-541.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Zawsze lobbysta.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#MarekJurek">Nie lobbysta, tylko dżentelmen.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra, choć właściwy byłby chyba tutaj minister finansów. Otóż mamy sytuację szczególną w dniu dzisiejszym, bo z jednej strony przedstawiciele klubu PiS opowiadają się za odrzuceniem poprawki 3., która mówi o skreśleniu art. 15, który, jak wiemy, daje uprzywilejowaną pozycję SKOK-om, które będą de facto działały jak banki. A z drugiej strony jednocześnie w tym samym dniu, dzisiaj, na posiedzeniu komisji finansów, posłowie klubu PiS zdecydowanie, przy dużym i głośnym sprzeciwie, nie zechcieli włączyć SKOK-ów pod nadzór. Mamy więc sytuację, kiedy jednocześnie dzisiaj, przy takim neutralnym trochę głosie ministra Pietrasa, który powiedział, że ustawa o nadzorze nie obejmuje SKOK-ów-, bo nie obejmuje, mamy do czynienia z ewidentnym lobbingiem na rzecz SKOK-ów ze strony klubu PiS, a przy tej ustawie klub PiS planuje rozszerzyć działalność SKOK-ów, traktując je właśnie tak jak banki. To jest o tyle niebezpieczne, i tu nie chodzi o sytuację precedensu, że to jest lobbing, że to jest działanie na pograniczu prawa, chodzi o to, że obywatele, ubożsi obywatele, którzy korzystają z tych kas oszczędnościowo-kredytowych, będą w bardzo niebezpiecznej sytuacji, kiedy będą mieli możliwość zaciągania kredytów długoterminowych, a ponieważ SKOK-i nie mają rezerw, może się zdarzyć, że zostaną oni postawieni w tragicznej sytuacji. Tu naprawdę, Wysoka Izbo, chodzi o interes tych obywateli, o bezpieczeństwo ich funduszy i ich lokat.</u>
          <u xml:id="u-544.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-544.2" who="#AnitaBłochowiak"> Bardzo proszę, aby nie kierować się partykularnymi interesami, własnym interesem, także politycznym, ale odpowiedzialnością za lokaty i pieniądze tych obywateli, którzy nie zawsze mogą pozwolić sobie na kredyt wysoko oprocentowany. Wnoszę zatem o przyjęcie tej poprawki, która powoduje skreślenie art. 15. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-544.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, to nie jest tura ani próśb, ani wniosków, tylko pytań. Tak że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#AnitaBłochowiak">W związku z tym, to jest pytanie, powiedziałam: właściwym byłby minister finansów, ale w takim razie minister budownictwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#MarekJurek">Dobrze, dobrze, pani poseł, dziękuję bardzo. Ponieważ słyszę, że pani poseł wnosi, że pani poseł prosi, więc wyjaśniam, że to nie jest tura ani wniosków, ani próśb, tylko pytań. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#AnitaBłochowiak">Tak się składa, panie marszałku, że wielokrotnie przedstawiciele Wysokiej Izby sugerowali Wysokiej Izbie rozwiązania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#AnitaBłochowiak">...które w tym momencie są naprawdę ważkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, bardzo dziękuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Zawisza, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#ArturZawisza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#ArturZawisza">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy art. 15, który obecnie jest integralną częścią sprawozdania połączonych komisji, został zgłoszony w formie poprawki zgodnie z regulaminem Sejmu? Czy przyjęty został większością głosów? Czy modyfikował ustawę inną niż zgłaszana przez rząd, co jest zwykłą praktyką, iż niekiedy zmienia się w jednej ustawie wiele różnych ustaw? I czy wobec tego art. 15 stał się zwyczajną integralną lege artis uchwaloną częścią sprawozdania połączonych komisji? Jeśli tak, to chciałbym zapytać, jaki wobec tego charakter ma poprawka nr 3 dążąca do skreślenia tego artykułu, poprawka autorstwa posłów Platformy Obywatelskiej, która ma charakter dyskryminacyjny,...</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-552.3" who="#ArturZawisza">...ponieważ odbiera spółdzielczym kasom oszczędnościowo-kredytowym pewne uprawnienie wprowadzone tym przepisem ustawowym. A więc czy ta poprawka o dyskryminacyjnym charakterze ma brzmienie identyczne z zalecanym przez prezesa Związku Banków Polskich pana Pietraszkiewicza, obecnego na posiedzeniu komisji? Czy stanowisko Platformy Obywatelskiej jest identyczne jak organizacji korporacyjnej lobbującej za sektorem banków komercyjnych? Czy istnieje zbieżność tej poprawki z wielekroć wygłaszanym stanowiskiem?</u>
          <u xml:id="u-552.4" who="#ArturZawisza">Jeżeli idzie o kwestię tej równoważności w stosunku do przepisów prawa, w tym do różnego rodzaju zobowiązań ustawowych i obligacji podatkowych, czy jest tak, że zwolnienia spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych z podatku dochodowego od osób prawnych bronili po wielekroć także posłowie Platformy Obywatelskiej? Na przykład pan poseł Zbigniew Chlebowski w swoim wystąpieniu sejmowym z czerwca 2003 r....</u>
          <u xml:id="u-552.5" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Pytanie czy stwierdzenie.)</u>
          <u xml:id="u-552.6" who="#ArturZawisza">To jest pytanie do posła sprawozdawcy, czy Platforma Obywatelska...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, przepraszam na moment. Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#ArturZawisza">...broniła...</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#MarekJurek">Panie pośle, przepraszam, chcę umożliwić panu zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#MarekJurek">Proszę państwa, w tej turze pytań i w poprzednich, w ogóle w czasie całej tej tury głosowań posłowie partii koalicyjnych zadawali mało pytań. Mnie przeraża nietolerancja, z jaką państwo reagujecie na pytania zadawane...</u>
          <u xml:id="u-555.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-555.3" who="#MarekJurek">.‍.. spoza waszego grona.</u>
          <u xml:id="u-555.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-555.5" who="#MarekJurek"> Proszę państwa, naprawdę apeluję szczególnie do kierownictwa państwa klubów, które tyle razy apelowało o obiektywizm w prowadzeniu obrad sejmowych, o obiektywizm zachowania posłów w stosunku do kolegów z innych klubów. Naprawdę, proszę państwa, tak nie można. Dziwię się, że tutaj słyszymy tyle pytań, a państwo ich nie słyszycie.</u>
          <u xml:id="u-555.6" who="#MarekJurek">Proszę kontynuować, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#ArturZawisza">Zbliżam się do konkluzji. Wypowiedzi pana posła Chlebowskiego w obronie rozwiązań podatkowych charakterystycznych dla SKOK-ów nie będę teraz szczegółowo cytował, ale jeśli pan zechce, to zawiadomimy Centralne Biuro Antykorupcyjne o pańskiej działalności...</u>
          <u xml:id="u-556.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-556.2" who="#ArturZawisza">‍... na rzecz spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-556.3" who="#ArturZawisza">Natomiast do pana posła sprawozdawcy jest pytanie. Skoro pada tutaj kategoria lobbingu, czy istnieje ustawowa definicja lobbingu zawarta w ustawie o lobbingu? Czy zgłaszanie poprawek przez parlamentarzystów na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyczerpuje w jakikolwiek sposób znamiona działalności...</u>
          <u xml:id="u-556.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto go do tego namówił?)</u>
          <u xml:id="u-556.5" who="#ArturZawisza">...lobbingowej? Czy ci, którzy ewentualnie prowadzą działalność lobbingową, popełniają przestępstwo, czy działają zgodnie z ustawą także przez pana posła przyjętą w zeszłej kadencji Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-556.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-556.7" who="#ArturZawisza">Czy działalnością lobbingową jest głosowanie przeciwko powołaniu komisji śledczej ze strony posłanki, która stała w swoim czasie na czele nadzoru bankowego, czy była prezesem wielkiego banku komercyjnego? Czy działalnością...</u>
          <u xml:id="u-556.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Do kogo jest to pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-556.9" who="#ArturZawisza">Ale ja pytam, czy to jest działalnością lobbingową...</u>
          <u xml:id="u-556.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Sam sobie odpowiedz.)</u>
          <u xml:id="u-556.11" who="#ArturZawisza">...czy działalnością lobbingową są poprawki pani poseł Skowrońskiej zgłaszane zawsze w obronie sektora banków spółdzielczych, za którymi głosuję? Czy poprawki pani poseł Ostrowskiej zgłaszane w interesie sektora banków spółdzielczych, za którymi zawsze głosuję? Czy to jest działalność lobbingowa? Czy tego typu zarzuty są oparte na zdrowych zmysłach, czy są wypowiadane w dobrej wierze, czy są chuligaństwem politycznym?</u>
          <u xml:id="u-556.12" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Szczypiński, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-557.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Cała wypowiedź Zawiszy to lobbing.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#TomaszSzczypiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać takie pytanie: Czy ta poprawka, którą zgłosiła Platforma, przywraca przedłożenie rządowe? Czy niweluje zgłoszoną w podkomisji lobbystyczną poprawkę, która zmienia ustawę o SKOK-ach, przy czym cała ustawa dotyczyła innej sprawy, mianowicie funduszy mieszkaniowych. Czy poprawka Platformy Obywatelskiej przywraca przedłożenie rządowe? To jest moje pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-558.1" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-558.2" who="#TomaszSzczypiński">Pytanie drugie. Jeżeli ta poprawka została zgłoszona na posiedzeniu podkomisji inaczej, niż było w przedłożeniu rządowym, to jak państwo wiecie, oczekujemy działań i wyjaśnień, czy osoby - bo wiem o tym z PiS - które zgłaszały tę poprawkę, były związane ze SKOK-ami, co jest bezsporne? Pytanie nasze, skierowane również do prokuratury, brzmiało w ten sposób, czy nie czerpały z tego osobistych korzyści. Wyjaśnijmy tę sprawę, to nie jest nic złego. To jest ewidentne pokazanie sprzeczności - lub nie - interesów.</u>
          <u xml:id="u-558.3" who="#TomaszSzczypiński">I pytanie trzecie: Czy ta poprawka, która została zgłoszona w podkomisji przez posłów PiS i która dopuszcza kredytowanie ponad 5-letnie, nawet 30-letnie, kredytów branych w SKOK-ach bez nadzoru finansowego, o którym dzisiaj była mowa, gdzie posłowie PiS przegłosowali brak tego nadzoru, bez analizy ryzyk, bez innej działalności, nie jest zagrożeniem dla 1,5 miliona osób, które są członkami SKOK-ów?</u>
          <u xml:id="u-558.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-558.5" who="#TomaszSzczypiński">Takie pytanie też chciałbym zadać.</u>
          <u xml:id="u-558.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-559.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Markowski, potem pan poseł Suski.</u>
          <u xml:id="u-559.2" who="#MarekJurek">Pan poseł Markowski, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-559.3" who="#MarekJurek">Nie, to już kobietom ustępujemy... Pan poseł Suski poczeka.</u>
          <u xml:id="u-559.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-559.5" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Bardzo dobrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#TomaszMarkowski">Powiem szczerze, że ze zdumieniem wysłuchałem wystąpienia pani poseł Błochowiak, która właściwie nawoływała...</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-560.3" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-560.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Może niech je najpierw zada.)</u>
          <u xml:id="u-560.5" who="#TomaszMarkowski">Ja mogę poczekać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#TomaszMarkowski">Przecież ja jeszcze jednego zdania złożonego w sposób prosty nie wypowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To już było pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#TomaszMarkowski">Może...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#MarekJurek">Proszę państwa, z ogromnym podziwem patrzyłem przed chwilą, jak posłowie koalicji rządowej wysłuchiwali cierpliwie pytania pana posła Szczypińskiego. Z ogromnym spokojem i cierpliwością.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-563.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pewnie.)</u>
          <u xml:id="u-563.3" who="#MarekJurek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-563.4" who="#MarekJurek">Panie pośle, proszę spokojnie sformułować swoje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#TomaszMarkowski">Może powinienem zacząć od znaku zapytania i na tym po prostu zakończyć.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-564.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Chyba byłoby dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-564.3" who="#TomaszMarkowski">Ze zdziwieniem wysłuchałem wystąpienia pani poseł Błochowiak. To było wystąpienie niesłychanie niebezpieczne, dlatego że pani poseł Błochowiak w gruncie rzeczy przemycała taką treść, jakoby oszczędzanie w SKOK-ach było niebezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-564.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Chyba tak.)</u>
          <u xml:id="u-564.5" who="#TomaszMarkowski">Jakoby firma była niebezpieczna, nierzetelna. To jest zachowanie skandaliczne. Z tej mównicy sejmowej takie sformułowania padać nie powinny.</u>
          <u xml:id="u-564.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Z każdej strony sali.)</u>
          <u xml:id="u-564.7" who="#TomaszMarkowski">Ale zaczynam mieć wrażenie, że i Platformie Obywatelskiej, i Sojuszowi Lewicy Demokratycznej przeszkadza, że to jest tylko i wyłącznie polski kapitał.</u>
          <u xml:id="u-564.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Niektórym z PiS też.)</u>
          <u xml:id="u-564.9" who="#TomaszMarkowski">Bo lepiej jest popierać banki, w których jest reprezentowany kapitał międzynarodowy, niż firmy, w których jest tylko kapitał polski. Czy to prawda, że tak jest?</u>
          <u xml:id="u-564.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#MarekJurek">Słyszała pani? Pytanie było o prawdę stwierdzonych faktów.</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#MarekJurek">Pan poseł Suski, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-565.3" who="#komentarz">(Poseł Anita Błochowiak: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-565.4" who="#MarekJurek">Sprostowanie może po zadanych pytaniach, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-565.5" who="#MarekJurek">Pan poseł Suski, proszę, a potem poprosimy o sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców. Otóż padły tutaj ciężkie zarzuty ze strony pani Błochowiak, że tak naprawdę PiS tymi ustawami chce puścić Polaków w skarpetkach, pewnie w kolorowych.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#MarekSuski"> Ale mam pytanie dotyczące...</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Czerwonych.)</u>
          <u xml:id="u-566.4" who="#MarekSuski">...tego, na jakich podstawach były tworzone SKOK-i. Czym się różnią od banków? Czym się różni bezpieczeństwo w organizacjach, które były tworzone na podstawie dobrego pomysłu Stefczyka, od bezpieczeństwa w bankach, w których, jak dzisiaj Komisja Śledcza zaczyna pracować, jest jakaś dziwna zbieżność nazwisk osób, które są w zarządach tych banków, z nazwiskami, które się znalazły na liście Wildsteina? Pytanie polega na tym, czy i dla kogo jest zagrożenie, jeśli ludzie oszczędzają w SKOK-ach; a może dla jakichś interesów grupy, którą Komisja Śledcza ujawni? I kolejne pytanie. Czy rzeczywiście jest tak, że ten projekt faworyzuje SKOK-i kosztem banków sprzedanych już w ręce międzynarodowe? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-566.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-566.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Przez was.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#MarekJurek">Pani poseł Błochowiak, w trybie sprostowania, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-567.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#AnitaBłochowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprostowanie do wypowiedzi posła Suskiego. Rzeczywiście, panie pośle, apelowałam, tak, do zdrowego rozsądku państwa. Jak widać bezskutecznie, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#AnitaBłochowiak">Po drugie, nie przedstawiałam tutaj groźby, lecz my jako parlament mamy obowiązek dbać o bezpieczeństwo klientów, także SKOK-ów, poprzez taką poprawkę, poprzez ustawy, które tutaj stanowimy.</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#AnitaBłochowiak">Po trzecie wreszcie, panie pośle, jeśli pan mówi... Panie pośle, zwracam się do pana. Jakby pan z uprzejmości zechciał wysłuchać, a nie przeszkadzać w tym czasie...</u>
          <u xml:id="u-568.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Mam podzielną uwagę.)</u>
          <u xml:id="u-568.4" who="#AnitaBłochowiak">Nie, chodzi o kwestię kultury, a nie o podzielność uwagi.</u>
          <u xml:id="u-568.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-568.6" who="#AnitaBłochowiak">A więc po trzecie wreszcie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#MarekJurek">Pani poseł jest słuchana nadzwyczaj spokojnie.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#AnitaBłochowiak">Po trzecie wreszcie, chodzi o to, że jeżeli SKOK-i mają mieć taki sam zakres działalności, jaki mają banki, to niech będą objęte tym samym nadzorem i tymi samymi kryteriami i ustawami, którymi objęte są banki. I nie chodzi tu o banki zagraniczne, panie pośle, ale także o banki z wyłącznie polskim kapitałem, o banki spółdzielcze, które w tym wypadku są objęte wszystkimi kryteriami, pełnym nadzorem i bezpieczeństwem, a SKOK-i - nie. Przypomnijmy sobie sytuację z lat 90. kiedy ponad 100 banków spółdzielczych w wyniku braku nadzoru upadło. Przypomnijmy sobie sytuację tych obywateli, którzy pozostali bez środków i depozytów.</u>
          <u xml:id="u-570.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-570.2" who="#AnitaBłochowiak"> W Stanach Zjednoczonych podobna sytuacja dotyczyła SKOK-ów. A więc nie twórzmy tutaj sytuacji, w której możemy wprowadzić naszych obywateli, klientów SKOK-ów, naprawdę w katastroficzny stan. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-570.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#MarekJurek">Pani poseł Ostrowska, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-571.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-571.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, ale głos chce zabrać poseł Łukasz Zbonikowski.)</u>
          <u xml:id="u-571.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Mów, mów.)</u>
          <u xml:id="u-571.5" who="#MarekJurek">Sami dżentelmeni, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-571.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Poseł Zbonikowski nie ma krawata ani marynarki.)</u>
          <u xml:id="u-571.7" who="#MarekJurek">Nie potrzebują państwo krzyku.</u>
          <u xml:id="u-571.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#MałgorzataOstrowska">Nie, ale tu nie chodzi o krzyki, panie marszałku, tylko o kwestię naprawdę szalenie istotną. Bo dzisiaj mamy dwie bardzo ważne instytucje - sektor bankowy i sektor pozabankowy, który świadczy podobne usługi. Proszę się nie dziwić, że nasze wątpliwości wzbudza dbałość państwa przede wszystkim o to, żeby SKOK-i miały coraz to więcej możliwości wykonywania czynności bankowych, które zgodnie z Prawem bankowym podlegają nadzorowi bankowemu, ale akurat w przypadku SKOK-ów - nie. Mam naprawdę autentycznie wielki szacunek dla SKOK-ów, bo umiały zorganizować i grupy społeczne i zainteresować organizacje różnego typu, od kościelnych poczynając, na PiS skończywszy, po to by organizować obywateli wokół swoich własnych depozytów i pożytków wszelkich, więc oczywiście to jest zacne.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czyli co jest złe?)</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#MałgorzataOstrowska">Nie, dotąd to wszystko jest zgodnie z prawem, jest OK.</u>
          <u xml:id="u-572.3" who="#MałgorzataOstrowska">Natomiast jest jedno pytanie: Czy wszyscy, którzy nie mają ideologicznych niejako przesłanek do bycia w tychże organizacjach, tylko są normalnymi klientami, którzy przychodzą po kredyt, po to, żeby załatwić swoje osobiste interesy... Chodzi o to, żeby czuli się oni bezpieczni. I jeżeli teraz...</u>
          <u xml:id="u-572.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-572.5" who="#MałgorzataOstrowska">Proszę państwa, ale proszę posłuchać przez sekundę, proszę się nie burzyć. Jeżeli chcemy, żeby SKOK-i dzisiaj miały z dnia na dzień rozszerzane uprawnienia co do wykonywania czynności bankowych, zarezerwowanych Prawem bankowym dla banków, to stawiajmy także warunki. I tylko o to chodzi. Jeżeli mówimy, że są nierówne prawa, jeśli chodzi o banki spółdzielcze i SKOK-i, to wyrównajmy te prawa. Jeżeli mówimy o tym, że tu coś jest nie tak, a tam jest coś nie tak, to oceńmy obie instytucje. Nie chrońmy na przykład SKOK-ów przed jakąkolwiek, nie mówię, krytyką, przed pytaniami o sprawę, tak jak to robi poseł Zawisza, mówiąc, że SKOK-i to nie jest instytucja finansowa. Nieprawda. SKOK-i są instytucją finansową, tylko nie podlegają...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, ale nie o opinię, tylko o pytanie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#MałgorzataOstrowska">Moment, już kończę, panie marszałku. A także i panu, myślę, tu ta refleksja drobna się przyda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#MarekJurek">Ja z ciekawością słucham.</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-575.2" who="#MarekJurek"> Dla mnie to jest bardzo ciekawe, ale proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#MałgorzataOstrowska">Ale momencik, nie, naprawdę ja nie mam złych intencji. Mnie chodzi tylko o to, żebyśmy jako Wysoka Izba zadbali o to, żeby wszystkie instytucje finansowe czy parafinansowe, podlegające nadzorowi bankowemu czy niepodlegające nadzorowi bankowemu, ale tak samo dbały o wartość depozytów polskich obywateli, bo o to powinna się najwyższa Izba martwić, o nic więcej. Jeżeli stworzymy równe reguły gry i dla SKOK-ów, i dla pozostałych instytucji finansowych, to jest wszystko dobrze, natomiast bardzo państwa proszę, żebyście nie ustawiali sprawy SKOK-ów i reszty świata jako walki politycznej...</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To wy tak ustawiacie.)</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#MałgorzataOstrowska">...bo to naprawdę nie chodzi o walkę polityczną, tylko chodzi o wartość polskiego pieniądza i o wartość depozytów polskiego obywatela, a za to odpowiadamy tutaj wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-576.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#MarekJurek">Ja teraz poproszę o głos pana posła Zbonikowskiego, a potem panią poseł Radziszewską...</u>
          <u xml:id="u-577.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-577.3" who="#MarekJurek"> ...i jeżeli nie usłyszę sprzeciwu...</u>
          <u xml:id="u-577.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest powaga Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-577.5" who="#MarekJurek">Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-577.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-577.7" who="#MarekJurek"> Proszę o spokój, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-577.8" who="#MarekJurek">I jeżeli nie usłyszę sprzeciwu...</u>
          <u xml:id="u-577.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-577.10" who="#MarekJurek">‍... i jeżeli nie usłyszę poważnego sprzeciwu, to nie będę już dopuszczał więcej pytań, dlatego że padło już wiele.</u>
          <u xml:id="u-577.11" who="#MarekJurek">Jeszcze pan poseł, tak?</u>
          <u xml:id="u-577.12" who="#MarekJurek">Bardzo proszę i na tym zamykamy listę pytań.</u>
          <u xml:id="u-577.13" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-577.14" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjmując nawet, że ta poprawka nie jest działaniem lobbystycznym na rzecz banków wnioskodawców ograniczającym konkurencję bankom, a jest tylko troską o bezpieczeństwo finansów obywateli, to mam kilka pytań do posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, że Spółdzielcze Kasy Oszczędnościowo-Kredytowe, tak zwane SKOK-i, nie podlegają co prawda ustawie o Narodowym Banku Polskim, ale podlegają ustawie o spółdzielczych kasach, czy prawdą jest, że SKOK-i nie podlegają nadzorowi bankowemu, ale podlegają nadzorowi Kasy Krajowej,...</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#ŁukaszZbonikowski">...czy prawdą jest, że SKOK-i mają trzy razy większe fundusze gwarancyjne niż banki i czy prawdą jest, że w ciągu ostatnich 10 lat padło ponad 90 banków, a żadna kasa, a wręcz się rozwinęły? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-578.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-578.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#MarekJurek">Proszę, pani poseł Radziszewska, a potem pan poseł Urbaniak i na tym koniec pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że dzisiaj mamy do czynienia z pewnym nieporozumieniem nawet zadając pytania, ponieważ pada sugestia, że poprawka, nad którą w tej chwili debatujemy, odbiera komuś jakieś przywileje. W związku z tym ja mam pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Panie Pośle! Czy w przedłożeniu rządowym, nad którym pracowały dwie połączone komisje: Komisja Infrastruktury i Komisja Rodziny i Praw Kobiet, jako podmioty uprawnione do udzielania tej preferencyjnej pomocy rodzinie w kwestiach zakupu mieszkania były przewidziane przez rząd tylko banki z sektora finansowego i rząd nie przewidywał innych rozwiązań? Czy poprawka, która rozszerzała listę instytucji, które mogą partycypować w tejże ustawie, została zgłoszona przez posłów jako poprawka poselska bez poparcia rządu w trakcie prac komisji?</u>
          <u xml:id="u-580.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-580.3" who="#ElżbietaRadziszewska">Pytanie trzecie. Czy Biuro Legislacyjne i legislatorzy prawnicy nie mieli zastrzeżeń co do sposobu wprowadzania tego typu rozszerzenia z banków również na SKOK-i, jeżeli chodzi o wsparcie dla rodzin przy nabywaniu mieszkań, dlatego że ta poprawka, wprowadzona przez posłów PIS-u, wprowadzała zmiany w innej ustawie, w specjalnej ustawie i to budziło wątpliwości konstytucyjne, że mamy do czynienia z nieprawidłową legislacją? Czy tego typu zastrzeżenia padły na sali?</u>
          <u xml:id="u-580.4" who="#ElżbietaRadziszewska">I ostatnie pytanie. Panie pośle, czy prawdą jest, że wypowiadający się dzisiaj również pan poseł Zawisza został nagrodzony przez SKOK-i za zasługi i pracę na rzecz SKOK-ów?</u>
          <u xml:id="u-580.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-580.6" who="#ElżbietaRadziszewska"> Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-580.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#MarekJurek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Urbaniak, bardzo proszę, i na tym kończymy pytania, i będę prosił o odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-581.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zacząć od stwierdzenia dość oczywistego, że SKOK-i są graczem rynku finansowego w Polsce. W związku z tym chciałbym zadać pytanie, jak to się stało, że ustawa, która w tak oczywisty sposób - bo przecież dyskutujemy nad tym od kilkudziesięciu minut - rozszerza uprawnienia SKOK-ów, nie trafiła do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-582.1" who="#JarosławUrbaniak">Po drugie, to nie pierwszy przypadek - tym razem przy okazji ustawy o wparciu rodzin, ale poprzednio przy ustawie o zamówieniach publicznych też tylnymi drzwiami zostały wprowadzone rozszerzenia uprawnień dla SKOK-ów. Chciałbym w związku z tym zapytać: Przy jakiej ustawie będziemy kolejny raz rozszerzać uprawnienia SKOK-ów? Ustawie o unasienianiu zwierząt? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-582.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#MarekJurek">Sprostowanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-583.2" who="#MarekJurek">Bardzo proszę, sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#ArturZawisza">Panie marszałku, dziękuję bardzo. Dwukrotnie w trybie sprostowania, gdyż moje nazwisko było przywoływane.</u>
          <u xml:id="u-584.1" who="#ArturZawisza">Jeżeli idzie o wypowiedź pani poseł Ostrowskiej, nigdy nie twierdziłem, iż spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe nie są częścią sektora finansowego czy też nie prowadzą usług finansowych, natomiast to tylko, iż nie są częścią sektora bankowego, nie są bankami, nie prowadzą usług bankowych. Jak coś nie jest bankiem, to nim nie jest, a nie jest. I to trzeba jasno powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-584.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-584.3" who="#ArturZawisza">Jeżeli idzie o podniesioną przez panią poseł Radziszewską bodajże kwestię otrzymanej przeze mnie nagrody, bardzo dziękuję za gratulacje, ale nie była ona przyznana za działalność na rzecz SKOK-ów, a za działalność na rzecz ochrony praw konsumentów,...</u>
          <u xml:id="u-584.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-584.5" who="#ArturZawisza">...konkretnie w związku z uchwaloną przez Sejm zeszłej kadencji ustawą antylichwiarską. Tą ustawą, przeciwko której jeden jedyny klub ochoczo, ale na szczęście bez skutku protestował - klub Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-584.6" who="#komentarz">(Oklaski, gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-584.7" who="#ArturZawisza">Ale dziękuję za życzliwość.</u>
          <u xml:id="u-584.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaka nagroda?)</u>
          <u xml:id="u-584.9" who="#ArturZawisza">Jaka nagroda?</u>
          <u xml:id="u-584.10" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Kto dał nagrodę? Kto dał?)</u>
          <u xml:id="u-584.11" who="#ArturZawisza">Kasa Krajowa Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo-Kredytowych. Siedziałem obok marszałka Macieja Płażyńskiego, jednego z założycieli Platformy Obywatelskiej. Dzisiaj go tu nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-584.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-584.13" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: Właśnie dlatego. Założyciele SKOK-ów za długo siedzieli w Platformie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo za te sprostowania prehistoryczne, dotyczące rzeczy, których już ktoś nie chce pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-585.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A odpowiedzi?)</u>
          <u xml:id="u-585.3" who="#MarekJurek">Ach, przepraszam bardzo, miałem wrażenie, że prowadzę debatę. Bardzo słusznie.</u>
          <u xml:id="u-585.4" who="#MarekJurek">W takim razie najpierw pan minister Piotr Styczeń, jeżeli pan minister sobie życzy.</u>
          <u xml:id="u-585.5" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-585.6" who="#MarekJurek">Rzeczywiście zrobiło to wrażenie debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli dobrze zapamiętałem całość dyskusji i sposób zadawania pytań, to bezpośrednio mojej osoby dotyczyły dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#PiotrStyczeń">Kwestia pierwsza to rola SKOK-ów w skrócie na rynku finansowym. Uznaliśmy, że wprowadzenie tego zapisu w ustawie o pomocy państwa w nabywaniu własnego mieszkania przez rodziny rozszerzy listę, czyli katalog instytucji finansowych, które wprowadzając na rynek kolejną ofertę, spowodują zwiększenie konkurencyjności tej oferty. Będzie to pozytywnie oddziaływało również na sytuację biorców kredytów hipotetycznych i ostatecznie może spowodować potanienie kosztu obsługi tak zaciąganych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#PiotrStyczeń">I kwestia druga, czyli zgodności tego zapisu z prawem unijnym, z odpowiednią dyrektywą. Pozwolę sobie zacytować, że wyłączenie na mocy traktatu akcesyjnego spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych z zakresu zastosowania dyrektywy 2000/12/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 marca 2000 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje kredytowe umożliwia stosowanie wobec SKOK-ów innych wymogów, niż przewidziane w tej dyrektywie. W związku z powyższym rozszerzenie zakresu działania SKOK-ów poprzez możliwość udzielania długoterminowych kredytów hipotecznych w wyniku wykreślenia art. 21 w ustawie z 14 grudnia 1995 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, bez wdrożenia innych rozwiązań systemowych, jest jak najbardziej zgodne z prawem wspólnotowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-586.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#MarekJurek">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-587.1" who="#MarekJurek">I poproszę o głos pana posła Bestrego.</u>
          <u xml:id="u-587.2" who="#komentarz">(Poseł Donald Tusk: To ma być w porządku?)</u>
          <u xml:id="u-587.3" who="#MarekJurek">W jakiej sprawie? Zaraz, najpierw odpowiedzi. Była prośba o odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-587.4" who="#MarekJurek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#JanBestry">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytań oczywiście było bardzo dużo. Te pytania padały także na komisji i w trakcie drugiego czytania. Odniosę się tylko do niektórych, można je pogrupować.</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#JanBestry">Panu posłowi Abgarowiczowi odpowiem. To mi się kojarzy z ostatnią wypowiedzią pana posła Jarosława Urbaniaka, on tak trochę rolniczo do tego podszedł. Czy Biuro Legislacyjne miało zastrzeżenia? Ja bym odpowiedział: tylko krowa nie zmienia zdania. Po analizie Biuro Legislacyjne też zmieniło zdanie, że jednak mamy rację.</u>
          <u xml:id="u-588.2" who="#JanBestry">Jeżeli chodzi o pytanie posła Szczepańskiego, to oczywiście pan poseł Jędrych, panie pośle, uczestniczył w posiedzeniu tej komisji. Widać było, że był przygotowany do tego i rzeczywiście...</u>
          <u xml:id="u-588.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-588.4" who="#JanBestry"> Do tej lekcji. Mnie się wydaje, że to bardzo dobrze, że klub PiS ma fachowców, którzy przychodzą przygotowani i mogą łatwo przekonać pozostałych do swoich racji.</u>
          <u xml:id="u-588.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-588.6" who="#JanBestry">Natomiast czy to jest działalność lobbingowa? Myślę, że nie. No każdy z nas gdzie lobbuje.</u>
          <u xml:id="u-588.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-588.8" who="#JanBestry"> Proszę państwa, ja uczestniczę teraz w procesach kolejowych i jeżdżę także koleją. Mam pytanie: czy powinienem przestać jeździć koleją w tej sytuacji? </u>
          <u xml:id="u-588.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-588.10" who="#JanBestry">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Zawiszy, to, panie pośle, wszystko się odbyło zgodnie z regulaminem. Prace komisji nie polegają na tym, żeby przekraczać zakres regulaminu Sejmu, w związku z powyższym i zgłoszenie, jak i debata, jak i przyjęcie było zgodnie z regulaminem. I nie widzę tutaj żadnych możliwych zastrzeżeń w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-588.11" who="#JanBestry">Jeżeli chodzi o pana posła Szczypińskiego, który zadał pytanie, czy to przywraca przedłożenie rządowe. Rząd oczywiście przedkłada Sejmowi pewien projekt ustawy, który ustawą się staje dopiero tutaj, w tej Izbie po trzecim czytaniu. W związku z powyższym przedłożenie rządowe, które złożył rząd, zostało w trakcie prac i podkomisji, i komisji zmienione. Zatem jeżeli rząd nie zakwestionował tego, to należy domniemywać, że to przyjął. Zresztą wystąpienie pana ministra Stycznia jasno to pokazuje. Tak że ja bym miał tyle. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-588.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo,</u>
          <u xml:id="u-589.1" who="#MarekJurek">W kwestii formalnej, tak? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#TomaszSzczypiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W kwestii formalnej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#MarekJurek">Znaczy wniosek formalny, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#TomaszSzczypiński">Wniosek formalny. Wniosek przedłożę na końcu moich kilku zdań. Mianowicie stanowisko rządu przedstawione podczas zebrania komisji, które mam tu na piśmie, odnośnie do udzielania długoterminowych kredytów mieszkaniowych Spółdzielczym Kasom Oszczędnościowo-Kredytowym, art. 15, o którym dyskutujemy, jest negatywne. Podpisał się pod tym pan minister Piotr Styczeń.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-592.2" who="#TomaszSzczypiński"> W związku z tym pod czyim wpływem pan minister zmienił stanowisko rządu, przedstawiając je przed chwilą?</u>
          <u xml:id="u-592.3" who="#TomaszSzczypiński">Proszę o zwołanie Konwentu Seniorów i wyjaśnienie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-592.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-592.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#MarekJurek">Ja za chwilę...</u>
          <u xml:id="u-593.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest nowy rząd.)</u>
          <u xml:id="u-593.3" who="#MarekJurek">Chwileczkę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-593.4" who="#MarekJurek">Ja za chwilę zwołam Konwent Seniorów zgodnie z prawidłowo złożonym wnioskiem i poproszę o udział pana ministra w konwencie. Ale na razie jeszcze wysłuchamy pozostałych, jeżeli to będą prawidłowo przedstawiane głosy.</u>
          <u xml:id="u-593.5" who="#MarekJurek">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-593.6" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Andrzej Szczepański: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-593.7" who="#MarekJurek">Wniosek formalny, tak? To proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-594.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja prosiłbym jednak pana ministra o udzielenie odpowiedzi odnośnie do stanowiska rządu. Przypomnę, iż na posiedzeniu połączonych komisji został przegłosowany wniosek, iż do zgłoszonych poprawek ma być przedstawione oficjalne stanowisko rządu. Dziś podczas debaty pan minister po prostu mijał się dwukrotnie z prawdą. Raz powiedział, że nie przedłoży stanowiska rządu, drugi raz powiedział, że przedkłada stanowisko, które jest niepodpisane, po czym powiedział, że jest to stanowisko uzgodnione między ministrem budownictwa a finansów, nie jest to oficjalne stanowisko rządu, którego żądała komisja.</u>
          <u xml:id="u-594.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-594.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to nie wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-594.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">I nie jest prawdą, panie pośle - mija pan się z prawdą - że Biuro Legislacyjne wycofało się ze swoich zarzutów. Powiedziało, że swoje uwagi zgłosiło podczas debaty połączonych komisji i one zostały utrzymane. Nie wracało ono do tej sprawy, natomiast nie zgadzało się z procedowaniem polegającym na dołączaniu poprawki, która nie dotyczy tej materii.</u>
          <u xml:id="u-594.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-595.1" who="#MarekJurek">Muszę zwrócić uwagę, że po pierwsze, to nie był wniosek formalny, a po drugie, miarodajnym przedstawicielem komisji, uprawnionym do tego, żeby występować w jej imieniu o to, czego komisja oczekuje od innych organów Sejmu czy innych władz publicznych, jest sprawozdawca komisji. Dlatego nie mogę kwestionować ani nikt nie może kwestionować tego, że komisja do prezentowania swojego stanowiska upoważniła sprawozdawcę. Tak więc pan ma prawo zachować swoją opinię, ale Sejm musi wysłuchać sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-595.2" who="#MarekJurek">Pani poseł w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-595.3" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Pytanie do sprawozdawcy.)</u>
          <u xml:id="u-595.4" who="#MarekJurek">Nie, pytań już nie ma. Turę pytań zamknęliśmy. Tak że dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-595.5" who="#MarekJurek">Pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-595.6" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Urbaniak: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-595.7" who="#MarekJurek">Sprostowanie, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-595.8" who="#MarekJurek">Pan poseł Suski też ma sprostowanie?</u>
          <u xml:id="u-595.9" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-595.10" who="#MarekJurek">Wniosek formalny. Dobrze. Bardzo proszę, sprostowanie, potem wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-595.11" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Ostrowska: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-595.12" who="#MarekJurek">Skoro jeszcze sobie pani przypomniała o tym, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-595.13" who="#MarekJurek">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-595.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-596.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#MarekJurek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadałem pytanie, na które nie uzyskałem odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-598.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-598.2" who="#JarosławUrbaniak">Chciałem uzyskać odpowiedź na pytanie, z jakiego...</u>
          <u xml:id="u-598.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-598.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-598.5" who="#JarosławUrbaniak">Panie Marszałku!...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#MarekJurek">Ale wysłuchajmy teraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#JarosławUrbaniak">Jestem posłem pierwszy raz, pierwszą kadencję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#MarekJurek">Ale czy przekręcono pana pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#JarosławUrbaniak">...bardzo się denerwuję i bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#MarekJurek">...bo jeżeli przekręcono, to powinien pan sprostować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#JarosławUrbaniak">...pana marszałka, ażeby mi umożliwiono jednak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#MarekJurek">...jeżeli nie, to widocznie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#JarosławUrbaniak">...wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, proszę nie łamać regulaminu Sejmu.)</u>
          <u xml:id="u-606.2" who="#JarosławUrbaniak">Chciałem zapytać...</u>
          <u xml:id="u-606.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie pośle, niech pan nie łamie regulaminu.)</u>
          <u xml:id="u-606.4" who="#JarosławUrbaniak">Nie trzeba czytać żadnych regulaminów, żeby wiedzieć, że kultura wymaga tego, że gdy się zadaje pytanie, to pada odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#MarekJurek">Proszę pytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#JarosławUrbaniak">To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-608.1" who="#JarosławUrbaniak">Chciałem zapytać: Dlaczego projekt ustawy nie trafił do Komisji Finansów Publicznych? Kontynuując, czy prawdą jest, że w lasce marszałkowskiej jest projekt ustawy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#MarekJurek">Proszę pana, to nie jest pytanie ani do sprawozdawcy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#JarosławUrbaniak">...który też rozszerza uprawnienia SKOK-ów?</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To miał być wniosek formalny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#MarekJurek">Nie wiem, pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-611.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-611.2" who="#MarekJurek">Panie przewodniczący, poproszę jednak o interweniowanie w sprawach zachowania członków klubu.</u>
          <u xml:id="u-611.3" who="#MarekJurek">Już panu to wyjaśnię. Panie pośle, pytanie, które pan postawił, nie jest adresowane ani do sprawozdawcy komisji, bo komisja nie decyduje o przekazywaniu projektów do innych komisji, ani do rządu, bo rząd też nie decyduje o przekazywaniu ich do innych komisji. Jeżeli więc pan stawia takie pytanie, to odpowiadam, że między innymi po to przedstawiciele wszystkich klubów są w Prezydium Sejmu, żeby kiedy projekty są kierowane do komisji, dyskutować o tym do jakich. Został ten projekt przekazany do takich komisji, do jakich skierowało go Prezydium Sejmu. Panie pośle, to jest odpowiedź na pana pytanie, chociaż pytań w tej kwestii nie stawia się w tej fazie obrad sejmowych. To panu wyjaśniam i proszę przyjąć tę odpowiedź. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-611.4" who="#MarekJurek">Także pani poseł w trybie sprostowania? Proszę, a potem musimy Konwent zwołać. A jeszcze pan poseł będzie też prostował. A nie, ma pan wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#MałgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Bardzo proszę też o wyrozumiałość. Co prawda nie jestem pierwszokadencyjnym posłem, ale mimo wszystko proszę o wyrozumiałość i pewną refleksję. Kieruję to do pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#MarekJurek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#MałgorzataOstrowska">Dlatego bardzo proszę o wyrozumiałość,.</u>
          <u xml:id="u-614.1" who="#MałgorzataOstrowska">Ponieważ to nie pierwszy raz się zdarza - i abstrahuję od SKOK-ów - że przy okazji nowelizacji różnych ustaw tykamy rzeczy systemowych, bardzo bym prosiła - i pozostawiam to, absolutnie nie oczekując odpowiedzi, tylko proszę, żeby pan marszałek zechciał przyjąć to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#MarekJurek">Ale pani ma prostować, a nie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#MałgorzataOstrowska">...jako swoisty apel posła, który się troszczy o to...</u>
          <u xml:id="u-616.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-616.2" who="#MałgorzataOstrowska">Ale, pani pozwoli, pani poseł, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-616.3" who="#MałgorzataOstrowska">...żebyśmy nie psuli tego, co w Polsce zostało zrobione dobrze. Twierdzę, że ustawa o SKOK-ach nie była złą ustawą, naprawdę. I teraz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#MarekJurek">Nie pani poseł, to jest polemika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#MałgorzataOstrowska">Ale, panie marszałku, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, to jest polemika, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#MałgorzataOstrowska">Chodzi mi o to, żeby szanowny pan marszałek, kiedy wpływają projekty ustaw, a mało tego, poprawki do niektórych ustaw, zechciał jednak podejść z pewną refleksją do tego. Jeżeli w trakcie prac sejmowych wpływają poprawki systemowe, które burzą dotychczasowe reguły prawa, to należy na to zwrócić uwagę. Naprawdę nie mam nic przeciwko SKOK-om, mam nadzieję, że jak najbardziej dbają o finanse swoich klientów, nie mówiąc o tym, że dbają o swoje własne, oczywiście. Ale przede wszystkim swoich klientów, mam taką nadzieję. Więc z taką nadzieją idąc dalej, proszę pana marszałka, żeby nie psuć tych reguł prawa, które dzisiaj do tej pory ustaliliśmy, i jeżeli każde rozszerzenie uprawnień SKOK-ów ma powodować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#MarekJurek">Pani poseł, ja naprawdę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#MałgorzataOstrowska">...tego typu burzę parlamentarną...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#MarekJurek">Naprawdę bardzo proszę już o skrócenie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#MałgorzataOstrowska">...to niech pan na to... Nie, to niech pan mi nie zwraca uwagi, że przekraczam czas, tylko niech pan zwróci uwagę na istotę sprawy, panie marszałku, i o to wnioskuję.</u>
          <u xml:id="u-624.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#MarekJurek">Pan poseł Suski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#MarekSuski">W katalogu wniosków formalnych jest wniosek o niezwłoczne przejście do głosowań. Taki wniosek zgłaszam. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-626.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo. Ale po posiedzeniu Konwentu, panie pośle, niezwłocznie po posiedzeniu Konwentu, posiedzenie Konwentu powinno się odbyć.</u>
          <u xml:id="u-627.1" who="#MarekJurek">Ogłaszam przerwę do godz. 23.30 i proszę z panem ministrem o zebranie się Konwentu.</u>
          <u xml:id="u-627.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 23 min 23 do godz. 23 min 43)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#MarekJurek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#MarekJurek">Przedstawiam krótkie sprawozdanie z obrad Konwentu. W trakcie posiedzenia Konwentu podniesiono dwa zastrzeżenia do omawianej poprawki. Po pierwsze, budziła ona zasadnicze zastrzeżenia Biura Legislacyjnego Sejmu i należy to wziąć pod uwagę. Stanowisko posła sprawozdawcy, relacja posła sprawozdawcy, który jest uprawniony do reprezentowania komisji, dlatego że w tym momencie w odniesieniu do tego projektu ustawy reprezentuje komisję, jest taka, że nie było tego rodzaju zastrzeżeń Biura Legislacyjnego, które nie byłyby w wymaganym stopniu uwzględnione w trakcie prac nad przygotowywaniem tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-628.2" who="#MarekJurek">Druga sprawa dotyczyła stanowiska rządu w stosunku do tej poprawki. Otóż w tej sprawie też istniały różne opinie wśród członków Konwentu Seniorów wynikające z tego, że stanowisko rządu, na które powoływali się posłowie i kluby zgłaszające zastrzeżenia, odnosi się do projektu stanowiska rządu, który był omawiany w komitecie Rady Ministrów i pozostał projektem. Ten projekt został przedłożony jako stanowisko rządu. Mamy różne zdania. Zrelacjonuję to, bo tego wymaga porządek i Izba ma do tego prawo. Proszono o relację z posiedzenia Konwentu.</u>
          <u xml:id="u-628.3" who="#MarekJurek">Teraz przystąpimy natomiast do zrealizowania wniosku formalnego zgłoszonego przez pana posła Suskiego, to znaczy wniosku o natychmiastowe przejście do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-628.4" who="#MarekJurek">Tak że w tej chwili poddam pod głosowanie wniosek formalny zgłoszony przez posła Marka Suskiego.</u>
          <u xml:id="u-628.5" who="#MarekJurek">Kto jest za przyjęciem wniosku formalnego o natychmiastowe przejście do głosowania w sprawie poprawki trzeciej?</u>
          <u xml:id="u-628.6" who="#MarekJurek">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-628.7" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-628.8" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-628.9" who="#MarekJurek">Głosowało 406 posłów, za oddano 216 głosów, przeciw - 185 głosów, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-628.10" who="#MarekJurek">Wniosek formalny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-628.11" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-628.12" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-628.13" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-628.14" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-628.15" who="#MarekJurek">Głosowało 413 posłów, za oddano 191 głosów, przeciw - 218 głosów, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-628.16" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-628.17" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-628.18" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury oraz Komisję Rodziny i Praw Kobiet, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-628.19" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-628.20" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-628.21" who="#MarekJurek">Głosowało 413 posłów. Za oddano 272 głosy, przeciw - 130 głosów, 11 posłów wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-628.22" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-628.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-628.24" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Pracy oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-628.25" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Szweda oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-628.26" who="#MarekJurek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-628.27" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-628.28" who="#MarekJurek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 755.</u>
          <u xml:id="u-628.29" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-628.30" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Pracy oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-628.31" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-628.32" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-628.33" who="#MarekJurek">Głosowało 410 posłów. Za oddano 407 głosów, przeciw - 3 głosy.</u>
          <u xml:id="u-628.34" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-628.35" who="#MarekJurek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-628.36" who="#MarekJurek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Stanisława Steca oraz przeprowadził pierwsze czytanie i podjął decyzję o niezwłocznym przystąpieniu do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-628.37" who="#MarekJurek">W drugim czytaniu nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-628.38" who="#MarekJurek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-628.39" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-628.40" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości poselskiego projektu ustawy o podatku od towarów i usług, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 695, wraz z autopoprawką zawartą w druku nr 695-A, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-628.41" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-628.42" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-628.43" who="#MarekJurek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 407 głosów, przeciw - 3 głosy, 1 poseł wstrzymał się.</u>
          <u xml:id="u-628.44" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-628.45" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia (druki nr 573, 669 i 669-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-628.46" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Mirosławę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia (druk nr 573). Sejm na 20. posiedzeniu w dniu 23 czerwca 2006 r., zgodnie z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 669 do Komisji Zdrowia w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Zdrowia rozpatrzyła poprawki na posiedzeniu w dniu 12 lipca 2006 r. oraz wysłuchała oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że zgłoszone poprawki nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej, z wyjątkiem poprawki nr 2 dotyczącej definicji suplementu diety. Zgłoszono 6 poprawek. Komisja Zdrowia wszystkie poprawki odrzuciła. Uprzejmie proszę o przyjęcie sprawozdania i uchwalenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-629.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#MarekJurek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-630.1" who="#MarekJurek">Bardzo dziękujemy pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-630.2" who="#MarekJurek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-630.3" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 669 i przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-630.4" who="#MarekJurek">W 1. poprawce do art. 3 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby w słowniczku do ustawy dodać określenie: ogólnego oświadczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-630.5" who="#MarekJurek">Z poprawką tą łączy się poprawka 3. do art. 27.</u>
          <u xml:id="u-630.6" who="#MarekJurek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-630.7" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-630.8" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-630.9" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-630.10" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-630.11" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-630.12" who="#MarekJurek">Głosowało 410 posłów. Za oddano 168 głosów, przeciw - 242 głosy.</u>
          <u xml:id="u-630.13" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-630.14" who="#MarekJurek">W 2. poprawce do art. 3 ust. 3 pkt 38 wnioskodawcy proponują, aby suplement diety stanowił środek spożywczy również mogący mieć związek ze zdrowiem człowieka, ułatwieniem powrotu do zdrowia, zmniejszeniem ryzyka choroby lub pogorszenia zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-630.15" who="#MarekJurek">Komisja proponuje natomiast wyłączyć z suplementów diety produkty posiadające właściwości produktu leczniczego w rozumieniu przepisów Prawa farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-630.16" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-630.17" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-630.18" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-630.19" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-630.20" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-630.21" who="#MarekJurek">Głosowało 407 posłów. Za oddano 170 głosów, przeciw - 237 głosów.</u>
          <u xml:id="u-630.22" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-630.23" who="#MarekJurek">Trzecią poprawkę już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-630.24" who="#MarekJurek">W 4. poprawce do art. 30 ust. 1 wnioskodawcy proponują skreślić pkt 3, stanowiący, że po otrzymaniu powiadomienia, o którym mowa w art. 29 ust. 1, główny inspektor sanitarny może prowadzić postępowanie mające na celu wyjaśnienie, czy wymienione w powiadomieniu produkty, jako środki spożywcze, nie posiadają właściwości produktu leczniczego określonego przepisami Prawa farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-630.25" who="#MarekJurek">Przyjęcie tej propozycji spowoduje zmianę powołania w art. 31 ust. 1, co jest między innymi treścią poprawki 5.</u>
          <u xml:id="u-630.26" who="#MarekJurek">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-630.27" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-630.28" who="#MarekJurek">Konsekwencją ich przyjęcia będzie skreślenie pkt 5 w ust. 4 w art. 31.</u>
          <u xml:id="u-630.29" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-630.30" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 4. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-630.31" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-630.32" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-630.33" who="#MarekJurek">Głosowało 414 posłów. Za oddano 171 głosów, przeciw - 243 głosy.</u>
          <u xml:id="u-630.34" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-630.35" who="#MarekJurek">W poprawce 6. do art. 52 wnioskodawcy, przez dodanie ust. 2, proponują, aby środki spożywcze znakowane datą minimalnej trwałości mogły znajdować się w obrocie po upływie tej daty, w szczególnych przypadkach, po uzyskaniu pozytywnej decyzji właściwego państwowego inspektora sanitarnego, wraz z informacją o tej decyzji dostępną dla konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-630.36" who="#MarekJurek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-630.37" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-630.38" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-630.39" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-630.40" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-630.41" who="#MarekJurek">Głosowało 408 posłów. Za oddano 123 głosy, przeciw - 239 głosów. Było 46 posłów wstrzymujących się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-630.42" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-630.43" who="#MarekJurek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-630.44" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-630.45" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-630.46" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-630.47" who="#MarekJurek">Głosowało 405 posłów. Za oddano 400 głosów, przeciw - 4 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-630.48" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-630.49" who="#MarekJurek">Na tym zakończyliśmy głosowania w dniu dzisiejszym jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-630.50" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 697 i 706).</u>
          <u xml:id="u-630.51" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Stryjską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność wystąpić w imieniu Komisji Zdrowia przed Wysoką Izbą jako sprawozdawca tej komisji w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz niektórych innych ustaw. W dniu 21 czerwca 2006 r. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm ustawy wprowadził do jej tekstu dziewięć poprawek (druk nr 697).</u>
          <u xml:id="u-631.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-631.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Proszę pozwolić pani poseł przemawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#MałgorzataStryjska">Komisja Zdrowia rozpatrzyła te poprawki na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2006 r. oraz zaopiniowała je dla Wysokiej Izby (druk nr 706). Poprawka 1. jest poprawką legislacyjną, porządkującą i doprecyzowującą. W wielu artykułach nowelizowanej ustawy właściwie nazywa ministrów: ministra właściwego do spraw zdrowia, ministra właściwego do spraw wewnętrznych i ministra właściwego do spraw pracy. Komisja Zdrowia pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-633.1" who="#MałgorzataStryjska">Poprawka 2. ma charakter redakcyjny, porządkujący. Poprawka ta zmienia numerację dodawanych ustępów: z ust. 6 i 7 na ust. 8 i 9, ponieważ ust. 6 i 7 art. 18 były już wykorzystane przez ustawodawcę, a Trybunał Konstytucyjny uznał je za niekonstytucyjne. Komisja pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-633.2" who="#MałgorzataStryjska">Poprawka 3. dotyczy art. 25a ustawy i dokonuje uściślenia delegacji dla ministra właściwego do spraw zdrowia dotyczącej sposobu postępowania w szpitalu ze zwłokami w razie śmierci pacjenta. Komisja pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę, chociaż art. 25a ustawy o zakładach opieki zdrowotnej nie był zmieniany w nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-633.3" who="#MałgorzataStryjska">Poprawka 4. jest poprawką porządkującą, uzupełnia regulacje dotyczące uchwalenia statutu dla zakładu opieki zdrowotnej utworzonego przez Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, co stanowi konsekwencję traktowania Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego analogicznie do publicznej uczelni medycznej lub publicznej uczelni prowadzącej działalność dydaktyczną i badawczą w dziedzinie nauk medycznych, uprawnionej do tworzenia zakładów opieki zdrowotnej. W znowelizowanej przez Sejm ustawie o zakładach opieki zdrowotnej wprowadzono zapisy dotyczące Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, pozwalające centrum być podmiotem tworzącym publiczny zakład opieki zdrowotnej. Przyznano także centrum uprawnienia założycielskie w odniesieniu do istniejących szpitali klinicznych CMKP. Poprawka Senatu jest konsekwencją tych zmian. Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę, ponieważ jest potrzebna i ma uzasadnienie, chociaż zmienia ona art. 39 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, który nie był przedmiotem nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-633.4" who="#MałgorzataStryjska">Poprawka 5. uzupełnia uregulowania dotyczące połączenia samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Przebieg tego procesu został poprzez tę poprawkę uszczegółowiony w ustawie po to, by zapewnić odpowiednie warunki organizacyjne do przekształceń. W akcie o połączeniu ma być zawarty co najmniej trzymiesięczny termin na wystąpienie, w wyniku połączenia szpitali, z wnioskiem do Rejestru Zakładów Opieki Zdrowotnej i Krajowego Rejestru Sądowego o wykreślenie lub dokonanie wpisu oraz ma on zagwarantować możliwość korzystania ze świadczeń zdrowotnych w warunkach przeprowadzania zmian, wtedy gdy w wyniku połączenia szpitali może nastąpić istotne ograniczenie dostępności, warunków udzielania świadczeń lub jakości udzielanych świadczeń. Akt o połączeniu ma zawierać także postanowienia o sposobie zapewnienia pacjentom dalszego nieprzerwanego ich udzielania. W poprawce uwzględniono także współuczestnictwo w procesie łączenia zakładów opieki zdrowotnej wojewodów właściwych ze względu na siedzibę zakładu podlegającego łączeniu. Wymagana ma być opinia wojewody. Komisja pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-633.5" who="#MałgorzataStryjska">Poprawka 6. jest poprawką antykorupcyjną, ale niestety niepełną. Zakazuje bowiem łączenia w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej stanowiska kierownika ZOZ-u ze stanowiskiem ordynatora, kierownika kliniki, kierownika oddziału klinicznego, naczelnej pielęgniarki, przełożonej pielęgniarek, pielęgniarki oddziałowej, nie wymieniając innych stanowisk kierowniczych. Z obecnie obowiązujących przepisów już wynika, że tych stanowisk nie można łączyć. Przyjęcie zaproponowanej poprawki pozwoliłoby wbrew intencjom ustawodawcy na łączenie innych stanowisk kierowniczych. Tak więc obecnie obowiązujące przepisy byłyby rozluźnione. Komisja wydała negatywną opinię tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-633.6" who="#MałgorzataStryjska">Poprawka 7. wydłuża z 14 do 21 dni czas na wydanie opinii w przypadku czasowego zaprzestania działalności zakładu opieki zdrowotnej podmiotom, które utworzyły szpital, a w przypadku samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej także radzie społecznej. Komisja pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-633.7" who="#MałgorzataStryjska">Poprawki 8. i 9. związane są z wejściem w życie 4 czerwca 2006 r. ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z 14 maja 2004 r. już po uchwaleniu przez Sejm teraźniejszej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-633.8" who="#MałgorzataStryjska">Poprawka 8. jest poprawką porządkującą, dookreślającą. Komisja wydała pozytywną opinię tej poprawce.</u>
          <u xml:id="u-633.9" who="#MałgorzataStryjska">Poprawka 9. zmienia art. 10 ustawy określający czas wejścia w życie ustawy. Zmiana spowoduje wejście w życie z dniem ogłoszenia artykułów dotyczących dokumentacji medycznej oraz uregulowań dotyczących gospodarowania mieniem przez samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej, a także art. 2 z ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z 14 maja 2004 r. Komisja wydała pozytywną opinię tej poprawce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-633.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-634.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-634.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-634.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Stryjską, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-634.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Wiśniewska.)</u>
          <u xml:id="u-634.5" who="#MarekKotlinowski">To miałem złą informację.</u>
          <u xml:id="u-634.6" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#LucynaWiśniewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-635.1" who="#LucynaWiśniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu do poprawek Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz niektórych innych ustaw, ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z dnia 30 sierpnia 1991 r. nowelizowanej ponad 40 razy, a mimo to nadal niedoskonałej.</u>
          <u xml:id="u-635.2" who="#LucynaWiśniewska">Te niedoskonałości w nowelizacji ustawy usiłuje również naprawić Senat, wprowadzając do jej tekstu 9 poprawek. Ustawa jest ważna, gdyż usiłuje dostosować przepisy prawa do zmieniającej się sytuacji w ochronie zdrowia. Senat, uzasadniając wnoszone poprawki do przyjętej przez Sejm w dniu 24 maja 2006 r. ww. ustawy, miał na względzie przede wszystkim konieczność działania ustawodawczego, która zaistniała w związku z wydaniem orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny oraz wejściem w życie w jego następstwie ustawy z dnia 14 maja 2004 r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-635.3" who="#LucynaWiśniewska">Część poprawek zgłoszonych przez Senat to poprawki legislacyjne, porządkujące, doprecyzowujące. Taki charakter mają poprawki 1. i 2.</u>
          <u xml:id="u-635.4" who="#LucynaWiśniewska">Poprawka 3. dotyczy zaś art. 25a ustawy i dokonuje uściślenia delegacji dla ministra właściwego ds. zdrowia dotyczącej sposobu postępowania ze zwłokami w razie śmierci pacjenta przez wzgląd na uregulowania ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych.</u>
          <u xml:id="u-635.5" who="#LucynaWiśniewska">Poprawka 4. uzupełnia regulacje dotyczące uchwalania statutu dla zakładu opieki zdrowotnej utworzonego przez Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego, co wynika z konsekwencji wprowadzonych przez Sejm zmian dotyczących traktowania CMKP analogicznie do publicznej uczelni medycznej lub publicznej uczelni prowadzącej działalność dydaktyczną i badawczą w dziedzinie nauk medycznych, uprawnionej do utworzenia zakładu opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-635.6" who="#LucynaWiśniewska">Poprawka 5. uzupełnia uregulowania dotyczące połączenia samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, uszczegóławiając ten proces celem zapewnienia odpowiednich warunków organizacyjnych dla przekształceń. Chodzi o wspomniany już wcześniej 3-miesięczny termin na wystąpienie z wnioskiem do rejestru zakładów opieki zdrowotnej oraz Krajowego Rejestru Sądowego. Ma także zagwarantować możliwość korzystania ze świadczeń zdrowotnych w sytuacji przeprowadzanych zmian, jak również włączyć w ten proces wojewodów właściwych ze względu na siedzibę zakładu opieki zdrowotnej podlegającego połączeniu.</u>
          <u xml:id="u-635.7" who="#LucynaWiśniewska">Wszystkie wymienione poprawki od 1. do 5. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość ocenia pozytywnie i będzie głosował za ich przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-635.8" who="#LucynaWiśniewska">Poprawka 6. zakazuje łączenia w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej stanowiska kierownika ZOZ z innymi kierowniczymi stanowiskami, wymieniając 6 z nich, nie uwzględniając z kolei innych, np. kierownika laboratorium czy apteki szpitalnej, co w gruncie rzeczy spowodowałoby rozluźnienie przepisów wprowadzonych przez Sejm i w konsekwencji możliwość łączenia innych stanowisk kierowniczych ze stanowiskiem kierownika zakładu opieki zdrowotnej. Tej poprawki Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie może uznać za pozytywną i będzie głosował za jej odrzuceniem. Poprawka 7. wydłuża z 14 do 21 dni czas na wydanie opinii w przypadku czasowego zaprzestania działalności zakładu opieki zdrowotnej podmiotom, które utworzyły ten zakład, a w przypadku samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej - również radom społecznym. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tej poprawki. Poprawki 8. i 9. związane są z wejściem w życie 4 czerwca 2006 r. ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z 14 maja 2004 r., już po uchwaleniu przez Sejm obecnej nowelizacji. Poprawka 8. jest poprawką porządkującą i precyzującą, będziemy głosować za jej przyjęciem. Poprawka 9. zmienia art. 10 ustawy określający czas wejścia jej w życie. Zmiana spowoduje wejście w życie z dniem ogłoszenia artykułów dotyczących dokumentacji medycznej oraz uregulowań dotyczących gospodarowania mieniem przez samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej, a także art. 2 ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z 14 maja 2004 r. Będziemy również głosować za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-635.9" who="#LucynaWiśniewska">Powyższe poprawki nie czynią jeszcze ustawy o zakładach opieki zdrowotnej idealną, ale wprowadzają nowe elementy regulujące nie do końca jasne zapisy, niektóre porządkują. W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze w większości proponowane poprawki, poza poprawką 6., i będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-635.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-636.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pani poseł Beata Małecka-Libera, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, z przyjętymi przez Senat poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-637.1" who="#BeataMałeckaLibera">W przedstawionym druku nr 697, gdzie są proponowane nowelizacje, są w zasadzie zmiany formalne. Platforma Obywatelska postanowiła w większości poprzeć omówione dzisiaj zmiany. To znaczy porządkujące poprawki 1. i 2. akceptujemy w całości. Jeżeli chodzi o poprawkę 3., dotyczącą art. 25a, otrzymującego nowe brzmienie, odnoszące się do śmierci pacjenta w szpitalu, uważamy za zasadne wydanie rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw zdrowia, określającego sposób postępowania i zakres czynności szpitala w tej sprawie. Popieramy również zapis poprawki 4. dotyczący art. 39 ust. 2, w którym to statut publicznych zakładów opieki zdrowotnej ma być uchwalany przez radę społeczną zakładu i przedłożony do zatwierdzenia organowi założycielskiemu. Za korzystną zmianę uważamy również poprawkę 5., dotyczącą art. 43h pkt 3a, mówiącego o dokonaniu połączenia publicznych ZOZ-ów i tym, iż ów akt połączenia zawierać ma postanowienie o sposobie i formie zapewnienia osobom korzystającym ze świadczeń zdrowotnych tych zakładów dalszego, nieprzerwanego ich udzielania, bez istotnego ograniczenia dostępności, warunków udzielania i jakości. Zasadne jest dodanie pkt. 5a i 5c w art. 43h, regulujących zapisy o połączeniu publicznych zakładów opieki zdrowotnej i wydaniu w tej kwestii opinii przez wojewodę właściwego dla danego zakładu. Przyjmujemy również poprawki: 7. (art. 1 pkt 34), wydłużającą okres wydania opinii przez podmiot, który utworzył szpital, 8., która jest poprawką porządkującą, i 9., mówiącą o wejściu w życie ustawy po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 pkt. 10 i 11, dotyczących dokumentacji medycznych wchodzących w życie z dniem ogłoszenia, pkt. 30 i 31, wchodzących w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., oraz pkt. 37–40, wchodzących w życie z dniem 1 stycznia 2008 r., oraz art. 3, wchodzący w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-637.2" who="#BeataMałeckaLibera">Nasz sprzeciw budzi jedynie poprawka 6., wiążąca się z łączeniem stanowisk w szpitalu (art. 1 pkt 22 lit. h), dodany tu ust. 11 w brzmieniu: stanowiska kierownika publicznego zakładu opieki zdrowotnej nie łączy się ze stanowiskiem określonym w art. 44a ust. 1 pkt 3–6. Niezgoda nasza spowodowana jest niejednoznacznym określeniem wszystkich stanowisk kierowniczych, a to budzi wątpliwość o równość podmiotów. Chcielibyśmy, aby te zapisy jasno określały stanowiska, które nie podlegają połączeniu. Uzasadnienie również nie wyjaśnia stwierdzenia „inne kierownicze stanowiska”, a to według nas eliminuje równość podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-637.3" who="#BeataMałeckaLibera">W związku z powyższym Platforma poprze większość przyjętych przez Senat poprawek. Z wyjątkiem poprawki 6. wszystkie inne zostaną zaopiniowane pozytywnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-637.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-638.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Marian Podraza, Sojusz Lewicy Demokratycznej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#MarekKotlinowski">Jest zmiana, oczywiście, pani poseł. Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W dniu 21 czerwca 2006 r. Senat po rozpatrzeniu ustawy uchwalonej przez Sejm wprowadził do jej tekstu 9 poprawek. Są to poprawki legislacyjne, w większości dotyczą doprecyzowania i uporządkowania niektórych zapisów ustawy. Natomiast poprawka 6. zakazuje łączenia w publicznym ZOZ stanowiska kierownika ZOZ-u ze stanowiskiem ordynatora, kierownika kliniki, kierownika oddziału klinicznego, naczelnej pielęgniarki, przełożonej pielęgniarek, pielęgniarki oddziałowej, nie wymieniając innych stanowisk kierowniczych. Z obecnie obowiązujących przepisów już wynika, że tych stanowisk nie można łączyć. Przyjęcie zaproponowanej poprawki pozwoliłoby, wbrew intencjom ustawodawcy, na łączenie innych stanowisk kierowniczych.</u>
          <u xml:id="u-641.1" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt oświadczyć, że nasz klub będzie głosował za przyjęciem poprawek 1., 2., 3., 4., 5., 7, 8 i 9, natomiast jesteśmy przeciw poprawce 6. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-641.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł, i przepraszam za pomyłkę, która wynika ze zmęczenia nas wszystkich i mojego również. Przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-642.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Zbigniew Marian Podraza, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-642.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dziękuję za ustąpienie miejsca.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#ZbigniewMarianPodraza">Ale chętnie ustąpiłem miejsca.</u>
          <u xml:id="u-643.1" who="#ZbigniewMarianPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej chciałbym przedstawić stanowisko do zmiany ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz poprawek złożonych przez Senat. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej podziela stanowisko zajęte przez Komisję Zdrowia, jeśli chodzi o wszystkie poprawki, które zostały omówione, co jest zgodne ze stanowiskiem komisji. Wzbudza oczywiście problem poprawka nr 6, która mówi o możliwości łączenia funkcji dyrektora z innymi funkcjami kierowniczymi, czyli zakazuje. Natomiast wydaje się, że ta zmiana, która została przyjęta podczas prac w parlamencie w Komisji Zdrowia jest zapisem bardziej pozwalającym na podejmowanie pracy przez dyrektora czy też kierownika, pracy jako medyka, i realizowanie swojego zawodu. W związku z tym będziemy za odrzuceniem tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-643.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-644.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Przemysław Andrejuk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#PrzemysławAndrejuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-645.1" who="#PrzemysławAndrejuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym przedstawić stanowisko mojego klubu odnośnie do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz niektórych innych ustaw, druk nr 697. Poprawki przedłożone przez Senat można podzielić na dwie grupy. Większość z nich to poprawki porządkujące, tak jak było dzisiaj wspomniane, legislacyjne. Te poprawki nie budzą żadnych wątpliwości naszego klubu i w głosowaniu otrzymają nasze poparcie. Jest też grupa poprawek o większym wydźwięku merytorycznym. Można tutaj zaliczyć poprawkę nr 3 dotyczącą przygotowania zwłok przez szpital, w którym doszło do śmierci pacjenta. Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin popiera tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-645.2" who="#PrzemysławAndrejuk">Poprawka nr 5, która także ma wydźwięk merytoryczny i zabezpiecza okres pomiędzy wydaniem aktu o połączeniu a wpisem do rejestru, czyniąc tym samym ten okres gwarantem, że zabezpieczenie pacjentów w tym okresie będzie gwarantowane, także zyskuje poparcie naszego klubu. I podobnie jak inne kluby wypowiadamy się z dużym sceptycyzmem i zgłaszamy sprzeciw wobec poprawki 6., ponieważ rozmydla ona literę prawa i nie precyzuje, faworyzując pewne zawody w szpitalu co do wykonywania stanowisk kierowniczych w tychże jednostkach.</u>
          <u xml:id="u-645.3" who="#PrzemysławAndrejuk">Podsumowując, klub parlamentarny poprze wszystkie poprawki poza poprawką 6. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-645.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-646.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Soplińskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego opinię w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, właściwie uchwałę Senatu na temat tego projektu ustawy. Muszę powiedzieć, że wszystkie poprawki, które przed chwilą były omawiane, mają charakter legislacyjny, regulujący, uzupełniający. Dlatego też klub parlamentarny wszystkie poprawki, od 1. do 5., poprze.</u>
          <u xml:id="u-647.1" who="#AleksanderSopliński">Poprawka nr 4 uzupełnia regulacje dotyczące uchwalenia statutu dla zakładu opieki zdrowotnej utworzonego przez Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego. Zostało ono wyłączone z Akademii Medycznej i w poprawce senackiej jest określona procedura, kto ma opracować statut centrum i go zatwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-647.2" who="#AleksanderSopliński">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 6, która zabrania łączenia funkcji dyrektora czy też kierownika zakładu na przykład z funkcją ordynatora oddziału, klub parlamentarny będzie głosował przeciwko.</u>
          <u xml:id="u-647.3" who="#AleksanderSopliński">Poprawki 8. i 9., które są porządkujące, uważamy za zasadne. Dlatego też klub parlamentarny poprze wszystkie poprawki za wyjątkiem poprawki nr 6. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-647.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-648.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-648.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Andrzeja Wojtyłę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#AndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-649.1" who="#AndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko rządu. Jest ono tożsame z wypowiedziami wszystkich klubów: jesteśmy za tym, aby Wysoka Izba przyjęła wszystkie poprawki za wyjątkiem poprawki 6., która jest nieprecyzyjna i, naszym zdaniem, w takiej formie nie powinna być przegłosowana pozytywnie, ponieważ nie byłaby zgodna z polskim ustawodawstwem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-649.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Stryjską, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym tylko powiedzieć, że praca nad tą ustawą się trochę skomplikowała, ponieważ po uchwaleniu przez Sejm ustawy 24 maja weszła w życie 6 czerwca ustawa uchwalona 14 maja 2004 r. To późne wejście, po 2 latach ustawy spowodowane było wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 6 kwietnia. Z tego wynikła część poprawek senackich.</u>
          <u xml:id="u-651.1" who="#MałgorzataStryjska">Chciałabym wszystkim państwu posłom i panu ministrowi bardzo serdecznie podziękować za pracę w komisji. Jak słyszeliśmy, praca była merytoryczna, nie było polityczności, wszystkie kluby głosują jednomyślnie. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-651.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-652.2" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-652.3" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o prokuraturze (druki nr 698 i 729).</u>
          <u xml:id="u-652.4" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Lidię Staroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#LidiaStaroń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o prokuraturze, druk nr 698.</u>
          <u xml:id="u-653.1" who="#LidiaStaroń">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po rozpatrzeniu powyższej uchwały Senatu na posiedzeniu w dniu 12 lipca 2006 r. wnosi, aby wszystkie poprawki, które Senat raczył przedstawić, przyjąć. Jest to 5 poprawek. Rekomendujemy, aby poprawkę w pkt. 1, odnoszącym się do art. 1 zmiany 1., dotyczącym § 3a w art. 77, przyjąć. Kolejną poprawkę, w pkt. 2 odnoszącym się do art. 2 zmiany 1., dotyczącym § 1 w dodawanym art. 26a - także przyjąć. Jeśli chodzi o kolejne poprawki: w pkt. 3 odnoszącym się do art. 2, dotyczącym dodania nowej zmiany, polegającej na nadaniu nowego brzmienia § 1 w art. 46, w pkt. 4 odnoszącym się do art. 3, dotyczącym ust. 2a w art. 50, oraz poprawkę ostatnią - ich przyjęcie także rekomenduje komisja. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-653.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-654.1" who="#MarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-654.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-654.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Mularczyka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-655.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera wszystkie zgłoszone poprawki. Poprawki 1., 2. i 4. mają charakter doprecyzowujący, natomiast poprawki 3. i 5. wyłączają możliwość delegowania asesorów sądów wojskowych i asesorów prokuratorskich do pełnienia obowiązków poza granicami kraju w ramach działań podejmowanych przez organizacje międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-655.2" who="#ArkadiuszMularczyk">Wszystkie poprawki uzyskały akceptację Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-656.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Lidię Staroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#LidiaStaroń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska rekomenduje poparcie wszystkich poprawek i będzie głosował za wszystkimi pięcioma poprawkami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-658.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Alinę Gut, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#AlinaGut">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-659.1" who="#AlinaGut">Jeśli chodzi o omawiany dziś rządowy projekt ustawy, dotyczy to uchwalenia zmian po wniesionych propozycjach poprawek Senatu, zgodnie z uchwałą z dnia 21 czerwca 2006 r. Zmiany cytowanych ustaw umożliwiają delegowanie sędziów i prokuratorów do udziału w pracach podejmowanych przez organizacje międzynarodowe lub ponadnarodowe, organy Unii Europejskiej, w misjach zagranicznych oraz operacjach pokojowych. Nieodzowne obecnie stało się zapewnienie przez Polskę udziału sędziów i prokuratorów w misjach, które polegają na delegowaniu m.in. sędziów i prokuratorów z państw Unii Europejskiej do udziału w operacjach pokojowych, a także udział w innych operacjach pokojowych związanych z odrębnymi działaniami pomocowymi Unii Europejskiej, ONZ lub Rady Europy w ramach operacji pokojowych mających na celu udzielenie doraźnego wsparcia w początkowych etapach odbudowy instytucji rządów prawa w państwach dotkniętych kryzysem oraz w państwach budujących struktury demokratyczne.</u>
          <u xml:id="u-659.2" who="#AlinaGut">Założenia rządowego projektu, dotyczące możliwości delegowania sędziego lub prokuratora poza granice kraju za jego zgodą, na czas określony, nie dłuższy niż 4 lata, do pełnienia obowiązków lub pełnienia określonej funkcji w ramach działań podejmowanych przez organizacje międzynarodowe, ponadnarodowe oraz zespoły międzynarodowe, działające na podstawie ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych, należy ocenić pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-659.3" who="#AlinaGut">Za w pełni uzasadnione należy uznać poprawki zaproponowane przez Senat oznaczone nr 1, 2 i 4, które uzupełniają przepisy umożliwiające delegowanie sędziów i prokuratorów do pełnienia obowiązków lub określonej funkcji w ramach działań podejmowanych przez organizacje międzynarodowe lub ponadnarodowe oraz zespoły międzynarodowe o informację, iż dotyczą one wyłącznie delegacji poza granice kraju.</u>
          <u xml:id="u-659.4" who="#AlinaGut">Pozytywnie ocenić należy także wprowadzenie przez Senat kolejnych dwu poprawek wyłączających możliwość delegowania asesorów sądów wojskowych i asesorów prokuratorskich do pełnienia obowiązków poza granicami kraju w ramach działań podejmowanych przez organizacje międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-659.5" who="#AlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie zgłasza uwag do projektu zmian ustawy i wnosi o ich uchwalenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-659.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-660.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie uchwały Senatu dotyczącej zmiany ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-661.1" who="#EdwardOśko">Zmiany te można podzielić na dwie grupy, mianowicie jeśli chodzi o pierwszą grupę, to są tylko formalne. Dotyczą dodania w odpowiednich przepisach sformułowania: poza granicami państwa. Ta poprawka, można powiedzieć, bardziej jednoznacznie określa poprawiane przepisy i można przyjąć ją za słuszną. Jeśli chodzi o drugi rodzaj poprawki, to jest ona bardziej merytoryczna i dotyczy ujednolicenia sytuacji asesorów delegowanych do pełnienia określonych obowiązków czy funkcji w ramach działań podejmowanych przez organizacje międzynarodowe oraz zespoły międzynarodowe. Ta poprawka również uważana jest przez nasz klub za słuszną, gdyż ma cel porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-661.2" who="#EdwardOśko">Reasumując, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera zmiany dokonane przez Senat do przedmiotowej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-662.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Sosnowskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#ZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Występując dzisiaj w imieniu i z upoważnienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w celu zaprezentowania stanowiska do sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o prokuraturze, pragnę nadmienić, iż Senat Rzeczypospolitej Polskiej uchwałą z dnia 21 czerwca 2006 r. wprowadził do zakresu uchwalonych ustaw 5 poprawek. Poprawki te zostały szczegółowo omówione przez moich przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-663.1" who="#ZbigniewSosnowski">Uznając zasadność zaproponowanych rozwiązań, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-664.1" who="#MarekKotlinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-664.2" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pani Beata Kempa, sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-664.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#BeataKempa">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-665.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę o poparcie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i przyjęcie wszystkich pięciu poprawek Senatu do uchwalonej w dniu 24 maja 2006 r. ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o prokuraturze, zawartych w uchwale Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 czerwca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-665.2" who="#BeataKempa">Myślę, że w szczególności w tym miejscu należy podnieść jedną kwestię, że podjęliśmy działania, o które już od dawna postulowało Ministerstwo Spraw Zagranicznych i stałe przedstawicielstwo Rzeczypospolitej Polskiej przy Unii Europejskiej, i podjęliśmy odpowiednią inicjatywę legislacyjną, stwarzającą możliwość delegowania polskich sędziów i prokuratorów do udziału w podejmowanych przez Unię Europejską działaniach. Prezentowana nowelizacja umożliwi zatem zapewnienie reprezentacji polskich sędziów i prokuratorów na wszystkich szczeblach tworzenia i realizacji polityk unijnych i międzynarodowych, co myślę, stanowi oczekiwany kolejny krok na drodze do pełnego i aktywnego uczestnictwa naszego kraju we wspólnym dorobku Unii Europejskiej i innych organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-665.3" who="#BeataKempa">Z tego miejsca również chcę podziękować Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka za bardzo rzetelną pracę nad tą nowelizacją. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-665.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-666.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-666.2" who="#MarekKotlinowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-666.3" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 13 lipca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-666.4" who="#MarekKotlinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-666.5" who="#MarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-666.6" who="#MarekKotlinowski">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-666.7" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Witolda Hatkę, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje wystąpienie jest kolejnym oświadczeniem sejmowym kierowanym do bankowej Komisji Śledczej, do pań i panów posłów, którym leży na sercu odpowiedzialność za Polskę i naród. Historia polskiego narodu została okaleczona żądzą pieniądza przysłaniającego wszystko, stąd uciekanie się do szachrajstwa, oszustwa, spekulacji, wrednej przewrotności - tylko po to, aby służyć obcym.</u>
          <u xml:id="u-667.1" who="#WitoldHatka">Prawie 60 lat temu w Moskwie w czerwcu 1947 r. opracowano tajną instrukcję MK/003/47, w której zawarto wytyczne i metody wprowadzenia komunizmu dla „prywislanskiego kraju”. Instrukcja moskiewska w 29 punkcie określiła sposoby wprowadzania ruiny gospodarczej, zniszczenia życia społecznego i podporządkowania Polski obcemu mocarstwu, a nawet zarządzała w takich kwestiach, jak: „przy odbudowie i rozbudowie przemysłu dopilnować, aby ścieki przemysłowe spływały do rzek stanowiących rezerwuary wody pitnej”. Instrukcja moskiewska była nadgorliwie respektowana przez ekipę rządzącą Polską w osobach: Berman, Minc, Zambrowski, Różański - Goldberg, Brystygierowa, Milewski, Hibner... i Hibner. Wymieniłem czołówkę złoczyńców. Oni nie byli Polakami.</u>
          <u xml:id="u-667.2" who="#WitoldHatka">Po latach ich potomkowie i krewni od 1989 r. uczestniczyli i nadal uczestniczą w tzw. przemianach w Polsce. Cel pozostał ten sam, tylko metody i kierunki się zmieniły. Potomkowie tamtych rządzących stanęli na wysokości zadania służenia obcym. Zaplanowano, że szeroka prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych odbędzie się drogą wyprzedaży obcym zagranicznym nabywcom po cenach zaniżonych aż od 1 do 10% wartości. Doktor Balcerowicz pod dyktando Sorosa swoją reformatorską mniemanologią doprowadził przedsiębiorstwa do dezorganizacji, rozdrobnienia i bankructwa. Reprezentujący naród Sejm kontraktowy dopuścił się haniebnej ustawy sejmowej w dniu 23 lutego 1990 r., uchylając art. 134 i 135 ówczesnego Kodeksu karnego. Stary zapis dość skutecznie chronił polski majątek narodowy, zagrażając ich naruszycielom wysokimi karami w granicach od 8 do 25 lat więzienia. Decyzją Sejmu kontraktowego - haniebną decyzją - polski majątek narodowy wytworzony z takim trudem i wysiłkiem kilku pokoleń Polaków został pozbawiony jakiejkolwiek ochrony.</u>
          <u xml:id="u-667.3" who="#WitoldHatka">Wnoszę do bankowej Komisji Śledczej o zbadanie okoliczności uchwalenia tej zdradzieckiej ustawy. Po 16 latach warto przyjrzeć się osobom, które wtedy o tę ustawę zabiegały.</u>
          <u xml:id="u-667.4" who="#WitoldHatka">Zapoczątkowany przez rząd Tadeusza Mazowieckiego i Balcerowicza proceder wyprzedaży polskich przedsiębiorstw państwowych po skrajnie niskich cenach, maskowany szumnie reklamowaną prywatyzacją, był konsekwentnie realizowany przez ówczesnego ministra przekształceń własnościowych Janusza Lewandowskiego, który w dniu 21 kwietnia 1993 r. w sposób bezczelny, poniżający Polaków, oświadczył: „Polacy nie są w stanie zarządzać tak wielkim majątkiem i należy szukać partnera zagranicznego”. Z tą brudną, niepolską ideologią kroczyli niszczyciele, ministrowie: Lewandowski, Kaczmarek i Wąsacz. Majątek narodowy wartości 566 mld dolarów został sprzedany za śmieszną kwotę 4,7 mld dolarów. Do tego rachunku trzeba doliczyć straty wynikłe z afer oraz kwoty ogromnych strat poniesionych w czasie wygaszania obszarów produkcji przemysłowej i rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-667.5" who="#WitoldHatka">I zbliżam się do serca dramatu. Sektor polskiej bankowości został zniszczony w 70% przez Emila Wąsacza, który przy pomocy dr hab. Hanny Gronkiewicz-Waltz oraz drugiego doktora, Balcerowicza, sprzedał polską bankowość o wartości 36 mld dolarów za kwotę 1,8 mld dolarów, co stanowiło zaledwie 5% wartości.</u>
          <u xml:id="u-667.6" who="#WitoldHatka">Brali i kradli wszystko, nawet nie oszczędzili własności prywatnej rolników, którzy udowodnili, że polski naród był nie tylko w stanie zarządzać majątkiem narodowym, ale potrafił rzetelnymi, chłopskimi rękoma zbudować swój Wielkopolski Bank Rolniczy.</u>
          <u xml:id="u-667.7" who="#WitoldHatka">Panie marszałku, czas się kończy, ciąg dalszy nastąpi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-668.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Henryka Siedlaczka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie moje jest konsekwencją dzisiejszego posiedzenia Komisji Gospodarki. To oświadczenie wygłaszam w sprawie podjęcia skutecznych działań legislacyjnych, mających na celu wyeliminowanie luki prawnej spowodowanej wygaśnięciem z końcem 2006 r. art. 30 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006 (Dz. U. Nr 210, poz. 2037), zwanej dalej ustawą restrukturyzacyjną.</u>
          <u xml:id="u-669.1" who="#HenrykSiedlaczek">Wysoki Sejmie! Wyżej wymieniona ustawa zakłada zwolnienie gmin górniczych z dokonywania wpłat do budżetu państwa z przeznaczeniem na zwiększenie subwencji ogólnej od przypadającej im części opłaty eksploatacyjnej od przedsiębiorstwa górniczego. Powyższe rozwiązanie funkcjonuje od czasu tzw. pierwszej ustawy restrukturyzacyjnej - o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych - tj. od 26 listopada 1998 r. (Dz. U. Nr 162, poz. 1112).</u>
          <u xml:id="u-669.2" who="#HenrykSiedlaczek">Subwencja ogólna jest mechanizmem wyrównywania dochodów pomiędzy bogatszymi gminami i biedniejszymi, stąd wpłaty na rzecz subwencji są nazywane często podatkiem janosikowym.</u>
          <u xml:id="u-669.3" who="#HenrykSiedlaczek">Dotychczasowe zwolnienie opłaty eksploatacyjnej z powyższego mechanizmu jest podyktowane z jednej strony ekologicznym charakterem tej opłaty, z drugiej strony jest jedynie niewielką rekompensatą utraconych korzyści spowodowanych oczywistymi trudnościami w uzyskaniu alternatywnych dochodów, w związku ze znaczną degradacją terenów potencjalnie możliwych do zagospodarowania. Dochody gmin górniczych z tytułu opłaty eksploatacyjnej powinny pozostać w całości na miejscu i służyć przygotowaniu oraz rewitalizacji tych terenów pod ewentualną działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-669.4" who="#HenrykSiedlaczek">Wyżej wymieniona ustawa restrukturyzacyjna nie przewidziała jednak w momencie jej uchwalenia faktu, że zaległości niektórych przedsiębiorstw górniczych będą regulowane aż do roku 2009 włącznie.</u>
          <u xml:id="u-669.5" who="#HenrykSiedlaczek">Ustalenie spłat zaległych należności Kompanii Węglowej do 2009 r. wobec gmin odbyło się za aprobatą ministra gospodarki oraz ministra ochrony środowiska. Schemat spłat dla większości gmin górniczych ustalono do 2009 r. włącznie, taki układ spowodowany był kondycją finansową Kompanii Węglowej.</u>
          <u xml:id="u-669.6" who="#HenrykSiedlaczek">Fakt powyższy powoduje dyskryminację części gmin górniczych, które z własnej woli - podkreślam: z własnej woli - w 2004 r., tj. po uchwaleniu ustawy, zgodziły się na tak długie oczekiwanie na własne środki w nadziei, że do końca 2006 r. ów nieszczęsny przepis zostanie prolongowany na okres spłaty zaległości. Należy zauważyć, że w tym okresie dochodzi do kumulacji dochodów z zaległych i bieżących wpłat ze strony przedsiębiorcy górniczego, co tym bardziej zwiększa ryzyko odpływu środków z tych właśnie gmin górniczych do budżetu centralnego. Działanie art. 30 wyżej wymienionej ustawy nie zwalnia jednakże całkowicie gminy górniczej z dokonywania wpłat na zwiększenie subwencji ogólnej, jeżeli z tytułu osiągania innych dochodów gmina zgodnie z art. 29 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2003 r., nr 203, poz. 1966 z dnia 13 listopada 2003 r.) w dalszym ciągu wykazuje zwiększone dochody.</u>
          <u xml:id="u-669.7" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczam, iż gminy górnicze na własnym obszarze ponoszą znaczne skutki przekształceń związanych z restrukturyzacją sektora górniczego i realizacją rządowego programu restrukturyzacji górnictwa, nie zamierzają ponosić dalszych obciążeń finansowych w sytuacji konieczności poszukiwania środków finansowych na rewitalizację terenów pogórniczych i wnoszenie udziałów własnych przy pozyskiwaniu środków zewnętrznych, w tym środków z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-669.8" who="#HenrykSiedlaczek">Biorąc powyższe pod uwagę, zwracam się do pana ministra środowiska z zapytaniem: Czy istnieje możliwość wprowadzenia prolongaty działania art. 30 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003–2006 (Dz. U. nr 210, poz. 2037), zgodnie z art. 2 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-669.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-670.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Jerzego Zawiszę, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 5 lipca 2006 r. minęła 85. rocznica zakończenia działań bojowych III powstania śląskiego. Umiędzynarodowienie kwestii Górnego Śląska w końcu I wojny światowej sprawiło, że na konferencji pokojowej w Paryżu roszczenia Polski, a i Czechosłowacji w stosunku do pokonanych Niemiec znalazły się w kompetencji głównych mocarstw sprzymierzonych i stowarzyszonych.</u>
          <u xml:id="u-671.1" who="#JerzyZawisza">W lutym 1919 r. Polska przedstawiła żądania terytorialne dotyczące przyznania wschodniej części rejencji opolskiej wraz z północno-wschodnimi powiatami rejencji wrocławskiej. Na skutek działań niemieckiej dyplomacji wielka czwórka odstąpiła od pierwotnego projektu, decydując się na rozwiązanie sprawy Górnego Śląska w drodze plebiscytu.</u>
          <u xml:id="u-671.2" who="#JerzyZawisza">Nim jeszcze doszło do plebiscytu, znaczną część Górnego Śląska objęło I powstanie śląskie. Jego podłoże, jak i dwóch następnych powstań miało charakter wybitnie ludowy, mówiąc ściślej, plebejski. Hasła narodowe i niepodległościowe były wyrazem dążenia do wyrwania się spod władzy politycznej Niemiec i ucisku społecznego niemieckich przemysłowców. Należy stwierdzić, że akceptowały to elity polskiej konspiracji, jak i przywódcy Polskiej Organizacji Wojskowej Górnego Śląska.</u>
          <u xml:id="u-671.3" who="#JerzyZawisza">W 1920 r. na obszarze plebiscytowym rządy sprawowała Międzysojusznicza Komisja Rządząca i Plebiscytowa z siedzibą w Opolu, której przewodniczył francuski generał Henri Le Rond z komisarzami włoskim generałem Armando de Marinis i brytyjskim, na końcowym etapie, Haraldem Stuartem. Komisja miała zapewnić warunki do przeprowadzenia plebiscytu, zapewniając obu stronom równe szanse. Tak się nie stało. Do dramatycznej eskalacji terroru doszło w drugiej połowie sierpnia 1920 r. Mnożyły się antypolskie demonstracje w Rybniku, Zabrzu i Katowicach. Wydarzenia te wywołały wybuch II powstania śląskiego, które przebiegało pod hasłem „Samoobrona interesów Polski”.</u>
          <u xml:id="u-671.4" who="#JerzyZawisza">Z początkiem 1921 r. kampania plebiscytowa przybrała ogromne rozmiary. Polska propaganda była nakierowana na pogłębianie świadomości narodowej. W dniu 20 marca 1921 r. w 35 miastach, 1135 gminach wiejskich i 403 obszarach dworskich do urn przyszło 1 190 647 osób, co stanowiło 97,5% uprawnionych do głosowania. W 674 okręgach 44,7% głosów oddano na Polskę. W 834 okręgach 55,3% głosów oddano za Niemcami. Ocena i interpretacja wyników plebiscytu przybrała niekorzystny dla Polski obrót, tak w komisji międzysojuszniczej jak i na arenie międzynarodowej, tym bardziej że na niej słabła pozycja Francji.</u>
          <u xml:id="u-671.5" who="#JerzyZawisza">W tej sytuacji wśród Polskiej Organizacji Wojskowej zrodziła się gotowość wsparcia czynem zbrojnym woli ludności polskiej w prawobrzeżnej części Górnego Śląska. Zaznaczyć należy, że wybuchowi powstania przeciwny był rząd polski pragnący zachować neutralność i lojalność wobec międzynarodowych regulacji traktatowych. Przeciwny był także Wojciech Korfanty, licząc na skuteczne działania polskiej dyplomacji w rozwiązywaniu sprawy polskiej. Gdy polski obóz zorientował się, że przygotowywane propozycje podziałowe zdecydowanie odbiegają od wyników plebiscytu i zapowiada się przyznanie Polsce jedynie powiatu rybnickiego i pszczyńskiego, wydarzenia potoczyły się lawinowo. Wojciech Korfanty złożył oficjalny urząd rządowego polskiego komisarza plebiscytowego, proklamował powstanie, ogłaszając się jego dyktatorem, inaczej mówiąc, przywódcą politycznym.</u>
          <u xml:id="u-671.6" who="#JerzyZawisza">Powstanie wybuchło w nocy z 2 na 3 maja 1921 r. Poprzedzone było strajkiem generalnym, tak jak dwa ostatnie. Powstanie przybrało znacznie większe rozmiary niż poprzednie powstania. Siły Polskiej Organizacji Wojskowej liczyły ok. 50 tys. ludzi i zostały przekształcone w wojska powstańcze. Celem militarnym powstania było opanowanie prawobrzeżnego Górnego Śląska do linii Korfantego i zlikwidowania oporu sił niemieckich dowodzonych przez generała Karla Höfera. Ostatecznie w walkach uczestniczyło ok. 60 tys. osób, w tym ok. 5 tys. osób, które przybyły z Polski samorzutnie na Górny Śląsk. Siły niemieckie liczebnie były porównywalne.</u>
          <u xml:id="u-671.7" who="#JerzyZawisza">Rząd polski zdystansował się od powstania, jednak społeczeństwo udzieliło mu wszechstronnego poparcia. Walka z Rzeszą nie była celem samym w sobie, lecz koniecznym środkiem prowadzącym do zrealizowania narodowych i niepodległościowych aspiracji ludności polskiej na Górnym Śląsku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#MarekKotlinowski">Przepraszam bardzo, panie pośle, ale czas minął. Proszę do konkluzji zmierzać. Sprawa powstania śląskiego jest oczywiście bardzo ważna, ale pora również determinuje nas wszystkich i posłowie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#JerzyZawisza">Pozwoli pan marszałek, że dokończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#MarekKotlinowski">Ale zależy, ile stron, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#JerzyZawisza">Półtorej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#MarekKotlinowski">To może jakąś konkluzję pan poseł będzie łaskaw przedstawić i rzeczywiście zakończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#JerzyZawisza">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-677.1" who="#JerzyZawisza">Szanowni Państwo! Powstania śląskie należą do najpiękniejszych kart historii narodu polskiego, stanowią końcowy akord w procesie walk wyzwoleńczych na ziemiach polskich w okresie porozbiorowym. Niemniej jednak odnosi się wrażenie, że powstania śląskie znajdują się na marginesie i w powszechnej świadomości narodu traktowane są ze sceptycyzmem, jako mające mniejsze znaczenie niż pozostałe powstania narodowe.</u>
          <u xml:id="u-677.2" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczam za autorytetami historii, że powstania śląskie były niewątpliwie ewenementem zrywu narodowego na ziemi od wieków oderwanej od Polski. Wybuchały z wielką siłą w celu przyłączenia tej ziemi do kraju ojczystego, któremu na imię Polska.</u>
          <u xml:id="u-677.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-678.1" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Alojzego Lysko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#AlojzyLysko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Alkoholizm, narkomania i pornografia to najgroźniejsze plagi, które niszczą obecne pokolenie Polaków, zwłaszcza młodych. Wszystkie nasze wysiłki dla budowy lepszej przyszłości Polski nie będą miały większego sensu, tak się wydaje, jeśli nie uporamy się z tymi zgubnymi schorzeniami. Uwagę Wysokiej Izby pragnę skierować na pornografię, której demoralizujący wpływ na życie społeczne naszego kraju jest coraz bardziej dolegliwy. W ostatnich latach państwo polskie niewiele uczyniło dla zwalczania pornografii. Pamiętamy nowelizację Kodeksu karnego z 2000 r. wprowadzającą całkowity zakaz pornografii. Niestety ówczesny prezydent pan Aleksander Kwaśniewski zawetował decyzję parlamentu i podtrzymał obowiązywanie haniebnego prawa dopuszczającego produkcję i rozpowszechnianie pornografii. Dopiero rok temu 27 lipca Sejm przyjął nowelizację Kodeksu karnego i wprowadził zakaz produkcji obscenicznych materiałów z udziałem małoletnich do 18 roku życia. Nadal jednak można w naszym państwie bez żadnych ograniczeń produkować i rozpowszechniać najdrastyczniejszą pornografię z udziałem osób powyżej 18 lat. Dostęp do tych deprawujących i niszczących na trwałe psychikę materiałów mają dzieci i młodzież. Taki stan prawa i obojętność społeczna wobec tej choroby wystawia nam jak najgorsze świadectwo wśród szanujących się narodów świata. Na alarm zabił już dzwon trwogi, zaistniała pilna potrzeba ustawowego zakazu pornografii. Nowe ustawodawstwo jest konieczne tym bardziej, że wchodzą nowe formy szerzenia pornografii - telewizja kablowa, specjalne linie telefoniczne, dowożenie prostytutek do określonego miejsca, porywanie dzieci i młodocianych osób w celu wykorzystania seksualnego. Na Śląsku w ostatnim okresie miało miejsce kilka takich porwań. Te dzieci, ci młodzi ludzie nie odnaleźli się.</u>
          <u xml:id="u-679.1" who="#AlojzyLysko">Nowe ustawodawstwo jest pilne, tym bardziej że rozlewa się w rodzinach przemoc fizyczna, wzrasta liczba stosunków kazirodczych, liczba gwałtów i ohydnych morderstw na tle seksualnym. Niezbędne są nowe sposoby leczenia ludzi uzależnionych od pornografii, nowe formy pomocy rodzinom opanowanym przez zwyrodniały popęd seksualny. Trzeba przywrócić należne miejsce czystej i dojrzałej miłości wśród młodych i w rodzinach. Najbardziej jednak oczekiwana jest mobilizacja ludzi dobrej woli w działaniu dla upowszechnienia nowego stylu życia. Potrzebna jest determinacja w ratowaniu polskiej rodziny i przyszłych pokoleń Polaków od biologicznego wyginięcia. Wysiłek państwa jest potrzebny, aktywność obywatelska jest potrzebna. Najbardziej jednak potrzebna jest nasza postawa, postawa każdego Polaka, wszak w połowie przecież jesteśmy narodem katolickim i dobrze wiemy, że pornografia jest grzechem śmiertelnym. Jeśli tylko sami potrafilibyśmy siebie zmobilizować, to to zjawisko ograniczylibyśmy w połowie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-679.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-680.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Kazimierza Gołojucha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za kilka miesięcy będzie 70. rocznica powstania Centralnego Okręgu Przemysłowego - największej obok budowy Gdyni inwestycji II Rzeczypospolitej. Województwa, na terenie których zlokalizowany był Centralny Okręg Przemysłowy, bardzo skorzystały na tym genialnym przedsięwzięciu. Gdyby nie było zniszczeń II wojny światowej, Centralny Okręg Przemysłowy odmieniłby gospodarczo dzisiejszą Polskę południowo-wschodnią. Fabryka samolotów w Mielcu, huta w Stalowej Woli, zakłady w Rzeszowie oraz w innych miejscowościach dawały godne wynagrodzenie i wprowadzały nowoczesne technologie.</u>
          <u xml:id="u-681.1" who="#KazimierzGołojuch">Eugeniusz Kwiatkowski, ówczesny wicepremier i minister skarbu, współtwórca Gdyni oraz Centralnego Okręgu Przemysłowego, był wizjonerem, którego pomysły należy analizować również dzisiaj, mimo że historii nie da się powtórzyć. Uważam, że filozofia gospodarcza, która była fundamentem Centralnego Okręgu Przemysłowego, powinna także dzisiaj inspirować rozwój gospodarczy Podkarpacia i całej Polski Wschodniej. Eugeniusz Kwiatkowski wiedział, że ówczesny polski kapitał był słaby, zaś kapitał obcy nie chciał z przyczyn politycznych i ekonomicznych inwestować bądź prowadził wobec Polski politykę o rabunkowym charakterze. Z tego wynikała jego decyzja walki z międzynarodowymi kartelami i budowanie gospodarki Polski na podstawie interwencjonizmu państwowego oraz planowania gospodarczego. Jest wiele analogii między Polską lat 1918–1939 a dzisiejszą. Zatem potrzeba dla Podkarpacia i całej Polski Wschodniej wizjonerskich, odważnych inwestycji i pomocy państwa. Podkarpacie, zaliczane do najbiedniejszych regionów Unii Europejskiej i Polski, aby dogonić bogate obszary naszego kraju, musi rozwijać się kilkakrotnie szybciej niż tamte regiony. Samorządowcy, naukowcy, przedsiębiorcy i w ogóle mieszkańcy południowo-wschodniej Polski mówią jednym głosem, że potrzebne są wielkie inwestycje wsparte pieniędzmi Unii Europejskiej i budżetem państwa. Konieczny jest szybki rozwój lotniska Jasionka pod Rzeszowem, aby stało się nowoczesnym portem pasażerskim i towarowym o międzynarodowym znaczeniu. Na remont czekają wszystkie trasy kolejowe i budowa szybkiej kolei Rzeszów-Warszawa. Autostrada od Krakowa do granicy z Ukrainą jest inwestycją konieczną, łącznie z budową drogi ekspresowej z północy do granicy ze Słowacją.</u>
          <u xml:id="u-681.2" who="#KazimierzGołojuch">Uczynienie Rzeszowa i okolic obszarem metropolitarnym będzie dobrą prognozą dla rozwoju stolicy Podkarpacia. Rzeszów ma znaczące zaplecze intelektualne w postaci dobrych uczelni technicznych i początkującego uniwersytetu. Poprawa warunków komunikacyjnych mogłaby pobudzić turystykę na naszym terenie. Zamki na Podkarpaciu, z Łańcutem i Krasiczynem na czele, mogą konkurować z zamkami nad Loarą, natomiast fortyfikacje twierdzy Przemyśl po zagospodarowaniu oraz samo piękne miasto to atrakcja turystyczna na skalę europejską. Również Bieszczady czekają na mądrych inwestorów. Jednak bez nowoczesnego lotniska, dobrych dróg, szybkiej kolei i autostrady ludzie Polski Wschodniej, w tym Podkarpacia, będą skazani na emigrację, niskie zarobki i biedę, mimo wielkiej aktywności i dużych walorów środowiska naturalnego, dobrych warunków dla ekologicznego rolnictwa oraz rozwoju nowoczesnego przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-681.3" who="#KazimierzGołojuch">Na koniec pragnę podkreślić szczególne zasługi Eugeniusza Kwiatkowskiego, wielkiego polskiego patrioty w najlepszym tego słowa znaczeniu. Zbudował polską gospodarkę kompetentnie, odważnie, z wizją, aby wszyscy obywatele kraju mogli godnie żyć. Gdy 22 sierpnia 1974 r. Karol Wojtyła odprowadzał Eugeniusza Kwiatkowskiego na miejsce wiecznego spoczynku na Cmentarzu Rakowickim, oddawał hołd człowiekowi o bogatej osobowości, mężowi stanu i mądremu działaczowi gospodarczemu. Podkarpacie zawdzięcza Eugeniuszowi Kwiatkowskiemu dużo i liczy na ludzi jego pokroju. Obecnie przykładem takiej interwencji jest program operacyjny dla Polski Wschodniej, z którym mieszkańcy tych regionów wiążą duże nadzieje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-681.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-682.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Tadeusza Woźniaka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pomimo późnych godzin nocnych zdecydowałem się na wygłoszenie tego oświadczenia, choć jeszcze w dniu dzisiejszym złożyłem w tej sprawie zapytanie do ministra skarbu państwa. Mam jednak świadomość, że ze względu na procedury odpowiedź otrzymam dopiero za około 30–40 dni, a wtedy będzie już za późno na konstruktywne działanie.</u>
          <u xml:id="u-683.1" who="#TadeuszWoźniak">Otóż przez wiele miesięcy toczyłem batalię o zgodę Zarządu Krajowej Spółki Cukrowej SA na przeprowadzenie w Cukrowni Ostrowy w powiecie kutnowskim i w kilku innych, przewidzianych do wygaszenia cukrowniach, kampanii cukrowniczej 2006–2007 i przygotowanie tych zakładów do wdrożenia produkcji alternatywnej w roku 2007 i w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-683.2" who="#TadeuszWoźniak">Posiedzenie sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 12 lipca br. w sposób ewidentny ujawniło, że Zarząd Krajowej Spółki Cukrowej SA nie ma zamiaru przychylenia się do składanych próśb i wniosków czy nawet głębszego pochylenia się nad tym problemem, a wiceminister skarbu państwa, obecny na posiedzeniu, wspiera działania Zarządu Krajowej Spółki Cukrowej w tym zakresie, czemu dał wyraz po raz kolejny, odpowiadając z tej trybuny na pytanie w sprawach bieżących w dniu 13 lipca.</u>
          <u xml:id="u-683.3" who="#TadeuszWoźniak">Na zadawane przez 4 godziny pytania posłów i przedstawicieli cukrowni w dniu 12 lipca padały odpowiedzi lakoniczne, z dużą dozą uogólnień, absolutnie niezadowalające, a wręcz oburzające członków komisji i gości. Tym bardziej dziwi więc fakt, że przewodniczący Rady Nadzorczej Krajowej Spółki Cukrowej nie raczył pofatygować się na to posiedzenie komisji. Mimo wielokrotnego ich zadawania nie otrzymałem wyczerpującej odpowiedzi na poniższe, niezwykle ważne dla pracowników Cukrowni Ostrowy, a także innych cukrowni i plantatorów buraka cukrowego pytania.</u>
          <u xml:id="u-683.4" who="#TadeuszWoźniak">Jakie straty dla Krajowej Spółki Cukrowej przyniosłaby kampania cukrownicza w Cukrowni Ostrowy w roku 2006? Czy jest jeszcze możliwe przeprowadzenie kampanii cukrowniczej w Cukrowni Ostrowy w roku bieżącym z perspektywą przygotowania zakładu do wdrożenia produkcji alternatywnej w roku przyszłym? Jakie działania podejmie Krajowa Spółka Cukrowa SA i minister skarbu państwa, aby wdrożyć produkcję alternatywną i nie dopuścić do dewastacji majątku cukrowni? Czy od roku 2007 zostanie wdrożona w Cukrowni Ostrowy produkcja bioetanolu? Czy Krajowa Spółka Cukrowa zapewni zbyt biokomponentów i/lub innych towarów wyprodukowanych po wygaszeniu produkcji cukru w Ostrowach? Ile osób zachowa pracę w Cukrowni Ostrowy, a ile znajdzie zatrudnienie w cukrowniach tzw. wiodących, szczególnie w Cukrowni Dobrzelin?</u>
          <u xml:id="u-683.5" who="#TadeuszWoźniak">Wielu pracowników cukrowni może skorzystać z programu dobrowolnych odejść. Czy warunki porozumienia z dnia 10 lipca 2006 r. nie zostaną ograniczone, w tym dotyczące liczby pracowników mogących skorzystać z zapisu tego porozumienia? Jakie środki finansowe ma zamiar przeznaczyć Krajowa Spółka Cukrowa na restrukturyzację Cukrowni Ostrowy i na uruchomienie w niej produkcji bioetanolu? Czy plantatorzy buraka cukrowego dostarczający dotychczas surowiec do cukrowni poniosą straty w związku z wdrażaniem programu restrukturyzacyjnego i koncentracją produkcji cukru? Dotyczy to strat, jakie mogą ponieść nie tyle w roku bieżącym, ale w perspektywie lat następnych, szczególnie strat wynikających z kosztów transportu surowca do cukrowni wiodących odległych o kilkadziesiąt kilometrów od plantacji.</u>
          <u xml:id="u-683.6" who="#TadeuszWoźniak">Z czego wynika heroiczny upór zarządu Krajowej Spółki Cukrowej, mającego na celu jedynie natychmiastowe wygaszenie produkcji w Cukrowni Ostrowy i w czterech innych cukrowniach, bez względu na koszty finansowe i społeczne, pomimo odmiennego zdania kilkudziesięciu posłów i senatorów, plantatorów buraka cukrowego i pracowników cukrowni, którzy zabiegają jedynie o to, aby wygaszenie produkcji cukru nastąpiło w roku 2007, przy jednoczesnym planowym wdrożeniu produkcji alternatywnej, ze szczególnym uwzględnieniem produkcji bioetanolu? Jednocześnie podejrzewam, że działaniem wymierzonym w polską rację stanu jest wygaszenie produkcji cukru bez konkretnej propozycji wdrożenia produkcji alternatywnej, zwalnianie pracowników, ogromne ciężary finansowe spółki związane z wypłatą odpraw pieniężnych i innych świadczeń. Ciężary społeczne, ponoszone przez kilkuset zwalnianych i przemieszczanych pracowników. Narażenie cennego majątku na dewastację i rozgrabienie, co może doprowadzić do poważnych niepokojów społecznych, zapowiadanych przez protestującą załogę i plantatorów na 20 lipca br. Zablokowanie newralgicznego skrzyżowania dróg krajowych nr 1 i nr 2 w miejscowości Krośniewice może przynieść skutki społeczno-gospodarcze trudne do przewidzenia i niezwykle kłopotliwe dla rządu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-683.7" who="#TadeuszWoźniak">Pragnę podkreślić, że obecny zarząd Krajowej Spółki Cukrowej SA ślepo realizuje program restrukturyzacji Krajowej Spółki Cukrowej przygotowany w okresie sprawowania władzy SLD i jego koalicjantów. Program ten posiada liczne wady, a poszczególne cukrownie do wygaszania przeznaczano nie tylko ze względów merytorycznych, czemu wyraz dawali w trakcie posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oburzeni przedstawiciele pracowników cukrowni i plantatorów buraka cukrowego obecni w sali obrad.</u>
          <u xml:id="u-683.8" who="#TadeuszWoźniak">W przypadku działania na szkodę spółki i jej pracowników i plantatorów, działania na szkodę rządu Rzeczypospolitej Polskiej odpowiedzialność spadnie nie tylko na zarząd Krajowej Spółki Cukrowej, ale i na radę nadzorczą oraz te instytucje i osoby, które działały w sposób umyślny czy też nie dopełniły swoich obowiązków lub je zaniedbały.</u>
          <u xml:id="u-683.9" who="#TadeuszWoźniak">W tej sytuacji bardzo chciałbym, aby rację mieli ci, z którymi w przedmiocie natychmiastowego wygaszania cukrowni ja się nie zgadzam. Mam nadzieję, że wspólna szczera troska o przyszłość polskiego cukrownictwa, troska o poszczególne zakłady i o ludzi związanych z tymi zakładami, troska o Polskę przyniesie pozytywne efekty, a w tym spokojną i ze wszech miar korzystną restrukturyzację Krajowej Spółki Cukrowej, czego wszystkim życzę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-683.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-684.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Romana Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj chciałbym mówić o algorytmie, o podziale środków unijnych i o solidarności właśnie z tym związanej, ale zanim powiem o solidarności, powiem też, że jesteśmy niezwykle solidarni. To już udowodniła nasza historia, my sami udowodniliśmy. Czasami też solidarni nadto, ponad potrzebę.</u>
          <u xml:id="u-685.1" who="#RomanCzepe">Dzisiaj w Wysokiej Izbie debatowaliśmy nad ordynacją wyborczą i jeden z ważnych klubów parlamentarnych chciał zgłosić oto taką poprawkę do ordynacji: Prawo wybierania do rady gminy ma również obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat, stale zamieszkuje na obszarze działania tej gminy oraz który został wpisany do prowadzonego w tej gminie stałego rejestru wyborców. Zameldowany może być w przeddzień lub w dniu sporządzania spisu wyborczego, czyli tu jesteśmy niezwykle solidarni, niezwykle otwarci, prawda? Kto tylko może być tym, który ma nagle prawo wyborcze i tak dalej. Możemy na ten temat dyskutować. Kiedyś być może wejdą takie prawa, być może takie standardy kiedyś muszą zaistnieć. Unia swoje granice zaciera. Pytanie, czy inni także nam w ten sposób dają takie możliwości. Więc jesteśmy otwarci, jesteśmy solidarni, widać to aż nadto. Kiedy jednak przychodzi do dzielenia pieniędzy i to do dzielenia pieniędzy unijnych, to nagle okazuje się, że z solidarnością jest bardzo różnie. Jest problem tzw. algorytmu, jest problem podziału środków unijnych na regionalne programy operacyjne. I tutaj wielka wrzawa, że nagle województwa biedne, te województwa, w których ludności jest niewiele, dostaną troszeczkę więcej, ale troszeczkę więcej procentowo, a nie w liczbach wymiernych, bo w liczbach, w pieniądzach wymiernych dostaną kilkakrotnie mniej. I to jest wrzawa podnoszona niestety, ale przez większość klubów parlamentarnych. Jest to moim zdaniem zupełny przejaw braku tej solidarności, by nie powiedzieć, że czegoś więcej. A jednocześnie czcimy wszystkie rocznice mówiące o tym, jacy to byliśmy, prawda, za wielką, wspólną, zjednoczoną, zwartą, scaloną i solidarną Polską. Powołujemy się na Jana Pawła II, który mówił o tej solidarności Polaków, o tym, co jest niezbędne do tego, abyśmy przetrwali, abyśmy zachowali swoją tożsamość. Tak, bo to nas nic nie kosztuje. Możemy się powoływać na etos, na papieża, na rocznice itd. Gdy jednak troszkę więcej trzeba dać tym biednym regionom, które są niezwykle zapóźnione w rozwoju, nie z własnej winy, to już wtedy rzeczywiście solidarności trochę brakuje, a nawet brakuje jej w sposób ewidentny.</u>
          <u xml:id="u-685.2" who="#RomanCzepe">Jest w tym przypadku chyba głupota polityczna wielu polityków, którzy chcą ugrać coś na wyborach samorządowych, ale przy takim ugrywaniu czegoś można wiele stracić, można pokłócić województwa, można też zamieszać w umysłach swoim obywatelom, którzy nie bardzo orientują się, co to jest ten algorytm i co on właściwie ze sobą niesie, można doprowadzić do tego, że powstanie wrażenie, iż ci na wschodzie niedługo okradną wszystkich z pieniędzy, co jest absolutną nieprawdą, wręcz, powiem, głupotą. Jest takie powiedzenie: czemuś biedny - boś głupi, czemuś głupi - boś biedny. Czy chodzi o to, żeby ciągle być tym biednym, w ocenie tych pozostałych - głupim? Czy mądry to jest ten, który będzie zawsze bogaty? Są już nawet argumenty, które się powołują na to, które mówią o tym, że województwa tzw. ściany wschodniej nawet tych pieniędzy nie wykorzystają. A skąd to od razu wiadomo? Bo są pewnie głupi, bo są biedni, więc nie mogą wykorzystać tych pieniędzy, to rozumie się samo przez się.</u>
          <u xml:id="u-685.3" who="#RomanCzepe">Zdajemy sobie sprawę z tego, że kołdra jest krótka, ale nie powinniśmy postępować w ten sposób. Wykańczał nas PRL, wykańczali nas zaborcy w sposób okrutny. Właśnie ta tzw. ściana wschodnia powstała wtedy, kiedy pierwszy zaborca postawił swój but bezczelnie na tej ziemi wschodniej. Nie powinniśmy dokładać się do tego. Nawet te 17 lat demokracji spowodowały, iż właściwie nastąpiło jeszcze większe pogłębienie tej biedy w stosunku do bogatych województw. Po raz pierwszy pojawiła się szansa, żeby troszeczkę dodać i tej szansy nie powinniśmy zmarnować poprzez swoją głupotę i bardzo populistyczne hasła wysuwane w stosunku do swoich wyborców. Wyborca polski nie jest głupi, zrozumie, że czasem trzeba dać biedniejszemu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-685.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-686.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana posła Jana Jarotę, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#JanJarota">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Problematyka stosunków polsko-żydowskich ożywa co pewien czas w naszym życiu publicznym w związku z rozmaitymi inicjatywami na polu literackim, filmowym czy też w zakresie innych dziedzin kultury. Zjawiska te na ogół są bardzo nośne medialnie zarówno w kraju, jak i za granicą. W ostatnich latach jedną z takich inicjatyw odnoszących się do przeszłości stała się twórczość Jana Tomasza Grossa i jego dwie książki: pierwsza pt. „Sąsiedzi. Historia zagłady żydowskiego miasteczka”, wydana w 2000 r., oraz druga pt. „Strach. Antysemityzm w Polsce po Auschwitz”, wydana w prestiżowym wydawnictwie Random House w czerwcu br., nieopublikowana jeszcze w języku polskim.</u>
          <u xml:id="u-687.1" who="#JanJarota">Wspólnym mianownikiem obu tych pozycji jest obrachunek z przeszłością, to znaczy próba wyjaśnienia zbrodni dokonanych na Żydach w Polsce 10 lipca 1941 r. w miejscowości Jedwabne oraz 4 lipca 1946 r. w Kielcach. Próbie dociekania faktów towarzyszy oskarżenie Polaków o zbiorowy antysemityzm i doszukiwanie się w nim przyczyny zaistniałych bolesnych dla oby narodów wydarzeń.</u>
          <u xml:id="u-687.2" who="#JanJarota">Jednak metoda przekłamań zastosowana w przypadku dzieła „Sąsiedzi”, zakwestionowana przez licznych historyków, wyrządziła wiele szkód społecznych oraz podważyła wiarygodność autora, którego najnowszy utwór został już szeroko rozpropagowany w Stanach Zjednoczonych Ameryki, m.in. na łamach „Washington Post”, a także w wielu mediach w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-687.3" who="#JanJarota">Według Grossa Żydzi, którzy przeżyli wojnę - cytuję - budzili przerażenie jako powracający zza grobu prawowici właściciele sposobem lub przemocą przywłaszczonych dóbr - koniec cytatu. Strach ze strony Polaków popychał ich do zbrodni na Żydach, a także chciwość, przesąd, a nawet czysta przyjemność - to jest zdanie profesora Grossa. Jest to bardzo drastyczna ocena Polaków, niesprawiedliwe i nieuzasadnione uogólnienie, opierające się, jak to stwierdził prof. Andrzej Paczkowski w przypadku książki „Sąsiedzi”, na stworzeniu emocjonalnej tezy i trzymaniu się jej za wszelką cenę.</u>
          <u xml:id="u-687.4" who="#JanJarota">Jan Tomasz Gross nie jest historykiem, lecz socjologiem opowiadającym na swój sposób o historii, jak sam przyznaje się w wywiadzie dla tygodnika „Polityka” z dnia 15 lipca 2006 r. Swoją ostatnią książkę nazwał - cytuję - esejem z dziedziny interpretacji historii. Interpretacja ta, przedstawiona w utworze „Sąsiedzi”, jak też w ostatnio wydanej książce „Strach”, domaga się odpowiedzi ze strony profesjonalnych historyków, ponieważ nie jest prawdą, iż Polacy są antysemitami. Większość danych wskazuje na to, że źródłem zbrodni na narodzie żydowskim były działania władz niereprezentujących narodu polskiego. W 1941 r. była to okupacyjna władza niemiecka, a w roku 1946 władza komunistyczna przyniesiona do Polski na sowieckich bagnetach.</u>
          <u xml:id="u-687.5" who="#JanJarota">Stosunki polsko-żydowskie na przestrzeni dziejów były na ogół dobre i znacznie lepsze niż gdzie indziej. Dziś również mimo pewnych zaszłości historycznych następuje ich pozytywne kształtowanie. Na przeszkodzie budowy wzajemnego zaufania stoją ekstremistyczne i emocjonalne postawy, m.in. takie jakie reprezentuje Jan Tomasz Gross, jednak większość narodu polskiego i narodu żydowskiego jest życzliwie ku sobie usposobiona, bez stereotypu antyżydowskiego czy też antypolskiego. Ten dialog powinien być oparty na prawdzie i dobrze rokuje na przyszłość. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-687.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-688.1" who="#MarekKotlinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-688.2" who="#MarekKotlinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-688.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 1 min 13)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>