PPC / ppc

text_structure.xml 705 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Bronisław Komorowski, Genowefa Wiśniowska, Marek Kotlinowski i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekJurek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekJurek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Beatę Bublewicz oraz panów posłów Grzegorza Skwierczyńskiego, Lucjana Karasiewicza i Adama Hofmana.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekJurek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Grzegorz Skwierczyński i Lucjan Karasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekJurek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Grzegorz Skwierczyński i Adam Hofman.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekJurek">Protokół 20. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatu pana posła Mariusza Kamińskiego, na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej i do Senatu Rzeczypospolitej, postanowiłem o wstąpieniu na jego miejsce pana Bartłomieja Szrajbera, który zgłosił się do złożenia ślubowania poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarekJurek">Proszę pana posła o zbliżenie się do stołu prezydialnego.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MarekJurek">Panie i panów posłów proszę o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MarekJurek">Obecnie odczytam rotę ślubowania.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MarekJurek">„Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BartłomiejSzrajber">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekJurek">Dziękuję też za pracę pana posła Mariusza Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekJurek">Gratuluję objęcia mandatu i stwierdzam, że pan poseł Bartłomiej Szrajber złożył ślubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekJurek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekJurek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 730, 746 i 755.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekJurek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych, o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych, o dokumentach paszportowych dotyczących przekazania środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń oraz o zmianie ustawy o świadczeniach z opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekJurek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 674, 693, 702, 708, 750, 751, 753 i 754.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MarekJurek">Proponuję, aby w przypadku sprawozdań zawartych w drukach nr 750, 751, 753 i 754 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MarekJurek">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MarekJurek">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 761.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący rozpatrzenia tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MarekJurek">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 760.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MarekJurek">Na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MarekJurek">Komisja Zdrowia przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MarekJurek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 706.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Chciałbym poinformować, że Senat wyraził zgodę na powołanie pana Michała Serzyckiego na stanowisko generalnego inspektora ochrony danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MarekJurek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Ślubowanie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#MarekJurek">Informuję również, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowego punktu 9. w brzmieniu: Informacja Rządu na temat realizacji traktatu Polsko-Niemieckiego o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy z 17 czerwca 1991 roku w związku z 15. rocznicą jego podpisania.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła w dyskusjach nad poszczególnymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MarekJurek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#MarekJurek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#MarekJurek">Za chwilę dokonamy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej. Kolejnymi rozpatrywanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o projektach ustaw dotyczących przekazania środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń, o zmianie ustawy...</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#MarekJurek"> ... o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, o dokumentach paszportowych, o zmianie ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych, o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#MarekJurek">Jutro rano przed Sejmem złoży ślubowanie generalny inspektor ochrony danych osobowych. Następnie rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#MarekJurek">Informuję, że Konwent Seniorów przyjął propozycję Prezydium Sejmu rozpatrzenia na bieżącym posiedzeniu informacji w sprawie przygotowania programu pomocy dla rolników dotkniętych klęską suszy w 2005 roku, o której przedstawienie wnosił Klub Poselski SLD. Kolejnymi rozpatrywanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o projektach ustaw: o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania; o zmianie ustawy o pracownikach samorządowych oraz o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#MarekJurek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, ustawy Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw; o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw oraz o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#MarekJurek">Jutro wieczorem przeprowadzimy głosowania nie wcześniej niż o godz. 21.30.</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#MarekJurek">W bloku głosowań planowane jest przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#MarekJurek">Po głosowaniach rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin oraz o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#MarekJurek">Jutro wieczorem planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych; ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#MarekJurek">W piątek rano przeprowadzimy głosowania. W bloku głosowań planowane jest dokonanie wyboru uzupełniającego członków Trybunału Stanu oraz zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Po głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o Funduszu Pomocy Ofiarom Klęsk Żywiołowych. Następnie przewidywane jest wysłuchanie przedstawionego przez Prezesa Rady Ministrów programu działania Rady Ministrów i głosowania nad wnioskiem o udzielenie wotum zaufania. W związku z tym skreśliłem z porządku dziennego punkty dotyczące rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#MarekJurek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy: o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze; o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji; o zmianie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej; o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa; o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz niektórych ustaw oraz o ratyfikacji Konwencji sporządzonej w Brukseli dnia 8 grudnia 2004 r. w sprawie przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej do Konwencji w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych, sporządzonej w Brukseli dnia 23 lipca 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#MarekJurek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LucjanKarasiewicz">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#LucjanKarasiewicz">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30;</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#LucjanKarasiewicz">- Finansów Publicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#LucjanKarasiewicz">- Infrastruktury - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#LucjanKarasiewicz">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#LucjanKarasiewicz">- Gospodarki - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#LucjanKarasiewicz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 10;</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#LucjanKarasiewicz">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 10.30;</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#LucjanKarasiewicz">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#LucjanKarasiewicz">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 11;</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#LucjanKarasiewicz">- Obrony Narodowej - godz. 11.30;</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#LucjanKarasiewicz">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#LucjanKarasiewicz">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#LucjanKarasiewicz">- Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#LucjanKarasiewicz">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Ustawodawczą - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#LucjanKarasiewicz">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#LucjanKarasiewicz">- Rodziny i Praw Kobiet - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#LucjanKarasiewicz">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 13;</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#LucjanKarasiewicz">- Skarbu Państwa - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#LucjanKarasiewicz">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#LucjanKarasiewicz">- Pracy - godz. 14;</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#LucjanKarasiewicz">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o zmianie ustawy o IPN oraz projektu ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa komunistycznego - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#LucjanKarasiewicz">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#LucjanKarasiewicz">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#LucjanKarasiewicz">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#LucjanKarasiewicz">- Zdrowia - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#LucjanKarasiewicz">- Odpowiedzialności Konstytucyjnej - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#LucjanKarasiewicz">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 17;</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#LucjanKarasiewicz">- Ustawodawczej - godz. 17.30;</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#LucjanKarasiewicz">- Polityki Społecznej - godz. 18;</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#LucjanKarasiewicz">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#LucjanKarasiewicz">Uprzejmie informuję również, iż spotkanie posłów kaszubskich odbędzie się dzisiaj bezpośrednio po głosowaniach w sali nr 1 w nowym Domu Poselskim. Zaprasza pan poseł Kazimierz Kleina.</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#LucjanKarasiewicz">Informuje również, a także zaprasza marszałek Sejmu na wystawę pod tytułem „Wolności! Chleba! Poznański Czerwiec 1956 w fotografii”, którą otworzy o godz. 10.30 w holu głównym na pierwszym piętrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 761).</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarekJurek">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MarekJurek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MarekJurek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#MarekJurek">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MarekJurek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 761, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#MarekJurek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#MarekJurek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#MarekJurek">Głosowało 394 posłów. Za oddano 391 głosów, był 1 głos przeciwny i 2 posłów wstrzymało się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#MarekJurek">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#MarekJurek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej (druk nr 676).</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#MarekJurek">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej panią minister Elżbietę Jakubiak w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt prezentować Wysokiej Izbie inicjatywę ustawodawczą prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Jestem przekonana, że propozycja ustawy zawarta w druku nr 676 zyska aprobatę pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#ElżbietaJakubiak">Wejście w życie ustawy o Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej umożliwi realizację ważnego celu, jakim jest udzielanie skutecznej i różnorodnej pomocy państwom Europy Środkowej i Wschodniej, które przystępują dzisiaj do zmian ustrojowych.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#ElżbietaJakubiak">Transformacja systemu politycznego i gospodarczego rozpoczęta w Polsce...</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#ElżbietaJakubiak">.‍.. w 1989 r. była wspierana przez państwa demokratyczne dostrzegające uniwersalną wartość walki o niepodległość, suwerenność i demokrację. Korzystanie z wewnętrznego wsparcia oraz doświadczeń innych społeczeństw miało pozytywny wpływ na przebieg przeobrażeń ustrojowych w Polsce. Takie zaangażowanie się zrodziło dla Polski, dla polskiego państwa obowiązek udzielania pomocy innym, zwłaszcza tym, którzy podejmują dzisiaj trud tworzenia oraz umacniania struktur demokratycznych niezbędnych dla istnienia społeczeństwa obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#ElżbietaJakubiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustanowienie fundacji w trybie proponowanym dzisiaj, to znaczy w drodze ustawy, jest regulacją szczególną w stosunku do trybu tworzenia fundacji, o jakim mowa w ustawie z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach. Projekt zakłada zastosowanie trybu ustawowego i dlatego też zakaz tworzenia fundacji ze środków publicznych, o którym mowa w art. 30 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, nie ma w tej sprawie zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#ElżbietaJakubiak">Przypomnę, że obecnie istnieją trzy fundacje prawa publicznego, które funkcjonują w oparciu o odrębne akty ustawowe. Jest to znakomita fundacja Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej oraz najnowsza fundacja - Zakłady Kórnickie, utworzona w roku 2001.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#ElżbietaJakubiak">Celem fundacji, którą dzisiaj Wysokiej Izbie prezentuję, to jest Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej będzie: upowszechnianie demokratycznych postaw oraz idei społeczeństwa obywatelskiego w krajach Europy Środkowej i Wschodniej; propagowanie na arenie międzynarodowej idei solidarności narodów Europy Środkowej i Wschodniej; inicjowanie i pomoc w realizacji inicjatyw społecznych i edukacyjnych, ze szczególnym uwzględnieniem współpracy młodzieży; podejmowanie działań na rzecz procesów modernizacyjnych...</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekJurek">Przepraszam, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekJurek">Panie i panowie posłowie, proszę o poniechanie rozmów, szczególnie rozmów prowadzonych na stojąco, dlatego że jesteśmy w tej chwili w Izbie. Jeżeli ktoś ma do skonsultowania jakieś ważne sprawy, są przecież kuluary, a osoby, które odchodzą do pracy w komisjach, powinny się czym prędzej tam udać. Bardzo proszę szczególnie członków kierownictw klubowych o poniechanie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarekJurek">Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ElżbietaJakubiak">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Panowie Posłowie, Panie Posłanki! Mówiąc o fundacji, chciałabym przedstawić jeszcze kilka zadań, które wpisaliśmy, a którymi fundacja powinna się zajmować. Sądzimy, że najważniejszym punktem jest podejmowanie działań na rzecz procesów modernizacyjnych w krajach Europy Środkowej i Wschodniej. Fundacja, która będzie czerpała z doświadczeń polskich, powinna pokazywać, jak w dzisiejszej Polsce doszło do zmian, do demokratycznego zbudowania rynku, do zbudowania instytucji demokratycznego państwa.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#ElżbietaJakubiak">Prowadzenie działalności wydawniczej, którą wpisaliśmy jako główne zadanie fundacji, jest elementem, wydaje mi się, bardzo skutecznym. Jest to element promocji Polski, za pomocą którego będziemy się starali wykazać, w jaki sposób Polska jest w stanie pokazywać siebie na arenie międzynarodowej. Te publikacje służyć będą krajom Europy Wschodniej i Środkowej, ale także Polsce; jest to miejsce, w którym będziemy mogli opisać system gospodarczy, sposób budowania instytucji demokratycznych, ich działalność, działalność polskich NGO, o których tu nie powinnam zapomnieć.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#ElżbietaJakubiak">Szanowni Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Celem fundacji powinno być upowszechnianie w społeczeństwie polskim wiedzy o sytuacji społecznej i politycznej w Europie Wschodniej. Oczywiście nie jest to jedyna fundacja, która będzie działała na polskim rynku, i nie są to jedyne działania, które będzie podejmowała. Tutaj, w Wysokiej Izbie, nie muszę mówić o tym, jaką rolę odegrały polskie organizacje społeczne, państwo, jako posłowie i senatorowie Rzeczypospolitej, w trakcie wydarzeń „pomarańczowej rewolucji” na Ukrainie czy też w prowadzeniu kampanii na rzecz demokratyzacji Białorusi, jeśli chodzi o wsparcie dla opozycji białoruskiej. Mam nadzieję, że fundacja będzie jeszcze jednym, ale nowym, skutecznym elementem wspierania tych procesów demokratyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#ElżbietaJakubiak">Działalność Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej powinna zapewnić efektywność współpracy na rzecz rozwoju demokracji. Zadaniem fundacji będzie upowszechnianie polskich doświadczeń i pokazywanie, w jaki sposób budowaliśmy społeczeństwo obywatelskie w Polsce. Aktywność fundacji będzie obejmować szczegółowo takie dziedziny, jak: prawo, edukacja i administracja publiczna.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#ElżbietaJakubiak">Szczególnie ważne w tym kontekście rynkowych przemian wydaje się upowszechnianie oraz wymiana doświadczeń związanych z transformacją ekonomiczną, a przy tym, jako najważniejsze, wpisaliśmy wspieranie małej i średniej przedsiębiorczości. Podstawowym środkiem realizacji zadań fundacji powinno być inicjowanie programów i szkoleń, wymiana intelektualna, kulturalna oraz edukacyjna, związana z rozwojem nowoczesnego społeczeństwa informacyjnego. Zasadne jest również promowanie niezależnych inicjatyw edukacyjnych i samokształceniowych za pomocą programów stypendialnych, staży, seminariów, szkoleń oraz wizyt studyjnych dla liderów społeczności lokalnych, przedstawicieli grup zawodowych, studentów, a przede wszystkim młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#ElżbietaJakubiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Teraz chcę powiedzieć o zasadniczej części, która pewnie wzbudzi wiele dyskusji w trakcie posiedzeń komisji, tzn. o kształcie rady programowej fundacji. W projekcie przedstawiamy radę programową jako gwarancję reprezentatywności podejmowanych przez fundację przedsięwzięć. Ponadto rada fundacji, składająca się z przedstawicieli prezydenta Rzeczypospolitej, prezesa Rady Ministrów, Sejmu i Senatu oraz przedstawicieli ministerstw: spraw zagranicznych, nauki, kultury i finansów publicznych, bez wątpienia będzie miała pozytywny wpływ na kształt pomocy zagranicznej udzielanej przez Rzeczpospolitą.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#ElżbietaJakubiak">Fundacja corocznie, od 2007 r., otrzymywać będzie z budżetu państwa dotację na funkcjonowanie. Źródłami finansowania fundacji będą mogły być także subwencje, darowizny, spadki i zapisy. Szczegółowy zakres działalności odpłatnej prowadzonej przez fundację określi statut tej fundacji nadawany przez szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej. Dochód z takiej działalności będzie przeznaczany wyłącznie na zadania statutowe. Jest to oczywiście element, jaki występuje w każdej działalności fundacji, która nie prowadzi działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#ElżbietaJakubiak">Tegoroczny budżet państwa przewiduje na pomoc zagraniczną ok. 1 mld zł. Ponad 90% tej kwoty przeznaczono na składkę do budżetu Unii i na system umarzania zadłużeń najbiedniejszych krajów świata. Mówię o tym instrumencie finansowym, ponieważ pierwszy raz w tym roku ten budżet jest tak wysoki. Mówię o tym w tym miejscu, ponieważ to państwo posłowie przyczynili się do zwiększenia w tegorocznym budżecie tych środków. Te pieniądze, które są zapisane dzisiaj w ustawie budżetowej, przewidziane zostały m.in. na to, czym będzie zajmowała się fundacja, czyli na wspieranie transformacji i demokracji w państwach Europy Środkowej i Wschodniej. Nie jest tak, że obecnie nie istnieją już elementy wykorzystywania tych pieniędzy. Dzięki tym pieniądzom, znajdującym się w budżecie państwa i w dyspozycji ministra spraw zagranicznych, możemy wspierać studentów, którzy nie mogą studiować na Białorusi; dzięki nim możemy również pomagać krajom, które znajdują się w szczególnej sytuacji - po prostu są biedne - poprzez umarzanie im zaległości wobec Polski.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#ElżbietaJakubiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kwestia promowania działań mających na celu umacnianie instytucji demokratycznych w państwach regionu Europy Środkowej i Wschodniej stanowi nie tylko realizację naszych zobowiązań w okresie poprzedniego ustroju, kiedy państwa demokratyczne udzielały pomocy Polsce. Być może nie jestem przedstawicielem tego pokolenia, które powinno o tym mówić, bo byłam wtedy młodą osobą, ale w tym miejscu i przy tej okazji chciałabym powiedzieć, że Polska korzystała z pomocy całego świata; korzystała przed 1989 r., w okresie stanu wojennego. Przy tej okazji nie sposób nie wspomnieć o pomocy udzielanej nam przez cały świat, przez Szwedów, Szwajcarów, Amerykanów, Niemców, Francuzów, Belgów.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#ElżbietaJakubiak">Obecnie nie jesteśmy już państwem biednym. Jesteśmy krajem Unii Europejskiej, krajem NATO. Dzisiaj tamte zobowiązania rodzą dla nas obowiązki wobec krajów, które chcą budować swoje demokratyczne państwo, które do tego dochodzą. Jestem przekonana, że mówienie o tym, iż Polska ma dzisiaj obowiązki, nie jest modne, ponieważ sami mamy dość własnych problemów, ale chciałabym, aby Wysoka Izba myślała o przyszłości. To jedyny instrument naprawdę promocji Polski. Nie możemy już być państwem, które korzysta z pomocy; dzisiaj tej pomocy musimy udzielać, jesteśmy do tego zobowiązani.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#ElżbietaJakubiak">Myślę, że Wysoka Izba podzieli opinię prezydenta Rzeczypospolitej i pozwoli pracować w komisjach nad przygotowaniem projektu tej ustawy, za co już z góry dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#ElżbietaJakubiak">Dodam jeszcze tylko jedno. Akceptacja propozycji prezydenta dotyczącej utworzenia takiej fundacji, jest też pragnieniem wszystkich organizacji pozarządowych. Odbyliśmy wiele spotkań z organizacjami pozarządowymi, które służą swoją pomocą, doświadczeniem i podejmują współpracę z takimi krajami, jak Ukraina, Białoruś, Mołdawia, Gruzja czy jeszcze inne kraje leżące poza Europą Środkową i Wschodnią, ale zawsze NGO mówiły, czyli organizacje pozarządowe, że dziś Polsce potrzebna jest stabilna, zaopatrzona w finanse fundacja, która pomoże oddziaływać na tamtym rynku, pomoże promować Polskę, pokazywać ją i zapraszać wszystkich naszych sąsiadów do skorzystania z naszych doświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#ElżbietaJakubiak">Taka jest intencja tej ustawy i wnoszę do Wysokiej Izby o przychylność w patrzeniu na ten projekt i o pracę w komisjach, ponieważ dziś pierwsze czytanie odbywa się na sali plenarnej, będziemy się jeszcze spotykać z państwem w komisjach. Jesteśmy otwarci na propozycje i uwagi do tego projektu. Dziękuję Wysokiej Izbie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekJurek">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekJurek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MarekJurek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MarekJurek">Pierwszego poproszę o zabranie głosu pana posła Marka Kuchcińskiego, który przedstawi stanowisko Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej zgłasza dzisiaj Wysokiej Izbie niezwykle ważną inicjatywę wspierającą rozwój demokracji w Europie. W swej deklaracji podczas kampanii wyborczej w ubiegłym roku Lech Kaczyński, jako kandydat na prezydenta Polski, wymieniał wśród trzech zasadniczych kierunków polityki zagranicznej, które będzie wspierał, współpracę ze wschodnimi sąsiadami. I ten kierunek wiąże się, w naszym przekonaniu, w znacznym stopniu, jeżeli nie bezpośrednio, z propozycją powołania fundacji.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MarekKuchciński">Mamy dzisiaj różną sytuację u naszych wschodnich sąsiadów. Współpraca z Ukrainą ma szczególne znaczenie. Państwo ukraińskie potrzebuje wsparcia poprzez umacnianie demokracji na Ukrainie, a Polska, cała Europa potrzebuje obok siebie demokratycznej, wolnej i otwartej na więzi ze zjednoczoną Europą, z Zachodem Ukrainy. W przypadku Litwy i Łotwy pan prezydent mówił podczas kampanii wyborczej o umacnianiu naszych stosunków, a w przypadku Białorusi - o wspieraniu postępów demokracji u naszego wschodniego sąsiada.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Oto dzisiaj Lech Kaczyński, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, wypełnia swoją zapowiedź z kampanii wyborczej. Właściwe prowadzenie polskiej polityki wschodniej ma dla Prawa i Sprawiedliwości olbrzymie znaczenie. W naszym programie „Europa solidarnych narodów” widzimy politykę wschodnią między innymi jako umacniającą procesy demokratyczne na Wschodzie oraz zapewniającą nam bezpieczeństwo, w tym bezpieczną polską, szerzej: wschodniounijną granicę państwową.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#MarekKuchciński">Jednym ze sposobów zwiększania tego bezpieczeństwa jest umacnianie demokracji w państwach po drugiej stronie granicy. Nowa fundacja, Wysoka Izbo, jest jednak czymś więcej niż tylko działaniem na rzecz umocnienia bezpieczeństwa wschodniej granicy polskiej i zjednoczonej Europy, jest ona jednocześnie, jak słusznie mówiła pani minister Elżbieta Jakubiak, w pewnym sensie spłacaniem długu, spłacaniem przez Polskę zaciągniętego długu w postaci zewnętrznego wsparcia udzielonego nam przez demokratyczny Zachód w okresie walki solidarnego społeczeństwa z narzuconym systemem totalitarnym, jak również w okresie przeprowadzania zmian systemowych w Polsce po 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#MarekKuchciński">To był, Wysoki Sejmie, wielki sprawdzian międzynarodowej solidarności. Dzisiaj my, Polacy, którzy tę solidarność tworzyliśmy i razem z niej korzystaliśmy, musimy tak samo działać względem tych państwa Europy Wschodniej, które tej solidarności i tego wsparcia potrzebują.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#MarekKuchciński">Wysoki Sejmie! Projekt fundacji jest dla nas wszystkich przypomnieniem, że idea solidarności powinna być dzisiaj kluczem, i słowem kluczem i w rzeczywistości kluczem także w stosunkach międzynarodowych, w tej obecnie trójpoziomowej charakterystyce współczesnej Europy, gdzie mamy stare i nowe kraje unijne oraz te, których ambicją jest integracja z Unią Europejską bądź na których nam zależy, by do Unii niezwłocznie, jak najszybciej przystąpiły. A jednocześnie jest przypomnieniem starej Europie o międzynarodowej solidarności.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#MarekKuchciński">Idee te znakomicie przedstawia prezydent Rzeczypospolitej Polskiej w uzasadnieniu do projektu ustawy. Według koncepcji pana prezydenta nowa fundacja rozpowszechniałaby polskie doświadczenia związane z rozwojem społeczeństwa obywatelskiego i gospodarki rynkowej. Cele jej pani minister omówiła, a ponadto co dla nas, dla Prawa i Sprawiedliwości jest niezwykle ważne, fundacja będzie upowszechniać w państwach europejskich wiedzę o Polsce. To jest, Wysoki Sejmie, szczególnie ważne, ponieważ w ostatnich latach bardzo często spotykamy się z sytuacją, że wiedza o naszej ojczyźnie, o naszych dziejach została w sposób niezwykle brutalny wypaczona nie tylko w państwach byłego Związku Radzieckiego. A przecież z Europą Środkową i z Europą Wschodnią łączą nas wieki wspólnej historii i tego faktu nikt nie może z naszej historii wymazać.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#MarekKuchciński">W związku z powyższym fundacja jest, Wysoki Sejmie, ze wszech miar uzasadniona i zasługuje na poparcie Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej pana posła Roberta Tyszkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#RobertTyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska z zadowoleniem przyjmuje zainteresowanie prezydenta Rzeczypospolitej procesem wspierania przemian demokratycznych w naszym regionie Europy, które zostało wyrażone w omawianym dzisiaj projekcie ustawy o Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#RobertTyszkiewicz">Dla Platformy Obywatelskiej poszerzanie przestrzeni wolności zawsze było kwestią fundamentalną, ściśle związaną z osiągnięciami polskiej historii ostatnich dziesięcioleci, a także z naszą przyszłością w Unii Europejskiej. Od dziedzictwa pierwszego zjazdu „Solidarności” i jego przesłania do narodów Europy Środkowej i Wschodniej, poprzez doświadczenie regionalnego lidera w procesie wychodzenia z komunizmu, aż do doświadczeń transformacji, to wszystko sprawia, że Polska ma szczególny mandat i obowiązek, aby swoją wolnością dzielić się z bliższymi i dalszymi sąsiadami. Ale to nie wszystko. Warto zauważyć, że wspieranie procesów demokratyzacji i budowy społeczeństwa obywatelskiego może być także znakomitą inwestycją w przyszłość naszych stosunków regionalnych, w przyjazne sąsiedztwo, stabilizację, owocną współpracę gospodarczą. Efekty polskiego zaangażowania w „pomarańczową rewolucję” na Ukrainie czy też nasze wsparcie dla opozycji demokratycznej na Białorusi pokazują również, że działania te są bardzo korzystne dla wizerunku i pozycji naszego kraju w Europie.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#RobertTyszkiewicz">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Platforma Obywatelska wyraża stanowisko, że inicjatywa pana prezydenta stanie się okazją do bardzo potrzebnej, szerokiej debaty nad całokształtem polskiej polityki pomocowej, która dziś, pomimo zgodnych w tej mierze deklaracji politycznych rządu i opozycji, nadal nie posiada odpowiednich dla swej rangi ram instytucjonalnych i systemowych. Jesteśmy przekonani, że bez uporządkowania kwestii fundamentalnych powołamy po prostu do życia kolejną fundację, jedną z bardzo wielu działających w tej dziedzinie, która wyróżniać się będzie jedynie zagwarantowanym ustawowo budżetem ze środków publicznych oraz poważną reprezentacją polityków w swoich władzach.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#RobertTyszkiewicz">Wydaje się, że jest już najwyższa pora, aby skorzystać z licznych doświadczeń polskich i międzynarodowych i w trakcie prac sejmowych nad projektem tej ustawy określić wreszcie, jaki powinien być polski model pomocy rozwojowej. Inicjatywa uporządkowania rozwiązań systemowych spotka się z pewnością z entuzjastycznym przyjęciem ze strony środowiska organizacji pozarządowych, bardzo zasłużonych w tej mierze dla Polski, które dziś często własnym poświęceniem i poczuciem odpowiedzialności muszą ponosić konsekwencje złych, nieżyciowych, wzajemnie sprzecznych rozwiązań prawnych oraz często instytucjonalnego bezwładu ze strony państwa. Są liczne tego przykłady.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#RobertTyszkiewicz">Za jakim zatem modelem organizacyjnym opowiada się Platforma Obywatelska? Uważamy, że model polskiej pomocy rozwojowej powinien opierać się na dwóch elementach organizacyjnych. Pierwszym powinna być instytucja na poziomie urzędu centralnego podlegająca Ministerstwu Spraw Zagranicznych, której zadaniem byłoby zarządzanie środkami publicznymi przeznaczonymi na współpracę rozwojową w oparciu o umowy z krajami partnerskimi. Drugim natomiast elementem, bliższym przedłożonemu dzisiaj projektowi ustawy, należy uczynić instytucję umiejscowioną, w naszej opinii, przy parlamencie i finansowaną z budżetu Sejmu, zarządzaną przez apolitycznych profesjonalistów, której celem byłoby działanie w obszarze demokratyzacji i praw człowieka, by tak powiedzieć, w obszarze, w przestrzeni dyplomatycznie wrażliwej. Są na ten temat liczne przykłady, jeżeli chodzi o rozwiązania w innych krajach Europy i świata, choćby doświadczenia amerykańskie, w których Kongres Stanów Zjednoczonych odgrywa kluczową rolę dla działań wspierających demokrację. Chodzi o to, że w tej dyplomatycznie wrażliwej przestrzeni często trudno byłoby angażować bezpośrednio wykonawcze władze państwowe. Należy również podkreślić, że procedury działania takiej instytucji powinny być możliwie elastyczne i odformalizowane dla zapewnienia skuteczności działania w warunkach prawnych krajów niespełniających standardów demokratycznych.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#RobertTyszkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W świetle powyższych założeń systemowych należy zwrócić uwagę na istotne wątpliwości i pytania, które nasuwa przedłożony projekt.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#RobertTyszkiewicz">Po pierwsze, czy bezpośrednie zaangażowanie urzędu prezydenta Rzeczypospolitej w działania o charakterze dyplomatycznie wrażliwym, takie jak wspieranie opozycji, ruchów praw człowieka, nielegalnych mediów, nie będzie wiązało się z istotnym ryzykiem i utrudnieniami w wypełnianiu przez nie swojej zasadniczej roli na arenie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#RobertTyszkiewicz">Po drugie, czy powierzenie Kancelarii Prezydenta obsługi administracyjnej fundacji, zaś szefowi kancelarii prawa do nadania statutu oraz nadzoru nad fundacją, czy powołanie do składu rady fundacji niemal wyłącznie reprezentantów władzy wykonawczej nie oznacza w praktyce wyłączenia z uczestnictwa w polskiej pomocy rozwojowej organizacji pozarządowych, instytucji zaufania publicznego oraz przedstawicieli opozycji.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#RobertTyszkiewicz">Po trzecie, brak jednoznacznego zapisu w treści ustawy, czy cele fundacji będą realizowane poprzez własne projekty, czy też konkursy i przetargi adresowane do innych przedmiotów budzi wątpliwości co do możliwości finansowania przez fundację wielu cennych inicjatyw ze strony organizacji pozarządowych i instytucji publicznych zaangażowanych w proces wspierania demokracji.</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#RobertTyszkiewicz">Po czwarte, czy całkowite, a nie częściowe wyłączenie fundacji z rygorów prawa o zamówieniach publicznych jest rzeczywiście niezbędne dla jej funkcjonowania i korzystne dla publicznego wizerunku. W jaki sposób będzie zatem prowadzona wiarygodna kontrola wydatków fundacji?</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#RobertTyszkiewicz">I po piąte, pozwolę sobie tę wątpliwość powtórzyć, pomimo opinii przedstawionej przez panią minister, czy finansowanie fundacji w całości z budżetu państwa jest rzeczywiście zgodne z ustawą o finansach publicznych, mam w tej mierze pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#RobertTyszkiewicz">Panie i Panowie Posłowie! To tylko niektóre wątpliwości, jakie nasuwa przedstawiony projekt. Jednak pomimo zgłoszonych uwag Platforma Obywatelska uważa, że inicjatywa pana prezydenta może być cennym punktem wyjścia do określenia rozwiązań systemowych w dziedzinie polskiej pomocy rozwojowej i dlatego opowiada się za skierowaniem projektu ustawy o Fundacji Wpierania Współpracy na Rzecz Demokracji Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej do komisji sejmowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu Klubu Samoobrona RP pana posła Mirosława Krajewskiego.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Cel projektu ustawy o Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej, którym jest powołanie instytucji inicjującej i wspomagającej koordynację działań wspierających przeobrażenia demokratyczne i rozwojowe w tych regionach Europy, wydaje się słuszny i można suponować, iż przyczyni się do upowszechnienia demokratycznych postaw oraz umocnienia idei społeczeństwa obywatelskiego. Nie mamy w zasadzie zastrzeżeń do celów fundacji wymienionych w art. 4 projektu. Nie ma jednak projektów doskonałych, stąd nasze wątpliwości i postulaty z zakresu interpretacji funkcjonalnej. Dotychczasowa praktyka działania instytucji podobnych do fundacji wskazuje, że niejednokrotnie popierały one określone siły polityczne, często aktywnie uczestnicząc w kampaniach wyborczych, przez to nierzadko wchodząc w kontakty z władzami poszczególnych krajów Europy Wschodniej. Obawy takiej nie sposób tutaj nie zgłosić.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MirosławKrajewski">Warto zastanowić się także nad potrzebą zdefiniowania pojęcia społeczeństwa obywatelskiego występującego już w samym tytule projektu. Przypominamy, iż posiada on różne proweniencje, np. w krajach anglosaskich jest rozumiany znacznie szerzej niż w Europie kontynentalnej i obejmuje także organizacje i samorządy zawodowe. Bez wątpienia w momencie tworzenia fundacji trzeba uwzględnić fakt, iż Polski nie stać na bezwzględne, podkreślam: bezwzględne, narzucanie norm kulturowych i cywilizacyjnych krajom, które posiadają własne tradycje polityczne wynikające z ich historii. Określony w celach fundacji w art. 4 ust. 1 obszar jej działania jest mimo wszystko nie dość sprecyzowany. W tym miejscu rodzi się pytanie, które kraje z tego obszaru miałyby być objęte działaniami finansowymi? Wreszcie, należy precyzyjnie w ustawie o powołaniu fundacji określić zakres, kryteria oraz rodzaje inicjatyw i konkretnych projektów. Projekt ustawy w żaden sposób nie uwzględnia faktu, iż podobne działania w celu wspierania rozwoju demokratycznego społeczeństwa od lat prowadzą organizacje pozarządowe, m.in. nie ma tutaj odniesienia do działalności Ośrodka Studiów Wschodnich i innych fundacji działających w tym obszarze. Zarówno w projekcie ustawy, jak też w uzasadnieniu nie ma informacji na ten temat. Tym samym nie ma zapisu na temat współpracy z organizacjami, które są przecież integralną częścią społeczeństwa obywatelskiego. Wydaje się, że w kontekście celów, jakie ma realizować ta instytucja taki zapis powinien mieć swoje odniesienie.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MirosławKrajewski">Wątpliwości może budzić przewidywany nadzór nad fundacją. Jednocześnie art. 13 projektu zakłada, że fundacja nie będzie musiała stosować się do ustawy Prawo zamówień publicznych. Przewiduje się przy tym, że budżet fundacji co roku będzie wynosił co najmniej 10 mln zł. Do tego mają dojść również inne środki z budżetu państwa oraz dochody z własnej działalności odpłatnej, a także wymienione w art. 9 ust. 3 subwencje, darowizny, spadki, zapisy oraz wszelkie inne środki, które fundacji uda się pozyskać. Niestety, trudno nie dopatrywać się tutaj supozycji wystąpienia nadużyć spowodowanych nadmiernym skupieniem kompetencji w ręku jednego organu. Należałoby zatem wyraźnie określić procedury podejmowania decyzji i przyznawania dotacji. W tym celu niezbędne jest wyznaczenie podmiotu weryfikującego wnioski i rekomendującego przyznawanie funduszy.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#MirosławKrajewski">Uwagi nasze dotyczą także zbyt małej, wprost symbolicznej roli przedstawicieli parlamentu w 12-osobowej radzie fundacji. Uderza w niej także brak reprezentacji świata nauki, np. Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#MirosławKrajewski">Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Mimo naszych, Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, uwag, generalne założenia projektu ustawy o powołaniu fundacji są słuszne i jeśli zostaną umiejętnie udoskonalone, to, z mocą podkreślam, z pewnością przyczynią się do utworzenia otwartej i demokratycznej Europy, w której obowiązuje zasada poszanowania uniwersalnych praw człowieka. Można suponować, że działalność fundacji przyczyni się do wzmocnienia i poprawy relacji Polski z krajami wschodnioeuropejskimi. Fundacja może także wzmocnić jakże potrzebną wzajemną współpracę młodzieży i, podkreślam, o czym nie było mowy przy prezentacji tego projektu, przedstawicieli organizacji pozarządowych. Misja fundacji musi być wypełniona odpowiednimi treściami. Inicjowanie przedsięwzięć edukacyjnych jest z całą pewnością potrzebne także w Polsce, bowiem aktywność fundacji będzie w szczególności skupiać się na środowiskach młodzieżowych. Do głównych zadań fundacji powinno należeć utrzymywanie kontaktów sprzyjających wymianie doświadczeń międzynarodowych dotyczących przemian politycznych i społecznych w Europie, działanie na rzecz zwiększenia roli inicjatyw obywatelskich w stosunkach między narodami, a także w propagowaniu zasad demokracji i poszanowania praw człowieka. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej deklaruje aktywną pracę w komisjach w celu merytorycznego dowartościowania tego potrzebnego projektu ustawy o powołaniu fundacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Zbyszka Zaborowskiego o zabranie głosu w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec prezydenckiego projektu ustawy o Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#ZbyszekZaborowski">Szanowni Państwo! Idea udzielania pomocy krajom Europy Środkowej i Wschodniej, które chcą umocnić swoją niepodległość, demokrację i tworzyć społeczeństwo obywatelskie, jest ze wszech miar godna poparcia. Istota sprawy polega jednak na tym, aby nasza współpraca z sąsiadami ze Wschodu... Pani minister uzasadniając projekt ustawy, wymieniła kraje, które autor miał na myśli. W tekście ustawy ten zakres działania fundacji nie jest określony. Wymienione zostały przede wszystkim kraje sąsiedzkie. Chodzi o to, by tak wspierać procesy modernizacyjne, budowę społeczeństw obywatelskich, promować wymianę młodzieży, idei, wspierać budowę struktur demokratycznych, rozwój organizacji pozarządowych, aby nie doprowadzić do nowych zadrażnień w stosunkach z naszymi sąsiadami, umocnić współpracę, odnieść z niej korzyści i przyczynić się do demokratycznego rozwoju Europy Wschodniej, co prezydent, przedkładając ten projekt ustawy, miał z pewnością na myśli.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy jest dosyć enigmatyczny. Z pewnością dobrze zakreśla cele oraz mówi o środkach do ich osiągnięcia, ale sposób konstrukcji, sposób wspierania finansowego fundacji oraz organizacja jej władz budzi wiele zastrzeżeń. Przede wszystkim sama rada fundacji. W jej skład miałoby wchodzić czterech przedstawicieli prezydenta, dwóch premiera, czterech przedstawicieli poszczególnych ministrów - a więc w sumie sześciu przedstawicieli rządu - i tylko po jednym przedstawicielu Sejmu i Senatu. Nie ma miejsca dla organizacji pozarządowych, dla wybitnych autorytetów, które zajmują się taką współpracą, choćby dla Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych, o którym mówił mój przedmówca. Ale przede wszystkim nasze wątpliwości budzi ta wątła reprezentacja władzy ustawodawczej. Jednoosobowa reprezentacja Sejmu i Senatu uniemożliwia udział opozycji politycznej w pracach fundacji i samej rady. Myślę, że naczelną zasadą polskiej polityki zagranicznej jest współpraca ponad podziałami politycznymi. W tym przypadku takiej współpracy być nie może ze względów oczywistych. To nie jest dobra sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#ZbyszekZaborowski">Przypomnę, że konsensus w polskiej polityce wschodniej jest bardzo cenną wartością. Najlepszym dowodem była sytuacja w trakcie pomarańczowej rewolucji na Ukrainie, kiedy mediacyjne działania prezydenta Kwaśniewskiego były wspierane przez ówczesną polską opozycję polityczną wobec rządu i również wobec urzędu prezydenta. Myślę, że również dzisiaj warto pamiętać o tej potrzebie współpracy przy osiąganiu dalekosiężnych celów polskiej polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#ZbyszekZaborowski">Projekt de facto nie daje również radzie fundacji mocy kontrolnej, sprawuje ją jednoosobowo szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wydaje się celowe, by rada taką moc otrzymała, tym bardziej że projekt ustawy wyłącza działanie fundacji spod prawa o zamówieniach publicznych, a więc kontrola społeczna, w której będzie reprezentowana również opozycja, jest tym bardziej potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#ZbyszekZaborowski">Przedmiot regulacji projektowanej ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, wydaje się jednak celowe, aby tym projektem zainteresować instytucje Unii Europejskiej, której przecież zależy na szerzeniu demokracji w Europie Środkowej i Wschodniej. Myślę, że nie jest wykluczone, że Unia mogłaby przeznaczyć odpowiednie środki na ten cel, w wyniku czego kwoty wydane przez budżet państwa polskiego byłyby mniejsze. Być może część tych środków można by przeznaczyć na wspieranie dalszych procesów modernizacyjnych i demokratycznych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#ZbyszekZaborowski">I sprawa może mniejszej wagi, ale wydaje się, że jeżeli mówimy o działaniu na rzecz społeczeństwa obywatelskiego, uwzględnienie w projekcie ustawy o tej fundacji zapisu zobowiązującego władze fundacji do współpracy z organizacjami pozarządowymi umożliwiającej taką współpracę jest niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#ZbyszekZaborowski">Reasumując, powiem, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za pracą nad projektem ustawy o fundacji w komisjach sejmowych i będzie się starał w trakcie tych prac w istotny sposób zmienić tę regulację, tak by ona dobrze spełniała założone przez projektodawcę cele. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Daniela Pawłowca z Ligi Polskich Rodzin o zabranie głosu w imieniu klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#DanielPawłowiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#DanielPawłowiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin wobec przedmiotowego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#DanielPawłowiec">Przyglądając się temu krótkiemu projektowi ustawy, nie sposób nie zauważyć, że do tej pory tego typu działalność publiczna dotykająca kwestii społeczeństwa obywatelskiego i kreowania pewnych postaw zgodnych ze standardami zachodniej demokracji była domeną organizacji pozarządowych. Był to o tyle dobry pomysł, że abstrahując od oceny takich inicjatyw - a często była to ocena negatywna - były one prywatną inicjatywą i nie rodziły poważniejszych konsekwencji prawnopolitycznych dla naszego państwa. Każdy ma bowiem tę świadomość, że tematyka, którą będzie zajmować się fundacja, będzie często odczytywana jako ingerencja w wewnętrzne sprawy danego państwa. Często też może być identyfikowana jako arogancka próba narzucenia pewnego ogólnego modelu demokracji bez liczenia się ze specyficznymi warunkami historyczno-kulturowymi.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#DanielPawłowiec">Z tymi obawami koresponduje jeden z celów fundacji, który zakłada podejmowanie działań modernizacyjnych w krajach Europy Środkowej i Wschodniej. Projekt pana prezydenta niesie ze sobą to niebezpieczeństwo, że działania fundacji będą zawsze identyfikowane z instytucją pana prezydenta, z państwem polskim. Pytanie, czy jest to potrzebna zmiana akcentów? Czy są nam potrzebne ewentualne napięcia międzypaństwowe związane z tym, że fundacja, gdzie są reprezentanci polskich władz państwowych, działając na polu organizacji pozarządowych, niekoniecznie współgra z interesami państwowymi kraju, na terenie którego działalność prowadzi?</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#DanielPawłowiec">Przedstawiciel prezydenta, przedstawiciel klubu PiS przypominali wielokrotnie, że Polska korzystała z pomocy państw zachodnich w minionych czasach i powinniśmy się teraz zrewanżować. Mam jednak wrażenie, że ten rewanż został źle skierowany. Państwa Europy Środkowej i Wschodniej nie pomagały nam wtedy, bo po prostu nie mogły, to nie od nich płynęła ta pomoc. Mamy sytuację, że w państwach Europy Zachodniej coraz częściej dochodzi do scen przemocy na tle etnicznym, dochodzi do nietolerancji religijnej, aktów rasizmu czy nawet antysemityzmu. Pytanie, czy fundacja w ramach rewanżu za dawniejszą pomoc nie powinna spojrzeć bardziej w stronę Europy Zachodniej niż Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#DanielPawłowiec">Jeśli chodzi o szczegółowe zapisy projektu, to pewnego wyjaśnienia wymaga zdanie, że celem fundacji jest między innymi propagowanie na arenie międzynarodowej idei solidarności narodów Europy Środkowej i Wschodniej. Mnie osobiście kojarzy się to z pewną formą panslawizmu, bo tak identyfikuję solidarność Europy Środkowej i Wschodniej. Jeśli można, prosiłbym o rozwinięcie tej myśli, bo to jest ciekawy wątek.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#DanielPawłowiec">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie przyglądał się z zainteresowaniem dalszym pracom nad projektem w komisji. Swoją ostateczną decyzję co do ewentualnego poparcia projektu uzależnia od rozwiania wcześniej przedstawionych wątpliwości. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Andrzeja Grzyba o wystąpienie w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Inicjatywa pana prezydenta w ocenie Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego wpisuje się w bardzo interesujący i potrzebny temat polskiej pomocy dla innych krajów Europy w ich rozwoju. Ta sprawa, wielokrotnie podnoszona w różnych gremiach, w tym również przez komisje parlamentarne, że nie mamy rozwiązanej w sposób instytucjonalny kwestii pomocy dla innych państw Europy Środkowo-Wschodniej, pojawiała się przy okazji a to kryzysu, który był swego czasu na Ukrainie, a to spraw białoruskich, a to przy okazji sprawy finansowania chociażby radia emitującego audycje. Stąd też wywołanie dyskusji nad tym projektem, nad tym, w jaki sposób ma być rozwiązana kwestia pomocy rozwojowej na rzecz innych państw Europy Środkowo-Wschodniej, wydaje się ze wszech miar cenne.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejGrzyb">Projektodawca stwierdza, że upowszechnianie demokratycznych postaw oraz idei społeczeństwa obywatelskiego w tej części Europy będzie jednym z głównych celów fundacji. Podzielamy ten pogląd, choć wydaje się, że warto byłoby tutaj podkreślić, iż istotną rolę w tym mogłyby odegrać właśnie organizacje pozarządowe, które mają swoje osiągnięcia w tej sprawie, że rolę szczególną mógłby tutaj również odegrać polski samorząd. Wydaje się bowiem, że ta reforma Polski samorządowej jest uznawana przez wszystkich za najbardziej udaną. Ważne też są tu doświadczenia z okresu funkcjonowania chociażby mediów lokalnych. Media lokalne stały się istotną szkołą polskiej demokracji. Z żalem przy okazji należy stwierdzić, że coraz więcej tych mediów lokalnych w Polsce jest przejmowanych przez duże koncerny prasowe, i to jest ze szkodą dla ich funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#AndrzejGrzyb">Po drugie, autor projektu mówi, że propagowanie idei solidarności narodów Europy Środkowej i Wschodniej to jeden z istotnych celów. Wydaje się, że ze wszech miar powinniśmy eksponować to, co łączy te kraje. Wiele mamy doświadczeń historycznych, które związane są właśnie z różnymi trudnymi kwestiami, bolesnymi sprawami. Ale właśnie to, co łączy, to, co łączy w szczególności ludzi, powinno być istotną przesłanką dla funkcjonowania tej fundacji. Współpraca młodzieżowa, wymiana młodzieży to są te cele, których osiągnięcie może wywołać największe efekty. To jest jednocześnie inwestycja w przyszłość. Nie na darmo i Niemcy, i Francuzi ciągle posługują się przykładem, że w trudnym powojennym czasie wymiana młodzieży stała się istotnym czynnikiem otwierającym nową erę w stosunkach pomiędzy Niemcami i Francją. Właśnie ta wymiana młodzieżowa stała się też taką podstawą do budowania nowych relacji pomiędzy Polską a Niemcami po roku 1989. Zatem Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego ze szczególną atencją wita właśnie tę inicjatywę zaliczenia do celów fundacji wspierania wymiany młodzieży tudzież innych procesów związanych ze społeczeństwem obywatelskim, z inicjatywami edukacyjnymi, czy też wprowadzenie działań związanych ze wspieraniem przemian modernizacyjnych, które się dokonują w Europie Środkowej i Wschodniej, niezależnie od ich tempa w poszczególnych krajach i niezależnie od trudności, które tam powstają.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#AndrzejGrzyb">Chciałbym jednak stwierdzić, że powinniśmy też uwzględnić w tych celach to, że mówimy nie tylko o pozytywnych efektach tych procesów przemian. Polska jako kraj, który również doświadczył tego procesu przemian, ma też swoje doświadczenia wynikające z konsekwencji procesu przekształceń w gospodarce, przekształceń w strukturze własności, doświadczenia wskazujące, jak to wpływa na strukturę społeczną, na chociażby problemy związane z bezrobociem, ze zmianami, które dokonują się bardzo dynamicznie w społeczeństwie. Podzielenie się tą częścią doświadczeń wydaje się częstokroć cenniejsze niż chwalenie się sukcesami.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#AndrzejGrzyb">Jednocześnie promocja Polski i polskich spraw - na co chcielibyśmy zwrócić szczególną uwagę - powinna być bardziej eksponowana w celach tejże fundacji. Chciałbym również w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zwrócić uwagę na to, że mamy wątpliwości...</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#AndrzejGrzyb">Panie marszałku, jeżeli mogę jeszcze słów parę...</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#AndrzejGrzyb">...czy akurat organem nadzorującym, powołującym dyrektora, kontrolującym działalność powinna być kancelaria prezydenta i jej szef. Oto pierwsza osoba w państwie, która jest odpowiedzialna za polską politykę zagraniczną i, jak niektórzy również mówią, jest pierwszym żołnierzem Rzeczypospolitej, a więc odpowiedzialna za politykę obronną, miałaby nadzorować fundację, której cele są szczytne co prawda, ale niekoniecznie muszą być przez tych, do których są one adresowane, a w szczególności przez oficjalne rządy i państwa, akceptowane. Stąd też wydaje się, że będzie tutaj później duża trudność w oddzieleniu czasami roli przedstawiciela państwa polskiego w tym zakresie od tych celów, które należałoby zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#AndrzejGrzyb">Sprawa druga, która jest związana z tą akurat kwestią, to pytanie, czy fundacja powinna realizować te cele, które zostały założone, w sposób bezpośredni, czy nie powinna jednak zlecać realizacji części tych celów - i to powinno być zapisane - organizacjom pozarządowym, czyli innymi podmiotom, a więc chodzi o niewykonywanie pewnych zadań wprost, a wykonywanie ich w sposób pośredni poprzez ich zlecanie.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#AndrzejGrzyb">I sprawa trzecia to reprezentacja w radzie fundacji, co, jak już w swej wypowiedzi pani minister zapowiadała, jest spodziewanym przedmiotem kontrowersji w zakresie celów ustawowych tejże fundacji. Wydaje się, że w szczególności parlament, którego reprezentacja jest tutaj nikła, może odegrać z różnych powodów bardzo dużą rolę w zakresie realizowania celów tej fundacji, a także doświadczenia, które są związane m.in. z zadaniami wykonywanymi przez polski Senat wobec chociażby Polonii, w tym również Polonii na Wschodzie, są tutaj niezmiernie cenne.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie wspierał prace nad tym projektem i poprze wniosek o przesłanie tego projektu do komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Zbigniewa Wrzodaka o zabranie głosu w imieniu Narodowego Koła Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Narodowego Koła Parlamentarnego chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy, którą skierował pan prezydent Rzeczypospolitej Polskiej pan Lech Kaczyński, o Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trochę dziwi nas ta inicjatywa pana prezydenta, ponieważ tak wiele jest do zrobienia w naszym kraju, potrzeba tak wielu rzeczy i inicjatyw ze strony pana prezydenta, rządu, parlamentu, aby rzeczywiście w Polsce następowały te zmiany, o które Polacy walczyli czy w 1956, czy 1980 r., czy w stanie wojennym, już pomijając inne daty. Dziwi więc wyjście z taką inicjatywą w tej chwili i taka jakaś dziwna, niezrozumiała dla nas nazwa tej fundacji: budowa społeczeństw obywatelskich. Zamiast budować społeczeństwa narodowe, wspierać państwa narodowe, to budujemy jakąś czapę, nazywając to społeczeństwami obywatelskimi. Chyba że chodzi tutaj o wyparcie Fundacji Batorego z tej strony Europy, co jeszcze może byłoby zasadne. Ale to jest taki twór trochę podobny właśnie do Fundacji Batorego, którą wspiera pan George Soros, spekulant finansowy, i też buduje takie społeczeństwa obywatelskie. Ma tylko trochę inne zapisy w statucie. Ale to wyjątkowo niezrozumiała polityka.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#ZygmuntWrzodak">Pani Minister, Szanowni Państwo z kancelarii pana prezydenta, trzeba wspierać inicjatywy i wychodzić z takimi inicjatywami, które np. wspierają polską technikę, rozwój przemysłu i dzięki którym Polska będzie coś znaczyć, bo w tej materii inicjatywa pana prezydenta jest wskazana. Przypomnę tylko, że w II RP prezydenci, chociaż byli nawet z partii socjalistycznej, kładli bardzo duży nacisk na rozwój naszego kraju. Niestety, ale tutaj nie bardzo to widać. Tak samo trzeba też patrzeć na całą geopolitykę. Polska oczywiście jest w kleszczach pomiędzy Niemcami, wyjątkowo nam nieprzychylnymi w ostatnim czasie, a Rosją. Szukamy sprzymierzeńców. Nie bardzo wierzę w to, że znajdziemy tych sprzymierzeńców tam, gdzie praktycznie inne państwa, inne narody, gdzie tak się podszywamy, próbują wykorzystać nasze państwo w rozgrywkach w tej części Europy. Nie powinniśmy się dawać nabierać na takie tanie zagrywki, tym bardziej że wyjątkowo Polska nadziała się na konflikt w Iraku, a z jaką to jest szkodą dla naszego kraju, chyba każdy o tym wie. Tak że powinniśmy mieć własną przedyskutowaną, wymyśloną politykę, która wspierałaby i umacniałaby nasze państwo, nasz naród, a nie budować coś, co praktycznie jest niezrozumiałe, delikatnie mówiąc. To poza dyskusją dotyczącą tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#ZygmuntWrzodak">Chcę urzędnikom kancelarii pana prezydenta przypomnieć, że wczoraj minęła 63. rocznica mordów na Ukrainie - mordów na Polakach. 11 lipca 1943 r. podczas tzw. krwawej niedzieli wymordowano w ciągu jednego dnia 1100 Polaków zamieszkałych na Wołyniu. Nikt w Polsce się nie odezwał. Ani jednego słowa podziękowania czy słowa współczucia dla tych wszystkich, którzy bronili interesów polskich na terenach wschodnich. Pochylenie się nad tymi, którzy zginęli, którzy zostali w nieludzki sposób zamordowani, nie tylko Polacy, ale w zdecydowanej większości, w 90%. Wymordowano blisko 200 tys. osób narodowości polskiej, w tym też i Ukraińców, którzy byli przychylni Polakom, jak również inne narodowości. I zapomina się o takich historiach, a o innych się pamięta, inne się nagłaśnia. Jaką miarą mierzyć te wszystkie inicjatywy?</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#ZygmuntWrzodak">Szanowni Państwo z kancelarii pana prezydenta, oczekujemy, że w końcu prezydent wyjdzie z inicjatywą i będzie dążył do tego, aby wszelkie zbrodnie na terenach wschodnich, na Wołyniu szczególnie, wyjaśnić. Zginęło tam wiele, wiele tysięcy Polaków, w nieludzki sposób. Ukraińscy nacjonaliści z OUN-UPA robili sobie z dzieci, polskich dzieci, ścieżki, alejki, wieszali zamordowane dzieci na drutach kolczastych. Nikt o tym nie pamięta. Jaka to jest polityka? W ogóle to do wszystkich trzeba apelować, do całego społeczeństwa, do mediów, dlaczego sprawa mordów na terenach wschodnich, na Wołyniu, jest przemilczana, dlaczego jest tak zafałszowana, tak zakłamana. Wszystkie media mówiły, że Polacy zamordowali w Pawłokomie 366 osób, w tym kobiety i dzieci. Domagałem się odpowiedzi z IPN-u. IPN mówi, że to jest udowodnione i Ukraińcy też wskazali, że zostało zamordowanych 60 osób, a cała Polska, cały świat wie, że 366 osób, w tym kobiety i dzieci. Kłamstwo na kłamstwie. IPN podaje zupełnie inne liczby. Te kwestie są udokumentowane. I wcale nie było to takie podłoże, jak mówiły media. I tutaj brakuje tej inicjatywy, brakuje mówienia prawdy. Bo tylko prawda może nas pojednać. I pozwoli znaleźć jakieś wspólne porozumienie na przyszłość, dla dobra przyszłych pokoleń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zgłosiło się do zadania pytań 27 osób. Proponuję, aby czas przewidziany na jedno pytanie nie był dłuższy niż jedna minuta. I proszę osoby, które ewentualnie chciałyby się jeszcze dopisać, aby zrobiły to jak najszybciej, bo za chwilę zamknę listę.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Józefa Stępkowskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Powołanie Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej - to zaiste wspaniała inicjatywa. Jednak należy się zastanowić, czy zbytnia integracja ze Wschodem nie spowoduje rozluźnienia naszych więzi z Zachodem. Jeżeli fundacja zostanie wyposażona w środki z budżetu państwa w postaci rezerw celowych, to w jakim stopniu i jakiej w wysokości, jeśli chodzi o kwotę stypendialną, będą one przekazywane indywidualnym osobom, uczniom i studentom, których kształcenie odgrywa bardzo ważną rolę w rozwoju polskiego społeczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JózefStępkowski">W projekcie wspomina się o podjęciu inicjatyw edukacyjnych i samokształceniowych. Dla jakiej młodzieży, w jakim wieku, są one przeznaczone? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, następne pytanie zada pan poseł Mirosław Krajewski z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Pani Minister! Projekt ustawy należy zaliczyć do arsenału określanego często jako eksport demokracji. Polska, rzecz jasna, ma ku temu szczególne predyspozycje i z pewnością ten projekt to wypełnia.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MirosławKrajewski">Projekt utworzenia fundacji w trybie ustawy jest regulacją szczególną, o czym już mówiła pani minister. Pytam: dlaczego nie zapisano wprost kwestii dofinansowania Specjalistycznych Studiów Wschodnich Uniwersytetu Warszawskiego, o czym jest mowa w ostatnim passusie uzasadnienia projektu? Myślę, że podobne specjalistyczne studia mogą wpisać się do kręgu innych uznanych polskich uczelni. Dlaczego w ogólnych celach fundacji brakuje współpracy ze strukturami Unii Europejskiej oraz innymi organizacjami europejskimi? Czy można zmienić proporcje udziału w składzie rady fundacji? Myślę - podnoszono to w wypowiedziach klubowych - że do przedkładanej propozycji nie jest do końca przekonana sama pani minister. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o następne pytanie pana posła Waldemara Nowakowskiego, również z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jeżeli chodzi o projekt, to cel jest bardzo słuszny i trafny. Natomiast wyjaśnić trzeba jednak pewne sprawy czy pewne pytania. Jeżeli fundacja, to dlaczego ogranicza się do Europy Środkowo-Wschodniej? Czy to nie jest pewnego rodzaju sugestia, jeśli chodzi o narody Europy Środkowo-Wschodniej, jakby wtrącanie się w ich sprawy? Czy nie powinna to być fundacja na rzecz wspierania demokracji i społeczeństwa obywatelskiego?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WaldemarNowakowski">Dalej. Dlaczego jest przewidziana tak słaba reprezentacja Sejmu i Senatu, o której tu była mowa? I dlaczego przewidziano tak dużą reprezentację ze strony instytucji prezydenckiej?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WaldemarNowakowski">I na koniec: dlaczego nadzór nad fundacją jest właśnie przeniesiony do kompetencji szefa kancelarii prezydenta? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jerzego Zawiszę z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Art. 1 ustanawia Fundację Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej. W związku z powyższym pragnę zadać pytanie: dlaczego fundacja obejmuje wsparciem tylko kraje Europy Środkowo-Wschodniej, a nie otwiera się na inne kraje, tak na wschodzie, zachodzie, północy i południu? Przecież mamy wiele przykładów negatywnych odniesień. Doświadczamy tego.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JerzyZawisza">Drugie pytanie. Dlaczego Sejm ma tak skromną reprezentację? Czyżby to brak zaufania do parlamentarzystów?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JerzyZawisza">I trzecie pytanie. Art. 9 pkt 3 mówi, że źródłami finansowania mogą być darowizny, spadki i zapisy. Doświadczenia z poprzedniego okresu każą zadać pytanie: czy nie jest to zapis zbyt ogólnikowy? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Karolinę Gajewską z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KarolinaGajewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przedstawiony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej ma na celu utworzenie wyżej wymienionej fundacji w drodze odrębnej ustawy w celu upowszechnienia doświadczeń związanych z rozwojem społeczeństwa obywatelskiego i gospodarki rynkowej, obejmujących takie dziedziny, jak: prawo, edukacja, administracja publiczna.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#KarolinaGajewska">W związku z powyższym chciałabym zapytać: na czym będzie polegała działalność fundacji oraz jaki będzie jej wymiar i zasięg tej współpracy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jana Rzymełkę z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JanRzymełka">Pani Minister! Ta fundacja będzie szczególna, na pewno będzie się ją nazywało: prezydencka fundacja. W związku z tym chciałbym zapytać: czy zdefiniowanie Europy Środkowo-Wschodniej jest geograficzne, czy polityczne? Bo w Radzie Europy Europa polityczna to również wszystkie byłe republiki postsowieckie, czyli łącznie z Kazachstanem, który jest nam bardzo bliski. Czy ta definicja w tytule pozwoli nam skierować środki pomocowe również dla Polaków w Kazachstanie? Jeśli nie, to należałoby to ograniczyć, z nazwy uciąć Europę Środkowo-Wschodnią, tak jak zrobili to Niemcy - mają wspaniałe fundacje, Konrad-Adenauer-Stiftung, Ebert-Stiftung, my się częściowo na nich wzorujemy. Tam w tytułach nie ma tego, że to jest promowanie demokracji czy rozwoju tylko w Europie Wschodniej, chociaż w ostatnich 20 latach najwięcej działali w dawnych krajach postsocjalistycznych. Tak że chodzi mi szczególnie o sprawę zdefiniowania tych krajów - czy nie wygodniej byłoby pominąć w tytule, w nazwie fundacji sformułowanie o krajach Europy Środkowej i Wschodniej i pozostawić szeroki zakres działania tej fundacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Tomasz Latos z PiS, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym proszę pana posła Łukasza Zbonikowskiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Projektowana fundacja wspierania współpracy na rzecz demokracji i społeczeństwa obywatelskiego ma obejmować obszar Europy Środkowej i Wschodniej, a więc tej części Europy, do której należy również Polska. Ja wiem, że Polska jest już oceniana, szczególnie w Europie Wschodniej, jako kraj już demokratyczny i wzorcowy, natomiast wiemy, że pewne elementy należałoby też i w naszym kraju wzmacniać. A więc mam pytanie: Czy ta fundacja będzie miała również w zakresie swoich zadań krzewienie demokracji, pogłębianie tej demokracji również wśród naszych lokalnych liderów, wśród naszych obywateli? Szczególnie jako posłowi z woj. kujawsko-pomorskiego też by zależało mi na tym, aby właśnie takich lokalnych, terenowych, samorządowych, wojewódzkich liderów również promowała taka fundacja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Piotra Gadzinowskiego z klubu SLD o pytanie.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym proszę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Jednym z celów fundacji jest inicjowanie i pomoc w realizacji inicjatyw społecznych i edukacyjnych, ze szczególnym uwzględnieniem współpracy młodzieży. Te kwestie dotyczące działań edukacyjnych oraz współpracy młodzieży są dzisiaj w gestii ministra właściwego do spraw edukacji, natomiast w składzie rady -mowa o art. 7 - nie dostrzegam przedstawiciela ministra właściwego do spraw edukacji, jest natomiast przedstawiciel ministra właściwego do spraw nauki i szkolnictwa wyższego. Czy to jest związane z etapem tworzenia tej ustawy, czy wynika ewentualnie z innych przyczyn?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#TadeuszTomaszewski">Druga kwestia dotyczy przede wszystkim nadzoru nad fundacją. Dlaczego państwo zdecydowaliście się na odmienną regulację niż ta, która jest w zasadzie w ustawie o fundacjach? Tutaj statut nadaje, za część organizacyjną odpowiada kancelaria i również sprawuje nadzór. Czy ten nadzór nie powinien być sprawowany na zasadach ogólnych dla fundacji - czyli minister właściwy, który ze względu na zakres działania fundacji sprawuje nadzór, tak jak to jest na zasadach ogólnych? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#BronisławKomorowski">Widzę, że jest pan poseł Gadzinowski.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nikt nie lubi ingerencji obcych państw we własne sprawy. Doświadczyła niedawno tego Polska, władze polskie ostro reagowały. Ingerencji obcych państw nie lubią nawet narody rządzone niedemokratycznie czy narody rządzone nieortodoksyjnie demokratycznie.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PiotrGadzinowski">Pani minister, w zaprezentowanym nam projekcie rada fundacji jest bardzo mało reprezentatywna: ogranicza się ją do kancelarii pana prezydenta, do przedstawicieli rządu, śladowo Sejmu czy parlamentu. Czy taka rada nie będzie pewnym kamieniem młyńskim dla tej fundacji, czy nie będzie przeszkodą, nie będzie powodem do oskarżeń o to, iż to obce państwo ingeruje w sprawy innych państw? Czy nie można skorzystać z doświadczeń państwa polskiego w pracy z Polakami mieszkającymi za granicą, gdzie tymi sprawami zajmuje się Wspólnota Polska - organizacja pozarządowa, która przecież też dysponuje pieniędzy pochodzącymi z budżetu państwa, pieniędzmi, które Wysoka Izbo co roku jej przyznaje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Czesława Hoca z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#CzesławHoc">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Inicjatywa prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej prof. Lecha Kaczyńskiego dotycząca wspierania i wzmacniania demokracji i społeczeństwa obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej jest ze wszech miar inicjatywą cenną i pilną. To nie tylko obowiązek moralny Polski, ale to są także istotne działania w zakresie bezpieczeństwa państwa. Wszak silna demokracja w Europie Środkowej i Wschodniej to stabilizacja bezpieczeństwa, to także promocja Polski w tym aspekcie. Z kolei obywatele Europy Środkowej i Wschodniej muszą mieć świadomość, iż w warunkach demokratycznych nie zachodzi sprzeczność pomiędzy państwem a społeczeństwem obywatelskim. Są one sobie nawzajem potrzebne i wzajemnie się wspierają. Silne społeczeństwo obywatelskie potrzebuje sprawnego państwa, a sprawne państwo nie może funkcjonować bez silnego społeczeństwa obywatelskiego. Niezwykle istotną rolę w tym zakresie odgrywają niezależne organizacje pozarządowe, NGOs-y. Pytanie, pani minister: Jaką rolę i w jakim spektrum współpracy przewiduje pani minister właśnie dla organizacji pozarządowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo pana posła Stanisława Piętę z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#StanisławPięta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie ulega dla mnie wątpliwości, że w jakiejś perspektywie bezpieczeństwo Polski uzależnione jest od rozwoju sytuacji w państwach Europy Środkowej i Wschodniej. Otóż różne są problemy, różne są zagrożenia, różne są priorytety. Dla mnie najważniejsza jest sprawa rozwijania przyjaznych relacji współpracy z wielkim i dumnym narodem ukraińskim i z niepodległą Ukrainą. Powinno to się odbywać przy poszanowaniu interesów Polaków zamieszkałych na Ukrainie oraz ważnych prawd historycznych. Mam właśnie takie pytanie: Jakie będą priorytety działania fundacji? Czy waga spraw ukraińskich zostanie uwzględniona?</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#StanisławPięta">I drugie pytanie: Jakimi środkami będzie dysponowała fundacja? Pozwolę sobie wyrazić przekonanie, że im te środki będą większe, tym lepiej - tym lepiej dla Polski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Eugeniusza Czykwina z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#EugeniuszCzykwin">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska ma szczególne predyspozycje do podejmowania inicjatyw służących, jak określił to poseł Mirosław Krajewski, eksportowi demokracji. Polska od czasów króla Zygmunta III Wazy próbuje realizować na Wschodzie różnorakie - religijne początkowo, a później określane jako cywilizacyjne - misje. Skutki tych misyjnych działań dla Rzeczypospolitej najczęściej były opłakane. W tym kontekście chcę zapytać: Jakie działania czy inicjatywy służące poprawie stosunków z państwami Europy Środkowo-Wschodniej zamierza podjąć pan prezydent?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#EugeniuszCzykwin">I pytanie drugie. Pani minister mówiła o pomocy, jakiej państwo polskie w coraz większym zakresie, i bardzo dobrze, udziela krajom, które tej pomocy potrzebują. Dziś w Europie szczególnej pomocy potrzebuje niewielka społeczność Serbów i nie-Albańczyków pozostająca wciąż w Kosowie i Metochii. Ludność ta po humanitarnych bombardowaniach byłej Jugosławii, sankcjonowanych przez Polskę jako członka NATO, pozbawiona jest podstawowych praw. Czy w związku z tym chociaż części tych środków, które państwo chcecie przeznaczać na eksport demokracji, nie należałoby skierować do tego regionu, gdzie rzeczywiście one są potrzebne? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę, pan poseł Jerzy Gosiewski z PiS.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, widzę, że pojawił się na sali pan poseł Latos.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Jeszcze w kwietniu tego roku zwracałem w swej interpelacji uwagę na problem dotyczący białoruskich studentów, którzy ze względów politycznych nie mogą kontynuować edukacji w rodzimym kraju, a chcą studiować na polskich uczelniach. Obecnie, ku mojemu zadowoleniu, zostali oni objęci polskim Programem Stypendialnym im. Konstantego Kalinowskiego, przeznaczonym według wstępnych założeń dla 300 osób. Program ten działa od 8 maja br. i umożliwi młodym ludziom ze Wschodu ukończenie studiów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#TomaszLatos">Nawiązując do planów utworzenia Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej, której jednym z celów są zadania związane z edukacją, zapytuję: Czy i w jaki sposób fundacja zamierza wspierać osoby, które żyją w tych państwach europejskich, gdzie nie są przestrzegane prawa demokracji i gdzie uniemożliwiono kontynuowanie nauki tylko ze względu na poglądy lub działalność polityczną? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BronisławKomorowski">Teraz proszę pana posła Jerzego Gosiewskiego z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Wspieranie przez państwa demokratyczne Polski w jej walce o niepodległość, suwerenność, swobodę wyboru sojuszy i demokrację miało pozytywny wpływ na przebieg przeobrażeń ustrojowych i tym samym zrodziło zobowiązanie niepodległego państwa polskiego do udzielania pomocy innym, zwłaszcza tym, którzy podejmują trud tworzenia oraz umacniania struktur demokratycznych, niezbędnych dla istnienia społeczeństwa obywatelskiego. Proponowany projekt ustawy zgłoszony przez pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej stwarza warunki wszechstronnej współpracy i ma za zadanie realizację pomocy społeczeństwom w krajach dążących do demokracji.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JerzyGosiewski">Szanowna pani minister, czy w innych krajach europejskich zastosowano już podobne rozwiązania w tej kwestii? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Mirosława Pawlaka z PSL-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Inicjatywa pana prezydenta jest słuszna. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera tę inicjatywę, wyraził to w przemówieniu klubowym kolega Andrzej Grzyb. Rodzą się jednak pytania.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MirosławPawlak">Pierwsze pytanie. Czy tworzenie kolejnego funduszu przez głowę państwa to przejaw tak ogromnej troski o upowszechnianie postaw demokratycznych w opisanych rejonach, czy - zapytam wprost - skok na kasę?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#MirosławPawlak">Drugie pytanie. Jakimi kryteriami kancelaria prezydenta zamierza mierzyć poziom dojrzałości demokratycznej państw, którym ta pomoc ma być udzielana?</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#MirosławPawlak">I pytanie trzecie. Niezrozumienie budzi zapis art. 9, a w szczególności ust. 1, co do samego dotowania fundacji. Czy zatem zakłada się i w tym przypadku kontrolę Najwyższej Izby Kontroli dotyczącą celowości wykorzystywania środków i przedstawiania sprawozdań Sejmowi? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Ewę Malik z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#EwaMalik">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Jest oczywiste, iż transformacja systemu politycznego i gospodarczego, jaka rozpoczęła się w Polsce w 1989 r., miałaby się znacznie gorzej, gdyby nie wsparcie ze strony demokratycznych państw, które dostrzegły uniwersalną wartość walki o niepodległość, suwerenność, swobodę wyboru sojuszy i demokrację. Teraz to Polska winna wspierać działania państw, które chcą stworzyć i umacniać struktury demokratyczne. Pomocna przy osiągnięciu powyższych celów ma być projektowana fundacja, a siedzibą tej fundacji musi być, rozumiem, Warszawa. W związku z tym nasuwa się pytanie: Czy fundacja kierowana z polskiej stolicy będzie miała dostatecznie szeroki zasięg działania? Czy wspomniane w projekcie ustawy podejmowanie działań na rzecz procesów modernizacyjnych w krajach Europy Środkowej i Wschodniej będzie także realizowane w ambasadach naszego kraju na terenie wspomnianych państw europejskich?</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#EwaMalik">Panie marszałku, jeszcze ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#EwaMalik">W jaki sposób realizowany będzie cel fundacji polegający na upowszechnianiu demokratycznych postaw oraz idei społeczeństwa obywatelskiego w krajach Europy Środkowej i Wschodniej? Jaki charakter będą miały te działania? Czy powyższe upowszechnianie postaw i idei kierowane będzie także do społeczeństwa polskiego, któremu należy ciągle uświadamiać konieczność pomocy obywatelom państw dążących do zmian społecznych i gospodarczych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Tomasza Markowskiego z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#TomaszMarkowski">Pozwolę sobie nie zgodzić się z panem posłem Wrzodakiem. Chciałbym przypomnieć, że jednym z ważniejszych dokumentów, które były przyjęte na pierwszym zjeździe „Solidarności” we wrześniu 1981 r., było właśnie „Posłanie do ludzi pracy Europy Wschodniej”. To posłanie stało się symbolicznym gestem otwarcia na inne narody z sowieckiej strefy wpływów, podzielenia się wywalczoną wolnością, zapowiedzią wspólnej drogi. Niewątpliwie inicjatywa pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego, która zmierza do utworzenia Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej stanowi kontynuację tamtego wydarzenia, jakkolwiek by było, sprzed 25 już lat. Chciałbym zaznaczyć, że Prawo i Sprawiedliwość ma swoją chlubną kartę, jeśli chodzi o demokratyzację w krajach byłego Związku Radzieckiego - przypomnę pomarańczową rewolucję, gdzie przecież wielkość misji, zaangażowania Prawa i Sprawiedliwości była chyba największa podczas wyborów parlamentarnych na Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#TomaszMarkowski">I króciutkie pytania, dwa zdania dosłownie. Czy w ramach działalności statutowej fundacja będzie mogła wspierać polski rząd w przygotowaniu akcji obserwacyjnych w młodych demokracjach krajów Europy Środkowej i Wschodniej? I czy fundacja będzie promować również wymianę uczniów i studentów z krajami tamtego regionu? Głównie chodzi o pomoc dla młodzieży z Białorusi, gdzie wiemy, jaka jest sytuacja, i wiemy przecież, że się pogarsza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo następców o koncentrowanie się na pytaniach.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Marka Polaka z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Myślę, że Polska, opierając się na własnym doświadczeniu, powinna niewątpliwie wspierać tworzenie, umacnianie i rozwój struktur demokratycznych w innych państwach. Takie wsparcie dla Polski w czasie transformacji systemu politycznego i gospodarczego rozpoczętej w 1989 r. było ogromnym ułatwieniem oraz wywierało pozytywny wpływ na przebieg przeobrażeń ustrojowych i budowania społeczeństwa obywatelskiego. Uzasadniona zatem i konieczna wydaje się być idea powołania Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej. Głównym źródłem finansowania realizacji celów tej fundacji, poza subwencjami, darowiznami czy prowadzeniem odpłatnej działalności, mają być środki zawarte w rezerwie celowej budżetu państwa. Niezależnie od wyposażenia fundacji w te środki budżet pokryje również koszty utrzymania fundacji. I tu, w trosce o realizację założeń tej ustawy, mam pytanie: Z jakiej części budżetu będą pochodziły środki na utrzymanie tej fundacji i jaka to może być kwota w skali roku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pan poseł Jan Libicki z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Inicjatywę pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego należy oczywiście przywitać z wielką radością, bo była tutaj już o tym mowa, że to nie jest tylko i wyłącznie spłata długu moralnego, jaki zaciągnęliśmy wobec cywilizowanego świata w latach osiemdziesiątych, ale także poszerzenie strefy stabilności i demokracji na wschód od naszych granic.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JanFilipLibicki">Mam pytanie następujące. Otóż obok programów rządowych, które już istnieją, a dotyczą studentów ze Wschodu, którzy mają studiować na polskich uczelniach, zwłaszcza studentów białoruskich, są jeszcze inicjatywy poszczególnych uczelni, czy to prywatnych, czy to państwowych, które na własną rękę zapraszają takich studentów, którzy nie mogą w swoich krajach z powodów politycznych kontynuować nauki, do studiowania w Polsce. Ale w tym całym szlachetnym procesie odruchu obywatelskiego ze strony tych uczelni brakuje pewnego koordynatora; bardzo często te uczelnie nie wiedzą nawzajem o własnych inicjatywach, nie współpracują ze sobą. Czy projektowana fundacja będzie chciała przyjąć na siebie rolę takiego właśnie koordynatora, choćby w kwestii studiowania studentów zza wschodniej granicy, czy to w uczelniach publicznych, czy niepublicznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Marię Nowak z PiS-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W dniach od 1 do 3 czerwca odbyła się w Warszawie XIV sesja Zgromadzenia Poselskiego Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Sejmu Republiki Litewskiej. W czasie obrad podjęto wiele bardzo ważnych uchwał, a jedną z tych uchwał była właśnie uchwała dotycząca wspólnego działania na rzecz demokracji w krajach byłego Związku Radzieckiego, szczególnie na Białorusi, ale nie tylko. Myślę, że bardzo dobry jest ten projekt, bardzo dobra jest inicjatywa prezydenta, która będzie wspomagała także inicjatywy wspólne, w tym przypadku sejmu Polski i Litwy. I dlatego chciałabym zapytać: Jakie możliwości uzyskamy dzięki przyjętej ustawie, jeżeli chodzi o wspieranie inicjatyw wspólnych, urzeczywistnienie uchwały podjętej nie tak dawno przez zgromadzenie obu tych parlamentów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#BronisławKomorowski">Pan poseł Franciszek Stefaniuk z PSL.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Art. 9 projektu ustawy mówi, że fundacja otrzymuje z budżetu państwa dotacje na utrzymanie, więc mam pytanie: Jakie przewiduje się środki z budżetu państwa na działalność fundacji i jaki będzie stosunek tych środków do tych, które są asygnowane na pomoc Polakom na Wschodzie? Czy jest możliwe określenie tego? I jeszcze jedno pytanie: Czy działalność fundacji nie będzie polegała na ingerencji w sprawy wewnętrzne innych państw, co w następstwie może się odbić niekorzystnie na współpracy gospodarczej z tymi państwami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Tadeusza Iwińskiego z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę zapytać, po pierwsze: Dlaczego autorzy tego projektu nie wzięli pod uwagę doświadczeń innych państw europejskich, zwłaszcza z Unii Europejskiej, gdzie nie ma obyczaju, żeby urząd głowy państwa powoływał tego typu fundacje? To mogą czynić byli prezydenci. To będzie stwarzało dodatkowe obciążenie, a przecież urząd prezydencki i kancelaria prezydencka w sprawach międzynarodowych, jak to udowodniły ostatnie miesiące, żeby użyć najłagodniejszego sformułowania, porusza się jak słoń w składzie porcelany.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#TadeuszIwiński">Po wtóre, dlaczego nie wzięto pod uwagę w kwestii statutu fundacji doświadczeń płynących chociażby z istnienia dwóch bardzo porządnie funkcjonujących fundacji polsko-niemieckich? To jest projekt pisany na kolanie - nie wiem, kto go napisał - w którym praktycznie o sprawach merytorycznych mówi się w bardzo wąskim zakresie, a akcent kładzie się na kwestie czysto techniczne.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#TadeuszIwiński">I po trzecie, jeżeli taka fundacja ma powstać - pomijam oczywisty błąd, skazę genetyczną, jeżeli chodzi o udział w tym przedstawicieli kancelarii prezydenta itd. w takiej liczbie - to czy nie powinno być tak, że przy zmienionych innych elementach powinna ona nosić nazwę kończącą się na wyrazie Europa, czyli: fundacja na rzecz wspierania demokracji i rozwoju społeczeństwa obywatelskiego w Europie? Zlikwiduje to podejrzenia o eksport demokracji. Będzie się to też odnosić do sytuacji wewnętrznej Polski i całego kontynentu. Zapewnia to zdecydowanie szerszą formułę działania i jest wygodniejsze. Nie będzie też zarzutów, że dubluje to działalność innych organizacji. Nie wiadomo, czy ona ma prowadzić działalność naukową. Istnieje wiele planów. Krótko mówiąc, projekt być może jest i dobry, ale trzyma się starej zasady, o której mówił niepopularny dzisiaj, i słusznie, klasyk: ja rzucam myśl, a wy ją łapcie. Otóż ośrodek prezydencki rzucił taką myśl, a Sejm ma ją złapać, tylko niespecjalnie jest co złapać w wypadku projektu w tym kształcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Beatę Mazurek z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Bardzo cieszę się, że prezydent jako człowiek, który z praktyki wie, ile wyrzeczeń, pracy, represji i cierpliwości kosztuje dojście do demokracji, jak ważne jest wsparcie innych w dochodzeniu do niej, podjął się przedłożenia tej cennej inicjatywy, i za to mu bardzo dziękuję. Mam jednak pytanie: W jaki sposób będą realizowane jak najbardziej słuszne cele fundacji i jakie będą kryteria podziału środków finansowych? Pytanie następne: Czy w skład rady nie powinien wejść przedstawiciel Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, skoro jednym z celów fundacji jest realizacja inicjatyw społecznych, analogicznie do ministra właściwego do spraw nauki czy właściwego do spraw kultury?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#BeataMazurek">I pytanie kolejne: Czy są jakieś podstawy do przypuszczania, że nasza inicjatywa mogłaby wywoływać dla nas, dla naszego kraju jakieś negatywne skutki? Czy państwo macie tego typu prognozy, czy to, o czym mówili moi poprzednicy, jest tylko i wyłącznie demagogią? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Annę Pakułę-Sacharczuk z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AnnaPakułaSacharczuk">Panie Przewodniczący! Wysoka Izbo! Mam takie pytanie: Na ile w działaniach fundacji będą uwzględnione polskie organizacje pozarządowe, które już w tej chwili podejmują współpracę i działają na rzecz demokracji w krajach Europy Środkowej i Wschodniej? Wydaje mi się, że bardzo istotną sprawą będzie dobra współpraca z organizacjami pozarządowymi. Myślę, że ta fundacja będzie wspierała działania, które już się rozpoczęły. Sądzę, że należy również zwrócić szczególną uwagę na rozwój społeczeństwa obywatelskiego w społeczeństwach - należy tu użyć liczby mnogiej - w których funkcjonuje, żyje bardzo wielu Polaków nie zawsze mogących korzystać przy istniejących w tej chwili strukturach ze swoich praw obywatelskich. Mam nadzieję, że ta fundacja będzie również wspierała Polaków na Wschodzie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Włodzimierza Karpińskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! W zasadzie zgadzam się z celami, a raczej z intencjami zawartymi w przedłożonym przez pana prezydenta wnioskodawcę projekcie, ale trudno oprzeć się wrażeniu, że mamy do czynienia nie z projektem powołania organizacji pozarządowej, sensu stricto NGOs, ale agendy władzy finansowanej ze środków publicznych. A jak wiemy siła organizacji pozarządowych tkwi w inicjatywie obywatelskiej i w zaangażowaniu z serca płynącego, a nie z urzędniczych posad. Moje pytanie jest spowodowane tym, że nie dalej jak na ostatnim posiedzeniu Sejmu debatowaliśmy nad powołaniem Narodowego Instytutu Wychowania, który ma kosztować podatników, obywateli 11 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Dlatego biorąc pod uwagę tego typu doświadczenia, proszę o odpowiedź na pytania: Ile osób ma pracować w fundacji, a w zasadzie jaki procent środków przeznaczonych na jej działalność pochłoną koszty wynagrodzeń? Jakie będzie wynagrodzenie członków rady fundacji i dyrektora? Zabierając głos na ten temat, chciałbym spytać panią minister: Po co jest rada fundacji, dlaczego jest tak liczna i w zasadzie tak obciążona delegatami władzy wykonawczej? Gwarantuje się bardzo szeroką reprezentację i rządu, i prezydenta, a na przykład brakuje miejsca dla przedstawicieli samorządu terytorialnego, który, jak wiemy, jest największym osiągnięciem demokracji i jest najbogatszy w doświadczenia ze współpracy z lokalną społecznością. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Henryka Siedlaczka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Fundacja Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej to instytucja, której celem zgodnie z projektem ustawy jest upowszechnianie polskich doświadczeń związanych z rozwojem społeczeństwa obywatelskiego i gospodarki rynkowej. Według projektodawców to próba spłacenia zobowiązania niepodległego państwa polskiego poprzez udzielenie pomocy tym, którzy podejmują trud tworzenia oraz umacniania struktur demokratycznych niezbędnych dla istnienia społeczeństwa obywatelskiego.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#HenrykSiedlaczek">Organem powołującym i nadzorującym działalność fundacji będzie kancelaria prezydenta. Za tworzenie statutu i jego ewentualne zmiany będzie odpowiedzialny szef kancelarii. Czy w takim razie fundacja będzie stanowiła narzędzie polityki zagranicznej prezydenta? Jakie jest stanowisko Ministerstwa Spraw Zagranicznych wobec tych rozwiązań? Pomysłodawcy projektu w żaden sposób nie uwzględniają faktu, iż podobne działania w tym samym kierunku od wielu lat prowadzą organizacje pozarządowe. Czy w ogóle będzie prowadzona współpraca z tymi organizacjami? Jakimi środkami fundacja będzie realizować swoje cele? Budzi także wątpliwości art. 13 projektu, który zakłada, że fundacja nie będzie musiała stosować się do ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym ile wynosi planowany budżet fundacji i jak pomysł jej powołania ma się do idei taniego państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Lecha Kuropatwińskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapewne powołanie Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej jest potrzebne i zapewne pan prezydenta zauważył, że taka ustawa jest niezbędna i będzie poparta przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#LechKuropatwiński">Chciałbym zapytać przedstawicieli wnioskodawców, co skłoniło pana prezydenta, aby przedstawić 12-osobowy skład, gdzie 1/3 to przedstawiciele pana prezydenta, po jednym przedstawicielu Sejmu i Senatu, co budzi pewne niezrozumienie, nie włączając instytucji i organizacji już działających w ramach organizacji pozarządowych. Zapewne, patrząc na układ polityczny i rządowy, w tej fundacji będą tylko przedstawiciele partii kojarzonych z Prawem i Sprawiedliwością.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#LechKuropatwiński">Mam następne pytanie. W art. 9 mówiącym o finansach fundacji zastanawia mnie ust. 3, gdzie zapisano, że źródłami fundacji mogą być darowizny, spadki i inne źródła. Kojarzy się to z sytuacją, kiedy Fundację „Porozumienie bez barier” pani Kwaśniewskiej mogli wspierać różnej maści biznesmeni, nie zawsze przekazując fundusze szczerze i otwarcie.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#LechKuropatwiński">I ostatnie pytanie. W art. 13 zapisano, że w zakresie działalności finansowej działalność ta nie będzie podlegać prawu o zamówieniach publicznych. Co skłoniło ustawodawców, że proponuje się taki zapis, obchodząc zamówienia publiczne? Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi na pytania sekretarza stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej panią Elżbietę Jakubiak.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się odpowiedzieć na państwa pytania szybko i w miarę wyczerpująco.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#ElżbietaJakubiak">Po pierwsze, skład rady fundacji - to było najczęściej zadawane pytanie. Ja, wygłaszając uzasadnienie do tego projektu, powiedziałam o tym, że zdajemy sobie sprawę z tego, iż skład zaproponowany w projekcie może budzić wątpliwości. Powiem o naszej intencji i o tym, że oczywiście o wszystkim można rozmawiać w komisji. Intencją takiego składu fundacji było to, aby weszły do niej osoby, które naprawdę posiadają autorytet.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#ElżbietaJakubiak">Nie zakładaliśmy, że przedstawiciele prezydenta to będą przedstawiciele Kancelarii Prezydenta lub pracownicy Kancelarii Prezydenta, że przedstawiciele pana premiera to będą pracownicy kancelarii premiera. Zakładaliśmy, że przedstawiciele prezydenta to będą osoby zacne, godne szacunku, znające się na sprawach Europy Środkowej i Wschodniej, generalnie osoby, które mają dać swój własny prestiż tej fundacji. Tak samo myśleliśmy, mówiąc o przedstawicielach Ministerstwa Finansów czy Ministerstwa Spraw Zagranicznych. To legło u podstaw takich zapisów.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#ElżbietaJakubiak">Drugą zasadą, jaką przyjęliśmy, było myślenie o tym, żeby zapobiec konfliktowi interesów. My chcielibyśmy, aby ta fundacja działała w krajach, w których rzeczywiście możemy spotkać się z tym, że prezydent czy fundacja kojarzona z prezydentem będzie ingerowała w wewnętrzne sprawy tych krajów. Tego chcieliśmy uniknąć i przedstawiciele ministra spraw zagranicznych, kultury czy inni przedstawiciele mieli być osobami, które uchronią fundację przed taką opinią. W tej kwestii mam tyle do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#ElżbietaJakubiak">Druga zasadnicza sprawa to zwolnienie fundacji z wydawania środków w ramach, w rygorach ustawy o zamówieniach publicznych. Proszę państwa, to właśnie ustawa o zamówieniach publicznych ograniczyłaby współpracę z NGO-sami. Gdybyśmy pieniądze w fundacji chcieli wydawać zgodnie z rygorem ustawy o zamówieniach publicznych, nie byłoby mowy o współpracy z organizacjami pozarządowymi. Ta współpraca nie mogłaby się opierać na wspólnych projektach. Fundacja musiałaby przekształcić się w instytucję tylko i wyłącznie grantodawczą. Tego chcieliśmy uniknąć. Chcielibyśmy, aby Fundacja Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej mogła podejmować wspólne inicjatywy z doświadczonymi w tym zakresie organizacjami pozarządowymi. Taki cel miał ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#ElżbietaJakubiak">Podkreślę jeszcze raz: nie chodzi o brak kontroli nad wydatkowaniem pieniędzy, bo w ramach pieniędzy pochodzących z budżetu państwa każda instytucja podlega kontroli NIK. Tak jak Kancelaria Prezydenta, tak samo fundacja, która otrzyma środki budżetowe, będzie podlegała w tym zakresie kontroli Najwyższej Izby Kontroli. Jest to odpowiedź na pytanie dotyczące finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#ElżbietaJakubiak">Teraz odpowiedź na pytanie, czy to dobrze, żeby szef kancelarii nadawał statut, i czy to dobrze, że jest to działalność w ramach Kancelarii Prezydenta. Statut ktoś musi nadać. Myśmy zaproponowali, że nada go szef kancelarii. Jest to projekt prezydencki. Rozumiem, że gdyby to był projekt sejmowy, moglibyśmy dyskutować o tym, czy jest to właściwe, czy nie. My przyjęliśmy ten obowiązek, bo statut będzie poszerzeniem czy sprecyzowaniem kompetencji bądź zadań, jakie dzisiaj przedstawialiśmy w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#ElżbietaJakubiak">Odpowiem w tym miejscu panu posłowi Lipińskiemu: ja nie przedstawiałam dzisiaj statutu, tylko projekt ustawy. Kwestie, o których pan mówił, będą przedmiotem uregulowań statutowych i mam nadzieję, że już w trakcie prac w komisji będziemy mogli się dowiedzieć, o jakim charakterze statutu, o jakich zadaniach, które powinny być uregulowane w statucie, będziemy rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#ElżbietaJakubiak">Druga kwestia stanowiąca, jak widzę, problem to całkowite finansowanie z budżetu państwa. Ja powiem państwu, że od 1991 r. wielokrotnie współpracowałam z fundacjami, które zajmują się pomocą na Wschodzie, nie pomocą Polakom na Wschodzie, bo to jest zupełnie inna kwestia. My tej fundacji nie powołujemy po to, aby pomagać tylko i wyłącznie Polakom na Wschodzie. Mówimy o tym, że chcemy współpracować, pomagać i zawierać bliższe kontakty z krajami Europy Wschodniej. To nie jest fundacja skierowana dla Polaków za granicą. Tym zajmuje się „Wspólnota Polska”, tym zajmuje się Fundacja „Pomoc Polakom na Wschodzie”. Mówimy o instytucji, która swoją działalnością czy swoim przedmiotem działania objęłaby społeczeństwa naszych sąsiadów i społeczeństwa niebędące dzisiaj naszymi sąsiadami, ale z którymi mamy wielowiekowe związki historyczne.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#ElżbietaJakubiak">Przy tej okazji mogę również odpowiedzieć na pytanie, czy Europa Środkowa i Wschodnie to pojęcie geograficzne, czy polityczne. Proszę państwa, myślę, że jest to pojęcie i geograficzne, i polityczne, i w taki sposób chcielibyśmy, aby to było rozumiane. Być może sugestia, aby ograniczyć nazwę do fundacji działającej w Europie, jest słuszna na tym etapie, ale na etapie dyskusji, przedstawiania projektu chcielibyśmy, aby państwo, Wysoka Izba i Polacy rozumieli, że to nie jest fundacja, która ma krzewić ideę Europy, solidarności europejskiej czy też ideału wspólnej Europy, ale ma być instytucją pomocową dla młodych demokracji. O tym chcielibyśmy mówić i tak sformułować zakres działania fundacji.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#ElżbietaJakubiak">Pytanie, dlaczego w Europie Środkowej i Wschodniej. Powiem tak: dlatego że łączy nas wiele. Wspólna przeszłość, wspólne cele dzisiaj w Europie, czyli fakt poszerzania się Europy i krzewienia demokracji, oraz wspólna historia. Ja, być może tak jak większość państwa, i prezydent Rzeczypospolitej poczuwamy się do obowiązku wspierania młodych demokracji poprzez bezpośrednie finansowanie różnych inicjatyw, takich jak wymiana młodzieży, wymiana urzędników, dziennikarzy, wymiana wszystkich grup społecznych, które budują demokrację.</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#ElżbietaJakubiak">Państwo pytali o to, jak będzie wybierany dyrektor. Jak sądzę, nie wprowadziliśmy tutaj żadnego zapisu o konkursie na dyrektora, ale będzie istniała rada, która określi, w jakim trybie będzie chciała powołać dyrektora, czy to będzie tryb rozmowy kwalifikacyjnej, czy też inna formuła. Zostawiam to radzie, która będzie miała znakomity wpływ na to, kto zostanie dyrektorem i jakie są potrzebne kwalifikacje, aby nim być.</u>
          <u xml:id="u-79.12" who="#ElżbietaJakubiak">Ingerencja w sprawy innych państw - to było pytanie, które przewijało się w kilku wystąpieniach pań i panów posłów. Odpowiem tak: to jest oczywiście bardzo trudne pytanie, bo nie tworzymy tej fundacji, nie chcielibyśmy, aby państwo posłowie uchwalili takie ciało, które będzie ingerowało w sprawy innych państw. Nie jest to intencją prezydenta. Chodzi o współpracę, nawiązywanie kontaktów i promocję Polski. Mówię o tym i podkreślam to jako niezwykle ważny element. To my jesteśmy zobowiązani do tego, aby pokazywać Polskę na świecie nie tylko z tej najgorszej strony, która przewija się na łamach dzisiejszej prasy, ale też taką Polskę, która jest solidarna z Europą i z krajami, które aspirują do wejścia do tej Europy. O taki projekt fundacji zabiegamy tutaj przed Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-79.13" who="#ElżbietaJakubiak">Szanowni Państwo! Panie Posłowie! Panowie Posłowie! Kryteria podziału środków - na to pytanie nie umiem odpowiedzieć. To nie jest zadanie ustawodawcy czy wnioskodawcy, to jest zadanie rady, później dyrektora. O tym, jakie programy przygotować i jak je finansować, trzeba rozmawiać i to ma być element wspierający. Ta fundacja ma być elementem wspierającym NGOs, czyli organizacje pozarządowe, które działają na rzecz demokracji. Odbyłam szereg spotkań z organizacjami pozarządowymi, z którymi rozmawiałam o tym, jak powinna wyglądać wspólna rozmowa na ten temat, jak dobrze zbudować tę fundację. To zostawiam przyszłemu dyrektorowi i przyszłej radzie fundacji.</u>
          <u xml:id="u-79.14" who="#ElżbietaJakubiak">Czy zasiadanie w radzie fundacji będzie odpłatne? Przewidujemy społeczne uczestnictwo w radzie fundacji, nie zamierzamy wprowadzać żadnych przepisów, które pozwalałyby na odpłatne zasiadanie w radzie fundacji.</u>
          <u xml:id="u-79.15" who="#ElżbietaJakubiak">To są właściwie wszystkie pytania, które udało mi się zanotować.</u>
          <u xml:id="u-79.16" who="#ElżbietaJakubiak">Jest jeszcze jedno, pana posła Wrzodaka. Chciałam powiedzieć, że napisaliśmy w projekcie, że to jest wspieranie społeczeństwa obywatelskiego. Myślę, że słowo obywatel jest w Polsce bardzo dobrze rozumiane, ma wielowiekową historię. Uważam, że nic już nie powinnam uzupełniać, chcemy wspierać państwo w budowie społeczeństwa obywatelskiego. Tyle w tej sprawie mam do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-79.17" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję wszystkim państwu za zadane pytania, dziękuję za poparcie dla projektu i zapraszam do współpracy w komisjach sejmowych. Jesteśmy gotowi udzielić wszelkich informacji na temat tego projektu. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-79.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#BronisławKomorowski">Widzę, że pan poseł Iwiński chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#BronisławKomorowski">W trybie sprostowania, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani minister mnie nie zrozumiała. Mówiłem o pewnej paraleli między innymi fundacjami, które były także powoływane w drodze ustawy. Jeżeli jest skaza genetyczna w projekcie ustawy, jeżeli jest projekt ustawy źle napisany - a jest źle napisany, bo gdyby nawet uwzględniał to, co pani powiedziała teraz, że jednym z celów działania fundacji jest działanie czy wspieranie w osiąganiu celów poprzez współpracę z organizacjami pozarządowymi, to byłoby zupełnie inaczej - to tu trudno oczekiwać, żeby statuty były dobre. Jeszcze raz proszę też o przemyślenie nazwy, bo ograniczenie tego w nazwie do Europy nie będzie przeciwstawne z tym, że taka specyfika, jakby powiedzieli Francuzi, specialité de la maison tej fundacji będzie nakierowana na ten obszar geograficzny, ale zapobiegnie właśnie ewentualnym oskarżeniom, w cudzysłowie, o eksport demokracji. Trzeba zatem popracować, powtarzam, bo to jest klasyczna zasada naukowa, jak jest źle przygotowany podstawowy akt, to trudno oczekiwać, żeby statut, który później będzie na tej podstawie bazowany, był dobry. Może być odwrotnie, ale nigdy w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: To jest pana zdanie, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w ten sposób lista mówców zapisanych do głosu została wyczerpana. Pani minister odpowiedziała na zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#BronisławKomorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, że nie było wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy, zostanie on przekazany do dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#BronisławKomorowski">Po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, Sejm skierował przedstawiony przez Prezydenta RP projekt ustawy o Fundacji Wspierania Współpracy na Rzecz Demokracji i Społeczeństwa Obywatelskiego w Europie Środkowej i Wschodniej, zawarty w druku nr 676, do Komisji Spraw Zagranicznych, Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz do Komisji Kultury i Środków Przekazu, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Finansów Publicznych, w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#BronisławKomorowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o: 1) rządowym projekcie ustawy o przekazaniu środków finansowanych publicznym zakładom opieki zdrowotnej na wzrost wynagrodzeń osób zatrudnionych w tych zakładach, 2) poselskim projekcie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń (druki nr 671, 673 i 753).</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Sośnierza.</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejSośnierz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nierozwiązane od lat problemy płacowe w służbie zdrowia oraz narastająca fala protestów i strajków stały się powodem rozpoczęcia prac nad projektami ustaw mającymi na celu poprawę sytuacji w tym zakresie. Zostały opracowane: pilny rządowy projekt ustawy o przekazaniu środków finansowych publicznym zakładom opieki zdrowotnej na wzrost wynagrodzeń osób zatrudnionych w tych zakładach (druk nr 671) i poselski projekt ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń (druk nr 673).</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#AndrzejSośnierz">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 20 czerwca 2006 r. zgodnie z art. 73 regulaminu Sejmu pilny projekt rządowy oraz zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu projekt poselski do Komisji Zdrowia do pierwszego czytania. Komisja powołała podkomisję do prac nad obydwoma projektami ustaw. Pismem z dnia 28 czerwca kancelaria premiera zdjęła z projektu rządowego klauzulę pilności i w tej sytuacji podkomisja pracowała nad obydwoma projektami jednocześnie, za projekt wiodący przyjęty został projekt poselski.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#AndrzejSośnierz">Komisja Zdrowia po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu projektów ustaw na posiedzeniach w dniach 23 czerwca oraz 11 lipca 2006 r. i po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komisji do Spraw Unii Europejskiej o tym, że projekt ustawy wraz z wnioskiem zawartym w sprawozdaniu nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, wnosi o uchwalenie przez Wysoki Sejm załączonego projektu.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#AndrzejSośnierz">Art. 4 projektu ustawy przewiduje, że w terminie 14 dni od wejścia w życie ustawy dyrektorzy oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia poprzez jednostronną zmianę umów zawartych na rok 2006 przekażą wszystkim świadczeniodawcom dodatkowe środki finansowe, które przeznaczone będą na wzrost wynagrodzeń od 1 października 2006 r. Zgodnie z art. 3 projektu ustawy umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych zawarte na rok 2006 zostaną podwyższone o 7,5% kosztów pracy, a umowy zawarte na rok 2007 o 30% kosztów pracy w poszczególnych rodzajach świadczeń. Sposób wyliczania konkretnej kwoty został określony w art. 3 ust. 2 projektu ustawy. Wskaźniki niezbędne do wyliczania wysokości kosztów pracy w poszczególnych rodzajach świadczeń zostały zamieszczone w załączniku do ustawy. Zostały one opracowane na podstawie ankiet pochodzących od 4100 świadczeniodawców, w tym 473 szpitali. Zgodnie z art. 9 ust. 1 projektu ustawy środki finansowe niezbędne do pokrycia tego zobowiązania będą określone w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#AndrzejSośnierz">Wykonując obowiązek przekazania dodatkowych środków finansowych na wynagrodzenia, świadczeniodawca będzie musiał uwzględnić obowiązujące u niego zasady wynagradzania wynikające z układu zbiorowego pracy lub regulaminu wynagrodzeń w uzgodnieniu z organizacją lub organizacjami związkowymi. U świadczeniodawcy, u którego nie działa zakładowa organizacja związkowa, dokona on niezbędnych uzgodnień z wybranym reprezentantem załogi.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#AndrzejSośnierz">W projekcie ustawy w art. 5 ustalono, że wzrost wynagrodzeń w publicznych zakładach opieki zdrowotnej prowadzonych w formie jednostek budżetowych oraz zakładów budżetowych nie może przekroczyć miesięcznych stawek wynagrodzenia zasadniczego, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 40 ust. 2 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Dodatkowo określono, że dla danej osoby wzrost wynagrodzenia nie może być niższy niż 1% i wyższy niż 40% przeciętnego wynagrodzenia danej osoby w ostatnim kwartale poprzedzającym wejście w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#AndrzejSośnierz">Środki finansowe przekazane świadczeniodawcom zgodnie z art. 6 projektu ustawy wykorzystane niezgodnie z określonym w ustawie przeznaczeniem będą podlegały zwrotowi do funduszu. Zgodnie z art. 7 projektu ustawy fundusz będzie mógł przeprowadzać kontrolę wykorzystania przekazanych środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#AndrzejSośnierz">Wzrost wynagrodzeń uzyskany w okresie od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia wejścia w życie ustawy na podstawie porozumień zawartych z zakładowymi organizacjami związkowymi lub innymi organizacjami reprezentującymi świadczeniodawców zaliczać się będzie na poczet wzrostu wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#AndrzejSośnierz">W trakcie prac komisji wpłynął 1 wniosek mniejszości, który został przedstawiony w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#AndrzejSośnierz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Zdrowia wnosi o uchwalenie załączonego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zabranie głosu w imieniu klubu PiS panią poseł Jolantę Szczypińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JolantaSzczypińska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące rządowego projektu ustawy o przekazaniu środków finansowych publicznym zakładom opieki zdrowotnej na wzrost wynagrodzeń osób zatrudnionych w tych zakładach (druk nr 671) oraz poselskiego projektu ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń (druk nr 673). Komisja Zdrowia po przeprowadzeniu pierwszego czytania obu projektów ustaw podjęła decyzję o skierowaniu obu projektów do specjalnie powołanej podkomisji nadzwyczajnej. Sprawozdanie Komisji Zdrowia zawarte jest w druku nr 753.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JolantaSzczypińska">Regulacja prawna przyjęta w tym projekcie umożliwi przekazanie środków finansowych w IV kwartale 2006 r. oraz w 2007 r. zakładom opieki zdrowotnej będącym świadczeniodawcami z przeznaczeniem na wzrost wynagrodzeń oraz grupowym, indywidualnym i indywidualnym specjalistycznym praktykom lekarskim i pielęgniarskim będącym świadczeniodawcami. Przekazanie środków przez Narodowy Fundusz Zdrowia nastąpi z mocy prawa i będą one obliczane w stosunku do kwoty zobowiązania funduszu wobec świadczeniodawcy w umowach zawartych na rok 2005. W IV kwartale 2006 r. jednostki ochrony zdrowia otrzymają więcej pieniędzy o kwotę stanowiącą równowartość 7,5% kosztów pracy w poszczególnych rodzajach opieki zdrowotnej, a w 2007 r. - o kwotę stanowiącą równowartość 30% tych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#JolantaSzczypińska">Projekt ustawy zawiera przepisy zapobiegające niezgodnemu z ustawą wykorzystaniu przez jednostki ochrony zdrowia otrzymanych środków finansowych. Środki finansowe mogą być wykorzystane jedynie na wzrost wynagrodzeń, a w przypadku innego ich wykorzystania podlegają zwrotowi do funduszu. Zaznaczyć też trzeba, że projekt ustawy daje funduszowi możliwość kontroli prawidłowego wykorzystania środków finansowych przeznaczonych na wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#JolantaSzczypińska">Świadczeniodawca uzgadnia wzrost wynagrodzeń z organizacjami związkowymi. W trakcie ustalania wzrostu wynagrodzeń w zakładach opieki zdrowotnej nie stosuje się przepisów ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców. Warto również wspomnieć, że projekt zakłada, iż wzrost wynagrodzeń nie może być w stosunku rocznym niższy niż 1% i wyższy niż 40% przeciętnego wynagrodzenia danej osoby, co ma dać gwarancję sprawiedliwszego podziału środków finansowych i ma zabezpieczyć wyższy wzrost wynagrodzeń w przypadku osób najmniej zarabiających.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#JolantaSzczypińska">Podstawą do ustalenia wysokości kwoty, o którą wzrasta wartość umowy, będą wskaźniki określone w załączniku do ustawy, które odzwierciedlają udział kosztów pracy w poszczególnych rodzajach świadczeń opieki zdrowotnej. Wskaźniki te ustalono w oparciu o specjalną ankietę przeprowadzoną w ponad 4 tys. publicznych zakładów opieki zdrowotnej, w tym w 473 szpitalach. W projekcie niestety nie uwzględniono świadczeniodawców niemających umów zawartych z Narodowym Funduszem Zdrowia w 2005 r. Aby ustawa obejmowała również i te jednostki ochrony zdrowia, proponuję w art. 3 dopisać ust. 3 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#JolantaSzczypińska">„3. W przypadku gdy świadczeniodawca nie posiada umowy zawartej na 2005 r., kwota, o której mowa w art. 136 pkt 5 ustawy o świadczeniach, w umowach zawartych na rok 2006 lub 2007 wzrasta w sposób określony w ust. 1 w stosunku do średniej kwoty zobowiązania, o której mowa w art. 136 pkt 5 ustawy o świadczeniach, w umowach zawartych na rok 2005 z takimi samymi świadczeniodawcami przez właściwy oddział wojewódzki funduszu w danym rodzaju i w porównywalnej liczbie świadczeń opieki zdrowotnej”. Zapis tego ustępu umożliwi przekazanie środków finansowych na wzrost wynagrodzeń również i tym świadczeniodawcom, którzy nie podpisali umów o świadczenia z funduszem w 2005 r. Stosowną poprawkę składam.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#JolantaSzczypińska">Prawo i Sprawiedliwość dostrzega konieczność natychmiastowych działań zmierzających do poprawy dramatycznej sytuacji bardzo wielu pracowników ochrony zdrowia, którzy od wielu lat walczą o godziwe warunki płacy. Jednym z największych problemów jest przecież zwiększająca się emigracja zarobkowa lekarzy i pielęgniarek, i wielu innych pracowników medycznych. Na skutek tego w niedługim czasie może zabraknąć w polskich szpitalach polskich lekarzy i pielęgniarek, a pacjenci zostaną pozbawieni poczucia bezpieczeństwa zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#JolantaSzczypińska">Zdaniem klubu Prawa i Sprawiedliwości projekt tej ustawy, zgodnie z oczekiwaniami i postulatami wielu środowisk, przewiduje wzrost środków finansowych na wynagrodzenia dla wszystkich zakładów opieki zdrowotnej zarówno publicznych, jak i niepublicznych, obejmując zarówno lecznictwo szpitalne, jak i ambulatoryjno-specjalistyczną opiekę zdrowotną, także POZ. Warunkiem otrzymania środków finansowych na wzrost wynagrodzeń jest posiadanie umowy na realizację świadczeń opieki zdrowotnej, zawartej z Narodowym Funduszem Zdrowia. Projekt tej ustawy dotyczy pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, a także na podstawie umów cywilnoprawnych oraz samozatrudniających się pracowników ochrony zdrowia. Dlatego Prawo i Sprawiedliwość popiera ten wypracowany projekt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Ewę Kopacz o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Poseł Lech Kuropatwiński: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#BronisławKomorowski">Nie bardzo rozumiem, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#komentarz">(Poseł Lech Kuropatwiński: Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, ale ma pan świadomość, że w tej sytuacji żadnego wniosku nie jesteśmy w stanie przegłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, że omawiamy bardzo ważną ustawę. Ustawę, która ma w jakimś stopniu rozwiązać sytuację w służbie zdrowia. Dzisiaj w ławach rządowych nie ma przedstawicieli, którzy powinni słuchać, co posłowie mówią, a do tego ustosunkować się w końcowej fazie, jakie z tego wynikają wnioski i jakie skutki będzie miała ta ustawa w przyszłości. Dlatego proszę pana marszałka o zarządzenie przerwy i spowodowanie, aby przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia pojawił się w ławach rządowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#BronisławKomorowski">To nie jest wniosek formalny, to jest postulat. Oczywiście dobrym obyczajem jest to, że rząd uczestniczy w tak ważnych debatach, co do tego się z panem w stu procentach zgadzam, natomiast nieobecność rządu niestety nie może być podstawą do przerwania dyskusji na tak ważny temat. Oczywiście możemy przekazać rządowi nasze wyrazy nieukontentowania z powodu nieobecności jakiegokolwiek przedstawiciela rządu, nie tylko Ministerstwa Zdrowia, ale w ogóle kogokolwiek z rządu. Mogę zrobić to nawet...</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Już jest pani minister.)</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#BronisławKomorowski">Jest. Pani minister się zjawiła w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#BronisławKomorowski">Witamy serdecznie panią minister.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#BronisławKomorowski">Rozumiem, że pański postulat stracił częściowo na aktualności. Niemniej rzeczywiście parlament powinien pilnować tego, aby w ważnych dyskusjach rząd był reprezentowany na posiedzeniach Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wystąpi pani poseł Ewa Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich tygodniach krajobraz polityczny zdominowały strajki pracowników ochrony zdrowia, w szczególności lekarzy. Reakcja rządu na strajki w ochronie zdrowia była dwojaka. Z jednej strony wyrażano potępienie, że lekarze odchodzą od łóżek chorych, że pacjentom odmawia się porad, że lekarze łamią zasady etyki zawodowej. Z drugiej zaś strony wyrażano zdziwienie, że strajki trwają, skoro przecież rząd zagwarantował podwyżki. Co do tej drugiej reakcji warto powiedzieć: No cóż, panowie z rządu, tyle była warta w oczach lekarzy wasza obietnica i wasza gwarancja.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#EwaKopacz">Oburzonym, iż służba zdrowia ośmiela się strajkować, gdyż jest to nieetyczne i niemoralne, odpowiem: A czy moralne i etyczne jest doprowadzenie do takiej sytuacji, gdy strajki stały się w oczach ich uczestników jedyną możliwą i skuteczną formą protestu?</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#EwaKopacz">Panie i Panowie Posłowie! Możecie być jednego pewni: Żadna pielęgniarka, żaden lekarz nie zlekceważy złożonej przez siebie przysięgi. Dlatego należy raczej zadumać się z trwogą nad pytaniem: Jak bardzo musiały być dramatyczne okoliczności, skoro wywołały taką, a nie inną reakcję ze strony tego środowiska? Gwarantuję państwu, że polscy lekarze i polskie pielęgniarki chcą pracować w Polsce. Oni chcą tu leczyć i pielęgnować swoich pacjentów. To, że strajkują, to jest forma informacji o ich głośnych potrzebach, którą to informacją zarzucają opinię publiczną. Dlatego projekt podwyżek w ochronie zdrowia zaproponowany w przedkładanym projekcie ustawy nie jest żadnym gestem rządzących pod adresem tego środowiska, ale działaniem w ostatnim momencie, zresztą działaniem pod presją. Nie wiadomo zresztą, czy nie jest za późno i czy będzie to działanie skuteczne.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#EwaKopacz">Skąd moje wątpliwości? Wszyscy pamiętamy, proszę państwa, ten prezent bożonarodzeniowy w roku 2000. Mówię o ustawie „203”. Pamiętamy, że ci, którzy mieli być beneficjentami tej podwyżki, byli szczęśliwi. Wszyscy pamiętamy również głosy krytyki, wygłaszane również na tej sali, wtedy, kiedy okazało się, że jest to ustawa bez pokrycia.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#EwaKopacz">Dzisiaj mamy trochę odmienną sytuację. Otóż mamy prezent pięknie opakowany, w środku pusty, ale z tą różnicą, że ci, którzy ten prezent oferują pracownikom ochrony zdrowia, już dzisiaj, przed wdrożeniem w życie tej ustawy, mówią, że jest to ustawa niedoskonała. A więc, proszę państwa, o co tak naprawdę chodzi? Mamy powtórkę z ustawy „203”? Tak, tylko w gorszym wydaniu. Z tą świadomością dzisiaj mówimy do pracowników ochrony zdrowia: Dobrze, że jest projekt ustawy, który mówi o tym, że będą podwyżki dla pracowników. Dobrze, bo to daje jakąś nadzieję tym, którzy decydowali się na drastyczne kroki pod tytułem: opuszczamy ten kraj i szukamy pracy za granicą. Tu - poza tym, że dobrze, że ten projekt jest - kończą się nasze komplementy. Chcemy wyrazić pełne obawy i wątpliwości, które wiążą się z tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#EwaKopacz">Cały czas mamy w pamięci losy sławetnej ustawy „203” z końca 2000 r. Do dziś zarządzający placówkami ochrony zdrowia borykają się ze skutkami tamtego niedoskonałego aktu prawnego. Wówczas w ustawie nie zapisano, kto ma płacić, kto ma być płatnikiem tejże ustawy, kto ma być tym, który dopilnuje, aby te pieniądze trafiły do pracowników ochrony zdrowia. Po dziś dzień po Polsce krążą swoiste czeki bez pokrycia z tamtego czasu. Ustawa „203” jest matką zapaści finansowych wielu szpitali. Powiem szczerze, że również od tego czasu, jako były dyrektor ZOZ-u, boję się takich Greków niosących dary, dlatego że mam wrażenie, iż to będzie w pewnym momencie tylko i wyłącznie problem dyrektorów, a jak ostatnio mówią ci, którzy są twórcami tego projektu, będzie to problemem tylko i wyłącznie płatnika. Jak bowiem usłyszeliśmy na posiedzeniu Komisji Zdrowia, pomysł był rządowy, chwała mu za to, ale tak naprawdę za realizację tego projektu ma odpowiadać przede wszystkim płatnik w osobie pana prezesa Millera i dyrektorzy, którzy mają w sposób oczywisty, zdecydowany, uczciwy, pomnażając te skromne pieniądze, rozdzielić to wśród pracowników, którzy powinni krzyczeć: hurra, jesteśmy zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#EwaKopacz">Powiem tak. Nie będzie tej radości ani nie będzie też rzetelnego przekazania tych pieniędzy, rodzi się bowiem pytanie: Kto tak naprawdę zyska, proszę państwa, na tej podwyżce? Czy może zyskają szpitale kliniczne, które mają dość wysokie kontrakty, lecz niskie koszty pracy? Czy też zyskają te szpitale powiatowe, które borykają się z trudnościami finansowymi z powodu niedostatecznie wysokich kontraktów? Uważam, że właśnie te szpitale stracą.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#EwaKopacz">Jeśli dzisiaj Platforma Obywatelska miałaby się podpisać pod tym projektem, to wszystkich wątpliwości, tych merytorycznych zastrzeżeń, które zgłaszaliśmy podczas prac komisji, dzisiaj w 5-minutowym wystąpieniu niestety zgłosić się nie da.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#EwaKopacz">Postaram się jeszcze zadać pytania, ale chciałabym w imieniu klubu parlamentarnego zgłosić również bardzo istotną poprawkę, dotyczącą art. 3 ust. 1. Wnosimy w niej o to, aby wykreślić ostatnie tiret w brzmieniu: w stosunku do kwoty zobowiązania, o której mowa w art. 136 pkt 5 ustawy o świadczeniach, w umowach zawartych na rok 2005. Nie chcemy, aby rok 2005 był wyznacznikiem tego, co trafi do naszych lekarzy, pielęgniarek i pracowników ochrony zdrowia, również nieobjętych tą ustawą. Tu warto powiedzieć o anestezjologach, o całym zapleczu laboratoryjnym, które niestety zostało wyłączone z tej ustawy. Czy te pieniądze będą słusznie potraktowane, jeśli będą przeliczane na podstawie sprawozdań z 2005 r.?</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#EwaKopacz">Ostatnie moje zdanie, panie marszałku. Dzięki tej ustawie - którą my oczywiście poprzemy, bo uważamy, że pieniądze powinny trafić do lekarzy, pielęgniarek, po uwzględnieniu naszej poprawki - udało się zrobić jedno: skutecznie skłócić środowiska medyczne. Mówię tu o lekarzach, pielęgniarkach, położnych. Skutecznie uda się także państwu w roku 2007 skłócić środowisko medyczne z pacjentami, bo w roku 2007 nie będzie większych środków na świadczenia medyczne. Stracą na tym tylko pacjenci. Z ubolewaniem o tym mogę mówić, ale dzisiaj wnioskuję o to, aby klub Platformy Obywatelskiej przychylił się do tego projektu i zagłosował za tym, aby ten niedoskonały projekt dał szansę otrzymania godnego zarobku lekarzom, pielęgniarkom, pracującym w polskiej służbie zdrowia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł, za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Samoobrony RP panią poseł Reginę Wasilewską-Kitę. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Niezadowolenie pracowników ochrony zdrowia, które miało wyraz w fali strajków, dało podstawy do prac nad przyjęciem takich rozwiązań, aby umożliwić zwiększanie środków finansowych, które byłyby przeznaczone na wynagrodzenia. W obowiązującym systemie prawnym, który jest realizowany od 9 lat, zadanie to jest trudne, gdyż środki na wynagrodzenia nie były przedmiotem z góry ustalonego i kontrolowanego przez organy właścicielskie, płatnika, również ministerstwo, zadania.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#ReginaWasilewskaKita">Ten problem był od lat przedstawiany przez pracowników ochrony zdrowia oraz ich reprezentantów, to jest związki zawodowe oraz przedstawicieli samorządów zawodowych, jako problem do rozwiązania. Jednak te głosy nie były słyszalne, gdyż brakowało woli i chęci do ich odbioru.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#ReginaWasilewskaKita">Kwitowano to zdaniem: Pieniądz idzie za pacjentem. Pacjent szedł, tylko pieniędzy nie starczało. Reformatorzy od 16 lat udowadniali, że mamy wysokie koszty funkcjonowania systemu ochrony zdrowia. Twierdzono, że są to efekty zbyt dużej liczby kadry pielęgniarskiej i lekarskiej. A prawda jest inna: Coraz bardziej odstajemy od cywilizowanej Europy.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom pracowników ochrony zdrowia, przedstawiono dwa projekty ustaw o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń. Jeden to rządowy projekt, który przeznaczał środki dla zakładów publicznych niezależnie od form zatrudnienia, to jest umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#ReginaWasilewskaKita">Drugi projekt, który jest projektem poselskim, zakłada wzrost wynagrodzeń dla wszystkich zakładów publicznych i niepublicznych. Zakłada on również przekazanie środków na wynagrodzenia dzięki zwiększeniu kontraktu przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Projekt ten uzyskał akceptację komisji, gdyż jest to opcja optymalna, ale zarazem trudniejsza organizacyjnie w obowiązującym systemie ochrony zdrowia. Krytycy będą udowadniać, iż jest to nowa tzw. ustawa 203. Otóż nie. Tamta ustawa nie wskazywała źródeł finansowania, a ta wskazuje. Wzrost wynagrodzeń finansuje Narodowy Fundusz Zdrowia. Środki, które są potrzebne do wzrostu wynagrodzeń od 1 października do 31 grudnia 2006 r., wynoszą w skali kraju 1004 mln zł, a w roku 2007–4,5 mld zł. Rząd twierdzi, że te środki są zapewnione.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#ReginaWasilewskaKita">Trudność w ustaleniu kosztów pracy w przypadku poszczególnych rodzajów świadczeń zdrowotnych - ustaleń takich dokonano na podstawie ankiet -świadczy o kruchości systemu ochrony zdrowia. Świadczy o tym, że dotychczasowi ministrowie zdrowia piastowali swoje urzędy, a nie rozwiązywali trudnych problemów ochrony zdrowia. Dzisiaj trzeba odrabiać nagromadzone latami zapóźnienia merytoryczne i organizacyjne. Takich danych nikt do tej pory nie zbierał ani nie analizował. Nasuwa się w związku z tym refleksja: skoro w przypadku podstawowej sprawy w funkcjonowaniu systemu, jaką jest ekonomika ochrony zdrowia, zbierane są dane o kosztach pracy metodą ankietową, to świadczy to o chaosie w systemie, zarówno organizacyjnym, jak i merytorycznym. Ten rząd musi się z tym zmierzyć.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#ReginaWasilewskaKita">Krytycy będą też krytykować i krytykują to, iż jest to ustawa incydentalna, ponieważ nie rozwiązuje problemu zatrudniania i wynagradzania systemowo. Jest to ustawa incydentalna, to prawda, ale na systemowe rozwiązania potrzeba czasu. Został powołany zespół przez pana premiera ds. wypracowania zasad zatrudniania i wynagradzania pracowników ochrony zdrowia. Wraz z powołaniem nowego premiera mam nadzieję, iż prace tego zespołu nabiorą przyspieszenia tak, by jeszcze w okresie obowiązywania tej ustawy przedstawić satysfakcjonujące rozwiązania zarówno pracownikom ochrony zdrowia, jak i pacjentom. Oczywiście nie należy rezygnować przy tym z ustawy o ustroju zdrowia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#ReginaWasilewskaKita">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze przedstawiony projekt ustawy jako początek oczekiwanych zmian w ochronie zdrowia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Zbigniewa Podrazę o zabranie głosu w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ZbigniewMarianPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Przedmiotem obecnej debaty są: pilny rządowy projekt ustawy o przekazaniu środków finansowych publicznym zakładom opieki zdrowotnej na wzrost wynagrodzeń osób zatrudnionych w tych zakładach (druk nr 671) oraz poselski projekt ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń (druk nr 673), a także sprawozdanie Komisji Zdrowia zawierające wynik prac nad tymi projektami (druk nr 753). Przedstawię stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#ZbigniewMarianPodraza">Nie myliłem się, kiedy podczas debaty sejmowej w dniu 7 czerwca 2006 r. o sytuacji w służbie zdrowia mówiłem: „Czy to nie jest tak, że był to już ostatni dzwonek, aby tę ustawę przyjąć przed dzisiejszą debatą i uspokoić środowisko? Czy to nie jest tak, że mogą być problemy z wprowadzeniem do systemu środków finansowych w taki sposób, by mogły być przeznaczone na wynagrodzenia? Czy to nie jest tak, że dopiero na etapie prac w parlamencie poszukiwać będziemy rozwiązań, jak środki z Narodowego Funduszu Zdrowia przekazać na wynagrodzenia?” Dokładnie tak przebiegały prace w podkomisji i Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#ZbigniewMarianPodraza">Poselski projekt ustawy jest próbą zlikwidowania niedociągnięć i reakcją na protesty środowiska na propozycje zawarte w projekcie rządowym; na pewno nie jest to projekt konkurencyjny wobec projektu rządowego, jest to jedynie skrócenie ścieżki legislacyjnej umożliwiające prace nad propozycjami rządzącej koalicji. Również zdjęcie klauzuli pilności z projektu rządowego spowodowało, że możliwe było jednoczesne podjęcie prac nad obu tymi projektami, a tak właściwie nad projektem poselskim.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#ZbigniewMarianPodraza">Trzeba jednak powiedzieć, że przedstawione sprawozdanie, po przepracowaniu projektu poselskiego w podkomisji i komisji, trudno już nazwać projektem poselskim. W dniu wczorajszym na posiedzeniu Komisji Zdrowia strona rządowa po raz kolejny wniosła zmiany zapisów praktycznie do wszystkich, raptem 11 krótkich artykułów projektu ustawy. Tak więc można powiedzieć, że podczas prac w parlamencie napisano projekt nowej ustawy pod dyktando rządzącej koalicji.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#ZbigniewMarianPodraza">Komu tak naprawdę potrzebna jest ta ustawa? Na pewno stronie rządowej po to, by mogła się wywiązać za wszelką cenę w terminie z obietnic złożonych środowisku medycznemu. Można powiedzieć, że prace w podkomisji i w Komisji Zdrowia przebiegały w atmosferze pośpiechu i nie zawsze niestety towarzyszyła im merytoryczna dyskusja nad celami ustawy.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#ZbigniewMarianPodraza">Czy zatem efekt prac Komisji Zdrowia satysfakcjonuje środowisko medyczne? Niestety w tym przypadku o odpowiedź zadowalającą jest trudno, co można wnosić po minach pań, które siedzą na galerii. Tempo prac było takie, że praktycznie nie konsultowano kolejnych wersji zapisów ustawy ze środowiskiem medycznym.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#ZbigniewMarianPodraza">Należałoby spytać o to, jaki jest naprawdę wkład obecnego rządu w to, że w roku 2006 znajdą się środki na podwyżki. Są to środki z Narodowego Funduszu Zdrowia i niezależnie od tego, kto dziś by rządził, to przecież wcześniej czy później środki te musiałyby trafić do świadczeniodawców. Rząd jedynie naznaczył te środki jako należne na wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#ZbigniewMarianPodraza">Rok 2007 to również brak rozwiązań systemowych, bo trudno nazwać zaspokojenie potrzeb w wysokości 30% podwyżki płac, zaproponowane w ustawie, za takie rozwiązanie. Nawet jeśli przewiduje się, że w przyszłym roku służba zdrowia będzie dysponować środkami o ponad 4 mld zł większymi niż w tym roku, to należy powiedzieć, że nie jest to aż taki wielki wysiłek budżetu państwa, skoro ponad 2 mld zł to skutek ustawowego wzrostu składki, a finansowanie ratownictwa medycznego i wyrównanie wysokości składki płaconej przez państwo za bezrobotnych, niemających wsparcia ze strony pomocy społecznej, oraz rolników należy uznać za obowiązek państwa. Z przebiegu dyskusji pomiędzy stroną rządową a Narodowym Funduszem Zdrowia podczas prac w podkomisji i Komisji Zdrowia wynika, że możemy mieć wątpliwość co do tego, czy środki, o których mówimy, w projektach ustaw są realne, czy może będziemy mieli do czynienia z powtórką sławetnej już tzw. ustawy 203. Obym się w tych rozważaniach mylił.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#ZbigniewMarianPodraza">Niedomówienia, jeśli chodzi o sposób realizacji ustawy, pomiędzy Narodowym Funduszem Zdrowia a Ministerstwem Zdrowia po ostatnich propozycjach strony rządowej nie napawają optymizmem. Mam nadzieję, że przedstawiony w tej sprawie wniosek mniejszości, zgłoszony przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej, spotka się z akceptacją Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#ZbigniewMarianPodraza">Trzeba też powiedzieć wprost, tu z tego miejsca, że projekt ustawy przedstawiony w sprawozdaniu oraz jego skutki to na pewno nie wzrost o 30% wynagrodzeń dla każdego pracownika ochrony zdrowia. Trzeba powiedzieć, że przeznaczenie w ponad 90% wzrostu przychodów Narodowego Funduszu Zdrowia w 2007 r. na wzrost wynagrodzeń bez dodatkowego wsparcia z budżetu państwa spowoduje, że nie należy oczekiwać, iż zmniejszą się kolejki do specjalisty czy też skróci się czas oczekiwania na przyjęcie do szpitala, że poprawi się finansowa kondycja placówek służby zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#ZbigniewMarianPodraza"> Już kończę, panie marszałku. Trzeba powiedzieć, że jeśli nie zostaną przedstawione stronie społecznej i związkowej propozycje zapewnienia środków na wzrost wynagrodzeń na kolejne lata, to w efekcie będziemy mieli za pół roku kolejną falę frustracji i niezadowolenia pracowników medycznych, czego skutkiem będą następne konflikty społeczne.</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#ZbigniewMarianPodraza">Aby podwyżki płac były realne od października tego roku, ustawa musi być przyjęta. Narodowy Fundusz Zdrowia musi w tempie ekspresowym przygotować zmianę planu finansowego i przedstawić do zaopiniowania odpowiednim komisjom sejmowym, ale wymaga to dalszych intensywnych i skutecznych prac w Komisji Zdrowia oraz zdroworozsądkowego podejścia do zgłaszanych poprawek do ustawy. Dziękuję bardzo. Zgłaszam poprawki, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#BronisławKomorowski">W imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Przemysław Andrejuk. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PrzemysławAndrejuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PrzemysławAndrejuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym przedstawić stanowisko mego klubu wobec sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o przekazaniu środków finansowych publicznym zakładom opieki zdrowotnej na wzrost wynagrodzeń osób zatrudnionych w tych zakładach (druk nr 671) oraz o poselskim projekcie ustawy o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń (druk nr 673).</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PrzemysławAndrejuk">Na samym początku muszę wyrazić radość z jednego powodu, ponieważ w chwili obecnej ustosunkowujemy się do jednego projektu, a nie do dwóch i nie ma takiej schizofrenii, że wyciągamy z jednej ustawy tylko to co dobre, negując, że w drugiej są rzeczy złe, i na odwrót. W wyniku prac sejmowej Komisji Zdrowia i podkomisji powołanej do rozpatrzenia obu projektów powstał jeden projekt, pewnie niesatysfakcjonujący wszystkich, ponieważ ustawa obejmuje swoją materią bardzo wiele podmiotów, a dotyczy Narodowego Funduszu Zdrowia, który obraca tymi pieniędzmi, objętymi treścią ustawy. Przede wszystkim dotyczy osób protestujących w ostatnich miesiącach, polskiego personelu medycznego, który ma ogromne oczekiwania co do wzrostu swoich wynagrodzeń, a także dotyczy świadczeniodawców, czyli kierowników placówek, które od miesięcy negocjują z pracownikami wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PrzemysławAndrejuk">Jak wspomniałem, odczuwany na plecach oddech terminarza trybu legislacyjnego, deklaracje rządowe, że podwyżki będą już od 1 października, zmuszają nas do przyspieszenia trybu legislacyjnego i do zamykania, także na tym posiedzeniu, pewnych jego etapów. Wielomiesięczne, wieloletnie oczekiwania personelu medycznego sprawiają, że ta ustawa jest niezmiernie ważna; być może jest jedną z bardziej ważnych na tym posiedzeniu, na ostatnich kilku posiedzeniach. Konstrukcja przedłożonej ustawy oparta jest na tezie mówiącej o tym, tak jak wspomniał minister zdrowia, że ustawa jest rozwiązaniem incydentalnym, a nie systemowym. W związku z tym w treści ustawy ujęte są lata 2005, 2006 i 2007. Ustawa nie wykazuje jednak literalnej ciągłości wysokości wynagrodzeń w następnych latach. Mimo to odniesienie się do wskaźników udziałów kosztów pracy w kosztach poszczególnych rodzajów świadczeń opieki zdrowotnej jest interesującą propozycją. Propozycją mniej interesującą i na pewno dyskusyjną - tak jak to sygnalizowali moi przedmówcy - jest to, czy fundamentalny, jeśli chodzi o naliczanie tych wynagrodzeń jest rok 2005. Ten algorytm znalazł zastosowanie w art. 3 ustawy. Od 1 października do 31 grudnia 2006 r. kwota wzrasta o równowartość 7,5% kosztów pracy w poszczególnych rodzajach świadczeń, a w roku 2007 o 30%.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PrzemysławAndrejuk">Inne artykuły ustawy dotyczą równie ważnych wniosków i były równie dyskusyjne. Art. 1 mówił komu te środki będą przekazane, którym osobom i podmiotom - a takich zainteresowanych jest w systemie opieki zdrowotnej w Polsce bardzo dużo. Na pewno projekt ustawy nie obejmuje wszystkich. Art. 2 jest pewnym słownikiem pojęciowym, ułatwiającym funkcjonowanie każdej ustawy, również i tej. O art. 3 wspomniałem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PrzemysławAndrejuk">Natomiast chciałbym się zatrzymać na art. 5, bowiem precyzuje on procedurę uzgadniania wzrostu wynagrodzeń. Tutaj najważniejsze aspekty to: wpływ zakładowych organizacji związkowych na tę procedurę oraz wzrost wynagrodzeń zamknięty w przedziale od 1 do 40% w stosunku rocznym, co również jest kwestią do rozważenia i może wywołać jakieś formy dyskusji przy opracowywaniu tej ustawy. Jest to zawarte w ust. 8 tegoż artykułu.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#PrzemysławAndrejuk">Pozostałe artykuły przedłożonego projektu ustawy domykają resztę problemów. Z mojego punktu widzenia ważny jest art. 10, mówiący o zastosowaniu ustawy również do umów zawartych w czasie od 1 stycznia br. i wliczaniu do procentu wzrostu wynagrodzeń tamtych podwyżek. Zaznaczam, że ustawa na pewno nie satysfakcjonuje wszystkich. W tym momencie robię tutaj ukłon w kierunku dyrektorów placówek, co nie oznacza, że się kłaniam tylko w ich kierunku. W ustawie tkwi problem - w konsultacjach z Narodowym Funduszem Zdrowia odnośnie do naliczeń finansowych ważne jest stwierdzenie prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia mówiące o tym, że w roku 2007 zapewnione jest finansowanie w całości planowanego wzrostu wynagrodzeń przez świadczeniodawców. Po dyskusjach z dyrektorami placówek medycznych chciałbym tutaj zadać przedstawicielowi ministerstwa zdrowia pytanie: jak to naprawdę jest, czy ustawa ma zabezpieczenie finansowe w tym i w następnym roku? Czy ryzyko takiego poślizgu finansowego istnieje? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu PSL pana posła Aleksandra Soplińskiego, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AleksanderSopliński">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Parlamentarnego Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię o projekcie ustawy o przekazaniu środków finansowych na wzrost wynagrodzeń (druki 671 i 673). Głównym celem przyjęcia projektu ustawy jest ustawowe zagwarantowanie wzrostu wynagrodzeń wraz ze składnikami na ubezpieczenia społeczne i fundusz pracy świadczeniodawców finansowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#AleksanderSopliński">Narodowy Fundusz Zdrowia ma przeznaczać środki finansowe za październik-grudzień 2006 roku od 1 października, a na 2007 rok od dnia 1 stycznia 2007. Tak więc ustawa będzie obowiązywała tylko do 2007 r. Powstaje pytanie: a co dalej, co w roku 2008 i w następnym? Dlatego też można określić, że ustawa jest próbą chwilowego złagodzenia napięć płacowych w środowisku pracowników ochrony zdrowia, bez perspektywy stabilizacji i naprawy systemu. Jest ustawą incydentalną, wymuszoną przez protesty i strajki. Aby podwyższyć wynagrodzenia o 30%, Narodowy Fundusz Zdrowia musi zwiększyć wycenę świadczeń o 17% (dane NFZ), oczywiście po uprzedniej zmianie planu finansowego. Ciekawi jesteśmy, jaka to będzie zmiana tego planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia. Skąd będą brane i gdzie zabierane środki?</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#AleksanderSopliński">Poza tym ustawa określa górny i dolny pułap podwyżki. I tak, podwyżka nie może przekroczyć 40% przeciętnego wynagrodzenia danej osoby w ostatnim kwartale poprzedzającym wejście w życie ustawy i nie może być mniejsza niż 1%. Chcę wyraźnie tutaj podkreślić, że nie wszyscy dostaną obiecywane 30% podwyżki, o czym większość pracowników jest przekonana. To będzie wielkim rozczarowaniem i wzbudzi wielkie emocje. Kto i ile otrzyma zależeć będzie od zasad wynagradzania obowiązujących pracodawcę, wynikających w szczególności z układu zbiorowego pracy lub z regulaminu wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#AleksanderSopliński">Ustawa definiuje również pojęcie kosztów pracy, jaką kwotę stanowiącą iloczyn kwoty zobowiązań, o której mowa w art. 136 pkt 6 ustawy o świadczeniach i odpowiedniego wskaźnika kosztów pracy.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#AleksanderSopliński">Przedstawione w ustawie, w załączniku, wskaźniki udziału kosztów pracy w kosztach świadczeń są bardzo niskie. I pomimo przedstawianych tutaj badań ankietowych są niewiarygodne i nie można ich za takie uznać. Jeśli chodzi o wzrost wynagrodzeń, preferowane będą przede wszystkim procedury wysokospecjalistyczne, materiałochłonne oraz zakłady o małym zatrudnieniu, najmniejszy będzie w szpitalach powiatowych, takich jakich mamy większość, w oddziałach internistycznych.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#AleksanderSopliński">Niektóre szpitale dokonały już szacunków skutków podwyżek, kierując się projektem ustawy i rzeczywistą wartością kontraktów, jakie szpitale realizowały w 2005 r. Proponowane przez ustawodawcę wskaźniki kosztów pracy są tak niskie, że nie pokrywają faktycznych skutków podwyżek. Dlatego Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego składa poprawkę do projektu ustawy, zwiększającą wskaźnik w lecznictwie szpitalnym z 0,56 do 0,67. Wskaźnik 0,56 jest nie do przyjęcia, nie spowoduje obiecanej podwyżki. I tak np. w województwie mazowieckim w lecznictwie szpitalnym przy zastosowaniu wskaźnika 0,56 wartość wyliczona jest niższa o kwotę 4 mln 468 tys. i nie spowoduje skutków w postaci podwyżek wynagrodzeń pracowników. To znaczy, że nie wszyscy pracownicy otrzymają podwyżki. Poza tym ustawa ta ma wiele symptomów ustawy 203. Ustawa przy niedoborze środków nie może obarczać organów założycielskich, samorządów, dyrektorów. Z rządu, podkreślam, nikt nie zdejmie odpowiedzialności konstytucyjnej za opiekę zdrowotną.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#AleksanderSopliński"> Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#AleksanderSopliński">Pan premier Marcinkiewicz w rozmowie z panem ministrem Religą, cytowała to prasa, powiedział: Trochę za późno wzięliśmy się za ochronę zdrowia. Dlatego, panie premierze Kaczyński, czas ucieka, odpowiedzialność pana rządu wzrasta, a oczekiwania będą jeszcze większe.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#AleksanderSopliński">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze projekt ustawy, warunkując przyjęcie poprawki. Stwierdza też, że ustawa ma jedną zaletę, że zaczęliśmy coś robić z płacami, ale bez gruntownej reformy strukturalnej systemu nie zlikwidujemy problemu płacowego, nie zapobiegniemy zadłużeniu. Powstaje pytanie: Czy ta podwyżka uspokoi, czy raczej stanie się bombą podłożoną pod obecne fundamenty wadliwego systemu opieki zdrowotnej w Polsce? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję panu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, mamy 35 osób zapisanych do zadania pytań, w związku z tym proponuję, aby zadanie pytania nie trwało dłużej niż 1,5 minuty, bardzo o to proszę. Za chwilę zamknę listę, po pierwszym pytaniu.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo, pani poseł Krystyna Skowrońska z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#BronisławKomorowski">Nie ma pani poseł, w związku z tym proszę pana posła Macieja Świątkowskiego z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy nie wnosi nowych źródeł finansowania do systemu ochrony zdrowia, a przyrost środków Narodowego Funduszu Zdrowia wynika ze wzrostu składki, wzrostu gospodarczego i z wprowadzenia ustawy o ratownictwie medycznym. Faktycznie zmienia się tylko przeznaczenie tych pieniędzy - zamiast na działalność merytoryczną pieniądze są przeznaczone na płace dla pracowników. Uważamy, że środki na płace powinny być z innych źródeł niż z Narodowego Funduszu Zdrowia. Na działalność merytoryczną Narodowy Fundusz Zdrowia w roku 2007 przewiduje przyrost o 50 mln zł zamiast spodziewanych paru miliardów złotych, stąd rodzą się pytania: Czy wysokość kontraktów na 2007 r. dla poszczególnych zakładów opieki zdrowotnej będzie zamrożona na poziomie roku 2006, czy też przewiduje się zmiany w wysokości kontraktów? Czy stały wydatek na płace i brak wzrostu środków na działalność merytoryczną nie pogłębi już i tak olbrzymich trudności finansowych szpitali? Przecież będzie wzrost kosztów idący z inflacji, będzie wzrost cen za media, leki, żywność i usługi zewnętrzne. Czy brak środków nie będzie przeszkodą w dalszych procesach restrukturyzacyjnych, zakupu aparatury medycznej, niezbędnych remontów? Gdzie będą pieniądze na wzrost ilości świadczeń, ceny procedury medycznej, na doskonalenie świadczeń, na wprowadzenie nowych i doskonalenie starych? Czy nie pogłębi się zapaść między polską ochroną zdrowia a ochroną zdrowia w innych krajach Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę panią poseł Beatę Małecką-Liberę.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BeataMałeckaLibera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Środowisko medyczne od wielu lat czeka na rozwiązanie narastających problemów organizacyjnych, ale także na odpowiednie wynagrodzenie za bardzo ciężką pracę. Nowa ustawa o wzroście wynagrodzeń jest zaledwie małym ukłonem w ich stronę. Tak naprawdę nie zwiększa się przecież puli pieniędzy na ochronę zdrowia, bo te pieniądze, które będą przeznaczone na podwyżkę, są wygospodarowane z Narodowego Funduszu Zdrowia, a więc i tak z pieniędzy, które miały być przeznaczone na świadczenia medyczne. Pytam więc - tu zwracam się do pana ministra, do rządu - czy, kiedy i w jakiej wysokości rząd planuje rzeczywisty wzrost nakładów z budżetu państwa na ochronę zdrowia? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pani poseł Ewa Więckowska z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#EwaWięckowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W ostatnim okresie kilkakrotnie w trakcie omawiania ustawy o pomocy publicznej, restrukturyzacji oraz w trakcie debaty o ochronie zdrowia z troską pochylaliśmy się nad sytuacją finansową szpitali i wiele mówiliśmy o długach szpitali. W związku z tym, że omawiana dzisiaj ustawa ma być finansowana ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia, chciałabym w imieniu Platformy Obywatelskiej zapytać panią minister, jaki będzie wpływ tej ustawy na kondycję finansową szpitali i czy będą w funduszu środki na zapłacenie nadwykonań? Z rachunku ekonomicznego wynika, że tych środków zabraknie, w związku z tym istnieje ogromne ryzyko pogłębienia się zadłużenia szpitali, co może zniweczyć ogromny trud włożony w proces restrukturyzacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam listę osób, które zapisały się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jana Rzymełkę z Platformy Obywatelskiej, jeżeli jest. Jak nie ma, to w takim razie proszę panią Ewę Kopacz z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt w art. 5 ust. 8 zakłada, że indywidualna podwyżka może wynieść od 1% do 40%. Szczegółowy podział należy oczywiście do zakładu opieki zdrowotnej i zależy od negocjacji pomiędzy dyrektorem a związkami. Czy nie macie państwo wrażenia, że jest to okazja, aby w swoisty sposób chociażby nagrodzić tych swoich, a ukarać tych, którzy strajkowali?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Stryjska: Tak by zrobiła Platforma.)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#EwaKopacz">To jest niebezpieczeństwo, które może jednak zrodzić pogłębiające się różnice wynagrodzeń chociażby między pielęgniarkami i położnymi. I czy nie uważacie państwo, że jednak mimo wszystko przebieg tych regulacji płacowych nie powinien leżeć w ręku organu założycielskiego albo przynajmniej ten organ założycielski nie powinien nadzorować tego, jak również resort zdrowia. Niezależnie od wszystkiego chciałam zapytać jeszcze o jedną rzecz, bo wiem, że nadzór nad tym w myśl zapisów ustawy przypadł Narodowemu Funduszowi Zdrowia. Ja bym chciała zapytać, pani minister, czy w sytuacji, w której jednak mimo wszystko Narodowy Fundusz Zdrowia jako płatnik nie ma ani ludzi, ani środków do tego, żeby kontrolować prawidłowość realizowania swoich kontraktów, czy to jest dobry pomysł, aby to właśnie Narodowy Fundusz Zdrowia realizował przebieg tych podwyżek. Jeśli tak, to w którym miejscu ustawy o świadczeniach medycznych w kompetencjach Narodowego Funduszu Zdrowia jest to zapisane? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Jana Łącznego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Moje pytanie będzie dotyczyło również pracowników, którzy pracują w resorcie służby zdrowia, podlegają ministrowi zdrowia, a mianowicie pracowników sanepidu. Przecież pracują tam i pielęgniarki, i lekarze, osoby o bardzo wysokich kwalifikacjach. Wykonują oni swoją pracę, w sposób właściwy zapobiegając rozprzestrzenianiu się zagrożeń związanych z chorobami, na przykład epidemiologicznymi, czyli pracują na bardzo ważnym odcinku, pomniejszając bezpośrednie koszty związane później z leczeniem tych wszystkich nieszczęśliwców, którzy znaleźli się w tych okolicznościach, które doprowadziły ich do problemów zdrowotnych. I moje pytanie, pani minister: Dlaczego pracownicy sanepidu nie są obejmowani podwyżkami płacowymi, chociaż ich płace są na żenująco niskim poziomie. Chcę się dowiedzieć, ponieważ interweniują u mnie w moim biurze poselskim pracownicy sanepidu, którzy nie mogą znaleźć wspólnego języka z Ministerstwem Zdrowia. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę pana posła Lecha Kuropatwińskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dzisiaj debatujemy nad rządowym projektem ustawy o przekazaniu środków finansowych publicznym zakładom opieki zdrowotnej na wzrost wynagrodzeń dla pracowników służby zdrowia. Przysłuchując się debacie, wystąpieniom posłów opozycji, można odnieść wrażenie, że to kolejna zła ustawa...</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: A dobra?)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#LechKuropatwiński">...którą chcemy pilnie wdrożyć dla dobra służby zdrowia, a tak naprawdę chodzi o dobro pacjenta i skrócenie terminu oczekiwania na zabiegi. W Wysokiej Izbie tej kadencji zasiada wielu posłów i wiele posłanek, którzy uchwalili ustawę 203 na odchodne AWS i Unii Wolności. Co zyskała służba zdrowia, co zyskali pracownicy, dziś wszyscy wiedzą - upadające szpitale i nędzne płace średniego personelu. Kiedy w 2002 r. obecny wicepremier Andrzej Lepper i klub Samoobrony mówił, aby wypełnić i zrealizować tzw. ustawę 203, to rządzące SLD, Unia Pracy i PSL mówiły, że brakuje środków. Wtedy brakowało 1,5 mld, dzisiaj - wiele miliardów; jest wiele szkód, jeśli chodzi o rodziny czy szpitale. Obecny rząd, przedstawiając ustawę, podejmuje dziś wyzwanie, przekazując w roku 2006 1 mld, a w 2007 r. - 4 mld. Można mówić: mało, ale trzeba było dać od 2001 r. do 2005 r. dużo więcej, wtedy sytuacja w służbie zdrowia byłaby inna.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#LechKuropatwiński">Pani minister, proszę odpowiedzieć, czy przyjęcie tej ustawy to początek uregulowań w służbie zdrowia i środki te będą corocznie zwiększane dla zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego...</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#LechKuropatwiński">Moment, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#LechKuropatwiński">...obywateli. Czy wystarczy na to środków w budżecie? Zapewne usłyszymy to w exposé przyszłego premiera, premiera Kaczyńskiego, już niedługo.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#LechKuropatwiński">Mam następne pytanie. Czy przeprowadzono symulację, jakie środki są potrzebne, aby wstrzymać pielęgniarki i lekarzy, wyjeżdżających poza granice naszego państwa w celu szukania środków na życie i utrzymanie rodziny? Co zrobi resort, aby tę sytuację uzdrowić, aby to zatrzymać?</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#LechKuropatwiński">I ostatnie pytanie. Pani minister, proszę powiedzieć, jaką podwyżkę otrzyma zgodnie z ustawą, którą przyjmiemy, pielęgniarka zarabiająca dziś 1000 zł, a jaką otrzyma specjalista zarabiający 3000 zł. Jakie to będą środki? Bo dziś cała służba zdrowia oczekuje, czy będzie to 30%, ale zróżnicowane, czy będzie to, jak się mówi, może 15%, a może 20%. Chcielibyśmy usłyszeć od pani minister szczegóły. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani pośle.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Halina Molka, klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#HalinaMolka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Strajki pracowników służby zdrowia, które mogliśmy obserwować od początku tego roku, chyba najbardziej dotknęły pacjentów i ich rodziny. Kolejki do lekarzy specjalistów są w tej chwili dwa razy dłuższe niż na początku roku, czyli zanim strajki się rozpoczęły. Wielkim problemem, który pojawia się w Polsce, jest brak wykwalifikowanej kadry medycznej. Brakuje zarówno lekarzy, jak i pielęgniarek, a nasi najlepsi specjaliści, wykształceni na polskich, państwowych, bezpłatnych uczelniach, pracują obecnie za granicą, tam leczą ludzi i często płacą podatki. W rezultacie cierpią na tym i polscy pacjenci, i polski Skarb Państwa. Pieniądze na dofinansowanie służby zdrowia są niezbędne, i to zarówno na podwyżkę pensji, jak i na modernizację i restrukturyzację całego systemu medycznego. Nie możemy jednak zapominać o tym, że jeśli jakieś obietnice się składa, to muszą mieć one pokrycie. W tym wypadku muszą się znaleźć odpowiednie fundusze, by podwyżka nie była tylko papierową obietnicą, tak jak obiecywane podwyżki sprzed kilku lat, które doprowadziły do wzrostu zadłużenia polskich szpitali o kolejne miliony złotych.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#HalinaMolka">Biorąc pod uwagę powyższe fakty, chciałabym zapytać, czy w budżecie państwa wystarczy pieniędzy na to, by obiecywana podwyżka, podwyższenie pensji dla pracowników służby medycznej, nie była tylko jednorazowym świadczeniem. I przy okazji także pytam, czy takie bezpośrednie podwyżki dla pracowników służb medycznych nie spowodują zmniejszenia bezpośrednich nakładów na leczenie pacjentów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Alfred Budner, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#AlfredBudner">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! O tym, że pieniędzy w systemie nie ma, wszyscy wiedzą. Mam pytanie: Kiedy ostatnio były podnoszone płace w służbie zdrowia? Bo mówimy, że nagle się to wszystko zarwało, ale wiemy również, że wszyscy bali się tego dotknąć. Co zrobił poprzedni rząd, w tym również w zakresie tzw. ustawy 203? Bo co do tzw. ustawy 203, przecież chodzi jeszcze o rząd Jerzego Buzka, a ostatnio rząd SLD, PSL nawet tego nie dotknął, bojąc się, że zabraknie pieniędzy. Chodzi mi tu o swoisty bilans, po jednej stronie tego, co było, i tego, co będzie, żeby nikt nam potem nie zarzucał, że nic nie zrobiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#AlfredBudner">I następne pytanie z tym związane. Wiadomo, że młodzi ludzie, młodzi lekarze zarabiający u nas po 800 zł, nieraz nie więcej, podobnie pielęgniarki, uciekają na Zachód. Czy te 40% starczy dla tych młodych ludzi i czy to zatrzyma ich w kraju? Bo mam obawy.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#AlfredBudner">Kolejne pytanie. Są widełki od 1% do 40%, i dobrze; rozumiem, że 1% jest dla tych, którzy mają bardzo wysokie kontrakty, natomiast 40% - dla młodych lekarzy. Ale czy będzie jakakolwiek możliwość sprawdzenia tego, że ktoś, kto na kontrakcie zarabia 20 tys., a podobno nawet 50 tys. miesięcznie, nie będzie miał 40%, tylko 1%? Czy jest możliwość sprawdzenia tego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Zawisza, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JerzyZawisza">Wielce Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W świetle zaistniałej sytuacji w Polsce, która skutkuje masową migracją personelu medycznego za granicę za pracą, w dalszym ciągu podchodzimy do problemu w sposób mało racjonalny. Przyjęte w procesie rozwiązania nakładają obowiązek uwzględniania w kwocie zobowiązania w umowach zawartych przez Narodowy Fundusz Zdrowia wzrostu środków finansowych na wzrost wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JerzyZawisza">W związku z powyższym zadaję pytanie: Czy te zapisy mówią o podwyżkach na lata 2006 i 2007? Jeżeli tak, to co dalej, w latach następnych, czy będziemy trwali w pogotowiu strajkowym?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#JerzyZawisza">Drugie pytanie. Czy będą miały zastosowanie przepisy art. 158 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych?</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#JerzyZawisza">I pytanie trzecie. Czy podniesienie w 2007 r. składki na ubezpieczenie zdrowotne o 0,25 to tylko wzrost na 2007 r.? Co dalej, w latach następnych, czy będziemy mieli do czynienia z sytuacją, jaka była w związku z tzw. ustawą 203? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#TomaszLatos">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Myślę, że dość już straszenia służby zdrowia i dość niepokojów. W związku z tym niepotrzebnie w niektórych opiniach, zwłaszcza w wystąpieniach klubowych, pojawiły się elementy, które te niepokoje mogą wzniecać. Myślę, że pani minister będzie mogła pewne sprawy wyjaśnić, udzielając odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#TomaszLatos">Chciałbym zapytać, odnosząc się do jednego z wystąpień klubowych, czy rzeczywiście anestezjolodzy, pracownicy laboratoriów nie będą mieli szansy na podwyżkę średnio 30-procentową.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#TomaszLatos">Dalej. Pytano o te widełki wzrostu, od 1% do 40%. Myślę, że też warto się do tego odnieść, pani minister, i powiedzieć jasno, czy intencją ustawodawcy, również rządu, komisji, nie jest to, aby osoby najsłabiej zarabiające miały szansę uzyskać być może nawet wyższą niż 30-procentowa podwyżkę, czy nie chodzi o zabezpieczenie przede wszystkich interesu osób, które są najsłabiej uposażone.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#TomaszLatos">Panie pośle Sopliński, nie ma tu nic do tego regulamin wynagradzania. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanŁopata">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Moim zdaniem przyjęcie ustawy w tym kształcie - zaznaczam: w tym kształcie - jest nieodpowiedzialnością. Mówię to z całą stanowczością i wbrew temu, co tu koledzy z Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP przed chwilą głosili. Jest to moim zdaniem pewne igranie z ogniem, a na pewno z ludźmi, i przekonanie, że zapomną, że się uciszą, jest błędne. Mówimy o 30-procentowych podwyżkach, a znowu nie dajemy, kochani, pieniędzy. Tak na to popatrzmy. Bo co to oznacza, że wskaźnik udziału kosztów w lecznictwie szpitalnym - 0,56? Przeprowadziłem analizę wskaźnika w szpitalach powiatowych. Poniżej 0,65 nie ma w żadnym szpitalu powiatowym w woj. lubelskim.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JanŁopata">Moje pytanie jest takie. Kto w takim razie...</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Latos: Ministerstwu nie potrzeba danych.)</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#JanŁopata">Proszę mi pozwolić zadać to pytanie, bo na barki tych dyrektorów, organów prowadzących, założycielskich, spadnie problem wypłaty tych wynagrodzeń. Tym bardziej, że uchylamy furtkę i decydujemy się odejść od algorytmu podziału środków na poszczególne oddziały wojewódzkie. W związku z tym, kto tak naprawdę na tym zyska, a kto straci? Pytanie: czy rząd rzeczywiście nie ma wiedzy, jaka jest sytuacja w polskich szpitalach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy jest instrumentem uspokojenia protestów płacowych w służbie zdrowia. Wskazane w ustawie źródło pokrycia kosztów wzrostu wynagrodzeń nie zwiększa ogólnej kwoty przeznaczonej na opiekę zdrowotną. Zatem pytanie: czy resort nie uważa, że powinna zostać uchwalona minimalna granica płac w służbie zdrowia? Jeżeli pracownicy służby zdrowia, pielęgniarki, lekarze, są pracownikami budżetowymi, to dlaczego w skali kraju płace są tak bardzo zróżnicowane? I pytanie takie banalne, przyziemne: czy w wyniku tej ustawy lekarz specjalista drugiego stopnia będzie mógł wreszcie zarobić tyle, ile zarabia urzędnik w Narodowym Funduszu Zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeszcze jedna uwaga. Myślę, że przy tej okazji nie powinno się zrzucać odpowiedzialności na inne rządy, bo powstaje pytanie: Dlaczego za tej koalicji podnosi się tak bardzo ten problem, w czasie funkcjonowania tego rządu? Zadaję pytanie retoryczne: to kiedy lekarze mają się upomnieć? Jak żadnego rządu nie będzie? To jest jedna sprawa. Druga sprawa. Panie pośle Budner, chcę przypomnieć, że tzw. ustawa 203 była uchwalona wtedy, kiedy większość tej koalicji funkcjonowała, za rządów AWS. To jest jedna sprawa. Druga sprawa. W poprzedniej kadencji sam, osobiście wnosiłem w imieniu klubu PSL poprawki do ustawy budżetowej, które miałyby złagodzić skutki działania tzw. ustawy 203, ale w Wysokiej Izbie nie było poparcia. Ten problem był od dawna poruszany, podnoszony i była wola wielu klubów parlamentarnych, ale zawsze brakowało pieniędzy. Potwierdzam zdanie jednej z posłanek, która przemawiała w imieniu klubu, że powinno się wreszcie zacząć naprawianie służby zdrowia. Niech ta ustawa będzie pierwszym krokiem w naprawie służby zdrowia, ale niech ona będzie uczciwym krokiem, a nie działaniem zastępczym, żeby ta ustawa znowu nie powieliła problemów i kłopotów tzw. ustawy 203.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł w formie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#AlfredBudner">W trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#AlfredBudner">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Padło moje nazwisko.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#AlfredBudner">Panie pośle Stefaniuk, dobrze, że pan teraz to zauważył, tylko szkoda, że pan nie zauważył tego przez 4 lata. Milcząc pan siedział, zgadzał się na to, więc...</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Mówiłem, że zauważałem, tylko pan nie słucha tego, co mówię, bo pan sam chce coś powiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#AlfredBudner">Dobrze, ale teraz panu to mówię, że nie zauważyłem jakoś, że pan wtedy to zauważał. Tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk: Bilobil najlepiej stosować.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Andrzej Grzyb, bardzo proszę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#AndrzejGrzyb">Pani Marszałek! Pani Minister! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 3 pieniądze na koszty pracy wzrastają o 7,5% w 2006 r. i o 30% w roku następnym. Odczytanie przez potencjalnych beneficjentów tej ustawy, zatem lekarzy, służbę zdrowia, jest takie: nasze płace wzrastają o 30%. Ale jak się popatrzy na skalę wynagrodzeń, średnie wynagrodzenia w poszczególnych województwach, to mamy ok. 2900 w woj. podlaskim, przez 3300 w Wielkopolsce, do prawie 4400 w woj. lubuskim. Zatem jaka wysokość płacy staje się podstawą tego wynagrodzenia? Przez takie kształtowanie wynagrodzeń zwiększamy dysproporcje pomiędzy poszczególnymi województwami. To jest też przedmiotem niepokoju ze strony poszczególnych ZOZ-ów.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#AndrzejGrzyb">Druga sprawa to jest moje pytanie dotyczące tego, w jaki sposób ustawa była konsultowana z organami prowadzącymi, w szczególności myślę o samorządach powiatowych i wojewódzkich. Odnoszę wrażenie, że ten dialog nie był wystarczający, albowiem istnieje ogromne zaniepokojenie ze strony organów prowadzących, w szczególności samorządów powiatowych, że ten sposób kształtowania wynagrodzeń spowoduje, że samorządy powiatowe będą miały ogromny kłopot z wykonaniem tej ustawy jako organy prowadzące, na dyrektorów zostanie bowiem złożony obowiązek dania tych podwyżek. Jednocześnie to, co mówiłem wcześniej, w pierwszym punkcie - będzie też porównywanie, jak te podwyżki będą kształtowane w poszczególnych regionach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Czesław Hoc, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#CzesławHoc">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zaistniało przedziwne, niesamowite zjawisko. Oto rząd przeznacza 4 mld zł na podwyżki. Jest to wręcz przełom w finansach. Nigdy dotąd żaden rząd nie przeznaczał tyle finansów. Mało tego, daje 1200 mln zł na państwowe ratownictwo medyczne. I co w zamian? Oto stałe narzekania, zaklinanie rzeczywistości, fałszywe tezy, czarnowidztwo. Przoduje w tym opozycja. Proszę skonstatować następujące fakty. Po pierwsze, podwyżkę otrzymają wszyscy pracownicy ZOZ-ów, medyczni i niemedyczni, pracujący na umowach kodeksowej i kontraktowej. Otrzymują publiczne i niepubliczne ZOZ-y, a więc wszystkie podmioty, które mają umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia. Wzrost ceny kontraktu, a nie wzrost funduszu wynagrodzeń. Byłoby niesprawiedliwe, gdyby było inaczej. Wszystkie pieniądze tylko na wzrost wynagrodzeń, żadnej złotówki na inne cele. Wzrost również dla grupowych praktyk lekarskich i pielęgniarskich. Nie po równo, i dobrze, bo ci, co zarabiają np. 7 tys. na kontrakcie, dostaliby bardzo duże podwyżki, a w wypadku tych, co zarabiają bardzo mało, podwyżka byłaby znikoma, wręcz niezauważalna. Co jeszcze? Dochodzimy do żądań absurdalnych, wręcz w nieskończoność. A opozycja? Oto cytaty z dzisiejszej debaty: piękny prezent, opakowany, a środek pusty - 4 mln to jest pusty środek. Strajk to forma informacji - następny cytat. Znam inne formy informacji, bardziej cywilizowane. Skutecznie skłócamy pracowników służby zdrowia, wręcz jest to namawianie do tego skłócania. Otóż, proszę państwa, nie da się zapisać tej ustawy w sposób doskonały, bo nie jest to w ogóle możliwe, by wszystkich zadowolić. Po drugie nie da się, bo system ochrony zdrowia jest jeszcze chory, stopniowo go naprawiamy.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#CzesławHoc">Już pytanie do pani minister. Jak pani minister wytłumaczy ten przedziwny fenomen - im bardziej wspieramy finansowo służbę zdrowia, tym bardziej jesteśmy krytykowani?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Elżbieta Ratajczak, Liga Polskich Rodzin, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ElżbietaRatajczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie, które opieram na pytaniach, jakie otrzymałam od związkowców z Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Lesznie, gdzie zostałam poproszona na spotkanie. Pracownicy pytali o wynagrodzenia, w jaki sposób może dojść do otrzymania podwyżek przez pracowników służby zdrowia, skoro np. ich szpital jest w trakcie realizacji planu naprawczego, a tenże plan bije również w to, że oni nie mogą otrzymać żadnej podwyżki i w związku z tym od 1999 r. nie otrzymali ani złotówki, mimo że zatrudnienie spadło prawie o 100%... 50%, czyli połowa ludzi odeszła i powinno być funduszu na płace o tyleż procent więcej. W związku z tym te osoby z zadowoleniem przyjęły moje zapewnienie o zbliżającej się podwyżce, ale równocześnie z niedowierzaniem, bo, po pierwsze, pytają, jak rząd zamierza zlikwidować zadłużenie, jak do niego podejdzie, a po drugie, czy będą zmiany, jak oni to nazwali, rewolucyjne, np. oddzielenie prywatnej służby zdrowia od państwowej, oddzielenie otwartego lecznictwa od zamkniętego, dalej - określenie obowiązku lekarza rodzinnego co do wykonywania diagnostyki i profilaktyki oraz określenie obowiązków specjalistycznych gabinetów lekarskich finansowych przez Narodowy Fundusz, w których usługi wykonują ludzie pracujący w szpitalach. To były jak gdyby niepokoje, ale równocześnie wskazania, co zrobić, żeby przyczynić się do tego, aby rząd miał z czego, na jakiej podstawie i z jakich pieniędzy dokonać obiecanej podwyżki. Tak więc, reasumując, pytanie moje brzmi: Z jakich źródeł rząd zamierza korzystać przy realizacji zapowiadanych podwyżek? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Przedstawiony rządowy projekt ustawy stanowi początek rozwiązywania nabrzmiałego od wielu lat problemu związanego z wynagradzaniem osób zatrudnionych w sektorze opieki zdrowotnej. Właściwe bowiem wynagrodzenie wykwalifikowanego personelu medycznego jest najlepszą zachętą do ustawicznego podnoszenia kwalifikacji, co bezpośrednio przekłada się na stan bezpieczeństwa zdrowotnego naszych obywateli. Zaproponowane rozstrzygnięcie, pomimo że o charakterze okresowym i jednorazowym, stanowi zapowiedź reformy całego systemu wynagradzania w publicznej służbie zdrowia. W celu opracowania trwałych i systemowych rozwiązań legislacyjnych w tym zakresie prezes Rady Ministrów 22 maja powołał międzyresortowy zespół do spraw opracowania zasad zatrudniania i wynagradzania w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JerzyGosiewski">Szanowna Pani Minister! Czy mogłaby pani przedstawić pierwsze uzgodnienia z pracy tego zespołu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#KrzysztofCzarnecki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Ustawa o przekazaniu środków finansowych publicznym zakładom opieki zdrowotnej na wzrost wynagrodzeń w art. 1 wskazuje, komu przekazuje się w latach 2006 i 2007 środki finansowe, tj. zakładom opieki zdrowotnej, grupowym praktykom lekarskim i pielęgniarskim lub położnym wykonującym zawód medyczny w ramach indywidualnej praktyki.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#KrzysztofCzarnecki">W moim powiecie czarnkowsko-trzcianeckim, gdzie mieszkam, jest dom pomocy społecznej, który liczy 400 pensjonariuszy, w tym jest jeden oddział paliatywny, na którym pracuje 35 wykwalifikowanych pielęgniarek. Pani dyrektor, która oczywiście dowiedziała się, że jest proponowana zmiana ustawy, zadzwoniła do mnie z troską, z pytaniem o to, czy te pielęgniarki też otrzymają podwyżkę. Ponieważ podlega przepisom ministra pracy i polityki społecznej, otrzymuje dotacje, co roku składa wniosek, jest pytanie: Czy przy składaniu wniosku będzie mogła zaliczyć podwyżki, które otrzymają pielęgniarki w zakładach publicznych, co spowodowałoby wyrównanie zarobków między jedną a drugą grupą pracujących pielęgniarek, a jeżeli nie, to ma obawy, że pielęgniarki z jej domu pomocy społecznej ją opuszczą i przejdą do publicznych zakładów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#BeataSzydło">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niewątpliwie kwestia, która dzisiaj jest tematem naszych rozmów, była długo oczekiwana przez wszystkich pracowników służby zdrowia. I bez względu na to, jakie stanowisko jest tutaj przedstawiane, jakie mamy zdania, to chyba nikt nie podważa kwestii, że jest to ustawa bardzo potrzebna. Faktem również jest, że te podwyżki, które są jak najbardziej należne i konieczne, będą w tym momencie dla wszystkich pracowników służby zdrowia i dla całego rozwoju tego systemu jedną z podstawowych rzeczy. Należy przede wszystkim wyrazić wielkie zadowolenie, że takie projekty ustaw zostały przygotowane zarówno przez rząd, jak również przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Mam w związku z tym pytanie: Czy w ramach podwyżki przez pojęcie definicji wynagrodzenia wypłacanego osobom zatrudnionym u świadczeniobiorcy rozumie się również ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez pracodawcę i czy podwyżka obejmować będzie również osoby świadczące usługi na rzecz świadczeniodawcy, na podstawie umów zlecenia i innych niż określone w art. 2 projektu?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#BeataSzydło">Chciałam jeszcze zapytać, czy Ministerstwo Zdrowia rozważa możliwość zmiany rozporządzenia z 6 października 2005 r. w sprawie ogólnych warunków umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej, gdzie w § 19 jest określone, że jest możliwe przenoszenie środków niewykorzystanych do 20%, a pozostałe zakłady opieki zdrowotnej muszą zwrócić? Gdyby taka zmiana nastąpiła, to środki na te podwyżki mogłyby również pochodzić z tego źródła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani Monika Ryniak, Prawo i Sprawiedliwość. Nie widzę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Elżbieta Witek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ElżbietaWitek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Są takie szpitale w Polsce, które mają zadłużenie sięgające kilkudziesięciu milionów złotych, w związku z tym szukają dróg wyjścia z tej trudnej sytuacji. Jedną z tych dróg jest likwidacja publicznych zakładów opieki zdrowotnej i przekształcanie ich w niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej. Ponieważ procedury rejestracji i podpisania umów z Narodowym Funduszem Zdrowia to jest akurat ostatni kwartał bieżącego roku, stąd moje pytanie. Jeśli te zadłużone szpitale powiatowe przekształcą się od października w niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej, czy pracownicy tych szpitali będą mogli skorzystać z podwyżek, czy też nie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekPolak">Pani Marszałek! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Omawiane dziś projekty ustaw złożone zarówno przez rząd, jak i przez posłów Prawa i Sprawiedliwości są wyjściem naprzeciw oczekiwaniom pracowników sektora opieki zdrowotnej i pierwszym krokiem w kierunku reformy, poprawy bytu i rozwiązania nabrzmiałego od lat problemu wynagrodzeń w służbie zdrowia. Nie jest to co prawda spełnienie pełnych oczekiwań tych środowisk, ale w oparciu o te ustawy już od 1 października bieżącego roku rozpocznie się proces systematycznej poprawy wynagrodzeń wykwalifikowanej kadry medycznej i innych pracowników medycznych. Działania te przyczynią się też niewątpliwie do ograniczenia migracji pracowników sektora opieki zdrowotnej, szczególnie lekarzy, pielęgniarek i położnych, którzy z powodów ekonomicznych podejmują pracę w innych państwach Unii Europejskiej za wynagrodzenie wielokrotnie wyższe niż w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MarekPolak">Popierając w pełni założenia w omawianych projektach ustaw, mam pytanie: Czy wejście w życie tych regulacji prawnych nie spowoduje drastycznego ograniczenia środków przewidzianych na refundację leków i realizację świadczeń zdrowotnych, które - jak wiemy - poza rezerwą ogólną funduszu mają być właśnie głównym źródłem realizacji założeń zawartych w tych projektach ustaw? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#TomaszMarkowski">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#TomaszMarkowski">Chciałem przypomnieć państwu, bo tutaj wielokrotnie była cytowana ta słynna „ustawa 203”, ale padają zarzuty, że to za czasów AWS-u, że to koalicja AWS-u przecież przegłosowała te ustawy, więc chciałem przypomnieć, że działo się to pod zdecydowaną presją opozycji i że niech każdy, kto wtedy brał w tym udział, przypomni sobie, jak głosował i jaka to była sytuacja. Ponieważ, jak dobrze pamiętam, to zdaje się, że wszyscy to popierali i sytuacja była dość dramatyczna, dlatego że były protesty pielęgniarek, demonstracje pod Sejmem i była pewna świadomość, że im się to należy. I to nie tylko ta koalicja głosowała za tą ustawą, ale także ogromna presja opozycji do tego doprowadziła, a sytuacja była skomplikowana.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#TomaszMarkowski">Mam pytanie dotyczące pacjenta w gruncie rzeczy, bo dzisiaj stajemy wobec takiej sytuacji, że ogromna rzesza pielęgniarek czy położnych wyjeżdża pracować za granicą. Prognozy mówią, że w 2010 r. w Polsce niedobór przedstawicielek i przedstawicieli tego zawodu może sięgnąć kilkudziesięciu tysięcy złotych. Wiadomo dlaczego trwa ta migracja, wiadomo, że tam wynagrodzenia są kilkukrotnie wyższe, ale też wiadomo, że przeznacza się ogromne środki finansowe na podnoszenie kwalifikacji personelu medycznego. Pytanie jest takie: Czy ministerstwo planuje wydanie instrukcji dla świadczeniodawców, która zobowiązałaby ich do podpisywania wieloletnich kontraktów z pracownikami personelu medycznego? Wygląda na to, że taka konieczność zaistnieje. Czy planuje się regulacje dotyczące otwarcia rynku pracy w zakresie usług medycznych dla obcokrajowców z krajów sąsiadujących z Polską? Być może taka perspektywa nas czeka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MariaTeresaNowak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Wiadomo od dłuższego już czasu, od kilkunastu lat, a może i dłużej, że główny problem służby zdrowia to pieniądze. Wprawdzie też będę pytała o pieniądze, ale nie będzie to bezpośrednio związane z tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MariaTeresaNowak">Wiem, że w ostatnim okresie, nawet można powiedzieć, że w ostatnich dniach, do wojewódzkich oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia zostały skierowane pewne pieniądze. Chciałam o nie zapytać. Jak duże to były środki i jakie było źródło ich pochodzenia? Według jakiego algorytmu zostały one rozdzielone na poszczególne województwa?</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MariaTeresaNowak">Według informacji, jaką mam, określono je jako przeznaczone na procedury ratujące życie, zresztą bardzo słusznie, czyli na oddziały udarowe, onkologiczne itd. Proszę powiedzieć, w jaki sposób środki te były oznaczone i na jakie zadania zostały skierowane. W jaki sposób będą dzielone na poszczególne placówki? Czy to zależy tylko i wyłącznie od dyrektorów wojewódzkich oddziałów, czy jednak w jakiś sposób te środki były już ukierunkowane, było wiadomo, jak mają być rozdzielone i do kogo mają trafić w pierwszej kolejności? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czas biegnie, zmieniają się rządy, koalicje, a pozytywnych zmian w służbie zdrowia - podobnie jak w oświacie - nie możemy odnotować. Służba zdrowia choruje dalej. Mam w ostatnim czasie okazję obserwować życie szpitali powiatowych i, o zgrozo, tego, w jakiej sytuacji jest pacjent. W związku z tym mam pytania: Czy procedowana ustawa ma stanowić tylko doraźną protezę dla pracowników ochrony zdrowia na zasadzie już tutaj wspominanej ustawy 203 bis? Proszę o szczegółowe wyjaśnienie sytuacji uzupełniania zasobów finansowych niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej przez pobieranie opłat w przypadku, gdy osoba objęta ubezpieczeniem zrezygnuje z korzystania z publicznego ZOZ. Pytanie trzecie: Do jakich konkretnych zmian będzie miał zastosowanie algorytm podziału środków określony w art. 118 ust. 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Lidia Staroń, Prawo... przepraszam, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#LidiaStaroń">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać dwa pytania. Chciałabym zapytać, jakie mechanizmy zabezpieczą nas przed powtórką konsekwencji sławnej ustawy 203 z roku 2000. Zadam w związku z tym takie pytanie: Co prawda ustawa o komornikach sądowych zabezpiecza płace, ale przecież nie świadczenia. Jakie przepisy zabezpieczą przed zajęciem przez komorników środków finansowych przeznaczonych na podniesienie wynagrodzeń?</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#LidiaStaroń">I może jeszcze taka sprawa. Omawiana ustawa gwarantuje podwyżkę wynagrodzeń w latach 2006 i 2007, w związku z tym nie mamy żadnej gwarancji, że wzrost wynagrodzeń nastąpi w latach następnych. A to właśnie rząd, to właśnie pan minister obiecywał nam stały wzrost wynagrodzeń. Dlatego pytam, w jaki sposób rząd gwarantuje podwyżkę wynagrodzeń w latach następnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#HenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgodnie z przedstawionym projektem Narodowy Fundusz Zdrowia w latach 2006–2007 powinien zarezerwować na podwyżkę wynagrodzeń kwotę w wysokości prawie 5,3 mld zł. W jaki sposób została ta kwota wygospodarowana i na jakiej podstawie oszacowano jej wysokość? Czy przygotowane rozwiązania w pełni satysfakcjonują środowisko medyczne?</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#HenrykSiedlaczek">Projekt ustawy wyklucza przekazanie niepublicznym zakładom opieki zdrowotnej środków finansowych na wzrost wynagrodzeń, gdyż mają one możliwość pobierania opłat za świadczenia opieki zdrowotnej. Pobieranie opłat zapewnia im znaczny wpływ środków do własnego budżetu i umożliwia prowadzenie bardziej elastycznej polityki finansowej, w tym również w zakresie wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#HenrykSiedlaczek">Dlaczego projektodawca przyjął takie rozwiązania? Czy nie jest to dyskryminowanie służby zdrowia funkcjonującej na tych zasadach? Czy projekt ustawy przewiduje wzrost wynagrodzenia dla osób zatrudnionych w zakładzie nie tylko na podstawie umowy o pracę? Mam głównie na myśli lekarzy i pielęgniarki na kontraktach. Czy powyższą ustawę może spotkać podobny los, jak słynną ustawę 203, i jakie są gwarancje jej realizacji?</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Ewa Janik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#EwaJanik">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Posłowie koalicji zarzucają klubom opozycyjnym, że zbyt często odwołują się wspomnień związanych z tzw. ustawą 203. Być może nie jestem człowiekiem małej wiary, bo odbieram tylko jako kwestię głębokiej wiary zawarty w uzasadnieniu zapis, że skutki tych podwyżek w 2006 i 2007 r. i przeniesienie ich kosztów na rok 2008 w zakładach opieki zdrowotnej będą w jakiś sposób rozwiązane. Jeszcze raz podkreślam: cenię sobie państwa wiarę, ale ja jestem człowiekiem małej wiary. Zakładam, że projektodawcy ustawy 203 także wierzyli w to, że nie przyniesie ona takich skutków, bo inaczej byliby samobójcami.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#EwaJanik">Mam pytanie do posłów projektodawców, dlaczego nie starają się w tej incydentalnej ustawie zabezpieczyć i wskazać, kto będzie odpowiedzialny w roku 2008 i latach następnych za skutki podwyżek płac w 2006 i 2007 r.? Jestem bardziej skromna niż pani poseł, bo już nie pytam o dalsze podwyżki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbigniew Marian Podraza, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ZbigniewMarianPodraza">Pani Marszałek! Pani Minister! Art. 4 projektu stanowi, że w terminie 14 dni od dnia wejścia w życie ustawy dyrektorzy oddziałów wojewódzkich funduszu jednostronnie dokonają zmian umów zawartych na rok 2006. Przyjmując, że ustawa zostanie przyjęta, mamy świadomość, że w ciągu miesiąca może zacząć funkcjonować, w związku z tym Narodowy Fundusz Zdrowia może z mocy prawa przedstawić umowy. Mówię to w związku z tym, że dyrektorzy wielu zakładów zwracają się do nas z problemem, że pierwsze środki na podwyżki, które mają dojść do skutku w październiku, dostaną dopiero w listopadzie. Czy nie byłoby możliwości w sytuacji, gdy wiadomo, że takie umowy będą przedstawiane za miesiąc, półtora - może to pytanie nie do pani minister, tylko do Narodowego Funduszu Zdrowia - aby ewentualnie wprowadzić jakiś system zaliczkowy? Inaczej dyrektorzy będą musieli zaciągnąć pożyczki albo kredyty, żeby zrealizować zobowiązania w październiku. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#ZbigniewMarianPodraza">Po drugie, pewien niepokój budzi fakt - również na posiedzeniu komisji padały takie słowa - że fundusz może być zobowiązany do realizacji zobowiązań z tytułu ustawy 203 i jest ryzyko, że zabraknie środków finansowych. Czy jest taka ewentualność, że będzie zmuszony do wzięcia kredytu?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#ZbigniewMarianPodraza">I po trzecie, czy prawdą jest, że w poprzedniej kadencji wprowadzono ustawę o restrukturyzacji i pomocy publicznej, która w pierwszym rzędzie miała likwidować zadłużenia z tytułu ustawy „203”? Jak pamiętam, to minister zdrowia, minister Religa bardzo pozytywnie o tej ustawie się wypowiadał i z tego, co wiem, to te zobowiązania z tytułu ustawy „203” praktycznie prawie zostały zlikwidowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#StanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przepraszam, że bez marynarki, ale pani marszałek wyraziła zgodę.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#StanisławStec">Chciałbym zapytać wnioskodawców, czy projekt ustawy był konsultowany z samorządami, szczególnie tam, gdzie są zadłużone szpitale. I nawiążę do pytań poprzednich o gwarancję realizacji: Czy nie będzie takich sytuacji jak w przypadku ustawy „203”, że część załóg musiała występować do sądu, żeby ta ustawa była realizowana w danym ZOZ-ie?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#StanisławStec">I drugie pytanie jest skierowane do pani minister. Obecnie składka zdrowotna wynosi 8,75% płacy, z tym że z podatku możemy potrącić 7,75. Na spotkaniach i dyżurach poselskich emeryci, renciści oraz osoby, które mają najniższe wynagrodzenie, podnoszą problem, dlaczego nie mogą całości składki zdrowotnej potrącić z podatku. Bo w tej chwili już 1% płacą, że się tak wyrażę, z własnych środków. Jest to duże obciążenie dla otrzymujących renty na poziomie 500 czy 600 zł czy emerytury w granicach 700 zł, czy płacę zasadniczą minimalną w wysokości 860 zł. W związku z tym mam pytanie: Czy przy tej korekcie ustaw podatkowych, która jest przewidywana, przewiduje się również korektę wysokości potrącanej składki zdrowotnej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JózefStępkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę to, że uzyskana w latach 2006 i 2007 podwyżka stanie się częścią wynagrodzenia w rozumieniu Kodeksu pracy, w przypadku braku umowy z funduszem pracownik może nie otrzymać części wynagrodzenia, co spowoduje ewentualne występowanie z roszczeniami o wypłatę wynagrodzenia. Jak Ministerstwo Zdrowia zamierza reagować na te roszczenia?</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JózefStępkowski">Obecnie w związku z otwarciem rynków pracy w krajach Unii Europejskiej istnieje możliwość poszukiwania zatrudnienia w tych krajach przez wykwalifikowany personel medyczny, co może stwarzać zagrożenie nie tylko dla jakości udzielanych świadczeń zdrowotnych, ale również zagrożenie w zakresie dostępu do tych świadczeń. Brak reakcji władz publicznych na taką sytuację mógłby być uznany za brak realizacji obowiązku zapewnienia obywatelom równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Kiedy personel medyczny i lekarze będą zarabiać dostatecznie dużo, aby opłacało im się pozostać w Polsce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Małgorzata Stryjska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MałgorzataStryjska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie chciałam zadawać pytań, ale słysząc pytania zadawane na sali, muszę zadać moje dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MałgorzataStryjska">Pani minister, jaki system finansowania ochrony zdrowia mamy obecnie w Polsce oraz jakie jest źródło finansowania świadczeń opieki zdrowotnej w tym systemie, w tym również płac dla pracowników wykonujących te świadczenia? Proszę o odpowiedź na to pytanie, ponieważ ze względu na rodzaj zadawanych pytań przez posłów Platformy Obywatelskiej mam wrażenie, że nie posiadają oni tej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#MałgorzataStryjska">W moim drugim pytaniu muszę się odnieść do wypowiedzi przedstawiciela PO występującego w imieniu klubu. Wystąpienie to mogło wystraszyć znaczną grupę medyków, dlatego zadaję pytanie: Czy na koszty pracy zawarte w świadczeniach opieki zdrowotnej ZOZ dostanie podwyżkę w wysokości 30% tych kosztów pracy, mimo że na wykonanie tych świadczeń zawrze podkontrakt z niepublicznym zakładem opieki zdrowotnej albo z grupową praktyką lekarską? Proszę to wyjaśnić i odpowiedzieć na to pytanie, bo myślę, że to wyjaśni pani poseł tę sprawę i zrozumie to. Na posiedzeniu komisji to było wyjaśniane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Grzegorek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#KrzysztofGrzegorek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#KrzysztofGrzegorek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja też miałem nie zadawać pytań, ale trudno było usiedzieć, jak usłyszałem tutaj w trakcie pytań stwierdzenia wręcz niedorzeczne, i równocześnie była tu propaganda sukcesu. A przecież tak naprawdę sprawa jest zupełnie prozaiczna. Tak naprawdę z tej naszej tutaj debaty dla wszystkich zainteresowanych pracowników ochrony zdrowia wynikać powinien jeden przekaz: 30% podwyżki dostają pracownicy średnio od października przez następny, 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#KrzysztofGrzegorek">Otóż biorąc pod uwagę to, że punktem odniesienia przy naliczeniu tej kwoty jest kontrakt z 2005 r., śmiem twierdzić, że ten sposób naliczenia kwoty nie pokryje 30% podwyżki, dlatego że zwiększyły się w większości jednostek kontrakty w 2006 r. I to są zwyżki od 1,5 do 3,5%. Mało tego, pewne stałe koszty, które występują w jednostkach ochrony zdrowia, również się zwiększyły. Jeżeli dołożymy do tego to, że wskaźniki kosztów pracy w tym wypadku w większości są zaniżone, to z naszych wstępnych wyliczeń wynika, że podwyżka ta pokryje 25% obiecanych 30%, tzn. braknie 5%. Co zrobią wtedy pracownicy? Wyegzekwują te pieniądze od dyrektorów jednostek. To jest prosta sprawa. Skąd mogą wziąć dyrektorzy pieniądze na pokrycie? Ze środków na świadczenia medyczne. Czyli niedoprecyzowanie, zaniżenie faktycznej kwoty doprowadzi do tego, że podwyżka 30-procentowa będzie, ale szpitale i inne jednostki ochrony zdrowia będą się zadłużały. I pytanie: Czy macie państwo tego świadomość? Ponieważ wbrew temu, co pani poseł mówi, ja wiem, co mówię, to poproszę, pani minister, o odpowiedź na to pytanie na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#GenowefaWiśniowska">W ten sposób zakończyliśmy zadawanie pytań do punktu 3. porządku dziennego dotyczącego wzrostu wynagrodzeń w ZOZ-ach.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę panią minister Annę Gręziak, podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#AnnaGręziak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja mam prośbę do pani marszałek, a mianowicie proszę o przekazanie panu marszałkowi Komorowskiemu, że to, że przyszłam dwadzieścia minut po jedenastej, podczas gdy ta debata miała się zacząć o godz. 11.30, to nie jest dowód na lekceważenie przez przedstawicieli rządu Wysokiej Izby. Gorąca prośba o przekazanie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, przekażę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#AnnaGręziak">Natomiast...</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma tego posła, który tak krzyczał i chciał rządu...)</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#AnnaGręziak">Trudno. Natomiast ja się cieszę, że państwo jesteście. Bardzo serdecznie dziękuję za wszystkie zadane pytania. Trochę sprawę odpowiedzi na te pytania ułatwiła mi pani poseł Stryjska ostatnim pytaniem, na które jestem zobowiązana odpowiedzieć nie na piśmie, a ustnie. Mianowicie zacznę właśnie od odpowiedzi na pytanie o to, jaki obecnie mamy system ochrony zdrowia i z jakich środków jest ten system ochrony zdrowia finansowany, bo będzie w tym zawarta, jak mniemam, odpowiedź na wiele z tych pytań, które tutaj po drodze padały.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#AnnaGręziak">Otóż zdecydowano w Polsce w roku 1998, że wchodzą w 1999 r. cztery duże reformy dotyczące funkcjonowania państwa polskiego. Jedną z tych reform była reforma ochrony zdrowia, która sprowadza się do tego, że jest system ubezpieczeniowy finansowania świadczeń zdrowotnych i w związku z tym środki z budżetu państwa, o których tutaj kilkakrotnie wspominano, mogą być kierowane do zakładów opieki zdrowotnej wyłącznie na ściśle określone, zapisane w ustawach cele. Zasadniczo mamy system ubezpieczeniowy, którego dysponentem w chwili obecnej jest Narodowy Fundusz Zdrowia, jak panie posłanki i panowie posłowie wiecie. W związku z tym wszelkie środki, o których możemy mówić, a które dotyczą finansowania świadczeń zdrowotnych, są środkami z Narodowego Funduszu Zdrowia, który kontraktuje świadczenia, kupuje świadczenia u różnego rodzaju świadczeniodawców. Te świadczenia zdrowotne, które kontraktuje Narodowy Fundusz Zdrowia, są świadczeniami, które mają różne składniki swoich kosztów. Właściwie do tego roku czy do początku tej kadencji parlamentu i tej kadencji rządu nie mówiło się o tym, że wśród kosztów świadczeń zdrowotnych są jakiekolwiek koszty pracy. I tu chciałabym odpowiedzieć wszystkim tym, którzy mówią, że to nie będzie przeznaczone na świadczenia, bo jest decyzja, że to będzie na płace, na podwyżki: kosztem świadczenia zdrowotnego jest także koszt pracy.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#AnnaGręziak">Chcę również powiedzieć, że na przestrzeni tych lat, o których wspomniałam, mianowicie od 1999 r., od kiedy to nastąpiła zmiana systemu finansowania, udział środków, kosztów wynagrodzenia w kosztach świadczeń, w kosztach funkcjonowania zakładów, systematycznie malał. O ile jeszcze w 1998 r., w zależności co prawda od zakładu opieki zdrowotnej, ten koszt, udział wynagrodzeń w koszcie ogółem funkcjonowania zakładu, czyli wykonywania świadczeń, stanowił w każdym przypadku około 60–70%, powtarzam, w zależności od rodzaju zakładu, czy był to zakład o całodobowej opiece, czy też tylko ambulatoryjnej w ciągu dnia, tak zaczęło to na przestrzeni tych lat systematycznie maleć. Stąd czy te żądania, te oczekiwania, jakie zostały skierowane w stosunku do tego rządu ze strony pracowników ochrony zdrowia, są ze wszech miar uzasadnione? Po prostu rosły wszystkie koszty, to, o czym też mówiono - leków, mediów, łączności, środków czystościowych, wszystkiego. Nie rosły wyłącznie płace pracowników ochrony zdrowia. Przyszła pora, żeby się tym zająć.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#AnnaGręziak">I tu zawarta jest akurat, w dotychczasowej mojej wypowiedzi, jak sądzę, odpowiedź dla pana posła Świątkowskiego. A mianowicie pytanie było takie: czy to nie jest kwestia wyboru pomiędzy wzrostem wynagrodzeń, między płacami a działalnością merytoryczną? Otóż płace, wynagrodzenia pracowników, ich praca - to również działalność merytoryczna. Ja więcej powiem, nie byłoby świadczenia zdrowotnego, gdyby nie udział pracy pracowników ochrony zdrowia. To też, panie pośle, działalność merytoryczna.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#AnnaGręziak">Czy nastąpi zamrożenie kontraktów, wysokości kontraktów? - to było również pytanie pana posła. Tak, w pewnym sensie można tak powiedzieć, taka była na początku lutego decyzja rządu, że te środki, o które zwiększą się zasoby Narodowego Funduszu Zdrowia w 2007 r., bo najpierw mówiliśmy o tym, będą w znakomitej większości przeznaczone na podwyższenie wynagrodzeń, z tych powodów, o których wcześniej mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#AnnaGręziak">Czy w związku z tym pogłębi się zapaść pomiędzy systemem ochrony zdrowia w Polsce a systemem ochrony zdrowia w innych krajach Unii Europejskiej na przykład? Nie sądzę, dlatego że co prawda nie będzie dużego wzrostu możliwości udzielania większej liczby świadczeń zdrowotnych, ale niewątpliwie zwiększy się możliwość wykonywania tych świadczeń. Przypominam, że protesty spowodowane takim a nie innym stanem poziomu wynagrodzeń spowodowały, że w dużej części zakładów opieki zdrowotnej nie były realizowane w pełni kontrakty i dostępność świadczeń pogorszyła się właśnie z powodu protestów w ochronie zdrowia. Zdarzało się, że niektóre zakłady opieki zdrowotnej nie wykonywały kontraktów na przykład przez miesiąc i właśnie wtedy nie dość, że pacjenci nie mieli dostępu do świadczeń zdrowotnych, to jeszcze pracownicy nie dostali wynagrodzenia. Te pieniądze są niejako zaoszczędzone.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#AnnaGręziak">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Małeckiej-Libery, myślę, że już odpowiedziałam, mówiąc o tym, że środki na ochronę zdrowia są środkami Narodowego Funduszu Zdrowia, a nie rządu, a nie budżetu państwa, bo taki przyjęliśmy parę lat temu model ochrony zdrowia w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#AnnaGręziak">Pani poseł Ewa Więckowska pytała o wpływ tych rozwiązań na kondycję finansową i jak będzie rozwiązany problem długów i restrukturyzacji zakładów. Właśnie takie zapisy, które pokazują, że pewna pula środków na wzrost wynagrodzeń będzie adresowana wyłącznie na ten cel, nie będą miały wpływu bezpośredniego na kondycję finansową zakładów opieki zdrowotnej, nie spowodują ich zadłużenia. Te środki będą przekazane zgodnie z tą ustawą i w takiej wysokości, w jakiej ten projekt zakłada.</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#AnnaGręziak">Natomiast jeśli chodzi o restrukturyzację, to są prowadzone prace w Ministerstwie Zdrowia, w Sejmie również. Bo jak państwo wiecie, jest już zaawansowany projekt nowelizacji ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji, który te problemy w jakimś sensie, choćby poprzez zwiększenie procentu umorzenia długów, powinien rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#AnnaGręziak">Pani poseł Ewa Kopacz pytała, dlaczego, po pierwsze, decyzje pozostawiane są dyrektorom zakładów opieki zdrowotnej, a nie na przykład organom założycielskim i Ministerstwu Zdrowia. Otóż myślę, że jako wieloletni dyrektor zakładu opieki zdrowotnej pani poseł nie chciałaby być postawiona w sytuacji związanych rąk, takiej mianowicie, że ktoś zadecydowałby o sposobie podziału środków na wynagrodzenia za osobę odpowiedzialną za zapewnienie funkcjonowania zakładu opieki zdrowotnej. Ja przypominam, że to kierownik samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, nawet nie organ założycielski, decyduje o polityce zakładu i odpowiada za całość polityki tego zakładu, a przede wszystkim za wypełnienie jego misji. I na pewno rolą kierownika zakładu jest prowadzenie takiej polityki kadrowo-płacowej w tym zakładzie, żeby sprzedać jak najwięcej świadczeń dobrej jakości i żeby jak najwięcej środków ten zakład opieki zdrowotnej dostał. A jak wiemy, przepisy prawa mówią o tym, że organ założycielski ma wpływ na to wyłącznie pośredni, poprzez ewentualną zmianę kierownika zakładu, jeżeli nie wypełnia on swoich zadań w sposób właściwy.</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#AnnaGręziak">Po drugie, nawiązując do pytania pani poseł Ewy Kopacz w czasie wypowiedzi w imieniu klubu, odnośnie tego stwierdzenia, że anestezjolodzy i pracownicy laboratoriów nie otrzymają podwyżek, chcę powiedzieć, że projekt podwyżki, zarówno rządowy, jak i obecnie omawiany projekt poselski, z poprawkami, przyjęty przez sejmową Komisję Zdrowia, mówi o podwyżkach kierowanych do osób, czyli zarówno do osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, jak i osób zatrudnionych na podstawie innych niż umowa o pracę umów, czyli umów cywilnoprawnych, czyli kontraktów. Jeżeli jakaś część świadczeń opieki zdrowotnej jest podzlecona przez głównego kontrahenta podmiotowi innemu niż osoba, w takim przypadku ta ustawa nie nakłada obowiązku podwyższenia wynagrodzeń czy podwyższenia wartości tego kontraktu. Ale, proszę państwa, Narodowy Fundusz Zdrowia przekaże środki na wszystkie umowy i na wszystkie świadczenia, jakie są przedmiotem tych umów danego zakładu z Narodowym Funduszem Zdrowia. O tym, czy zechce kierownik zakładu negocjować zmianę umowy, na podstawie której podnajął komuś, to jest kwestia tak jak każdej umowy cywilnoprawnej, nie może ustawodawca wnikać w takie stosunki umowne, tak jak nie może wnikać w to, czy ktoś będzie taniej czy drożej sprzedawał węgiel dla szpitala, jeśli jeszcze tak opalane szpitale istnieją, myślę, że jest ich obecnie niewiele.</u>
          <u xml:id="u-166.13" who="#AnnaGręziak">Tak więc środki zostaną przekazane procentowo, z zastosowaniem wskaźnika, na ten zakres świadczeń, na jaki dany zakład opieki zdrowotnej ma umowę z narodowym funduszem. Natomiast sposób rozdysponowania tych środków jest w gestii dyrektora, rzeczywiście nie jest nałożony tutaj obowiązek zwiększania umów z podmiotami, NZOZ-ami na przykład, na wykonywanie świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-166.14" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Łączny pytał o pracowników sanepidu. Odpowiedź, znowu, zawarta była w mojej pierwszej odpowiedzi. Mówimy o środkach Narodowego Funduszu Zdrowia, bo tylko on kontraktuje świadczenia opieki zdrowotnej. Natomiast problem pracowników jednostek budżetowych, państwowych jednostek budżetowych, do jakich należą pracownicy stacji sanitarno-epidemiologicznych, ale nie tylko, bo i pracownicy centrów krwiodawstwa, i pracownicy wojewódzkich ośrodków medycyny pracy, i pracownicy pogotowia lotniczego, jest przedmiotem zainteresowania rządu. My przygotowujemy w tej chwili informację dla rządu właśnie dotyczącą takiej sytuacji, że nie wszyscy pracownicy, którzy są pracownikami ochrony zdrowia, mogą być objęci tymi regulacjami. Pewnie w dużej mierze od decyzji państwa posłów będzie zależało, czy takie zmiany w budżecie państwa, które by umożliwiły takie zwiększenie wynagrodzeń tych pracowników, będą mogły być wprowadzone. Ale to jest zupełnie inna bajka, można powiedzieć, to dotyczy środków budżetu państwa. I myślę, że ci, przez których ja dzisiaj troszkę później przyjechałam niż miałam zamiar, choć wcześniej, niż się to zaczęło - właśnie ci protestujący policjanci, te zamknięte ulice spowodowały, że nie można było w odpowiednim czasie dojechać do Sejmu - oni też będą występowali o podwyżki. Tak że moja dobra rada jest taka - żebyście się państwo zastanowili, czy rzeczywiście tak bardzo to rozszerzać, te możliwości dla państwowej sfery budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-166.15" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Lech Kuropatwiński pytał, jaka będzie przyszłość, skoro wiemy o tym, że mamy do czynienia z rozstrzygnięciem incydentalnym. I chcę tu powiedzieć, że właśnie fakt, iż w chwili obecnej mamy pewność - do kwestii tej pewności później wrócę - co do zabezpieczenia środków finansowych na 2007 r. i, po dużych, dużych staraniach, na ostatni kwartał 2006 r., powoduje, że możemy mówić odpowiedzialnie o tym przedziale czasowym. Natomiast, co tu już też było wspomniane, zespół międzyresortowy, który jeszcze pan premier Marcinkiewicz w maju powołał dla ustalenia rozwiązań systemowych, pracuje - kiedy dojdę do odpowiedniego pytania, to jakieś krótkie sprawozdanie z prac dotychczasowych tego zespołu przedstawię. Natomiast nie mogę odpowiedzieć panu posłowi na pytanie, jakie kwoty byłyby wystarczające, żeby zapobiec emigracji pracowników ochrony zdrowia. Na pewno mogę powiedzieć, że robimy pierwszy krok, i to wcale niemały.</u>
          <u xml:id="u-166.16" who="#AnnaGręziak">Pani poseł Halina Molka właśnie prosi, żeby potwierdzić gwarancję co do pieniędzy, i pyta, czy w budżecie państwa wystarczy pieniędzy, czy jest to tylko sprawa jednorazowa i czy podwyżki nie zmniejszą dostępności do świadczeń. Ja myślę, że na te pytania już odpowiedź została udzielona. Nie są to środki budżetu państwa, aczkolwiek poprzez starania rządu one w pewnym sensie będą przesunięte z budżetu państwa do Narodowego Funduszu Zdrowia, choć będą środkami Narodowego Funduszu Zdrowia, bo takimi mają być. Są to środki, które pozostaną w Narodowym Funduszu Zdrowia poprzez przejęcie przez budżet finansowania ratownictwa medycznego od nowego roku. I ta wcale niebagatelna kwota ponad 1 mld zł pozostanie w ramach środków Narodowego Funduszu Zdrowia, ale to obciążenie przejmie budżet. Budżet przejmie obciążenie w postaci zwiększonej składki, którą sam płaci, składki zdrowotnej oczywiście, za osoby nieubezpieczone, bezrobotne i za rolników. A więc to jest również zwiększone obciążenie budżetu państwa i nie możemy powiedzieć, że budżet państwa tutaj umywa ręce i pozostawia sprawę Narodowemu Funduszowi Zdrowia. Tak naprawdę fundusz, gdyby nie te starania rządu, o których mówiłam, i nie tylko te, uzyskałby w przyszłym roku wzrost wyłącznie o te 0,25%, które Wysoka Izba zapisała jakiś czas temu jako wzrost w ostatnim zresztą roku podnoszenia wysokości składki.</u>
          <u xml:id="u-166.17" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Budner jest, i to przejawia się w pismach, również interpelacjach kierowanych do ministra zdrowia, bardzo zatroskany emigracją. Przyznaję, że dla ministra zdrowia jest to również duży problem. Wczoraj mieliśmy konferencję dotyczącą oceny sytuacji w zakresie emigracji personelu medycznego. Drugi już rok robimy takie badanie - w rok po wejściu do Unii i teraz kolejne. Rzeczywiście jest to problem - może nie tak nabrzmiały, jak jest to przedstawiane w mediach, chociaż przyznaję, że w niektórych specjalnościach ten problem jest duży.</u>
          <u xml:id="u-166.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Chodzi o dynamikę procesu.)</u>
          <u xml:id="u-166.19" who="#AnnaGręziak">Dynamika procesu w drugim roku od wejścia do Unii Europejskiej, panie pośle, jest stosunkowo niewielka. Najwięcej osób zainteresowanych wyjazdem było w 2005 r., powiedzmy, od połowy roku 2004 do połowy 2005 r. Badania robione właśnie w tamtym czasie mówiły o tym, że było ok. 3–3,5%, w zależności od grupy zawodowej, osób, które wystąpiły o wydanie zaświadczeń o kwalifikacjach, służących do celów emigracji. W następnym roku ten przyrost wyniósł ok. 1%, czyli w sumie jest to teraz nieco powyżej 4%. W każdym razie ta dynamika jest taka właśnie, jak tutaj powiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-166.20" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Budner pytał również, czy jest możliwość sprawdzenia wysokości podwyżek w poszczególnych zakładach. Te przepisy, które są zaproponowane zarówno w projekcie rządowym, jak i w projekcie poselskim, zakładają, że środowiska uprawnione na mocy innych przepisów - przepisów Kodeksu pracy, ustawy o związkach zawodowych - do występowania w imieniu pracowników danego zakładu mają możliwość ustalania zasad wydawania tych środków czy ustalania wysokości podwyżek. Tak że jest to o tyle do sprawdzenia, że dane środowisko ma ustawowy obowiązek, również potwierdzony tym projektem ustawy, do ustalania z nimi na miejscu sposobu podziału środków na wynagrodzenia, na podwyżki - zresztą tak samo wcześniej te środowiska brały udział w ustalaniu regulaminu wynagradzania czy też zakładowych umów... uciekło mi słowo, nieważne.</u>
          <u xml:id="u-166.21" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Jerzy Zawisza - co w następnych latach z tymi podwyżkami i czy jest wyłączony z tej ustawy art. 158 ustawy o świadczeniach. Otóż jest wyłączony art. 158, czyli ten, który nie pozwala na zmianę ustawy już raz wynegocjowanej. Natomiast w następnych latach te środki pozostaną środkami Narodowego Funduszu Zdrowia. To nie jest tak, że są to jakieś dodatkowe środki, które będą w tym roku, będą w następnym, a później znikną z systemu. Te środki pozostają w systemie, natomiast to, jak będzie wyglądał system zatrudniania i wynagradzania pracowników w następnych latach, mam nadzieję, określą wypracowywane aktualnie rozwiązania w zespole międzyresortowym.</u>
          <u xml:id="u-166.22" who="#AnnaGręziak">Słowa, których mi brakowało, to zakładowy układ zbiorowy. To do poprzedniej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-166.23" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Tomasz Latos...</u>
          <u xml:id="u-166.24" who="#AnnaGręziak">Aha, na pytania o anestezjologów i o pracowników laboratoriów już odpowiedziałam.</u>
          <u xml:id="u-166.25" who="#AnnaGręziak">Czy wysokość podwyżek będzie różna. Tak, zakłada się, że właśnie wysokość podwyżek będzie różna w zależności od tego, jakie są preferencje kierującego zakładem, choćby odnośnie do zatrzymywania określonych grup pracowników. To jest właśnie to, że nie możemy wiązać rąk.</u>
          <u xml:id="u-166.26" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Łopata. No, panie pośle, rząd ma wiedzę na temat sytuacji szpitali. Tylko tyle mogę odpowiedzieć. To pytanie było raczej... chyba odpowiedź jest znana.</u>
          <u xml:id="u-166.27" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Stefaniuk. Chciałabym przypomnieć, że to nie są pracownicy państwowej sfery budżetowej - pracownicy zakładów opieki zdrowotnej. Natomiast odnośnie do ewentualnych minimalnych płac, to właśnie taki jest jeden z pomysłów na rozwiązanie sprawy w zespole międzyresortowym.</u>
          <u xml:id="u-166.28" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Andrzej Grzyb. Pan poseł jest zaniepokojony utrzymywaniem pewnych nieprawidłowych relacji, które aktualnie występują pomiędzy wynagrodzeniami a innymi wydatkami, a jeszcze dodatkowo na różnych obszarach kraju. Otóż m.in. dlatego, w pierwszej kolejności dlatego, że tak naprawdę wiemy o środkach na przyszły rok, a w drugiej kolejności również dlatego, że jeśli chodzi o rozwiązania bardziej sprawiające wrażenie rozwiązań systemowych, wpisanie ich teraz, bez dokładnego przeanalizowania i pogłębienia wiedzy na temat właśnie struktury wynagradzania, struktury zatrudniania, udziału kosztów pracy w kosztach poszczególnych świadczeń... Gdyby w tej chwili przyjmować te rozwiązania jako rozwiązania ostateczne, uważać je za rozwiązania systemowe, to wtedy ewentualne nieprawidłowości, patologie, można wręcz powiedzieć, wydaje mi się, w wycenie niektórych kosztów świadczeń zdrowotnych byłyby po prostu utrwalone. Stąd to rozwiązanie tylko doraźne, po to, żeby się zachować odpowiedzialnie i odpowiedzialnie podejść do ustaleń systemowych, nad którymi, jak powiedziałam, praca już się toczy.</u>
          <u xml:id="u-166.29" who="#AnnaGręziak">Pan poseł zadał również pytanie, czy i z kim były te projekty konsultowane. Otóż projekt rządowy był konsultowany ze środowiskami w normalnym trybie, jeśli zaś chodzi o projekt poselski, nie ma takiego obowiązku. Było natomiast - sama to obserwowałam - duże grono przedstawicieli środowisk również samorządowych podczas prac w komisji i podkomisji nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-166.30" who="#AnnaGręziak">Panu posłowi Czesławowi Hocowi bardzo dziękuję. Mam podobną obserwację, że im większe są starania rządu, tym większa jest krytyka. Ale zawsze lepiej, jak mówi to ktoś z zewnątrz, a nie my sami.</u>
          <u xml:id="u-166.31" who="#AnnaGręziak">Pani poseł Ratajczak pytała, z jakich źródeł będą pochodziły środki na podwyższenie wynagrodzeń. Myślę, że przynajmniej częściowo odpowiedziałam - są to środki, o które będzie zwiększony przyszłoroczny budżet Narodowego Funduszu Zdrowia, a wynikające z działań, które uruchamiają budżet państwa w tym zakresie, że środków dopłynie więcej poprzez zmiany w ustawie budżetowej i w innych ustawach, nad którymi prace legislacyjne są już zaawansowane.</u>
          <u xml:id="u-166.32" who="#AnnaGręziak">Chcę jeszcze państwu powiedzieć, że ściągalność składek i ich wysokość zależy również od stanu gospodarczego państwa. I chcę powiedzieć - tu może odpowiem od razu pani poseł Nowak - że te środki, które zostały skierowane po zmianie planu Narodowego Funduszu Zdrowia w ostatnim czasie do oddziałów, pochodzą właśnie z tego, że była większa wysokość składki, tzn. wpływów do Narodowego Funduszu Zdrowia, wyraźnie zależna od wzrostu gospodarczego. Te środki zostały rozdysponowane, zgodnie z algorytmem, pomiędzy poszczególne oddziały wojewódzkie. Natomiast rzeczywiście są one przeznaczone, najogólniej mówiąc, na świadczenia nielimitowane, a do nielimitowanych świadczeń należą świadczenia z zakresu...</u>
          <u xml:id="u-166.33" who="#komentarz">(Głos z sali: Mało dzieci się rodzi.)</u>
          <u xml:id="u-166.34" who="#AnnaGręziak">... porodów i bezpośredniego ratowania życia. Takie jest przeznaczenie tych środków. To było pomiędzy 250 a 300 mln. I to jest może na marginesie tego, o czym mówiłam, ale właśnie to, jakie przewiduje się wpływy do narodowego funduszu w przyszłym roku, będzie zależało również od tego. W tej chwili - poza jednym miesiącem, majem, kiedy był pewien spadek wpływów do Narodowego Funduszu Zdrowia w stosunku do poprzednich miesięcy - wpływ środków do Narodowego Funduszu Zdrowia zasadniczo jest powyżej planu. A oczywiście to, jak one będą rozdysponowane na poziomie oddziału, to już zależy od dyrektora oddziału. To nie jest tak, że to będzie jakoś odgórnie sterowane.</u>
          <u xml:id="u-166.35" who="#AnnaGręziak">Jeszcze wracając do pytania pani poseł Ratajczak, czy te zakłady, które są w trudnej kondycji finansowej, również będą mogły wypłacić podwyżki pracownikom. Tak, nie tylko będą mogły, ale będą musiały, dlatego że nie dość, że one dostaną te środki - bo je dostaną - to jeszcze w przypadku innego wykorzystania niż przeznaczenie będą musiały te środki zwrócić do Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-166.36" who="#AnnaGręziak">Pan Jerzy Gosiewski z PiS chciał usłyszeć o pracach zespołu międzyresortowego. Jest to początek prac tego zespołu, ponieważ został on powołany po to, żeby, po pierwsze, zanalizować te akty prawne, które na chwilę obecną obowiązują w zakresie zatrudniania i wynagradzania pracowników ochrony zdrowia. Podjęliśmy tę analizę i, szczerze mówiąc, przy przygotowaniu zestawienia aktów, które to normują czy w jakikolwiek sposób dotyczą warunków zatrudniania i wynagradzania, okazało się, że w sumie jest sto kilkadziesiąt tych aktów, tak że przeanalizowanie tego zajmie trochę czasu. Natomiast w tej chwili znowu, szanowni państwo, będziemy rozsyłać ankietę. Ale znowu proszę uwierzyć, że nie ma innej możliwości, nie ma innego prawa do zbierania danych z zakładów opieki zdrowotnej. Na pewno nie ma go narodowy fundusz, ma minister zdrowia, w pewnym sensie tylko - tzn. przez wojewodów, którzy jako organ rejestrowy prowadzą rejestr wszystkich zakładów - może te informacje uzyskiwać. I tym razem będziemy starali się określić, jak wyglądają wynagrodzenia zasadnicze w poszczególnych grupach zawodowych. Mając tę wiedzę, będziemy mogli ustalić na forum tego zespołu, jakie będą, jakie mogą być - jeżeli taka decyzja podczas prac zespołu zapadnie, czy ustalać, a jeśli tak, to jakie - minimalne płace w poszczególnych grupach zawodowych na poszczególnych stanowiskach pracy. Tak że spotykamy się zarówno w tym gronie, z udziałem przedstawicieli społecznych, jak również w gronie tylko rządowym, po to, żeby przygotowywać te założenia, tę analizę aktów prawnych. Trzeba też powiedzieć to, co zasadniczo już zostało jakby określone, że akt, który będzie efektem prac tego zespołu, będzie w randze ustawy i że będzie to akt obejmując zasady zatrudniania i wynagradzania pracowników ochrony zdrowia niezależnie od tego, gdzie oni są zatrudnieni. A zatem w takiej sytuacji wydaje się, że również dotyczy to wspomnianych pracowników stacji sanitarno-epidemiologicznych oraz pracowników medycznych i pracowników ochrony zdrowia zatrudnionych w innych miejscach, gdzie ich praca znajduje zastosowanie i gdzie są potrzebni. To miałoby dotyczyć takiego dużego obszaru. Stąd też praca jest duża. I mało jest na nią czasu, bo do końca października ma to być skończone, więc naprawdę jesteśmy zobowiązani do tego, żeby się sprężyć.</u>
          <u xml:id="u-166.37" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Krzysztof Czarnecki. Niestety muszę pana posła zmartwić, bo warunkiem korzystania ze środków na te podwyżki jest posiadanie kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. Jeżeli w ramach tego DPS, jak zrozumiałam, jest oddział opieki paliatywnej - bo to też tu padło - to on powinien jednak mieć status zakładu opieki zdrowotnej, ten oddział chociaż, i wtedy jako kontrahent Narodowego Funduszu Zdrowia mógłby na takie środki liczyć. Ale jeżeli jest to tylko dom pomocy społecznej, to na pewno nie, nie tym razem.</u>
          <u xml:id="u-166.38" who="#AnnaGręziak">Pani poseł Beata Szydło z PiS pytała, czy środki w ramach tej podwyżki będą obejmowały również składniki, tzn. pochodne po stronie pracownika i pracodawcy. Tak, wszystkie, i dotyczy to również umów innych niż umowy o pracę.</u>
          <u xml:id="u-166.39" who="#AnnaGręziak">Pani poseł Elżbieta Witek pytała, jak rozumiem, czy samorządowe niepubliczne w najbliższej przyszłości, wcześniej publiczne, ZOZ-y będą również objęte tą podwyżką. Tak, w projekcie, który jest przedmiotem prac państwa, Wysokiej Izby, jest zapis o wszystkich, którzy mają kontrakty z Narodowym Funduszem Zdrowia. Warunkiem są te kontrakty.</u>
          <u xml:id="u-166.40" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Marek Polak z PiS pytał, czy to nie będzie kosztem środków na inne wydatki, w tym m.in. na refundację leków. Nie, mówimy o środkach, których w tegorocznym budżecie Narodowego Funduszu Zdrowia nie ma, a które będą dodatkowo przekazane, tak że nie będzie to kosztem zmniejszenia środków ogółem. Może być tak, że nie będzie zwiększona liczba kontraktowanych świadczeń, ale na pewno nie będzie ich mniej, co poprawka wniesiona przez prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia i przez komisję przyjęta w dniu wczorajszym jednoznacznie potwierdza. To jakby rozwiewa te wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-166.41" who="#AnnaGręziak">Pani poseł Marii Nowak już odpowiedziałam na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-166.42" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Mirosław Pawlak pytał o to, czy to jest doraźne rozwiązanie. Tak, jest to doraźne rozwiązanie. Na pewno nie jest to „203” bis. Usłyszeliśmy to w różnych wypowiedziach. Chcę zapewnić, że w tym przypadku mamy zagwarantowane środki. Nie jest tak, żeby zakłady były zobowiązane do wypłacenia więcej, niż na podstawie tej ustawy otrzymają. Otrzymają dokładnie tyle, ile jest zapisane w tej ustawie. A algorytmy będą wyłączone tylko w odniesieniu do tych środków, a do całej reszty kontraktów nie, dlatego że według obliczeń Narodowego Funduszu Zdrowia, jeżeli chodzi o ten algorytm, to są województwa, dla których by nie wystarczyło środków na podwyżki w układzie, jaki zakłada projekt. W związku z tym w odniesieniu do środków na podwyższenie wynagrodzeń algorytm nie będzie aktualny, w pozostałych przypadkach - tak.</u>
          <u xml:id="u-166.43" who="#AnnaGręziak">Jakie są mechanizmy - to dalej pytania pana posła Pawlaka - zabezpieczające przed takimi skutkami, jakie miała ustawa „203”? Jak już wspomniałam, właśnie ta ustawa to zabezpiecza, dlatego że ona mówi o tym, że są to środki na wynagrodzenia, a zatem jest ochrona z Kodeksu postępowania cywilnego z art. 890 i 831 w związku z tym.</u>
          <u xml:id="u-166.44" who="#AnnaGręziak">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Henryka Siedlaczka z PO, to nie omawiamy w tej chwili projektu, panie pośle, który był złożony przez rząd, ani tego, który był zawarty w pierwszym druku sejmowym jako poselski. Omawiamy w tej chwili na tej sali efekt prac komisji, projekt, w którym wątpliwości, jakie pan poseł był uprzejmy zgłosić, są już wyeliminowane, tzn. nie ma w nim podziału na zakłady publiczne i niepubliczne, co zarzucano projektowi rządowemu, i warunkiem uzyskania środków jest tylko kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-166.45" who="#AnnaGręziak">Co do wypowiedzi pani poseł Ewy Janik, to, pani poseł, jak już powiedziałam, mówimy odpowiedzialnie tylko o latach 2006–2007. A te środki pozostaną w systemie. To nie są środki, które będą w systemie i wyjdą z niego. Środki na zwiększenie zasobów Narodowego Funduszu Zdrowia w 2007 r. i przegrupowane jakby w 2006 r. - bo to nastąpiło, jak państwo zapewne wiecie, na skutek oceny możliwości wcześniejszego rozwiązania rezerw Narodowego Funduszu Zdrowia - są w tym funduszu w tym roku i będą w przyszłym roku i w latach następnych. Stąd wydaje się, że gwarancje co do takiego poziomu, jaki zostanie osiągnięty w 2007 r., nie są konieczne. Natomiast co będzie w 2008 r. i później - czy więcej niż w 2007 - to po określeniu możliwości finansów Narodowego Funduszu Zdrowia będzie mogło być ustalone.</u>
          <u xml:id="u-166.46" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Podraza w imieniu wielu osób, które mają wątpliwości, których jest to przedmiotem troski, zapytał, kiedy pierwsze środki mogą być skierowane bezpośrednio już do zakładów, a właściwie do pracowników. Myślę, że kiedy ta ustawa wejdzie w życie i będą zmieniane umowy, wtedy można negocjować z Narodowym Funduszem Zdrowia termin przekazywania środków, bo, jak państwo pewnie wiecie, środki są zawsze przekazywane po złożeniu sprawozdania za wykonanie za poprzedni miesiąc. Co nie znaczy, że pracownicy dostają swoje wypłaty, te podstawowe, na początku przyszłego miesiąca. Praktyka jest raczej taka, że wypłata jest w końcu miesiąca, tyle że z dołu. Myślę, że jest to technicznie możliwe do załatwienia i w ramach jakiejś tam umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia, żeby dodatkowe środki również mogły być wypłacone, jeśli nie w normalnym terminie wypłaty, to najwyżej z kilkudniowym opóźnieniem. Natomiast chcę uspokoić, bo ze strony środowiska pracowników ochrony zdrowia podnoszone były wątpliwości, że może się wobec tego zdarzyć, że zamiast planowanych trzech miesięcy tego roku będą uwzględnione tylko dwa. Otóż nie, środki będą przekazane za miesiące wymienione w projekcie - październik, listopad, grudzień. One są z nazwy tam wymienione.</u>
          <u xml:id="u-166.47" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Stanisław Stec pytał, dlaczego tak naprawdę nie całość składki na ubezpieczenie zdrowotne podlega konwersji, jest potrącana z podatku dochodowego od osób fizycznych. Tak Wysoka Izba przyjęła i nie jest przewidziana, przynajmniej według posiadanej przeze mnie wiedzy, zmiana w tym zakresie. Ale to raczej jest obszar działania Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-166.48" who="#AnnaGręziak">Pan poseł Stępkowski pytał, jak będzie wyglądała sprawa, jeżeli w przyszłości nie będzie kontraktu. Przy utrzymującym się braku kontraktu praktycznie dwa rozwiązania są możliwe: albo organ założycielski likwiduje zakład, zamienia na jednostkę budżetową i ją utrzymuje, co nie miało miejsca w Polsce, ale ustawa o zakładach opieki zdrowotnej taką możliwość zakłada; albo zakład przestanie istnieć w jakiejkolwiek formie, jeżeli nie będzie miał kontraktu, i pracownicy nie będą mieli nie tylko środków na podwyżkę wynagrodzeń, ale również na podstawowe wynagrodzenia, a przede wszystkim nie będą mieli miejsca pracy. Myślę, że jest również rolą pracowników, żeby swój zakład pracy traktować jako warsztat, który daje możliwość zarobkowania.</u>
          <u xml:id="u-166.49" who="#AnnaGręziak">Na pytanie pani poseł Stryjskiej odpowiedziałam na początku. Pan poseł Krzysztof Grzegorek poprosił, żeby nie odpowiadać teraz, tylko na piśmie, co też będzie uczynione. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo pani minister.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, sprawozdawca komisji pan poseł Andrzej Sośnierz.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#AndrzejSośnierz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani minister odpowiedziała na wszystkie pytania, które zadano, tak że przyznam, że osobiście nie mam nic do dodania do tej dyskusji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#GenowefaWiśniowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#GenowefaWiśniowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#GenowefaWiśniowska">Nie widzę, nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#GenowefaWiśniowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektórych innych ustaw (druk nr 488 i 708).</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Puzę.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#AdamPuza">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedkładam sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektórych innych ustaw, druki nr 488 i 708.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#AdamPuza">Ustawa o Narodowym Planie Rozwoju stanowi kluczowy akt prawny w zakresie pozyskiwania i wykorzystywania środków Unii Europejskiej przeznaczonych na wsparcie rozwoju gospodarczego Polski na lata 2004–2006. Praktyka kilkunastu miesięcy stosowania ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju ujawniła szereg istotnych nieścisłości i mankamentów w jej przepisach. Skutki tego są opłakane.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#AdamPuza">Wystarczy przytoczyć tylko dwie liczby. Pierwsza to wykorzystanie środków unijnych na koniec października 2005 r. w postaci 3%. Teraz nieco się poprawiło, jest lepiej, na koniec maja wykorzystanie jest rzędu 15%. To jest znaczny postęp w ciągu tych kilku miesięcy. Polegało to na koordynacji tej pracy przez ministerstwo, na pewnym dopingowaniu wszystkich podmiotów odpowiedzialnych za stan realizacji, czyli chodzi o dyscyplinowanie zarówno wszystkich ministerstw, które się tym zajmowały, jak i urzędów marszałkowskich, urzędów wojewodów w zakresie przepływu środków, a pośrednio i beneficjentów, którzy realizują te projekty.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#AdamPuza">Zmiana ustawy o Narodowym Planie Rozwoju wynika więc z pilnej potrzeby eliminacji błędów i nieścisłości ujawnionych w trakcie dotychczasowego jej funkcjonowania, z potrzeby usprawnienia całego procesu wykorzystania środków, z potrzeby przyspieszenia procesu realizacji programów, wreszcie z potrzeby dostosowania regulacji prawnych do przyjętego modelu realizacji zasady programowania i partnerstwa, stosowanych w funduszach strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#AdamPuza">Jest jeszcze jeden powód nowelizacji. To konieczność ograniczenia obowiązującej ustawy do okresu programowania na lata 2004–2006, co wynika ze zmian przepisów po stronie Unii Europejskiej dla okresu programowania na lata 2007–2013. Niniejsza ustawa będzie więc kształtowała porządek prawny w zakresie dotyczącym Narodowego Planu Rozwoju do końca 2008 r., czyli do końca realizacji programów i projektów finansowanych w ramach NPR na lata 2004–2006. Przepisy tej ustawy nie obejmą więc zbliżającej się perspektywy finansowej na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#AdamPuza">Zmiany w pozostałych ustawach, których dotyczy ustawa o zmianie ustawy o NPR i innych aktów prawnych, wprowadzane przez omawiany projekt wynikają przede wszystkim z przeniesienia funkcji instytucji zarządzającej z byłego Ministerstwa Gospodarki i Pracy do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego bądź są bezpośrednią konsekwencją nowych zasad i struktur służących wdrażaniu funduszy strukturalnych, a wprowadzanych zmianami do ustawy o NPR. Są one w pełni wyjaśnione w uzasadnieniu do projektu i nie budzą żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#AdamPuza">Wszystkie zmiany generalnie można podzielić na cztery kategorie. Pierwsza kategoria to takie zmiany, które mają uprościć procedury, przyspieszyć realizację programów, stworzyć, utworzyć elastyczny system realizacji. Druga kategoria to zmiany, które mówią o tym, że przy zmianie tego modelu programowania przepisy muszą być dostosowane, należy dokonać regulacji prawnych w zakresie dokonanych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Nie słychać. Mikrofon.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#GenowefaWiśniowska">Wyłączone?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#AdamPuza">Pani Marszałek! Już teraz słyszę się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#GenowefaWiśniowska">Wszystko dobrze.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Już słychać.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#AdamPuza">Wreszcie trzecia grupa tych przepisów to zmiany wynikające z dokonania w międzyczasie nowelizacji obowiązującego prawa, na przykład ustawy o finansach publicznych czy ustawy o zamówieniach publicznych, którą Sejm raczył przyjąć. Czwarta grupa to zmiany wynikające z doprecyzowania pewnych pojęć i zakresów zadań definiowanych w ustawie o NPR z 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#AdamPuza">Dwie ostatnie kategorie zmian nie budzą żadnych zastrzeżeń, nie ma potrzeby szczegółowego ich omawiania, bowiem zostały szeroko skomentowane w uzasadnieniu. Najważniejsze są zmiany porządkujące system instytucjonalny wdrażania funduszy strukturalnych, a dwie najważniejsze to wprowadzenie instytucji zarządzających podstawami wsparcia wspólnoty oraz likwidacja jednostek monitorująco-kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#AdamPuza">Warto podkreślić znaczenie Instytucji Zarządzającej Podstawami Wsparcia Wspólnoty. Ma ona pełnić rolę silnego centrum koordynującego wdrażanie funduszy, odpowiedzialnego za formułowanie wytycznych i za określanie standardów. Brak takiego centrum koordynującego odbił się dotychczas na daleko sięgających różnicach w zasadach stosowanych w poszczególnych programach operacyjnych, na rozbieżnych interpretacjach przepisów przez poszczególne instytucje zarządzające. Miało to również wpływ na zróżnicowany poziom wykorzystania środków dostępnych w każdym programie. Jednostki monitorująco-kontrolne były natomiast dodatkowym szczeblem przedłużającym procedury wdrażania projektów.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#AdamPuza">Skupię się na grupie zmian zmierzających do uelastycznienia procedury i przyspieszenia procesów realizacji programów.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#AdamPuza">Po pierwsze, uproszczenie procedury wprowadzania dokumentów niezbędnych przy wdrażaniu funduszy strukturalnych takich jak: zasady kwalifikacji wydatków, tryb składania i wyboru wniosków, wzory umów. Zgodnie z dotychczas obowiązującą ustawą wymagały one wydania rozporządzenia, często we współpracy międzyministerialnej. Po nowelizacji odpowiedzialność za przygotowanie odpowiednich dokumentów spoczywać będzie na jednym podmiocie i wystarczające będzie podanie ich do publicznej wiadomości za pośrednictwem Internetu oraz ogłoszenia w Monitorze Polskim komunikatu o miejscu publikacji i terminie jej składania.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#AdamPuza">Po drugie, rezygnacja z przyjmowania planów i ich modyfikacji, jak również wzorów wniosków w formie rozporządzenia właściwego ministra.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#AdamPuza">Po trzecie, zwiększenie możliwości koordynacji procesów wdrażania funduszy strukturalnych poprzez udzielenie jednolitej Instytucji Zarządzającej Podstawami Wsparcia Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#AdamPuza">Po czwarte, likwidacja komitetów sterujących. Zgodnie z dotychczas obowiązującą ustawą komitety sterujące były kolegialnymi podmiotami oceniającymi z merytorycznego punktu widzenia wnioski spełniające kryteria formalne i rekomendujące konkretne wnioski do finansowania. Ostateczna decyzja i tak spoczywała w rękach instytucji zarządzającej programem, była jednak oparta na wielostronnej ocenie, także z udziałem partnerów społecznych i gospodarczych. Rezygnacja z udziału komitetów sterujących likwiduje jeden, w dodatku trudny do koordynacji, szczebel podejmowania decyzji dotyczących zagospodarowania funduszy strukturalnych. Niewątpliwie pozwoli to na przyspieszenie procesu kontraktowania funduszy.</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#AdamPuza">Wreszcie piąta uwaga dotyczy zmniejszenia częstotliwości spotkań komitetów sterujących z trzech do sześciu miesięcy. Biorąc pod uwagę strategiczny charakter decyzji podejmowanych przez komitety monitorujące, zmiana ta jest w pełni uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#AdamPuza">W podobnym kierunku idzie skreślenie ustawowego wskazania sporządzenia raportów okresowych: nie częściej niż co trzy miesiące. Przy obecnie proponowanym zapisie można przypuszczać, że częstotliwość sprawozdań będzie zbieżna z częstotliwością spotkań komitetów monitorujących, co pozwoli nadać im bardziej kierunkowy, strategiczny charakter.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#AdamPuza">Po siódme, wprowadzenie zmienionego modelu kontroli finansowej w zakresie realizacji projektów finansowanych z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności wprowadzi daleko idące zmiany. Uprawnienia kontrolne zostały ograniczone do trzech wyraźnie wskazanych organów: instytucji płatniczej, generalnego inspektora kontroli skarbowej oraz instytucji zarządzającej, z tym że jest w tym zakresie możliwość delegacji uprawnień do podległego podmiotu. Wyeliminowane zostały zatem kontrole ze strony instytucji pośredniczących, wojewodów oraz jednostek monitorująco-kontrolnych. Ponadto kontrola ma być dokonywana na podstawie uzgodnionego wcześniej rocznego planu kontroli i dokonywać się w sposób skoordynowany, we współpracy między instytucjami do tego uprawnionymi. Wprowadzenie nowych instytucji powoduje większe skoordynowanie z istniejącą siatką instytucjonalną w tym zakresie oraz zapewnienie mechanizmu jej koordynacji.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#AdamPuza">Po ósme, daleko idące zmiany zostały wprowadzone w przepisach dotyczących kontroli projektów finansowanych z funduszy strukturalnych. Uprawnienia kontrolne zostały ograniczone do trzech organów: instytucji płatniczej, generalnego inspektora kontroli skarbowej oraz instytucji zarządzającej.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#AdamPuza">Po dziewiąte wreszcie, wprowadzenie nowego, spójnego modelu sprawozdawczości z realizacji programów objętych NPR poprzez zastąpienie dotychczasowego systemu systemem opartym na agregacji i odpowiedniej kompilacji danych zawartych w sprawozdaniach wykonywanych niższego rzędu jest również bardzo dobrym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#AdamPuza">Najważniejszą rzeczą jest szybkie zakończenie zmian nad przedłożonym projektem, nawet jeśli pewne rozwiązania budzą wątpliwości. Ważne jest też dopracowanie założeń wykorzystania funduszy strukturalnych dostępnych w następnej perspektywie finansowej na lata 2007–2013. Pod takim kątem połączone komisje potraktowały dostępne opinie i ekspertyzy, które wpłynęły do komisji. Otóż ekspertyzy i opinie wskazywały na niekonstytucyjność niektórych rozwiązań, przede wszystkim w zakresie art. 11, który mówił o tym, że uproszczenie proponowane przez ustawę w zakresie niewydawania rozporządzeń przez właściwego ministra idzie zbyt daleko i może rodzić podejrzenie o niekonstytucyjność. W świetle posiadanych czterech ekspertyz i dwóch opinii komisje podjęły jednomyślnie decyzję o próbie ograniczenia, próbie wyprowadzenia instytucji wydawania rozporządzeń, licząc się z tym, że takie rozwiązanie może spotkać się z zarzutem niekonstytucyjności.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#AdamPuza">W imieniu komisji chciałem powiedzieć, przy tych zastrzeżeniach co do niekonstytucyjności, które dotyczą szczególnie art. 11, że wnoszę w imieniu połączonych komisji o przyjęcie ustawy przez Sejm. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#GenowefaWiśniowska">Szanowne Posłanki i Szanowni Posłowie! W związku z tym, że mamy małą awarię - niestety to jest złośliwość przedmiotów martwych - zarządzam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#GenowefaWiśniowska">Wysoki Sejmie, wszystko jest już w porządku, tak że przepraszam bardzo, ale 5 minut przerwy niestety zostaje anulowane.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#GenowefaWiśniowska">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#GenowefaWiśniowska">Otwieram listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pani Izabela Kloc w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#IzabelaKloc">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałam zabrać głos w sprawie nowelizacji ustawy o Narodowym Planie Rozwoju. Przypomnę, że ustawa o Narodowym Planie Rozwoju z dnia 20 kwietnia 2004 r. to podstawowy dokument prawny dotyczący pozyskiwania i wykorzystywania środków pomocowych przeznaczonych na wspieranie rozwoju społeczno-gospodarczego w latach 2004–2006, a zgodnie z zasadą n+2 dochodzi to do 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#IzabelaKloc">Już od dłuższego czasu trwały prace nad zmianą tej ustawy oraz niektórych innych ustaw. Nowelizacja ta jest bowiem jednym z priorytetowych założeń „Programu naprawczego zwiększającego absorpcję funduszy strukturalnych w ramach NPR na 2004–2006”, który został przyjęty przez rząd Prawa i Sprawiedliwości w grudniu 2005 r. Z wielką więc satysfakcją mogę dziś powiedzieć, że prace te dobiegają końca. Zależy nam na szybkim wprowadzaniu w życie zmienionych przepisów tej ustawy, co w ogromnej mierze uprości absorpcję funduszy unijnych. Dotychczas obowiązująca ustawa, jak już wiemy, zawiera wiele błędów, nieścisłości, których istnienie ujawnił dopiero sam proces realizacyjny stosowania tychże przepisów. Celem prac było zaproponowanie jak najszybciej takich zmian i rozwiązań, które uelastyczniłyby system wdrażania NPR i wyeliminowałyby te nieścisłości, bariery.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#IzabelaKloc">Wiemy również, że rok 2006 w kontekście polityki spójności realizowanej w Polsce jest decydujący. Po raz pierwszy będzie działała zasada n+2. Istniało takie ryzyko, iż właśnie przyznane środki alokowane na 2004 r. mogą zostać utracone, natomiast dzięki tej nowelizacji, jestem przekonana, tak się nie stanie. Trzeba tutaj podkreślić, że ustawa ta będzie obowiązywała do 2008 r., czyli dzisiejsza nowelizacja, którą przyjmujemy, będzie działała przez kilka kolejnych lat.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#IzabelaKloc">Najważniejsze zmiany zaproponowane w tej ustawie to przede wszystkim likwidacja ustawowego wymogu istnienia Komitetów Sterujących. Z Komitetami Sterującymi mieliśmy i mamy sporo problemów. Sam system wyłaniania projektów poprzez działanie Komitetów Sterujących był bardzo często upolityczniony, wydłużał czas wyboru projektu. Likwidacja tego wymogu jest bardzo ważną zmianą w tejże ustawie.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#IzabelaKloc">Dalej, ustawa wzmacnia rolę Instytucji Zarządzającej Podstawami Wsparcia Wspólnoty jako takiego silnego centrum koordynującego, mającego również wpływ na poszczególne ministerstwa, które są instytucjami pośredniczącymi w realizacji programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#IzabelaKloc">Kolejna sprawa, ustawa porządkuje zasady kontroli. W tej chwili niezwykle ważny problem to kontrola w funduszach strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#IzabelaKloc">Dalej, ostatnio podczas debaty zostało mocno podkreślane również to, że ta nowelizacja konkretnie przypisuje ustawę do obecnego okresu programowania, czyli do lat 2004–2006. Działamy tutaj, pamiętajmy, zgodnie z rozporządzeniem Rady Europejskiej 1260 wprowadzającym ogólne przepisy dotyczące funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#IzabelaKloc">Projekt ustawy proponuje również zasadę zniesienia wydawania takiego ważnego dokumentu, jak uzupełnienie programu w drodze rozporządzenia. Zaproponowano wprowadzenie drogi publikacji przez ogłoszenie w „Monitorze Polskim” i zamieszczenie na stronie internetowej instytucji zarządzającej. Ta zmiana na pewno w istotny sposób umożliwiłaby uproszczenie, przyspieszenie trybu wprowadzania niezbędnych korekt do treści uzupełnienia programu. Mogę podawać przykłady, kiedy to projektodawcy bardzo długo musieli czekać na konkretne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#IzabelaKloc">Niemniej jednak, mimo że wprowadzenie takiej zmiany byłoby wielkim uproszczeniem, to w toku prac komisji zlecono konkretne ekspertyzy. W tej chwili dotarły do nas ostatnie ekspertyzy i chciałabym w tym miejscu zgłosić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość poprawkę do projektu ustawy dotyczącą art. 1 pkt 7, a polegającą na usunięciu tego punktu w całości, gdyż niestety nie możemy sobie pozwolić na niekonstytucyjność tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#IzabelaKloc">Chciałam prosić również, pomimo zgłoszenia tej poprawki, o to, żeby jak najszybciej została ona zaakceptowana, przyjęta, tak by jak najszybciej ustawa mogła obowiązywać i przyczyniać się do lepszej absorpcji.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#IzabelaKloc">Trwają w tej chwili także prace nad ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Ta sytuacja, właśnie ta poprawka dotycząca uzupełnienia programu będzie musiała być również uwzględniona przy przyjmowaniu tej kolejnej ustawy, bardzo ważnej z kolei z punktu widzenia lat 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#IzabelaKloc">Reasumując, chciałabym powiedzieć, że ta nowelizacja ustawy o NPR jest niezbędna. Przedstawione przeze mnie w skrócie zmiany z pewnością przyczynią się do udrożnienia stosowanych procedur i spowodują przyspieszenie całego procesu wydatkowania środków unijnych w latach 2004–2006, a jednocześnie będzie to pewne doświadczenie na lata 2007–2013. Z tych doświadczeń musimy w tej chwili bardzo mocno korzystać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#DanutaJazłowiecka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska stanowisko dotyczące nowelizacji ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju. Uważamy, że najwyższy czas, nawet na koniec obecnego okresu programowania, uporządkować akty prawne stanowiące podstawę wykorzystania programów pomocowych w ramach Podstaw Wsparcia Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#DanutaJazłowiecka">Zmiany w ustawie o Narodowym Planie Rozwoju, nad którymi procedujemy, zdaniem Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska budzą zastrzeżenia, które zgłaszaliśmy już w pierwszym czytaniu ustawy. Wątpliwość budzi ograniczenie działania ustawy do roku 2006 w przypadku, gdy rząd nie przedstawił nawet zapowiedzi projektu dokumentu zapewniającego trwałość działania systemu programowania pomocy unijnej.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#DanutaJazłowiecka">Kolejne zastrzeżenie dotyczy uchylenia art. 32 ustawy, a tym samym likwidacji komitetów sterujących, których rola w zakresie opiniowania ocenionych merytorycznie przez panele ekspertów projektów pozwalała ograniczyć uznaniowość, szczególnie tę polityczną uznaniowość, w przyznawaniu poszczególnym beneficjentom środków pomocowych. Wydaje się, że taka zmiana pod koniec okresu programowania nie jest wskazana, tym bardziej że stanowiły one formę uspołecznienia procesu kontraktowania projektów. Dodam, że likwidacja komitetów sterujących jest również mocno krytykowana przez samorządy terytorialne.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#DanutaJazłowiecka">W nowelizowanej wersji ustawy zostaje skreślony zapis mówiący o tym, że uzupełnienie programu jest przyjmowane w drodze rozporządzenia przez właściwego ministra lub w drodze uchwały zarządu województwa. Zaproponowanie zmian dotyczących zatwierdzania aktualizowanych uzupełnień programów przez Komitet Monitorujący i ogłaszania ich przez instytucję zarządzającą w Monitorze Polskim nie rozstrzyga niestety, w jaki sposób będą przyjmowane dokumenty ustalające podstawowe zasady korzystania z funduszy strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#DanutaJazłowiecka">Skreślenie ust. 5 w art. 11 mówiącego o tym, iż uzupełnienie programu jest przyjmowane w drodze rozporządzenia lub uchwałą zarządu województwa, doprowadzi do sytuacji, w której prawa przedmiotowe i podmiotowe będą regulowane dokumentem, który nie ma statusu aktu prawnego, co w ocenie ekspertów legislacyjnych jest niedopuszczalne w polskim systemie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#DanutaJazłowiecka">Zaproponowane zmiany jedynie w niewielkim stopniu usprawniają proces wdrożenia Narodowego Planu Rozwoju. Dotyczy to przede wszystkim etapu programowania, który zostanie zakończony za kilka miesięcy, a sprawa wąskich gardeł związanych z realizacją projektów, w tym z akceptacją wniosków o płatność, czyli dużej liczby tzw. przystanków sprawdzających płatności czy dublowanych przez urzędy wojewódzkie czy ministerstwa funkcji, nadal nie jest rozwiązana. Uważamy, że obowiązkiem ustawodawcy jest usprawnianie procedur przy zachowaniu ich ciągłości i dbanie o wypełnianie zobowiązań wynikających z członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#DanutaJazłowiecka">Z tego powodu Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska składa poprawkę do projektu ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, zapewniającą zachowanie systemowych rozwiązań na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#DanutaJazłowiecka">Pani marszałek, na pani ręce składam zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pani poseł Renata Rochnowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#RenataRochnowska">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej w kwestii ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju (druki nr 488 i 708). Ustawa o Narodowym Planie Rozwoju jest podstawowym aktem prawnym w zakresie pozyskiwania i wykorzystywania środków z Unii Europejskiej, przeznaczonych na wspieranie rozwoju społeczno-gospodarczego Polski. Praktyka wykazała, iż w ustawie uchwalonej w poprzedniej kadencji należy dokonać zmian, aby można było jak najlepiej wykorzystać szanse rozwoju społeczno-gospodarczego stworzone w ramach członkostwa Polski w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#RenataRochnowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Konieczne stało się doprecyzowanie okresu obowiązywania ustawy, uszczegółowienie kompetencji instytucji odpowiedzialnych za realizację planu, jak również uzupełnienie katalogu podmiotów biorących udział w procesie kontroli funduszy strukturalnych. Ustawa wprowadza zapis uściślający, iż za przygotowanie regionalnego planu operacyjnego odpowiada minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego. Ustawa ogranicza także liczbę wydawanych rozporządzeń, co stwarza szansę na odformalizowanie i odbiurokratyzowanie procedur absorpcji środków strukturalnych.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#RenataRochnowska">Ważna zmiana dotyczy trybu składania wniosków o dofinansowanie projektów. To instytucja zarządzająca zostaje zobowiązana do podania wzoru wniosku oraz wzoru umowy do publicznej wiadomości. W projekcie wyszczególniono wszystkie niezbędne elementy, które winny zawierać wnioski i umowy. Mając na uwadze dotychczasowe przykre doświadczenia samorządów, rolników, przedsiębiorców, proponowane zmiany popieramy. Projekt stwarza ponadto podstawy prawne do funkcjonowania Komitetu Monitorującego Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#RenataRochnowska">Nowelizowana ustawa znosi ponadto wymóg sporządzania kwartalnych sprawozdań, pozostawiając w gestii instytucji zarządzających określenie częstotliwości sporządzania tych sprawozdań. Bardzo istotnym elementem są zmiany w systemie kontroli realizacji projektów i programów współfinansowanych z funduszy strukturalnych i z Funduszu Spójności w celu jak najlepszego wykorzystania unijnych środków. Ustawa wprowadza mechanizmy motywujące samorządy województw i powiaty do realizacji projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#RenataRochnowska">Podsumowując, należy stwierdzić, iż ustawa wprowadza zmiany ograniczające biurokrację i ciągłą zmianę przepisów, o co wielokrotnie upominali się beneficjenci. Zwiększenie absorpcji środków unijnych winno doprowadzić do realizacji większej liczby projektów inwestycyjnych, a tym samym do wzrostu zatrudnienia i kwalifikacji zawodowych. Winno zapewnić wzrost konkurencyjności naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#RenataRochnowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na zakończenie chcę zwrócić uwagę, iż zachodzi pilna potrzeba przystąpienia rządu do opracowania założeń do nowej ustawy na lata 2007–2013, która ustabilizuje podstawy prawne, pozwoli w kolejnych latach wykorzystać jak najwięcej środków, przeznaczając je na istotne z punktu widzenia społeczno-gospodarczego cele, środków możliwych do pozyskania w ramach Nowej Perspektywy Finansowej. Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie popierał omawiany projekt. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo pana posła Jana Kochanowskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JanKochanowski">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej stanowisko w sprawie omawianej nowelizacji ustawy o Narodowym Planie Rozwoju. Chcę powiedzieć, że nowelizacja ustawy o Narodowym Planie Rozwoju jako część programu, który ma usprawnić proces absorpcji funduszy strukturalnych, dotyczy tylko wykorzystania środków w latach 2004–2006, o czym moi poprzednicy już mówili. Biorąc pod uwagę to, że jest już rok 2006, naprawdę nie wiem, czy ta ustawa cokolwiek wniesie.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JanKochanowski">Tak zachwalane wykorzystanie środków rzędu 5% czy 15% w tym roku niczego nie zmieni. Przypomnę tylko, że najpierw trzeba wyłożyć środki, żeby ubiegać się o ich zwrot. Po to są te 2 lata, żeby spłynęły środki. Te 2 lata od 2006 r. do 2008 r. są okresem, który należy wykorzystać. Natomiast prace nad tym projektem nowelizacji w rządzie trwały 4 miesiące. Pracujemy 4 miesiące w Sejmie. Pytam: Co takiego ważnego i przełomowego jest w tej nowelizacji, że aż tyle czasu trwają prace?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#JanKochanowski">Chcę jednoznacznie powiedzieć, że jest w parlamencie wola poparcia tej nowelizacji, ale przypominam, że rząd przygotował tak tę ustawę, że później wpłynęło wiele ekspertyz, wiele opinii prawnych, które zarzucały temu przygotowanemu projektowi niekonstytucyjność. Sytuacja jest taka, że po 9 miesiącach kolejna poprawka wykluczająca art. 1 tak okraja tę ustawę, że nie wiem, czy ona cokolwiek usprawni, jeśli chodzi o pozyskiwanie środków unijnych. O projekcie ustawy muszę powiedzieć, że de facto przy ograniczeniu tego czasu do lat 2006–2008 i biorąc pod uwagę liczbę miesięcy, do dzisiaj nie mogę zrozumieć, dlaczego nie opracowaliśmy takiego projektu, który by skutkował na lata 2007 i 2013, tym bardziej że wykorzystanie tych środków będzie podobne jak w latach 2004–2006.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#JanKochanowski">Jednocześnie chcę powiedzieć, że projekt właściwie zmierza do scentralizowania programowania i wdrażania projektów finansowych z funduszy strukturalnych. Istotą centralizacji jest eliminacja z systemu programu i wykonywania projektów komitetów sterujących komitetów regionalnych. Chcę zwrócić uwagę, że jednocześnie zachowuje się kontrakty wojewódzkie dla realizacji regionalnych programów operacyjnych. Powiem, że wadą tego zapisu jest to, że jeżeli go wprowadzimy dzisiaj w tej ustawie, to jeżeli zaczniemy pracować na lata 2007–2013, bardzo trudno będzie doprowadzić z powrotem do decentralizacji, do przekazania tych uprawnień z powrotem do województw. Jeżeli bowiem utrwalimy zasadę, że to centrale decydują, odwrócenie sytuacji będzie praktycznie niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#JanKochanowski">Doświadczenia dzisiejsze z tych konsultacji są takie, że jeżeli ktoś powie, że to utrudnia proces, odpowiadam, że to trzeba konsultować, bo na tym rzecz polega, żeby społeczności lokalne współdecydowały o tym, które projekty są ważniejsze, które są mniej ważne, a nie tak, że decyzje centralne będą stwierdzały, co w danym regionie jest najlepsze.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#JanKochanowski">Dalej powiem, że skoncentrowanie kompetencji w zakresie przygotowania realizacji programu w ramach centralnej administracji budzi wątpliwości, bo powoduje możliwość obniżenia jakości wybieranych projektów, gdyż jednak dyskusje w województwach były otwarte i rzeczywiście dostęp do tego wszystkiego był bardzo szeroki. Mówię tutaj o przedstawicielach nie tylko samorządów, ale i sfer gospodarczych, organizacji pozarządowych itd. Myślę o doświadczeniach, jakie uzyskano w ramach tych konsultacji. Zresztą prowadziła je bardzo szeroko pani minister Gęsicka i powinna wiedzieć, ile one wniosły do programowania. Myślę, że na śmietnik tego nie można wyrzucić i trzeba wykorzystać te wszystkie sprawy, które były dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#JanKochanowski">Tak samo mogę powiedzieć o tym projekcie, że...</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#JanKochanowski">Mogę jeszcze parę zdań, pani marszałek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanKochanowski">Sprawa określenia i przekazywania kompetencji kontrolnych w ramach rozporządzenia też budzi wiele zastrzeżeń. Zresztą w opiniach prawnych wyraźnie było powiedziane, że jest to niekonstytucyjne i takie regulacje rzeczywiście nie powinny mieć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JanKochanowski">Chciałbym również powiedzieć, że trzeba by jednak wykorzystać to, że kontrakt wojewódzki, o czym nie powiedziałem, jest to doskonałe narzędzie rządu w sprawach polityki regionalnej. Myślę, że to jest właściwe zadanie i to powinien rząd przede wszystkim w tej ustawie zapisać: kontrakt wojewódzki i sprawa wykorzystania tych kontraktów do realizacji rządowych programów w samym województwie.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#JanKochanowski">Jeszcze zwrócę tylko uwagę na to, że gubimy po drodze gdzieś te zasady, które obowiązują w tych wszystkich istotnych sprawach (zasada partnerstwa, zasada pomocniczości), a w tej ustawie rzeczywiście brakuje ducha dekoncentracji i decentralizacji. Wyraźnie tu powiem, że brakuje jej tego ducha. Niemniej jednak w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej powiem, że jeżeli ta ustawa chociaż w minimalnym stopniu przyczyni się do wykorzystania środków europejskich, to klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze tę ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu Ligi Polskich Rodzin pana posła Bogusława Sobczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#BogusławSobczak">Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu nowelizacji ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#BogusławSobczak">Szanowni Państwo! Jednym z argumentów Ligi Polskich Rodzin przeciwko wstąpieniu naszego kraju do Unii Europejskiej było stwierdzenie, że nie jesteśmy wystarczająco do tego członkostwa przygotowani. Oczywiście główne argumenty dotyczyły niekorzystnych warunków akcesji, jakie zostały wynegocjowane w wielu dziedzinach, w tym tak ważnych, jak na przykład rolnictwo. Niemniej jednak wychodziliśmy z założenia, że dodatkową przeszkodą w procesie integracji jest brak elementarnego przygotowania do akcesji, brak przygotowania w szczególności naszego aparatu administracyjnego i procedur potrzebnych do skutecznego wykorzystania tych możliwości, które zostały zapisane w traktacie akcesyjnym i które może dać współpraca z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#BogusławSobczak">Podczas gdy zwolennicy przystąpienia do Unii, można powiedzieć, nieodpowiedzialnie szafowali obietnicami o strumieniu pieniędzy, jaki spłynie do nas z Brukseli, my powoływaliśmy się na przykłady krajów znacznie lepiej przygotowanych do akcesji od nas, na przykłady krajów, które, mimo lepszego przygotowania, w dosyć ograniczonym zakresie potrafiły skorzystać z unijnych środków. Dziś okazało się, że nasze argumenty były słuszne, a zaskakująco niski stopień absorpcji środków przez Polskę potwierdził nasze wcześniejsze obawy. Znaczna część środków, które obiecywali zwolennicy integracji, pozostała tylko środkami wirtualnymi.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#BogusławSobczak">Gdy uwaga społeczeństwa skupiona była na negocjacjach i na obietnicach, a zaangażowanie państwa szło w kierunku przekonania społeczeństwa do Unii Europejskiej, bardzo ważna strona całego procesu, jaką jest nasze wewnętrzne przygotowanie do pozyskiwania i skutecznego wykorzystywania unijnych środków, pozostała w cieniu. Okazało się, że nie tylko przepisy unijne, ale i w wielu przypadkach zaniedbania czy nadgorliwość polskiego systemu administracyjnego wprowadziły szereg proceduralnych utrudnień w pozyskiwaniu środków finansowych z Unii Europejskiej. Stanowisko takie podzielają również specjaliści, diagnozujący, że bardzo często problemy te są związane nie tyle z przeszkodami po stronie Unii, ile z nadmiarem biurokracji po stronie polskiej.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#BogusławSobczak">Miejmy nadzieję, że tę niekorzystną dla nas sytuację uda się zmienić. Krokiem w tym kierunku ma być omawiany projekt. Narodowy Plan Rozwoju jest bowiem aktem o zasadniczym znaczeniu dla skuteczności pozyskiwania i wykorzystywania przez Polskę środków z Unii Europejskiej. Doświadczenia ostatnich kilkunastu miesięcy ujawniły jednak szereg istotnych nieścisłości i uchybień w jego treści, które, mówiąc delikatnie, nie ułatwiały nam realizacji zadań współfinansowanych z funduszy europejskich. Mimo że mówimy o programie, który dotyczy lat 2004–2006, skutki zawartych w nim przepisów obowiązywać będą do 2008 r. Najbliższe 2 lata zadecydują o tym, czy w tym zakresie w tak kluczowych dziedzinach, jak między innymi konkurencyjność gospodarki czy rozwój infrastruktury, nastąpi oczekiwany postęp. Rzeczywistość bardzo szybko zweryfikuje to, w jakim stopniu wprowadzone zmiany wpłyną na poprawę sytuacji. Jedną z podstawowych zalet nowelizacji jest częściowe odformalizowanie i odbiurokratyzowanie procedur wdrażania programów i projektów finansowanych ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#BogusławSobczak">Generalnie rzecz ujmując, propozycje zmian zawarte w przedłożonej nowelizacji idą w kilku kierunkach. Wprowadzają między innymi większą elastyczność wdrażania programów, co ma na celu przyspieszenie i ułatwienie ich realizacji. Jest tu również szereg zmian wynikających z potrzeby doprecyzowania pojęć i zakresu zadań definiowanych w pierwotnej ustawie. W tej kategorii mieszczą się między innymi zmiany porządkujące system instytucjonalny wdrażania środków z funduszy strukturalnych, w tym wprowadzenie instytucji zarządzającej podstawami wsparcia Wspólnoty. Ma ona pełnić rolę silnego centrum koordynującego wdrażanie środków z funduszy unijnych.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#BogusławSobczak">W świetle ocen skutków nowelizacji należy na zawarte w niej rozwiązania spojrzeć przychylnie. Wychodzi ona bowiem z założenia, że głównym jej zadaniem ma być usprawnienie procesu zarządzania środkami unijnymi i wykorzystania ich. Przełożyć się to powinno przede wszystkim na wzrost konkurencyjności gospodarki dzięki tworzeniu dogodnych warunków dla inwestorów. Przede wszystkim oczekujemy realizacji przedsięwzięć z zakresu poprawy i rozwoju infrastruktury drogowej. Lepsze wykorzystanie środków i realizacja inwestycji współfinansowanych ze środków europejskich z pewnością przyczynią się również do powstania nowych miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#BogusławSobczak">Chciałbym, kończąc, zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię. Poruszając się w obrębie tematyki wykorzystywania środków europejskich, z niepokojem należy potraktować informacje dotyczące uchybień w zakresie wadliwego funkcjonowania systemu informatycznego, którego stosowania już od przyszłego roku będzie wymagała od nas Unia Europejska. Podobnie atmosfera sporu wokół algorytmu podziału środków pomiędzy województwa. Wynika z tego, że ciągle brakuje wizji strategicznej dotyczącej rozwoju Polski w unijnych warunkach. Czy należy pomagać wszystkim po równo? Inwestować w mocnych czy ratować najsłabszych? Są to pytania, na które do dziś nie ma odpowiedzi. To świadectwo braku przygotowania Polski do funkcjonowania w Unii Europejskiej i smutne efekty hurraoptymistycznego podejścia do integracji, braku przygotowania, nieprzystosowania systemu administracji. Za te braki przyjdzie nam słono zapłacić, a ich usuwanie potrwa jeszcze długo. Elementem działań zmierzających w tym kierunku - działań mających na celu nadrabianie braków i niedociągnięć - jest przedłożona nowelizacja ustawy o Narodowym Planie Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#BogusławSobczak">Kończąc, pragnę zadeklarować w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin poparcie dla tego projektu ustawy, który pozwoli na skuteczniejsze pozyskiwanie i, mam nadzieję, lepsze wykorzystanie należnych Polsce środków unijnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#GenowefaWiśniowska">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Waldemar Pawlak.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WaldemarPawlak">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL, chciałbym wrócić do początku naszej pracy w tej kadencji, bo na początku tej kadencji słyszeliśmy gromkie zapowiedzi przyspieszenia absorpcji środków Unii Europejskiej. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera wszelkie działania, które sprzyjają „wyciskaniu brukselki” i przyspieszają absorpcję środków pozwalających na modernizację naszego kraju. Jak to jednak czasami bywa, z wielkich zapowiedzi pozostało mało sprawnego działania. Można by powiedzieć, że z wielkiej chmury mamy mały deszcz, słychać tylko gromy. Podzielamy opinie, które przedstawił tutaj pan poseł sprawozdawca, pan poseł Puza, co do tego, że są pewne elementy usprawniające działanie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju i sprzyjające lepszej absorpcji środków. Trudno jednak zgodzić się z konkluzją pani poseł z PiS, która mówi, że to jest koniec tych wysiłków i działań na rzecz usprawniania absorpcji środków. W naszym przekonaniu to jeszcze nie jest nawet początek, bo to cały czas naprawianie „belki”, a nie nowe propozycje, które powinny być już przedłożone, ba, powinny być już uchwalone, jeżeli poważnie myślimy o skutecznym wykorzystaniu środków w latach 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WaldemarPawlak">Chcę w tym miejscu w imieniu klubu PSL zwrócić się do rządu z apelem o przyspieszenie prac nad tymi regulacjami, które będą w przyszłości - chodzi o przyszłe okresy - regulowały sposób absorpcji środków. Polskie Stronnictwo Ludowe pragnie też zwrócić uwagą na wyniki kontroli, chociażby Najwyższej Izby Kontroli, z których wynika, że problemy z absorpcją tych środków są z reguły w instytucjach centralnych. Należałoby przyjąć takie regulacje, które decentralizowałyby zarządzanie środkami europejskimi i ich wykorzystywanie. Unia Europejska zwraca uwagę na potrzebę wzmacniania społeczności lokalnych i warto, abyśmy mieli zaufanie do społeczności lokalnych, do samorządu w zakresie gospodarowania środkami europejskimi. Nadmierna centralizacja bowiem, zamiast takiej sprawności i czystości, przejrzystości, może prowadzić do zapóźnień, które sprawią, że nie będziemy w stanie wykorzystać tych środków europejskich. W tym miejscu warto też zwrócić uwagę na całą infrastrukturę, pojawiające się ostatnio problemy z oprogramowaniem, z systemami, które zajmują się rejestracją i zarządzaniem wnioskami. Chodzi o to, że warto jest okazać więcej zaufania samorządom, społecznościom lokalnym, i o to, by przekazywać te uprawnienia w taki sposób, by decentralizować zarządzanie tymi środkami. Warto też zwrócić uwagę na to, by większe środki szły na wyrównywanie dysproporcji między różnymi regionami. W toku długiej dyskusji przyjęto w zasadzie algorytm rozdziału środków opracowany jeszcze za rządów pana premiera Belki, tzn. praktycznie mamy tutaj kontynuację. Nie było odwagi na to, żeby z większą determinacją wspierać regiony zapóźnione po to, by mogły one uzyskać więcej środków na rozwój infrastruktury. Trzeba bowiem pamiętać o tym, że regiony, które są bardziej rozwinięte, są w stanie więcej środków zaabsorbować poprzez działalność przedsiębiorców i innych instytucji, które mogą dzięki temu uzyskiwać znaczące wsparcie na rozwój tych lokalnych społeczności. Z poziomu rządowego, państwowego ważne jest wspieranie tych działań, które sprzyjają bardziej zrównoważonemu rozwojowi i sprzyjają tym regionom, które znalazły się w trudniejszej sytuacji wyjściowej po wejściu Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WaldemarPawlak">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera tę ustawę, będzie za nią głosował, ponieważ nawet jeżeli są to częściowe tylko usprawnienia, to na pewno sprzyjają lepszemu wykorzystaniu środków z Unii Europejskiej. Na zakończenie jeszcze raz kieruję prośbę i apel do rządu o szybkie przedłożenie regulacji, które obejmowałyby tę problematykę przewidzianą na lata 2007–2013. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#GenowefaWiśniowska">To były stanowiska przedstawione przez przedstawicieli klubów.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#GenowefaWiśniowska">Do pytań zapisało się 24 posłów. Czy ktoś jeszcze z pań posłanek i panów posłów wyraża chęć zadania pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#GenowefaWiśniowska">Zamykam listę posłów.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#GenowefaWiśniowska">Przewidywany czas na zadanie pytań to jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JózefStępkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pilna potrzeba wejścia w życie rozporządzenia ministra rozwoju regionalnego w sprawie trybu kontroli realizacji Narodowego Planu Rozwoju wynika z konieczności uregulowania zagadnień dotyczących trybu kontroli w zgodzie ze znowelizowaną ustawą o Narodowym Planie Rozwoju. Na czym ta kontrola będzie polegała? Proponowane zmiany w przepisach wynikają w równym stopniu z potrzeby wprowadzenia uproszczeń w przyjętym systemie sprawozdawczości i rozliczeń w zakresie wykorzystywania środków strukturalnych Unii Europejskiej, podyktowanej dotychczasowymi doświadczeniami w ich wdrażaniu w Polsce. Czy dzięki tym uproszczeniom łatwiej będzie zrealizować Narodowy Plan Rozwoju Regionalnego oraz szybciej uda się pozyskać środki z funduszu Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Danuta Jazłowiecka, Platforma Obywatelska. Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#DanutaJazłowiecka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałam zadać pytanie: Jak przedstawia się zaawansowanie prac nad projektem budowy linii kolejowej - chodzi o modernizację linii kolejowej Warszawa-Łódź Fabryczna, pierwszy etap, odcinek Skierniewice-Łódź i Widzew - jednym z największych projektów finansowanych z Funduszu Spójności? Z jakiego źródła krajowego będzie ten projekt współfinansowany? Czy będzie to kredyt Europejskiego Banku Inwestycyjnego czy rezerwa celowa budżetu państwa? Jeżeli to będzie rezerwa celowa budżetu państwa, to czy są zapewnione w niej środki? A może ten projekt będzie finansowany z jakichś innych źródeł, jeśli tak, to z jakich? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Domicela Kopaczewska, Platforma Obywatelska. Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#DomicelaKopaczewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jawność, przejrzystość i czytelność podziału środków unijnych to podstawa dobrej jakości ich wykorzystania. Ważnym elementem procesu uspołeczniania wydatkowania tych środków jest między innymi funkcjonowanie komitetów sterujących, w skład których wchodzą między innymi przedstawiciele samorządów lokalnych, organizacji pozarządowych. Komitet opiniuje wnioski między innymi pod względem ważności realizacji strategii rozwoju województwa. W związku z tym czy propozycja likwidacji komitetu sterującego wiąże się z tym, że nie spełnia on przypisanych mu zadań, czy skrócenie czasu procedowania - istotne i ważne - musi odbywać się kosztem podmiotów społecznych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Jolanta Hibner, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JolantaHibner">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Największą wartość wniosków o dofinansowanie z Funduszu Spójności stanowią wnioski złożone w ramach sporu. Jednocześnie realizacja projektów regionalnych wykazuje największe zaawansowanie wydatkowania środków pomocowych. Dlaczego zatem rząd w propozycjach podziału środków w latach 2007–2013 tak bardzo ogranicza wysokość środków pomocowych adresowanych do województw? Przecież wiadomo, że samorządy najlepiej gospodarują środkami, które dostają. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę o zadanie pytania panią poseł Lidię Staroń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#LidiaStaroń">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zadam dwa pytania: Czy rząd zapewnił w budżecie państwa środki na współfinansowanie poszczególnych programów i jak to jest możliwe, że w kraju, w którym w tak tragicznym stanie jest infrastruktura drogowa, zmuszeni byliśmy przesunąć 160 mln euro w ramach programu SPO Transport z działu 2.1.: Budowa i przebudowa dróg, na wzmocnienie działu 2.2.: Usprawnienie przejazdów drogami krajowymi przez miasta na prawach powiatu. Chciałabym zapytać, dlaczego Ministerstwo Transportu i Budownictwa nie przygotowało odpowiednich projektów? Znowu okazuje się, że lepiej przygotowane do korzystania z pomocy są samorządy terytorialne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Urszula Augustyn, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#UrszulaAugustyn">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Już moja przedmówczyni zapytała o to, jaka jest celowość przesuwania pewnych środków, ja chciałabym ten wątek kontynuować. Chcę zapytać o to, jaka jest celowość tych ministerialnych decyzji? Zapytam tak: Czy w kraju o wysokiej stopie bezrobocia jest zasadne przesunięcie niewykorzystanych środków pomocowych w wysokości 13,5 mln euro w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich z działania dotyczącego aktywnej polityki rynku pracy oraz integracji zawodowej i społecznej na pomoc techniczną SPO Rozwoju Zasobów Ludzkich, które to środki w dużej mierze zostaną wykorzystane na przykład na zakup komputerów, mebli do urzędów czy różnego rodzaju sprzętu. W związku z tym pytam, czy to jest rozsądne, żeby znowu dawać rybę a nie wędkę i jaki jest cel podjęcia takiej właśnie decyzji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Magdalena Kochan, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MagdalenaKochan">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proszę państwa, całym sercem opowiadając się po stronie wszystkich działań, które pomogą w większym stopniu absorbować środki Unii Europejskiej, muszę powiedzieć, że mam wiele wątpliwości, ale jedna z nich jest bardzo określona i prosta. Otóż dla kilku procent nierozdysponowanych jeszcze środków zmieniamy zasady gry i narażamy się także na podejrzenie - a tutaj, myślę, głównie rząd - o to, że chce zupełnie wyeliminować z procesu decyzyjnego nadzór społeczeństwa, czy to społeczne oko i społeczną hierarchię oceniania ważności wniosków. Myślę tu o komitetach sterujących. Bardzo mnie ten ruch niepokoi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MagdalenaKochan">I druga sprawa. Mam wrażenie, że trzeba rozwiać mit o tym, że ta ustawa zupełnie wyeliminuje i odbiurokratyzuje procedury. Otóż, proszę państwa, wymogi pod tytułem, na każdej stronie wniosku, często kilkusetstronicowego, parafa osobista wnioskodawcy i stwierdzenie na przykład, że każdą z faktur...</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#MagdalenaKochan"> Pani marszałek pozwoli dokończyć? Tak, ostatnie zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę bardzo, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MagdalenaKochan">...że Ministerstwo Finansów sprawdza każdą z faktur przedstawioną czy dostarczoną do wniosku, z którego środki już zostały wykorzystane. Ta ustawa tych procedur nie zmienia. Zatem, proszę państwa, nie wiążmy z nią aż takich nadziei, jakie są na dole pokładane. Mam nadzieję, że w niedługim czasie nastąpi odbiurokratyzowanie tego rodzaju procedur i tego bardzo byśmy oczekiwali - mówię to w imieniu wielu samorządowców - od rządu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Projekt omawianej ustawy dokonuje bardzo wielu zmian usprawniających procesy realizacji programów finansowanych ze środków funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w ramach perspektywy 2004–2006, z możliwością zakończenia ich realizacji do końca 2008 r. W ustawie tej proponuje się skorygowanie nieścisłości, doprecyzowanie okresu programowania, ograniczenie ilości aktów wykonawczych, odbiurokratyzowanie procedur wdrażania, zlikwidowanie jednostek monitorująco-kontrolnych, rezygnacja z obligatoryjności w prowadzeniu kontroli.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JerzyGosiewski">W stosunku do dotychczasowego sposobu myślenia aparatu urzędniczego w Polsce projekt ustawy jest bardzo odważny. Niemniej jednak pozostawia się jeszcze w jego gestii możliwość spowalniania niektórych procedur i narzucania wykonywania niejednokrotnie zbędnych działań biurokratycznych. Panie ministrze, czy jest celowe, po pierwsze, pozostawienie w gestii zarządzających na przykład określanie częstotliwości składania sprawozdań okresowych, po drugie, czy nie wystarczyłaby w tej kwestii umocniona kompetencja ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego w zakresie trybu, terminów i zakresu sprawozdań? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej było wygłoszone. Ja mam jedno pytanie do pana ministra, bo ta odpowiedź Wysokiej Izbie należy się. W związku z przyjęciem tej ustawy chciałabym się zapytać pana ministra, ile wniosków w tej chwili i na jaką łączną kwotę oczekuje na wypłatę? To, co było złe, rozumiemy, ale chcemy parę rzeczy przyspieszyć i chcemy wiedzieć, o jakim problemie rozmawiamy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Maria Teresa Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MariaTeresaNowak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mówimy dzisiaj o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, która ma usprawnić procedury związane z realizacją projektów. Ale ja mam pytanie: Ile i jakie są jeszcze środki w województwach, w poszczególnych województwach? Czy pan minister może nam to przekazać, czy to już w ogóle jest na dzień dzisiejszy znane, czy to jeszcze ciągle jest w jakiś tam sposób podsumowywane? W ramach sporu jakie jeszcze są środki i na jakie działania one będą przeznaczane?</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MariaTeresaNowak">I druga sprawa. Jakie środki finansowe znajdują się jeszcze w poszczególnych ministerstwach? Jak wygląda ta sprawa w PFRON, bo wiem, że tam było bardzo małe wykorzystanie, a przecież środowiska osób niepełnosprawnych czekają z dużym zniecierpliwieniem nawet na ogłoszenie programów, które by sprzyjały, poprawiały sytuację osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#MariaTeresaNowak">I ostatnia sprawa. Jakie jeszcze są środki do uruchomienia na badania naukowe służące rozwojowi naszej gospodarki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Zbigniew Włodkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! W kontekście omawianego projektu ustawy o Narodowym Planie Rozwoju chcę poruszyć aktualny problem przyjęcia przez rząd zasady podziału środków unijnych na realizację zadań regionalnych. Województwo warmińsko-mazurskie na rozwój poprawy infrastruktury, na oświatę w latach 2007–2013 miało otrzymać z unijnych funduszy w ramach programów operacyjnych 1037 mln euro. Taki wariant podziału funduszu na województwa najbiedniejsze, o największej stopie bezrobocia, zaplanowała pani minister Gęsicka. Niestety w ostatnich dniach pojawiły się informacje, że rząd zamierza odejść od tego korzystnego dla ubogich regionów algorytmu. Pod czyim naciskiem, to na razie tajemnica rządu. Woj. warmińsko-mazurskie w wyniku tych niekorzystnych zmian algorytmu może stracić 250 mln euro, tj. 1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Dołączając się do apelu marszałka i mieszkańców mojego województwa...</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#ZbigniewWłodkowski">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#ZbigniewWłodkowski">...którzy piszą: nie chcemy być zaściankiem Europy, chcemy się rozwijać, te pieniądze są historyczną szansą, bo drugiej takiej Warmia i Mazury już nie dostaną, pytam pana ministra: Czy te niekorzystne wskaźniki, których przyjęcie rozważa rząd, wynikają z przyjęcia idei państwa solidarnego, idei większego wsparcia najsłabszych regionów Polski? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Henryk Smolarz, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MirosławPawlak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy pytania dotyczące Narodowego Planu Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MirosławPawlak">Pierwsze. Jakie programy zrealizowano dotychczas ze środków funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności na terenie woj. świętokrzyskiego?</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#MirosławPawlak">Drugie. Czy monitorowanie realizacji planu, rozdział 7, to tylko zwykła formalność, czy też działania wymierzone, obliczone na konkretne efekty, a jeśli tak, to jakie?</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#MirosławPawlak">I pytanie trzecie. Jak rząd wobec przedłożonej nowelizacji postrzega rolę i aktywność działania Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Jerzy Zawisza.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#GenowefaWiśniowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#GenowefaWiśniowska">Pani poseł Halina Molka, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#HalinaMolka">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Narodowy Plan Rozwoju jest dokumentem strategicznym, który na poziomie państwa członkowskiego scala horyzontalne, sektorowe i regionalne działania rozwojowe państwa i jest niezbędny do pozyskania funduszy przeznaczonych na wspieranie rozwoju społeczno-gospodarczego Polski. Jak podkreśla się w uzasadnieniu do projektu, jego zadaniem będzie usprawnienie systemu wdrażania funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności, a przez to przyczynienie się do osiągnięcia celów Narodowego Planu Rozwoju. Zauważmy, że obecny plan nie do końca jest realizowany, nie zawsze powoduje on efekt w postaci przypływu wszystkich możliwych pieniędzy z Unii Europejskiej. Co do winy, często jest to skutek niedoinformowania społeczeństwa lub wręcz niekompetencji pracowników administracji. Obecny plan koncentrował się na pięciu głównych sektorach, m.in. na: wzroście konkurencyjności, rozwoju zasobów ludzkich, rybołówstwie, przetwórstwie.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#HalinaMolka">W związku z tym chciałabym zapytać: Czy zmiany w projekcie dają gwarancje...</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#HalinaMolka">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#HalinaMolka">...większej absorpcji przez Polskę środków unijnych, czy dają gwarancje faktycznego wzrostu konkurencyjności polskich przedsiębiorstw na rynkach unijnych? Jakie argumenty za tym przemawiają? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WiesławWoda">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan poseł sprawozdawca w swoim wystąpieniu powiedział, że dopingowanie beneficjentów sprawiło, iż wzrosło wykorzystanie z 6% w roku ubiegłym do 15%. Nie wiem, czy byli oni nieświadomi, czy się zaniedbali, w każdym razie uważam, że potrzebna jest pełna okresowa informacja o wykorzystaniu tych środków, w podziale na kwartały i województwa. Wtedy w województwie można pytać marszałka czy innych beneficjentów o powody niewielkiego wykorzystania środków.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WiesławWoda">Drugie pytanie do pana ministra. Panie ministrze, dlaczego do dnia dzisiejszego, a jest już druga połowa, nie przygotowano projektu ustawy decydującej o podziale środków i o programowaniu ich wydatkowania na okres 2007–2013? Już się głośno mówi, dyskutuje o różnych sposobach podziału, o preferencjach, a przecież to Sejm powinien określić zasady dystrybucji tych środków. W woj. małopolskim, z którego się wywodzę, trwa, trzeba tak powiedzieć, ostry spór między ugrupowaniami politycznymi, kto, dlaczego tych środków nie wykorzystał.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#WiesławWoda">I ostatnie pytanie. Czy kontrakt wojewódzki może być drogą, sposobem na to, by znacząco poprawić wykorzystanie unijnych środków pomocowych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Józef Piotr Klim, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JózefPiotrKlim">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Pytanie pierwsze. Chcę kontynuować wątek pana posła Wiesława Wody. Na jakim etapie przygotowań jest ustawa o polityce rozwoju kraju na lata 2007–2013, która będzie przecież podstawą programowania, podstawą absorpcji funduszy europejskich? Czy przewidywany jest też jakiś harmonogram konsultacji? Bo przecież jest to konstytucja naszego rozwoju i wykorzystania tych programów. Czy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego jest w stanie podołać obowiązkom w przypadku centralizacji zarządzania, czy nie? Biorąc pod uwagę stan organizacyjny, stan kadrowy, czy samo w sobie nie będzie wąskim gardłem?</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#JózefPiotrKlim">I po trzecie: Likwidacja RKS, ale co w zamian? Mam wrażenie, że opóźnienia nie są na etapie wyboru projektów, tzn. problemy, największe przeszkody są w przypadku składania, przygotowania programów i w trakcie realizacji programów. Nie sądzę, że wybór jest istotnym elementem przeszkód czy też opóźnień w realizacji programów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Stanisław Stec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#GenowefaWiśniowska">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#StanisławStec">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pan poseł sprawozdawca mówił o niskim wykorzystaniu środków na lata 2004–2006. Panie ministrze, proszę potwierdzić, czy wszystkie środki na lata 2004–2006 zostały zakontraktowane, tzn. zgłoszono wnioski o ich wykorzystanie, i czy to prawda, że możemy je wykorzystać do 2008 r.? Również program SAPARD był na początku bardzo mało wykorzystywany, a obecnie będzie wykorzystany prawie w 100%.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#StanisławStec">I drugie pytanie. Mam pisma od burmistrzów i wójtów woj. wielkopolskiego, że ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego na lata 2007–2013 przewiduje się zmniejszyć przydział dla Wielkopolski o 258 mln euro. Jest to bardzo niekorzystne rozwiązanie, dotyczy to wariantu pierwszego, za te pieniądze można wybudować drogę ekspresową z Poznania do Koszalina, o czym ostatnio było tak głośno. W związku z tym mam pytanie. Czy przy tym podziale środków zostanie zastosowany bardziej sprawiedliwy wariant trzeci? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#MieczysławKasprzak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przez moment wydawało mi się, że mam brata bliźniaka, ale na szczęście jestem tutaj sam i cieszę się z tego powodu.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam takie uwagi. Temat ten był już poruszany. Jeśli chodzi o wykorzystanie środków pomocowych w przyszłości, w latach 2007–2013 tych środków będzie kilkakrotnie więcej, mówi się nawet, że 10-krotnie więcej. Czy myślimy dzisiaj o tym poważnie, czy jesteśmy przygotowani, jakie rząd ma zamiary, jaką wizję? Bo to, o czym dzisiaj dyskutujemy, to rzeczywiście już końcówka, resztówka. Natomiast jeśli chodzi o ogromne środki, które mamy w przyszłości wykorzystać, to naprawdę aparat państwowy, samorządowy musi być sprawny, procedura ta musi sprawnie zadziałać, żeby to zafunkcjonowało.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#MieczysławKasprzak">I kolejna sprawa, autostrada A4 do granicy. Mówiło się, że w 2012 r. będzie wybudowana do Korczowej. W tej chwili zaczyna się dyskusję od nowa, mówi się, że Rzeszów jest graniczną miejscowością, zaczyna się dyskusje o opłacalności, o efektywności, o trasie przebiegu. Czy rzeczywiście tak będzie? Bo to budzi naprawdę wielki niepokój wśród samorządowców, którzy już wiele wysiłków włożyli w to, aby rzeczywiście autostrada przebiegała do samej granicy Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tomasz Szczypiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#TomaszSzczypiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Jak wskazywało już wielu przedmówców, nie mamy ustawy, która by normowała całe planowanie wydatkowania środków na rozwój kraju na lata od 2007 r. w górę, rok 2013 i dalej. Natomiast zgodnie z tą propozycją ustawa ta przestaje obowiązywać w odniesieniu do następnego okresu planowania i państwo ograniczacie to tylko do lat 2004–2006, mimo że nowych zasad rząd nie przedstawił. Ta kolejność nam się nie podoba. Mówiła o tym pani poseł Jazłowiecka w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#TomaszSzczypiński">Moje pytanie do pana posła jest konkretne. W swoim sprawozdaniu powiedział pan, że to ograniczenie obowiązywania ustawy tylko do okresu 2004–2006 wynika z przepisów i jest konieczne ze względu na przepisy Unii Europejskiej. Wydaje mi się, panie pośle, że to nie jest prawda, ale chciałbym mimo to zapytać pana posła sprawozdawcę: jakiego typu argumenty, które stanowią o konieczności uchylenia tej ustawy na następne okresy planowania, zostały przedstawione podczas posiedzenia komisji, ponieważ rozumiem, że pana sprawozdanie zawierało i odzwierciedlało przebieg tejże dyskusji? Jakie konkretne argumenty, rozumiem, że związane z dyrektywą nr 1260, mogły stanowić o konieczności uchylenia tej ustawy? Mnie się wydaje, że takich nie było. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Chciałem zapytać panią minister: jakie ułatwienia przewiduje się w nowej perspektywie finansowej 2007–2013 dla podmiotów pozarządowych? Dotychczasowe doświadczenia mówią o tym, że wymagania stawiane tym podmiotom, w szczególności jeśli chodzi o udział środków własnych, a także formy rozliczeń, są powodem niskiego wykorzystania środków czy udziału w aplikowaniu o te środki przez podmioty pozarządowe.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#TadeuszTomaszewski">Drugie pytanie. Przy nowelizacji ustawy o Narodowym Planie Rozwoju jest również nowelizacja ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, gdzie mówi się o tym, iż będzie można z Funduszu Pracy przeznaczyć środki na wynagrodzenia i składki na ubezpieczenie społeczne oraz składki na Fundusz Pracy, a także odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych pracowników wojewódzkich urzędów pracy wykonujących zadania wynikające z realizacji projektów finansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego. Czy państwo mają rozpoznanie, jakie będą koszty związane z refundacją tychże składek, bo to oczywiście pomniejszy środki będące w dyspozycji Funduszu Pracy na aktywne formy zwalczania bezrobocia? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#GenowefaWiśniowska">Pan poseł Krzysztof Mikuła, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#KrzysztofMikuła">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cieszy fakt, że w trakcie prac parlamentarnych do rządowego projektu, który usuwa kilka barier związanych z wykorzystaniem funduszy europejskich, doszły także kolejne pomysły, w tym likwidacja komitetów sterujących. Z tego powodu bardzo się cieszę. Jestem ze Śląska, tam niejednokrotnie wiele było ciekawych różnic między tym, co mówi komitet sterujący, a tym, co potem podejmuje zarząd województwa, było to bardzo nieczytelne i w znacznym stopniu powodowało rozmycie odpowiedzialności za wybór projektów. Tak że moje pytanie jest takie: jeżeli mógłby pan minister podzielić się informacjami także z innych województw, jak to w Polsce wyglądało? Czy państwo macie takie analizy i jak duża była rozbieżność między rekomendacjami poszczególnych komitetów sterujących a decyzjami podejmowanymi potem przez zarządy województw? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#GenowefaWiśniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#GenowefaWiśniowska">W ten sposób lista posłów zapisanych do zadania pytań została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, w imieniu Ministerstwa Rozwoju Regionalnego pan minister Władysław Ortyl.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#GenowefaWiśniowska">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WładysławOrtyl">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałem bardzo serdecznie podziękować za tę dyskusję, za te pytania. Myślę, że wszyscy troszczymy się o poziom absorpcji tych środków. Dobrze, że państwo podzielają nasze obawy i nasze troski w tym zakresie. Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że ta nowelizacja, niezależnie od tego, że okres programowania, kontraktowania w tej chwili się kończy, ma naprawdę bardzo istotne znaczenie. Do tej ustawy, do tej nowelizacji naprawdę przywiązujemy dużą wagę.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WładysławOrtyl">Przypomnę, że ta nowelizacja była i jest jednym z priorytetowych zadań programu naprawczego, który został przyjęty przez rząd 6 grudnia. W ramach tego programu znowelizowaliśmy już ustawę Prawo zamówień publicznych. Ta ustawa zaczyna już przynosić konkretne efekty i skutki. Wprowadziliśmy szereg uproszczeń, ale dalsze uproszczenia, dalsze zmiany, niestety, nie będą mogły być bardzo szybko wprowadzone, ponieważ barierą jest ta ustawa, o której dzisiaj mówimy. Potrzebne są dalsze zmiany, dalsze uproszczenia. To wynika z analiz, wynika też z bieżących wniosków zgłaszanych przez beneficjentów, w tym oczywiście także z dyskusji, jaką tutaj w pytaniach państwo posłowie przedstawili. Tak że jest to konieczność, niezależnie od tego, że ten okres kontraktowania zbliża się do końca. Pamiętajmy o tym, że zasada n+2 powoduje, że będziemy jeszcze do 2008 r. wydawali te pieniądze. Już od tego roku, od 2006 r., w 2007 r., w 2008 r. będziemy z tą zasadą mieli do czynienia. Ona oczywiście jest zasadą bardzo rygorystyczną, ale też ma pozytywne działanie, bo bardzo nas mobilizuje, nie tylko nas jako ministerstwo, nie tylko wszystkie instytucje, które wyrażają, ale także oczywiście beneficjentów. Tak że ma ona bardzo pozytywne skutki. Tam, gdzie nie działa zasada n+2, są wieloletnie, prawie 30-, 40-letnie, historyczne inwestycje w szpitalach. Państwo o tym, jako parlamentarzyści, dobrze wiedzą. Tak inwestować i tak wykorzystywać funduszy nie można.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WładysławOrtyl">Pamiętać należy, że już od przyszłego roku będziemy mieli nałożenie się dwóch perspektyw finansowych. To też było przedmiotem troski i wypowiedzi państwa parlamentarzystów. Tak więc jest o co jeszcze zabiegać. Uprośćmy, a wtedy ten czas nałożenia się dwóch perspektyw finansowych nie będzie nam tak bardzo doskwierał.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#WładysławOrtyl">Pan poseł sprawozdawca mówił o tym, mamy za maj ponad 15% wykorzystania środków, ale w tej chwili już za pół roku, jeszcze nie do końca pełne sprawozdanie, pokazuje, że ten procent wynosi aż 17. Przypomnę, wystartowaliśmy z niecałego 3% wykorzystania funduszy. Tak że ta dynamika ma swój obraz, ale także nie zadowala ona nas na dzień dzisiejszy. Rada Ministrów postawiła poprzeczkę wyżej niż zasada n+2. Pamiętajmy o tym i wszystkie prace, wszystkie uproszczenia, mobilizacja, rozmowy, spotkania z beneficjentami, z samorządami wojewódzkimi do tego prowadzą, aby te wąskie gardła po prostu pozmieniać.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#WładysławOrtyl">Odnosząc się do poprawki zgłoszonej przez klub Prawa i Sprawiedliwości, dotyczącej art. 11, chcę powiedzieć, że rząd nie wnosi sprzeciwu co do treści tej poprawki. Powiem szczerze, że czynimy to z pewnym bólem, może dlatego, że przeprowadziliśmy wiele analiz, wiele ekspertyz, które umożliwiłyby, aby tego typu uproszczenie, czyli pozwalające, żeby rozporządzenie w sprawie uzupełnienia programu nie funkcjonowało, żeby była prostsza forma tego dokumentu, ale także liczne ekspertyzy, w tym zlecone przez Wysoką Izbę, pokazują, że jest niepewność co do konstytucyjności tych zapisów. Nie chcielibyśmy, aby z takim zarzutem, z taką opinią ta nowelizacja wchodziła w życie. To powoduje, że ustawa niezbyt dobrze by funkcjonowała.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#WładysławOrtyl">Odpowiadając na kwestie związane ze sprawami, które poruszyła pani poseł Jazłowiecka, chcę powiedzieć, że ustawa, którą przygotowujemy, już jest na etapie prac, już jest po Komitecie Rady Ministrów, jest w tej chwili wprowadzana pod obrady Rady Ministrów. Cały czas jest umieszczana na naszej stronie internetowej, bo jest taki obowiązek w związku z ustawą o lobbingu, można się z nią zapoznać. Prowadzona jest szeroka konsultacja społeczna, także z samorządami. Była przedmiotem prac, obrad Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu, ale oczywiście w dalszym ciągu zależy od wypełniania całego trybu związanego z konsultacjami społecznymi, chcemy te konsultacje poszerzać. Oczywiście sprawa uspołecznienia i sprawa komitetu sterującego jest przedmiotem krytyki, zgadzam się, ale trzeba widzieć skąd ta krytyka płynie, pani poseł. Ona płynie przede wszystkim z samorządów wojewódzkich, czyli z tych instytucji, które dokonywały podziału tych środków na poziomie regionalnym, natomiast samorządy gminne, samorządy powiatowe nie widzą potrzeby funkcjonowania komitetów sterujących, które w dużej części naprawdę w granicach praktycznie półtora do dwóch miesięcy wydłużały tę procedurę, a czasami były przedmiotem manipulacji i służyły do uzasadniania ewentualnych decyzji, które podejmowały zarządy województw. Pamiętajmy o tym, że my tych komitetów tą nowelizacją nie likwidujemy, tylko nie ma obowiązku, żeby one funkcjonowały. Jeżeli jakaś instytucja zarządzająca uzna, że wypełniały funkcje właściwe i są potrzebne w systemie, to one będą, ale to nie jest obligatoryjne, nie ma obowiązku, aby one funkcjonowały. Także tutaj to jest w rękach instytucji zarządzającej.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#WładysławOrtyl">Czy ustawa wchodzi późno w życie? Oczywiście tak, ale ona nie mogła mieć trybu specjalnego, który pozwalałby bardzo szybko wprowadzić pod obrady Sejmu, dlatego że dotyczy rozwiązań i zagadnień związanych z instytucjami, które funkcjonują, a taki tryb nie może być ustawie nadany. Państwo wiedzą, że od posiedzenia do posiedzenia w tej chwili i komisje, i podkomisje pracują, także tutaj takie tempo, jakie narzuca parlament jest oczywiście racjonalne. Na pewno chcielibyśmy wszyscy, żeby to było szybciej, ale niestety myślę, że jest to niemożliwe. Komitet sterujący daje ten efekt tych prawie dwóch miesięcy, ale jeżeli popatrzymy na to, że są takie komitety, pod obrady których wnoszone jest ponad 300 wniosków, to bardzo przepraszam, ale naprawdę ci przedstawiciele komitetu na jednodniowym posiedzeniu, bo nie słyszałem, żeby były dwudniowe posiedzenia albo dłuższe, nie mają szans, żeby starannie odnieść się do tych projektów. Zatem nie jest tak, że one bardzo solidnie wypełniają swoją funkcję, ze swojej natury mogą tej staranności nie przykładać.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#WładysławOrtyl">Proces uspołecznienia odbywa się zawsze na etapie budowania, przygotowywania programu, ustalania priorytetów i to jest, było i będzie także w przyszłej perspektywie finansowej. Ten proces uspołecznienia także ma miejsce w Komitecie Monitorującym, który ocenia to, co w programie się dzieje, to, z czym mamy do czynienia w przypadku wydatkowania tych środków. Także tu nie zaniedbujemy tego uspołecznienia, ono ma miejsce. Natomiast co do zarzutu, że system kontroli jest niekonstytucyjny - pan poseł już wyszedł - ale takich zarzutów nie ma, żadna z cytowanych i przywoływanych tutaj opinii, ekspertyz takich zarzutów nie ma. Ten system kontroli jest upraszczany. To, że będzie ta komisja, na której będzie można omówić pewne efekty, będzie można doprowadzić do tego, żeby kontrole się nie nakładały, żeby się nie krzyżowały, to wszystkim, a przede wszystkim beneficjentom uprości tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#WładysławOrtyl">Co do wielkości strumienia środków, pan poseł Sobczak tę kwestię poruszał, oczywiście zawsze można dyskutować, wszyscy patrząc na ten strumień funduszy, który miał wpłynąć z Unii Europejskiej w bieżącej perspektywie finansowej, także w przyszłej obawiają się, że nie będzie projektów, że nie będzie współfinansowania, nie jest to, jak się okazuje, na dzień dzisiejszy problem, samorządy mają swoje zadania, mają swoje obowiązki, inwestują, prowadzą inwestycje, także z tym problemów jak gdyby nie ma, gorzej jest oczywiście z systemem. I tu trzeba przyznać, że sami sobie skomplikowaliśmy ten system. Cieszę się bardzo, że jest już ta opinia mówiąca o tym, że to nie Unia nam narzuciła te rzeczy, tylko niejednokrotnie sami to zrobiliśmy, poprzedni rząd takie ograniczenia wprowadził.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#WładysławOrtyl">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Waldemara Pawlaka, to, jak powiedziałem, przyspieszenie jest, bo z 3% do 17 na dzień dzisiejszy, to jest dynamika. Jeszcze raz powiem, że ona nas oczywiście nie zadowala. Trzeba pamiętać o tym, że dziś akurat znajdujemy się w środku tzw. sezonu budowlanego, także te największe projekty, największe faktury będą spływały i wnioski o odpłatność będą wynikały właśnie z realizacji inwestycji, bo tam są największe projekty. Trzeba o tym pamiętać, co też w jednym z pytań się pojawiało, my mamy taką obserwację, że 2/3 wniosków o płatność jest u beneficjentów, czyli że oni nie generują. Także zastanawiamy się, czy tutaj coś w systemie nie gra, czy czasami nie będziemy musieli narzucić jakieś zobowiązanie w umowie, które będzie mówiło, że po zakończeniu projektu czy jakiegoś tam etapu w przeciągu 15 lub iluś tam dni nie trzeba będzie składać tego wniosku. 2/3 wniosków nie jest uruchamianych z poziomu beneficjenta, 1/3 jest w systemie, zdarza się, są takie przypadki, że wniosek jest obrabiany, poprawiany, przepraszam za to sformułowanie, w granicach 4–5 miesięcy, to jest indywidualna sprawa, różnie to jest w różnych województwach, ale są i takie skrajne, negatywne przypadki.</u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#WładysławOrtyl">Czy my na przyszłą perspektywę centralizujemy system rozdziału tych środków i wdrażania. Stanowczo mówię: nie, dlatego że w tej perspektywie finansowej na zintegrowany program operacyjny rozwoju regionalnego jest przeznaczone około 25% środków, które mamy do dyspozycji z tych prawie 13 mld, SPOR liczy 3 mld, a w przyszłej perspektywie finansowej ponad 25 mld będzie wdrażane regionalnie, będzie podzielone za pomocą algorytmów, trafi do województw, do samorządów, tam będą decyzje, to jest 40% oczywiście, jeżeli się odniesiemy do tego względnie, a w kwocie jest to prawie pięciokrotnie więcej, patrząc na 3 mld, jest to ponad 25 mld.</u>
          <u xml:id="u-232.11" who="#WładysławOrtyl">Oczywiście zgadzamy się, że ważnymi inwestycjami są inwestycje w przedsiębiorczość. I tutaj rozmawiamy, nakłaniamy samorządy, wręcz kierujemy do nich pewne wytyczne, które spowodowałyby, że w tych regionalnych programach operacyjnych będą przykładały większą wagę do przedsiębiorczości. To są bardzo ważne inwestycje. Wiemy, że przedsiębiorca, który dokonuje inwestycji, dokonuje zakupu maszyny, uruchamia produkcję, uruchamia nowy proces technologiczny, wdraża innowacje, to są bardzo szybkie działania i projekty, które przynoszą efekty w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-232.12" who="#WładysławOrtyl">Co do modernizacji kolei, o którą pani poseł pytała, to myślę, że wymaga to pisemnej odpowiedzi i takiej udzielimy. Pytanie wymaga oczywiście takiego potraktowania.</u>
          <u xml:id="u-232.13" who="#WładysławOrtyl">Natomiast jeżeli chodzi o czytelność podziału środków, tutaj nie ma decyzji, nie ma jak gdyby większego wpływu na to komitet sterujący. Pamiętajmy o tym, że komitet najczęściej wydawał opinie potwierdzające to, co dokonał komitet czy panel ekspertów oceniający projekty, a jeszcze raz powiem, wydłużał te prace o około 2 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-232.14" who="#WładysławOrtyl">Co do kontraktu, uważamy, że kontrakt jest ważnym elementem i takim drugim instrumentem, który powoduje, iż możliwa jest pomoc finansowa i wdrażanie polityki regionalnej poza tym strumieniem środków, który mamy z Unii Europejskiej. Musimy utrzymywać takie instrumenty, musimy też pamiętać o tym, że mamy takie obowiązki, iż nie możemy polityki rozwoju regionalnego i rozwoju kraju opierać tylko i wyłącznie na środkach i funduszach Unii Europejskiej, w przyszłości one mogą być mniejsze, o tym też trzeba pamiętać, patrząc oczywiście na kontrakt regionalny.</u>
          <u xml:id="u-232.15" who="#WładysławOrtyl">Co do uproszczeń, było tu wiele szczegółowych pytań, ale powiem, że z tą parafą na każdej stronie to już jest historia. Był przypadek, że określano także, jakiego koloru ma być długopis, ale to już jest przeszłość. Zatem mamy świadomość, jaki system zastaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-232.16" who="#WładysławOrtyl">Co do częstotliwości sprawozdań, myślę, że to jest ważne, bo my musimy wiedzieć, jak system funkcjonuje, jakie są tam zjawiska, i musimy przedkładać państwu sprawozdania. Stąd konieczność zbierania informacji.</u>
          <u xml:id="u-232.17" who="#WładysławOrtyl">Zakontraktowanych jest w tej chwili ponad 75% środków, które są w Zintegrowanym Programie Operacyjnym Rozwoju Regionalnego, a projektów, które są wybrane, ale nie podpisane, jest ponad 85%. Tak że z tym zakontraktowaniem, jak państwo widzą, czyli podpisaniem umów i dokonaniem wyboru projektów, jak i z samą ilością napływających projektów, które nieraz trzykrotnie przewyższają możliwości finansowe programów, nie ma problemu. Gorzej jest właśnie z systemem wykonania, z realizacją - tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-232.18" who="#WładysławOrtyl">A gdzie są konkursy, gdzie są dodatkowe możliwości? Wszystkie konkursy, wszystko, co może się zdarzyć w systemie, musi być publikowane, np. na stronach wojewódzkich urzędów marszałkowskich. Jest to także publikowane na naszej stronie, tam również można zdobyć te informacje.</u>
          <u xml:id="u-232.19" who="#WładysławOrtyl">Dyskusja na temat algorytmu trwa, wiedzą państwo, że przy podziale środków i funduszy zawsze są różne racje, różne strony. Rzeczywiście, to trzeba wyważyć, trzeba optymalnie wybrać algorytm. Nie chciałbym, żeby państwo posłowie mieli takie wrażenie, że ktoś jakiemuś regionowi zabrał pieniądze. Takiego zjawiska nie ma, tylko i wyłącznie te trzy propozycje, które są przedłożone do dyskusji, do konsultacji społecznej, stwarzają takie wrażenie, że tam są różnice. Ale pamiętajmy, że ten podstawowy algorytm, ten pierwszy obowiązuje od już kilku lat i on jest jakąś taką formułą bazową. Od czasu, jak jest propozycja, jeszcze nikt nikomu nie dał, w związku z tym zjawiska zabrania nie ma.</u>
          <u xml:id="u-232.20" who="#WładysławOrtyl">To może tyle jeśli chodzi o te odpowiedzi. Oczywiście udzielimy państwu także odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-232.21" who="#WładysławOrtyl">Wszelkie decyzje co do różnego rodzaju projektów związanych z drogami, z autostradami będą zapisywane w planie inwestycyjnym poszczególnych programów, regionalnych i sektorowych programów operacyjnych, tam będzie można te projekty zobaczyć, sprawdzić, czy one są spójne. To jest ważna decyzja jeśli chodzi o perspektywę finansową.</u>
          <u xml:id="u-232.22" who="#WładysławOrtyl">Kończąc, chciałbym jeszcze raz zwrócić się do Wysokiej Izby o bardzo szybkie uchwalenie tej nowelizacji. Wszyscy na nią czekają - i instytucje, które wdrażają program, i beneficjenci. Naprawdę, ta ustawa jest dużą barierą w absorpcji funduszy pomocowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.23" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Adam Puza, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#AdamPuza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję za pytania i spostrzeżenia zarówno ze strony posłów reprezentujących poszczególne kluby, jak te, które padły w toku dyskusji. Postaram się syntetycznie odpowiedzieć na jak największą ich ilość.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#AdamPuza">Po pierwsze, podzieliłbym te pytania na cztery grupy. Pierwsza dotyczy sensu stricto ustawy o Narodowym Planie Rozwoju na lata 2004–2006; druga grupa - następnego okresu programowania, tego, co jest robione, jak i czy robimy po kolei; trzecia - szczegółowych projektów, o które posłowie pytali; i wreszcie czwarta grupa to takie incydentalne pytania, które nie mogły być zakwalifikowane do żadnej z poprzednich trzech.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#AdamPuza">Spróbuję na nie odpowiedzieć w taki sposób. Po pierwsze, kilkakrotnie była mowa o roli komitetów sterujących. Mówiła o tym zarówno pani poseł Jazłowiecka, jak i inni. Uważam, że komitety sterujące są tylko narzędziem w rękach marszałka, może również w ręku ministra, który jest dysponentem środków, by osiągnąć cel, jaki sobie założą. Choć zdarzały się takie przypadki... Jestem analitykiem, który od kilku lat zajmuje się wydatkowaniem środków unijnych, mam dostęp do danych, i stwierdzam, że w różnych województwach, w rożnych projektach wyglądało to różnie. Ale często tak było, że ranking, jaki powstawał po obradach komitetu ekspertów, był do dna zburzony przez komitet sterujący, a ten nie był z kolei uwzględniany przez marszałka. I nie był pierwszy, drugi, trzeci projekt wybierany z listy - mówię o liście konkursowej - choć pierwszy powinien dostać, to był wybierany piąty, siódmy, ósmy, jak w przypadku mojego województwa warmińsko-mazurskiego.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#AdamPuza">Dlatego nie przesadzałbym z rolą komitetu sterującego. Jeśli ktoś chce je zrobić, niech robi, ale osobiście uważam, że jest to ciało niepotrzebne. Skłonny byłbym nawet przypisać osobistą odpowiedzialność, zmieniając ustawę o samorządzie wojewódzkim, marszałkowi, żeby on osobiście decydował o wydatkowaniu środków, a niekoniecznie zarząd województwa. Bo wtedy też mówi się: przegłosowano tak, a nie inaczej, zarząd województwa działa przecież jako organ kolegialny. Dlatego jestem za osobistym przypisaniem odpowiedzialności za dokonane wybory. To tyle co do komitetów sterujących.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#AdamPuza">Jeśli chodzi o zarzut centralizacji, to wydaje mi się, że był on postawiony ustawie o NPR 2004–2006 oraz, antycypując, ustawie następnej, następnemu okresowi programowania. Nie zauważyłem żadnej centralizacji w ustawie o NPR 2004–2006, bo rola, jaką ma do wykonania minister rozwoju regionalnego czy rząd, sprowadza się tylko i wyłącznie do sprawozdawczości, do wykonywania pewnej kontroli i monitorowania realizacji. Stąd moja uwaga, którą poczyniłem w trakcie sprawozdania o tym, że doping stosowany przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego spowodował szybsze wykorzystanie środków. To dotyczyło tego, co się rzeczywiście stało.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#AdamPuza">Ministerstwo Rozwoju Regionalnego poprosiło, by inne ministerstwa składały im sprawozdania. Poprosiło też poszczególnych wojewodów i marszałków, by też składali sprawozdania z tego, co robią, na jakim etapie są zaawansowania. I dotarło to do tych beneficjentów, którzy opóźniają się z realizacją kontraktów, choćby z Funduszu Spójności, jak Rzeszów, Olsztyn i parę innych. Raptem okazało się, że można rozpocząć inwestycje. To jest tryb działania, który moim zdaniem nie ogranicza w niczym podmiotów, beneficjentów, samorządów województw ani samorządów innego szczebla, tylko powoduje, że pieniądze, które mogą być zagrożone, bo nie są realizowane... Sytuacja zagrożenia powoduje działanie odpowiednich organów.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#AdamPuza">Dlatego jeśli mówimy o NPR 2004–2006, nie widzę żadnego zapisu, który by centralizował. Jest to kontynuacja tego, co było, z przeniesieniem, nawet z uproszczeniem niektórych spraw, bo nie trzeba w tym momencie kontrolować wszystkiego, nie trzeba sprawdzać każdej faktury, a można to robić tylko i wyłącznie wybiórczo, analizując część z faktur, część z przedłożonych materiałów, a nie całość.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#AdamPuza">Jeśli mówimy o następnym okresie programowania, to ta centralizacja, mówiąc szczerze, też dla mnie nie jest zarzutem potwierdzonym. Gros środków, większa ich część niż w okresie programowania, będzie wydatkowana przez samorządy. Mówię zarówno o programach wojewódzkich, operacyjnych, regionalnych, jak i o części kapitału ludzkiego. 70% całej wartości programu stanowi kapitał ludzki, chyba ponad 8 mld euro ma być rozdysponowane w województwach. Zatem nie można powiedzieć, że rola województw samorządowych została sprowadzona tylko i wyłącznie do roli tych, którzy ubiegają się o pieniądze. Nie, one dzielą, i tak to wygląda. Nie wyobrażam również sobie tego, żeby poszczególne instytucje, ministerstwa, które są odpowiedzialne za realizację kontraktów, za realizację programów, nie scedowały tych uprawnień niżej, np. do województw, w zakresie pomocy przedsiębiorcom. Tu powstały wąskie gardła, to przeżywaliśmy do tej pory, więc sądzę, że będzie taki typ scedowania uprawnień niżej i oczywiście kontroli i nadzoru tego, jak to się będzie odbywało.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#AdamPuza">Tu odpowiedź na temat dotychczasowego systemu NPR dla pan posła Steca: Rzeczywiście, tak jest, że trafiliśmy na końcówkę okresu programowania. Jak ma się do dyspozycji siedem lat programowania, to w Unii Europejskiej na początku przez dwa lata zastanawiają się, co zrobić, w trzecim roku podejmują decyzję i następne lata to realizacja tego. Tego w tym naszym okresie 2004–2006 zabrakło, nie mogło być. Druga sprawa, że nie byliśmy do tego przygotowani, pracowaliśmy na, przepraszam, wariackich papierach. Odwołanie się do Strategii Rozwoju Kraju, a tej strategii nie ma - to jest pierwszy zarzut do tego NPR-u na lata 2004–2006. Odwołanie się do strategii, a jej nie ma. I tak samo z innymi dokumentami programowymi. To był pośpiech w wydatkowaniu środków, aby tylko wydać pieniądze, żeby rzeczywiście nam nie przepadły. Nie było to trudne, było to proste, jeśli weźmiemy pod uwagę ilość środków na następny okres programowania, to było to dobre przetarcie. Czyli sami sobie zgotowaliśmy bardzo skomplikowane procedury, Unia nie wymagała takich. Sami sobie zgotowaliśmy takie procedury i teraz, jak próbujemy wyprostować to choćby w tej ustawie o NPR, mamy problem z konstytucyjnością. Wprost powiem szczerze - tu posłużę się tym, co napisałem - że przeszkodą dla rozwiązania postulowanego przez prawodawcę, czyli odejścia od formy rozporządzenia do uzupełnień, są bariery, jakie stawia przyjęty w Konstytucji Rzeczypospolitej system stanowienia źródeł prawa. Mankamentem jest to, że to jest konfrontacja z potrzebami praktyki i obrotu gospodarczego. Doprowadza mnie do takiego stwierdzenia - to moje osobiste stwierdzenie - że w tym przypadku konstytucja czy jej zasady uniemożliwiają nam logiczne, rozsądne uproszczenie procedur. Do tego, żeby nie było rozporządzenia, nie potrzebne jest rozporządzenie, tylko inny akt niższego rzędu.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#AdamPuza">Jesteśmy w końcówce wydatkowania środków i rzeczywiście mamy okres do 2008 r., kiedy będziemy przynajmniej rozliczać to, bo już nie wydawać. Praktycznie rok 2006 jest granicą, kiedy będziemy kontraktować jakiekolwiek projekty, w 2007 r. musimy to zakończyć po to, żeby złożyć sprawozdania, i po to, żeby z Unii przeprowadzono audyt wydatkowania tych środków. Czyli jesteśmy na końcu okresu programowania i tym, co w tym roku zostanie zrobione, praktycznie to się zakończy.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#AdamPuza">Perspektywa lat 2007–2013 - i tu pytanie pana posła Szczypińskiego: po pierwsze, najważniejszą rzeczą jest to, że zmieniły się przepisy unijne, inne dokumenty są potrzebne, inaczej zaakcentowano projekty, programy, nałożono pewien obowiązek, który się nazywa Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia (co w naszym przypadku zostało przetłumaczone ostatecznie na Narodową Strategię Spójności), które są przewidywane w ramach okresu programowania 2007–2013 w Unii. Jakie zmiany zachodzą choćby w Funduszu Spójności? Fundusz Spójności będzie teraz wdrażany w ramach programów operacyjnych, a nie w ramach odrębnych projektów. Po drugie, zasady kwalifikowalności teraz ustala sam kraj członkowski. Przyjęto zasadę jednofunduszowości, czyli jeden fundusz na jeden program operacyjny, inaczej niż obecnie. Są nowe, inaczej sformułowane cele funduszy unijnych. I wreszcie fundusze rolne wychodzą z polityki strukturalnej i stają się częścią polityki rolnej Unii. To wszystko posłużyło do tego, że zaproponowano nowy sposób podejścia do tego okresu programowania, a nie poprawę NPR-u, programu wydawania środków - dlatego że, jak widać, trudniej poprawić coś niż zbudować na nowo - i ciąg logiczny, jaki w tym momencie został zapowiedziany - on został zapowiedziany i jest realizowany jak dotąd w rządzie. Powstała Strategia Rozwoju Kraju jako dokument rządowy - parlament będzie nad tym pracował. Wiem o tym, bo jest w opracowaniu przygotowywana ustawa o polityce rozwoju. Ta polityka rozwoju będzie takim dokumentem, który określi w tym momencie tę hierarchię tych dokumentów programowania. Czyli Strategia Rozwoju Kraju, poniżej mają być... akurat zapomniałem, straciłem wątek - ma być taka część, która mówi - poproszę o podpowiedź, jak się nazywa ta część, w której znajduje się strategia spójności, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego Władysław Ortyl: Podstawy wsparcia...)</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#AdamPuza">Podstawy wsparcia, może się inaczej nazywać, i niżej będą jeszcze programy operacyjne, o których dyskutujemy i dzisiaj sporo było na temat jednej części programów operacyjnych. Mianowicie wszystkie środki strukturalne zostają podzielone na szufladki, na programy: infrastruktura i środowisko, na regionalne programy operacyjne, na program wzrostu konkurencyjności przedsiębiorstw, zasobów ludzkich itd. Ten algorytm, o którym tak dużo się mówi, dotyczy jednej rzeczy praktycznie: podziału środków w ramach regionalnego programu operacyjnego, czyli 16 mld euro, jakie zostaną podzielone na poszczególne województwa.</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#AdamPuza">Wysoki Sejmie! Nie wiem, czy odpowiedziałem na wszystkie pytania, na pewno nie. Bardzo smakowite było stwierdzenie mojego kolegi pana posła Jana Kochanowskiego o centralizowaniu - to już mówiłem, ustosunkowałem się - że gubimy jakieś zasady, a najbardziej, że tego ducha brakuje. Odwołanie się do tego ducha było naprawdę, Janie, imponujące, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.14" who="#AdamPuza">Pan poseł Woda mówił na temat dopingowania beneficjentów - chyba na to odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-234.15" who="#AdamPuza">Zasady na lata 2007–2013 stoją przed nami, bo będziemy jako Sejm na pewno nad tym pracować.</u>
          <u xml:id="u-234.16" who="#AdamPuza">Pytanie pana posła Klima, czy ministerstwo podoła tym zadaniom, wydaje się pytaniem otwartym, dlatego że ministerstwo samo sobie nadaje tok pracy po to tylko, żeby to działało sprawniej, więc są pewne granice tego, kiedy mechanizm jeszcze działa, a kiedy przestaje działać, chyba że się go wesprze kadrowo, finansowo. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Gospodarki w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#MarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#MarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (druki nr 486 i 693).</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Beatę Mazurek.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#BeataMazurek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach przedstawić sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 486).</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#BeataMazurek">Zmiany do ustawy Kodeks cywilny były również przedmiotem prac podkomisji nadzwyczajnej do spraw nowelizacji Kodeksu cywilnego, której mam zaszczyt przewodniczyć.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#BeataMazurek">Proponowane przez rząd zmiany dotyczą, po pierwsze, odmiennego niż dotychczas uregulowania zrzeczenia się własności nieruchomości, a wynika to z faktu, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 15 marca 2005 r. uznał art. 179 Kodeksu cywilnego za niezgodny z art. 2 i 165 konstytucji i orzekł utratę jego mocy obowiązującej z dniem 15 lipca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#BeataMazurek">Projekt zmian ustawy wprowadza nowy typ umowy nazwanej, to jest umowę przekazania własności nieruchomości gminie.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#BeataMazurek">Po drugie, projekt przewiduje zmianę treści przepisu art. 442 Kodeksu cywilnego polegającą na przedłużeniu terminu dochodzenia roszczeń deliktowych od sprawcy szkody z 10 do 20 lat, jeżeli szkoda wynika z uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#BeataMazurek">Podczas prac nad zmianami do proponowanej ustawy członkowie podkomisji i komisji zapoznali się z pozytywną, choć z zastrzeżeniami, opinią prawną przygotowaną przez pana doktora Jacka Górskiego na zlecenie Biura Analiz Sejmowych oraz stanowiskiem do tejże opinii, a ściślej do zastrzeżeń w niej wyrażonych, profesora Zbigniewa Radwańskiego, przewodniczącego Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#BeataMazurek">Wszystkie zmiany zawarte w sprawozdaniu mają charakter doprecyzowujący i nie wnoszą nowych treści normatywnych w stosunku do przedłożenia projektu ustawy w druku nr 486. Do tych zmian należy zmiana legislacyjna wynikająca z utraty mocy art. 179 i dodanie art. 179.1 w analogicznym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#BeataMazurek">Zmianą jest również dodanie w art. 179.1 § 2, który stanowi: „Jeżeli nieruchomość położona jest na obszarze kilku gmin, zaproszenie do zawarcia umowy, o której mowa w § 1, właściciel nieruchomości składa jednej z gmin”. Powyższe wynika z doprecyzowania przepisu, tak aby nie było wątpliwości co do tego, ile gmin zaprosić w przypadku położenia nieruchomości na obszarze więcej niż jednej gminy. Kolejna zmiana dotyczy brzmienia art. 233.1 § 2, w którym wprowadzamy pojęcie wierzyciela hipotecznego, z uwagi na to, że występuje ono w ustawie o księgach wieczystych i hipotece. Ostatnie doprecyzowanie przepisu projektu ustawy dotyczy daty jej wejścia w życie. Otóż ustawa powinna wejść w życie 15 lipca 2006 r., gdyż obecny art. 179 Kodeksu cywilnego traci moc 15 lipca 2006, o czym już wspomniałam. Ponieważ nie ma realnej możliwości wejścia ustawy w życie w powyższym terminie, pożądane jest więc dołożenie wszelkich starań, aby projektowana ustawa weszła w życie jak najszybciej, najszybciej jak to możliwe. Dlatego w art. 7 proponujemy zapis, aby ustawa – w zakresie przepisów dotyczących zrzeczenia się nieruchomości – weszła w życie z dniem ogłoszenia. Pozostałe niewielkie zmiany mają charakter redakcyjny i również nie będą wpływać na sposób stosowania ustawy. Komisja jednogłośnie przyjęła proponowany projekt po poprawkach i w jej imieniu wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalił załączony projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 486). Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Mikułę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#KrzysztofMikuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W debacie podczas pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy 486) Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, który miałem zaszczyt podczas tamtej debaty także reprezentować, opowiedział się za uchwaleniem przedłożonego projektu. W trakcie prac w Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, którego wynikiem jest ten druk 693, zaproponowano kilka zmian, które tak naprawdę nie zmieniają zasadniczo pierwotnej propozycji rządowej. Wszystkie trzy zmiany merytoryczne, takie doprecyzowujące, które się w sprawozdaniu znalazły - czyli zarówno kwestia wyjaśnienia co w sytuacji, gdy nieruchomość położona jest na obszarze kilku gmin, kwestia wierzyciela hipotecznego, czy też zmiany art. 7, czyli zmiany wejścia w życie daty wejścia w życie ustawy - wszystkie one oczywiście, jak najbardziej, cieszą się naszym poparciem, poparciem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. I dlatego też klub nasz będzie głosować za przedmiotową nowelizacją. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Sławomira Rybickiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#SławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad sprawozdaniem Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw. Projektowane zmiany dotyczą dwóch odrębnych zagadnień. Pierwsza grupa nowelizowanych przepisów dotyczy zrzeczenia się własności nieruchomości oraz użytkowania wieczystego, druga zaś dotyczy terminów przedawnienia roszczeń o naprawę szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym. Przypomnieć należy, że bezpośrednią przyczyną powstania projektu był wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 15 marca 2005 r. kwestionujący obecnie obowiązujące rozwiązanie zawarte w art. 179 Kodeksu cywilnego, przewidujące nabycie przez gminę własności nieruchomości, której właściciel się zrzekł, za niezgodne z konstytucyjną zasadą demokratycznego państwa prawnego oraz zasadą samodzielności jednostek samorządu terytorialnego. Trybunał uznał, że ustawodawca w tym przepisie całkowicie zlekceważył podmiotowość prawną gmin.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#SławomirRybicki">Wysoki Sejmie! Przekładany Wysokiej Izbie projekt ustawy, uwzględniając stanowisko Trybunału Konstytucyjnego, zapewnia właścicielowi możliwość zrzeczenia się własności nieruchomości na rzecz skarbu państwa, jeżeli gmina nie skorzystała wcześniej z jego zaproszenia do zawarcia umowy nieodpłatnego przekazania własności nieruchomości w terminie 6 miesięcy od dnia zgłoszenia tego zaproszenia. Takie rozwiązanie przywraca gminom możliwość uczestniczenia w obrocie cywilnoprawnym na równych prawach. Projekt zawiera także uregulowania dotyczące zrzeczenia się prawa użytkowania wieczystego wprowadzone przez dodanie nowego art. 223.1 i uchylenie regulującego tę kwestię art. 16 ustawy o gospodarce nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, tak aby przepisy dotyczące zrzeczenia się nieruchomości były uregulowane w Kodeksie cywilnym – właściwym dla przepisów, które mają charakter cywilnoprawny.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#SławomirRybicki">Druga grupa zagadnień, to projekt zmiany treści przepisu art. 442 Kodeksu cywilnego w zakresie terminów przedawniania roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym. Aby zapewnić ochronę interesów osób poszkodowanych w sytuacjach, gdy szkoda ujawnia się po długich okresach od zdarzenia ją wywołującego, zaproponowano rozwiązanie polegające na przedłużeniu terminu wymienionego w art. 442 § 1 z 10 do 20 lat, jeżeli szkoda wynika z uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia. Jednocześnie w § 2 konsekwentnie przedłużono termin, który biegnie od chwili zdarzenia poprzedzającego szkodę, zaś § 3 poprawia sytuację osoby małoletniej zgodnie ze słusznymi uwagami rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#SławomirRybicki">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, mając na względzie konsekwencje wynikające z wyroku Trybunału Konstytucyjnego oraz dbałość o jakość stanowionego przez Wysoką Izbę prawa, zagłosuje za przyjęciem proponowanej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Alinę Gut, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#AlinaGut">Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony RP stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#AlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy dziś rządowy projekt zmiany ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 23 maja i 22 czerwca 2006 r. przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach. Wyrokiem z dnia 15 marca 2005 roku K 9/04 Trybunał Konstytucyjny uznał art. 179 Kodeksu cywilnego dotyczący zrzeczenia się nieruchomości za niezgodny z art. 2 i 165 konstytucji i orzekł utratę jego mocy obowiązującej z dniem 15 lipca 2006 r. Spowodowało to konieczność odmiennego niż dotychczas uregulowania zrzeczenia się własności nieruchomości. W projekcie opiniowanej ustawy nadano nowe brzmienie art. 179 Kodeksu cywilnego, wprowadzono nowy typ umowy przekazania własności nieruchomości gminie (art. 902.1 i 902.3 Kodeksu cywilnego) oraz potwierdzono wyraźnie dopuszczalność zrzeczenia się prawa użytkowania wieczystego. W związku z tym uchylono także przepisy szczególne dotyczące zrzeczenia się nieruchomości i prawa użytkowania wieczystego oraz zmodyfikowano przepisy proceduralne zawarte w Kodeksie postępowania cywilnego (art. 626.2 § 5) oraz prawie o notariacie (art. 92 § 5). Ponadto wprowadzono nową regulację terminów przedawnienia roszczeń określonych w art. 442 Kodeksu cywilnego. W oparciu o wyżej wymieniony wyrok Trybunału Konstytucyjnego zmieniono tryb zrzeczenia się nieruchomości. Zrzeczenie się nieruchomości zostało poprzedzone złożeniem gminie zaproszenia do zawarcia umowy przekazania własności nieruchomości. Zaproszenie to składa się gminie właściwej ze względu na miejsce położenia nieruchomości. Zaproszenie składane gminie nie ma charakteru oferty, nie rodzi więc stanu związania ani nie nakłada na gminę obowiązku zawarcia umowy przekazania własności nieruchomości. Obecnie Kodeks cywilny nie reguluje umowy przekazania własności nieruchomości, dlatego też do jego treści projekt wprowadza przepisy regulujące tę umowę. Jest ona umową zobowiązującą do nieodpłatnego przeniesienia własności nieruchomości. Jako umowa zobowiązująca do przeniesienia własności, w myśl zasady podwójnego skutku umów zobowiązujących do przeniesienia własności, art. 155 § 1 Kodeksu cywilnego, będzie ona zwykle w chwili jej zawarcia powodować nabycie własności nieruchomości przez gminę. Gdy gmina w ciągu 6 miesięcy od dnia złożenia zaproszenia nie skorzysta z możliwości przejęcia nieruchomości w drodze umowy przekazania lub wcześniej pisemnie oświadczy, że umowy nie zawrze, właściciel może złożyć oświadczenie o zrzeczeniu się nieruchomości – w formie aktu notarialnego, a jego rezultatem jest nabycie nieruchomości przez Skarb Państwa. Skarb Państwa podobnie jak gmina w przypadku przekazania nieruchomości ponosić ma odpowiedzialność za obciążenia nieruchomości tylko z tej nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#AlinaGut">W zakresie zrzeczenia się prawa użytkowania wieczystego projekt, opierając się na występującej w Kodeksie cywilnym w art. 246 konstrukcji zrzeczenia się ograniczonych praw rzeczowych, wyraźnie przesądza tę kwestię, stanowiąc w art. 233.1 Kodeksu cywilnego, iż użytkownik wieczysty zrzec się może swego prawa, składając właścicielowi nieruchomości oświadczenie w formie aktu notarialnego. W rezultacie tego oświadczenia użytkowanie wieczyste wygasa. Zatem zasadne wydaje się wprowadzenie w celu ochrony wierzyciela hipotecznego zabezpieczonego hipoteką na prawie użytkowania wieczystego uzależnienie zrzeczenia się tego prawa od zgody wierzyciela.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#AlinaGut">Zmiana ogólnych przepisów regulujących zrzeczenie się nieruchomości i użytkowania wieczystego powoduje konieczność uchylenia art. 17b ust. 3 ustawy z 19 października 1991 r. o...</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#AlinaGut">Już kończę, panie marszałku, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#AlinaGut">...gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, który dotyczy zrzeczenia się użytkowania wieczystego gruntów rolnych stanowiących własność Skarbu Państwa. Obecnie następuje ono poprzez złożenie Agencji Nieruchomości Rolnych oświadczenia w formie aktu notarialnego. Oświadczenie użytkownika wieczystego wywołuje skutek natychmiastowy, tzn. traci on użytkowanie wieczyste w chwili złożenia oświadczenia o zrzeczeniu. W nowym stanie prawnym utrata użytkowania wieczystego uzależniona będzie od wykreślenia tego prawa z księgi wieczystej.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#AlinaGut">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej nie zgłasza uwag do projektów zmian i wnosi o ich uchwalenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Michał Tober, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MichałTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, druki odpowiednio, pierwotnie nr 486, teraz nr 693).</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#MichałTober">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Postaram się mówić w tej sprawie bardzo krótko, bo i materia jest dość oczywista i, co więcej, bardzo już szeroko przez nas omówiona i w toku pierwszego czytania, i dzisiaj przez moich przedmówców, nie ma więc powodu, aby po raz kolejny referować znane już kwestie. W toku pierwszego czytania miałem przyjemność dość obszernie zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego SLD wobec przedłożonego przez Radę Ministrów projektu ustawy. Potrzeba nowelizacji jest potrzebą oczywistą, wynikającą z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 marca 2005 r. Ustawa rządowa, która została nadesłana w sposób, uważamy, bardzo pełny, kompetentny, właściwy, regulowała te kwestie i wypełniała lukę prawną po utracie mocy obowiązującej art. 179 Kodeksu cywilnego. W toku prac komisyjnych, w toku prac Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach wprowadzono pewne zmiany, ale to są zmiany, które udoskonalają jeszcze w sensie legislacyjnym, także terminowym, przedłożony przez rząd projekt ustawy. Nasze stanowisko więc wobec przedmiotowego projektu nie ulega zmianie. Tak jak i w pierwszym czytaniu, tak i teraz nadal będziemy popierali przedłożony projekt ustawy w toku dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, druk nr 486.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#EdwardOśko">Chcę nadmienić, że w dniach 29 i 30 czerwca było wyjazdowe posiedzenie Komisji Ustawodawczej we Wrocławiu, w pięknym mieście, gdzie między innymi odbyła się konferencja z udziałem przedstawicieli nauki na temat zmian w Kodeksie postępowania cywilnego, jak również w Kodeksie cywilnym. Podczas dyskusji zgłoszono wnioski, żeby już te zmiany objąć całościowo i próbować wprowadzić ustawy kodyfikacyjne dotyczące całego kodeksu - Kodeksu postępowania cywilnego i Kodeksu cywilnego. Te wnioski oczywiście należy w przyszłości brać poważnie pod uwagę. Natomiast obecna nowelizacja ustawy Kodeks cywilny wynikła z konkretnych przyczyn, związanych z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, jak również wnioskiem rzecznika praw obywatelskich i - jak tu wcześniej było mówione - w zasadzie dotyczy dwóch zagadnień, pierwsze zagadnienie to zrzeczenie się własności nieruchomości, drugie to przedawnienie roszczeń.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#EdwardOśko">Moi poprzednicy bardzo pozytywnie ocenili te zmiany, również Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin zajmuje podobne stanowisko. Uważamy, że dobrze się stało, że została opracowana procedura zrzeczenia się własności nieruchomości i dobrze, że jeżeli ostatecznie gmina nie przyjmie zaproszenia do zawarcia umowy przekazania własności nieruchomości, to przejmie to Skarb Państwa, dlatego że własność jest bardzo ważnym prawem, a jeżeli dotyczy to jeszcze nieruchomości, to nie może być takiej sytuacji, żeby nie miała ona właściciela. Skarb Państwa ponadto jest bardzo dobrym właścicielem, gdyż na pewno taka nieruchomość zostanie dobrze zagospodarowana i w przyszłości wykorzystana. Tu warto dodać, że w projekcie ustawy Skarb Państwa, przejmując własność nieruchomości, również odpowiada za jej obciążenia. Jest to trochę inne unormowanie niż w stosunku do zrzeczenia się użytkowania wieczystego, tego ograniczonego prawa rzeczowego, które, mam nadzieję, już będzie zanikać w Polsce, niemniej jeszcze występuje i tutaj też słusznie, wydaje się, przyjęto zasadę, że przy zrzeczeniu się użytkowania wieczystego jest wymagana zgoda wierzyciela hipotecznego, dlatego że w tym przypadku właścicielem nie zawsze jest Skarb Państwa - to jest trochę inne rozwiązanie - i w takiej sytuacji właściciel mógłby być zmuszony do ponoszenia kosztów hipoteki.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#EdwardOśko">Jeżeli chodzi o drugą grupę zagadnień, czyli roszczenie o naprawienie szkody, to również należy te rozwiązania w pełni zaaprobować. Inicjatywa wyszła odnośnie do przedawnień roszczeń osoby małoletniej. Tutaj słuszne jest to, że okres dotyczący tych roszczeń został, można powiedzieć, przedłużony do dwóch lat jeszcze po uzyskaniu przez nią pełnoletności, gdyż, wydaje się, nie można przyjąć sytuacji, żeby jakieś błędy czy niedopełnienie obowiązków przez przedstawiciela ustawowego mogły się niekorzystnie odbijać, jeśli chodzi o osobę małoletnią. I to jest jak najbardziej słuszne.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#EdwardOśko">Również przedłużenie przedawnienia roszczeń z tytułu innych czynów, czynów deliktowych, a zwłaszcza z deliktów związanych z uszkodzeniem ciała, aż do 20 lat jest jak najbardziej słuszne.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#EdwardOśko">Reasumując, chcę powiedzieć, że Liga Polskich Rodzin poprze projekt niniejszej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proszę pozwolić, że skoncentruję się w swoim wystąpieniu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego na jednym przepisie, a mianowicie na art. 442, który dotyczy roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#JózefZych">Na wstępie pragnę podkreślić, że ustalanie odszkodowania w polskim prawie, a także praktycznie, budzi wiele wątpliwości. To jest zagadnienie niezwykle skomplikowane i niezwykle skomplikowany jest także problem ustalania terminu przedawnienia. W art. 422 w § 1, 2 i 3 proponuje się trzy terminy przedawnienia roszczenia: 3-letni z czynu niedozwolonego jako ogólny, dalej termin 10-letni, gdy chodzi o to, kiedy dowiedział się poszkodowany o czynie i wyrządzonej mu szkodzie, a także 20-letni, gdy szkoda powstaje z tytułu uszczerbku na zdrowiu. Czyli zachowuje się również podział dotychczasowy na szkodę osobową i szkodę rzeczową. Jeśli patrzy się na ten przepis, to pozornie wydaje się, że jest on bardzo prosty. Natomiast przepis ten jest niezwykle skomplikowany - słuszny, ale skomplikowany - i może budzić w praktyce wątpliwości. Jeżeli wychodzi się z generalnej zasady, mianowicie 3-letniego przedawnienia czynu niedozwolonego, to w czynie niedozwolonym mieszczą się również te szkody, które są wyrządzone na skutek zbrodni i występku. Dotychczas termin przedawnienia co do dochodzenia roszczeń z tytułu uszczerbku na zdrowiu, a także szkody rzeczowej, był zawsze łączony z datą, w której zdarzenie nastąpiło albo w której powstała szkoda, bo bardzo często bywa tak, jeśli chodzi o szkody osobowe czy uszczerbek na zdrowiu, że szkoda nie zawsze występuje w momencie zdarzenia - może być tak i bywa tak wielokrotnie, wiemy to z orzecznictwa, że szkody te występowały po wielu latach, po 5, 10 latach. I stąd założenie przedłużenia terminu do lat 20 jest słuszne. Sądzę, że jest to główny powód, przyczyna tego, aby ten długi termin przedawnienia, 20-letni, wprowadzić w przypadku uszczerbku na zdrowiu - jest to właśnie tym uzasadnione. Mamy wiele wyroków Sądu Najwyższego; one dotyczyły i dochodzenia rent, i dochodzenia także emerytur z tytułu właśnie doznanego uszczerbku na zdrowiu.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#JózefZych">Ale nowością w tej regulacji jest to, że w pewnych sytuacjach odchodzi się od zasady kluczowej, mianowicie liczenia terminu od dnia, w którym powstała szkoda osobowa lub rzeczowa, na rzecz liczenia terminu od dnia, w którym dana osoba dowiedziała się o popełnieniu przestępstwa. W grę wchodzi także ten trzeci, najważniejszy przypadek, tj. przypadek nieletnich. Jeżeli chodzi o nieletnich i jeżeli skonfrontujemy § 2 i § 3, generalną zasadę przy uszczerbku na zdrowiu i przedawnienia 20-letniego, i zasadę, która jest wprowadzona w § 3, że ten termin nie może upłynąć wcześniej niż dwa lata po uzyskaniu pełnoletności, to czasami można by dojść do wniosku, że to jest paradoksalne uregulowanie. Przecież, jeśli jest zasada generalna 20 lat, to kiedy dana osoba mogła doznać uszczerbku na zdrowiu, jeżeli weźmiemy pod uwagę osiąganie pełnoletności według polskiego prawa? Ale, generalnie rzecz biorąc, te przepisy są tutaj słuszne, szczególnie jeżeli chodzi o ten 20-letni termin i w odniesieniu do nieletnich.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#JózefZych">Jeżeli popatrzymy na orzecznictwo, które w ostatnich latach ewoluowało w kierunku zaostrzenia odpowiedzialności, szczególnie z tytułu wypadków przy pracy, to można powiedzieć, że takie dążenia do zaostrzenia odpowiedzialności i jednocześnie przedłużenia możliwości dochodzenia roszczeń pojawiały się w polskim prawie praktycznie od chwili wprowadzenia po raz pierwszy ustawy o odpowiedzialności za wypadki przy pracy i choroby zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#JózefZych">Pozostałe regulacje, które zostały wprowadzone tutaj, które są proponowane, są zupełnie słuszne. Wiemy doskonale, że od wielu lat w naszym Kodeksie cywilnym problematyka dotycząca gospodarstw rolnych, zdawania gospodarstw rolnych w zamian za rentę czy emeryturę, uregulowania zrzekania się stanowiła zagadnienie, które występowało bardzo często. Było to także zagadnienie trudne. I w tym sensie na dzień dzisiejszy te rozwiązania są w pełni uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#JózefZych">A zatem klub Polskiego Stronnictwa Ludowego głosować będzie w pełni za propozycjami przedłożonymi przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Pięciu posłów wyraziło wolę zadania pytania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#MarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zadać pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#MarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z art. 1 projektowanej ustawy zmieniającej ustawę z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny w zmianie 1. zmieniającej art. 179 § 2 przewiduje się, że po upływie 6 miesięcy od dnia złożenia zaproszenia do zawarcia umowy, przekazania własności gminie lub po złożeniu przez nią oświadczenia, że umowy nie zawrze, właściciel nieruchomości może się jej zrzec, składając odpowiednie oświadczenie woli w formie aktu notarialnego. Takie przypadki, sądzę, są i będą stosunkowo rzadkie, a zrzekający się z reguły będzie mało zamożny. W związku z tym chciałbym zapytać, panie ministrze: Kto w tym przypadku opłaca koszty przygotowania i sporządzenia aktu notarialnego? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Ewę Malik, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Józefa Stępkowskiego, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Sławomira Rybickiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#SławomirRybicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do pana ministra: Jakie będą skutki prawne sytuacji, w której właściciel nieruchomości zrzeknie się jej po 15 lipca, czyli po dniu, który Trybunał Konstytucyjny wyznaczył jako termin, w którym przepis już nie obowiązuje, a przed momentem wejścia ustawy w życie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam trzy pytania. Pierwsze: Na czym w istocie rzeczy polegają różnice w zapisie przedłożenia rządowego i sprawozdania komisji do spraw zmian w kodyfikacjach? Dotyczy to zapisu w art. 1 § 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie. Kto ponosi opłaty notarialne w sytuacji określonej przepisem art. 3 § 5?</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#MirosławPawlak">I pytanko trzecie. Proszę o szczegółowe określenie sytuacji będącej przedmiotem regulacji - dotyczy to małoletniego w dochodzeniu roszczeń z tytułu szkód wyrządzonych czynem niedozwolonym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Krzysztofa Józefowicza, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#KrzysztofJózefowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym stwierdzić, iż z wielką satysfakcją w imieniu rządu przyjmuję, iż wszystkie kluby poselskie i posłowie z Komisji Nadzwyczajnej zaakceptowali merytoryczne propozycje w zakresie zmian w Kodeksie cywilnym. Myślę, że te dwa zagadnienia, które są przedmiotem tej ustawy, a mianowicie, po pierwsze, kwestie związane z przedawnieniem roszczeń z czynów niedozwolonych, a po drugie, regulacja związana ze zrzeczeniem się własności nieruchomości, to bardzo istotne elementy stosunków cywilnoprawnych w polskim systemie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#KrzysztofJózefowicz">Istotnie pytanie pana posła Sławomira Rybickiego jest jak najbardziej na miejscu. W związku z tym, że Trybunał Konstytucyjny jednoznacznie określił termin, w którym przepisy dotyczące zrzeczenia się własności nieruchomości, a więc konkretnie art. 179 Kodeksu cywilnego, przestaną obowiązywać, a ta data została ustalona na dzień 15 lipca, już wiemy oczywiście w tym momencie, że ten termin nie będzie dotrzymany, mimo że komisja zaproponowała termin najkrótszy do przyjęcia, a więc z chwilą ogłoszenia przepisu tej ustawy. Zważywszy jednak na przebieg tej dyskusji, można chyba zaryzykować twierdzenie, że ten okres, o którym mówimy, nie będzie długotrwały, to będzie stosunkowo krótki okres. Są tutaj możliwe różne interpretacje prawne. Wydaje się, że nie można chyba z treści art. 140 Kodeksu cywilnego, który reguluje kwestie uprawnień właścicielskich, m.in. prawo do rozporządzenia rzeczą, wyprowadzić takiego wniosku, że w tym okresie, o którym mówimy, czyli pewnej luki prawnej, istotnie to uprawnienie dla właściciela pozostanie. Będzie nadal uregulowanie z art. 180 Kodeksu cywilnego dotyczące wyzbycia się rzeczy, ale rzeczy ruchomej. Wydaje się więc, że w tym okresie, o którym mówimy, nie będzie chyba możliwe skorzystanie z tego uprawnienia właścicielskiego. Wydaje się również, że nie będzie to sytuacja sprzeczna z konstytucją, po pierwsze, z uwagi na krótkotrwałość tego okresu, a po drugie, z uwagi na to, że jednak prawo własności nie jest prawem bezwzględnym - jest prawem bezwzględnym, ale w konkretnych sytuacjach mogą być ograniczenia przewidziane w trybie ustawy. A zatem odpowiadając wprost, wydaje się, że w tym okresie ta instytucja po prostu nie będzie funkcjonować. Ale moim zdaniem, i nie tylko moim zdaniem, zdaniem ekspertów, w praktyce nie będzie to miało znaczenia. Kwestia zrzeczenia się własności rzeczy, własności nieruchomości nie jest sytuacją dynamiczną. Jeśli będzie taki okres, chyba około sześciu tygodni, w którym ta instytucja nie będzie funkcjonować, to myślę, że nic na rynku nieruchomości złego się nie stanie.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#KrzysztofJózefowicz">Jeśli chodzi o opłaty związane z aktem notarialnym, to przepisy ogólne mają tutaj zastosowanie. To nie jest jakaś sytuacja wyjątkowa. Przepisy dotyczące taksy notarialnej ogólnie określają koszty tego rodzaju czynności cywilnoprawnych. I w zasadzie skoro to jest umowa, to strony umowy łącznie są zobowiązane do uiszczania opłat, w drodze umowy takie uregulowania mogą mieć miejsce, a w wyjątkowych sytuacjach notariusz może zwolnić taką osobę od opłaty i nie wykluczam, że niekiedy taka sytuacja i tutaj może się pojawić.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#KrzysztofJózefowicz">Na czym polega różnica między projektem rządowym a projektem po zmianach zaprezentowanym przez Komisję Nadzwyczajną? Te zagadnienia bardzo szczegółowo omówiła pani poseł Beata Mazurek, więc nie wiem, czy jest potrzeba powtarzania tych kwestii. Zmiany zasadnicze są dwie. Po pierwsze, zmiana terminu wejścia w życie ustawy. Wszyscy życzylibyśmy sobie, aby udało się uchwalić ustawę przed dniem 15 lipca. Nie udało się i dlatego ta zmiana jest konieczna. Po drugie, zmiana wyjaśniająca pewne wątpliwości, które mogłyby się pojawić wtedy, gdy nieruchomość położona jest na obszarze kilku gmin czy dwóch gmin, bo najczęściej taka byłaby sytuacja. Tu posłowie komisji zaproponowali bardzo praktyczne rozwiązanie, że to zrzekający się właściciel dokona wyboru gminy, której chce zaoferować daną nieruchomość. Zmieniła się też numeracja artykułów. W rządowym projekcie proponowaliśmy zmianę art. 179 z tej przyczyny, że przepis obowiązywał. Natomiast komisja słusznie wprowadziła zmianę, dodając oznaczenie 179.1, ponieważ rozwiązania wejdą w życie, gdy art. 179 przestanie obowiązywać z mocy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Wydaje się, że są to najbardziej istotne zmiany, które zaproponowała komisja w stosunku do wersji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#KrzysztofJózefowicz">Natomiast przyznam się, że nie bardzo zrozumiałem trzecie pytanie, dotyczące przedawnienia związanego z czynami niedozwolonymi, jeśli poszkodowanym jest małoletni, więc trudno mi się ustosunkować do tego pytania. Gdyby pan poseł może na piśmie był uprzejmy skierować takie pytanie, to z przyjemnością odpowiem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Nie zgłoszono w drugim czytaniu poprawek. Senat obraduje w tym tygodniu i w przyszłym, tak że mam nadzieję, że ten okres będzie krótszy, niż pan minister sygnalizował - nie sześć tygodni, tylko być może parę dni. A gdyby Senat nie zgłosił poprawek - bo taka, przynajmniej teoretycznie, istnieje możliwość - to myślę, że mielibyśmy satysfakcję uchwalenia tej ustawy prawie w terminie, który nakreślił Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druki nr 670 i 730).</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Pawła Arndta.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Chciałem powiedzieć: panie ministrze, ale zdaje się, że przedstawiciel Ministerstwa Finansów jeszcze nie dotarł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, wyjaśniam: Jest dosyć spore przyspieszenie. Mamy dwie możliwości - albo zarządzić przerwę, albo też procedować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PawełArndt">Damy sobie radę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MarekKotlinowski">Tak, myślę, że chyba warto jednak koncentrować się na pracy. Sądzę, że pan minister będzie z nami bardzo szybko.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Jędrusik: Panie przewodniczący, to jest za duże tempo jak na ten rząd.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PawełArndt">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MarekKotlinowski">Przepraszam, że przerwałem. Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PawełArndt">Komisja Finansów Publicznych rozpatrywała rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, zawarty w druku nr 670, na posiedzeniu w dniu 28 czerwca. Na tym posiedzeniu przyjęła sprawozdanie, które właśnie przedstawiam Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PawełArndt">Przypomnę, że celem ustawy jest umożliwienie elektronicznej formy rozliczeń podatników z administracją podatkową.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PawełArndt">Wcześniejsza nowelizacja z 30 czerwca 2005 r., która miała wejść w życie 16 sierpnia tego roku, określa katalog podmiotów obowiązanych do składania deklaracji w formie elektronicznej. Według rządu ocena stanu przygotowań tych podmiotów nakłania do likwidacji obowiązku przedkładania deklaracji podatkowych za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Teraz to ma być prawem podatnika.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#PawełArndt">Pierwszy problem, z którym zetknęła się Komisja Finansów Publicznych, to termin wejścia w życie nowej ustawy. Powinno to stać się przed 16 sierpnia bieżącego roku, tzn. przed wejściem w życie poprzedniej ustawy Ordynacja podatkowa. Sugeruje to pewien pośpiech w pracach parlamentu, i to zarówno Sejmu, jak i Senatu.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PawełArndt">Kolejna sprawa, którą rozstrzygnęła Komisja Finansów Publicznych, to nazwa ustawy. Ostatecznie po sugestii Biura Legislacyjnego przyjęto, że nowelizowana jest nie ustawa matka, ale jej nowelizacja z 2005 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MarekKotlinowski">Przepraszam, panie pośle, pan minister jest z nami. Tak że uspokajam pana posła. Pan minister jest z nami, cieszymy się bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PawełArndt">Dziękuję za informację, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PawełArndt">Jeszcze raz powtarzam, że komisja przyjęła, iż nowelizowana jest nie ustawa matka, ale jej nowelizacja z 2005 r., stąd zmiana nazwy ustawy: ustawa zmieniająca ustawę o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Kolejne poprawki, które wprowadziła komisja, miały na celu sprecyzowanie i czytelniejsze określenie czynności, które musi wykonać podatnik, aby mógł zacząć rozliczać się z organem podatkowym w formie elektronicznej, w tym zakresie bowiem zapisy przedstawione przez rząd mogą budzić wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PawełArndt">Pierwsza z tych zmian proponowanych przez komisję ma na celu jednoznaczne określenie, że zgłoszenie podatnika bądź osoby upoważnionej do podpisywania deklaracji jest dokumentem składanym elektronicznie, ale niezależnie od tego składa się dokument w formie papierowej. Kolejna zmiana ma na celu doprecyzowanie zasady, iż złożenie deklaracji w formie elektronicznej może dokonać się po potwierdzeniu zgodności danych zawartych w zawiadomieniu z danymi podanymi w zgłoszeniu. Jest to istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa zarówno dla podatnika, gwarantuje bowiem pewność co do prawnej skuteczności złożenia deklaracji, jak i administracji podatkowej, jako że daje możliwość bezspornej identyfikacji osoby składającej deklarację.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PawełArndt">Następna zmiana, którą wprowadza komisja, ma na celu rozszerzenie delegacji ustawowej dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych o określenie trybu składania zarówno zawiadomienia, jak i zgłoszenia. Określenia wymaga cała procedura składania zgłoszenia w formie elektronicznej, a także terminy składania zawiadomienia i zgłoszenia. Te problemy poruszane były już podczas pierwszego czytania tu, w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PawełArndt">Z innych spraw, które wzbudziły wątpliwości, była i ta, dotycząca zapisu w art. 3b § 1, że deklaracja składana za pomocą środków komunikacji elektronicznej winna zawierać między innymi jeden podpis elektroniczny. Wątpliwości dotyczyły wyrazu „jeden”, którego nie było w poprzedniej wersji ustawy. Po dyskusji uznano jednak, że podatnikowi ułatwi to pracę - wystarczy podpis jednej z osób uprawnionych do złożenia podpisu elektronicznego.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#PawełArndt">Natomiast bez większej dyskusji przyjęto do wiadomości oświadczenie obecnego na posiedzeniu komisji wiceministra finansów o zakresie obowiązywania przepisów i etapach ich wprowadzania. Zawarte są te przepisy w projekcie rozporządzenia ministra finansów dołączonego do projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#PawełArndt">Ostatnia zmiana wprowadzona na posiedzeniu komisji dotyczyła art. 3, daty wejścia w życie ustawy. Pierwotny zapis o wejściu ustawy w życie 16 sierpnia został zmieniony i ustawa, jeśli Wysoki Sejm podzieli ten pogląd, wejdzie w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o uchwalenie projektu ustawy w wersji przedłożonej przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#MarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Zarówno przyspieszenie rozpatrywania punktów porządku obrad jest problemem dla wszystkich, którzy mają prezentować stanowiska klubów, jak i opóźnienie w obradach. Dzisiaj mamy przyspieszenie, ale mimo zmiany kolejności mam nadzieję, że wszyscy, którzy mają przemawiać w imieniu stronnictw, będą taką możliwość mieli.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Szlachtę. Ale pana posła nie ma.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Pasło-Wiśniewską, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#MariaPasłoWiśniewska">Panie Marszałku! Panie, Panowie! Właściwie to ta dyskusja nie ma za bardzo sensu, ponieważ jesteśmy postawieni pod ścianą. Mieliśmy dzisiaj lub w najbliższych dniach odbierać informację rządu o umożliwieniu Polakom komunikowania się z urzędami skarbowymi w sprawie rozliczeń podatkowych drogą elektroniczną, a otrzymaliśmy wiadomość, że rząd nie wykonał zobowiązania zawartego w poprzedniej ustawie. Dzisiaj zostaliśmy postawieni pod ścianą i zmuszeni do zaakceptowania propozycji przedłużenia terminów wprowadzenia w życie przepisów ułatwiających życie polskim podatnikom, odłożenia tego na zupełnie odległy czas, bo w niektórych przypadkach aż do 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#MariaPasłoWiśniewska">Możemy jedynie skonstatować, że zdolności implementacyjne rządu są bliskie zeru, i zastanowić się nad tym, jak monitorować proces przygotowania do wdrożenia tego systemu, aby przynajmniej rok 2008 był w miarę realny. A dzisiaj nie pozostaje nam nic innego, jak przyjąć z ubolewaniem stan rzeczy i zaakceptować nowe zobowiązania rządu co do terminów i sposobu wprowadzenia możliwości elektronicznego rozliczania podatników z urzędami skarbowymi w naszym systemie podatkowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#MarekKotlinowski">Mam wrażenie, że w dyskusji zostanie przedstawiona przez pana ministra odpowiedź co do uwag pani poseł. Także ja przywiązuję dużą wagę do dzisiejszej debaty. Ordynacja podatkowa jest aktem naprawdę szczególnej rangi znaczenia w naszym porządku prawnym.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Poseł Maria Pasło-Wiśniewska: Bardzo dziękuję. Podzielam tę opinię.)</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę panią poseł Renatę Rochnowską, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona w kwestii projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa z druków nr 670 i 730.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#RenataRochnowska">Omawiany projekt likwiduje obowiązek, natomiast daje podatnikowi prawo korzystania z komunikacji elektronicznej pomiędzy nim a właściwym urzędem skarbowym.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#RenataRochnowska">Dla przypomnienia: Na pierwszym etapie, to jest od 16 sierpnia do 31 grudnia 2006 r., tylko podmioty, których roczne przychody przekraczają 5 mln euro, będą uprawnione do składania niektórych deklaracji w formie elektronicznej. Pozwoli to na pierwszym etapie na ocenę prawidłowości nowego systemu. Bardzo istotne jest bowiem zarówno dla podatników, jak i dla administracji podatkowej zabezpieczenie prawnej skuteczności, terminowości oraz identyfikacji podpisu.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzy poprawki, zgłoszone podczas prac w Komisji Finansów Publicznych i omówione przez pana posła sprawozdawcę komisji, mają głównie na celu doprecyzowanie czynności, które musi wykonać każdy podatnik, aby mógł rozpocząć rozliczanie się z organem podatkowym w formie elektronicznej. Oprócz zawiadomienia w formie pisemnej musi być dokonane elektroniczne zgłoszenie podatnika lub osoby upoważnionej do podpisywania deklaracji. Dopiero po stwierdzeniu zgodności tych dwóch dokumentów można dokonać złożenia deklaracji w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#RenataRochnowska">Projekt ustawy rozszerza ponadto delegację ustawową dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych o określenie trybu, jak i terminów składania zarówno zawiadomienia, jak i zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#RenataRochnowska">Wprowadzone poprawki likwidują powstałe wątpliwości oraz zapewniają pewność obrotu dokumentów w formie elektronicznej. Organ podatkowy musi mieć pewność, że to właśnie konkretny podatnik lub osoba upoważniona podpisali deklarację przesłaną drogą elektroniczną. Zaznaczam, iż wymagany jest tylko jeden podpis. Podatnik będzie wtedy w pełni zidentyfikowany. Należy zaznaczyć, że dwuetapowość podpisu występuje tylko na samym początku. Podatnik otrzymuje ponadto stosowne zaświadczenie pozwalające na składanie deklaracji drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożone zmiany do ustawy Ordynacja podatkowa pozwolą na uproszczenie kontaktów podatników z właściwymi urzędami skarbowymi, spowodują ponadto ograniczenie kosztów. Z tego powodu Klub Parlamentarny Samoobrona będzie głosował za przyjęciem omawianego projektu zawartego w sprawozdaniu Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Jędrusika, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WiesławJędrusik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druki sejmowe nr 670 i 730).</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WiesławJędrusik">Projekt ustawy jest nowelizacją przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r., która miała wejść w życie 16 sierpnia 2006 r., czyli nowelizacją ustawy, która jeszcze nie obowiązuje. Rząd, który funkcjonuje już 9 miesięcy, nie zrobił nic, by przygotować podległy aparat do wdrożenia ustawy, zmieniło się za to w tym czasie trzech ministrów finansów, co zapewne nie sprzyja dobrej pracy resortu.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WiesławJędrusik">Przypomnę, że istotą przyjętej w 2005 r. ustawy Ordynacja podatkowa są ułatwienia dla podatników polegające m.in. na ograniczeniu kontaktów podatnika z urzędem skarbowym, na przyspieszeniu informatyzacji służb skarbowych. Wychodząc naprzeciw tym oczekiwaniom, przepis art. 3a § 1 ordynacji jako zasadę generalną przewiduje możliwość składania deklaracji w formie elektronicznej. Taka forma składania deklaracji powinna być obligatoryjna dla podmiotów pozostających we właściwości naczelników urzędów skarbowych do tzw. obsługi dużych podatników, organów administracji państwowej, banków i innych instytucji finansowych, sądów, notariuszy, komorników sądowych, a więc podmiotów, które przesyłają najwięcej deklaracji, posiadają obecnie certyfikat podpisu elektronicznego, będą zobligowane do posiadania certyfikatu na mocy ustawy o informatyzacji działalności niektórych podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#WiesławJędrusik">Zgadzamy się z proponowaną w nowelizacji zmianą obowiązku na prawo czy też z zasadą, że wystarczy jeden podpis pod deklaracją, ale nasze obawy budzi niebezpieczeństwo spowolnienia procesu wprowadzenia praktyki składania deklaracji w formie elektronicznej. Z przykrością stwierdzamy, że rząd w ciągu 9 miesięcy nie zrobił nic, aby przygotować podległe służby do wdrożenia ustawy Ordynacja podatkowa. Okres vacatio legis nie został wykorzystany. Nie są przygotowane ustawy porządkujące system podatkowy, mimo że zapowiadano ich przygotowanie najpierw do końca marca, a następnie do końca czerwca. Obecnie z konieczności nowelizujemy ustawę.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#WiesławJędrusik">Rodzi się podejrzenie, że rząd nie jest zainteresowany zmianami. Odnosimy wrażenie, że Prawo i Sprawiedliwość jest przeciwne ograniczaniu zbędnych kontaktów podatników z urzędem skarbowym, co było jednym z najważniejszych celów przyjętej w 2005 r. Ordynacji podatkowej. Świadczy o tym też to, że ciągle nie ma zgody na zasadę równouprawnienia deklaracji elektronicznej i deklaracji papierowej.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#WiesławJędrusik">I jeszcze jedna uwaga na marginesie. Otóż nie miałem stosownej formy, aby sprostować wystąpienie pana ministra w dniu 23 czerwca. Pan minister Marian Banaś, kiedy podsumowywał nasze obrady, raczył stwierdzić na posiedzeniu w tym dniu w pierwszym czytaniu, że Ordynacja podatkowa uchwalona w 2005 r. została uchwalona zupełnie nierealnie. Wiedzieliście o tym - zwrócił się tylko pod adresem posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Chcę więc powiedzieć, panie ministrze, że za ustawą głosowali wszyscy posłowie PiS, wszyscy posłowie Samoobrony i wszyscy posłowie Ligi Polskich Rodzin, czyli dzisiejszej koalicji, zresztą podobnie jak za ustawą, o której również raczył pan wtedy wspomnieć, a więc ustawą o zwrocie VAT na materiały budowlane. Tak więc, panie ministrze, niestosowne było kierowanie tych uwag tylko i wyłącznie pod adresem posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, jeśli już, to całej Izby, która jednogłośnie przyjęła tę ustawę w maju 2005 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie stanowiska do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych dotyczącego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, druki nr 670 i 730.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#HalinaMurias">Przypomnę, że celem ustawy jest wdrożenie elektronicznej formy kontaktów podatników z administracją, co będzie stanowić ułatwienie dla podmiotów rozliczających się z fiskusem. W projektowanych zmianach wprowadza się dobrowolność w zakresie składania deklaracji podatkowych za pomocą środków komunikacji elektronicznej, co oznacza, że podatnicy w zależności od woli, posiadanych możliwości i środków będą mogli składać deklarację w formie elektronicznej lub papierowej.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#HalinaMurias">Przypomnę też, że w ustawie, która jeszcze nie weszła w życie, a której dotyczy ta nowelizacja, wprowadzono obowiązek rozliczania się z fiskusem w formie elektronicznej dla podmiotów, których roczny przychód netto przekracza 5 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#HalinaMurias">Dobrze, że poprzez tę nowelizację odchodzi się od obowiązku, a nadaje się podatnikom prawo, chociaż trzeba też zaznaczyć, że to prawo nadal dotyczy tylko określonej grupy. Przedstawiony projekt rządowy, który został zgłoszony do pierwszego czytania, wymagał dopracowania. Dlatego dobrze, że projekt został skierowany do Komisji Finansów Publicznych, która wprowadziła kilka zapisów służących bezpieczeństwu podatnika i sprawności przesyłów deklaracji podatnika w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#HalinaMurias">Bardzo ważną sprawą zarówno dla podatników, jak i dla administracji podatkowej jest zapewnienie obydwu stronom prawnej skuteczności, terminowości i identyfikacji podpisu. Istotne też jest, aby nie narazić podatnika na karę skarbową. Niedopuszczalne jest, aby coś takiego wynikło z powodu niesprawności czy nieskuteczności wprowadzonego systemu.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#HalinaMurias">Dobrze, że w komisji określono i doprecyzowano kwestię tego, co powinna zawierać składana deklaracja podatkowa. Dobrze, że z ustawy wynika, iż będzie określony rozporządzeniem wzór deklaracji i podań, które będą służyły do przesyłu drogą elektroniczną. Rozporządzenie takie określi sposób przesyłania, a także rodzaje podpisu elektronicznego. Są to ważne elementy, które przyczynią się do sprawności i bezpieczeństwa składania deklaracji przez podatnika drogą elektroniczną.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#HalinaMurias">Dobrze też, że to ustawowo zobowiązuje się ministra właściwego ds. finansów publicznych do wydania takiego rozporządzenia, w którym będzie uwzględniona potrzeba zapewnienia bezpieczeństwa, wiarygodności i niezaprzeczalności danych zawartych w deklaracjach i podaniach oraz potrzeba ich ochrony przed nieuprawnionym dostępem.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#HalinaMurias">W projekcie doprecyzowano kwestię procedury dotyczącej przygotowania podatnika i organu podatkowego do składania deklaracji drogą elektroniczną. Jak już wspomniałam, obecnie z prawa do przesyłu deklaracji w formie elektronicznej będą mogły korzystać tylko określone podmioty, czyli te, które przekraczają 5 mln euro, jeżeli chodzi o roczny przychód netto, ale zrozumiałe jest, że do dobrego systemu trzeba dochodzić stopniowo i należy doprowadzić do tego, aby wszystkie podmioty miały możliwość i mogły skorzystać z takiego prawa.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#HalinaMurias">Jak sobie przypominam, minister ostatnio, na ostatnim posiedzeniu podczas debaty nad tym projektem ustawy powiedział, że w przyszłym roku rozpoczną się prace w rządzie zmierzające do tego, aby każdy podatnik mógł skorzystać z systemu. Trzymamy pana ministra za słowo i mamy nadzieję, że pierwszy etap, w którym podmioty skorzystają z systemu, pozwoli na udoskonalenie prac i działań zmierzających do wdrożenia następnego etapu w zakresie rozliczania się w formie elektronicznej wszystkich chętnych podatników.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#HalinaMurias">Chciałabym też zwrócić uwagę na to, żeby ministerstwo, przygotowując się do uruchomienia systemu, zadbało o to, aby system informatyczny był ujednolicony i aby to polskie firmy informatyczne wykonywały i obsługiwały te systemy, tym bardziej że informatyzacja jest dziedziną rozwijającą się i przyszłościową. A więc i w tym przypadku myślenie w kategoriach interesu narodowego może dać budżetowi państwa i społeczeństwu korzyści.</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informatyzacja jest ważnym instrumentem pomocnym w osiągnięciu oczekiwanych zmian w sektorze publicznym. Liga Polskich Rodzin poprze projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa wraz z projektami aktów wykonawczych (druk nr 730).</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#AndrzejSzlachta">Celem tej regulacji jest wykonanie prawa Unii Europejskiej w zakresie umożliwienia podatnikowi wyboru składania deklaracji podatkowych za pomocą środków komunikacji elektronicznej lub w formie papierowej. Po szczegółowej analizie treści projektu ustawy wnoszę w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości dwie poprawki do pkt 2 i cztery poprawki do pkt 3. Poprawki te mają charakter redakcyjny i systematyzujący słownictwo specjalistyczne występujące w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#AndrzejSzlachta">I tak w pkt 2 art. 3a § 1 przed wyrazem „deklaracje” proponujemy dodać wyrazy „podania oraz”. To uzupełnienie wynika z tego, że za pomocą środków komunikacji elektronicznej oprócz deklaracji będą składane również podania. W § 2 wyrazy „jednostka informatyczna obsługi” proponujemy zastąpić wyrazami „elektroniczna skrzynka podawcza systemu teleinformatycznego” i po wyrazie „deklaracji” dodać wyrazy „lub podania”. Zmiana ta dostosowuje zapisy do słownictwa i pojęć przepisów zdefiniowanych w ustawie z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne i w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów z 29 września 2005 r., gdzie została zdefiniowana elektroniczna skrzynka podawcza jako dostępny publiczny środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania informacji w formie elektronicznej do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnej sieci teleinformatycznej.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#AndrzejSzlachta">W pkt 3 art. 3b § 2 pkt 1 wyrazy „elektroniczny format deklaracji i podań” proponujemy zastąpić wyrazami „strukturę logiczną deklaracji i podań składanych za pomocą środków komunikacji elektronicznej”. Jest to zmiana dostosowawcza do nomenklatury i pojęć przepisów zdefiniowanych w wymienionej wcześniej ustawie z 17 lutego 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#AndrzejSzlachta">W art. 3c § 2 proponujemy brzmienie: Osoba upoważniona, o której mowa w § 1 pkt 2, składa za pomocą środków komunikacji elektronicznej zgłoszenie upoważnienia.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#AndrzejSzlachta">W art. 3c § 3 po zdaniu drugim chcemy dodać zdanie: Zaświadczenie może być także wydane w formie elektronicznej. Zmiana ta ma na celu ułatwienie kontaktu podatnika składającego deklarację w formie elektronicznej z organem podatkowym, usprawni przekazywanie zaświadczeń potwierdzających zgodność danych zawartych w zaświadczeniu z danymi zawartymi w zgłoszeniu.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#AndrzejSzlachta">W art. 3c § 4 pkt 2 proponujemy skreślić wyraz „elektroniczną” i po wyrazie „strukturę” dodać wyraz „logiczną”. Jest to również zmiana dostosowawcza do nomenklatury i pojęć przepisów zdefiniowanych w wymienionej wcześniej ustawie. Zgodnie z tym przepisem struktura logiczna dokumentu elektronicznego to sposób ułożenia informacji.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#AndrzejSzlachta">Szanowni Państwo! Wysoki Sejmie! Klub Prawo i Sprawiedliwość poprze rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zabrać głos w dyskusji nad sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#JanŁopata">Na wstępie pragnę stwierdzić, że mój klub, Polskie Stronnictwo Ludowe, poprze zawarty w sprawozdaniu projekt. Poprzemy go po to, by umożliwić realizację zapisów znowelizowanej nie tak dawno, bo rok temu, Ordynacji podatkowej, która przewidziała, iż 16 sierpnia 2006 r., czyli już za moment, ponad 7,5 tysiąca podmiotów ma uzyskać prawo, ale i obowiązek, elektronicznego składania deklaracji, oraz ustawy o podpisie elektronicznym zmuszającej urzędy administracji publicznej do uruchomienia elektronicznej komunikacji z interesantami.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#JanŁopata">Przy okazji omawiania tego projektu nie sposób powstrzymać się również od refleksji natury ogólnej, tym bardziej po zgłoszonych przed chwilą poprawkach przez pana posła Szlachtę. Otóż ta uwaga natury ogólnej tyczy się jakości stanowienia przez polski parlament prawa. Uchwalamy coś, o czym i tak wiadomo, że nie ma szans na terminową realizację, uchwalamy to w pośpiechu. I co się dzieje? Po prostu to jest gonitwa, gorączkowe poszukiwanie drogi wyjścia z trudnej sytuacji, a to wszystko skutkuje efektem w postaci zmaterializowanego powiedzenia: co nagle to po diable. Zastanówmy się nad tym wszyscy, oszczędzimy społeczeństwu ponoszenia konsekwencji naszej niestarannej, w pośpiechu wykonywanej pracy. Mówię to przy okazji tej nowelizacji, ale to dotyczy wielu innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#JanŁopata">Kolejna uwaga, w uzasadnieniu znajduje się stwierdzenie, iż konstytucyjna zasada równości nakazuje uczynić dobrowolnym, zależnym od woli oraz posiadanych możliwości i środków składanie deklaracji przez podatników w jednej z form: papierowej lub elektronicznej. Tu pojawia się pytanie: Czy obecna konstytucja weszła w życie wczoraj? Raczej nie, obowiązuje od dawna. Jeśli zgodzimy się, że nie weszła wczoraj, to tym samym przyznamy, że ulegamy czemuś, co można by nazwać relatywizmem. Otóż rok, dwa lata temu nikomu nie przeszkadzało takie brzmienie zapisów ustawy, a nagle teraz mówimy, że są niezgodne z konstytucją. Czy to nagłe przebudzenie czy raczej szukanie pretekstu, a może argumentu za koniecznością wprowadzenia proponowanych zmian? Czy to nie jest zabawa państwem, zabawa prawem? Zastanówmy się nad tym wszystkim poważnie, apeluję o to, ten apel składam w imieniu własnym, ale oczywiście też swojego klubu.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#JanŁopata">Następna kwestia - podnoszę ją, gdyż podczas pierwszego czytania zadał odnośnie do niej pytanie mój kolega klubowy w swoim wystąpieniu i nie doczekał się odpowiedzi. Otóż przypatrzmy się pierwszej stronie omawianego dzisiaj druku nr 670. Przeczytamy tam, że projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Konia z rzędem temu, kto znajdzie w tekście projektu bądź w uzasadnieniu choć pół słowa, że projekt dostosowuje cokolwiek do jakiegoś prawa wspólnotowego. Nic nie znalazłem, żadnego odniesienia. Czy to jest tylko przeoczenie, czy już bałagan? Prosiłbym przedstawiciela rządu o odpowiedź na to pytanie i to jest najważniejsze. Jakie prawo unijne, jakie dyrektywy unijne czy rozporządzenia mają zostać zrealizowane i dlaczego nie doczytałem się ani słowa o tym w projekcie, dlaczego tego nie ma w projekcie?</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#JanŁopata">Biorąc jednak pod uwagę dobro podatnika, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego postanowił, jak na wstępie poinformowałem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo, trzech posłów wyraziło wolę zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#MarekKotlinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie w debacie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#MarekKotlinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#MarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania przez pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z ustawą Ordynacja wyborcza, jak również z proponowaną zmianą, podpis elektroniczny składany pod deklaracją zastępuje ze wszystkimi skutkami podpis pod deklaracją papierową.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#JerzyGosiewski">Powyższe determinuje konieczność zagwarantowania bezpieczeństwa obrotu elektronicznego w zakresie deklaracji podatkowych oraz wyeliminowania ryzyka nieprawidłowej identyfikacji osoby dokonującej transferu deklaracji za pomocą elektronicznych kanałów, szczególnie że niezłożenie deklaracji w tym przypadku, odrzucenie przez system lub niewłaściwa identyfikacja składającego pociąga za sobą negatywne dla podatnika skutki, w tym odpowiedzialność karno-skarbową.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#JerzyGosiewski">Szanowny panie ministrze, czy w każdym przypadku odpowiada i odpowiadać powinien podatnik?</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#JerzyGosiewski">Drugie pytanie. Czy w przypadku wad systemu, merytorycznych, technicznych lub innych, albo błędów urzędników skarbowych odpowiedzialność również powinien ponosić podatnik? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy założona w ustawie data jej wprowadzenia w życie - 16 sierpnia - jest kompatybilna z przygotowaniem technicznym urzędów skarbowych do przyjmowania deklaracji w formie elektronicznej? Na jakim etapie znajduje się realizacja projektu dotyczącego e-deklaracji, którego częścią jest omawiana nowelizacja? Kiedy można się spodziewać dostępu każdego podatnika do przesyłania deklaracji za pomocą środków komunikacji internetowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#MarekKotlinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana Mariana Banasia, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#MarianBanaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym podziękować klubom PiS, PSL i Ligi Polskich Rodzin za pełne zrozumienie i poparcie tego projektu. Natomiast odnosząc się do wypowiedzi przedstawicieli klubów SLD i Platformy Obywatelskiej, chciałbym zwrócić uwagę, panie pośle, że poprzednią decyzję podejmował rząd SLD. I to właśnie rząd SLD doskonale zdawał sobie sprawę, jaki jest stan przygotowania, jeśli chodzi o informatyzację w Ministerstwie Finansów; i nie tylko, również w podmiotach, które miały wykonywać ten obowiązek. A więc powoływanie się w tej chwili na to, że oprócz posłów SLD również głosowali w tej sprawie inni posłowie, jest pewnym niewłaściwym postępowaniem...</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie ministrze, wy nic nie zrobiliście.)</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#MarianBanaś">...ponieważ posłowie nie znali dokładnie sytuacji. Wyście znali i wiedzieli, jaki naprawdę jest stan przygotowania w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie ministrze, nie „wyście”.)</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#MarianBanaś">Był na takim etapie...</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Na jakim etapie był?)</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę nie kłamać.)</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#MarianBanaś">Był na takim etapie, że ta data była absolutnie nierealna. To świadczy o wielkiej odpowiedzialności obecnego rządu, że właśnie w ten sposób podszedł do tej sprawy. Od zaraz zaczęliśmy najpierw przygotowywać stan informatyzacji w ministerstwie i podmiotach, żebyśmy mieli pełną orientację, czy rzeczywiście jest to realne, aby 16 sierpnia wszystkie podmioty mogły składać deklaracje w formie elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nieprawda, to nie tak.)</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba się nauczyć...)</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#MarianBanaś">Oczywiście to jest niemożliwe i w związku z tym podjęliśmy konkretne działania, które sprawiły, że w sposób pełny i odpowiedzialny teraz będzie można to zadanie realizować. Ograniczamy to do dużych podmiotów gospodarczych po to, aby między innymi również to usprawnić i sprawdzić, jak rzeczywiście teraz, przez ten pierwszy okres półrocza, ten system będzie działał, ponieważ, jak państwo doskonale wiecie, również podmioty, które miały z tego korzystać, nie są do tego zadania przygotowane, a więc byłby to obowiązek zupełnie abstrakcyjny. To jest podstawowa sprawa. To dotyczy również pytania, które postawiła pani z Platformy Obywatelskiej. Tak się sprawy mają.</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#MarianBanaś">Natomiast odnosząc się do konkretnych pytań, które zadali panowie posłowie, chcę zwrócić uwagę, jeśli chodzi o traktowanie zapisu elektronicznego i zapisu w formie papierowej, że to są równorzędne formy. Zarówno forma papierowa, jak i forma elektroniczna są traktowane tak samo, nie ma tu żadnej różnicy. To jest okres przejściowy. Robimy wszystko, aby w poszczególnych etapach rozszerzać krąg podmiotów, aby forma elektroniczna została wprowadzona w pełni do końca 2007 r. Mam nadzieję, że nam się to uda. Jesteśmy absolutnie zdeterminowani i w pełni przygotowani do tego bardzo poważnego zadania, ponieważ wprowadzenie tej formy elektronicznej, jak państwo wiecie, przyczyni się w sposób zdecydowany do usprawnienia całego aparatu administracji skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-284.12" who="#MarianBanaś">Proszę państwa, jeśli chodzi o pytanie dotyczące zgodności z dyrektywą europejską, to takie pytanie otrzymaliśmy w formie pisemnej i udzielimy odpowiedzi panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-284.13" who="#MarianBanaś">Odnośnie do tego, jak w tej chwili jest przygotowany system informatyczny, jeśli chodzi o e-deklarację, proszę państwa, z pełną odpowiedzialnością chcę powiedzieć, że 16 sierpnia system informatyczny będzie gotowy do funkcjonowania i obsługi podmiotów, o których tu jest mowa, w tym celu właśnie jest przygotowywana poprawka dotycząca zmiany Ordynacji podatkowej. 16 sierpnia, zgodnie z obietnicą, jaką złożyliśmy, te podmioty będą obsługiwane.</u>
          <u xml:id="u-284.14" who="#MarianBanaś">Proszę państwa, było jeszcze jedno pytanie, na które już odpowiedziałem. Ten system będzie wprowadzany etapami. Do końca roku 2007 zostanie wprowadzony w pełni system elektroniczny dla wszystkich podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-284.15" who="#MarianBanaś">To tyle, proszę państwa. Bardzo dziękuję. Dziękuję szczególnie tym klubom poselskim, które w sposób odpowiedzialny podeszły do sprawy, co świadczy również o wielkiej dojrzałości politycznej, ponieważ to jest obowiązek, przed jakim my, jako posłowie i rząd, stoimy wobec obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-284.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to jest?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan nas poucza.)</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#MarekKotlinowski">W sprawie formalnej, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym, żeby pan marszałek zwrócił uwagę panu ministrowi, że to nie do niego należy pouczanie posłów w sprawie, kto wypowiada się odpowiedzialnie, a kto nieodpowiedzialnie, bo to historia może oceniać. Pan się tu wypowiadał nieodpowiedzialnie, bo rola recenzenta nie jest pana rolą. Panu się pomyliło...</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest wniosek formalny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, przepraszam, proszę o wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#TadeuszIwiński">Już kończę. Formalny mój wniosek jest taki, żeby pan zwrócił uwagę ministrowi. Ponieważ podejrzewam, że pan tu jeszcze kilka razy będzie gościł, więc niech pan się nauczy, jak należy się zachowywać, przemawiając z mównicy sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#MarekKotlinowski">Przede wszystkim chciałbym panu posłowi zwrócić uwagę, że to nie był wniosek formalny. Prosiłbym, abyśmy dbali o jakość debaty, o przestrzeganie regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#MarekKotlinowski">To jest sprawa, myślę, najważniejsza dla wszystkich stronnictw w Sejmie, abyśmy przestrzegali regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Co to jest za mówienie „wyście” przez ministra?)</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#MarekKotlinowski">Panie pośle, proszę łaskawie już nie zabierać głosu, szczególnie w takim trybie, ponieważ to naprawdę wzbudza emocje, które nie są potrzebne w debacie nad Ordynacją podatkową, w której powinniśmy się koncentrować wyłącznie na meritum zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Paweł Arndt, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-289.7" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł sprawozdawca chciałbym podziękować przedstawicielom wszystkich klubów, którzy wzięli udział w dyskusji nad tym projektem. Wszystkie słowa wypowiedziane tutaj są ważne i cenne. Ponieważ Komisja Finansów Publicznych jeszcze raz będzie musiała się spotkać i dyskutować nad tym projektem, myślę, że te słowa również mogą być wykorzystane. Oczywiście komisja będzie dyskutowała tylko i wyłącznie nad poprawkami zgłoszonymi przez klub Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PawełArndt">Chciałbym jedynie powiedzieć, że szkoda, iż te poprawki zostały zgłoszone dopiero teraz. Być może gdyby były zgłoszone wcześniej, w czasie pracy Komisji Finansów, nie byłoby potrzeby ponownego zbierania się komisji i przedłużania prac nad tą ustawą, a ta pilność, jak mówiłem wcześniej, jest dość potrzebna, ponieważ ustawa powinna wejść w życie przed 16 sierpnia. To jest jednocześnie odpowiedź na pytanie pani poseł Wiśniewskiej z PiS. Według propozycji Komisji Finansów Publicznych ustawa wchodzi w życie z dniem podjęcia, a nie 16 sierpnia, jak to wynikało z projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PawełArndt">Jeśli chodzi o pozostałe pytania, to pan minister na nie odpowiedział. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#MarekKotlinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#MarekKotlinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#MarekKotlinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Zarządzam 5-minutową przerwę w obradach.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 41 do godz. 16 min 47)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#MarekKotlinowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o dokumentach paszportowych (druki nr 665 i 751).</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Derę.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował projekt ustawy o dokumentach paszportowych (druk nr 655) do pierwszego czytania w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Pierwsze czytanie tego projektu w komisji odbyło się 23 czerwca br. Komisja powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o dokumentach paszportowych, której miałem zaszczyt przewodniczyć.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#AndrzejMikołajDera">Podkomisja na dwóch posiedzeniach rozpatrzyła projekt ustawy i przygotowała stosowne sprawozdanie. W wyniku prac podkomisji, na posiedzeniu w dniu 11 lipca jednogłośnie zostało przyjęte sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o dokumentach paszportowych. Podczas prac w komisji wprowadzono kilka poprawek do propozycji rządowej. Omówię tylko te najistotniejsze.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#AndrzejMikołajDera">W art. 8 ust. 3 wprowadzono w projekcie ustawy wysokość ulgi w opłacie paszportowej, która wynosi 50% (jest ona utrzymana w dotychczasowej wysokości). Poprawka ta była podyktowana orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego, który wskazywał, by wysokość ulg była ustalana w ustawach, a nie, jak dotychczas, w rozporządzeniach.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#AndrzejMikołajDera">Zgodnie z tymi ustaleniami wprowadzono także poprawkę do art. 10 ust. 3, w której określono, że w przypadku utracenia lub zniszczenia z przyczyn zawinionych przez posiadacza paszportu podwyższa się opłatę za wydanie tego paszportu o 200%.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#AndrzejMikołajDera">W art. 26 rozszerzono katalog osób uprawnionych do otrzymania paszportu dyplomatycznego o posłów i senatorów, a także o posłów do Parlamentu Europejskiego, którzy zostali wybrani w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#AndrzejMikołajDera">W art. 37 wprowadzono zasadę, że dokument paszportowy zgłoszony jako utracony, zniszczony lub znaleziony traci ważność z dniem zawiadomienia o jego utracie, zniszczeniu lub znalezieniu.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#AndrzejMikołajDera">W art. 52 ust. 2 uzupełniono katalog instytucji, którym udostępnia się dane przetwarzane w Centralnej Ewidencji Paszportowej o Centralne Biuro Antykorupcyjne, Służbę Kontrwywiadu Wojskowego oraz o Służbę Wywiadu Wojskowego, w związku z powołaniem tych służb przez Sejm w ostatnim czasie. Dodano także nowe artykuły: art. 56, art. 57 i art. 58, w których określono okres ważności przez 1 rok polskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca, przez 2 lata karty pobytu dla cudzoziemca, który posiada status uchodźcy, oraz ustalono zasadę, że polskie dokumenty podróży dla cudzoziemca i dokumenty podróży przewidziane w konwencji genewskiej, wydane przed dniem wejścia w życie ustawy, zachowują ważność przez okres, na jaki zostały wydane.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#AndrzejMikołajDera">Pozostałe poprawki miały charakter legislacyjny i stylistyczny.</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że z uwagi na proponowany termin wejścia w życie ustawy prace przebiegały bardzo szybko i sprawnie, bez zbędnych polemik i z pełnym zaangażowaniem. Wszyscy zgadzamy się co do tego, że zaproponowane przez rząd rozwiązania, z pewnymi modyfikacjami wprowadzonymi przez komisję, są niezbędne i podyktowane dostosowaniem polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. W tym przypadku dostosowujemy system wydawania polskich paszportów do standardów i wymogów dotyczących zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach wydawanych przez państwa członkowskie Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#MarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#MarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Walkiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#MarekKotlinowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Ireneusza Rasia, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wobec sprawozdania komisji o projekcie ustawy o dokumentach paszportowych (według druku nr 665). Na posiedzeniach Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniach 23 czerwca i 11 lipca 2006 r. odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy o paszportach oraz rozpatrzono uwagi i zaproponowane w toku prac zmiany. W efekcie tych prac powstało przedkładane dziś Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o dokumentach paszportowych (druk nr 751).</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#IreneuszRaś">Zmiany wprowadzone przez komisję zostały przedstawione i uzasadnione przez posła sprawozdawcę; nie będę więc ich powtórnie przywoływał. Zostały one przedstawione przez posła sprawozdawcę w sposób wierny, zajmę zatem czas Wysokiej Izbie, omawiając inne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po okresie ponad 15 lat obowiązywania ustawy o paszportach, którą Sejm przyjął - przypomnę - 29 listopada 1990 r., obecnie parlament staje przed koniecznością dostosowania systemu wydawania polskich paszportów do wymogów Unii Europejskiej. Konieczność ta wynika z rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej z dnia 13 grudnia 2004 r. w sprawie norm dotyczących zabezpieczeń danych biometrycznych w paszportach i dokumentach podróży. Powyższa regulacja Unii Europejskiej wprowadza dla państw członkowskich obowiązek zamieszczania w dokumentach paszportowych danych biometrycznych w postaci wizerunku twarzy w terminie nie później niż po upływie 18 miesięcy od określenia specyfikacji technicznej norm zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach i dokumentach podróży. Specyfikacja ta została określona 28 lutego 2005 r. Wobec powyższego omawiana ustawa musi wejść w życie w terminie umożliwiającym wydawanie paszportów nowego wzoru od dnia 28 sierpnia br. Chcę tylko nadmienić - tu niewielki przytyk pod adresem urzędników, który się im należy - że procedujemy w takim tempie, jak gdyby rzutem na taśmę, żeby wypracować ten dokument, nowe prawo przed obligatoryjnym terminem. To nie jest dobra metoda. Powtarza się to w pracy urzędów w przypadku samorządów, ale przekonuję się też o tym, że dotyczy to również administracji rządowej. To niedobrze. Było 18 miesięcy, kiedy można było w sposób spokojniejszy wypracować ten dokument. Nowe przepisy projektowanej ustawy wynikają również z doświadczeń zgromadzonych w okresie obowiązywania ustawy z 1990 r. Na przykład wprowadzono odstępstwo od zasady wyrażania zgody przez oboje rodziców na wydanie dokumentu paszportowego dla małoletniego, gdy wydającym dokument jako organ jest konsul za granicą, w sytuacji oczywiście gdy przemawia za tym dobro małoletniego. Tutaj dotyczy to problemów małżeństw obywateli polskich z małżonkami innej narodowości. Praktyka podpowiada, by zastosować tutaj taki przepis, uważamy, że słuszny.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#IreneuszRaś">Nowa regulacja wprowadza też inne zmiany, które będą nowością dla ubiegających się o paszport Polaków. Na przykład nie będzie możliwości wpisu dzieci do paszportów rodziców oraz będzie istniała konieczność osobistego złożenia podania o paszport i odbioru tego dokumentu. W efekcie tego -dyskutowaliśmy o tym na posiedzeniu podkomisji, która zajmowała się omawianym przedłożeniem rządowym - samorządy nie będą dysponowały, po wejściu w życie ustawy, możliwościami technicznymi, aby realizować w swoich urzędach zadania z zakresu wydawania paszportów na zlecenie administracji rządowej. Wydłuży się droga w tym czasie, szczególnie w okresie początkowym funkcjonowania nowej ustawy, na co zwracamy uwagę. Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej widzi więc dziś potrzebę zastosowania skutecznej polityki informacyjnej oraz podjęcia w nowej sytuacji prawnej współpracy z samorządami. Chcemy zadać przy tej okazji stronie rządowej pytanie: Co zamierza w tym zakresie uczynić?</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#IreneuszRaś"> Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#IreneuszRaś">Chcę tutaj poczynić uwagę, że mamy sezon urlopowy. Na politykę informacyjną w tym zakresie należałoby jednak pilnie znaleźć pieniądze. Dobrze byłoby, gdyby strona rządowa przedstawiła Wysokiemu Sejmowi, co zamierza uczynić, aby dokładnie poinformować wszystkich Polaków o zmianach w praktyce wydawania dokumentów paszportowych.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#IreneuszRaś">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Reasumując, w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej stwierdzam, iż posłanki i posłowie PO popierają w całości zawarty w sprawozdaniu komisji projekt ustawy o dokumentach paszportowych. Będziemy głosować za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Walkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#MieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o dokumentach paszportowych. Jest to kolejne unormowanie wynikające z konieczności dostosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej. W tym przypadku dostosowujemy system wydawania polskich paszportów do standardów i wymogów dotyczących zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach wydawanych przez państwa członkowskie Unii Europejskiej. Nowe zasady i standardy podyktowane są również podwyższonymi wymaganiami skutecznej walki z przestępczością i terroryzmem. Zgodnie z rozporządzeniem Rady z dnia 13 grudnia 2004 r. dane biometryczne w postaci wizerunku twarzy muszą być zamieszczone w dokumentach paszportowych nie później niż po upływie 18 miesięcy od określenia specyfikacji technicznej norm zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach i dokumentach podróży. Rozporządzenie Rady nr 2252/2004 z dnia 13 grudnia 2004 r. obowiązuje bezpośrednio wszystkie państwa członkowskie, a terminy w nim określone są bezwzględnie obowiązujące.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#MieczysławWalkiewicz">Z powyższych powodów od dnia 28 sierpnia 2006 r. muszą być wydawane paszporty nowego wzoru zawierające dane biometryczne z wizerunkiem twarzy. Zgodnie z art. 64 przepis art. 18 ust. 1 pkt 11 w zakresie dotyczącym odcisków palców będzie stosowany nie później niż po upływie 36 miesięcy od przyjęcia przez Komisję Europejską wymagań technicznych dotyczących wspólnych norm w zakresie odcisków palców. Powyższe jest konsekwencją tego, że rozporządzenie Rady nr 2252/2004 z dnia 13 grudnia 2004 r. w sprawie norm dotyczących zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach i dokumentach podróży wydawanych przez państwa członkowskie obowiązek stosowania przepisów tego rozporządzenia w odniesieniu do odcisków palców ustanawia nie później niż po upływie 36 miesięcy od przyjęcia wymogów technicznych odnoszących się do jakości i wspólnych norm w zakresie odcisków palców. Ponieważ wymogi te są aktualnie opracowywane przez Komisję Europejską i nie można konkretnie określić, kiedy zostaną zakończone, stąd zapis art. 64 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#MieczysławWalkiewicz">Do najistotniejszych zmian zawartych w niniejszej ustawie należy zaliczyć wprowadzenie zapisu mówiącego o tym, że ważne dokumenty paszportowe stanowią własność Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z zasadami stosowanymi w innych państwach, np. w Niemczech czy we Francji; projektowany zapis umożliwi żądanie zwrotu polskich dokumentów paszportowych w przypadku zatrzymania ich przez władze innych państw. Wprowadzono odstępstwo od zasady wyrażania zgody przez oboje rodziców na wydawanie dokumentu paszportowego dla małoletniego, wskazując, że jeżeli uzyskanie zgody drugiego rodzica jest niemożliwe lub utrudnione, a przemawia za tym dobro małoletniego, dokument paszportowy można wydać za zgodą tylko jednego z rodziców. Przepis ograniczono do dokumentów paszportowych wydawanych przez konsula za granicą. W kraju w takich przypadkach zgodę rodzica zastępuje zgoda sądu rodzinnego, ponieważ projekt ustawy nie przewiduje możliwości wpisu dzieci do paszportów rodziców. Powyższe spowodowane jest tym, że w dokumentach paszportowych muszą być zamieszczone dane biometryczne osoby, na którą dokument został wydany, i dokument paszportowy z takimi danymi może zostać wydany tylko na jedną osobę. Ponadto dotychczas w paszporcie rodzica wpisywano tylko dane dotyczące imienia, nazwiska i daty urodzenia dziecka bez umieszczania jego fotografii, co przy przekraczaniu granicy powodowało wątpliwości co do faktycznej tożsamości dziecka. Ze względu na fakt, że wygląd dziecka ulega szybkiej zmianie, przyjęto również jako zasadę, że dziecku do ukończenia piątego roku życia wydawany będzie paszport tymczasowy ważny przez 12 miesięcy. Przewidziano jednak możliwość wydania, na żądanie rodziców, paszportu dla dziecka, które nie ukończyło piątego roku życia. Dotyczyć to może przede wszystkim sytuacji, w której zgodnie z prawem któregoś z państw nie będzie możliwości wpisania wizy do paszportu tymczasowego. Zmiana wyglądu dziecka uzasadnia również zapis ograniczający na okres pięciu lat ważność paszportu dla dziecka od ukończenia piątego roku życia do ukończenia trzynastego roku życia.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#MieczysławWalkiewicz">Wprowadzenie przepisów regulujących sposób postępowania organów paszportowych z dokumentami paszportowymi utraconymi, wskazując utratę ich ważności z mocy prawa od momentu zgłoszenia utraty paszportu organowi paszportowemu...</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#MieczysławWalkiewicz"> Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#MarekKotlinowski">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MieczysławWalkiewicz">...przyjęto zasadę, że dokument paszportowy zgłoszony jako utracony, a następie odnaleziony nie może być ponownie użytkowany jako dokument uprawniający do przekroczenia granicy. Zasada ta uniemożliwi wykorzystywanie przez osoby trzecie paszportów zagubionych lub skradzionych. Wprowadzono też obowiązek unieważnienia paszportu osoby zmarłej. Wprowadzono dodatkowe możliwości unieważnienia paszportu, w tym obligatoryjnie unieważnienie paszportu osoby małoletniej na wniosek sądu prowadzącego postępowanie w sprawie wykonywania władzy rodzicielskiej. Proponowaną zmianę uzasadniają liczne i trudne do rozwiązania dla organów paszportowych sytuacje konfliktowe między rodzicami małoletnich, na przykład wycofanie wyrażonej uprzednio zgody lub żądanie unieważnienia już wydanego paszportu. Dzieci niejednokrotnie stają się przedmiotem przetargów czy wręcz szantażu między skłóconymi rodzicami, a dotychczasowe przepisy ustawy o paszportach nie przewidywały możliwości unieważnienia paszportu osoby małoletniej w takich sytuacjach. Niepokojące sytuacje związane z możliwością nadużycia przez rodziców paszportu dziecka do wywiezienia go za granicę bez zgody rodziców i wiedzy drugiego z rodziców uzasadniają wprowadzenie do projektu nowej ustawy o paszportach przepisu uprawniającego sąd do wystąpienia z wnioskiem o unieważnienie paszportu dziecka w związku z prowadzoną sprawą dotyczącą wykonywania władzy rodzicielskiej.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#MieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie sposób w tym momencie nie odnieść się do ceny paszportów. Paszporty biometryczne z uwagi na technologię ich wytwarzania, sposoby zabezpieczenia będą praktycznie niemożliwe do podrobienia. Inna też będzie obsługa ich wydawania, a to niestety niesie za sobą wzrost kosztów o 40 zł w porównaniu z ceną paszportów według starej technologii. Bezpieczeństwo obywateli ma swoją cenę. Jako kraj Unii Europejskiej musimy sprostać wymaganiom stawianym krajom członkowskim, głównie z uwagi na wysokie wymogi bezpieczeństwa związane z terroryzmem światowym i walką ze zorganizowanymi grupami przestępczymi o zasięgu międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#MieczysławWalkiewicz">Nowe paszporty, z uwagi na techniczne uwarunkowania identyfikacji ich właścicieli, wydawane będą za odbiorem osobistym w siedzibach urzędów wojewódzkich lub w filiach tych urzędów, natomiast wnioski na paszporty przyjmowane będą w siedzibach powiatów.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#MieczysławWalkiewicz">Należy zauważyć, że w niedalekiej przyszłości paszporty przy podróżowaniu po Europie nie będą konieczne, stąd intensywność ich produkcji i wydawania znacznie się zmniejszy, co jest dodatkowym argumentem lokalizacji biur w większych ośrodkach.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#MieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę zarekomendować Wysokiej Izbie projekt ustawy o dokumentach paszportowych z prośbą o jego uchwalenie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Wandę Łyżwińską, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o dokumentach paszportowych.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WandaŁyżwińska">Konieczność dostosowania systemu wydawania polskich paszportów do standardów i wymogów dotyczących zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach wydawanych przez państwa członkowskie Unii Europejskiej spowodowała potrzebę opracowania nowego projektu ustawy o dokumentach paszportowych. Zgodnie z prawem unijnym od dnia 28 sierpnia 2006 r. musimy, podobnie jak inni członkowie Unii, wydawać paszporty wg nowego wzoru, zawierające dane biometryczne z wizerunkiem twarzy. Czasu pozostało więc niewiele.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#WandaŁyżwińska">Projekt ustawy o dokumentach paszportowych zawiera również szereg nowych rozwiązań, które wynikają z doświadczeń zebranych przez ponad piętnastoletni okres obowiązywania ustawy z 1990 r., ustawy, która radykalnie zmieniła wieloletnią restrykcyjną politykę paszportową państwa. Ustawa z dnia 14 lipca 1936 r. o paszportach, a następnie dekret z 14 sierpnia 1954 r. dążąc do uniemożliwienia obywatelom wyjazdów poza granice państwa, ograniczyły prawo otrzymywania paszportów. Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. była przełomem, bo obywatele uzyskali prawo do pozyskania paszportu, które to prawo mogło być ograniczone jedynie w przypadkach przewidzianych w ustawie. Ust. 2 art. 6 ustawy z 1990 r. przewidywał jednak sytuacje, w których organ paszportowy mógł odmówić wydania paszportu. Wydaje się, że projekt nowej ustawy słusznie rezygnuje z decyzji uznaniowych.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#WandaŁyżwińska">Wprowadzenie w projekcie nowej ustawy szeregu zmian wynikających z praktyki umożliwią jednoznaczne rozstrzyganie różnych indywidualnych spraw, które są propozycją zasługującą na poparcie. Najważniejszą jednak sprawą, jaką wprowadza projekt ustawy, jest wprowadzenie w Polsce od 28 sierpnia 2006 r. paszportów biometrycznych. Zastosowanie chipów biometrycznych w dokumentach paszportowych jest między innymi wymuszane przez amerykańskie przepisy bezpieczeństwa wprowadzone po 11 września. W myśl tych przepisów obywatele wszystkich państw, którzy podróżują do Stanów Zjednoczonych bez wiz, muszą posiadać paszporty z identyfikatorami biometrycznymi. Kraje Unii Europejskiej, które uczestniczą w amerykańskim programie ruchu bezwizowego zmuszone były ulec i mimo szeregu wątpliwości zacząć wprowadzać paszporty biometryczne. Jeżeli więc my chcemy, by Stany Zjednoczone zniosły naszym obywatelom wizy, to również musimy wprowadzić paszporty z chipem biometrycznym. Takie elektroniczne dokumenty znacznie utrudnią pracę fałszerzom i osobom próbującym przekroczyć granicę z użyciem cudzego paszportu. Nie do przecenienia są więc korzyści płynące z wprowadzenia nowych paszportów. Są jednak również obawy i wątpliwości. Nowy system paszportowy wymaga stworzenia centralnej bazy danych zawierających dane biometryczne milionów osób, a centralne bazy danych często bywają źródłem różnych przecieków. Mimo pozytywnych prób nadal również są wątpliwości, czy system będzie działał sprawnie, czy naprawdę pomyłki nie będą możliwe. Wydaje się jednak, że prędzej czy później paszporty, przynajmniej w większości krajów, będą zawierały dane biometryczne i dlatego też musimy stopniowo przyzwyczajać się do nowej rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#WandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Danych biometrycznych, które można zawrzeć w chipie, jest wiele. Obok przewidzianego w projekcie ustawy wizerunku twarzy i odcisków palców mogą również nimi być: geometria dłoni, cechy tęczówki, cechy siatkówki, geometria ucha oraz wzór podpisu i parametry głosu. Wprowadzenie w polskim paszporcie biometrycznym po 28 sierpnia 2006 r. elektronicznych danych wizerunku twarzy, a w przyszłości również odcisków palców jest do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#WandaŁyżwińska">Klub Parlamentarny Samoobrona popiera omawiany projekt ustawy o dokumentach paszportowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Łybacką, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany dziś projekt ustawy o dokumentach paszportowych jest aktem prawnym niezwykle potrzebnym. Jego konieczność wynika z paru przesłanek. Po pierwsze, aktualne rozwiązania dotyczące dokumentów paszportowych, jak już mówiło o tym wielu moich przedmówców, istnieją od 15 lat. 15 lat w naszej rzeczywistości to jest ogromnie dużo czasu, a jednocześnie bardzo szybko zmieniające się wokół nas realia. W ciągu tych 15 lat staliśmy się na przykład członkiem Unii Europejskiej, a ta akcesja spowodowała dużo większą migrację ludności aniżeli do tej pory. Przemieszczamy się nie tylko chętniej, ale przede wszystkim znacznie częściej. A przemieszczając się tak często, również jesteśmy narażeni chociażby na utratę dokumentów, w tym dokumentów paszportowych, stąd istnieje konieczność dostosowania rozwiązań ustawowych do sytuacji, które bardzo często wymusza na nas życie.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#KrystynaŁybacka">Po drugie, niestety, mówię to z wielką przykrością, w tej chwili wszyscy jesteśmy świadkami innego procesu, który na naszych oczach nie tylko się narodził, ale przede wszystkim bardzo się nasila; myślę o światowym terroryzmie. Jeżeli chcemy być obywatelami, których dokumenty będą w miarę bezpieczne, jeśli nie chcemy się obawiać, że ktokolwiek inny stanie się posiadaczem naszego dokumentu i pod naszym nazwiskiem wejdzie w konflikt z prawem czy popełni jakiekolwiek przestępstwo, winniśmy zgodzić się na dużo większą niż do tej pory identyfikację dokumentu z naszą osobą. Jest to dla nas nie tylko zabezpieczenie przed narażeniem się na nieprzyjemności w przypadku zgubienia paszportu, ale także bardzo skuteczny element walki z wszelkimi przejawami działania terrorystów, którzy bardzo często posługują się nie swoimi dowodami tożsamości. A zatem pełna zgoda na dane biometryczne. Podzielam również obawy wyrażane tu przed chwilą przede wszystkim przez panią poseł, że przygotowanie pełnych danych biometrycznych, nie tylko wizerunku twarzy, ale także linii papilarnych, będzie wymagało ogromnego wysiłku logistycznego, technicznego, ale również sporego wysiłku w dialogu ze społeczeństwem, ponieważ Polacy, jak sądzę, niezbyt chętnie będą się poddawali temu zabiegowi, do tej pory przecież stosowanemu głównie wobec przestępców. A więc istotna jest świadomość, że nie chodzi o stosowanie wobec nas zasady dotyczącej potencjalnych przestępców; tylko potrzeba ochrony naszych interesów powoduje zawieranie w przyszłości takich danych.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#KrystynaŁybacka">Słuszne są uregulowania mówiące o oddzielnych dokumentach paszportowych dla dzieci, w odniesieniu do dzieci do lat 5 wydawanych co 12 miesięcy, a w odniesieniu do dzieci między 5 a 13 rokiem życia - na okres 5 lat. Bardzo ważne są regulacje dotyczące przypadku braku zgodności obojga rodziców co do losów dziecka. Ważne jest, że wtedy, kiedy np. nie możemy ustalić tożsamości jednego z rodziców bądź jedno z nich przebywa za granicą i nie zgadza się na wydanie polskiego paszportu, nie jest wymagana zgoda obojga rodziców. Istotna i bardzo pożądana jest także regulacja, która stanowi, że w momencie, kiedy dziecko staje się swoistym przetargowym elementem w konflikcie rodziców, sąd może wystąpić o unieważnienie paszportu tymczasowego i uniemożliwić wywiezienie dziecka do innego kraju.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#KrystynaŁybacka">Wreszcie należy zgodzić się co do tego, że z uwagi na częste podejmowanie pracy przez Polaków i częste podróże bardzo ważne jest danie konsulom możliwości wydawania paszportowych dokumentów tymczasowych i zastrzeżenie, że owe dokumenty tymczasowe mogą być wydane tylko na okres, który jest niezbędny do uregulowania sytuacji prawnej osoby, który znalazła się w jakichkolwiek kłopotach.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#KrystynaŁybacka">Panie Ministrze! W związku z tym dokumentem mam do pana uprzejme pytanie. Art. 8 omawianej ustawy wymienia enumeratywnie podmioty, które korzystać będą z ulg przy opłatach. Art. 9 mówi o osobach czy grupach osób, które są zwolnione z tych opłat. Dobrze by było, gdyby pan mógł uchylić rąbka tajemnicy i powiedzieć, jakiej wysokości ulgi przygotowywane są dla największej grupy korzystającej tak naprawdę z naszej akcesji, czyli dla uczniów i studentów. Jak wysokie ulgi planujecie państwo na mocy delegacji zawartej w art. 11, która jest upoważnieniem do wydania przez Radę Ministrów stosownego rozporządzenia? Wiemy już, że dotychczasowa cena, 100 zł, będzie wzrastać do 140 zł, że w przypadku zagubienia dokumentu z własnej winy nie będziemy płacili, jak dotąd, 300 zł, tylko zapłacimy o 200% więcej w stosunku do ceny. Ale proszę o rozszerzenie jeszcze wiedzy na temat tego, jak wysokie ulgi państwo przygotowujecie dla studentów.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#KrystynaŁybacka">Projekt ze wszech miar konieczny. Sojusz Lewicy Demokratycznej z całą stanowczością go poprze. Dziękuję. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Bałażaka, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przedstawiam nasze stanowisko w sprawie przedłożonego Wysokiej Izbie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o dokumentach paszportowych, która po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu na posiedzeniach komisji zaanonsowana jest Sejmowi do uchwalenia w załączonej postaci.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WitoldBałażak">Powyższa ustawa o dokumentach paszportowych jest konsekwencją wynikającą z konieczności dostosowania systemu wydawania polskich paszportów do wymagań i standardów dotyczących zabezpieczeń i danych biometrycznych, czyli wizerunku twarzy i odcisków palców, o których mowa w odpowiednim rozporządzeniu Rady i uzupełniającej je specyfikacji. Jako państwo należące do Unii Europejskiej jesteśmy zobowiązani do przyjęcia bezpośrednio konkretnego rozporządzenia, a terminy w nim określone są bezwzględnie obowiązujące. Z powyższych powodów paszporty nowego typu, zawierające dane biometryczne, muszą być wydawane od dnia 28 sierpnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WitoldBałażak">Jeśli chodzi o rozwiązania wynikające z konieczności adaptacji do warunków polskich rozporządzenia Rady z dnia 13 grudnia 2004 r., trzeba wskazać na fakt, że projekt ustawy nie przewiduje możliwości wpisów dzieci do paszportów rodziców ze względu na to, że w dokumencie paszportowym muszą być zawarte dane biometryczne osoby, na którą został on wystawiony. Wobec powyższego przyjęto zapis, że paszport może być wydany dziecku po ukończeniu 5 roku życia lub przed ukończeniem 5 lat życia, na żądanie rodziców, z tym że jego ważność nie może przekroczyć 5 lat od momentu wydania; ewentualnie takiemu dziecku może być wydany paszport tymczasowy.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#WitoldBałażak">W przedłożonym projekcie przyjęto dość elastyczną procedurę dotyczącą opłat paszportowych, zwalniając z nich wskazane w ustawie osoby, stosując ulgi, zaostrzając, podnosząc jednak znacznie, bo o 200%, opłatę w wyniku utraty bądź zniszczenia paszportu, zawinionych przez posiadacza dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#WitoldBałażak">Jak czytamy w ocenie skutków regulacji do rozpatrywanej ustawy, na budowę i wdrażanie nowego systemu wydawania paszportów zarezerwowano łącznie ponad 19 mln zł w ustawie budżetowej na rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#WitoldBałażak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawione Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o dokumentach paszportowych zawiera poprawki naniesione w toku prac komisji i podkomisji. Sprawozdanie podkomisji zostało przyjęte na posiedzeniu komisji jednogłośnie, bez żadnych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#WitoldBałażak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin deklaruję poparcie dla rozpatrywanego projektu ustawy o dokumentach paszportowych w wersji zawartej w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwalona w dniu 29 listopada 1990 r. ustawa o paszportach w ciągu 16 lat jej obowiązywania uległa głębokiej dezaktualizacji. Powodem tej dezaktualizacji było wiele kluczowych przemian o charakterze politycznym, w tym przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do kilku układów, które w sposób funkcjonalny zmieniły postrzeganie naszego kraju na arenie międzynarodowej. Fakt ten nie mógł być niezauważony w aspekcie wydawania paszportów na podstawie przepisów dotychczasowych. Zmianie ulegać będą tryb wydawania paszportów, dokumentów wydawanych do ich otrzymania, wzory paszportów, a także tryb postępowania funkcjonariuszy Straży Granicznej w przypadku ujawnienia w czasie kontroli granicznej wad w paszportach. Te oto przesłanki były podstawą do szybkiego procedowania nad przedłożonym przez rząd projektem ustawy o dokumentach paszportowych.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#KrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! Reprezentując stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, pragnę zauważyć, że co do ducha, sprawozdanie komisji nie odbiega w sposób zasadniczy od przedłożenia rządowego. Niemniej z przykrością muszę stwierdzić, iż przedłożenie rządowe przygotowane było jak gdyby w pośpiechu, pomijało ważne podmioty życia publicznego uprawnione do otrzymania paszportu. Powoływano się w przedłożeniu na instytucje będące z mocy ustawy w stanie likwidacji (chodzi o Wojskowe Służby Informacyjne). Wystarczy wspomnieć o kolejności podmiotów uprawnionych do otrzymania paszportu dyplomatycznego, określonych w art. 26. Przedłożenie rządowe zmieniło hierarchię ważności organów określonych w konstytucji. Poprawki posłów pracujących w podkomisji uporządkowały wyżej wymienione kwestie.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#KrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! Z uwagi na ograniczony czas mego wystąpienia skupię się na najistotniejszych różnicach przy wydawaniu dokumentów paszportowych, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#KrystynaOzga">- paszportu dyplomatycznego nie będą otrzymywali wojewodowie i wicewojewodowie,</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#KrystynaOzga">- wprowadza się obowiązek zamieszczania danych biometrycznych w paszportach, z wyjątkiem tymczasowych, wymagać to będzie oczywiście dobrego przygotowania logistycznego, o czym już mówili moi przedmówcy,</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#KrystynaOzga">- wprowadza się możliwość, której mocą tej samej osobie można wydać drugi paszport,</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#KrystynaOzga">- wprowadza się administracyjny obowiązek postępowania przy odmowie wydania paszportu,</u>
          <u xml:id="u-307.7" who="#KrystynaOzga">- tworzy się centralną ewidencję paszportową, prowadzoną w systemie teleinformatycznym. Dane z centralnej ewidencji mogą być udostępniane na podstawie umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.</u>
          <u xml:id="u-307.8" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rozumiejąc i podzielając racje, które legły u podstaw procedowania nowych rozwiązań legislacyjnych w przedmiocie omawianego dzisiaj projektu, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za rozwiązaniami przyjętymi w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych z druku nr 751. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Czy ktoś z pań i panów posłów, prócz zapisanych do zadania pytania, pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#MarekKotlinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#MarekKotlinowski">Zamykam zatem listę.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#MarekKotlinowski">Czas na zadanie pytania określam na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Gadowskiego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#KrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany dziś projekt nowej ustawy o dokumentach paszportowych, jak słyszeliśmy, wynika przede wszystkim ze standardów i wymogów stawianych przez Unię Europejską. Od dnia 28 sierpnia br. muszą być wydawane paszporty nowego wzoru, zawierające dane biometryczne, z wizerunkiem twarzy. W związku z tym, panie ministrze, pytam: czemu tak późno projekt tej ustawy trafia pod obrady Wysokiej Izby? Przecież rozporządzenie było znane już 13 grudnia 2004 r., a uzupełniająca specyfikacja do tego rozporządzenia pojawiła się już w lutym 2005 r. Jak wojewodowie są przygotowani do wprowadzenia tej ustawy w życie, jak wygląda cała logistyka przedsięwzięcia?</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#KrzysztofGadowski">Dziś również wiemy, że wiele miast, samorządów ma z wojewodami podpisane porozumienia dotyczące prowadzenia obsługi paszportowej z mieszkańcami. Jak ta sytuacja będzie wyglądała po 28 sierpnia? Czy te porozumienia będą dalej obowiązywały? Następne pytanie: czy omawiany projekt ustawy daje wojewodom delegację do zawarcia z właściwymi organami jednostek samorządu terytorialnego porozumień w sprawie prowadzenia obsługi paszportowej mieszkańców? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Joannę Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy art. 24, paszportów tymczasowych. Paszporty tymczasowe mają być pozbawione numeru PESEL, a tym samym istnieje, moim zdaniem, duże niebezpieczeństwo, że to, co chcemy uporządkować, a temu ma służyć ta ustawa, chodzi o sytuację z paszportami, o to, żeby były one sprawniej wydawane, żeby był krótszy czas oczekiwania... Natomiast jeśli chodzi o paszporty tymczasowe, które są wydawane na długi czas, czy to nie skomplikuje bardzo sytuacji, nie spowoduje pewnych niejasności i nie zaburzy całego systemu? To pytanie w sposób naturalny wyzwala pytanie drugie. W tej chwili czeka się na paszport miesiąc lub nawet dłużej. Czy nowelizacja ustawy, jeśli chodzi o czas oczekiwania, pozwoli na większą sprawność w wydawaniu paszportów, na większą wygodę w obsługiwaniu, w pozyskiwaniu tego dokumentu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jerzego Gosiewskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Artykuł 15 ust. 1 projektowanej ustawy, chodzi o złożenie dokumentu, wydanie dokumentu paszportowego oraz odbiór tego dokumentu, nakazuje dokonać tego osobiście. Ustęp 4 tegoż artykułu w uzasadnionych wypadkach, na wniosek ubiegającego się o wydanie dokumentu paszportowego, umożliwia konsulowi odstąpienie od wymogu osobistego odbioru dokumentu paszportowego. W związku z tym z autopsji pozwolę sobie przedstawić pewne zdarzenie. Jako jedyny rodzic małoletniego syna, w styczniu 2000 r., będąc leśnikiem, uległem wypadkowi w lesie. Byłem w szpitalu w bardzo ciężkim stanie. Brat mój, chcąc mnie, a przede wszystkim mojemu małoletniemu synowi pomóc, planując wcześniej wyjazd w góry Czechosłowacji, postanowił zabrać z sobą mojego syna. Odwiedził oddalony o kilkadziesiąt kilometrów organ wydający paszporty, gdzie zdecydowano, że tylko ja mogę złożyć wniosek i odebrać paszport dla swego syna. Zdecydowano odmówiono innej możliwości załatwienia powyższej sprawy. Historia tym razem zakończyła się pomyślnie, ponieważ koledzy, specjalnie wynajętym samochodem, na wózku inwalidzkim, ledwo żywego, przeszło 60 km, dowieźli mnie do organu paszportowego, gdzie w ten sposób osobiście odebrałem paszport swojego małoletniego syna.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#JerzyGosiewski">Panie Ministrze! Czy w projekcie tej ustawy nie powinien znaleźć się zapis, który w podobnych przypadkach nie tylko dawałby konsulowi możliwość odstąpienia od wymogu osobistego odbioru dokumentu paszportowego, ale wręcz kazałby ułatwiać składanie wniosku i odbieranie paszportu? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Czarneckiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#KrzysztofCzarnecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W projekcie ustawy o dokumentach paszportowych są zapisane pewne warunki, które należy spełnić. W jednym z artykułów mówi się o osobistym złożeniu wniosku i odbiorze dokumentu paszportowego. Na dzień dzisiejszy wojewoda wielkopolski, na przykładzie powiatu, w którym mieszkam, czarnkowsko-trzcianeckiego, wypowiedział 3-miesięcznym okresem umowę, to wypowiedzenie przypada na koniec sierpnia, czyli zgodnie z przewidywanym wejściem ustawy w życie. Partycypowanie powiatu w kosztach wynosiło 25%, 75% środków otrzymywano od wojewody. Mam pytania: czy nadal będą utrzymane punkty wydawania i poboru wniosków w powiatach? Jakie warunki musi spełnić punkt w powiecie, który będzie przyjmował wnioski i wydawał paszporty? Czy musi być odpowiednio wyposażony, a jeżeli tak, czy w tym wypadku, jeżeli powiat byłby w stanie zrealizować oczekiwania, taki punkt poboru i wydawania mógłby pozostać w powiecie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Mirosława Pawlaka, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej kwestii mam trzy pytania. Pierwsze, proszę o szczegółowe wskazanie, czy przy składaniu wniosków lub odbiorze dokumentu paszportowe będą honorowane oryginalne pełnomocnictwa notarialne? Pyta o to wiele osób i duża część notariuszy. Drugie, dlaczego rząd, wiedząc o likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych, wpisał ten organ do treści art. 52 przedłożenia rządowego i dopiero pani poseł z naszego klubu zwróciła na ten absurd uwagę, co dostrzegła prasa wojskowa, „Polska Zbrojna”? Czy nie jest to przejaw bałaganu legislacyjnego? Pytanie trzecie, czy centralna ewidencja paszportowa może gromadzić dane tzw. szczególnie wrażliwe, a jeśli tak, to na jakiej podstawie prawnej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wydaje się jak najbardziej uzasadnione wprowadzenie zmian, jakie niesie omawiany dziś projekt ustawy, z uwagi na doświadczenia i wady, jakie zostały ujawnione na przestrzeni 15 lat funkcjonowania ustawy o paszportach. Konieczne są też zmiany związane z dostosowaniem wydania polskich paszportów do standardów i wymogów unijnych w zakresie zabezpieczeń i danych biometrycznych. Istotną zmianą jest odejście od stosowania wpisów dzieci do paszportów rodziców oraz przyjęcie nowej propozycji polegającej na wydawaniu dziecku do ukończenia piątego roku życia paszportu tymczasowego ważnego na okres dwunastu miesięcy. Motywy tej regulacji są oczywiście w pełni uzasadnione, ale moje wątpliwości budzą opłaty, które będą ponosić rodzice i które zakwalifikowane zostały, jak rozumiem, do opłat ulgowych, a nie dokumentów wydawanych bezpłatnie. I tu moje pytanie: Czy przy wprowadzeniu obligatoryjnego obowiązku wyrabiania co dwanaście miesięcy nowego dokumentu dla dziecka, które nie ukończyło pięciu lat, rodzice nie powinni być zaliczani do grupy osób całkowicie zwolnionych z opłat, co wydaje się w moim przekonaniu zupełnie uzasadnione? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wprowadzono odstępstwo od zasady wyrażenia zgody przez oboje rodziców na wydanie dokumentu paszportowego dla małoletniego, wskazując, że jeżeli uzyskanie zgody drugiego rodzica jest niemożliwe lub utrudnione, a przemawia za tym dobro małoletniego, dokument paszportowy można wydać za zgodą tylko jednego z rodziców. Kto ustala czym jest tzw. dobro małoletniego, jakie przyjmuje się tu kryteria? Praktyka konsularna wskazuje na istnienie sytuacji, w których decyzja o odmowie wydania dokumentu paszportowego, podejmowana przez organ krajowy, nie powinna ograniczać konsula w zakresie wydawania paszportu tymczasowego. Ograniczenie takie nie może dotyczyć przypadków niektórych osób należących zarówno do kategorii obywateli polskich mieszkających na stałe w kraju, a przebywających za granicą, jak i do kategorii obywateli mieszkających na stałe za granicą. W jakich konkretnych przypadkach, oprócz wyżej wymienionych, konsul może wydać paszport tymczasowy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt wynika z konieczności dostosowania paszportów do wymogów Unii Europejskiej. Rozszerzona ma być liczba zabezpieczeń w paszportach o dane biometryczne posiadacza dokumentu, dodatkowe zabezpieczenia w postaci odcisków palców i wizerunku twarzy umożliwią bezbłędną identyfikację właściciela paszportu. W związku z tym chciałam zapytać, na jakim etapie znajdują się przygotowania do wydania paszportu nowego wzoru zawierającego dane biometryczne z wizerunkiem twarzy? Czy obecne paszporty będą musiały być wymienione na nowe przed okresem utraty ich ważności? I pytanie prawie że retoryczne, czy wydłuży się okres oczekiwania na paszport nowego wzoru w związku z zastosowaniem bardziej skomplikowanych zabezpieczeń? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#MarekKotlinowski">Pytanie zada pan poseł Jacek Tomczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#JacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o dokumentach paszportowych wynika z konieczności dostosowania polskiego systemu wydawania paszportów do standardów i wymogów dotyczących zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach wydawanych przez państwa członkowskie Unii Europejskiej. Rozporządzenie Rady, które na podstawie prawa traktatowego Wspólnot obowiązuje wszystkie państwa, bezpośrednio nakłada na nas określone obowiązki, które mają ujednolicić system wydawania dokumentów paszportowych na terenie Unii Europejskiej. Projektowana regulacja stanowi niewątpliwie wyraźny krok naprzód w tym zakresie, przybliżając nas do wysokich standardów międzynarodowych. Jednakże niezwykle interesującą też dla wielu obywateli kwestią jest sprawa, czy nowy system wydawania paszportów przybliża nas również do bezwizowego ruchu ze Stanami Zjednoczonymi. Naturalnie więc pojawia się pytanie, czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej prowadzi analizę, w jaki sposób nowe regulacje w zakresie wydawania dokumentów paszportowych mogą wpłynąć na przyspieszenie objęcia Polski przez władze USA ruchem bezwizowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jacka Krupę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JacekKrupa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytania dotyczące wdrażania systemu. Po pierwsze, chciałem zapytać o delegację z art. 20, który mówi, że minister właściwy określi sposób pobierania danych biometrycznych i zamieszczenia ich w dokumentach paszportowych. Rozumiem, że zostanie tutaj dokładnie określona technologia, jak też będą określone wszystkie procedury, urządzenia, oprogramowanie itd. Moje pytanie jest następujące: Czy ten proces został zakończony, czy to wszystko już gotowe, czy ta technologia została do końca określona i czy tylko podmioty publiczne będą uprawnione do pobierania danych biometrycznych, czy też na wskutek jakiejś certyfikacji będą mogły to robić inne podmioty, np. prywatne?</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#JacekKrupa">I pytanie dotyczące art. 16, może jest ono naiwne, ale proszę o wyjaśnienie. Jest tu stwierdzenie, że osoba odbierająca dokument sprawdza za pomocą czytnika elektronicznego, czy dane osobowe i biometryczne są zgodne ze stanem faktycznym. Osobiście sobie wyobrażam, że będzie można sprawdzić wizerunek twarzy, bo na jakimś ekranie zostanie wyświetlony, ale w jaki sposób będą sprawdzane pozostałe dane, jak odciski palców, w przyszłości pewnie tembr głosu, źrenica oka, w jaki sposób to będzie realizowane? Nie bardzo to rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#JacekKrupa">I ostatnie pytanie. Rozumiem, że koszty wydawania paszportów biometrycznych będą pokrywane z opłat, ale zawsze na początku tego typu przedsięwzięć jest pewien koszt startu. Czy jakiś koszt netto będzie poniesiony przez państwo na początku uruchamiania całego systemu i jak ten koszt można oszacować? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Wandę Łyżwińską, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z dotychczasowych przepisów, tj. art. 7 ust. 4 ustawy, wynika, wniosek o wydanie paszportu dla małoletniego może złożyć jeden z rodziców, jeżeli z orzeczenia sądu wynika, że prawo decydowania w tej sprawie jednemu z rodziców nie przysługuje. Natomiast w projekcie ustawy odpowiedni zapis brzmi: jeden z rodziców został pozbawiony władzy rodzicielskiej lub władza ta została ograniczona.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WandaŁyżwińska">A jak będzie interpretowany przepis, jeżeli sąd zawiesi władzę rodzicielską lub ograniczy prawa w oparciu o art. 110 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego? Czy możemy traktować takiego rodzica jako osobę pozbawioną władzy rodzicielskiej, w oparciu o art. 111 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, i czy w tym przypadku zgodę muszą wyrażać oboje rodzice czy jedno z nich? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Dariusza Lipińskiego, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#DariuszLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania do dwóch zapisów w proponowanej ustawie. Pierwsze dotyczy art. 15 ust. 1, który mówi, że złożenie wniosku o wydanie dokumentu paszportowego oraz odbiór dokumentu paszportowego następuje osobiście. Mam pytanie, czy nie jest to anachronizm w XXI wieku? Przecież nawet karty płatnicze, których ewentualna utrata grozi bardzo nieprzyjemnymi konsekwencjami, otrzymujemy w bardzo bezpieczny sposób pocztą. Rozumiem, że być może na jakimś etapie procedury trzeba się gdzieś tam pojawić, żeby te dane biometryczne, np. odcisk palca, złożyć, ale czy musi to być zarówno podczas składania wniosku, jak i podczas odbioru paszportu? Wydaje mi się, że to jest zbyteczna uciążliwość dla obywatela.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#DariuszLipiński">I druga sprawa, może mniej ważna, ale dla mnie niezrozumiała, to zapis art. 5, że dokumenty paszportowe w okresie ich ważności stanowią własność Rzeczypospolitej Polskiej. Chciałbym wiedzieć, jaka jest geneza tego zapisu, co on praktycznie oznacza, ponieważ mnie ten zapis kojarzy się z dawnymi czasami, kiedy paszport był własnością Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, podobnie jak traktowani byli obywatele, i ten paszport trzeba było w ciągu bodajże tygodnia po powrocie z zagranicy oddać. Czy to nie jest jakieś mimowolne przeniesienie tego zapisu ze starych zapisów, czy ten zapis jest po prostu niezbędny? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#MarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#MarekKotlinowski">Głos zabierze pan Piotr Piętak, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PiotrPiętak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim serdecznie dziękuję za bardzo interesujące pytania, za wspaniałą pracę wszystkich członków podkomisji. Gdyby nie państwo, ta ustawa prawdopodobnie by nie została uchwalona. Oczywiście jest to ewidentna wina rządu, że to tak późno to zostało zrobione. Dlatego bardzo państwu pragnę podziękować.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PiotrPiętak">Nie spodziewałem tak szczegółowych pytań dotyczących tej ustawy, jak to wynikało z państwa pytań, rewolucjonizującej w pewien sposób naszą administrację publiczną, i to podwójnie. Po pierwsze, ta ustawa jest dostosowana tylko do wizerunku biometrycznego twarzy, za 2 lata będziemy musieli wprowadzić do niej - będzie to dotyczyć wydawania i przyjmowania wniosków - zapisy dotyczące odcisków palców oraz tęczówki. To powoduje, że w naszej administracji publicznej w tak kluczowej kwestii, jak wydawanie paszportów - wiadomo, że mobilność społeczeństwa polskiego wzrasta - będziemy mieć do czynienia z permanentnymi zmianami. Jest to zasada współczesnej gospodarki i współczesnego społeczeństwa globalizacyjnego, do którego po raz pierwszy administracja polska się dostosowuje.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PiotrPiętak">Mówię o tym dlatego, że wśród wszystkich bardzo interesujących pytań państwa posłów nie padło jedno: jak ta administracja jest do tego przygotowana. Mogę odpowiedzieć z całą szczerością - ale jestem ministrem dopiero od 2 miesięcy - że jest zupełnie nieprzygotowana. Nie będę tego ukrywał. I tu chciałbym podziękować posłowi Rasiowi z Platformy Obywatelskiej za podstawowe pytanie, które po objęciu urzędu natychmiast mi się nasunęło. Podstawą wprowadzenia... Oprócz wszystkich pytań, które państwo posłowie zadali, istotne jest to, jak poinformować społeczeństwo polskie, iż taka zmiana następuje.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#PiotrPiętak">Jak zreorganizować naszą administrację publiczną, by całkowicie zmieniła procedury administracyjne? Wysoki Sejmie, do procedur administracyjnych urzędnicy są przyzwyczajeni. Proszę nie zapominać o jednej rzeczy: nami i urzędnikami, z którymi współpracuję - i którym też dziękuję, bo dzięki nim to się w ogóle mogło udać - kieruje jedna zasada, że mamy świadomość... Niektórzy z państwa posłów na pewno pamiętają, jaki traumatyzm przeżyło społeczeństwo polskie i wszyscy urzędnicy w roku 2001, jak zaczęto wprowadzać w czerwcu nowe dowody osobiste. Mówię o traumatyzmie, bo ci wszyscy urzędnicy pamiętają dokładnie, jak to się odbyło. Zatem pierwszy problem, o którym chciałem pomówić - i uważam, że to pytanie ze wszystkich, które są bardzo ważne, jest może najważniejsze - dotyczy polityki informacyjnej wobec społeczeństwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#PiotrPiętak">Zanim powiem kilka słów na ten temat, chciałbym wspomnieć o jednej podstawowej sprawie, która też nie była poruszana. Otóż Polska jako jeden z niewielu krajów w Europie postanowiła zrobić eksperyment w imię uratowania drobnej przedsiębiorczości. Chodzi o fakt, że fotografie mogą robić prywatne zakłady. Jest to moim zdaniem absolutnie zgodne z polityką gabinetu premiera Marcinkiewicza i premiera Kaczyńskiego oraz Prawa i Sprawiedliwości, ale myślę, że także innych klubów zasiadających w Sejmie. Podjęliśmy to ogromne ryzyko, mając świadomość tego, iż o wiele prościej byłoby wstawić kolumny w urzędach wojewódzkich i byłoby wszystko załatwione. Zrobiliśmy to, wiedząc - nie kryję, że byłem inicjatorem tego jeszcze w zeszłej kadencji jako doradca klubu Prawo i Sprawiedliwość - że marża w niektórych zakładach fotograficznych, jeśli chodzi o zdjęcia do dowodów tożsamości i inne, wynosi od 10 do 20%. Gdybyśmy nie podjęli tego eksperymentu, który bardzo komplikuje wprowadzenie paszportów biometrycznych, ilość zakładów fotograficznych, które by zbankrutowały, byłaby ogromna, około 30–40% w skali kraju, co by spowodowało określone konsekwencje społeczne, o czym nie muszę mówić. To jest pierwsze, co chciałbym powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#PiotrPiętak">Teraz o polityce informacyjnej. Bardzo mi przykro, ja doprawdy jestem dopiero 2 miesiące wiceministrem, więc mogę mówić z całą szczerością. Zaczęliśmy ją bardzo szybko. Jeżeli państwo - nie wiem, w jakich miastach mieszkacie - pójdą do zakładów fotograficznych, nawet dzisiaj, to dostrzegą państwo plakat o nowym zdjęciu biometrycznym. Ten plakat jest rozwieszony od 3 dni. Jeżeli będą państwo chodzili od poniedziałku... Przynajmniej mam nadzieję, bo ja tego nie robię, tylko administracja rządowa, czyli wojewodowie, ale będę to kontrolował z całą bezwzględnością. Mówię to otwarcie, ponieważ jak już mówiłem, są województwa... Mogę tu od razu wymienić województwo świętokrzyskie, tam jeszcze jako pełnomocnik do spraw biometrii wydawałem pewne polecenie, ale niestety, pełnomocnik nie jest osobą decyzyjną, może tylko prosić. Tam wykonano wszystko, co im nie tyle poleciliśmy, co poradziliśmy. I nie widzę żadnego problemu. Są miejsca w Warszawie - zdradziłem się - w Polsce, szczególnie w ogromnych aglomeracjach miejskich, które są, moim zdaniem, bardzo źle przygotowane. My, administracja rządowa, czyli rząd, niektórzy urzędnicy z departamentów, którymi kieruję, zostaliśmy zmuszeni, by w pewien sposób pomagać i wykonywać, niestety, pracę za urzędników podległych wojewodom. Dlatego to zadanie jest tak trudne, mówię o wprowadzeniu paszportów biometrycznych.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#PiotrPiętak">Polityka informacyjna oczywiście nie będzie się ograniczała tylko i wyłącznie do rozklejania plakatów, bardzo widocznych i w wielu miejscach, ale będzie polegała także na nawiązywaniu kontaktów, na przykład z biurami podróży, które poinformują skutecznie dużą część obywateli III Rzeczypospolitej. W przyszłym tygodniu pojawi się... Już jest odpowiedni link na stronach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, z którego jednak korzysta ograniczona liczba ludzi. Będziemy prowadzili akcję medialną, akcję internetową, wychodząc z założenia, które może być krytykowane, że kto używa częściej Internetu, ten częściej jeździ za granicę. Jest to hipoteza do weryfikacji, ale przypuszczam, że ta akcja będzie skuteczna. Nie chcę państwu mówić, kiedy ukaże się krótki tekst, na dwóch stronach kartki - nawet nie A4 - który będzie informował publiczność we wszystkich miejscach, we wszystkich urzędach administracji, zarówno publicznej, jak i samorządowej, dlaczego to wprowadzamy.</u>
          <u xml:id="u-333.7" who="#PiotrPiętak">Nie było też mowy w tych wszystkich interesujących pytaniach o kwestie techniczne i prawne o sprawie podstawowej, która mnie osobiście najbardziej interesowała i którą sobie pozwolę przedstawić. Otóż jak wiadomo, a przynajmniej takie doświadczenia mamy po wstąpieniu do Unii Europejskiej... Moi krewni, którzy wyjechali za granicę, mieli takie doświadczenia - pracy w krajach Unii Europejskiej nie można dostać na podstawie dowodu osobistego, tylko na podstawie paszportu. Czyli przed nami stanęło takie zagadnienie, że nie jest to tylko kwestia wprowadzenia paszportu biometrycznego, lecz także kwestia społeczna. Bo wyobraźmy sobie, że ludzie, którzy wyjeżdżają na zarobek, nie dostają pracy z powodów formalnych, z powodu błędów państwa polskiego, ponieważ im się mówi: Pan nie ma paszportu i pan nie dostanie, i pan nie będzie mógł zarobić. Tak więc ja tylko ukazuję pewną kompleksowość tej sytuacji i ważność tej ustawy dla naszych obywateli nie tylko z punktu widzenia formalno-legislacyjnego, ale także nawet gospodarczego i społecznego.</u>
          <u xml:id="u-333.8" who="#PiotrPiętak">Trzecia sprawa, o której tutaj chyba wspomniało kilku posłów, a którą - chciałbym to podkreślić - powoli poprawiamy. Rzecz jasna, proszę państwa, ilość punktów wydawania paszportów i przyjmowania wniosków paszportowych w Polsce dotychczas przekracza wszelkie średnie europejskie i światowe. Ja chciałbym tylko przypomnieć, że np. w woj. małopolskim dotychczas było ich 69, a jest to stosunkowo małe województwo. Ja je bardzo lubię, ale jest małe. 69 punktów przyjmowania wniosków i wydawania paszportów. No cóż, trudno, musiałbym być ministrem spraw wewnętrznych Kuwejtu, żeby zagwarantować taką samą ilość przyjmowania wniosków i wydawania paszportów biometrycznych w tej chwili. Jeszcze miesiąc temu myślałem, że będzie to tylko 40–50 miejsc wydawania paszportów w całym kraju, co, zdaję sobie sprawę, byłoby pewnego rodzaju tragedią dla wielu ludzi. Tę ilość zwiększamy cały czas, cały czas staramy się o finanse. Nie ułatwiają nam - nie ukrywam tego, a panowie posłowie zapewne doskonale o tym wiecie - częste zmiany na stanowisku ministra finansów zdobywania nowych funduszy, nawet minimalnych, by dołożyć dwa czy trzy czytniki w jakimś powiecie, bo dostajemy takich próśb bardzo dużo. Ale odnośnie do tej kwestii muszę powiedzieć stanowczo i kategorycznie: 28 sierpnia będzie o wiele mniej punktów wydawania paszportów, przede wszystkim wydawania paszportów. Jeżeli chodzi o przyjmowanie wniosków, to starostowie mogą podpisywać odpowiednie uzgodnienia z wojewodami i mogą przyjmować wnioski tak, jak to było dotychczas. Jest to pewien okres przejściowy.</u>
          <u xml:id="u-333.9" who="#PiotrPiętak">Natomiast chciałbym podkreślić jedną rzecz - że ten system nie jest zamknięty. Ja mówiłem, że będzie 40–50, a wczoraj obliczyliśmy to jeszcze raz, znaleźliśmy nowe czytniki na rynku międzynarodowym, które kosztują taniej - mówię o szczegółach - i dołożyliśmy kilka czytników, np. właśnie w Warszawie (bo jeżeli Warszawa by miała, wyobraźcie sobie państwo, 3 punkty wydawania paszportów, to nasz rząd, no i nie tylko rząd, byłby chyba rozjechany czołgami przez obywateli - prawda?) postanowiliśmy założyć 3 czy 4 nowe punkty wydawania paszportów. Bo sprawa polega na tym, że czy tak, czy owak, proszę państwa, ta zmiana i wprowadzenie paszportów biometrycznych jakby w pewnym sensie nie może się udać. To się nie może udać z bardzo prostego powodu. Na pewno w pierwszym okresie kolejki będą dłuższe, to jest nieuniknione. Dlaczego? Bo główny problem to nie jest problem techniczny, jak ktoś tu zauważył, tylko to jest problem ludzki, to jest naprawdę problem wykształcenia, niestety w miesiącach urlopowych, nowej kategorii urzędników. I to od tych urzędników będzie zależało, jakie będą kolejki. Ci urzędnicy są przeszkalani już w tej chwili, od dwóch tygodni, w bardzo ciężkich warunkach, i będą przeszkalani jeszcze przez najbliższe 40 dni. No ale przecież ja nie mogę kłamać i mówić, że ci urzędnicy będą pracowali jak praktycy, którzy pracują od 15 lat przy wydawaniu paszportów. Jest to po prostu czysta niemożliwość. Dlatego tak ważna i tak istotna jest ta sprawa informacyjna. Pierwszą informacją, jaką trzeba przekazać całej ludności, tak by zrozumiała, jest to, że paszport, który został wydany w 1998 r. jakiemuś obywatelowi, jest ważny do roku 2008, bo paszport ważny jest 10 lat. A ci ludzie, którzy - i tu od razu podam cyfry - w roku 1995 i 1996 mieli wydane paszporty, będą je musieli zmienić teraz. Była to duża liczba, około 3200 tys. osób. Tylko te osoby, tylko i wyłącznie, są zobligowane - oczywiście te, które wcześniej miały wydane, to już zmieniły - do zmiany paszportów w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-333.10" who="#PiotrPiętak">Ja bym wolał nie odpowiadać na wszystkie pytania szczegółowe, bo ich było niesłychanie dużo i rzeczywiście jestem troszkę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#MarekKotlinowski">Panie ministrze, jest zwyczaj przyjęty w Sejmie, że posłowie otrzymują odpowiedź na piśmie, gdyby była jakaś uciążliwość, tak że proszę pamiętać o tej formule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PiotrPiętak">Tutaj było pytanie chyba pani poseł Łybackiej, panie marszałku, dotyczące ulg, a ulgi są bardzo istotną rzeczą. Ja rozumiem, że ulgi dla studentów są takie same jak dla wszystkich innych kategorii, czyli 50%. Natomiast było tu jedno pytanie, jedna uwaga - nie wiem już kogo - z którą się absolutnie zgadzam: chodziło o wydawanie paszportów dla dzieci. Jeżeli rodzice byliby zmuszeni w związku z jakąś zmianą wizerunku dziecka zmienić po roku paszport, to ja zgadzam się z tą uwagą i uważam, że ponowne wydanie tego paszportu powinno być darmowe. To jest dla mnie ewidentne i za tę uwagę dziękuję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#MarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#MarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#MarekKotlinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#MarekKotlinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych (druki nr 651 i 750).</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#MarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Surmacza.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#MarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#MarekSurmacz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych (projekt ustawy w druku nr 651).</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#MarekSurmacz">Marszałek Sejmu, zgodnie z regulaminem Sejmu, skierował 8 czerwca tego roku powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do pierwszego czytania. Komisje powołały podkomisję nadzwyczajną. W toku prac podkomisji nadzwyczajnej zgodność poglądu co do zasadności wprowadzenia tej nowelizacji ustawy była obopólna. Zmiany, poprawki, uwagi nanoszone w czasie prac miały charakter wyłącznie legislacyjny i było ich bardzo niewiele.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#MarekSurmacz">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu powyższego projektu ustawy na posiedzeniach w dniu 23 czerwca i 11 lipca tego roku i po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że przedmiot projektowanej regulacji zawarty w sprawozdaniu nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, wnoszą o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do wystąpień klubowych.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości panią poseł Monikę Ryniak.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#MonikaRyniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#MonikaRyniak">Od początku lat dziewięćdziesiątych zauważany jest w Polsce wzrost popełnianych przestępstw. Zmienił się charakter tych przestępstw. Pojawiła się zorganizowana przestępczość. Za taką zmianą przestępczości ani wymiar sprawiedliwości, ani organa ścigania nie mogą nadążyć. Aby sprostać temu zadaniu, zarówno w policji, jak i w prokuraturze powstały wyspecjalizowane komórki do walki z przestępczością zorganizowaną. Dużą nadzieję wiązano z instytucją świadka koronnego, instytucją dotąd nieznaną w prawie polskim. 25 czerwca 1997 r. uchwalono ustawę o świadku koronnym. Jest ona w swoim założeniu jednak epizodyczna i obowiązuje do 1 września 2006 r. Aby wyjść naprzeciw zapotrzebowaniu włączenia na stałe do polskiego prawa instytucji świadka koronnego, rząd przygotował projekt ustawy o zmianie ustawy o świadku koronnym.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#MonikaRyniak">Prawo i Sprawiedliwość zdecydowanie popiera recypowanie instytucji świadka koronnego na stałe do polskiego systemu prawa karnego. Uważamy, że instytucja świadka koronnego jest nieodzowna przy coraz lepiej zorganizowanej przestępczości grupowej, że pokazuje prawdziwą strukturę działalności mafijnej, rozbija solidarność i lojalność przestępców działających w grupie i doprowadza do osądzenia sprawców kierujących wielkimi organizacjami przestępczymi.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#MonikaRyniak">Instytucja świadka koronnego jest skierowana wyłącznie przeciwko zorganizowanej grupie lub związkowi mającemu na celu popełnienie przestępstwa i nie dotyczy przestępstw czy przestępców niedziałających w ramach takich form. Polega na tym, że w zamian za obciążające zeznania zeznającemu przestępcy daruje się karę, a nawet udziela policyjnej ochrony przed zemstą mafii czy gangu. Istota tej instytucji to swoista umowa między przestępcą a wymiarem sprawiedliwości, na mocy której przestępca staje się konfidentem policji, w zamian otrzymując bezkarność i ochronę. Umowa podyktowana jest jednak celem nadrzędnym - najsłuszniejszą potrzebą zlikwidowania mafii czy gangu i dostarczenia choćby niewielkich środków do budżetu, w sytuacji gdy wszystkich zaległości w wyniku oszustw ściągnąć się nie da.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#MonikaRyniak">Projekt ustawy rozszerza katalog przestępstw, w których można powołać instytucję świadka koronnego. Do tej pory obowiązywał zamknięty katalog: zabójstwo, kradzież rozbójnicza, zakładnik. Świadek koronny nie miał obowiązku składać zeznań dotyczących przestępstw spoza katalogu. Takie ograniczenie nie oddaje jednak pełnego obrazu działalności grupy przestępczej.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#MonikaRyniak">Bardzo istotną zmianą jest obowiązek ujawnienia przez świadka koronnego majątku swojego i członków grupy przestępczej. Uzależnia się dopuszczenie dowodu z zeznań świadka koronnego od zwrócenia przez podejrzanego korzyści uzyskanych z przestępstwa i naprawienia szkody.</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#MonikaRyniak">Wydłuża się okres próby z 1 roku do 5 lat. Jeśli w okresie 5 lat świadek koronny popełni nowe przestępstwo, to umorzone postępowanie na podstawie art. 9 zostanie wznowione.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#MonikaRyniak">W razie narastającego poczucia zagrożenia ze strony świata przestępczego projektowana ustawa przewiduje program ochrony świadków. Programy takie istnieją w innych krajach, np. w Stanach Zjednoczonych, czy tzw. hamburski model ochrony świadka w Niemczech.</u>
          <u xml:id="u-339.8" who="#MonikaRyniak">Priorytetowym zadaniem Prawa i Sprawiedliwości jest sukcesywne oczyszczanie państwa z przestępczości zorganizowanej. Ten projekt ustawy doskonale wtapia się w działalność Ministerstwa Sprawiedliwości i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, które prowadzą szeroko zakrojoną reformę policji i wymiaru sprawiedliwości. Dlatego PiS zdecydowanie poprze projektowaną zmianę ustawy o świadku koronnym oraz ustawę o ochronie informacji niejawnych i wnosi o szybkie jej uchwalenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Marek Biernacki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MarekBiernacki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Debatujemy dzisiaj nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych, druk nr 651. Ustawa o świadku koronnym uchwalona została w dniu 25 czerwca 1997 r., a zaczęła obowiązywać od dnia 1 września 1998 r. Następnie znowelizowano ją 6 grudnia 2000 r. Instytucja świadka koronnego wywoływała wiele kontrowersji i emocji - i to nie tylko w Polsce, ale i w Europie - dlatego też nadano jej pierwotnie epizodyczny charakter. I dlatego też pierwszy okres obowiązywania ustawy z roku 1997 był trzyletni, a z roku 2000 - sześcioletni. I to jest też najważniejszy efekt, tak uważam, ustawy, nad którą dzisiaj debatujemy. To jest to, że ta ustawa traci charakter epizodyczny i wchodzi na stałe do katalogu naszego obowiązującego prawa.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#MarekBiernacki">Otóż warto przypomnieć moment, w jakim ta ustawa czy instytucja świadka koronnego była wprowadzana w życie. Wtedy był okres rozwoju przestępczości - rozwój Pruszkowa, Wołomina, mafii - słabości państwa, praktycznie w Warszawie codziennie dochodziło do różnego typu zamachów bombowych. M.in. powołanie instytucji świadka koronnego, następnie też wprowadzenie innych instrumentów prawnych, jak przesyłki kontrolowanej, powołanie Centralnego Biura Śledczego, ofensywne zmiany w prokuraturze spowodowały, że widzimy tę wyraźną różnicę. Nawet dzisiejsza debata świadczy o tym, że instytucja świadka koronnego się przyjęła. Jeszcze kilka lat temu byłoby tutaj wielu przedstawicieli mediów, dużo byłoby też dyskusji, czy ta instytucja nie godzi w prawa człowieka, czy ich w jakiś sposób nie ogranicza. Ta instytucja się przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#MarekBiernacki">Instytucja świadka koronnego w ogóle w Europie, w świecie powstała niedawno. Jest instytucją młodą, chociaż sam pomysł narodził się jeszcze w starej, dobrej Anglii. W ogłaszanych tam proklamacjach rządowych zapewniano nagrody za ujęcie sprawców, a także obiecywano darowanie kar tym przestępcom, którzy wydadzą swych kompanów. Prawo saskie zawsze słynęło z praktycyzmu. Dlatego też instytucja świadka koronnego rozwinęła się w krajach anglosaskich, a następnie we Włoszech. I właśnie złamanie po raz pierwszy mitu nienaruszalności Omerty przez skruszonego mafiozo Tommassa Buscettę zeznającego przed sławnym już obecnie sędzią Giowannim Falcone pozwoliło we Włoszech skutecznie zwalczać sycylijską ośmiornicę.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#MarekBiernacki">W Stanach Zjednoczonych od roku 1970 w programach ochrony świadka koronnego pomoc uzyskało kilkanaście tysięcy świadków i członków ich rodzin. Świadkowie ci przyczynili się do uzyskania wyroków skazujących w ponad 86 przypadkach spraw karnych. Cosa Nostra w Stanach Zjednoczonych wyraźnie zaczęła się wtedy wycofywać i straciła ten swój impet.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#MarekBiernacki">Nowelizacja ta wnosi też, obok, już tak jak mówiłem, zlikwidowania tego epizodycznego charakteru, szereg ciekawych rozwiązań - ciekawych rozwiązań, które pomogą skutecznie działać i zwalczać przestępczość zorganizowaną. Przede wszystkim status świadka koronnego w nowym projekcie nadaje nie sąd rejonowy, a sąd okręgowy. Jest to ważna decyzja, ponieważ to gwarantuje też czy zabezpiecza przed zbyt pochopnym nadawaniem statusu świadka koronnego.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#MarekBiernacki">Po wtóre, kolejny ważny punkt, kandydat na świadka koronnego zobligowany jest do ujawniania całego posiadanego majątku. Więcej, zobowiązuje się świadka koronnego do zwrotu korzyści majątkowych i naprawienia szkody, którą on uczynił. To jest ważne, ponieważ pozbawia się skruszonego przestępcę korzyści ekonomicznych uzyskanych w wyniku dawnej jego przestępczej działalności. Ważne jest też to, uważam, że wydłuża się okres, pięcioletni, nazwijmy to umownie, karencji, w której skruszony przestępca nie może dokonać żadnego czynu przestępczego, bo inaczej następuje zawieszenie umorzonego postępowania. To jest też bardzo ważny zapis - bardzo wychowawczy.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#MarekBiernacki">Istotnym aspektem nowelizacji, uważam, jest złożenie odpowiedzialności za program ochrony świadka na komendanta głównego Policji. To był postulat policjantów, ponieważ te kompetencje były bardzo dotychczas rozmyte. W tej ustawie wyraźnie się wskazuje, że jeżeli chodzi o program ochrony świadka, to odpowiedzialność spoczywa na komendancie głównym i Policji. Musimy pamiętać, że system ochrony świadka będzie zawsze skuteczny i cała instytucja świadka koronnego będzie skutecznie funkcjonowała, jeżeli on nie zginie, nie zostanie dokonana zemsta na świadku koronnym. Dlatego to jest tak ważne. I ważne jest to, że ta odpowiedzialność spoczywa na Policji.</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#MarekBiernacki">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-341.9" who="#MarekBiernacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej nie wnosi poprawek do projektu i jest za jak najszybszym uchwaleniem tak ważnej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-341.10" who="#MarekBiernacki">W tym miejscu też, panie marszałku, Wysoka Izbo, pozwolę sobie podziękować prokuratorom, którzy wprowadzali ustawę dotyczącą instytucji świadka koronnego, policjantom, oficerom Centralnego Biura Śledczego, szefowi Centralnego Biura Śledczego, jednemu z szefów Wojtkowi Walendziakowi, który nadzorował i wprowadzał właśnie program ochrony świadka, który już nie pracuje w Policji, za to, że ta instytucja skutecznie działa i służy Polsce, praworządności. I nawet ta dzisiejsza debata jest świadectwem tak skutecznego działania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych. Dziesięć lat temu, bo w czerwcu 1997 r., Sejm przyjął ustawę o świadku koronnym. Uchwalono wtedy ustawę, która wprowadzała do praktyki polskiego wymiaru sprawiedliwości środek dowodowy dotychczas nieznany. Nic więc dziwnego, że przyjęcie tej ustawy wiązało się z wieloma oporami i zastrzeżeniami. Jednak z jednej strony brak wyraźnych efektów w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej i rozwój tej formy przestępczości, a z drugiej strony zagraniczne przykłady skuteczności tego świadka dowodowego skłoniły parlamentarzystów do przyjęcia tej ustawy. Kompromisowo przyjęto ustawę jako ustawę epizodyczną na okres trzech lat. Ustawa o świadku koronnym weszła w życie z dniem 1 września 1998 r. i w krótkim czasie okazała swoją skuteczność w walce z najgroźniejszą przestępczością. Dlatego też w grudniu 2000 r. obowiązywanie ustawy przedłużono do dnia 1 września 2006 r. W obecnym projekcie nowelizacji ustawy o świadku koronnym proponuje się wprowadzenie na stałe tego środka dowodowego do procedury karnej. Proponuje się również dokonanie zmian, które pozwolą zlikwidować mankamenty dostrzeżone podczas kilkuletniej praktyki stosowania dowodu z zeznań świadka koronnego. Nowe regulacje wyjaśniają również powstałe wątpliwości prawne.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WandaŁyżwińska">Pewne kontrowersje wzbudza rezygnacja z zamkniętego katalogu przestępstw i rozszerzenie możliwości korzystania z zeznań świadka koronnego na wszystkie przestępstwa popełnione w zorganizowanej grupie albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa. Ponadto wymiar sprawiedliwości mógłby korzystać z tego środka dowodowego w sprawach o przestępstwa korupcyjne. Proponowane rozwiązanie pozwoli uniknąć wielu kłopotów interpretacyjnych, ale zasługuje również na poparcie z tego powodu, że pozwoli skutecznie zwalczać ciągle na nowo odradzającą się przestępczość zorganizowaną. Wydaje się, że proponowane rozwiązania polegające na konieczności uzyskania zgody prokuratora krajowego w przedmiocie dopuszczenia dowodu z zeznań świadka koronnego oraz konieczność uzyskania formalnej zgody sądu okręgowego na dopuszczenie tego dowodu są wystarczającą barierą, która zapobiegnie nieuzasadnionemu nadużywaniu tego środka.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WandaŁyżwińska">Posłowie klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej popierają uchwalenie tej ustawy. Przestępczość zorganizowana jest rakiem, który toczy organizm społeczeństwa. Organa ścigania muszą posiadać skuteczny lek na tę chorobę. Nie chcemy przez to powiedzieć, że nie widzimy pewnych zagrożeń, które mogą wynikać z pokusy nadużywania tego środka dowodowego. Na to zagrożenie powinniśmy jednak odpowiedzieć poprzez uruchomienie odpowiednich procedur kontroli nad ludźmi wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#WandaŁyżwińska">W powszechnym odczuciu opinii publicznej coraz powszechniejsze staje się przekonanie, że wymiar sprawiedliwości funkcjonuje źle. Badania wskazują, że tylko 16% obywateli ma zaufanie do sądu. Powstają różne stowarzyszenia grupujące osoby pokrzywdzone przez wymiar sprawiedliwości. I nie tylko są to ludzie sfrustrowani niekorzystnymi dla nich rozstrzygnięciami organów wymiaru sprawiedliwości. Wielu z tych ludzi ma po prostu rację. Jak bowiem ma się czuć pokrzywdzony przestępstwem obywatel, któremu prokuratura tak prowadzi postępowanie karne, że w efekcie doprowadza do przedawnienia przestępstwa, albo obywatel, który w sądzie słyszy, że jeżeli świadek kłamał na rozprawie, a sąd dał mu wiarę, to nie można potem uznać takich zeznań za fałszywe, mimo że przedstawia się później materialne dowody kłamstwa? Prawo to jedno, a praktyka to druga sprawa. Uważamy, że prawo o świadku koronnym jest prawem dobrym i bardzo potrzebnym, zaś praktyka wymaga zmian.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#WandaŁyżwińska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pozytywnie ocenia projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Stanisława Prządka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych (druki nr 651 i 750).</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#StanisławaPrządka">Okres głębokich przemian społecznych i gospodarczych zaznaczył się także gwałtownym rozwojem zjawisk patologicznych, w tym głównie przestępczości zorganizowanej. Sprzyjał temu szybki wzrost bezrobocia, masowe przyjazdy cudzoziemców, ułatwiony dostęp do broni, łatwość komunikowania się przy pomocy telefonii komórkowej i Internetu. Nowe instrumenty prawne wprowadzone przez Sejm, między innymi zakup kontrolowany, łapówka kontrolowana, świadek incognito, ułatwiały skuteczniejszą walkę z patologią. Uchwalono także w czerwcu 1997 r. nowy Kodeks karny, Kodeks postępowania karnego i Kodeks karny wykonawczy. Uzupełnieniem tych rozwiązań była ustawa o świadku koronnym uchwalona po powszechnej dyskusji, w której główne akcenty dotyczyły między innymi złamania zasady legalizmu, naruszania zasady równości wobec prawa, a także małej wiarygodności tego świadka.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#StanisławaPrządka">Okres obowiązywania ustawowych rozwiązań pozwala stwierdzić, że świadek koronny jest jednym z istotnych środków prawnych walki z przestępczością zorganizowaną. Instytucja świadka koronnego okazała się potrzebna do rozbijania groźnych gangów, oskarżania ich członków. Skazywanie ich przez sąd było i jest możliwe dzięki przełamaniu zmowy milczenia i solidarności przestępczej, a także uregulowaniu dającemu możliwość uwolnienia przestępcy - świadka koronnego od odpowiedzialności karnej w zamian za współpracę z organami ścigania i wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#StanisławaPrządka">Czasowy charakter ustawy o świadku koronnym (obowiązuje ona do 1 września 2006 r.) spowodował potrzebę oceny zasadności rozwiązań i efektów jej funkcjonowania, a także pozwolił na skoncentrowanie uwagi projektodawców na tych zagadnieniach, które wymagają doprecyzowania rozwiązań, a w efekcie usuną wątpliwości i zunifikują praktykę stosowania instytucji świadka koronnego.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#StanisławaPrządka">Proponowana nowelizacja ustawy zakłada zmianę zasadniczą polegającą na zastąpieniu katalogu zamkniętego przestępstw w postępowaniach, w których możliwe jest wykorzystanie dowodów z zeznań świadka koronnego, katalogiem otwartym, ze wskazaniem jednego tylko wyznacznika dopuszczalności stosowania tego dowodu, polegającego na popełnieniu przestępstwa czy przestępstwa skarbowego w zorganizowanej grupie lub związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego. Ta zmiana wymaga jednak nadzoru nad stosowaniem instytucji świadka koronnego i rodzi potrzebę ograniczenia stosowania tej szczególnej instytucji tylko do zwalczania najgroźniejszych zorganizowanych grup przestępczych dopuszczających się najpoważniejszych przestępstw. Stąd powstaje pytanie o zasadność stosowania dowodu z zeznań świadka koronnego w przypadkach przestępstw tzw. urzędniczych, określonych w art. 231 § 1 i 2 czy art. 250a § 1 i 2, a zagrożonych karą pozbawienia wolności do lat trzech.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#StanisławaPrządka">Za zasadne należy uznać natomiast wprowadzenie tego szczególnego dowodu do zwalczania przestępstw określonych w art. 296 § 1 i 2 i art. 296a § 1, 2 i 4. Ta propozycja może okazać się skutecznym narzędziem zwalczania afer korupcyjnych w sektorze gospodarki i profesjonalnych zawodów sportowych, tak często i mocno bulwersujących opinię społeczną.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#StanisławaPrządka">Omawiany projekt ustawy w art. 3 ust. 1 pkt 3 obliguje kandydata na świadka koronnego do ujawnienia posiadanego majątku oraz przekazania organom ścigania wiedzy dotyczącej majątku pozostałych członków grupy, a art. 3 ust. 2 ustawy stanowi, że można uzależnić nadanie statusu świadka koronnego od zwrotu korzyści majątkowych odniesionych z przestępstwa oraz naprawienia szkody.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#StanisławaPrządka">Orzekanie o dopuszczeniu dowodu z zeznań świadka koronnego przekazane zostało do kompetencji sądów wyższej instancji. Natomiast zgodę na wystąpienie z wnioskiem do sądu wydawać będzie prokurator krajowy. Ta propozycja spowoduje wydłużenie drogi podejmowania decyzji i rodzi pytanie o słuszność takiego zapisu. Czy jest on wynikiem braku zaufania do prokuratorów apelacyjnych - i ich kompetencji - którzy dotychczas wyrażali zgodę na wystąpienie do sądu z wnioskiem o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka?</u>
          <u xml:id="u-345.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-345.9" who="#StanisławaPrządka">Już kończę, panie marszałku. Jeśli można, jeszcze jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-345.10" who="#StanisławaPrządka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Instytucja świadka koronnego budziła i budzi wątpliwości, ponieważ naruszamy w majestacie prawa podstawową zasadę, że każde przestępstwo powinno być osądzone i ukarane. Jednak obrona społeczeństwa, porządku prawnego i przeciwdziałanie zagrożeniom bezpieczeństwa wewnętrznego stanowi wartość wyższą, dla obrony której godzimy się na złamanie zasady legalizmu. Należy jednak strzec pilnie, aby ta instytucja świadka nie była nadużywana. Nie może ona zastąpić dobrze zorganizowanej pracy policji. Winna ona mieć istotne znaczenie dla zapewnienia skutecznego zwalczania przestępczości zorganizowanej, a przede wszystkim przestępstw o charakterze terrorystycznym, niektórych przestępstw gospodarczych, skarbowych i przeciwko mieniu.</u>
          <u xml:id="u-345.11" who="#StanisławaPrządka">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera projekt ustawy i będzie głosował za jego uchwaleniem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-345.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Edward Ośko, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#EdwardOśko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych, zawartego w druku nr 651.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#EdwardOśko">Można powiedzieć, że na stałe w polskim procesie karnym pojawia się nowa instytucja, która do tej pory była instytucją epizodyczną. Instytucja ta powstała w związku zarówno ze zmianami zachodzącymi w polskim ustroju, jak i z otwartością granic. Do roku 1990 w Polsce można było kontrolować wszelkiego rodzaju działania - mam tu na myśli przestępcze działania. Ponieważ były trudności z przekroczeniem granic, można było dokładnie sprawdzać działania przestępców. Nowa sytuacja społeczno-ekonomiczna spowodowała, że powstawały coraz to nowe sposoby, inicjatywy popełniania przestępstw. W związku z tym zaistniała konieczność sięgania po nowe instrumenty w celu przeciwdziałania im. Obok świadka koronnego pojawiły się też nowe, mocno dyskutowane instytucje, które też chyba już się przyjęły w polskim systemie prawnym, takie jak świadek incognito czy zakup kontrolowany.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#EdwardOśko">Jeżeli chodzi o instytucję świadka koronnego, to na pewno pozytywne efekty już widzimy. Zostało rozbitych wiele gangów, wiele powiązań mafijnych, wielu przestępców, którzy działali w sposób bezwzględny z użyciem broni, zostało obezwładnionych. W związku z tym na pewno należy tę instytucję pozostawić. Tu zwracam uwagę, że jest ona jak gdyby poza Kodeksem postępowania karnego, mimo że jest to niewątpliwie instytucja, która pozwala przeprowadzać postępowania dowodowe, pozwala na uzyskiwanie dowodów w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#EdwardOśko">W moim przekonaniu proponowane zmiany są jak najbardziej słuszne, zresztą mówili to wszyscy moi przedmówcy. Chciałbym zwrócić uwagę na takie pozytywne elementy w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-347.4" who="#EdwardOśko">Na pewno pozytywnym elementem jest rozszerzenie katalogu spraw, w których może występować świadek koronny. Zwłaszcza godny podkreślenia jest przepis art. 1 ust. 1. Stanowi on, iż można stosować instytucję świadka koronnego w sprawach o przestępstwo popełnione w zorganizowanej grupie albo w związku mających na celu popełnienie przestępstwa. Mamy tu jak najbardziej słuszną sytuację - nie można ograniczać, jeśli chodzi o charakter przestępstwa, ale chodzi również o to, żeby były przede wszystkim ścigane i skutecznie zwalczane grupy zorganizowane, mafijne.</u>
          <u xml:id="u-347.5" who="#EdwardOśko">Drugi ważny element to pozbawianie grup przestępczych korzyści materialnych. Jeżeli bowiem świadek koronny zezna o majątku, który osiągnęła grupa przestępcza czy ewentualnie ten świadek, to jest bardzo ważne, bo głównym celem działania grup przestępczych, przestępczości zorganizowanej jest właśnie chęć osiągnięcia jak największego zysku. I to może być bardzo skutecznym elementem w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej.</u>
          <u xml:id="u-347.6" who="#EdwardOśko">Oczywiście ustawa też słusznie zawęża możliwość ustanowienia instytucji świadka koronnego, pozbawiając tej możliwości przestępców, którzy dokonali zabójstwa czy też byli kierownikami grup przestępczych. Wydaje się to słuszne, gdyż aż tak dalece pójście na rękę niektórym przestępcom byłoby nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-347.7" who="#EdwardOśko">Chcę tu zwrócić uwagę, że oddanie sądowi okręgowemu decyzji w sprawie nadania statusu świadka koronnego nie może być uznane za zbytnią ostrożność czy podważanie zaufania do prokuratury. Z informacji, które uzyskaliśmy na temat świadka koronnego, wynika, że stosunkowo rzadko stosowano tę instytucję, więc na pewno nie jest niesłuszne oddanie decyzji do rąk sądu okręgowego.</u>
          <u xml:id="u-347.8" who="#EdwardOśko">Reasumując, w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin popieram projekt ustawy o świadku koronnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-347.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Zbigniew Sosnowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#ZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Od początku lat dziewięćdziesiątych na terytorium naszego kraju zaczęła powstawać, a następnie gwałtownie nasilać się przestępczość zorganizowana. Zjawisko to nieoczekiwanie zaczęło przybierać na sile - tworzono zorganizowane grupy, a następnie gangi zajmujące się w sposób zorganizowany działalnością przestępczą o dużym ciężarze gatunkowym, posuwające się niejednokrotnie do zbrodni. Rozpracowywanie grup o tym charakterze było bardzo trudne, wymagające czasu i pracochłonne, a organy ścigania były nieprzygotowane do stawienia czoła tym zjawiskom, jak też w tej walce osamotnione.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#ZbigniewSosnowski">To legło u podstaw uchwalenia w dniu 25 czerwca 1997 r. ustawy o świadku koronnym. Ustawodawca zakładał wówczas, że ustawa ta w stopniu bardzo znacznym doprowadzi poprzez świadka koronnego do rozbicia, zdekonspirowania świetnie funkcjonujących zorganizowanych grup przestępczych, stąd też miała ona charakter epizodyczny. Niestety życie dowiodło sytuacji odwrotnej od zakładanej. Dzisiaj z całą pewnością możemy mówić o odrodzeniu się i zbrutalizowaniu bandyckich gangów, z którymi można podejmować skuteczną walkę za pomocą środków nadzwyczajnych, oczywiście przewidzianych prawem.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#ZbigniewSosnowski">Celem powołania komisji nadzwyczajnej do zmiany ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych było wypracowanie takiego modelowego rozwiązania legislacyjnego, które będzie obwarowywało kandydata na świadka koronnego enumeratywnie wymienionymi rygorami, zawartymi w proponowanym przepisie art. 3 ust. 1 i 2. Niespełnienie chociażby jednego z wymogów wymienionych w przepisie wprost eliminuje sprawcę czynu z możliwości przyznania mu statusu świadka koronnego. Jest to rozwiązanie bardzo rozsądne, dające prokuraturze i sądowi możliwość uprawdopodobnienia wiarygodności składanych zeznań. Niemniej połączone komisje stanęły na stanowisku bezwzględnego zakazu nadania statusu świadka koronnego podejrzanemu o usiłowanie albo popełnienie zbrodni, nakłanianie innej osoby do popełnienia określonego czynu zabronionego lub kierowanie zorganizowaną grupą albo związkiem mającymi na celu popełnienie przestępstwa, w tym skarbowego. Traktuje o tym zapis projektowanego art. 4. Art. 9 projektu przewiduje uniknięcie kary dla sprawcy czynu, w którym uczestniczył, lecz który opisał i ujawnił. Ale i ten artykuł nie pozostaje w próżni wobec rzeczywistości, gdyż już z dyspozycji przepisów art. 10 jednoznacznie wynikają przesłanki mogące niezwłocznie uchylić dobrodziejstwo przepisu artykułu poprzedniego. Należy podkreślić, iż novum w procedowanym projekcie jest zapis o tzw. pięcioletnim okresie próby, równie rygorystycznie obłożonym warunkami. Ten właśnie zapis ma stać się gwarantem wiarygodności osoby świadka koronnego i braku chęci powrotu na drogę przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#ZbigniewSosnowski">Panie i Panowie Posłowie! Podkomisja nadzwyczajna, a następnie dwie połączone komisje słusznie stanęły na stanowisku ochrony osoby świadka koronnego, o czym traktują proponowane przepisy art. 14, 16, 17, 18 i 18a. Postanowienia i dyspozycje tych przepisów nakładają na komendanta głównego Policji oraz dyrektora generalnego Służby Więziennej stosowne obowiązki, zapewniające ochronę osoby świadka koronnego lub osoby dla niego najbliższej. Na podkreślenie zasługuje fakt, że w środowisku sędziów, w tym wojskowych, z którymi miałem przyjemność się spotkać, projekt tej ustawy przyjmowany jest ze zrozumieniem i z życzliwością, albowiem przepis art. 24 rozciąga się w tym zakresie na orzecznictwo sądów wojskowych i uprawnienia naczelnego prokuratora wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#ZbigniewSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będąc głęboko przekonanym o pilnej potrzebie uchwalenia procedowanej ustawy, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, którego stanowisko mam honor prezentować, opowie się za przyjęciem sprawozdania połączonych komisji sejmowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#JarosławKalinowski">Określam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos ma pan poseł Jerzy Zawisza, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z wielkim szacunkiem odnoszę się do tych, którzy uchwalili ustawę o instytucji świadka koronnego. To wielki sukces polskiego ustawodawstwa. W związku z tym pragnę zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#JerzyZawisza">Po pierwsze, czy procedowana ustawa będzie dawała możliwość wykorzystania wiadomości świadka koronnego dotyczących popełnionych przestępstw grup przestępczych nie na skalę ogólnokrajową, ale w skali, która uzasadniałaby użycie szczególnego środka dowodowego?</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#JerzyZawisza">Po drugie, czy będzie można sięgnąć do wiadomości świadka koronnego dotyczących procederu korupcyjnego odnoszącego się do dużej liczby osób, np. w sektorze gospodarki, sportu, szczególnie w piłce nożnej, sportach motorowych w pełnym tego słowa znaczeniu i innych, które w tej chwili trudno wskazać?</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#JerzyZawisza">Po trzecie, czy świadek koronny będzie musiał składać oświadczenie majątkowe o majątku pochodzącym z przestępczej działalności jego i jego grupy? Czy będzie można zabezpieczyć ten majątek na pokrycie roszczeń pokrzywdzonych, w tym także Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#JerzyZawisza">I po czwarte, czy osoba, która kierowała grupą przestępczą jako jej przywódca, może skorzystać z praw świadka koronnego, pomimo że jej działania nie do końca mieszczą się w ustalonym katalogu przestępstw? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z art. 1 pkt 14 omawianej ustawy zmieniającej ustawę o świadku koronnym proponuje się dokonać zmiany art. 14, gdzie w ust. 1 dodaje się ust 1a i 1b. W ust. 1b proponuje się przepis stanowiący, że w przypadku braku możliwości zapewnienia świadkowi koronnemu lub osobie dla niego najbliższej świadczeń opieki zdrowotnej w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego osobom tym może być przyznana pomoc finansowa na pokrycie kosztów uzyskania świadczeń opieki zdrowotnej. W związku z tym chciałbym zadać kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Ministrze! Kogo rozumie się przez pojęcie osoby najbliższej? Czy to jest uzależnione od wskazania świadka koronnego, czy od stopnia pokrewieństwa, czy związku z nim? Kto i na jaki okres będzie przyznawał świadkowi koronnemu lub osobie dla niego najbliższej pomoc finansową na pokrycie kosztów uzyskania świadczeń opieki zdrowotnej? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Beata Szydło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#BeataSzydło">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W związku z dyskutowanymi dzisiaj zapisami projektowej zmiany ustawy o świadku koronnym chciałabym zadać dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#BeataSzydło">Po pierwsze, czy osoba będąca świadkiem koronnym, która dopuściła się przestępstwa poza działalnością w grupie zorganizowanej, ponosi za nie odpowiedzialność w odrębnym procesie?</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#BeataSzydło">I drugie pytanie: Art. 3 ust. 2 przewiduje, że świadek koronny może zobowiązać się do zwrotu korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstwa i do naprawienia szkody. Czy oznacza to, że poszkodowany nie będzie mógł dochodzić swoich roszczeń w postępowaniu cywilnoprawnym? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska. Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#JarosławKalinowski">W takim razie pani poseł Halina Molka, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#HalinaMolka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Instytucja świadka koronnego wpisała się już w historię polskiego sądownictwa. Jak podkreślają Policja i prokuratura, dzięki świadkom koronnym można rozwiązać o wiele więcej poważnych spraw, które mogłyby ciągnąć się latami i nigdy nie zostać rozstrzygnięte. Projekt zmiany ustawy dotyczy doprecyzowania regulacji już istniejących w ustawie, rozszerza katalog przestępstw, do których dowodzenia będzie można dopuścić dowód z zeznań świadka koronnego. Rozszerzenie katalogu takich przestępstw spowoduje, że status świadka koronnego będą mogli uzyskać ci podejrzani, do których w obecnym stanie prawnym przepis ustawy o świadku koronnym nie ma zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#HalinaMolka">Katalog spraw, w których można dopuścić zeznania świadka koronnego, ma mieć charakter otwarty. Moim zdaniem, należy się zastanowić, czy rozszerzenie tego katalogu nie umożliwi uniknięcia kary osobom, które najpierw przestępstwo popełniają, a potem chcą zeznawać w zamian za status świadka koronnego w nadziei na nieponiesienie odpowiedzialności za dany czyn. Chciałabym zapytać: Czy zmiana przepisów nie będzie swoistą furtką do uniknięcia kary dla przestępców korzystających ze statusu świadka koronnego? Czy wprowadzenie rozszerzonego katalogu spraw nie spowoduje chaosu, a tym samym nie doprowadzi do braku należytej kontroli nad instytucją świadka koronnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Jadwiga Wiśniewska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#JarosławKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#JadwigaWiśniewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Świadek koronny to przestępca działający w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Za swoje obciążające zeznania staje się wolny. W wypadku zagrożenia jego życia państwo zapewnia ochronę jemu i jego rodzinie. W związku z tym pragnę zapytać: Ile kosztuje ochrona świadka koronnego, jak długo trwa i ilu obecnie jest w Polsce świadków koronnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze prokurator krajowy zastępca prokuratora generalnego pan Janusz Kaczmarek.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#JanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ministerstwo Sprawiedliwości przedstawiło projekt ustawy, która się sprawdziła w zwalczaniu przestępczości, przestępczości zorganizowanej. Oczywiście widzieliśmy braki występujące w tej ustawie, dlatego też projekt ten był konsultowany bardzo szeroko - nie tylko w środowisku prokuratorskim, ale również, a może przede wszystkim w środowisku funkcjonariuszy Policji, Centralnego Biura Śledczego, w środowisku sędziowskim oraz w środowisku więzienników, czyli tych, którzy faktycznie na co dzień spotykają się przy procedowaniu tej ustawy. Ale projekt ten powstał również przy współudziale nauki polskiej, która miała również wkład w tym, żeby ten projekt powstał.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#JanuszKaczmarek">Oczywiście widzieliśmy również braki w tym projekcie, które udało nam się zmarginalizować, które udało nam się usunąć. Przedstawiamy jako Ministerstwo Sprawiedliwości projekt, który wydaje się projektem skutecznym, i takowym będzie, kiedy zostanie oddany praktykom przy procedowaniu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#JanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Katalog, który został określony, jest katalogiem, który co prawda został rozszerzony, ale w projekcie jest zapis, że dotyczyć to będzie wyłącznie czynów, przestępstw oraz przestępstw skarbowych popełnionych w zorganizowanej grupie albo związku, mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, a zatem, z jednej strony, jest to katalog rozszerzony, ale, z drugiej strony, jest gwarancja, że może on być stosowany wyłącznie do zorganizowanej grupy albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego. Dlatego też jest to swoistego rodzaju gwarancja, która powoduje, że nie będzie można wychodzić poza elementy zawarte w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#JanuszKaczmarek">Jednocześnie, panie marszałku, Wysoka Izbo, poszliśmy dalej. Dzisiaj to już nie tylko kwestia zwalczania przestępczości, zwalczania zorganizowanych grup przestępczych, ale również, co jest wyjściem naprzeciw temu, czego oczekuje społeczeństwo, kwestia odbierania owoców, które przynosiło popełnione przestępstwo. Stąd też zapisy, które dają podstawę, ażeby żądać od kandydata na świadka koronnego informacji o jego majątku, ale również o znanym mu majątku innych członków grup przestępczych. Oczywiście w tym zakresie tenże kandydat na świadka koronnego będzie zobowiązany, ażeby przedkładał stosowne oświadczenia o swoim majątku, jak również o znanym mu majątku innych członków grup przestępczych.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#JanuszKaczmarek">Niezależnie od tego postanowiliśmy ujednolicić procedurę związaną z procedowaniem nad kandydatem na świadka koronnego. Stąd też przekazanie tego ważnego narzędzia i decydowania o nim do dyspozycji prokuratora krajowego. Nie obawiałbym się i nie jest to wyraz braku nieufności do prokuratorów apelacyjnych, jest to element ujednolicenia. Dzisiaj, w przypadku, kiedy jest 11 prokuratur apelacyjnych w Polsce, przy tajności tej procedury jest 11 różnych nieznormalizowanych ustawą, bo są szczegółowe sytuacje, które powstają, praktyk i tak zbiegających się w prokuraturze krajowej, która jest informowana o tego typu sytuacjach. Żeby nie było tych różnych praktyk, różnych dylematów, różnych rozwiązań tych dylematów, postanowiliśmy, ażeby ta decyzja była przedłożona prokuratorowi krajowemu, tak aby była większa kontrola nad tą instytucją. Chodzi o zmianę w postaci przekazania procedowania do sądu okręgowego, co - jak zauważyłem - w każdej wypowiedzi przedstawicieli klubów parlamentarnych miało pozytywny wyraz.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#JanuszKaczmarek">Podobnie postanowiliśmy wydłużyć okres z roku do lat pięciu, tak żeby była większa kontrola nad tymże świadkiem koronnym.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#JanuszKaczmarek">Chcę jednocześnie powiedzieć, że oczywiście instytucję tę można stosować - w tym miejscu odpowiadam na kolejne pytania - do każdego przestępstwa, które jest w tejże zorganizowanej grupie przestępczej, ale również kolejny wprowadzony przepis określa typy przestępstw, gdzie przepisy ustawy stosuje się w sprawach innych, a więc w sprawach, gdzie pani poseł wskazała przepisy art. 230 § 1, 230a § 1 czy 231 § 1 i 2 bądź 250a § 1 i 2 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#JanuszKaczmarek">Otóż chcę powiedzieć, że w poprzednich zapisach ustawy te przepisy również istniały, a zatem nie widzę dysharmonii co do poprzedniego projektu i obecnego. Niezależnie od tego chcę powiedzieć, że w praktyce mało było sytuacji, gdzie te przepisy faktycznie miały zastosowanie i gdzie świadek koronny mówił o takich sytuacjach, ale można dopuścić - poprzedni ustawodawca tak dopuszczał - że mogły być sytuacje, w których ktoś działa poza zorganizowaną grupą, ale jednak współdziała z tą grupą, a w ten sposób wyzbylibyśmy się takiej możliwości dowiadywania się nawet o tych funkcjonariuszach, którzy współdziałali z tą grupą. Sejm poprzedniej kadencji miał to na uwadze, dlatego też nie widzieliśmy żadnej dysharmonii, ażeby nie przeszczepić na grunt tego projektu również tegoż zapisu.</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#JanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście również potwierdzam, że ustawę tę można stosować do czynów korupcyjnych, to jest zrozumiałe, a nawet powiedziałbym, że oczywiste, w praktyce często spotykane, w tym również do korupcji w sporcie.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#JanuszKaczmarek">Niestety, mimo iż rozważaliśmy ten element, uznaliśmy, że nie warto wprowadzać możliwości zastosowania dobrodziejstwa tej ustawy w stosunku do osoby, która kieruje tą zorganizowaną grupą. Uznaliśmy, że byłoby to zbyt daleko idące. Skoro ktoś kieruje tą grupą, to jakże mógłby korzystać z dobrodziejstwa tej ustawy? To właśnie taka osoba mogłaby w tym momencie, chcąc uniknąć odpowiedzialności karnej, zechcieć mówić o innych członkach tejże grupy, ale toż ona przecież nią kierowała. Dlatego też uznaliśmy, że byłoby to niezasadne, aczkolwiek uznaliśmy jednocześnie, że warto, ażeby z dobrodziejstwa tej ustawy mógł skorzystać ten, który zakładał zorganizowaną grupę przestępczą, zakładał, a zatem stworzył podwaliny dla tej grupy przestępczej. Niemniej jednak bardzo często jest tak, a praktyka zawodowa na to wskazuje, że ten, który zakłada tę grupę, niejednokrotnie jest później w niej marginalizowany, rolę przodującą przejmuje ktoś inny. Od razu wychodzę naprzeciw pytaniu, które się nasuwa. Jeżeli ktoś zakładał i kieruje tą grupą, to oczywiście nie będzie mógł skorzystać z dobrodziejstwa tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-361.10" who="#JanuszKaczmarek">Odnosząc się do pozostałych pytań, panie marszałku, Wysoka Izbo, chciałbym powiedzieć, że oczywiście świadek koronny, który dokonuje przestępstwa poza zorganizowaną grupą przestępczą, to osoba odpowiadająca na zasadach ogólnych, a zatem nie będzie mogła korzystać z dobrodziejstwa tej ustawy. Jednocześnie chcę stwierdzić, że jak najbardziej poszkodowany będzie mógł i w obecnym brzmieniu nadal może dochodzić roszczeń odszkodowawczych w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-361.11" who="#JanuszKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w tym miejscu powiedzieć, że na resztę pytań pozwolę sobie udzielić pisemnej odpowiedzi, ale chciałbym podziękować za szybki tryb, za szybkie procedowanie nad tą ustawą. Dzień 1 września 2006 r. to dzień, który nastąpi wkrótce. Nie wyobrażam sobie, żeby ta ustawa nie obowiązywała po 1 września 2006 r. Widząc jednak postawę wszystkich przedstawicieli klubów parlamentarnych, chcę podziękować, ponieważ wydaje mi się, a jestem wręcz przekonany, że oddamy, oddacie państwo praktykom, prokuratorom, sędziom, funkcjonariuszom Policji jako legislacyjny produkt narzędzie walki z przestępczością zorganizowaną, narzędzie, które sprawdziło się i które jest skuteczne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-361.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#JarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (druki nr 398 i 674).</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Jadwigę Zakrzewską.</u>
          <u xml:id="u-362.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#JadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie zawarte w druku nr 674 sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw z druku nr 398.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#JadwigaZakrzewska">Sejm na 15. posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2006 r. skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia. W związku z powyższym komisja po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniu 23 maja i 20 czerwca wnosi o uchwalenie go.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#JadwigaZakrzewska">Projekt ustawy zawiera propozycję nowego ukształtowania mechanizmu orzekania przepadku korzyści majątkowych, które komitety wyborców funkcjonujące w oparciu o przepis ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw uzyskały z naruszeniem przepisów tejże ustawy uchwalonej w dniu 16 lipca 1998 r. Pragnę podkreślić, że potrzeba przygotowania nowych rozwiązań w tym zakresie wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 lipca 2004 r., w którym trybunał uznał za niezgodne z prawem, z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanowienia art. 84d ust. 2 i 4 ustawy. Ocena trybunału wynikała w zasadniczej mierze z nieuwzględnienia przez ustawodawcę zróżnicowanego charakteru komitetów wyborczych mogących uczestniczyć w wyborach samorządowych. Projektowane rozwiązania mają w założeniu eliminować dostrzeżone przez trybunał braki. Szczegółowe uzasadnienie do nowelizacji załączone jest do projektu w druku 398.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#JadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trakcie posiedzenia podkomisji powołanej przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, jak i w czasie posiedzenia komisji, zgłoszone zostały poprawki i uwagi, które odnosiły się w dużej mierze do stylistyki, nazewnictwa, zapisów, które w pojęciu prawników z Biura Legislacyjnego Sejmu dotyczyły uporządkowania prawnego. Są to zmiany w art. 64f, art. 64k. Polemika pomiędzy prawnikami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji i Biura Legislacyjnego dotyczyła nazw „zobowiązania” i „korzyści majątkowe”. W wyniku dyskusji przyjęto w tym artykule w pkt 2 jednolite nazewnictwo.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#JadwigaZakrzewska">Inne poprawki dotyczyły numeracji artykułów, na przykład w art. 83f podzielono pkt 4, a art. 84 rozszerzono. Usunięto więc te usterki.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#JadwigaZakrzewska">Istotną sprawą jest zmiana vacatio legis, w pierwotnym projekcie w art. 3 było napisane, że ustawa wchodzi w życie po upływie 60 dni od dnia ogłoszenia. Po dyskusji na posiedzeniu komisji posłowie zdecydowali, że jednak wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#JadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę wyraźnie zaznaczyć, że w trakcie prac podkomisji, której przewodniczyłam, posłowie zgłosili różnego rodzaju poprawki do ustawy ordynacja wyborcza, która została uchwalona 16 lipca 1998 r. Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zdecydowała jednak, że nie należy przekraczać materii zawartej w druku nr 398 i w związku z tym należy skupić się na jak najszybszym rozpatrzeniu treści projektu i skierowaniu go do drugiego czytania. Niemniej jednak, wychodząc naprzeciw postulatów części posłów, komisja powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia wniosków i poprawek do Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, której mam zaszczyt przewodniczyć. W związku z tym zwróciłam się z pisemną prośbą do wszystkich klubów parlamentarnych o przekazanie swoich uwag. Wczoraj podkomisja zapoznała się z poprawkami zgłoszonymi przez posłów oraz przez Państwową Komisję Wyborczą. Następne posiedzenie podkomisji odbędzie się za tydzień. Z uwagi na to, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zobowiązała mnie do tego, żeby skupić się tylko na tej materii prawnej zawartej w druku nr 398 i nie poszerzać jej o innego rodzaju propozycje legislacyjne, pragnę przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie komisji zawarte w druku nr 674. W związku z tym wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić przedstawiony projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Dera, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest przyspieszenie i pewnie nie wie.)</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#JarosławKalinowski">W takim razie pan poseł Tomasz Tomczykiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#TomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każda zmiana ordynacji wyborczej budzi głębokie zaniepokojenie wyborców. Tak samo jest dzisiaj niemalże w przededniu wyborów samorządowych. Na nic nie zda się tłumaczenie, że materia zmian przedłożona przez rząd to tylko drobne zmiany, o których mówiła moja koleżanka, doprecyzowujące zapisy ustawy, jednakże konieczne, aby dostosować prawo, ustawę do ustawy zasadniczej, do konstytucji. Obawy biorą się stąd, że od czasu do czasu z ust polityków słyszymy o konieczności głębszych zmian, na przykład o zamianie bezpośredniego wyboru burmistrzów, prezydentów lub wójtów na pośredni wybór, tak jak to było dawniej, i wiele innych propozycji. O tych zmianach również koleżanka wspominała.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#TomaszTomczykiewicz">Platforma Obywatelska jest przeciwna doraźnym, koniunkturalnym zmianom w Ordynacji wyborczej. Również z wypowiedzi lidera PiS, a także obecnie kandydata na premiera, wynika, że jest przeciwny takim właśnie zmianom i mamy nadzieję, że dotrzyma w tej materii słowa. Platforma Obywatelska oczywiście nie rezygnuje z fundamentalnej zmiany, która winna nastąpić w ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, a w dalszej konsekwencji również do parlamentu. Oczywiście jesteśmy za ordynacją większościową. Ordynacja większościowa to zmiana oczekiwana przez społeczeństwo, która czyni z wyborów proces zrozumiały dla każdego obywatela. Wybory na radnych dokonuje się w jednomandatowych okręgach wyborczych, mandat uzyskuje zatem tylko jeden spośród kandydatów. Proste, prawda?</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A reszta?)</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#TomaszTomczykiewicz">Ten sposób wybierania lepiej służy budowaniu społeczeństwa obywatelskiego. Taki projekt jako odrębny projekt ustawy złożyliśmy do laski marszałkowskiej. Jest on zbieżny lub prawie tożsamy z projektem Ligi Polskich Rodzin, który został złożony w 2002 r. w poprzedniej kadencji, jednakże nie uzyskał większości.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo Platforma głosowała przeciw.)</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#TomaszTomczykiewicz">Głosowaliśmy za tym projektem, ale Sojusz Lewicy Demokratycznej był przeciw.</u>
          <u xml:id="u-365.6" who="#TomaszTomczykiewicz">Liczymy na to, że pan premier Giertych nie zmienił zdania w tym zakresie i poprze nasz projekt.</u>
          <u xml:id="u-365.7" who="#TomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj kończymy prace nad projektem ustawy, który złożył rząd, a jest on konsekwencją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z lipca 2004 r. Jest szansa, że zdążymy przed wyborami. Jednak wiemy, że wiele orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego nie jest rozpatrywanych, nie jest realizowanych, często donosi o tym prasa. Wynika to po części z braku zainteresowania rządu tymi zmianami, bo często są to zmiany, które nie są na rękę rządzącym.</u>
          <u xml:id="u-365.8" who="#TomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Najwyższy czas, aby Sejm przyjął mechanizm szybkiego rozpatrywania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Tego wymaga szacunek dla prawa, a przede wszystkim szacunek do obywatela Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-365.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Waldemar Nowakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WaldemarNowakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zabrać głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej i przedstawić stanowisko klubu wobec projektu zmian ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województwa.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WaldemarNowakowski">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona RP w pierwszym czytaniu wyraził już swoją pozytywną opinię wobec proponowanych zmian. Należy podkreślić, że proponowane zmiany eliminują dostrzeżone przez Trybunał Konstytucyjny braki. Nie będę powtarzał przedstawionego stanowiska pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#WaldemarNowakowski">Wysoka Izbo! Ustawa zawiera propozycje nowego ukształtowania mechanizmu orzekania przepadku korzyści, reguluje sprawy związane z rozliczeniami. Są to bardzo istotne, ważne sprawy, które należało uregulować. Dobrze, że zostaną uregulowane przed następnymi wyborami, żeby znowu nie powtórzyła się sprawa odwołania do Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane zmiany są zasadne, co zostało potwierdzone na posiedzeniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#WaldemarNowakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej podziela pogląd, iż treści zawarte w sprawozdaniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej są trafne. Wynikają one z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i zmierzają do dostosowania przepisów ordynacji do konstytucji i wymogów prawnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Wszystkie propozycje zapisów w naszym przekonaniu wymagają poparcia, niemniej jednak po głębszej lekturze i po zapoznaniu się również z opinią ekspertów, w tym także Biura Legislacyjnego, chcielibyśmy zaproponować dwie niewielkie poprawki, które mają charakter redakcyjny. Pierwsza - odnosząca się do zmiany 3 - dotyczy art. 83 ust. 5, któremu proponujemy nadać nieco inne brzmienie, określające pełniej, dokładniej i bardziej jednoznacznie sposób postępowania.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Art. 83f ust. 5 brzmiałby w ten sposób: Przekazanie nadwyżki następuje w terminie 14 dni od dnia:</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">1) doręczenia postanowienia o przyjęciu sprawozdania finansowego albo:</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">2) bezskutecznego upływu terminu do złożenia odwołania, o którym mowa w art. 84a ust. 5, lub skargi, o której mowa w art. 84a ust. 6;</u>
          <u xml:id="u-369.5" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">3) uprawomocnienia się orzeczenia wydanego przez sąd w wypadku złożenia odwołania, o którym mowa w art. 84 ust. 5, lub skargi, o której mowa w art. 84a ust. 6;</u>
          <u xml:id="u-369.6" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">4) uprawomocnienia się wydanego przez sąd orzeczenia w sprawie przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowych przyjętych przez komitet wyborczy z naruszeniem przepisów ustawy w wypadku, o którym mowa w art. 84d ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-369.7" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Propozycja drugiej poprawki dotyczyłaby zmiany 4. Proponujemy nadanie jej następującego brzmienia: w art. 84 ust. 2 otrzymuje brzmienie: 2. Pełnomocnik finansowy komitetu wyborczego w terminie 3 miesięcy od dnia wyborów przedkłada organowi, któremu komitet złożył zawiadomienie o utworzeniu komitetu, sprawozdanie finansowe komitetu wyborczego o przychodach, wydatkach i zobowiązaniach finansowych komitetu, zwane dalej sprawozdaniem finansowym. Sprawozdanie finansowe powinno zawierać informację o uzyskanych kredytach bankowych i warunkach ich uzyskania oraz imienny wykaz wpłat od osób fizycznych, a także o korzyściach majątkowych, o których mowa w art. 84d ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-369.8" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Tak jak wspomniałem wcześniej, treść tych zmian została uzgodniona z Biurem Legislacyjnym, dlatego też wnoszę w imieniu mojego klubu, po pierwsze, o przyjęcie tych poprawek, a po drugie, o uchwalenie całej ustawy wraz z poprawkami. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-369.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Andrzej Dera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Proponowana zmiana jest niezbędna z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 lipca 2004 r., w którym trybunał uznał za niezgodne z Konstytucją RP ujęte w ustawie zasady przepadku korzyści majątkowych uzyskanych niezgodnie z prawem przez komitety wyborcze. Ocena taka wynikała z nieuwzględnienia przez ustawodawcę zróżnicowanego charakteru komitetów wyborczych mogących uczestniczyć w wyborach samorządowych.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#AndrzejMikołajDera">Od czasów starożytnych w europejskich porządkach prawnych obecna jest myśl, że korzyści majątkowe uzyskane sprzecznie z prawem nie korzystają z ochrony. Myśl ta przejawia się w unormowaniu różnych instytucji prawnych, jak choćby w kształcie odpowiedzialności odszkodowawczej, która nigdy nie obejmuje składników majątkowych nabytych przez poszkodowanego na skutek działań nielegalnych. Jej wyrazem jest także instytucja przepadku świadczenia, przedmiotu, korzyści majątkowej, przewidziana w wielu przepisach obowiązującego prawa.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#AndrzejMikołajDera">Wspólną myślą leżącą u podstaw wszystkich unormowań przewidujących przepadek jest niedopuszczenie do bogacenia się dzięki czynom niezgodnym z prawem. Chodzi o to, by działania naruszające prawo nie stały się źródłem korzyści, by działania te nie były opłacalne dla podmiotów nieprzestrzegających przepisów. Taka ratio legis wynika zarówno z regulacji prawa karnego, jak i cywilnego. Celem wprowadzenia przepadku jest odebranie bezprawnie uzyskanej korzyści majątkowej. Wspólna ratio legis regulacji to zapobieżenie sytuacji, w której sprawca mógłby się wzbogacić dzięki przestępstwu czy czynowi niedozwolonemu. Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że właśnie ta myśl legła u podstaw ocenianego art. 84d ordynacji.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#AndrzejMikołajDera">Celem proponowanych zmian jest zapobieżenie bogaceniu się komitetów wyborczych dzięki gromadzeniu środków finansowych z naruszeniem prawa. Trybunał Konstytucyjny podkreślił ponadto, że sama zasada wprowadzona w ocenianym przepisie, to jest przepadek korzyści (jej równowartości) uzyskanej w sposób sprzeczny z prawem, nie może być kwestionowana. Przepadek dotyczy różnego rodzaju naruszeń zarówno z przedmiotowego, jak i podmiotowego punktu widzenia. Przepisy zawarte w rozdziale 12a ordynacji, dotyczącym finansowania kampanii wyborczej, zawierają szereg wymagań co do gromadzenia i wydatkowania pieniędzy przez komitety wyborcze. Naruszenie któregokolwiek z przepisów jest sankcjonowane odrzuceniem sprawozdania finansowego, a następnie - przepadkiem korzyści.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#AndrzejMikołajDera">Dotychczas unormowanie zawarte w art. 84d ordynacji zostało stworzone, jak się wydaje, z myślą o stosowaniu go w odniesieniu do jednej tylko kategorii podmiotów prawa, to jest partii politycznych i tworzonych przez nie komitetów wyborczych. Ordynacja dopuszcza jednak funkcjonowanie innego rodzaju komitetów, w tym stworzonych przez obywateli ad hoc na potrzeby kampanii wyborczej, bez oparcia w jakiejkolwiek trwałej strukturze prawnej. Oceniany sposób regulacji, wystarczający w sytuacji, gdy przepadek obciąża konto partii politycznej tworzącej komitet polityczny, zawodzi w odniesieniu do wszystkich innych komitetów wyborczych, a zwłaszcza utworzonych przez obywateli.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#AndrzejMikołajDera">Ustawa w sposób spójny normowała losy nadwyżki środków zgromadzonych na kampanię wyborczą (obowiązek przekazania na cel charytatywny - przepadek), nie rozstrzygała wprost natury przepadku (z mocy samego prawa w chwili wpłynięcia korzyści, z mocy orzeczenia sądu), przewidywała niewłaściwy tryb postępowania sądowego, a w zasadzie pomijała w ogóle tryb dochodzenia roszczeń Skarbu Państwa związanych z przepadkiem. Ustawodawca nie dostrzegł, że w przypadku gdy stan konta obywatelskiego komitetu wyborczego jest zerowy, niezbędne staje się obciążenie konkretnych podmiotów obowiązkiem zwrotu równowartości korzyści. Konsekwencją tego jest bodaj najpoważniejsze uchybienie: brak jednoznacznego wskazania osób odpowiedzialnych majątkowo.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszystkie te mankamenty proponowana zmiana ordynacji eliminuje. Dla komitetów wyborców projekt ustawy wprowadza następujące obowiązki:</u>
          <u xml:id="u-371.7" who="#AndrzejMikołajDera">1) pisemne potwierdzenie członków komitetu, że zapoznali się z przepisami Ordynacji wyborczej dotyczącymi odpowiedzialności za zobowiązania majątkowe,</u>
          <u xml:id="u-371.8" who="#AndrzejMikołajDera">2) podanie do publicznej wiadomości w terminie 7 dni faktu przekazania uzyskanej nadwyżki pozyskanych środków na cele kampanii wyborczej na rzecz instytucji charytatywnej i:</u>
          <u xml:id="u-371.9" who="#AndrzejMikołajDera">3) przekazanie nadwyżki pozyskanych środków na cele kampanii wyborczej w terminie 14 dni od daty doręczenia postanowienia o przyjęciu sprawozdania finansowego.</u>
          <u xml:id="u-371.10" who="#AndrzejMikołajDera">Ponadto ustawa rozszerza odpowiedzialność za zobowiązania majątkowe dla członków komitetu na korzyści majątkowe przyjęte przez komitet wyborczy z naruszeniem przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-371.11" who="#AndrzejMikołajDera">Wysoka Izbo! Tam, gdzie pojawiają się publiczne środki finansowe - w tym wypadku dla komitetów wyborczych podczas kampanii wyborczej do samorządu - tam potrzebna jest uczciwość, jawność i przejrzystość. Dla Prawa i Sprawiedliwości są to wartości nadrzędne i dlatego proponowane zmiany mają doprowadzić do przestrzegania tych zasad. Nasz klub będzie się opowiadał za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-371.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Antoni Sosnowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#AntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (druk nr 398).</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#AntoniSosnowski">Wysoka Izbo! Potrzeba przygotowania nowych rozwiązań w zakresie ukształtowania mechanizmu orzekania przepadku korzyści majątkowych, które komitety wyborców funkcjonujące w oparciu o przepisy ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw uzyskały z naruszeniem przepisów owej ustawy, wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 lipca 2004 r. Trybunał Konstytucyjny, nie negując samej zasady przepadku korzyści uzyskanej niezgodnie z prawem, uznał je za wadliwe legislacyjnie. Przedstawione w projekcie rozwiązania mają eliminować braki dostrzeżone przez Trybunał.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#AntoniSosnowski">Na podkreślenie zasługują propozycje zmian w art. 64f ust. 7 i w art. 64k, które mają na celu większe niż dotychczas uświadomienie członkom komitetu wyborczego ciążącej na nich odpowiedzialności za zobowiązania majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#AntoniSosnowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub parlamentarny i ja osobiście jako członek komisji specjalnej, której pani poseł była sprawozdawcą, opowiadamy się za przyjęciem omawianego projektu i przystąpieniem do dalszych prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#KrystynaOzga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Procedowane w dniu dzisiejszym sprawozdanie komisji jest wynikiem przedłożenia rządowego ukierunkowanego na jasne, precyzyjne usankcjonowanie odpowiedzialności za zobowiązania majątkowe, zobowiązania związane z rozliczeniem korzyści majątkowych przyjętych przez komitet wyborczy z naruszeniem przepisów ustawy. Traktuje o tym nowela art. 64k poprzez dodanie ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#KrystynaOzga">Uzyskaną nadwyżkę pozyskanych środków na cele kampanii wyborczej nad poniesionymi wydatkami komitet wyborczy partii politycznej będzie przekazywał na fundusz wyborczy tej partii, o czym stanowi proponowany zapis art. 83f ust. 1. W przypadku partii koalicyjnych nadwyżkę przekazywać się będzie w proporcji ustalonej w umowie koalicyjnej odpowiednio na fundusze wyborcze tych partii. Jeśli zaś pełnomocnik finansowy przekazałby nadwyżkę w kwocie przekraczającej 1000 zł, musi to opublikować w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym w terminie 7 dni od dnia jej przekazania. Projekt uszczegóławia sposób i tryb ustalania nadwyżek.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#KrystynaOzga">Przepis art. 83f ust. 5 reguluje tryb postępowania w przypadku orzeczenia przez sąd przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowych przyjętych przez komitet wyborczy z naruszeniem prawa. Doprecyzowany został mocą znowelizowanego art. 84a, poprzez dodanie ust. 8, tryb przekazania postanowienia o odrzuceniu sprawozdania finansowego naczelnikowi urzędu skarbowego. Dalszy szczegółowy tryb postępowania w przypadku przekazania korzyści majątkowych z naruszeniem prawa regulują znowelizowane przepisy art. 84d ust 1–5. Projekt określa także właściwość miejscową sądu okręgowego jako rzeczowo właściwego do orzekania w tych sprawach. Tryb postępowania egzekucyjnego - w tym egzekucja korzyści majątkowej lub jej równowartości - określony został w zaproponowanych przepisach ust. 7 i 8 powyższego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#KrystynaOzga">Panie i Panowie Posłowie! Wierząc, że przedłożenie zawarte w sprawozdaniu komisji przyczyni się w wydatny sposób do legalizmu obrotu środkami przekazanymi lub pozyskanymi na cele kampanii wyborczej samorządowej, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, będzie głosował za jego przyjęciem. Niemniej jednak w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego składam na ręce pana marszałka trzy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#KrystynaOzga">Poprawka pierwsza zmienia tytuł ustawy. Gdyby ta poprawka była przyjęta przez Wysoką Izbę, tytuł ustawy otrzymałby brzmienie: o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin oraz powiatów i sejmików województw oraz o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#KrystynaOzga">Druga poprawka to dodanie nowego artykułu po art. 1. Treść poprawki szczegółowo jest doprecyzowana w propozycji klubu, a mianowicie: W ustawie z dnia 8 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 175, poz. 1457) art. 5 otrzymałby brzmienie: Art. 5. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 września 2006 r. i ma zastosowanie do kadencji następujących po kadencji, w czasie której weszła w życie.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#KrystynaOzga">Poprawka trzecia to zmiana brzmienia art. 64k ust. 2 zawartego w art. 1 w zmianie 2b. Brzmienie byłoby następujące: Odpowiedzialność za zobowiązania majątkowe, o której mowa w ust. 1, obejmuje także korzyści majątkowe przyjęte przez komitet wyborczy, których by nie osiągnął bez naruszenia przepisów ustawy, z włączeniem korzyści, o których mowa w art. 84d ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#KrystynaOzga">Poprawki składam na ręce pana marszałka. Dziękuję uprzejmie za uwagę, prosząc oczywiście o przyjęcie stosownych poprawek. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#JarosławKalinowski">Czas zadania pytania określam na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W omawianym projekcie ustawy zgodnie z projektowanym art. 84d korzyści majątkowe przyjęte przez komitet wyborczy z naruszeniem przepisów ustawy podlegają przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa. Sąd, orzekając przepadek, będzie zasądzał zwrot korzyści lub jej równowartości od podmiotów, o których mowa w art. 64k ust. 1. Przepis powyższy nie będzie miał zastosowania do korzyści majątkowych, których komitet wyborczy nie przyjął lub zwrócił darczyńcy w terminie 30 dni od dnia dokonania tej darowizny.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, czy termin dokonania darowizny będzie się liczył od dnia wpłaty, czy na przykład od momentu powzięcia informacji przez komitet wyborczy o dokonanej darowiźnie? Czy termin zwrotu będzie się liczył od dnia dokonania przelewu, czy od dnia potwierdzenia otrzymanego zwrotu? Czy w przypadku niewielkiego opóźnienia zwrotu tej darowizny z przyczyn niezależnych od zwracającego możliwe będzie uznanie tego zwrotu jako właściwego? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Józef Stępkowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#JózefStępkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z omawianym projektem ustawy korzyści majątkowe przyjęte przez komitet wyborczy z naruszeniem przepisów ustawy podlegają przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa. Sąd, orzekając przepadek, będzie zasądzał zwrot korzyści lub jej równowartości od komitetów wyborczych. W jaki sposób sądy będą egzekwować zasądzone zwroty majątkowe?</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#JózefStępkowski">Zasądzone środki finansowe wpłyną do Skarbu Państwa. Takie rozwiązanie jest z całą pewnością korzystne dla państwa, albowiem zwiększy jego budżet. Czy zatem możliwe będzie racjonalne wykorzystanie tych dodatkowych środków pieniężnych? Komitet wyborczy będzie mógł w terminie 14 dni od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu sprawozdania finansowego dobrowolnie przekazać korzyść majątkową uzyskaną z naruszeniem przepisów ustawy na rzecz Skarbu Państwa lub jej równowartość na konto urzędu skarbowego właściwego dla jego siedziby, a następnie potwierdzenie przekazania owej korzyści przedstawić organowi, któremu złożył sprawozdanie finansowe. Jaki będzie to organ, któremu będzie się składało to sprawozdanie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Tomczykiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#TomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam pytanie do pana ministra i do pana marszałka. Czy do laski marszałkowskiej wpłynął jakiś projekt poselski zmiany ordynacji wyborczej do rad miast, gmin i powiatów? Czy coś wiadomo na ten temat? Mam na myśli projekt, który podobno wprowadza głębokie zmiany w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#TomaszTomczykiewicz">Drugie pytanie do pana ministra, czy zna wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 lutego 2006 r., który orzeka o niezgodności z konstytucją kolejnych dwóch artykułów tej ustawy. Wydaje się, że powinniśmy - aby nie trzeba było dokonywać kolejnej zmiany - przy tej okazji rozpatrzyć te żądania Trybunału Konstytucyjnego. W związku z tym w imieniu Platformy Obywatelskiej stosowne poprawki składam na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#JarosławKalinowski">Za chwilę odpowiem na pańskie pytanie skierowane do mnie.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#JarosławKalinowski">W tej chwili proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana Jarosław Zielińskiego. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym najpierw podziękować zarówno podkomisji, jak i komisji za, po pierwsze, sprawną i bardzo dobrze zorganizowaną wspólną pracę. Mówię to po to, żeby jednocześnie powiedzieć, iż te zapisy, które podkomisja, a następnie komisja przyjęła, także zyskują poparcie ze strony rządu. Uczestniczyliśmy w tych pracach i wszystkie te zapisy były poddane dyskusji oraz były uzgadniane. Oczywiście nie odnoszę się do poprawek, które dzisiaj zostały zgłoszone, bo to wymaga osobnej procedury.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#JarosławZieliński">Chciałbym także podziękować za to, że w trakcie prac nad projektem ustawy przyjęta została zasada nierozszerzania materii projektu ustawy, dlatego że gdyby komisja przyjęła inną filozofię, to pewnie długo trwałyby spory na temat tego, co jeszcze w tej ordynacji zmienić, tym bardziej że doskonale wiemy, iż pojawiały się i pojawiają się różne propozycje. Tyle, jeżeli chodzi o ogólne odniesienie się do tego, w jaki sposób pracowaliśmy i do czego doszliśmy wspólnie podczas prac podkomisji i komisji.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#JarosławZieliński">Natomiast jeżeli chodzi o pytania, jakie zadali posłowie, to chciałbym odpowiedzieć w sposób następujący. Termin, o który pytał pan poseł Jerzy Gosiewski, liczy się oczywiście od daty przyjęcia darowizny. Odpowiedź tutaj w tym przypadku jest naszym zdaniem jednoznaczna, innej udzielić nie sposób.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#JarosławZieliński">Jeżeli chodzi o drugie pytanie, które zadał pan poseł Stępkowski, to chciałbym powiedzieć, że ustawa nie wprowadza zmian w zakresie składania sprawozdań finansowych. Zmiana dotyczy tylko przepadku korzyści majątkowych. Myślę, że jest to odpowiedź, która powinna tę kwestię wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#JarosławZieliński">Odpowiem teraz na trzecie pytanie dotyczące drugiego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, czy jest on rządowi znany. Oczywiście, że jest znany. Chciałbym poinformować, że trwają prace nad zmianą, która wynika z tego orzeczenia trybunału, z inicjatywy Senatu. Natomiast rząd takiej inicjatywy w chwili obecnej nie zgłasza. Zostały wstrzymane prace, które zainicjował Senat, ze względu na pewne pytania, które zostały sformułowane, i potrzebę wyjaśnienia sytuacji związanej z porównaniem tych rozwiązań, które są w Polsce, z rozwiązaniami w innych krajach. To zostało uzupełnione, materiał dostarczono w ostatnich dniach, tak mogę to sformułować. Mam nadzieję, że te prace w związku z tym będą mogły być wznowione i przyspieszone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł sprawozdawca nie widzi potrzeby zabrania głosu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tomczykiewicz pytał o to, czy wpłynął do laski marszałkowskiej jakiś projekt. Próbujemy to ustalić. W tym momencie mam informację, że nie, ale nie jest to informacja 100-procentowa, panie pośle. Oczywiście można to sprawdzić, ale nie mamy w tej chwili bezpośredniego dostępu.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.9" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druki nr 694 i 746).</u>
          <u xml:id="u-384.10" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Barbarę Bubulę.</u>
          <u xml:id="u-384.11" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#BarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druki nr 694 i 746, jeśli chodzi o sprawozdanie).</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#BarbaraBubula">Sejm na 20. posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2006 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Komisja rozpatrzyła ten projekt na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2006 r. i w związku z tym wnosi do Wysokiego Sejmu, aby uchwalić raczył ten projekt zawarty w druku nr 694 bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#BarbaraBubula">Ustawa nie jest w żadnym wypadku ustawą kontrowersyjną. Ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej, co więcej obowiązującego już od 1 lipca. Nie budziła ona podczas posiedzenia komisji żadnych kontrowersji. Przypomnę tylko dla porządku, że dotyczy ona zdefiniowania eksportu towarów, uściślenia tej definicji, definicji usług elektronicznych, definicji środków transportu, a także zmiany art. 23, który jest związany z określeniem sprzedaży wysyłkowej z terytorium kraju, to znaczy momentu, w którym ustala się miejsce opodatkowania na terytorium państwa członkowskiego przeznaczenia.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#BarbaraBubula">Podsumowując, pragnę rekomendować zgodnie z ustaleniami komisji Wysokiemu Sejmowi uchwalenie tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pani poseł Barbara Bubula, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#BarbaraBubula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwotnie ten punkt miał być rozpatrywany między północą a godz. 1. W związku z tym, chcąc ograniczyć liczbę posłów zaangażowanych o tej późnej porze w prace Sejmu, poproszono mnie również o przedstawienie opinii klubu Prawo i Sprawiedliwość. Pragnę krótko stwierdzić, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość podtrzymuje przedstawioną podczas pierwszego czytania pozytywną opinię co do tego projektu. Jest oczywiste, że konieczność wykonania prawa Unii Europejskiej, a konkretnie wejścia w życie 1 lipca przepisów rozporządzenia Rady nr 1777/2005, które ustanawia środki wykonawcze do dyrektywy w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej państw członkowskich, jest ze wszech miar godna poparcia. Jedyna uwaga, która moim zdaniem zasługuje na przypomnienie, jest taka, że niestety - zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz krajowych organów, które są zainteresowane i uprawnione do tego, by przedstawiać rekomendacje do kształtu przepisów, które są przedkładane Sejmowi w związku z wykonywaniem prawa unijnego - coraz więcej naszych przepisów jest formułowanych w ten sposób, iż odsyła bezpośrednio do tekstów rozporządzeń unijnych. To jest swego rodzaju duża niewygoda w korzystaniu z przepisów prawa, ponieważ konieczne jest równoczesne czytanie publikowanych przepisów unijnych. To jest niedogodność, z którą, myślę, będziemy mieć coraz częściej do czynienia. Niemniej jednak, podsumowując, Wysoki Sejmie, ze względu na to, że termin wejścia w życie przepisów prawa unijnego w zasadzie już upłynął, konieczne jest pilne uchwalenie przedłożonego projektu.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#BarbaraBubula">Klub Prawo i Sprawiedliwość popiera ten projekt i wnosi o pilne uchwalenie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł sprawozdawca przedstawiła genezę tej zmiany, a także wskazała, jakie są uwarunkowania dokonania zmiany. W tym przypadku zgadzamy się, że w związku z wprowadzeniem do Szóstej Dyrektywy Rady rozporządzenia jest potrzebne w polskim prawodawstwie wprowadzenie i implementowanie tego rozporządzenia. Mamy jednak uwagi i poprosimy pana ministra, bo to ukłon pod adresem resortu, aby w przypadku wprowadzania rozporządzeń i dyrektyw nie stosować tak odległego terminu implementowania do prawa polskiego. To jest rzecz oczywista, że powinniśmy i że w polskim porządku prawnym mogły te przepisy znaleźć się znacznie wcześniej, gdyż rozporządzenie zostało wydane 17 października 2005 r. Nie zadowalają nas wyjaśnienia, które zostały i w trakcie pierwszego czytania wskazane Wysokiej Izbie, że z przyczyn obiektywnych jest to opóźnienie, należałoby polskim obywatelom te przepisy do porządku prawnego wprowadzić wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli chodzi o zmiany merytoryczne, zgadzamy się z rozwiązaniami zaproponowanymi w projekcie przedłożenia i będziemy głosowali za jego przyjęciem, wskazując, iż tym bardziej jest to zasadne, że przepisy te w polskim porządku prawnym, pomimo że nie dokonano zmiany w ustawie, obowiązują. Ale na przyszłość chcemy, aby resort pochylał się nad tymi sprawami znacznie wcześniej. Obywatele mają prawo wiedzieć, że takie rozporządzenie weszło w życie, a nie zawsze mają dostęp do rozporządzeń i dyrektyw Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle, przepraszam. Pani poseł Murias prosiła mnie bardzo o to, żeby w tej chwili mogła zabrać głos, jeżeli pan poseł i kolejni posłowie z klubów, którzy byli przewidywani wcześniej, nie będą wnosili pretensji.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Łopata: Ależ, panie marszałku, jak byśmy mogli.)</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#JarosławKalinowski">Widzę, że nie wnoszą, w takim razie pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#HalinaMurias">Dziękuję bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wyrazić stanowisko do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych dotyczącego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druki nr 694 i 746).</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#HalinaMurias">Jak już dzisiaj z tej trybuny zostało tutaj powiedziane, komisja nie wniosła żadnych poprawek, natomiast zawnioskowała, aby Sejm uchwalił projekt ustawy z druku nr 694. Na temat projektu z druku nr 694 w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin wypowiadałam się podczas pierwszego czytania w dniu 22 czerwca bieżącego roku, więc uważam, że bezzasadne byłoby powtarzanie tych treści co do poszczególnych artykułów. Chcę powiedzieć tylko tyle, że podtrzymujemy nasze stanowisko przedstawione podczas pierwszego czytania projektu wyrażające poparcie dla tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#JarosławKalinowski">Ekspresowo nam to idzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#JózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko naszego klubu odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druki nr 694 i 746).</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#JózefCepil">W związku z tym, że w pracach sejmowej Komisji Finansów Publicznych nie zgłoszono ani jednej poprawki, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej podtrzymuje swoje pierwotne stanowisko z pierwszego czytania, to jest popiera projekt wzmiankowanej ustawy i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Błochowiak, nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#JarosławKalinowski">Poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę poinformować, że będziemy głosowali za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 694).</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#JanŁopata">W dyskusji w trakcie pierwszego czytania, w której miałem przyjemność również zabierać głos, podnosiłem wątpliwości co do...</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Większość je miała.)</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#JanŁopata">...procedury legislacyjnej dotyczącej wprowadzenia na grunt prawa polskiego zapisów unijnych rozporządzeń. Zgodnie bowiem z prawem wspólnotowym rozporządzenie wiąże wszystkie państwa członkowskie i od dnia jego wejścia w życie musi być w nich bezpośrednio stosowane, bez konieczności implementacji do krajowego porządku prawnego. W trakcie wspomnianej debaty wypowiadający się w imieniu rządu, obecny tu dzisiaj pan minister Jarosław Neneman także przyznał, że Rządowe Centrum Legislacji, jak również prawnicy Sejmu i Ministerstwa Finansów mieli duży problem legislacyjny dotyczący kwestii, czy i na ile można przenieść rozporządzenie do naszej ustawy. Tym m.in. pan minister tłumaczył opóźnienie w przedstawieniu Sejmowi stosownego projektu. Bo jak warto zauważyć, co też dzisiaj już z tej trybuny podnoszono, przepisy, które wprowadzamy czy też nowelizujemy dzisiaj, tj. 12 lipca 2006 r., tak naprawdę obowiązują już od 1 lipca.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#JanŁopata">Biorąc powyższe pod uwagę, choć co do wątpliwości legislacyjnych pozostajemy przy swoim, decyzja posłów klubu PSL jest taka, jaką przedstawiłem na wstępie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość - jedna minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#TomaszLatos">Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług ma na celu wprowadzenie zgodności przepisów w zakresie, jakim nie są one zgodne z przepisami wchodzącego w życie 1 lipca 2006 r. prawa wspólnotowego. Nowelizacja art. 23 ust. 4 dotyczy sprzedaży wysyłkowej z terenu kraju.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#TomaszLatos">W związku z powyższym mam następujące pytanie: W jaki sposób państwo będące docelowym odbiorcą towaru, np. Polska, będzie egzekwować nowy sposób naliczania podatku dotyczącego sprzedaży wysyłkowej z terytorium innego państwa członkowskiego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#JarosławKalinowski">Jest jeszcze jedno zgłoszenie, tak?</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#JarosławKalinowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#JarosławKalinowski">W takim razie lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#JarosławKalinowski">W tej chwili głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Jarosław Neneman.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#JarosławNeneman">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jeszcze jedna uwaga do komentarza pani posłanki Skowrońskiej dotyczącego spóźnienia. Tłumaczyłem się i przepraszałem za nie. Mam nadzieję, że w przyszłości tak nie będzie. Częściowo spowodowały to czynniki obiektywne, częściowo nieobiektywne. Największy problem polegał na tym, jak przenieść zapisy rozporządzenia, żeby nie były żywcem przepisane, bo tego nie mogliśmy zrobić, i to zajęło tyle czasu.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#JarosławNeneman">Natomiast na pytanie pana posła odpowiadam tak: Jest system wymiany informacji, już w tej chwili działa, więc nie ma takiej możliwości, nie ma niebezpieczeństwa, że przepisy się zmieniły, a w życiu było tak, jak było. Jesteśmy w stanie to kontrolować i kontrolujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł sprawozdawca nie widzi potrzeby zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#JarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druki nr 721 i 754).</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mieczysława Walkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#MieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niniejszym mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie w imieniu Komisji Zdrowia sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druk nr 754). Przedmiotem prac Komisji Zdrowia obradującej w dniu 11 lipca 2006 r. był poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druk nr 721).</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#MieczysławWalkiewicz">Projektodawcy potrzebę zmian uzasadniali w sposób następujący. Poselski projekt ustawy ma na celu zmianę trybu powoływania i odwoływania prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia i jego zastępców. W obecnym stanie prawnym prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia i jego zastępców powołuje i odwołuje rada funduszu na wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia. Tego stanu rzeczy nie można aprobować z następujących przyczyn: minister, który jest właściwy do spraw zdrowia, jest naczelnym organem administracji państwowej odpowiedzialnym za ochronę zdrowia, jednocześnie nie ma on efektywnych instrumentów nadzoru personalnego nad Narodowym Funduszem Zdrowia, który dysponuje środkami publicznymi przeznaczonymi na ochronę zdrowia. Wnioskodawcy proponują zmienić ten stan prawny w taki sposób, aby prezesa funduszu powoływał lub odwoływał prezes Rady Ministrów na wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia. Jednocześnie przewiduje się konieczność każdorazowego zasięgania opinii rady funduszu. W przypadku rażącego naruszenia obowiązków ustawowych, prezes Rady Ministrów może odwołać prezesa funduszu na wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia, bez zasięgania opinii rady funduszu, informując radę i przedstawiając jej uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#MieczysławWalkiewicz">Projektowane rozwiązanie umożliwi ministrowi właściwemu do spraw zdrowia bardziej efektywną realizację wynikających z art. 68 konstytucji obowiązków zapewnienia obywatelom dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej. Projekt nie wywołuje skutków społecznych ani skutków finansowych dla budżetu państwa, jest również zgodny z prawem Unii Europejskiej. W trakcie prac komisji posłowie wnioskodawcy złożyli autopoprawkę, w której osobą ustawowo uprawnioną do powoływania i odwoływania prezesa funduszu jest prezes Rady Ministrów, a nie jak było wcześniej zapisane - minister właściwy do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#MieczysławWalkiewicz">Prezes Rady Ministrów ustala również wynagrodzenie prezesa funduszu, natomiast minister właściwy do spraw zdrowia powołuje i odwołuje zastępców prezesa funduszu oraz ustala ich wynagrodzenie na wniosek prezesa funduszu. Pozostałe zmiany wprowadzone do ustawy o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych są konsekwencją tej podstawowej zmiany. W trakcie prac komisji oraz w dyskusji nad projektem posłowie wnioskodawcy szeroko uzasadniali potrzebę wprowadzenia zmian w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#MieczysławWalkiewicz">Po zakończeniu dyskusji komisja pozytywnie zaopiniowała w głosowaniu poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, przedkładając Wysokiej Izbie projekt w celu uchwalenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, tu skreślone, pani poseł Jolanta Szczypińska. Było niewyraźnie napisane, przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#JolantaSzczypińska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, druk nr 721, oraz sprawozdania Komisji Zdrowia, druk nr 753.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#JolantaSzczypińska">Poselski projekt ustawy ma na celu zmianę trybu powoływania i odwoływania prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia i jego zastępców. W obecnym stanie prawnym prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia i jego zastępców powołuje i odwołuje rada funduszu na wniosek właściwego ministra do spraw zdrowia. Poselski projekt przenosi kompetencje powoływania i odwoływania prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na prezesa Rady Ministrów. Powoływanie i odwoływanie prezesa funduszu przez premiera odbywać się ma na wniosek właściwego ministra do spraw zdrowia, po zasięgnięciu opinii rady funduszu.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#JolantaSzczypińska">Dotychczasowa praktyka dowodzi, że minister zdrowia zgodnie z art. 68 konstytucji ponosi odpowiedzialność za ochronę zdrowia obywateli - tak uważa i jest o tym przekonane społeczeństwo, w tym pracownicy ochrony zdrowia. Dowodem tego są między innymi liczne protesty i manifestacje ze słusznymi postulatami pod siedzibą Ministerstwa Zdrowia czy kancelarii premiera. W praktyce oznacza to, że istnieje powszechne przekonanie i świadomość społeczna uznająca ministra zdrowia za głównego, jedynego odpowiedzialnego za rozwiązywanie problemów ochrony zdrowia. Minister zdrowia jest też adresatem wszelkiej krytyki środowiska medycznego oraz pacjentów. Nie jest zatem adresatem tej krytyki prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, który faktycznie ma prawdziwe kompetencje. Dysponuje bowiem bardzo dużymi, jak na realia naszego kraju, środkami finansowymi i podejmuje decyzje finansowania jednostek ochrony zdrowia. Klub Prawa i Sprawiedliwości uważa, że konieczne jest wzmocnienie kompetencji ministra zdrowia, między innymi poprzez zwiększenie jego nadzoru nad Narodowym Funduszem Zdrowia, a dotychczasowa praktyka wykazała, iż obecna regulacja prawna jest niewystarczająca, ponieważ zasada kolegialnej decyzji rady funduszu może być zawodna i odmienna od woli i oczekiwań ministra oraz premiera. Już kilkakrotnie ministrowie zdrowia, odpowiadający konstytucyjnie za swoje obowiązki, nie zgadzając się z decyzjami prezesa funduszu, nie mieli żadnej możliwości rozwiązania tego problemu. Taka sytuacja była niekorzystna dla pacjentów i pracowników ochrony zdrowia. Dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość zaproponował nowelizację ustawy, która właściwie reguluje kompetencje ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#JolantaSzczypińska">W imieniu klubu PiS składam również autopoprawkę, która zawiera rozwiązania porządkujące wniesiony wcześniej projekt. Projekt nie wywołuje skutków społecznych ani skutków finansowych dla budżetu państwa i jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#JarosławKalinowski">Jeszcze raz przepraszam, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Ewa Kopacz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż powiem szczerze, że jestem trochę zdziwiona. Poselski projekt ustawy trafił do komisji wczoraj, szybko, pośpiech - dzisiaj już, jak państwo widzicie, mamy drugie czytanie. Zastanawiam się, o co tak naprawdę chodzi. Czy sytuacja, która była pewnego rodzaju niepowodzeniem obecnie panującego ministra, czyli próba odwołania pana prezesa Millera, nie była tym bodźcem, który spowodował, że państwo tak błyskawicznie zaczęliście działać. Powiem szczerze, nie kierując się żadną teorią spiskową dziejów, w przeciwieństwie do tych, którzy będą gładkimi słowami o tym mówić, argumentując, jak to jest ważna ustrojowo ustawa: w moim odczuciu, i w odczuciu mojego klubu, chodzi o jedno - chodzi o głowę Millera. Dobrze o tym wiecie, szkoda, że nie macie odwagi, żeby się przyznać.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#EwaKopacz"> Powiem tak...</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Tomczykiewicz: Hańba!)</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#EwaKopacz">Jest to niewątpliwe istotne ograniczenie funkcji rady. Przecież do tej pory minister miał swojego reprezentanta w tej radzie. To on desygnował jednego członka rady. Ale również pacjenci i różne środowiska miały swoją reprezentację. Dzisiaj, kiedy pan minister będzie... pan premier, przepraszam, bo była autopoprawka, pan premier będzie jednoosobowo powoływał, to pozbawia mnie - ubezpieczonego, możliwości decydowania, kto ma dysponować moimi publicznymi, składkowymi pieniędzmi. Ale jeśli państwu o to chodzi, to może warto by było zapytać, dlaczego państwo nie uczycie się z historii. Pamiętam z poprzedniej kadencji takiego ministra, który przeszedł do historii, ministra, który, mówiąc szczerze, jak chciał odwołać dyrektora kasy gdzieś tam, na południu Polski, to pisał nową ustawę. Państwo tę zasadę przyjęliście jako słuszną. Myślę, że jeśli państwo będziecie chcieli personalnie kogoś odwołać lub kogoś powołać, to czym prędzej, na kolanie, napiszecie następny akt prawny i sprawę załatwicie. Większość w komisji pozwoli wam to przeprowadzić dość sprawnie, nawet w ciągu 48 godzin. Jeśli dzisiaj państwo mówicie o tym, że to będzie nadzór, to pytam: dlaczego pan minister nie skorzystał z tego, co ma w końcu zapisane, czyli w rozdziale 7 w artykułach od 162 do 182 miał zapewniony pełny nadzór nad tym, co się działo w Narodowym Funduszu i nad poczynaniami samego pana prezesa. Jeśli pan minister z tego nie skorzystał, to, na Boga Ojca, ubezwłasnowolniony prezes nie pozwoli zlikwidować nieprawidłowości w Narodowym Funduszu Zdrowia. Może warto byłoby oddzielić rolę tego, który kształtuje politykę zdrowotną, od tego, który dysponuje środkami. Niezależność tych dwóch ośrodków dowiedzie tylko jednego, że te pieniądze będą w sposób obiektywny, czytelny, transparentny rozdzielane. Nie według klucza partyjnego, nie według kolegów, którzy mają dostać więcej, bo są po odpowiedniej linii politycznej, tak są postrzegani przez tych, którzy rządzą. W związku z tym chciałabym, żebyście państwo jednak wyciągnęli wniosek z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Kiedy minister Łapiński chciał jednoosobowo powoływać prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, to w tej sprawie Trybunał Konstytucyjny się wypowiedział i uchylił ustawę o świadczeniach zdrowotnych. Chciałam to państwu przypomnieć. Czy państwo też chcecie tego, aby ta nowelizacja, ten wasz projekt trafił do Trybunału Konstytucyjnego? Czy o to chodzi tak naprawdę?</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#EwaKopacz"> A może chodzi o jedną drobną rzecz, o to, żeby spłacić dług? Jeśli ma się kogoś, kogo się przymierza i w kuluarach wiadomo, o kogo chodzi i mówi się o tym, że to jest przyszły prezes Narodowego Funduszu Zdrowia. Proszę państwa, rozumiem, jesteście ludźmi honoru, chcecie to spłacić, wasza sprawa, tylko dlaczego kosztem moim i innych podatników? Zróbcie to, dajcie temu posłowi, który na to zasługuje, równie prestiżowe stanowisko, ale tam gdzie są publicznie pieniądze, nad którymi jednak kontrolę powinni mieć wszyscy ubezpieczeni, nie tylko pan premier, nie tylko pan minister, to pozwólcie jednak, że my będziemy przeciwni takim rozwiązaniom, gdzie chcecie tę władzę tylko i wyłącznie w jednym ręku skoncentrować. Zdaję sobie sprawę z tego, że okoliczności są bardzo sprzyjające. Otóż okazuje się, nie wiem ile jest w tym prawdy, myślę, że wnioskodawcy mi odpowiedzą na to pytanie, że wszystkie zasiłki chorobowe w tej chwili trafią z ZUS-u do Narodowego Funduszu Zdrowia. A więc fundusz, jakim będzie w tej chwili dysponował Narodowy Fundusz Zdrowia, to już nie będzie 38 mld, lecz blisko 50 mld zł. Jest to pokaźna kwota. Wiem, proszę państwa, że ten rządzi, kto ma kasę i wcale się nie dziwię, że państwo chcecie tą kasą jednoosobowo rządzić dzisiaj, stąd ta nowelizacja. Jestem przeciwna tego rodzaju rozwiązaniom, mówię to w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, i uważam, że tworzenie prawa, o którym wcześniej w bardzo identycznej sytuacji nieomalże wypowiadał się Trybunał Konstytucyjny i orzekał jako niekonstytucyjne postępowanie, jest tylko dowodem nieodpowiedniego tworzenia prawa. I tak mogę nazwać waszą nowelizację. W związku z tym klub Platformy będzie głosował przeciwko. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Regina Wasilewska-Kita, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy wprowadza zmiany umożliwiające prezesowi Rady Ministrów oraz ministrowi zdrowia zwiększenie pełnej kontroli nad Narodowym Funduszem Zdrowia. Czas pokazał, iż w dotychczasowym systemie prawnym ta kontrola była w ograniczonym zakresie. Ustawowo to rząd jest odpowiedzialny za politykę zdrowotną i jej realizację. Tak jak kasy chorych, tak i Narodowy Fundusz Zdrowia uzurpował kreowanie polityki zdrowotnej, będąc jednocześnie wyłącznym źródłem jej finansowania. Należy zadać tu pytanie, czy to było celowym działaniem organizatorów ochrony zdrowia wprowadzających kasy chorych, a których następcą został Narodowy Fundusz Zdrowia? Czy wynikało to z bierności i niekompetencji poszczególnych ministrów, gdyż wygodne było jak płatnik wykonuje wszystko i za wszystko jest odpowiedzialny? Wielokrotnie słyszeliśmy fabrykowane informacje, że to nie minister, tylko prezes Narodowego Funduszu Zdrowia jest odpowiedzialny za niedociągnięcia i błędy systemowe. Czy nam się to podoba, czy nie, to właśnie minister zdrowia jest kreatorem polityki zdrowotnej, natomiast Narodowy Fundusz Zdrowia jest jej płatnikiem i to minister musi mieć zagwarantowane prawo do nadzoru. Właśnie ta ustawa jest pierwszym krokiem do przywrócenia kontroli nad Narodowym Funduszem Zdrowia. Krytycy tej ustawy będą mieli obiekcje, iż jest to centralizacja władzy, tylko że decentralizacja, którą mieliśmy przez 9 lat, doprowadziła do chaosu i strajków. I to jest ten główny argument za przyjęciem większej władzy i odpowiedzialności dla ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#ReginaWasilewskaKita">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Aura, jaka wytworzyła się wokół tej ustawy, podająca w wątpliwość zmiany systemowe na korzyść tylko i wyłącznie zmian personalnych, o których mówiło się od dawna, jest sztuczna. Klub Parlamentarny Samoobrona poprze przedstawioną ustawę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Ewa Janik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#EwaJanik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam niekwestionowany zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić Wysokiej Izbie stosunek mojego klubu do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#EwaJanik">Szanowni Państwo! Posłowie, którzy są tutaj powtórnie, powinni pamiętać, że w poprzedniej kadencji złożony był do laski marszałkowskiej projekt nowelizacji ustawy, który także w jakimś zakresie odnosił się do podnoszonych w uzasadnieniu argumentów projektodawców, gdzie mówiono, że tryb powoływania prezesa funduszu przez rady, określony w obowiązującej dotychczas ustawie, budzi wątpliwości interpretacyjne jeśli chodzi o obligatoryjność lub fakultatywność odwołania. Ci z państwa, którzy być może śledzili ten problem, pamiętają, że taka nowelizacja była złożona. Z uwagi na bieg zdarzeń i czas nie zdążyliśmy jej rozpatrzyć. Ale, szanowni państwo, czym innym jest eliminacja błędów wynikających z braku doprecyzowania przepisu, a czym innym dziś przedstawiany projekt. To są dwa zupełnie różne problemy.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#EwaJanik">W pełni się zgadzam - przykro mi, że muszę to powiedzieć - z poglądem wyrażanym tutaj przez panią przewodniczącą Ewę Kopacz. Bieg zdarzeń zmusił państwa do takiego, a nie innego postawienia sprawy. Chcecie koniecznie odwołać prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia pana Millera, więc trzeba zmienić ustawę. Bo jakie argumenty de facto przemawiają za tym, iż zmiana osoby powołującej prezesa przyniesie jakieś skutki dla systemu? Jakim to sposobem, szanowni państwo? Co się takiego stanie? Przecież ustawy określają, w jaki sposób NFZ wydatkuje środki, zbiera i wydatkuje. Jeżeli któryś z urzędników, obojętnie, jakiego szczebla, sprzeniewierza się obowiązującemu w Polsce prawu, to pewnie nie byłoby kłopotów z jego odwołaniem. Więc kwestia zmiany personalnej i faktu, że prezesa powołuje ten lub inny organ, niczego w systemie ani nie gwarantuje, ani nie zmienia.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#EwaJanik">Poza tym w dyskusji są mylone dwie podstawowe sprawy. Faktycznie, konstytucyjnie, w ustawie o działach administracji państwowej mówi się o ministrze jako kreatorze polityki zdrowia, ale jej realizatorem są setki podmiotów na terenie kraju. Bo pan minister nie realizuje ochrony zdrowia...</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#komentarz">(Poseł Mieczysław Walkiewicz: Ale będzie.)</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#EwaJanik">Nie, nie będzie, bo na szczęście jest cała masa ustaw, które uniemożliwiają jednoosobowe kierowanie. Tam są samorządy, tam są płatnicy, tam jest mnóstwo... W związku z tym uzasadnienie jest, przepraszam, tak słabe w porównaniu do ciężaru gatunkowego propozycji, że w pełni uzasadnione jest zdanie, iż po prostu trzeba odwołać prezesa Millera. I jest to chyba czytelne dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#EwaJanik">W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej chcę państwa poinformować, że nie zagłosujemy za tym przedłożeniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#JarosławKalinowski">Czy są pytania? Są.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#JarosławKalinowski">Przechodzimy do pytań. Czas zadania pytania określam na jedną minutę.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Tomasz Latos, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#TomaszLatos">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Muszę powiedzieć, że w wystąpieniu pani poseł Janik były stwierdzenia, że właściwie nic się nie zmieni. Pani poseł, jeżeli nic się nie zmieni, to właściwie skąd te obawy? Ja mam innego rodzaju wrażenie. Przypominam sobie naszą dyskusję na temat sytuacji w służbie zdrowia i wiele pytań, które były kierowane do ministra zdrowia, a które właściwie do niego nie powinny być kierowane. I taka była odpowiedź ministra, że to dotyczy spraw, którymi zajmuje się Narodowy Fundusz Zdrowia, i to prezes NFZ powinien odpowiadać. A jednocześnie te wszystkie protesty kierowane są właśnie do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#TomaszLatos">W związku z tym nie ma innego wyjścia. Jeżeli wymagamy, jeżeli osoby strajkujące wymagają od ministra pewnych działań, to dajmy mu nieco większe - bo zgadzam się, że tylko nieco większe - możliwości nadzoru i kontroli. I tutaj chciałbym zapytać pana ministra o to, czy te zmiany idą właśnie w takim kierunku, aby minister mógł lepiej wykonywać swój mandat i mógł lepiej nadzorować wykonywanie ustaw i poprawę sytuacji służby zdrowia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedłożony projekt, jak po części mój klub powiedział, a opinię tę podzielam, jest złym rozwiązaniem. Panie ministrze, chciałabym od pana ministra usłyszeć odpowiedź na pytanie, czy minister zdrowia akceptuje plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#KrystynaSkowrońska">Po drugie, ile w związku z przyjęciem tej nowelizacji poprawi się rozwiązań dotyczących zabezpieczenia zdrowotnego? Czy w związku z nowym uprawnieniem ministra zdrowia będzie rozwiązana sprawa wierzytelności związanych z ustawą „203”?</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pan minister, mając w swoim ręku rozporządzenie związane z algorytmem podziału środków na oddziały - zarówno województwo śląskie jak i podkarpackie jest z tego niezadowolone - a termin jest tu 1 lipca, powinno to wejść w życie w lipcu, żeby skonstruować nowy plan finansowy, może powiedzieć, że będzie to zmienione? A to jest uprawnienie ministra i pan minister na posiedzeniu Komisji Zdrowia i Komisji Finansów Publicznych zdeklarował taką zmianę. Jeżeli ma się tak poprawiać, jak w przypadku zmiany algorytmu, którą akurat pan minister Piecha zadeklarował, jak ma być w związku z tym taka poprawa w zabezpieczeniu zdrowotnym, to ja gratuluję klubowi PiS-u pomysłu, bo jest to zły pomysł.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#KrystynaSkowrońska">I chciałabym zapytać, ile w związku z tym więcej pieniędzy będzie na świadczenia zdrowotne. Bo nie potrzeba nam zmiany ustawy, jeżeli ona niczego nie poprawia, a w mojej ocenie ona tego nie poprawia.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Ewa Więckowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#EwaWięckowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę dołączyć się do wypowiedzianej już na temat uzasadnienia opinii, a ta opinia, według posłów Platformy, jest również negatywna. Uzasadnienie tej ustawy jest bardzo słabe merytorycznie, a w samej ustawie jest zbyt dużo bardzo ogólnikowych i nieprecyzyjnych sformułowań.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#EwaWięckowska">Ja chciałabym powiedzieć tak: tu koleżanka powiedziała, że opozycja będzie mówiła o tym, że to jest centralizacja - oczywiście, że to jest centralizacja. Nie wiem, na podstawie jakich przesłanek państwo zakładacie, że ta centralizacja spowoduje uspokojenie strajków i poprawę sytuacji w służbie zdrowia. Chciałabym zapytać się w imieniu polskich lekarzy, panie ministrze, czy zaprzeczy pan, że jest to zmiana ustrojowa,...</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#EwaWięckowska">...dlatego że na posiedzeniu Komisji Zdrowia pan powiedział tak naprawdę, że to jest bardzo banalna, bardzo prosta legislacja. Nie wiem, dlaczego w trakcie pracy w Komisji Zdrowia mieliśmy do czynienia z takim pośpiechem i słyszeliśmy również bardzo różne polityczne wypowiedzi kolegów z PiS-u. Proszę to powiedzieć polskim lekarzom, czy pan zmienia ustrój i w jakim kierunku pójdą te zmiany w polskiej ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-415.4" who="#EwaWięckowska">Natomiast również chciałabym się pana zapytać, czy byłby pan uprzejmy powiedzieć, czy są jakiekolwiek dokumenty świadczące o złym funkcjonowaniu dotychczas prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-415.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jacek Tomczak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#JacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W pkt 4 rozpatrywanego projektu ustawy wprowadzającym zmianę do art. 102 ust. 2–4 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych czytamy: „Minister właściwy do spraw zdrowia ustala wynagrodzenie prezesa Funduszu”. Dlaczego wysokość wynagrodzenia prezesa NFZ nie będzie uzależniona automatycznie np. od kwoty wynagrodzenia, jakie otrzymują podsekretarze stanu? Czym uzasadniona jest możliwość dowolnego określenia kwoty wynagrodzenia prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia przez ministra właściwego do spraw zdrowia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W chwili obecnej nie może być tak, że finanse są w jednych rękach, a odpowiedzialność jest w innych. Obecnie Narodowy Fundusz Zdrowia podpisuje niezrozumiałe kontrakty budzące wątpliwości pracowników służby zdrowia, a także pacjentów. I z tym spotykamy się na co dzień. Odpowiedzialność za opiekę medyczną, zdrowie publiczne, zabezpieczenie przed zagrożeniami epidemiologicznymi spoczywa na ministrze zdrowia. Czy to prawda, że wszystkie pochody strajkujących, panie ministrze, pracowników służby zdrowia szły pod siedzibę prezesa Rady Ministrów, a nie pod siedzibę Narodowego Funduszu Zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Ewa Kopacz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra, właściwie to jest pytanie, które powiela wątpliwości mojej koleżanki klubowej pani poseł Więckowskiej. Ponieważ wiemy, że była próba odwołania prezesa narodowego funduszu, to chciałabym od pana usłyszeć, panie ministrze, jakie były przesłanki tego, aby taki wniosek złożyć? Czy pan jako minister w ramach posiadanych uprawnień stwierdził nieprawidłowości bądź uchybienia w realizowaniu zadań, jakie wynikają z funkcji prezesa?</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#EwaKopacz">I pytanie, które może okazać się bardzo prozaiczne, ja nie chciałabym, żeby odebrane zostało przez państwa jako złośliwe, ale proszę mi wierzyć, że do nas docierają informacje, że w terenie już funkcjonują nazwiska tych, którzy mają zająć miejsca dyrektorów oddziałów. Czy pan ma jakąś wiedzę na ten temat, panie ministrze?</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#EwaKopacz"> Jeśli tak, to chcielibyśmy wiedzieć przynajmniej, jakie zafunkcjonuje nazwisko na Mazowszu. Bo ja akurat tu żyję. Chciałabym bardzo to wiedzieć, bo może warto by było rzeczywiście pana w tej akurat kwestii popierać. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Maciej Świątkowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Reforma w ochronie zdrowia była jednym z postulatów strajkujących stoczniowców w roku 1980. To właśnie Solidarność ochrony zdrowia wraz z prezydentem Wałęsą przygotowała system ubezpieczeniowy ochrony zdrowia, który został wprowadzony w roku 1997. Ta zmiana systemowa, tak jak każda zmiana, taka wielka reforma, powinna być oceniana starannie, pielęgnowana, monitorowana, poprawiana. A oceniana dopiero po 15 latach. A co się działo w tym czasie? Wszystkie zmiany, które były wprowadzone, dosłownie psuły tę reformę. Ta reforma kosztowała kilkanaście miliardów złotych, chociażby oddłużenie szpitali. Bo się zadaje pytanie, gdzie są pieniądze z prywatyzacji. No poszły na oddłużenie szpitali przecież, 11 mld zł się wydało na to. Tutaj pani poseł Wasilewska-Kita mówi, że to ekonomiczne. Nieprawda. Bo wydawanie pieniędzy centralnie jest gorsze niż wydawanie właśnie w powiecie, w gminie czy w województwie samorządowym - jest taniej, to można lepiej wyliczyć. Kasy chorych miały pieniądze. W związku z tym przyjęto pewne zasady, taką zasadą była zasada samorządności. Tu już były zadawane takie pośrednie pytania. Ja chciałbym zapytać wnioskodawców: jak będzie ta zasada samorządności realizowana właśnie w wyniku tej zmiany? Dla mnie to jest niemożliwe. Chciałbym o to zapytać wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan Bolesław Piecha.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej zawarty w drukach nr 721 i 754 jest projektem poselskim, w związku z tym rząd nie zajmował stanowiska wobec tej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#BolesławPiecha">Jednak jednym z podstawowych przyjętych przez Sejm w czerwcu tego roku postulatów, który jest zawarty w programie naprawy sytuacji w ochronie zdrowia, był postulat zwiększenia działań nadzorczych rządu nad Narodowym Funduszem Zdrowia. Ten projekt wpisuje się oczywiście tylko w niewielkiej części w cały program dotyczący nadzoru nad Narodowym Funduszem Zdrowia. Ja rozumiem, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Jeszcze 9 miesięcy temu z niektórymi posłami Platformy Obywatelskiej na ten temat żeśmy rozmawiali. Wtedy te rozmowy były całkiem inne, był poseł Tomczykiewicz - zniknął - szef Śląska, który jednego z posłów, który później przeszedł do innej partii, właśnie bardzo silnie promował, również oczywiście z pewnymi zaleceniami. Ale nie w tym rzecz.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#BolesławPiecha">Ja sądzę, że ten projekt wpisuje się w jakiś program rządu dotyczący nadzoru nad Narodowym Funduszem Zdrowia. Dzisiaj ta sytuacja jest bardzo trudna, większość rozwiązań spornych to jest Naczelny Sąd Administracyjny. I mogło by tak być, gdyby nie czas - średni okres sporu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, chociażby w kwestii ukarania dyrektora oddziału, trwa 12 do 20 miesięcy. Zazwyczaj albo dyrektora nie ma, albo sprawa się przedawnia - tak długo toczą się różnego rodzaju spory.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#BolesławPiecha">Odpowiadając już na pytania - najbardziej mnie zbulwersowało pytanie pani poseł Więcławskiej...</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Więckowskiej.)</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#BolesławPiecha">Przepraszam, Więckowskiej.</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#BolesławPiecha">...czy zmiana prezesa funduszu, a właściwie sposobu jego powoływania, to jest centralizacja, czy decentralizacja. Muszę powiedzieć, że trzeba karkołomnego wysiłku intelektualnego, żeby to udowodnić...</u>
          <u xml:id="u-425.8" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: A, bo pani poseł jest inteligentna i dlatego.)</u>
          <u xml:id="u-425.9" who="#BolesławPiecha">...karkołomnego wysiłku intelektualnego, bo to jest tylko zmiana powołania, nic więcej. Kompetencje prezesa, które mówią o jego pozycji, są zawarte w cytowanych przez panią poseł Kopacz wielu artykułach ustawy o świadczeniach.</u>
          <u xml:id="u-425.10" who="#BolesławPiecha">Pani poseł, ustawa o świadczeniach nigdy nie była uchylona przez Trybunał Konstytucyjny. Była uchylona ustawa o Narodowym Funduszu Zdrowia, ale to, rozumiem, może umknąć taka drobnostka. I nie była uchylona z powodu zarządu - była uchylona z całkiem innych powodów.</u>
          <u xml:id="u-425.11" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Art. 32 konstytucji i preambuła.)</u>
          <u xml:id="u-425.12" who="#BolesławPiecha">Przede wszystkim jednak wtedy funkcjonował zarząd Narodowego Funduszu Zdrowia. Dzisiaj, po zmianie ustawy, nie ma zarządu, jest jednoosobowe kierownictwo. I rzecz toczy się o sposób powoływania prezesa, o nic więcej.</u>
          <u xml:id="u-425.13" who="#BolesławPiecha">Czy dzisiaj obiektem wszystkich roszczeń, żali pracowników ochrony zdrowia, pacjentów jest prezes Narodowego Funduszu Zdrowia? Tak, tylko dlaczego wszystkie interpelacje poselskie dotyczące szczegółów leczenia pacjenta czy pacjentki X trafiają na biurko ministra? Nie bardzo to rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-425.14" who="#komentarz">(Poseł Maciej Świątkowski: Bo pan to nadzoruje, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-425.15" who="#BolesławPiecha">Nie bardzo rozumiem. Przecież to są określone przepisy w umowie, które są integralną częścią, pomiędzy świadczeniodawcą a prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia reprezentowanym chociażby przez dyrektorów oddziałów, w ramach swoich kompetencji. I bardzo trudno ministrowi wchodzić w zakres umów cywilnych - w zasadzie nie ma takiego prawa.</u>
          <u xml:id="u-425.16" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: I nawet po zmianie nie wejdzie.)</u>
          <u xml:id="u-425.17" who="#BolesławPiecha">A więc dlaczego państwo piszecie do ministra?</u>
          <u xml:id="u-425.18" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: A co? Minister to jest ikona? Do kogo mają pisać?)</u>
          <u xml:id="u-425.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#JarosławKalinowski">Panie posłanki, bardzo proszę nie dyskutować z ław poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#BolesławPiecha">Ja muszę również odnieść się do jeszcze jednego postulatu pana posła Świątkowskiego. Mówiliśmy o reformie ubezpieczeniowej. Rzeczywiście kasy chorych miały pieniądze, tyle tylko, że Narodowy Fundusz Zdrowia w tym roku spłacił ostatnią ratę zadłużenia. Potrzebował na to, żeby spłacić zadłużenie kas chorych, aż 3,5 roku. W tym roku 360 mln zł - to była ostatnia rata spłaty zadłużenia wygenerowanego m.in. przez kasy chorych. Fundusz nie zrobił póki co długu.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#BolesławPiecha">Jak wygląda dzisiaj sytuacja wewnątrz funduszu - to jest bardzo trudna rzecz, ponieważ przepływ informacji jest dzisiaj bardzo skomplikowany i chociażby w zakresie planu na rok 2006 minister dotąd nie przyjął projektu planu.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Bo jeszcze ma czas.)</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#BolesławPiecha">No, jeszcze ma 2 tygodnie.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#BolesławPiecha">Nie przyjął takiego projektu planu, ponieważ był skonstruowany wadliwie i ciągle pokazują się jakieś, różnego rodzaju, środki finansowe nie do końca zidentyfikowane w planie początkowym 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#BolesławPiecha">Ja, tak jak powiedziałem, nie będę się wypowiadał co do tego projektu. To jest inicjatywa poselska, ona wpisuje się w pewien ciąg zdarzeń, które będą przedmiotem rozważań w odniesieniu do dużej nowelizacji ustawy o świadczeniach zdrowotnych - m.in. w ustawie o świadczeniach zdrowotnych, w tej nowelizacji, nastąpi zmiana podstawy prawnej dotycząca algorytmu, bo problem algorytmu jest dużym problemem. I rzeczywiście, tu pani ma rację, nie tylko Śląsk, nie tylko Podkarpacie są niezadowolone, dodatkowo jeszcze niezadowolonych jest 14 innych województw, których pani nie wymieniła. Na dzisiaj nie wiem, kto jest zadowolony. Ten algorytm jest oczywiście potężnym problemem i rozwiązanie problemu tego algorytmu musi wynikać z innej podstawy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#komentarz">(Poseł Maciej Świątkowski: To będzie wojna.)</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#BolesławPiecha">Wojnę to państwo w PO prowadzicie. My chcemy znaleźć jakikolwiek kompromis, żeby właśnie tej wojny nie było.</u>
          <u xml:id="u-427.8" who="#BolesławPiecha">Na koniec jeszcze jedna odpowiedź. Pan poseł Latos zapytał, czy te zmiany idą w dobrym kierunku. Rząd twierdzi, że tak. I na tym kończę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-427.9" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Ale zaraz, a lista tych nowych dyrektorów, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-427.10" who="#BolesławPiecha">Listy nowych dyrektorów nie znam, ponieważ to jest kompetencja Narodowego Funduszu Zdrowia i prezesa, bo to on powołuje i będzie powoływał dyrektorów. Natomiast znam propozycje pani poseł dotyczące Radomia, ale nie powtórzę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-427.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#JarosławKalinowski">Czy pan poseł sprawozdawca chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Mieczysław Walkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: I nie zamierzam zmieniać, panie ministrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#MieczysławWalkiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo, Posłanki i Posłowie! Proszę sobie hipotetycznie wyobrazić taką sytuację, że dyrektor samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej - a byłem takim dyrektorem przez wiele lat - ma głównego księgowego, który jest odpowiedzialny tylko przed radą społeczną tego SPZOZ-u. Dyrektor, który jest odpowiedzialny za funkcjonowanie zakładu opieki zdrowotnej, ponosi jednoosobowo pełną odpowiedzialność za jego finansowe również funkcjonowanie, ma głównego księgowego, który mu zarządza kasą, i dyrektor absolutnie nie ma wpływu na tego głównego księgowego. On się umawia z radą funduszu i dzieli środki na funkcjonowanie zakładu opieki zdrowotnej bez udziału dyrektora. Analogiczną sytuację mamy tutaj. Minister odpowiedzialny za politykę zdrowotną w tym kraju nie ma praktycznie narzędzi, żeby skutecznie nadzorować i kontrolować wydatkowanie 38 mld zł na opiekę zdrowotną, ponieważ główny księgowy podlega radzie funduszu i ma w nosie to, co mówi pan minister. Taka sytuacja na dłuższą metę powoduje, że w tym kraju zaczyna się rozprzęgać system opieki zdrowotnej, i skutki tego rozprzężenia właśnie mamy dzisiaj. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#JarosławKalinowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#JarosławKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#JarosławKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 12 lipca bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#JarosławKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#JarosławKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-430.8" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-430.9" who="#JarosławKalinowski">W takim razie zamykam listę posłów zgłoszonych do wygłoszenia oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-430.10" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, głos ma pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-430.11" who="#JarosławKalinowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-430.12" who="#JarosławKalinowski">W takim razie pan poseł Krzysztof Gadowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-430.13" who="#JarosławKalinowski">Również nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-430.14" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jarosław Wałęsa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#JarosławWałęsa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy ktoś cię wkurza, masz do wyboru: albo zignoruj, albo wyśmiej. Bo śmiech, ironia potrafią zaboleć bardziej niż setki dyplomatycznych not, groźne miny czy grożenie paluszkiem rodem z taniego teatrzyku. Brak poczucia humoru, proszę państwa, w dzisiejszych czasach jest grzechem. Czyli w cenie jest dystans do samego siebie, autoironia i poczucie humoru, klasa i brak kompleksów. Przydaje się też opanowanie emocji zamiast histerii. Jesteśmy różni i na tym polega piękno świata. Niektórzy z nas są piękni, inni to średniacy. Są też osobniki brzydkie. Są mądrzy i głupi, duzi i mali. Są jedynacy, bywają i bliźniacy, nie mówiąc o trojaczkach. Niektórzy mają żony, inni siostry albo narzeczonych, a jeszcze inni w domu mają psy i koty. Taki jest świat. Każdy ma prawo do życia i osiągania sukcesów, bo mamy demokrację. Każdy też musi być przygotowany na ocenę innych, bo mamy wolność słowa. Takie czasy. Sami to sobie załatwiliśmy. Jak się to komuś nie podoba, niech wprowadzi dyktaturę albo jedzie na Kubę albo na Białoruś.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#JarosławWałęsa">Jeżeli komuś zachciewa się robić karierę na stanowiskach państwowych, to powinien wiedzieć, że jest wystawiony na krytykę od rana do wieczora, czy tego chce, czy nie - on i jego rodzina, znajomi, o czym przekonał się były prezydent, nawet jego pies i ci, którzy go wyprowadzają. Bo jeśli ktoś na tej sali tego nie zauważył, życie polityka to nie bajka. Nie ma taryf ulgowych. Ludzie uważają, że jeśli ktoś jest na tyle pewny siebie, by startować w wyborach, przedstawiać kolorową wizję świata, a potem jeszcze rządzić, to ma skórę nosorożca i zniesie wszystko. Tu świętości nie ma.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#JarosławWałęsa">Dlaczego ten wstęp? Ano dlatego, że od kilkunastu dni za sprawą histerycznej reakcji na pewien tekst w brukowej gazecie zza Odry jesteśmy pośmiewiskiem Europy i świata. Marnujemy jednym głupim zachowaniem to, co budowaliśmy latami. Bo zamiast wyśmiać lub zignorować insynuację pewnego dziennikarzyny, pokazać klasę i dystans wobec krytyki, jakakolwiek by ona była, poszliśmy na całość. A co, nie będzie nam byle pismak pluł w twarz, i to kartoflem. Podamy go do sądu. Niech zobaczy, jak wygląda swoboda wypowiedzi w kraju dumnych Piastów. A że przy okazji wychodzimy na betonowych sztywniaków, to nic.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#JarosławWałęsa">To fragment większego procesu drążącego koalicję rządzącą. Mieliśmy już ingerencję w programy satyryczne, grożenie palcem i nakładanie kar finansowych za opowiadanie dowcipów. Było też wycinanie kartek z gazet. Mieliśmy tak zwany monitoring radia. Widmo autocenzury i totalnego braku dystansu wobec siebie zawisło nad Polską. Jedna posłanka Samoobrony chce pozwać Szymona Majewskiego za to, że została sparodiowana w jego programie. W każdym cywilizowanym kraju bycie sparodiowanym to oznaka popularności i inteligentni politycy stoją w kolejce, by zauważył ich jakiś satyryk. Rozumiem, że stąd tylko krok do tego, że opowiadanie dowcipów o rządzącym rodzeństwie i różnych gatunkach drobiu zostanie zaliczone do sportów ekstremalnych, bo święte krowy są nie tylko w Indiach.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#JarosławWałęsa">Wolność słowa to piękna, choć ryzykowna rzecz, którą trzeba akceptować. Wiedzą o tym najwięksi przywódcy świata. Warto brać z nich przykład. Prezydent Bush to ulubiony bohater dowcipów, których poziom często bywa taki, że nasi gorliwi urzędnicy państwowi mieliby ręce pełne roboty, gdyby oczywiście pracowali na Kapitolu. Ameryka nie wie, jakie ma szczęście. Tony Blair i jego rodzina od pierwszych dni życia na świeczniku są pod ostrzałem prasy i satyryków. Gdyby nie byli, doradcy polityczni premiera Wielkiej Brytanii uznaliby, że chyba był przewrót państwowy i obalono rząd. Podobnie Berlusconi - to król satyry politycznej, która we Włoszech ma tradycję od antyku. Berlusconi należy do szargających wszelkie świętości. Nauczył się publicznie opowiadać dowcipy o sobie i swojej rodziny. I wygrywał wybory.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#JarosławWałęsa">To, co piszą w gazetach na świecie o głupocie polityków, operacjach plastycznych, romansach na boku, nieuctwie ich dzieci, i nawet o tym, że nie sprzątają po swoich psach - u nas przy odrobinie fantazji kwalifikowałoby się do ukarania więzieniem, że o zerwaniu stosunków dyplomatycznych nie wspomnę. To dotyczy nie tylko polityków. W niedzielę Włochy wygrały mistrzostwa świata w piłce nożnej. Wśród triumfatorów był Francesco Totti - piłkarz, o którym opowiadanie dowcipów, zwykle poniżej pasa i wszelkiej klasy, to włoski sport narodowy. Co zrobił Totti? Nie obraził się na nikogo i nie podał nikogo do sądu. Zebrał wszystkie dowcipy, wydał z nimi książkę i sprzedał miliony egzemplarzy, bo ma klasę. Nie obraża się, bo wie, że jest osobą publiczną i nie dziwi się konsekwencjom tego stanu. Nic dziwnego więc, że Włosi, a nie my są mistrzami świata. Widać, robienie z igły wideł w polityce, i nie tylko, to nasza specjalność. Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#JarosławKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#JarosławWałęsa">Głowie państwa nie wypada przejmować się byle czym, choćby to wkurzało, raniło bliźnich i rodzinę, bolało. Na tym polega klasa polityka, bo liczy się dobro obywateli, a nie własne, i polityka światowa, a nie domowa.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#JarosławWałęsa">Na początek radziłbym doradcom prezydenta, co mu tak pięknie, na granicy niekontrolowanej histerii doradzali ostatnio w sprawach międzynarodowych, zajrzeć do słownika i znaleźć hasło „poczucie humoru”, bo bez tego to my nigdzie, szanowni koledzy i koleżanki, nie zajedziemy, chyba że naszą ambicją jest być dyżurnym głupkiem Europy. Na razie spełniamy to idealnie i nikomu nie powinno być z tego powodu do śmiechu.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#JarosławKalinowski">Można też inaczej. W 1932 r. uchwalono w naszym Sejmie ustawę, która nakładała 5 lat więzienia dla tych, którzy odważyli się źle mówić o marszałku. Ale to tylko taka dygresja historyczna.</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Witold Hatka.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#JarosławKalinowski">Nie ma?</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#JarosławKalinowski">W takim razie pan poseł Alojzy Lysko, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-434.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#AlojzyLysko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 29 czerwca br. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego na stronie internetowej zamieściło oświadczenie w sprawie algorytmu podziału środków unijnych dla 16 regionalnych programów operacyjnych na lata 2007–2013. W oświadczeniu tym przytoczono argumenty przemawiające za zastosowaniem algorytmu I. Ten algorytm jest bardzo krzywdzący dla woj. śląskiego, a jeśli będzie ostatecznie przyjęty, to bez wątpienia będzie niezwykle szkodliwy dla państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#AlojzyLysko">Od 1945 r. województwo to było najsilniejszą lokomotywą gospodarki Polski. Jest tą lokomotywą jeszcze dziś, pomimo głębokiego procesu restrukturyzacji ekonomicznej i od lat systematycznej degradacji społecznej. Obecne ograniczenia środków unijnych na rozwój, które wynikają z algorytmu I, mogą jednak doprowadzić wkrótce do katastrofy. Dlatego domagam się złagodzenia tej niekorzystnej dla woj. śląskiego decyzji poprzez ustanowienie specjalnego dla obszarów górniczych w całym kraju wskaźnika rekompensacyjnego o mnożniku 2.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#AlojzyLysko">Intensywna działalność górnictwa podziemnego węgla, rud cynku, ołowiu i srebra oraz żelaza trwa na Górnym Śląsku od 200 lat. Jej rezultatem jest największe w Europie zagęszczenie osiedli mieszkaniowych, skomplikowana sieć drogowa, ogromna koncentracja obiektów infrastruktury społecznej, komunalnej itd. Ta materialna substancja poddana jest stałemu niszczącemu działaniu górotworu, z którego ubywa rokrocznie ponad 150 mln ton skał, tyle samo wód podziemnych, a który poddany jest ustawicznie silnym wstrząsom i tąpaniom.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#AlojzyLysko">W takich warunkach żyje ponad 4 mln ludzi, a gęstość zaludnienia wynosi 381 osób na km2. Każdy nowy obiekt jest droższy w budowie o koszt odpowiednich zabezpieczeń przed szkodami górniczymi, a każdy istniejący obiekt musi być stale naprawiany. Środki unijne, które planuje się przekazać dla woj. śląskiego według algorytmu I, starczą ledwie na odtworzenie najniezbędniejszej substancji materialnej. Żadnego rozwoju one nie zapewnią.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#AlojzyLysko">Kiedy zgłaszam propozycję wprowadzenia specjalnego wskaźnika rekompensującego, przemawia przeze mnie nie egoizm regionalny - powtarzam to: jestem obywatelem Polski - ale dramatyczne wołanie instynktu samozachowawczego mieszkańca tego województwa. Żywotnych potrzeb Górnego Śląska, największej aglomeracji Europy, a także innych obszarów górniczych Polski nie wolno lekceważyć. Jeśli bowiem te potrzeby zlekceważymy, regiony górnicze, a udowodniło to wałbrzyskie, w samoobronie mogą wygenerować własne siły społeczne dla ratowania się przed upadkiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Józef Rojek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dnia 29 czerwca minęło 65 lat od śmierci Ignacego Jana Paderewskiego, jednego z najwybitniejszych polskich kompozytorów, światowej sławy pianisty, polityka, męża stanu i wreszcie hojnego filantropa. Wielotorowa działalność Paderewskiego wyróżniała go spośród grona największych osobowości świata kultury i polityki pierwszej połowy XX w. Zyskał on sławę jednego z najwybitniejszych pianistów i kompozytorów, a jego kariera wirtuoza trwała przeszło 50 lat. Był artystą słuchanym przez tłumy melomanów, zapraszanym do najsłynniejszych sal koncertowych, a jego recitale zaszczycały swą obecnością koronowane głosy całej Europy.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#JózefRojek">Jednak w naszej historii Ignacy Paderewski zapisał się przede wszystkim jako gorący patriota i polityk, który w czasie zaborów wytrwale wspierał dążenia niepodległościowe Polaków, a jako premier niepodległej Rzeczypospolitej podjął trud odbudowy i scalania państwa. W życiu tego wielkiego Polaka jest pewne wydarzenie, które połączyło osobę mistrza z ziemią tarnowską, którą mam zaszczyt reprezentować. W 1897 r. Paderewski zakupił dwór w Kąśnej Dolnej, miejscowości oddalonej o 35 km na południe od Tarnowa. W dworku artysta wielokrotnie wypoczywał, komponował i przygotowywał się do kolejnych zagranicznych występów. Tutaj powstawały także projekty filantropijnych przedsięwzięć i politycznych zamierzeń mistrza, zarówno tych wspierających Polaków pod zaborami, jak i upowszechniających sławę niepodległości Polski za granicą.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#JózefRojek">Pamięć o wakacyjnych wypoczynkach mistrza Paderewskiego dała początek inicjatywie organizowania w Kąśnej koncertów muzyki poważnej. W rezultacie w 1990 r. powstało Centrum Paderewskiego - jedyna w swoim rodzaju instytucja kulturalna, gdzie w zabytkowym dworku stojącym w parku pełnym rzadkich gatunków drzew organizowane są cykliczne imprezy o zasięgu ogólnopolskim, popularyzujące muzykę poważną i promujące młodych artystów. W Kąśnej nie tylko rozbrzmiewa muzyka, lecz dzięki przeznaczeniu części pawilonu na pokoje hotelowe i pomieszczenia konferencyjne w dworku organizowane są spotkania i konferencje. Jak przystało na dom tej rangi polityka, niejednokrotnie rozmawia się tam o przyszłości regionu i Polski.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#JózefRojek">Do bardziej znanych przedsięwzięć Ignacego Paderewskiego należała obrona poddawanych brutalnej germanizacji dzieci z Wrześni i ufundowanie Pomnika Grunwaldzkiego w Krakowie. Jednym natomiast z większych sukcesów odniesionych na arenie polityki międzynarodowej w czasie I wojny światowej było umieszczenie przez prezydenta Stanów Zjednoczonych Wilsona postulatu powstania niepodległej Polski z dostępem do morza w 13. punkcie swojego orędzia dotyczącego pokoju po zakończeniu działań wojennych. W niepodległej Polsce Paderewski pełnił funkcję premiera i ministra spraw zagranicznych, a ponadto był stałym przedstawicielem Polski w Lidze Narodów. W czasie II wojny światowej mistrz został przewodniczącym Rady Narodowej w Londynie pełniącej rolę emigracyjnego parlamentu. Był wielokrotnie odznaczany m.in. Legią Honorową, Orderem Orła Białego, Orderem Polonia Restituta i Virtuti Militari. Po śmierci w 1941 r. został pochowany na cmentarzu dla zasłużonych w Arlington w Waszyngtonie. Prochy Paderewskiego zostały sprowadzone do Polski dopiero w 1992 r. i złożone w krypcie katedry warszawskiej.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#JózefRojek">Ignacy Paderewski był jednym z tych wielkich ludzi, którzy pomimo osiągania kolejnych sukcesów na drodze kariery, nigdy nie zapomnieli, że ojczyzna jest wartością nadrzędną. Należał do pokolenia czerpiącego zarówno z romantycznego idealizmu, jak i pozytywistycznej pracy organicznej, które walczyło o niepodległą Polskę, a następnie budowało ją.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#JózefRojek">Obowiązkiem nas współczesnych jest zatem przechowanie w pamięci i utrwalanie w świadomości kolejnych pokoleń dokonań takich ludzi, do których należał mistrz Ignacy Paderewski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze moje oświadczenie jest niejako kontynuacją tematu, który poruszyłem w piątek na ostatnim posiedzeniu Sejmu. Oświadczenie zatytułowane jest w sposób następujący: Urodzonemu w Łubowicach na ziemi raciborskiej poecie Józefowi Eichendorffowi dedykuję moje prywatne pojmowanie ziemi rodzinnej, ziemi wszak małej a wielkiej zarazem, ciepłem i potęgą serca jej dzieci.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#HenrykSiedlaczek">Różne wiatry przywiały kurzem historii i pogmatwały losy wielu miejsc i wsi. Różne bardziej lub mniej przemyślane reformy zmieniły oblicze wielu zasłużonych gmin, miejsc mających własną historię, tradycję i dziedzictwo. Dzień dzisiejszy sprzyja odradzaniu się uśpionych, drzemiących w ludziach tradycji i zwyczaju. Odradza się potrzeba odbudowy miejsc naznaczonych czasem i historią.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#HenrykSiedlaczek">Łubowice to specyficzna wioska na skraju Raciborszczyzny, dumna ze swych bogatych tradycji i historii, żyjąca wspomnieniami, unikatową przyrodą, no i oczywiście spuścizną Eichendorffa. Łubowice, zamieszkałe w większości przez rodowitych Ślązaków, znane są nie tylko w całej Polsce, ale i w wielu zakątkach współczesnej Europy i świata.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#HenrykSiedlaczek">Andrzej Lam w swoim artykule „Nieznana poetycka ojczyzna Eichendorffa” napisał: „Tajemniczy, wręcz mistyczny, trudny do opisania związek Eichendorffa z ojczystą krainą od dawna intrygował badaczy, kazał bowiem od nowa rozpatrywać relacje między jednostkowym, zakorzenionym w realiach życia, doświadczeniem a symboliczną projekcją uniwersalną. Na przemian też albo wyolbrzymiano regionalność i autobiograficzność tej poezji, albo nadmiernie abstrahowano od jej naturalnego podłoża. W jednej ze swoich powieści pisarz umieścił wyznanie, rozwijające znaną maksymę Goethego: Cudowna pieśń kryje się w szumie drzew naszych ojczystych gór. Gdziekolwiek jesteś, dopada cię wciąż od nowa, czy to przez otwarte okna, czy we śnie. Żadnego jeszcze poety nie opuściła jego ojczyzna. Kto chce właściwie zrozumieć poetę, musi poznać jego ojczyznę; w jej cichych zakątkach drzemie tajemny ton, który brzmi potem we wszystkich jego książkach jako niewypowiedziana tęsknota. Tak też powiedział o nim, jakby w ślad za tymi słowami, Teodor Adorno. Eichendorff nie jest poetą ojczyzny, lecz tęsknoty za ojczyzną. (...) Kiedy bowiem zabraknie ojczyzny realnej i w serca wkradnie się cierpienie, co spotkało Eichendorffa dość wcześnie, staje się ona głosem wewnętrznym, nieodpartym zobowiązaniem, domagającym się wytyczenia całej dalszej drogi życia, aż po nieskończoność”.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#HenrykSiedlaczek">Zasadniczym warunkiem zachowania własnej kultury i jej trwania jest przekaz dziedzictwa kulturowego. Nie może ono być rozumiane jedynie w kategoriach folkloru i folkloryzmu, lecz przede wszystkim w kategoriach historii, literatury, poezji, żywej tradycji, która nie ma charakteru reliktowego i jest tworzona współcześnie, oraz języka. Obecnie wyraźnie widoczny jest renesans regionalności, określany niekiedy pojęciami „przebudzenie etniczne”, „powrót do korzeni” - to tu niepoślednią rolę odgrywają tradycje, dorobek literacki, zwyczaje oraz obrzędowość w swojej unikatowej sferze tradycji miejsca. Obecnie chodzi nam o dynamiczny rozwój i wzbogacenie wartości tkwiących we własnym środowisku. Oznacza to ożywienie nie tylko odrębności, i to dla niej samej, ale różnorodności jako świadomości dziedzictwa dla życia społecznego. Nie ulega bowiem wątpliwości, że właśnie różnorodność jest bogactwem i rzeczywistym dynamizmem życia, tradycji i całej kultury, na której opiera się życie ludzkie.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#HenrykSiedlaczek">Świat, który nie może odejść w zapomnienie, wizja ludowego świata oparta na poezji, tradycji i przekazach praojców, stanowi o korzeniach śląskości, która inspirowała do tworzenia nowych wzorców kultury. Niejako obowiązkiem dzisiejszego dnia jest utrwalanie i przedstawianie poezji i literatury wyrosłej na śląskiej ziemi, dla nas współczesnych, mającej swe źródła w tradycyjnej kulturze, specyficznej dla małych środowisk lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#HenrykSiedlaczek">To u Eichendorffa słychać szum młyńskiego koła i tak jak jemu, tak i nam bez przerwy szumią lasy i potoki, śpiewają słowiki i skowronki, grają myśliwskie rogi, dzwonią dzwony, szepta coś noc i zawsze są to głosy z ziemi śląskiej.</u>
          <u xml:id="u-439.7" who="#HenrykSiedlaczek">Sam dobry Bóg ma to w opiece \ Skowronka, strumień, las i pole \ Jeśli zachował niebo, ziemię, \ To wejrzyj też na moją dolę.</u>
          <u xml:id="u-439.8" who="#HenrykSiedlaczek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-439.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#JarosławKalinowski">Pięknie.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Krajewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Szanowni Panowie! Na wstępie chcę bardzo serdecznie podziękować, panie marszałku, za to, że potrafi pan - mówię to o konstatacji dotyczącej pierwszego oświadczenia - odnieść się do historii.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#MirosławKrajewski">Moje oświadczenie ma charakter rocznicowy, po drugie, osobowy i osobowościowy, a po trzecie, przyszłościowy.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#MirosławKrajewski">Szanowni Państwo! Od kilkunastu lat każdego roku w dniu 11 lipca, czyli wczoraj, w Kościele katolickim obchodzone jest wspomnienie świętego Benedykta z Nursji, patrona Europy, jednoczącej się Europy. W tym roku wspomnienie to ma szczególny charakter, stąd moje wystąpienie. Swoje święto patronalne obchodził bowiem po raz pierwszy następca papieża Polaka, Benedykt XVI. Dla nas Polaków to ważny i serdeczny moment. Benedykt XVI - wiemy to - obdarzył nas wielką miłością i, jak się okazało, z wzajemnością.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#MirosławKrajewski">Mówię teraz o św. Benedykcie, który urodził się około 480 r. w położonej 170 km na północ od Rzymu Nursji. Pochodził z zamożnej rodziny. Najpierw kształcił się w swoim mieście, potem wyruszył po naukę do Rzymu. Tam jednak studiował stosunkowo krótko, gdyż odkrył w sobie powołanie do życia pustelniczego. Odszedł na pustkowie w góry Prenestini, a kiedy sława jego świętości zaczęła przyciągać ludzi pobożnych, udał się do Subiaco, gdzie zamieszkał w grocie i spędził 3 lata w całkowitej samotności, wiodąc surowe życie pokutnika. Tam odnaleźli go młodzi ludzie i wokół groty wybudowali kilkanaście domów, w których się osiedlili, razem, jak się później okazało, ze swoim mistrzem. Każdy z nich został przełożonym niewielkiej wspólnoty mniszej. Sam mistrz zamieszkał z najmłodszymi kandydatami, by ich formować i prowadzić do Pana.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#MirosławKrajewski">Około 529 r. w dawnej fortecy rzymskiej na Monte Cassino założył nową wspólnotę. Zbudował tam klasztor, do którego tłumnie zaczęli napływać kandydaci. Nieopodal wspólnotę mniszek założyła także jego siostra bliźniaczka Scholastyka. Na Monte Cassino święty Benedykt napisał słynną „Regułę”. Choć nie było to dzieło oryginalne i nowe, ale genialne i w sposób natchniony ujmowało dotychczasowe doświadczenia życia zakonnego.</u>
          <u xml:id="u-441.5" who="#MirosławKrajewski">Benedykt I - później tak został utytułowany - zmarł prawdopodobnie 21 marca 547 r. i zgodnie ze swoim życzeniem został pochowany w kaplicy świętego Jana na Monte Cassino.</u>
          <u xml:id="u-441.6" who="#MirosławKrajewski">Po blisko piętnastu wiekach jego reguła nadal jest aktualna i wytycza drogę nie tylko zakonnikom, ale także ludziom świeckim. Ta reguła zawarta jest w pięknej myśli: Ora et labora - Módl się i pracuj; przy czym to pierwsze nie jest wezwaniem wyłącznie do modlitwy.</u>
          <u xml:id="u-441.7" who="#MirosławKrajewski">Dla podkreślenia szczególnej roli, jaką zakony oparte na regule św. Benedykta odegrały w łączeniu tradycji Wschodu i Zachodu, a także cywilizowaniu i kształtowaniu oblicza naszego kontynentu, papież Paweł VI listem apostolskim „Pacis nuntius” z 24 października 1964 r. ogłosił św. Benedykta właśnie patronem Europy.</u>
          <u xml:id="u-441.8" who="#MirosławKrajewski">Z czcią i wdzięcznością mówił o patronie Europy 3 czerwca 1997 r. nasz papież Jan Paweł II: To oni, patroni, święty Benedykt, a później Cyryl i Metody, wszczepiali w europejską kulturę prawdę o Bogu i człowieku. Warto więc pamiętać, na jakich wartościach, na jakich osobowych wzorcach opiera się dziś jednocząca się Europa. W niej należy upomnieć się o prawdziwe korzenie. Norwid bowiem nauczał: By drogę można było mierzyć przyszłą, trzeba wiedzieć, skąd się przyszło.</u>
          <u xml:id="u-441.9" who="#MirosławKrajewski">Oświadczam zatem, że Polska, jej władze powinny o tym pamiętać. Zachowując dążenie do utrzymania narodowych wartości i interesów, trzeba podjąć dyskusję o nowym traktacie konstytucyjnym, traktacie dla Europy, opartym na korzeniach jej twórców, w tym myśli św. Benedykta. Europę trzeba budować na wartościach sięgających czasów jej ojców, na ponadczasowej idei invocatio Dei. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-441.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#JarosławKalinowski">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Włodzimierz Karpiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 6 sierpnia 2006 r. w miejscowości Boby na Lubelszczyźnie w odpowiedzi na apel sadowników Rzeczypospolitej Polskiej odbyło się spotkanie plantatorów malin z parlamentarzystami i samorządowcami ziemi lubelskiej. Spotkanie to było chyba ostatnim krzykiem tej grupy rolników przed podjęciem radykalnych form protestu. Notabene poseł koalicyjny wzywał z doraźnej trybuny, aby iść śladami górników czy lekarzy, co było osobliwe. Ten krzyk rozpaczy przed podjęciem radykalnych form protestu, walki o przetrwanie wielotysięcznej grupy producentów owoców miękkich na Lubelszczyźnie jest zastanawiający i spotykający się z brakiem działania ze strony administracji zarówno lokalnej, jak i lokalnej w sensie krajowym, jeśli chodzi o działania na forach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Sytuacja producentów malin i innych owoców miękkich jest dramatyczna. Ostatnie trzy lata doprowadziły do pogłębienie się kryzysu w tym segmencie produkcji. Ceny malin kształtują się na poziomie 50% kosztów produkcji. Taki poziom cen w skupie wynika z dwóch podstawowych powodów: przetwórcy wykorzystują swoją pozycję na rynku w związku z niską trwałością owoców, niszcząc polską produkcję roślinną w obszarze owoców miękkich. Powinno dojść do porozumienia pomiędzy przetwórniami a plantatorami co do współpracy na bazie uczciwych umów kontraktacyjnych, rzetelności w przestrzeganiu i honorowaniu jakości i terminowości odbioru oraz poczucia wspólnej odpowiedzialności. Na to liczą plantatorzy i liczą w tym zakresie na wsparcie władzy, w tym w szczególności Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Dzisiaj, 12 lipca 2006 r., odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa Parlamentu Europejskiego poświęcone sytuacji na rynku owoców miękkich w Polsce. Komisja miała wydać stanowisko w sprawie ewentualnej regulacji rynku owoców miękkich, uruchomienia systemu dopłat i ochrony rynku przed importem z krajów trzecich, w szczególności z Chin i Maroka; stanowisko powyższe oparte na raporcie przygotowywanym przez urzędników brukselskich i polskich notabene przez 3 lata. Skandalicznie długo, jeśli pomyślimy o tym, że raport miał być podstawą podjęcia decyzji przez Komisję Europejską o regulacji rynku.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Pytam: Gdzie byli przedstawiciele polskich władz, w tym w szczególności Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, przez te lata? Czy mają świadomość tego, że zagłębie produkcyjne malin, największe w Europie, jest podstawowym źródłem utrzymania dla tysięcy ludzi żyjących z ciężkiej pracy własnych rąk i tak długi czas opracowywania raportu dla wielu z nich to widmo lub stan faktyczny bankructwa? Czy nie świadczy to dobitnie o nieudolności naszej administracji?</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Wysoki Sejmie! Plantatorzy i cała społeczność Lubelszczyzny, gdzie produkuje się 10% światowej produkcji malin - nie zdajemy sobie z tego sprawy, ale każda normalna władza chuchałaby i pieściła taki walor, jakim jest ten olbrzymi potencjał w globalnej produkcji światowej - wszyscy oczekują większego zaangażowania Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w ten proces i wprowadzenia via Komisja Europejska odpowiednich regulacji sprzyjających poprawie opłacalności produkcji, tak jak to się stało np. w przypadku oliwki, co świadczy o skuteczności działań poszczególnych państw, jak Włochy czy Grecja, w obszarach wspomagania poszczególnych regionalnych czy krajowych produkcji specyficznych dla danego kraju czy regionu. Niestety nie dzieje się tak w przypadku owoców miękkich w Polsce, co daje jednoznacznie negatywną ocenę władzy wykonawczej i jej zdolności do wspomagania polskich plantatorów na forach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Kolejnym problemem polskiego rynku produkcji owoców miękkich jest deficyt sezonowej siły roboczej i jej rosnący udział w koszcie produkcji. Pomimo wieloletniej współpracy w tym zakresie z obywatelami Ukrainy, zapewniającymi niskie koszty zbioru i obsługi plantacji, nadgorliwe działania służby ochrony pogranicza w ostatnich dwóch latach spowodowały poważne problemy ze zbiorem owoców przez obywateli Ukrainy, a więc obniżające koszty zbioru. Intensywne próby pozyskania rodzimych z kolei pracowników sezonowych nie spotykają się z adekwatnym zainteresowaniem tychże bezrobotnych, co notabene stawia pod znakiem zapytania sens polityki socjalistycznego państwa opiekuńczego w dotychczasowej formie.</u>
          <u xml:id="u-443.6" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Produkcja owoców miękkich, a w szczególności malin na obszarze południowo-zachodniej Lubelszczyzny, mająca ogromną tradycję i będąca podstawą egzystencji dla ogromnej społeczności rolników i ich rodzin ziemi lubelskiej, jest zagrożone. Wzywam więc z tej najwyższej trybuny Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej rząd polski, a w szczególności ministra rolnictwa i wicepremiera jednocześnie, który jeszcze niedawno programowo krytykował nieudolność władzy, aby dzisiaj jak najszybciej podjął...</u>
          <u xml:id="u-443.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-443.8" who="#WłodzimierzWitoldKarpiński">Już będę kończył... skuteczne działania w celu sprawiedliwego traktowania polskich producentów, rolników i konsumentów przez agendy europejskie, jak również sprawniejsze, skuteczniejsze działania naszej krajowej i lokalnej administracji na rzecz obywateli polskich, wszak ta administracja faktycznie żyje ze współczesnej dziesięciny - na marginesie, bardzo wysokiej - ludzi ciężkiej pracy, o czym wszyscy bardzo często zapominamy. Dziękuję bardzo. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-443.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#JarosławKalinowski">Tak na marginesie, mało kto wie, że w Unii Europejskiej rynek bananów jest chroniony...</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Regulowany.)</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#JarosławKalinowski">...chroniony przynajmniej. Problem niezwykle trudny, ale dziękuję, panie pośle, za to oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-444.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan marszałek się stara...)</u>
          <u xml:id="u-444.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Gadowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#KrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mieszkańcy Śląska, śląskie środowisko samorządowe protestują, opowiadają się za zmianą algorytmu według wariantu pierwszego podziału środków z funduszy strukturalnych przeznaczonych na regionalne programy operacyjne dotyczące okresu programowania obejmującego lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#KrzysztofGadowski">Alokacja ośrodków w ramach polityki spójności Unii Europejskiej powinna brać pod uwagę przede wszystkim przyniesienie jak największej korzyści dla rozwoju regionów. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego zaproponowało trzy warianty alokacji środków na poszczególne województwa. Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego poparła wariant III, który oczywiście jest zdecydowanie korzystniejszy dla województw: łódzkiego, śląskiego, małopolskiego i wielkopolskiego niż wariant I stosowany również w latach 2004–2006.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#KrzysztofGadowski">Rozwiązanie realizowane w latach 2004–2006 przyjmowało, że 80% dotacji trafi do wszystkich województw, pozostałe 20% otrzymają regiony, w których poziom PKB na jednego mieszkańca jest niższy niż 80% średniej krajowej i stopa bezrobocia przewyższa o połowę średnią krajową. Wariant III przewiduje podział środków według algorytmu 60/40, liczonego liczbą ludności i odwrotnością produktu krajowego brutto na mieszkańca. Przyjęcie wariantu III zapewniłoby najmniejsze zróżnicowanie między województwami w zakresie środków przypadających na jednego mieszkańca i równocześnie promowałoby pięć najbiedniejszych województw. Jest to algorytm najbardziej kompromisowy, dzięki któremu rozwój regionalny zależałby przede wszystkim od jakości polityki samorządów wojewódzkich, a nie wysokości centralnie rozdzielanych funduszy. Członkowie konwentu marszałków w większości opowiedzieli się za wariantem II, za którym również optował Związek Województw Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#KrzysztofGadowski">Programem skierowanym na wyrównanie szans rozwojowych Polski Wschodniej powinien być Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej, skierowany do najsłabiej rozwijających się regionów Polski. Regionalne programy operacyjne stanowią realizację celów określonych przez strategię lizbońską, skierowanych przede wszystkim na tworzenie warunków dla wzrostu konkurencyjności gospodarki, a zwłaszcza poprzez rozwój gospodarki opartej na wiedzy. Największe więc szanse i korzyści może przynieść zainwestowanie środków w regiony, które już posiadają odpowiedni potencjał rozwojowy i w których wysokość dodana inwestycji i innych projektów może być potencjalnie największa.</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#KrzysztofGadowski">Przyjęty przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego sposób podziału środków w wariancie I nie premiuje prężnych województw, które mogą być lokomotywą polskiej gospodarki i rozwoju. Przyjęte rozwiązanie jest mało efektywne i niesprawiedliwe. Tak więc w imieniu mieszkańców województwa śląskiego, środowiska samorządowców wnoszę o odrzucenie wariantu I przez Radę Ministrów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-445.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#JarosławKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#JarosławKalinowski">Pewnie panowie posłowie wiedzą, a jak nie wiedzą, to informuję, że w piątek nie będzie exposé. Taka informacja nie na 100%, ale na tę chwilę.</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#JarosławKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 13 lipca 2006 r., do godz. 9. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-446.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 57)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>